Партия "Справедливая Россия" в политическом спектре современной России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Николаева, Анна Александровна

• Николаева, Анна Александровна
• кандидат политических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат политических наук Николаева, Анна Александровна

Введение

Глава I. Специфика левоцентристского сегмента российского 24 политического пространства

1.1. Левоцентристская идеология в политической жизни 27 общества

1.2. Организационная эволюция политических партий левого 54 центра в России

Глава II. Программно-идеологическая база деятельности 82 партии «Справедливая Россия»

2.1. Специфика политических программ партий- 82 предшественниц («Партия Жизни», «Родина», «Партия Пенсионеров»)

2.2. Базовые принципы левоцентристской идеологии 109 «Справедливой России»

Глава III. Участие партии «Справедливая Россия» в избирательных 136 кампаниях

3.1. Особенности ведения избирательных кампаний и 136 электоральная успешность партий-предшественниц («Партия Жизни», «Родина», «Партия Пенсионеров»)

3.2. Ресурсная база «Справедливой России» в избирательных 160 кампаниях

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Партия "Справедливая Россия" в политическом спектре современной России»

Актуальность исследования.

В современной отечественной политологической литературе довольно широко обсуждается проблема кризиса сферы публичной политики: насколько он отражает общие глобальные тенденции развития политических процессов, какова роль российского государства в этом кризисе, и насколько его причины укоренены в самом состоянии и поведении основных субъектов публичной политики? В центре внимания естественным образом оказываются политические партии. Причем те партии, которые в силу своих идейных и организационных принципов оказываются на некоторой дистанции от государственных институтов, позиционируют себя в качестве представителей общественного интереса в системе политических отношений. Одной из таких партий является «Справедливая Россия: Родина/Пенсионеры/Жизнь» (далее в тексте «Справедливая Россия»). Вклад этой партии в конструирование российской сферы публичной политики нуждается в научном осмыслении. Партия относительно молода, но по стечению политических обстоятельств оказалась в центре партийного спектра современной России. От ее нынешнего состояния и поведения, как представляется, многое зависит в перспективах партийного строительства в будущем, в будущих отношениях общества и государственных институтов к партиям как акторам современной политики.

Политические перемены, которые произошли после принятия Федерального закона «О политических партиях» от 11 июля 2001 года № 95-ФЗ и эволюции избирательного законодательства вызвали существенные изменения партийной конфигурации в России. Одним из краеугольных элементов современной партийной системы стала левоцентристская партия «Справедливая Россия». В большинстве демократических стран левоцентристские партии совместно с партиями правого центра играют ключевую роль в политической жизни. В России левоцентристские партии и левоцентризм как идеология в 1990-е гг. и в начале 2000-х гг. фактически были на «политической обочине». Появление партии «Справедливая Россия» серьезно изменило ситуацию в данном политическом сегменте. Причины, характер и последствия этих изменений важно научно осмыслить уже сейчас.

Справедливая Россия», возникнув в 2006г. на основе достаточно пестрого конгломерата организаций среднего и малого размера, сделала левоцентризм основой своей партийной идеологии, электоральной риторики и стержнем политической агитации. Этот опыт, хотя и небольшой в масштабе российских перемен последних десятилетий, требует системной оценки направлений, форм и результатов партийной деятельности, технологий партийного строительства, методов и эффективности электоральной борьбы.

Особенно важным для политологического исследования представляется вопрос о связи принимаемых партийным руководством решений с конкретными политическими результатами. Это вопрос эффективности сферы публичной политики и устойчивости всего курса демократического развития современной России. Сказанное выше делает данное диссертационное исследование актуальным, с точки зрения, как политической науки, так и политической практики в России.

Степень научной разработанности проблемы.

Изучение левоцентризма в идеологическом и институциональном аспекте в современной России находится на перекрестке нескольких родственных политических проблем. В первую очередь, это современная партология, включающая как традицию изучения общей партийной проблематики, так и особенностей партийной системы современной России. Второе направление - изучение соотношения центризма и идеологического радикализма как существенного компонента политической системы, опять же, как в классическом общетеоретическом, так и в современном российском измерении. Третье - изучение проблем современного левоцентристского движения в России, претендующего на массовую поддержку и позиционирующего себя как одну из влиятельных политических сил.

Если первое направление достаточно разработано, а во втором наметились основные подходы к решению исследовательских задач, то третье еще практически не оформилось как таковое и находится в процессе своего становления. Исследуемая нами проблема роли левоцентризма в российской политике в существующих исследованиях рассматривается преимущественно косвенно и разработана в недостаточной степени.

Первое из обозначенных нами направлений включает в себя комплекс работ, посвященных проблемам многопартийности. В первую очередь, это труды авторов, заложивших основы современной мировой партологии (М.Вебер, Р.Михельс, К.фон Бейме, К.Джанда, М.Дюверже, Р.Катц, В.Кейн, О.Кирхаймер, Дж. Ла Паломбара, С.М.Липсет, П.Ордешук, А.Панебьянко, Ст.Роккан, Дж.Сартори, Р.Таагепера, А.Уэйр, М.Фиорина, М.Шугарт и другие1). Здесь мы обнаруживаем фундаментальные теоретико-методологические принципы и подходы к оценке роли партий в условиях демократического политического режима. Вместе с тем, подобная концептуализация, проведенная в макрополитическом масштабе, требует операционализации применительно к проблемам современной российской политики. Во-вторых, в рамках данного

1 См.: Вебер М. Основные социологические понятия // Вебер М. Избранные произведения. - М.:1990; Вебер М. Избранные произведения: Пер. с нем./ М. Вебер; Сост., общ. ред. и послесловие Давыдова Ю.Н. М.: Прогресс, 1990; Михельс Р. "Социология политической. партии в условиях демократии". Главы из книги//Диалог. - М.:1990. № 3,5,7,9,11,13,15, 17,18, 1991. №3; Бейме К. Партии // Политология вчера и сегодня. Вып. 4. М., 1992; Джанда К. Сравнение политических партий исследования и теория // Современная сравнительная политология. Хрестоматия. М 1997, С. 84-143; Дюверже М. Политические партии. М.: Академический проект, 2000; Katz R.S. A Theory of Parties and Electoral Systems. Baltimore, 1980; Katz R., Mair P. Changing Model of Party Organisation and Party Democracy: The Emergence of the Cartel Party // Party Politics, № 1, 1995; Cain W., Ferejohn J., Fiorina M. The personal vote: Constituency Service and electoral independence. Cambridge (Mass.); London, 1989; Kirchheimer O. The Transformation of the Western European Party Systems / J.La Palombara, M.Weiner (eds.). Political Parties and Political Development. Princeton, NJ: Princeton University Press, 1966; La Palombara D., Weiner M. The origin and development of political parties // Political Parties and Political Development. La Palombara D., Weiner M. (eds.). L., 1966; Сартори Дж. Вертикальная демократия // ПОЛИС. М., 1993, № 2; Sartori G. Parties and Party Systems. A Framework for Analysis. Cambridge: Cambridge University Press, 1976; Таагепера P., Шугарт M.C. Описание избирательных систем.// Современная сравнительная политологи. Хрестоматия. М.:1997 и Др. направления можно выделить исследования, претендующие на статус теоретического осмысления проблем становления отечественной партийной системы (работы зарубежных авторов Дж. Т.Ишиямы, Дж.Ллойда, М.Макфола, Р.Мозера, П.Ордешука, С.Фиша, Э.Шнайдера и др. 2 и их российских коллег С.А.Авакьяна, В.Я.Гельмана, С.В.Васильцова, С.Ю.Заславского, Ю.Г.Коргунюка, В.Н.Краснова, А.Кулика, В.В.Лапаевой, М.Малютина, В.А.Никонова, В.Б.Пастухова, С.Б.Радкевича, А.М.Салмина, Ю.А.Юдина, Р.Ф.Матвеева и др.3). Однако, политическая жизнь в нашей стране настолько динамична, что практически любая, даже самая стройная концепция достаточно быстро теряет свою актуальность и злободневность под воздействием тех факторов, которые не были изначально учтены в исследовательской модели. Это в полной мере относится и к произведениям указанных выше ученых. Поэтому при анализе проблематики, вынесенной в заголовок данной диссертации, нам приходилось не только опираться на уже существующие схемы, но и активно вырабатывать собственные подходы, расширяя границы исследовательской реальности. Особо следует отметить См.: Ишияма Дж. Т. Партии-преемницы коммунистических и организационное развитие партий в посткоммунистической политике // ПОЛИС. М., 1999, № 4; Lloyd J. Democrasy in Russia // Political Quarterly. 1993. Vol. 64; Формирование партийно-политической системы в России. / Под ред. М.Макфола, С.Маркова и А.Рябова. М.:1998; Россия накануне думских выборов 1999 г.//Под. ред. М.: Макфола, Н. Петрова, А. Рябова// Московский центр Карпеги. М.: Гендальф.1999; Россия в избирательном цикле 19992000гг./ Под ред. М.: Макфола, Н.Петрова, А.Рябова// Московский Центр Карнеги. М., 2000; Ordeshook P. Russia's Party System: Is Russian Federalism Viable? // Post Soviet Affairs. 1997, v.l2,p. 195-217; Шнайдер Э. Политическая трансформация в России // Полития: Анализ. Хроника. Прогноз. М., 1999-2000. Зима, № 4 (14) и др.

3 См.: Авакъян С. А. Политический плюрализм и общественные объединения в Российской Федерации: конституционно-правовые основы. М., 1996; Заславский С. Власть и партии // Кентавр, 1994, № 3; Он же. Российская модель партийной системы // Вестник МГУ, 1994, серия 12, № 4; Коргунюк Ю.Г. Современная российская многопартийность. М., 1999, Краснов В.Н. Система многопартийности в современной России (очерк истории) М., 1995, Кулик А. Партийная демократия: политические партии в формировании открытого общества на Западе и в России. М., 1997; Лапаева В.В. Право и многопартийность в современной России. М., 1999; Малютин А., в соавт. Расстановка политических сил в России и прогноз их роли в ближайшем будущем. М., 1993; Пастухов В Б Общественные движения в эпоху перестройки. М., 1991; Радкевич СБ. Политические партии - общая теория и российские проблемы. М., 1997; Салмин A.M.: Партийная система в России в 1989-1993 гг.: опыт становления. М., 1993; Матвеев Р.Ф. Проблемы общей теории политической партии // Партии и партийные системы. М., 2004. и др. тех авторов, в трудах которых дается детализированный анализ идеологических сторон функционирования российской политики и политических партий (работы Ю.В.Беридзе, А.В.Жукоцкой, Б.Г.Капустина, И.М.Клямкина, С.Г.Климовой, Н.С.Кожеуровой, И.А.Васильева, Б.П.Макаренко, З.М.Зотовой, О.Ю.Малиновой, А.И.Соловьева,

A.В.Сидорова, Л.Г.Фишмана, А.И.Демидова, В.М.Долгова и др.4). Вопросы идейного наполнения политической жизни в последние годы все чаще отходят на второй план под давлением чисто технологического подхода, но замысел настоящей диссертации предполагал изучение взаимосвязи левоцентристских идей и политических технологий их продвижения в общество, а поэтому публикации данных ученых-обществоведов отражают важные аспекты в общей картине научной разработанности темы диссертации. Особо стоит сказать о работах саратовской школы политологии, которая внесла значительный вклад в становление и развитие российской партологии (работы А.А.Вилкова, М.В.Данилова, Ю.П.Суслова,

B.М.Долгова, М.О.Корнева, Н.А.Пшеничникова, А.Н.Николаева, А.В.Латкова, В.Н.Усовой и др.5). Эти авторы повлияли на формирование

4 См.: Беридзе Ю.В. Трансформация идеологии в современном российском обществе. Автореф.дисс.канд.философ.н. Краснодар, 2007; Жукоцкая А.В. Проблема идеологии (социально-философский анализ). Автореф. дисс.д-ра полит.н. М., 1998; Соловьев А.И. Политическая идеология. Логика исторической эволюции // Полис. 2001.№2; Сидоров А.В. Институциональные формы идеологического проектирования российской государственно-правовой идентичности. Автореф.дисс.канд.юр.н. Ростов н/Д, 2007; Капустин Б.Г., Клямкин И.М. Либеральные ценности в сознании россиян // Полис. 1994. №1-2; Климова С.Г. Образы политиков в представлении Россиян // Полис. 2000. №6; Кожеурова Н.С., Васильев И.А. Анализ программ политических партий // Народ и власть: современные реалии и опыт истории. М., 1998; Макаренко Б.П. Основные идеологии современности. М., 2000; Зотова З.М. предвыборная программа - основной ресурс избирательной кампании. М., 2001; Малинова О.Ю. Партийные идеологии в России: атрибут или антураж? // Полис. 2001. №5; Фшимаи Л.Г. Политические дискурсы постсоветской России: теоретико-методологический анализ. Автореф.д-ра.полит.н. Екатеринбург, 2007. Демидов А. Идеология как инструмент политической коммуникации и власти // Власть. 1998. №8-9; Долгов В.М. Идеологический фактор в партийном строительстве на региональном уровне // Партии и партийные системы. М., 2004 и др.

5 См.: Вшков А.А., Долгов В.М., Данилов М.В. и др. Феномен многопартийности в современном обществе. Саратов, 2006; Данилов М.В. Исследование российской многопартийности: традиции и инновации. Саратов, 2006; Суслов Ю.П. Теория и история политических партий и общественно-политических движений. Саратов, 2005; Корнев М.О. замысла диссертации и на его реальное воплощение не только через свои исследования, но и через эффект личного общения, которое помогало оперативно решать возникающие научные вопросы.

В рамках второго направления исследований, оказавшего существенное влияние на нашу работу, можно выделить труды, в которых отрефлексировано политологическое понимание центризма. Можно выделить несколько этапов, в осмыслении политического центризма как своеобразного политического феномена современной России. В начале 1990-х годов шло, по большей части, теоретическое освоение проблемного поля российской многопартийности, обозначались желаемые и зачастую умозрительные конфигурации партийной системы, в которых одно из приоритетных мест занимали центристы (работы Г.Водолазова, А.В.Глуховой, В.Миронова, Е.Чернова, А.Алексеевой, А.Городецкого, А.Гусейнова, В.Межуева, В.Толстых, А.В.Рябова, В.Чекалина и др.6). При всей декларативности многих идей, которые лежали в основе подобных публикаций, их объединяла уверенность в том, что поступательное развитие России по пути демократии невозможно при господстве радикальных политических сил, ведущая роль должна принадлежать тем партиям, которые способны проводить сбалансированную политику, не ущемляя интересы тех или иных социальных групп. К сожалению, политическая практика первой половины 1990-х годов оказалась довольно безжалостной для сторонников

Доминирующие факторы партийного строительства в современной России. Дисс.канд.полит.н. Саратов, 2005 и др.

6 См.: Водолазов Г. Центризм - это новый тип мышления // Общественные науки и современность. 1993. № 5; Глухова А.В. Политический центризм в посттоталитарном обществе: опыт и проблемы // Государство и право. 1992. № 3; Миронов В. Россия и центризм // Свободная мысль. 1993. № 12; Миронов В. Сага о центризме // Независимая газета. 1993. 24 сентября. С. 5; НПСР: центристская партия для сегодняшней и будущей России. Интервью П.А. Федосова // Полис. 1993. № 2; Орлов Д.С. Субъективные заметки о природе и содержании центризма в России // Сегодня. 16 сентября 1993 г.; Чернов Е. Центризм: щель или окно в будущее // Диалог. 1991. № 12; Алексеева А., Городецкий А., Гусейнов А., Меэюуев В., Толстых В. Центристский проект для России // Свободная мысль. 1994. № 4; Рябов А.В. Причины поражения «Гражданского союза» на декабрьских выборах 1993 г. и перспектива центризма в современной России // Кентавр. 1994. № 4.; Чекалип В. Политический центризм в России // Власть. 1994. № 9 и др. центризма, превратив их в апологетов маргинального, с массовой точки зрения, политического течения. Тем не менее, сам пафос, дух центризма в работах того времени оказал колоссальное влияние как на последующие труды, так и на наше авторское мировоззрение. В более близких нам по времени написания исследованиях предприняты попытки глубокой теоретической проработки вопросов политического центризма, его соотношения с флангами партийно-политической системы (работы

A.А.Галкина, М.Ильина, А.С.Панарина, М.Соколова, А.И.Соловьева,

B.М.Межуева, С.Н.Пшизовой, К.Г.Холодковского, В.Н.Громова, 7

Е.Н.Жуковой, Е.В.Мурашевой, Н.В.Плотичкиной и др .). К этому времени политическая наука в нашей стране достигла определенных результатов, был накоплен первый опыт анализа реальных конкурентных политических процессов. Это в значительной мере предопределило высокое политологическое качество проведенных исследований. Центризм стал рассматриваться не просто как абстрактная политическая ценность, к которой необходимо стремиться, но и как политическая реальность, которая у

См.: Галкин А. А. Центризм и общественное знание // Политический центризм как основа стабильности России. М., 1998; Ильин М. Природа и смысл центристской политики // Власть. 1998. № 8-9. Панарнн А.С. Политический центризм и шансы политической стабильности в России // Власть. 1998. № 7; Соколов М. Центризм крепчал // Известия. 28 ноября 1998 г. № 224; Соловьев А.И. Культурные противоречия центризма // Вестник московского университета. Серия 12. Политические науки. 1999. № 4; Межуев В.М. Центризм: проблема власти и оппозиции // Проблемы становления гражданского общества в России. М.: Фонд развития политического центризма, 2003; Пшизова С.Н. Политический центризм или популизм // Проблемы становления гражданского общества в России. М.: Фонд развития политического центризма, 2003; Соловьев А.И. Современный российский центризм - это всего лишь процедура властвования // Проблемы становления гражданского общества в России. М.: Фонд развития политического центризма, 2003; Холодковский КГ. Центризм на Западе и в России // Проблемы становления гражданского общества в России. М.: Фонд развития политического центризма, 2003; Шевченко В.Н. Российский центризм до августа 1998 г. и после // Политический центризм в России. М.: Фонд развития политического центризма, 1999; Громов В.Н. Политический центризм в партийном спектре современной России: Дис. . канд. полит, наук. Саратов, 2005; Жукова Е.Н. Политический центризм в России: Дис. . канд. филос. наук. М., 2000; Мурагиева Е.В. Центризм как общественно-политическое явление: Дис. . канд. полит, наук. М., 2004; Плотичкнна Н.В. Социокультурные факторы партийной институционализации политического центризма в современной России: Дис. . канд. полит, наук. Краснодар, 2005; Сафронова М.А. Место политического центризма в российском транзитном обществе. Дисс.канд.полит.н. Саратов, 2007 и др. существует в сложном окружении, вынужденная преодолевать негативные воздействия извне, и внутренние противоречия. Эти авторы практически вплотную подошли к концептуализации идеи о неоднородности центристского сегмента политического спектра. Однако, сущностных черт российского левоцентризма сформулировано так и не было. Особо следует выделить работы С.С.Сулакшина, в которых проблема политического центризма является центральной, определяющей для оценки всех социальноо политических преобразований в России .

Наконец, работы третьего из выделенных нами направлений относительно немногочисленны. Среди них практически отсутствуют комплексные исследования институциональной и идеологической основы левоцентризма в современной России, акцент делается на отдельных аспектах проблемы. В частности, подвергается критическому осмыслению зарубежный опыт левоцентризма (В.Л.Иноземцев, А.Громыко, Р.А.Царегородцев9), оценивается предыдущий отечественный опыт (В.Алкснис, А.Е.Смирницкий, Б.Кагарлицкий10), делаются прогнозы о дальнейших перспективах левоцентризма в нашей стране (Л.А.Преснякова, g

См.: Сулакшин С.С. Новая философия реформаторства в России. Москва - Томск, 1999; Сулакшин С.С. Политический центризм в действии // Независимая газета. 1999. 17 июня; Сулакшин С.С. Политический центризм — антитеза упрошенным революционным решениям // Проблемы становления гражданского общества в России. М.: Фонд развития политического центризма, 2003; Сулакшин С.С. Политический центризм в современной России: проблемы теории и практики. М.: Мысль, 1999; Сулакшин С.С. Российский центризм: история и современность // Политический центризм в России. М.: Фонд развития политического центризма, 1999 и др.

9 См.: Иноземцев В.Л. Перспективы и судьбы левых идеологий в постиндустриальном мире // http://www.c-society.ru/wind.php?ID=275031&soch=l; Громыко А. Европейский левоцентризм: проблемы и перспективы // Вестник аналитики. М, 2003; Царегородцев Р. А. Социал-демократия в глобализирующемся мире // http://www.ibci.ru/konferencia/page/statyal3.htm

10 См.: Алкснис В. "Детская болезнь" или старческий маразм? Круглый стол // Русский журнал. 28 янв.2002; Смиртщкий А.Е. Социалистическая партия трудящихся (СПТ): ее место и роль в становлении политической системы постсоветской России (19911995 гг.) // 100 лет российского парламентаризма: история и современность. Нижний Новгород, 2006. С. 395-399; Кагарлицкий Б. Призрак Рыбкина // Взгляд. 10 сент.2007 г. и ДРи

Г.Л.Кертман, ИРыбкин11). Достаточно много работ по левоцентристской проблематике выходит в последние годы, авторами которых являются действующие политики, в связи с чем их сочинения отнесены к классу источников, проанализированных в соответствующем разделе.

В целом, анализ публикаций, так или иначе касающихся заявленной темы, показывает, что к настоящему времени усилиями многих исследователей накоплен достаточно объемный и структурированный материал, на основе которого имеется возможность проанализировать место' и роль партии «Справедливая Россия» в современном политическом спектре и оценить перспективы ее влияния на состояние сферы публичной политики.

Цель исследования:

Провести анализ институционализации левоцентризма в современной России, уделив особое внимание истории возникновения, идеологическим основам и технологиям ведения политической борьбы партии «Справедливая Россия».

Основные задачи исследования:

1. Раскрыть содержание левоцентристской идеологии как особого направления в теоретическом осмыслении политической реальности;

2. Проанализировать организационную эволюцию политических партий левого центра в Российской Федерации;

3. Раскрыть специфику программных позиций партий-предшественниц «Справедливой России» («Российская Партия Жизни», «Родина», «Российская Партия Пенсионеров»);

4. Выделить базовые принципы левоцентристской идеологии «Справедливой России»;

5. Выявить особенности ведения предвыборной борьбы партиями-предшественницами и. предпосылки их электоральной успешности и

11 См.: Преснякова Л.А., Кертман Г.Л. "Правые" и "левые" сегодня (по результатам тестирования ценностных ориентаций и политических установок граждан) // http://bd.fom.ru/report/map/articles/kertman/d013432/printable/; Рыбкин И. Политическая перспектива левоцентризма // Независимая газета. 18 янв. 2002 г. и др. просчетов;

6 Исследовать ресурсную базу партии «Справедливая Россия» в избирательных кампаниях различного уровня и оценить ее с точки зрения кумулятивного электорального эффекта.

Объектом исследования является левоцентризм в партийно-политическом спектре современной России.

Предметом исследования выступают проблемы организационного, идеологического и ресурсного обеспечения институционализации левоцентризма в России, представленные опытом партии «Справедливая Россия».

Основная рабочая гипотеза

Сегодня в России, как и в большинстве демократических стран, происходит распад традиционных партийных спектров, ориентированных на сегментацию по признаку принадлежности партии к той или иной классической идеологии. Распад происходит по причине того, что все более в партийной практике ориентация на идеологии подменяется ориентацией на электоральные технологии. В этой ситуации роль партий центра объективно возрастает и они аккумулируют активность довольно значительного электората за счет того, что их политические программные установки и практика на основе современных политических технологий синтезируют или эклектически соединяют фрагменты различных классических идеологий, принципов партийного строительства, принципов отношений лидера и массы, связей с другими политическими акторами. Мы исходим из представления, в соответствии с которым появление партии «Справедливая Россия», как центрального элемента левоцентристского сегмента политического спектра современной России, обусловлено сочетанием желания властвующей элиты активно участвовать в конструировании партийной системы и объективными тенденциями в развитии социальных отношений. Провалы в формировании подобных партий в 1990-х годах объясняются, по нашему мнению, неготовностью общества принять умеренную идеологию и неспособностью элиты мобилизовать для реализации партийного проекта необходимые ресурсы. «Справедливая Россия» на данный момент является системообразующей партией в левом центре, так как смогла не только аккумулировать ресурсы трех партий-предшественниц, но и в значительной мере превзойти их совокупные • показатели.

Методологическая основа исследования

Учитывая, что проблематика современного российского левоцентризма постоянно меняется вслед за движением политического процесса в России и за ее рубежами, в процессе работы над диссертацией осуществлялись авторская интерпретация методов и подходов, распространенных в современной партологии, концепций политической идеологии, теорий электорального выбора. С этой целью при подготовке диссертационного исследования использовались классические и современные работы отечественных • и зарубежных политологов, историков, философов, социологов.

Для разрешения поставленных задач автором использовались методы и принципы современной науки, в числе которых определяющими выступали принципы научности, объективности, историзма и диалектической связи явлений и процессов, системности общественной жизни. Данные принципы применялись при рассмотрении явлений и процессов, происходящих в партийной системе России в целом и в конкретном ее левоцентристском сегменте при выявлении сущности изучаемого объекта, его частных и общих закономерностей.

Важнейшее теоретико-методологическое значение для данной работы имел системный метод. Он позволил на примере «Справедливой России» рассмотреть левоцентризм как часть политической и партийной систем, имеющих устойчивые отношения взаимного влияния между партиями, органами государственной власти, средствами массовой информации, бизнес-структурами, организациями гражданского общества. В сочетании с историческим методом данный научный подход дал возможность изучить воздействие внешней среды на процесс эволюции «Справедливой России», ее адаптацию к изменяющимся условиям. Тем самым, был обеспечен анализ левоцентризма в России как динамичного явления, имеющего специфические черты трансформации на различных исторических отрезках.

Большое внимание уделено изучению институциональных основ партий, составляющих политический каркас левоцентризма в постсоветской России, анализу организационной, идеологической и нормативной основы функционирования левоцентристских организаций, характера их отношений с другими сегментами партийного спектра.

С учетом неоднородности и противоречивости левоцентризма в России на основании структурно-функционального подхода, была выявлена функциональность партийных структур в политически наиболее напряженное время ведения избирательных кампаний.

Политико-культурный подход применялся в настоящем исследовании для выявления причинно-следственной связи между программными установками, которые декларируются партиями, и существующим в данный момент социальным запросом на актуальные политические ценности.

Сравнительный метод позволил изучить характер развертывания левоцентристских идей и практик в современной России, выявить их типичность и специфику в контексте международного опыта использования t* левоцентризма. Кроме того, данный научный подход дал возможность на материале анализа различных региональных избирательных кампаний выявить наиболее ключевые проблемы в деятельности «Справедливой России» и ее предшественниц.

Исторический метод позволил проследить, как эволюционировали идеи левоцентризма в постсоветской России, под воздействием каких факторов они менялись, что представляют собой сегодня, каковы их перспективы.

При анализе партийных документов активно использовались прикладные методики работы с политическими текстами.

Кроме того, в процессе изучения предмета исследования использовались и общераспространенные логические методы научного познания: абстрагирование, экстраполяция, восхождение от абстрактного к конкретному, анализ и синтез.

Источниковая база исследования состоит из нескольких компонентов. Во-первых, официальные нормативно-правовые акты России (Конституция Российской Федерации, закон «О политических партиях», законодательство о выборах и гарантиях избирательных прав граждан и др.). Во-вторых, партийные материалы (политические программы, предвыборные платформы, агитационно-пропагандистские материалы «Справедливой России» и ее предшественниц, заявления партийных руководителей, их статьи и интервью в прессе). В-третьих, результаты избирательных кампаний различного уровня (общенациональных - в Государственную думу РФ и региональных - в законодательные собрания субъектов РФ). В-четвертых, данные Центральной избирательной комиссии и избирательных комиссий регионов России о составе предвыборных списков, спонсорах политических партий и прочих вопросах. В-пятых, сведения о результатах социологических обследований населения, проводимых крупнейшими общенациональными социологическими центрами и аналитическими структурами Саратовского государственного университета, которые отражают глубинные политические ориентации российских избирателей. В-шестых, экспертные суждения различных российских политических аналитиков, почерпнутые из периодической печати и Интернета. Наконец, в качестве специфического источника эмпирических данных выступает опыт личного включенного наблюдения за деятельностью государственных и муниципальных органов, политических партий, отдельных политических акторов, проведением избирательных кампаний в регионах.

Научная новизна исследования.

Диссертация представляет собой комплексное исследование проблем идейного и институционального развития российского левоцентризма на примере партии «Справедливая Россия». Наиболее важные результаты проведенного исследования состоят в следующем:

1. Выявлена синтетическая природа современного российского левоцентризма, проявляющая себя в соединении фрагментов традиционных для европейской демократической политики и российской истории идеологических конструкций с современными политико-технологическими, информационно-коммуникационными методами воздействия на массовое сознание, что в целом отражает сущность процессов постмодернистской политико-культурной трансформации.

2. Отмечены наиболее критические моменты институционализации политических партий левого центра, обусловившие их слияние в одну политическую структуру и электоральный кумулятивный эффект в избирательных компаниях последних лет.

3. Исследован процесс оптимизации программных положений партий-предшественниц «Справедливой России», их увязывание в общую партийную программу, обладающую результативным воздействием на левый электорат.

4. На материалах выборов в Госдуму 2003 года и ряда региональных избирательных кампаний 2004-2006 годов проанализированы итоги голосований, характеристики партийных электоратов, информационный фон проведения предвыборных кампаний партиями-предшественницами «Справедливой России», дано объяснение имевшим место значительным региональным вариациям в данных вопросах.

5. Предложена типология регионов России, основанная на оценке эффективности избирательного маркетинга «Справедливой России» в 20072008 годах. Выделены три группы регионов в зависимости от уровня поддержки партии электоратом: типичные, с аномально высокой поддержкой, с аномально низкой поддержкой.

Практическая значимость исследования

Предложенные автором подходы к исследованию российского левоцентризма, выводы, полученные в исследовании, позволяют проводить дальнейший теоретический и прикладной анализ и прогнозирование процессов развития партийных структур центристского толка. Учет предшествующего опыта позволяет оптимизировать участие партий в избирательных кампаниях, более эффективно подходить к формулированию своих программных положений. Результаты исследования могут использоваться в практической деятельности не только партий, но и органов власти и исследовательских организаций при разработке и принятии решений в. сфере партийной и, в целом, внутренней политики, разработке законопроектов и других нормативных актов, изменяющих конфигурацию партийной системы.

Положения диссертации, могут применяться в учебном процессе при преподавании теории политики, политического менеджмента, политической регионалистики, сравнительной политологии, политического анализа и прогнозирования, прикладной политологии, ряда спецкурсов,* посвященных политическим партиям и идеологиям.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Левоцентристская идеология занимает особое место в политической жизни общества и является многоуровневым предметом научного исследования. Сущность левоцентризма, как конкретно-исторического феномена, заключается в совмещении актуальных «левых» идей с центристским вектором развертывания политического процесса в различных странах в условиях глобализации. В свете этой общей тенденции можно говорить об амбивалентной природе левоцентризма в современной России (одновременное сочетание сильных «левых» и центристских идей). Глобализация, являясь катализатором поиска новых духовных оснований политики, вывела современный левоцентризм в Европе и России далеко за рамки традиционного социал-демократизма, с которым он длительное время ассоциировался. От центризма от социал-демократизма современный левоцентризм унаследовал высокую способность адаптации к изменяющимся условиям, что доказывают результаты развития политических систем европейских государств (Франции, Испании, Германии, Италии).

2. Особенность становления левоцентризма в России заключается в наличии ряда специфических проблем и препятствий на этом пути. Важнейшими из них являются отсутствие соответствующей «центристской» политической культуры электората, значительный уровень расколотости общества -по различным социальным основаниям, слабость конкурентной основы партийной системы. Институциональный анализ показал, что особенности партийной и избирательной систем России в 1990-е годы также не способствовали укреплению партийных организаций левоцентристского толка. Исследование деятельности левоцентристских партий в избирательных циклах 1990-х - 2000-х годов, показало, что в период, предшествовавший появлению «Справедливой России», доля левоцентристов была относительно-стабильна. Электорат левого центра в России составлял по нашим оценкам примерно 9 млн. избирателей. Значительные колебания наблюдались лишь в количестве левоцентристских партий в избирательном цикле: в 1993 году - 4, в 1995 году - 6, в 1999 году - 11, в 2003 году - 3.

3. Анализ программных документов партий-предшественниц «Справедливой России» позволяет говорить, что все три партии («Российская Партия Жизни», «Российская Партия Пенсионеров», «Родина») могут быть довольно четко отнесены к левоцентристскому сегменту политического спектра современной России. Об этом свидетельствуют не только обозначенные в качестве ключевых проблемы России, но, главным образом, предлагаемые пути их решения (всемерное расширение социальных программ и государственного участия во всех сферах жизни общества). Признаки центризма в программах проявляются в том, что они ориентированы на все общество в целом, на поддержку самых широких слоев населения. Главный политический оппонент этих партий - исполнительная власть в лице Правительства, а также предыдущие «поколения» российских реформаторов, которые несут ответственность за социально-экономический кризис. Президент В.В.Путин выводился из-под прямой критики, что делало эти партии умеренно оппозиционными. Вместе с тем, имеются и специфические для каждой партии черты. К ним можно отнести национально-патриотическую окраску «Родины», геронтологическую риторику Партии Пенсионеров и беспредметный популизм Партии Жизни.

4. Исследование региональных избирательных кампаний 2004-2006 года позволило выявить состояние, в котором РПЖ, РПП и «Родина» подошли к своему объединению. Во-первых, была резко снижена по сравнению с предыдущими периодами электоральная активность «Родины». Это говорит о набравшем силу кризисе партии, который связан как со сменой руководства, так и с жестким административным давлением на нее. Во-вторых, Партия Пенсионеров к 2006 году, напротив, резко усилила свое присутствие в электоральном пространстве. РПП существенно увеличила свои показатели в сравнении с данными по выборам в Госдуму 2003 года. В-третьих, если Партия Жизни до этого представляла собой стагнирующую структуру, которая либо вообще не принимала участие в голосованиях, либо набирала свойственные ей 1-3%, то в 2006 году ситуация кардинальным образом изменилась. Партия С.Миронова приняла участие в большинстве проводимых кампаний - в 13 из 16, и во всех регионах, где она участвовала в выборах, ей удалось добиться существенного прироста сторонников. Таким образом, по нашему мнению, логика объединительного процесса заключалась в том, чтобы максимально ослабить в организационном плане, «Родину», сохранив при этом популярность бренда, а организационным центром сделать РПЖ. РПП при этом отводилась роль важного «флангового» игрока, призванного обеспечить поддержку пожилого электората.

5. Основные программные документы «Справедливой России» свидетельствуют о наличии идеологической преемственности с партиями-предшественницами. Выразилось это как на лингвистическом уровне при использовании идентичных выражений, так и на содержательном уровне.

Тем не менее, «Справедливая Россия» стала партией, которая более объемно и масштабно выразила левоцентристские идеалы, избавившись от узости партийных программ партий-предшественниц. Наиболее отчетливо просматривается связь с программой Партии Жизни. Вероятнее всего, это обусловлено лидерством в новой партии С.Миронова. Практически не были использованы национал-патриотические идеи «Родины», несмотря на то, что они показали свою электоральную привлекательность.

6. За непродолжительное время своего существования, программные приоритеты «Справедливой России» оказались подверженными достаточно динамичной трансформации. Можно выделить блок фундаментальных ценностей, на которых базируется идеология партии: социальная защита населения и обеспечение достойного уровня жизни граждан. Остальные пункты программы достаточно ситуативны и могут повышать или снижать свою актуальность и место в идеологической иерархии в соответствии с меняющейся политической конъюнктурой. Анализ итогов парламентских выборов 2007г., результатов последующих региональных выборов, а также данных социологических исследований показывает, что «Справедливая Россия» с нынешним набором программных установок в ближайшей перспективе может претендовать на стабильную, но относительно небольшую электоральную нишу.

7. Анализ ресурсной обеспеченности политической деятельности партии «Справедливая Россия» позволил сделать вывод, что в результате объединительных процедур Партии Жизни, Партии Пенсионеров и «Родины» был достигнут не только количественный, но и качественный рост. Главным итогом объединения стало то, что пришел в соответствие друг с другом общефедеральный и региональный партийный потенциал. Три партии-донора имели крайне неравномерную региональную сеть, в которой присутствовали как чрезвычайно сильные структуры, так и чисто номинальные, а федеральное влияние их было незначительным, особенно после кризисных явлений в «Родине». Объединение же в «Справедливую Россию» дало возможность оптимизировать региональное представительство, опираясь на мощные парторганизации. Но более важным стало то, что все региональные отделения получили солидный общефедеральный «зонтик», который обеспечивал политическую защиту и протежирование региональным элитам. Ресурсный потенциал «Справедливой России» практически по всем показателям превысил аналогичные для партий-доноров, хотя по ряду позиций не произошло автоматического суммирования. Прежде всего, это касается электоральных результатов, однако, они оказались более стабильными и прогнозируемыми. У федеральных и региональных элит, которые своими ресурсами вложились в новую политическую силу, присутствовала уверенность в практически гарантированном положительном итоге как региональных, так и федеральных выборов.

8. Оценивая место и роль «Справедливой России» в общеполитическом спектре, можно констатировать, что ей отведена роль «управляемой левой оппозиции». Имитационная конкуренция двух ведущих «партий власти» делает ситуацию беспроигрышной для элиты в целом с точки зрения сохранения преемственности власти, обеспечения ее стабильности и возможности пользоваться в своих интересах совокупностью общественных ресурсов без реального контроля со стороны самого общества и его институтов. Это не способствует созданию политической системы, адекватно реагирующей снизу на существующие и постоянно возникающие общественные проблемы. Во многом она лишь имитирует стабильность общественных отношений, сохраняя причины и потенциальные предпосылки для крупных социально-политических конфликтов. В результате, формируемая модель левоцентризма создает институциональные механизмы для концентрации политического участия граждан «левой» ориентации, но не обладает полноценной функциональностью оппозиции, способной прийти к власти и реализовать альтернативный политический проект.

Апробация диссертационного исследования

Основные положения работы были изложены в выступлениях на следующих конференциях: Теоретический семинар «Синергетика как перспективный методологический ресурс правоведения», юридический факультет СГУ 28 февраля 2007г. совместно с саратовским филиалом Института государства и права; Межвузовская научная конференция студентов и аспирантов «Политика и право вокруг нас». Саратов, 25 апреля 2007 г. Саратовский государственный университет им. Н.Г. Чернышевского; Междунар. науч.-практ. конференция «Политико-правовые основы предпринимательства в России», посвящ. 90-летию юрид. фак. Сарат. ун-та. Саратов 1-2 июля 2007г.; Межвузовская научная конференция студентов и аспирантов «Политико-правовые проблемы обеспечения прав человека в современном мире», посвященная 100-летию Саратовского государственного университета им. Н.Г. Чернышевского. Саратов, 23 апреля 2008г.; Междунар. науч.-практ. конференция «Политико-правовые приоритеты социально-экономического развития России, посвященная 100-летию Саратовского государственного университета им. Н.Г. Чернышевского. Саратов, 2-3 июля 2008г.; докладывались на заседаниях кафедры политических наук Саратовского Государственного Университета им. Н.Г.Чернышевского и получили апробацию в семи опубликованных автором научных работах.

Структура работы.

Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и списка литературы. Содержание диссертации отражено в следующих опубликованных работах автора: Вилков А.А., Николаева А.А. Особенности современного партийного строительства (или тернистая дорога через «Родину» к «Справедливой России») // Известия Саратовского университета. Серия Социология. Политология. Выпуск 1. 2007. Т. 7. С.60-68.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Николаева, Анна Александровна

Заключение

Анализ проблем, ставших ключевыми задачами нашей диссертации, позволяет нам утверждать, что левоцентризм представляет собой особое направление, как в теоретическом осмыслении политической реальности, так и в качестве эффективной политической стратегии борьбы за власть. Левоцентризм, по своей сути, является синтетическим явлением политической жизни, так как он не может считаться в чистом виде ни политической идеологией, ни политической технологией. Природа левоцентризма, по нашему мнению, лежит на пересечении идеологического и технологического начал. Идеологическая составляющая левоцентризма базируется в основном на социал-демократической интерпретации смысла политики. Это означает повышение ответственности государства по отношению к обществу и достижению им общего блага, солидарность и коллективизм в действиях, принятие решений на основании широкой дискуссии, сглаживание социального и имущественного неравенства. Технологическое начало- обусловлено центристской практикой проведения социал-демократических идей в жизнь. Это означает, что левые идеи здесь не радикализируются, а смягчаются в соответствии с требованиями текущего политического момента.

Левоцентризм не представляет собой единой, законченной политической доктрины. Он ситуативен и уникален для каждой политической системы. Вместе с тем, мы можем довольно отчетливо зафиксировать тенденцию роста популярности левоцентристских идей в ведущих странах Западной Европы. Во Франции, Германии, Италии, Великобритании левоцентристы периодически находятся у власти или составляют главную оппозиционную силу. В этой связи интересен опыт становления и функционирования левоцентризма, в современной России. Уникальность отечественного опыта состоит главным образом в том, что у нас левоцентризм — это в первую очередь политическая технология, под которую верстаются программно-идеологические принципы и положения.

Эволюция политических партий левоцентристского толка в постсоветской России отражает все перипетии становления отечественной партийной системы. Радикализованность российского общества в первые годы после крушения Советского Союза явно не способствовала развитию каких бы то ни было центристских течений в политике. Сами реформы, которые проводились в то время, носили сугубо радикальный характер. Это и слом советской системы власти, и вымарывание идеологического наследия КПСС, и решительный разрыв с советской моралью, и экономические преобразования (либерализация цен, приватизация). Все эти изменения детерминировали развитие партийной системы и ее идейную направленность. Понятно, что в таких условиях на первый план выходили радикальные позиции. Наибольшей популярностью пользовались либо апологеты «нового общества», либо активные борцы с ним. Стремление к компромиссу, центризм вообще воспринимались как проявление слабости. Сформированные в эти годы политические традиции не только лишили российских левоцентристов поддержки широких слоев общества, но и поставили под сомнение способность левоцентристов к эффективной самоорганизации. Мы можем говорить о том, что успешным левоцентристский проект может стать исключительно при властной поддержке.

Раскол федеральных и региональных элит в конце 1990-х годов, появление нескольких центров влияния реанимировал левоцентризм и сделал его актуальным политическим проектом. Движение «Отечество - Вся Россия» задумывалось как общенациональная объединительная центристская платформа. Но слабость этого проекта стала производной от его силы: он пал жертвой конфликта внутри властной элиты. В результате, власть сделала ставку на абсолютно безыдейное движение «Единство», а «Отечество - Вся Россия» попало под мощный пресс информационной войны. Вторая попытка

188 ,• реанимировать, левоцентристскую идею на основе административной поддержки связана с появлением партии «Справедливая Россия». Данная, организация возникла в результате: слияния нескольких партий, наиболее крупными из которых были «Родина», Партия Пенсионеров и Партия Жизни.

Для понимания: сущности современного этапа, развития^ российского левоцентризма ' необходимо- было осуществить анализ программных документов как самой «Справедливой России», так и ее предшественниц. Однако такой анализ не мог базироваться, на банальном прочтении текстов, необходимы более чувствительные инструменты. Таковыми стали-разнообразные прикладные методики анализа текстовой информации. С их помощью нам: удалось зафиксировать, базовые: принципы: политического самопозиционирования исследуемых партий, а также проследить их идейную эволюцию. Одной из основных методологических презумпций: в таком: исследовании: была привязка: к политическому контексту, в результате чего нормативная^ реальность политических программ рассматривалась» как зависимая переменная от условий' окружающей, среды, — политической: системы общества;

Анализ: программных; документов* ' партий-предшественниц «Справедливой: России» позволил отнести все три партии (Партия Жизни, Партия Пенсионеров, «Родина») к левоцентристскому сегменту политического- спектра современной России. Такой вывод нами сделан на основании рассмотрения; перечня, ключевых проблем России с точки зрения этих партий и путей их решения. Левоцентризм партий-предшественниц проявился в призывах расширить социальные.программы и государственное участие во всех сферах жизни общества. Наконец, достаточно характерным признаком для идеологической: идентификации стал образ, оппонента. Таковым обозначена исполнительная! власть, в лице Правительства, а также предыдущие «поколения» российских реформаторов;, которые: несут ответственность за социально-экономический кризис. Наряду с общими чертами, имеется и ряд программных особенностей. К ним можно отнести национально-патриотическую окраску «Родины», геронтологическую риторику Партии Пенсионеров и'беспредметный популизм Партии Жизни.

Справедливая Россия» не только механически соединила в. себе материальные; человеческие и идеологические потенциалы своих предшественниц, но ей удалось добиться выхода на качественно новый уровень по» всем этим моментам. «Справедливая Россия» восприняла, усилила, сделала более ясным левоцентристский, социал-демократический пафос. «Справедливая Россия» стала партией более1 объемно' и масштабно выражающей левоцентристские идеалы, избавившись от узости партийных программ партий-предшественниц. При этом фигура лидера «Справедливой России» С.Миронова и его предыдущий опыт политической деятельности Bi Партии жизни обусловил наибольшую преемственность этих организаций. Вместе с тем, за короткое время* «Справедливая Россия» достаточно динамично трансформировала! свои программные приоритеты. Если-декларации о необходимости социальной защиты населения и обеспечении» достойного уровня жизни граждан носят фундаментальный характер, то« более частные моменты - ситуативны и подвержены воздействию политической конъюнктуры.

Анализ избирательных кампаний и электоральных стратегий, которых придерживалась «Справедливая Россия» и ее предшественницы показал следующее. В' региональном разрезе успехи «Родины», Партии Пенсионеров и Партии Жизни значительно варьировались. Наряду с отдельными чрезвычайно успешными кампаниями в большинстве случаев имели место-невразумительные итоги выборов; Самая главная проблема состояла в том, что отсутствовала системность предвыборной работы, она носила чрезвычайно субъективный характер, была зависима не столько - от федеральных партийных структур, сколько от местных факторов и обстоятельств.

В результате объединительных процедур Партии Жизни, Партии Пенсионеров и «Родины» пришли в соответствие друг с другом общефедеральный и региональный партийные потенциалы. Объединение же в «Справедливую Россию» дало возможность оптимизировать региональное представительство, опираясь на наиболее мощные парторганизации. Все региональные отделения получили общефедеральное политическое «прикрытие», которое не только смягчало негативное воздействие региональной политической среды, но и сделало электоральные результаты стабильными и прогнозируемыми.

Проведенный анализ теоретических и эмпирических источников показал, что левоцентризм занимает особое место в политическом спектре современной России. Пережив драматичную историю своего институционального • становления, он воплотился на данном этапе в партии «Справедливая Россия». Исследование особенностей возникновения, идеологических основ и технологий ведения политической борьбы, позволяют утверждать, что «Справедливая Россия» наиболее успешный левоцентристский проект постсоветской России. Однако, при прогнозировании перспектив этой организации становится очевидной ее зависимость от административного ресурса и поддержки высшей государственной власти. В настоящее время имеются серьезные кадровые проблемы в партии. По прежнему сохраняется размытость политической платформы, в которой отсутствует стержневая идея, если не считать таковой абстрактный и обтекаемый лозунг борьбы за «справедливость». Преодоление этих «узких» мест будет означать жизнеспособность партии, а не преодоление - ее превращение в очередной «экспонат» для политико-исторических исследований.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Николаева, Анна Александровна, 2009 год

1. Нормативные документы и справочная литература

2. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года.

3. Федеральный закон «О политических партиях». ФЗ принят Государственной думой 21 июня 2001 г., одобрен Советом Федерации 29 июня 2001 г.

4. Федеральный закон от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»

5. Федеральный закон «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» №113-Ф3 от 5 августа 2000 года//Российская газета. 2000. №152;

6. Федеральный закон от 18 мая 2005 года N 51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»

7. Указ президента РФ «О полномочном представителе президента Российской Федерации в федеральном округе» №849 от 13 мая 2000 года. Адрес документа в Интернете официальный сайт «Российской газеты» (http://www.rg.ru/oficial/doc/ykazi/849.htm);

8. Указ Президента Российской Федерации от 2 сентября 2007 года № 1144 "О назначении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации нового созыва "

9. Письмо ЦБ РФ от 28 сентября 2007 года № 154-Т «О постановлении Правительства Российской Федерации»

10. Манифест политической партии «Справедливая Россия: Родина/Пенсионеры/Жизнь»

11. Платформа партии «Справедливая Россия: Родина/Пенсионеры/Жизнь» // http://www.spravedlivo.ru/information/sectionl l/section12

12. Политическая программа Партии Жизни //http://rpvita.ru/forprint.phtml?&id=3727

13. Предвыборная программа избирательного блока «Партии возрождения России и Российской партии жизни» // http://gd2003.cikrf.ru/way/76798716

14. Предвыборная программа партии «Справедливая Россия: Родина/Пенсионеры/Жизнь» //http://www.spravedlivo.ru/information/sectionll/section54

15. Программа избирательного блока «Родина» //http://www.33333.ru/protect/programms.php?st=4&p=5

16. Программа политичекой партии «Российская партия Пенсионеров // http://www.kirov.izbirkom.ru/etc/progrpensioners.doc

17. Программное заявление партии "Справедливая Россия: Родина / Пенсионеры / Жизнь" //http://www.spravedlivo.ru/information/sectionll/section14

18. Выборы 1995: Справочник. М., 1995.

19. Выборы во всем мире. Электоральная свобода и общественный прогресс. Энциклопедический справочник. М., 2001.

20. Избирательный блок «Отечество вся Россия». Чем мы отличаемся от других: Предвыборный буклет. М., 1999.

21. Миронов С. Численность партии "Справедливая Россия" превысила 500 тыс. человек // http://www.rbc.ru/rbcfreenews.shtml7/20070724152700.shtml

22. Миронов С.М. Наш путь к справедливой России. Выступление на V (внеочередном) съезде Российской партии жизни 28 октября 2006 г. // Избранные статьи, выступления, интервью Председателя Совета Федерации,

23. Председателя политической партии «Справедливая Россия: Родина/Пенсионеры/Жизнь» С.М. Миронова. М., 2007. С. 176-187.

24. Планирование и управление избирательной кампанией. Методические рекомендации. Комиссия ЦК КПРФ по проведению выборных кампаний. Выпуск 1. Авторский коллектив: С.И.Васильцов, Б.О.Комоцкий, С.П.Обухов. М., 2003

25. Политические партии и блоки на выборах (тексты избирательных платформ). Сост. З.М. Зотова, Т.А. Штукина. М., 1993.

26. Политические партии и движения на выборах 99. М., 2000. Политические партии России: Справочник. Сост. Б.Н. Кондрашев. М.,1995.

27. Политические партии, движения и организации современной России на рубеже веков. СПб., 1999. С.166.

28. Преснякова Л.А., Кертман ГЛ. "Правые" и "левые" сегодня (по результатам тестирования ценностных ориентаций и политических установок граждан) // http://bd.fom.ru/report/map/articles/kertman/d013432/printable/;

29. Социально-политические настроения общества. Результаты опроса. Апрель 2007 г. и Февраль 2008 г. // Архив Лаборатории политических исследований кафедры политических наук СГУ.

30. Монографии и научные статьи

31. Авакьян СА. Политический плюрализм и общественные объединения в Российской Федерации: конституционно-правовые основы. М., 1996;

32. Алексеева А., Городецкий А., Гусейнов А., Межуев В., Толстых В. Центристский проект для России // Свободная мысль. 1994. № 4;

33. Алксннс В. "Детская болезнь" или старческий маразм? Круглый стол // Русский журнал. 28 янв.2002;

34. Алтунян А.Г. Анализ политических текстов. М., 2006. С.60-61. Андреев A.JI. Центризм вообще и центризм по-российски (к анализу национальных контекстов центризма) // Политический центризм в России. М.: Фонд развития политического центризма, 1999. С. 59;

35. Бызов Л. В фарватере нового социального запроса // http://www.igpi.ru/info/pe6ple/byzov/LB-27.doc

36. Бызов Л. Становление новой политической идентичности в постсоветской России: эволюция социально-политических ориентаций и общественного запроса // Российское общество: становление демократических ценностей? М., 1999.

37. Бызов Л. Электорат основных политических сил // Россия накануне думских выборов 1999 года. М.,1999. С. 38.

38. Вебер М. Избранные произведения: Пер. с нем./ М. Вебер; Сост., общ.ред. и послесловие Давыдова Ю.Н. М.: Прогресс, 1990;

39. Вебер М. Основные социологические понятия // Вебер М. Избранные произведения. М.:1990;

40. Вилков А.А., Долгов В.М., Данилов М.В. и др. Феномен многопартийности в современном обществе. Саратов, 2006;

41. Вилков А.А., Николаева А.А. Особенности, современного партийного строительства (или тернистая дорога через «Родину» к «Справедливой России») // Известия Саратовского университета. Серия Социология. Политология. Выпуск 1. 2007. Т. 7. С.60-68.

42. Водолазов Г. Центризм это новый тип мышления // Общественные науки и современность. 1993. № 5;

43. Водолазов Г. Центризм это новый тип мышления // Общественные науки и современность. 1993. № 5. С. 9-10;

44. Красин Ю.А. Культура согласия // Вестник Фонда развития политического центризма. 1998. № 7 (11). С. 8-9 и др.

45. Галкин А.А. Центризм и общественное знание // Политический центризм как основа стабильности России. М., 1998;

46. Глухова А.В. Политический центризм в посттоталитарном обществе: опыт и проблемы // Государство и право. 1992. № 3;

47. Грачев М.Н. Политика, политическая система; политическая коммуникация. М.: НОУ МЭЛИ, 1999. 168 е.;

48. Грачев М.Н. Политическая коммуникация: теоретические концепции, модели, векторы развития. М.: Прометей, 2004. 328 е.;

49. Громыко А. Европейский левоцентризм: проблемы и перспективы // Вестник аналитики. М, 2003;

50. Гуторов В.А. Современная российская идеология как система и политическая реальность (методологические аспекты) // Полис. 2001. №3.

51. Данилов М.В. Исследование российской многопартийности: традиции и инновации. Саратов, 2006;

52. Демидов А. Идеология как инструмент политической коммуникации и власти // Власть. 1998. №8-9;

53. Демидов А.И. Понимание в политике//Полис. 1999. №3. С.131-138.

54. Джанда К. Сравнение политических партий: исследование и теория // Современная сравнительная политология. Хрестоматия. М., 1997. С. 97-99.

55. Долгов В.М. Идеологический фактор в партийном строительства на региональном уровне // Партии и партийные системы в современной России и послевоенной Германии. М., 2004. С.263.

56. ДювержеМ. Политические партии. М.: Академический проект, 2000;

57. Елизаров В. От авторитаризма к демократии: две модели // Pro et Contra, Т.З, 1998.

58. Елисеев С.М. Политические партии и проблемы развития национального поля российской политики // Политэкс. 2004. № 2.

59. Жмъгриков А. Президент 2008 глазами избирателей // Еженедельное независимое аналитическое обозрение. 25 мая 2006 г.

60. Журавлева Л.К Политические партии и партийные системы // Социально-политический журнал. 1996. №3. С.70.

61. Заславский С. Власть и партии // Кентавр, 1994, № 3;

62. Заславский С.Е. Российская модель партийной системы // Вестник Московского университета. Сер. 12. 1994. №4. С. 42.

63. Зотова З.М. Предвыборная программа основной ресурс избирательной кампании. М., 2001.

64. Идеология «Справедливой России»: какой она будет? // http://www.ideologiya.ru/index.php?option=comcontent&task=view&id=4358&I temid=18

65. Ильин М. Природа и смысл центристской политики // Власть. 1998. №8.9.

66. Иноземцев B.JI. Перспективы и судьбы левых идеологий в постиндустриальном мире // http://www.csociety .ru/wind.php?ID=275031 &soch=l;

67. Иишяма Дж. Т. Партии-преемницы коммунистических и организационное развитие партий в посткоммунистической политике // ПОЛИС. М., 1999, № 4;

68. Кагарлицкий Б. Призрак Рыбкина // Взгляд. 10 сент.2007 г.

69. Капустин Б.Г., Клямкин ИМ. Либеральные ценности в сознании россиян//Полис. 1994. №1-2;

70. Кац Р., Мэир П. Изменяющиеся модели партийной организации и партийной демократии: возникновение картельных партий // Партии и выборы. Хрестоматия. 4.1. М., 2004.

71. Климова С.Г. Образы политиков в представлении Россиян // Полис. 2000. №6;

72. Кожеурова Н.С., Васильев И.А. Анализ программ политических партий // Народ и власть: современные реалии и опыт истории. М., 1998;

73. Колюшин Е.И Пресс-конференция на тему «Финансовые аспекты избирательной кампании» // http://www.cikrf-vybory.ru/news/detail.php?ID=75

74. КоргунюкЮ.Г. Современная российская многопартийность. М., 1999,

75. Коргунюк Ю.Г., Заславский С.Е. Российская многопартийность: становление, функционирование, развитие. М., 1996. С.65.

76. Кочетков А.П. Политически партии и партийные системы // Вестник МГУ. Сер. 12. 1998. №6. С. 16.

77. Краснов В.Н. Система многопартийности в современной России (очерк истории) М., 1995,

78. Куксин А.Н., Кодин Е.В. Политические партии России: Документы и материалы. Смоленск, 1993. С.37.

79. Кулик А. Партийная демократия: политические партии в формировании открытого общества на Западе и в России. М., 1997;

80. JIanaeea В.В. Право и многопартийность в современной России. М., 1999;

81. Левин И.Б. Партийно-политическая система России перед вызовами современности // Политические институты на рубеже тысячелетий. Дубна. 2001. С. 154.

82. Jleunxapm А. Демократия в многосоставных обществах. Сравнительное исследование. М., 1997.

83. Лепехин В.А. Политический центризм и власть // Политический центризм в России: парадигмы развития. М.: Клуб реалисты, 1995. С. 87;

84. Лихтенштейн А.В. Закон о политических партиях. Стратегии партийного строительства российских элит: «партии власти» // http://www.democracy.ru/library/practice/media/rfelecgor/page53.html

85. Луман Н. Общество как социальная система. М., 2004;

86. Макаренко Б. Политические партии постпутинской эпохи // Политический журнал. 2006. 14.авг.

87. Макаренко Б.П. Основные идеологии современности. М., 2000;

88. Малинова О.Ю. Партийные идеологии в России: атрибут или антураж? //Полис. 2001. №5;

89. Малое Ю. Построить партию в России. // Свободная мысль. 2000. №1.

90. Малютин А., в соавт. Расстановка политических сил в России и прогноз их роли в ближайшем будущем. М., 1993;

91. Матвеев Р. Ф. Проблемы общей теории политической партии // Партии и партийные системы. М., 2004. и др.

92. Межуев В.М. Центризм: проблема власти и оппозиции // Проблемы становления гражданского общества в России. М.: Фонд развития политического центризма, 2003;

93. Миронов В. Россия и центризм // Свободная мысль. 1993. № 12;

94. Миронов В. Сага о центризме // Независимая газета. 1993. 24 сентября. С. 5; НПСР: центристская партия для сегодняшней и будущей России. Интервью П.А. Федосова // Полис. 1993. № 2;

95. Михелъс Р. "Социология политической партии в условиях демократии". Главы из книги//Диалог. М.:1990. № 3,5,7,9,11,13,15, 17,18, 1991. №3;

96. Орлов Д. С. Субъективные заметки о природе и содержании центризма в России // Сегодня. 16 сентября 1993 г.;

97. Официальный сайт Центральной избирательной комиссии www.cikrf.ru

98. Панарин А. С. Политический центризм и шансы политической стабильности в России // Власть. 1998. № 7;

99. Парсонс Т. О социальных системах. М., 2002;

100. Парсонс Т. О структуре социального действия. М., 2002.

101. Пастухов В Б Общественные движения в эпоху перестройки. М., 1991;

102. Песков Д.Н. Интернет в российской политике: утопия и реальность // Полис. 2002. № 1. С. 31-45;

103. Песков Д.Н. Интернет как политический институт в России // Проблемы политической трансформации и модернизации России. М.: ' Московский общественный научный фонд, 2001. С. 76-116.

104. Песков Д.Н. Интернет-пространство: состояние премодерна? // Полис. 2003. № 5. С. 46-55;

105. Пугачев Б.М. Центризм и национально-эволюционная модель // Политический центризм в России: парадигмы развития. М.: Клуб реалисты, 1995. С: 28;

106. Пгиизова С.Н. Политический центризм или популизм // Проблемы становления гражданского общества в России. М.: Фонд развития политического центризма, 2003;

107. Радкевич СБ. Политические партии общая теория и российские проблемы. М., 1997;

108. Римский B.JI. Стратегическое планирование избирательной кампании. М., 2005. (www.democracy.ru)

109. Российская партийная система: нынешнее состояние и перспективы развития. Аналитический доклад. М., 2005. С.42-46.

110. Российская социологическая энциклопедия, 1998, с. 143.

111. Россия в избирательном цикле 1999-2000 гг./ Под ред. М.: Макфола, Н. Петрова, А. Рябова// Московский Центр Карнеги. М., 2000;

112. Россия накануне думских выборов 1999 г.//Под. ред. М.: Макфола, Н. Петрова, А. Рябова//Московский центр Карнеги. М.: Гендальф.1999;

113. Рубинский Ю.И. Распилить магнит? // Россия^ в глобальной политике. 2005. №1.

114. Рыбкин И. Политическая' перспектива левоцентризма // Независимая газета. 18 янв. 2002 г.

115. Рябов А.В. Причины поражения «Гражданского союза» на декабрьских выборах 1993 г. и перспектива центризма в современной России // Кентавр. 1994. № 4.;

116. Салин П. «Основное блюдо» на фоне избытка «политического гарнира» // Политический класс. 28.11.2007.

117. Салмин А М.: Партийная система' в России в 1989-1993 гг.: опыт становления. М., 1993;

118. СарториДж. Вертикальная демократия //ПОЛИС. М., 1993, № 2;

119. Семенов О.В. Патриотизм плюс либерализм, плюс социальные гарантии // Политический центризм в России: парадигмы развития. М.: Клуб реалисты, 1995. С. 85;

120. Смирницкий А.Е. Социалистическая партия трудящихся (СПТ): ее место и роль в становлении политической системы постсоветской России (1991-1995 гг.) // 100 лет российского парламентаризма: история и современность. Нижний Новгород, 2006. С. 395-399;

121. Соловьев А.И. Культурные противоречия центризма // Вестник московского университета. Серия 12. Политические науки. 1999. № 4;

122. Соловьев А.И. Политическая идеология. Логика исторической эволюции//Полис. 2001.№2;

123. Соловьев А.И. Современный российский центризм это всего лишь процедура властвования // Проблемы становления гражданского общества в России. М.: Фонд развития политического центризма, 2003;

124. Сулакшин С.С. Новая философия реформаторства в России. Москва — Томск, 1999;

125. Сулакшин С.С. Политический центризм антитеза упрошенным революционным решениям // Проблемы становления гражданского общества в России. М.: Фонд развития политического центризма; 2003;

126. Сулакшин С.С. Политический центризм в действии // Независимая газета. 1999. 17 июня;

127. Сулакшин С.С. Политический центризм в современной России: проблемы теории и практики. М.: Мысль, 1999;

128. Сулакшин С.С. Российский центризм: история и современность // Политический центризм в России. М.: Фонд развития политического центризма, 1999 и др.

129. Суслов ЮЛ. Теория и история политических партий и общественно-политических движений. Саратов, 2008;

130. Таагепера Р., Шугарт М.С. Описание избирательных систем.// Современная сравнительная политологи. Хрестоматия. М.:1997 и др.

131. Теплая эмоция: Россияне недовольны тем, как в них воспитывают патриотизм // Российская газета. 2004. 3 февр.

132. Философская энциклопедия, 1964, т. 2, с. 229;

133. Формирование партийно-политической системы в России. / Под ред. М.Макфола, С.Маркова и А.Рябова. М.:1998;

134. Хесс X. Практическая работа в партии. Справочное руководство. М.,2005.

135. Холодковский К.Г. Центризм на Западе и в России // Проблемы становления гражданского общества в России. М.: Фонд развития политического центризма, 2003;

136. Царегородцев Р.А. Социал-демократия в глобализирующемся мире // http://www.ibci.ru/konferencia/page/statyal3.htm

137. Цыганков А.П. Идеология и политическая нестабильность общества // Вестник Московского университета. Серия 12. 1993. №5.

138. Чекалин В. Политический центризм в России // Власть. 1994. № 9 и др.

139. Черкасов Г. Партии-аутсайдеры // Россия в избирательном цикле 19992000 годов. М., 2001. С. 203-204.

140. Чернов Е. Центризм: щель или окно в будущее // Диалог. 1991. № 12;

141. Чуклинов А. Административный ресурс: проблемы управленческого метода // Отечественные записки. 2004. №2.

142. Шевченко В.Н. Российский центризм до августа 1998 г. и после // Политический центризм в России. М.: Фонд развития политического центризма, 1999;

143. Шнайдер Э. Политическая трансформация в России // Политая: Анализ. Хроника. Прогноз. М„ 1999-2000. Зима, № 4 (14) и др.

144. Яргомская Н.Б. Избирательная система и уровень партийной фрагментации в России // Полис. 1999. №4. С. 123.

145. Cain W., Ferejohn J., Fiorina M. The personal vote: Constituency Service and electoral independence. Cambridge (Mass.); London, 1989;

146. Habermas J. The structural Transformation of the Pablic Spher, 1989. P.193.

147. Katz R., Mair P. Changing Model of Party Organisation and Party Democracy: The Emergence of the Cartel Party // Party Politics, № 1, 1995;

148. Katz R.S. A Theory of Parties and Electoral Systems. Baltimore, 1980;

149. Kirchheimer О. The Transformation of the Western European Party Systems / J.La Palombara, M.Weiner (eds.). Political Parties and Political Development. Princeton, NJ: Princeton University Press, 1966;

150. Ordeshook P. Russia's Party System: Is Russian Federalism Viable? // Post Soviet Affairs. 1997, v.l2,p. 195-217;

151. Sartori G. Parties and Party Systems. A Framework for Analysis. Cambridge: Cambridge University Press, 1976;

152. Диссертации и авторефераты

153. Беридзе Ю.В. Трансформация идеологии в современном российском обществе. Автореф.дисс.канд.философ.н. Краснодар, 2007;

154. Громов В.Н. Политический центризм в партийном спектре современной России: Дис. . канд. полит, наук. Саратов, 2005;

155. Данилов М.В. Партии в политическом пространстве современной России. Дисс.канд.полит.наук. Саратов, 2003. С.141.

156. Жукова Е.Н. Политический центризм в России: Дис. . канд. филос. наук. М., 2000;

157. Жукоцкая А.В. Проблема идеологии (социально-философский анализ). Автореф. дисс.д-ра полит.н. М., 1998;

158. Корнев М.О. Доминирующие факторы партийного строительства в современной России. Дисс.канд.полит.н. Саратов, 2005.

159. Лосенков О.И. Политические Интернет-технологии в деятельности политических партий современной России. Автореф.дисс.канд.полит.н. Черкесск, 2006.

160. Мурашева Е.В. Центризм как общественно-политическое явление: Дис. . канд. полит, наук. М., 2004;

161. Плотичкина Н.В. Социокультурные факторы партийной институционализации политического центризма в современной России: Дис. . канд. полит, наук. Краснодар, 2005;

162. Сазантович А.Б. Развитие имиджевых технологий в российском избирательном процессе (1993-2005 гг.). Дисс.канд.полит, н. Краснодар, 2007.

163. Сафронова М.А. Место политического центризма в российском транзитном обществе. Дисс.канд.полит.н. Саратов, 2007.

164. Сидоров А.В. Институциональные формы идеологического проектирования российской государственно-правовой идентичности. Автореф.дисс.канд.юр.н. Ростов н/Д, 2007;

165. Фгшшан Л.Г. Политические дискурсы постсоветской России: теоретико-методологический анализ. Автореф.д-ра.полит.н. Екатеринбург, 2007.

166. Холодшин М.С. Проблемы становления политико-избирательного маркетинга в России: региональный аспект. Дисс.канд.полит.н. Уфа, 2007.

167. Чугунов А.В. Политика и Интернет: политическая коммуникация в условиях развития современных информационных технологий: Автореф. дис. . канд. полит, наук. СПб., 2000;

168. Шабалгш И.А. Имидж региона как информационно-политический ресурс. Дисс.канд.полит.н. М., 2005.

169. Материалы периодической печати

170. Берг С., Терентьева А. Агинские избиратели заняли места для «Единой России» // Коммерсантъ. 1 нояб. 2005 г.

171. В Курганской области выбирают губернатора и депутатов всех уровней // Сообщение информационного агентства Интерфакс-Урал. 28.11.2004

172. Воробьева Д. Таймыр избрал себе «укороченный» парламент // Коммерсантъ. 24 янв. 2005г.

173. Воронежская оппозиция сразилась за «Родину» // Коммерсантъ. 21 марта 2005 г.1. Гласность. 1991. З.окт.

174. Диденко Л., Черваков А. Воронежский облизбирком отсек народников и аграриев // Коммерсантъ. 15 февр. 2005 г.

175. Добрынина Е. Алтайский рай // Российская газета. 5 февр. 2004 г.

176. Единая и Справедливая: «Родина», Партия Жизни и Партия пенсионеров создали запасную партию власти // Время новостей. 2006. 30 окт.;

177. Захарчук Н. В Карелии определился состав участников выборов // Коммерсантъ. 4 сент. 2006 г.

178. Илъющенко М. «Единая Россия» проиграла Магадан // Коммерсантъ. 24 мая 2005 г.

179. Илъющенко М. Магаданские демократы равняются на пенсионеров // Коммерсантъ. 16 мая 2005 года.

180. Имиджмейкеры выходят из тени // Ведомости ВУЗ. 2008. №2.

181. Калабугин В. Тувинский синдром // Независимая газета. 19 дек. 2006 г.

182. Коммерсантъ-Власть №№ 34, 36, 38, 40, 42, 44, 46, 47 за 2007 г.

183. Курганская область // Коммерсантъ-власть. 22 нояб. 2004 г.

184. Левая газета. 1993 №10 (16), 1994 №1 (23), 1993 №10 (16)

185. Лёзов В. Электорат «Родины» и РПЖ пересекается, считают социологи // Независимая газета. 27 июля 2006т.

186. Мармышев А. Тывинский гамбит // Российская газета. 10 нояб. 2006 г.

187. Редичкгма О. Владимирский Дэн Сяопин // Газета. 14 марта 2005 г.

188. Соколов М. Центризм крепчал // Известия. 28 ноября 1998 г. № 224;

189. Соловьев Е. Ярославские «единороссы» теряют популярность // Независимая газета. 19 марта 2004 г.

190. Старченко Д. Партия марийской власти // Политический журнал. 25 окт. 2004 г.

191. Сухонина Ю. Нижегородские единороссы застраховали будущего спикера // Коммерсантъ. 20 марта 2006 г.

192. Чем пахнет президент? // Комсомольская правда. 13 мая 2005. Яковлева Е. Зеркало для героя. Почему россияне любят или не любят те или иные публичные фигуры // Российская газета. 2004. 12 авг.5. Интернет-ресурсы

193. Сайт «Родина и окрестности» www.orodine.ru/org/rod-blok.html

194. Сайт «1001 факт о РФ» www.rodina-duma.ru/

195. Сайт «Архив политической рекламы»www.33333.ru/protect/programms.php?st=4&p=5

196. Сайт «База данных фонда общественное мнение»bd.fom.ru/report/map/articles/kertman/dO 13432/printable/;

197. Сайт «Би-би-си» news.bbc.co.uk/hi/russian/russia/newsid3086000/3086756.stm

198. Сайт «Институт бизнеса и коммуникаций»www.ibci.ru/konferencia/page/statyal 3 .htm

199. Сайт «Институт развития гражданского общества» www.csociety .ru/wind.php?ID=275031 &soch=l;

200. Сайт «Информационное агентство Regnum»www.regnum.ru/news/545297.html.

201. Сайт «Лента ру» duma.lenta.ru/parties/pss/

202. Сайт «Международный институт гуманиторно-политических исследований»www.igpi.ru/info/people/byzov/LB-27.doc

203. Сайт «партии Социальной Справедливости» www.pppss.ru/main.php ?ID=381627

204. Сайт «Партия «Справедливая Россия»www.spravedlivo.ru/information/sectionl l/section12

205. Сайт «Первый мультипортал KM. RU»www .km.ru/magazin/view.asp ?id=F454A481B2B845CEA44EDA0AE29987D7

206. Сайт «Рос Бизнес Консалтинг»www.rbc.ru/rbcfreenews.shtml?/20070724152700.shtml

207. Сайт «Российская газета» www.rg.ru/oficial/doc/ykazi/849.htm

208. Сайт «Союз сторонников Справедливой России» souzccp.ru/index.php ?dn=info&pa=ystavdoc1. Сайт «Фонд Идеология»www.ideologiya.ru/index.php?option=comcontent&task=view&id=4358&Itemid =18

209. Сайт «Центральная избирательная комиссия Кировской области»www.kirov.izbirkom.ru/etc/progrpensioners.doc

210. Сайт «Центральная избирательная комиссия РФ» www.cikrfvybory.ru/news/detail.php?ID=75

211. Сайт Федеральной Регистрационной Службы РФ»www.rosregistr.ruindex-.phpmenu=3010000000&idpart=32.mht