Парламентско-правительственные кризисы в современной России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат наук Николаев, Кирилл Владимирович

• Николаев, Кирилл Владимирович
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Николаев, Кирилл Владимирович

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПОЛИТИЧЕСКИХ КРИЗИСОВ

1.1. Определение понятия и сущности политических конфликтов и политических кризисов в научной литературе

1.2. Типологизация политических конфликтов

ГЛАВА II. ОСОБЕННОСТИ ПАРЛАМЕНТСКО-ПРАВИТЕЛЬСТВЕННЫХ КРИЗИСОВ В ПОСТСОВЕТСКОЙ РОССИИ

2.1. Политический кризис 1991 г. и его особенности

2.2. Распад политической системы советского типа как основной источник политического кризиса в постсоветской России

2.3. Политический кризис между Верховным Советом и Президентом

1993 г

ГЛАВА III. ПАРЛАМЕНТ КАК ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ ОСНОВА ПОЛИТИЧЕСКОЙ СТАБИЛЬНОСТИ В РОССИИ

3.1. Модель парламентско-правительственных отношений в условиях децентрализованной системы власти (с 1991 г. по 1999 г.)

3.2. Модель парламентско-правительственных отношений в условиях централизации российской системы власти и ее последствия

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ИСПОЛЬЗОВАННЫЕ ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Парламентско-правительственные кризисы в современной России»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Для политической системы и дальнейшего общественного развития политические кризисы представляют особую опасность. Поскольку именно в политическом кризисе выражается наивысшее проявление политических противоречий, политический кризис является результатом нестабильного развития политической системы. Последствием политического кризиса может стать развал системы государственного управления. И, прежде всего, это актуально для кризисов между исполнительной и законодательной ветвями власти, парламентско-правительственных кризисов. Наша политическая история знает примеры таких кризисов, которые впоследствии привели к развалу существующей системы государственного управления и выстраиванию новой модели управления. От модели взаимодействия парламента и правительства зависит эффективность реализуемой властью государственной политики. На сегодняшний день проблема урегулирования политических конфликтов является чрезвычайно актуальной, поскольку с помощью технологий и механизмов урегулирования политических кризисов можно обратить кризисный процесс из деструктивного в конструктивный, для стабилизации политической системы.

Политический кризис 1991 года выступил основным источником распада политической системы советского типа. В начале 90-х годов, наша страна находилась в условиях острых социальных и политических конфликтов, вынуждающих одновременно восстанавливать государственность, создавать новую рыночную экономику и защищать молодую российскую демократию. Важным фактором государственно-политического развития в этот период стало противостояние высших институтов государственной власти: исполнительной - в лице Президента РФ и Правительства РФ и законодательной - в лице съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ.

Актуальность исследованию придает проведенный автором анализ моделей взаимодействия между парламентом и правительством в условиях децентрализованной системы власти, а также в условиях централизации российской системы власти, с целью выявления кризисных трансформаций и степени эффективности государственной власти. В настоящее время, на наш взгляд, Россия находится в стадии усиления тенденции к централизации власти и управления, что при определенных условиях, имея в виду федеративный характер государства, опять может привести к кризису. На это в частности обращалось внимание в ходе последнего Пленума ЦКРК КПРФ, который прошел 18 октября1. Говоря о современной России более чем двадцатилетний период ее развития. Применительно к России такой подход,

на наш взгляд, возможен, ибо исторически Россия давно уже вступила во

<

второе тысячелетие своего существования. За этот период Россия неоднократно переживала кризисные эпохи и, как показывает опыт, с новыми силами и в новых политических формах возрождалась. Не миновали Россию политические кризисы и в конце XX века. Анализ кризисных эпох показывает это.

Степень разработанности проблемы. Важнейшую роль в изучении эволюции политических кризисов играют труды классиков конфликтологии Р. Дарендорфа, JI. Козера, Ч. Ликсона, Р. Преториуса2.

Из российских ученых политологические аспекты кризисной проблематики исследовали и продолжают исследовать конфликтологи В.А. Аклаев, A.B. Глухова, A.B. Дмитриев, А.Г. Здравомыслов, Г.И. Козырев,

1 Заседание III Пленума ЦКРК КПРФ, состоявшееся 18 октября 2013 г. // Официальный сайт КПРФ // http://kprf.ru/official/2013/18-oktiabria-sostoialos-zasedanie-iii-plenuma-tskrk-kprf7163.html

2 См.: Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликта // Социологические исследования. 1994. № 5, Дарендорф Р. Современный социальный конфликт. Очерк политики свободы: пер. с нем. М., 2002; Козер JI. Функции социального конфликта. М.: Изд-во «Идея-пресс», 2000; Никсон Ч. Конфликт / Пер. с англ. В. Гаврилова. М., 1997; Преториус Р. Теория конфликта // Политические исследования. 1991. № 5.

М.М. Лебедева, В.Г. Максименко, Н.П. Медведев, Э.А. Паин, O.A. Рыжов, C.B. Смульский, Л.Н. Тимофеева, Д.М. Фельдман и другие1.

Проблема разделения и взаимодействия властей интересовала и интересует крупнейших российских ученых, таких как С.А. Авакьян, Н.И. Бирюков, И.В. Гранкин, Б.П. Елисеев, В.И. Ефимов, Е.А. Козлова, O.E. Кутафин, Б.М. Лазарев, А.П. Любимов, Н.П. Медведев, A.M. Салмин, Э. Шнайдер2.

В работах таких ученых, как М.В. Баглай, Б.Н. Габричидзе, Ю.А. Тихомиров, В. Четвернин, Т.Я. Хабриева, В.Е. Чиркин3, освещаются правовые аспекты проблемы взаимодействия властей.

1 См.: Аклаев В.А. Этнополитическая конфликтология: анализ и менеджмент. М., 2005; Глухова A.B. Политические конфликты: основания, типология, динамика (теоретико-методологический анализ). М., 2000, Глухова A.B. Политические конфликты и кризисы. Консенсус и политические методы его достижения // Государство и право. 1993. № 6; Дмитриев A.B. Социальный конфликт: общее и особенное. М., 2002; Здравомыслов А.Г. Социология конфликта. М., 2005; Козырев Г.И. Политическая конфликтология. М., 2008; Лебедева М.М. Политическое урегулирование конфликтов: подходы, решения, технологии. М., 1997; Максименко В.Г. Соотношение военных и невоенных средств разрешения социальных конфликтов: Дис. канд. филос. наук. М.: ГАВС, 1994; Медведев Н.П. Межнациональные конфликты и политическая стабильность. Саранск, 1993, Медведев Н.П., Насиновский В.Е., Скакунов Э.И. К концепции решения конфликтов в постсоветский период. М., 1995, Медведев Н.П. Политический консенсус: теория и практика. М., 1999, Медведев Н.П., Куштавкина Е.А. Этнополитическая конфликтология: Учебное пособие. Рязань, 2008; Паин Э.А. Этнополитический маятник. Динамика и механизмы этнополитических процессов в постсоветской России. М., 2004; Рыжов O.A. Политические конфликты современности: теория и практика: Дис. д-ра филос. наук. М., 1996; Рыжов O.A. Политические конфликты. М., 1997; Смульский C.B. Методологические основы оценки и прогнозирования современных военных конфликтов в интересах их урегулирования и предотвращения: Дис. канд. филос. наук. М., 1990; Тимофеева Л.Н. Политический конфликт. М., 2008; Фельдман Д.М. Политология конфликта. М., 1998.

2 Авакьян CA. Федеральное Собрание - парламент России. М., 1999, Авакьян С.А. Парламентские процедуры. М., 2003; Бирюков Н.И. Становление институтов представительной власти в России. М., 2004; Гранкин И.В. Парламент России. Изд. 2-е, доп. М., 2001; Елисеев Б.П. Система органов государственной власти в Российской Федерации. М., 1998; Ефимов В.И. Система государственной власти. М., 1994; Козлова Е.А., Кутафин O.E. Конституционное право Российской Федерации. Изд. 2-е, перераб. и доп. М., 2000; Лазарев Б.М. «Разделение властей» и опыт советского государства. М., 1989, Лазарев Б.М. Государственное управление на этапе перестройки. М., 1988; Медведев Н.П. Политические институты и процессы: сравнительные исследования. М., 2006; Шнайдер Э. Политическая система Российской Федерации. М., 2002.

3 Баглай М.В., Габричидзе Б.Н. Конституционное право Российской Федерации. М., 1996; Исполнительная власть: организация и взаимодействие. Отв. ред. Ю.А. Тихомиров. М., 2000; Четвернин В. Основы конституционного строя России: доктрина и практика //

Немаловажное значение при изучении данной проблемы имеют публикации Р.Я. Евзерова, К.С. Вельского, Л.Ф. Болтенковой, И.В. Котелевской, А.Ф. Ноздрачева, Л.Я. Полуяна, М.В. Столярова, Е. Хубнера1.

Вместе с тем, ощущается явный недостаток серьезных комплексных исследований политических взаимоотношений Парламента и Правительства и политических кризисов, возникающих между этими двумя высшими институтами государственной власти. Вышесказанное определяет необходимость научного исследования проблем парламентско-правительственных кризисов в рамках политологической парадигмы.

Объект исследования - политические отношения между Парламентом и Правительством Российской Федерации.

Предмет исследования — особенности и закономерности развития и урегулирования парламентско-правительственных кризисов в постсоветской России.

Цель исследования - на основе методологии политологического исследования выявить сущность и специфику парламентско-правительственных кризисов, а также возможности использования политического консенсуса для стабилизации российской системы государственного управления.

Задачи исследования:

- анализ теоретических основ политических конфликтов;

Становление конституционного государства в посттоталитарной России. М., 1998; Парламентское право России. Изд. 2-е, доп. Под. Ред. Т.Я. Хабриевой. М., 2003.

1 Евзеров Р.Я. Парламентаризм и система разделения властей в современной России // Общественные науки и современность. 1999. № 1; Вельский К.С. О функциях исполнительной власти // Государство и право. 1997. № 3; Болтенкова Л.Ф. Развитие федерализма в России: вопросы теории, истории и социально - политической практики. М. 2004, Болтенкова Л.Ф. Учение о федерализме и его реализация в развитии государства. Т. 2. М. 2006; Котелевская И.В. Современный Парламент // Государство и право. 1997. № 3; Ноздрачев А.Ф. Основные характеристики исполнительной власти по Конституции России // Государство и право. 1996. № 1; Полуян Л.Я. Верхняя палата парламента в системе органов государственной власти // Аналитический вестник Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. 2004. № 3; Столяров М.В. Федерализм в российском измерении: записки политолога: 1998 - 2009. М., 2010; Хубнер Е. Парламентаризм и правительственная система // Полис. 1992. № 3.

- выявление причин и последствий политических кризисов в современной России;

- изучение особенностей парламентско-правительственных кризисов в постсоветской России;

- анализ этапов трансформации российской модели парламентско-правительственных отношений и их влияние на системы государственной власти;

проведение комплексного анализа моделей парламентско-правительственных отношений в условиях децентрализации и централизации российской системы власти;

Теоретико-методологическая основа исследования. Теоретической базой данной работы являются научные труды зарубежных и российских ученых, занимающихся данной проблематикой, а также научные публикации в периодических изданиях.

Методологическую основу исследования составляют современные методы познания социально-политических явлений и процессов. В ходе исследования использовались такие научные подходы и методы, как:

- институциональный, который позволил изучить такие политические институты государства как Парламент и Правительство;

- исторический подход позволил выявить причины политических кризисов, произошедших в постсоветской России;

системно-функциональный метод позволил рассмотреть парламентско-правительственные кризисы как целостный механизм, состоящий из взаимосвязанных элементов;

- диалектический метод позволил выявить сущность и особенности протекания политических кризисов;

- системный метод позволил исследовать высшие органы исполнительной и законодательной власти как элементы политической системы;

- метод структурно-функционального анализа помог проследить трансформацию парламентско-правительственных отношений в условиях централизации и децентрализации системы власти;

- метод контент-анализа позволил проанализировать российское законодательство в исследуемой нами сфере.

Эмпирическая база диссертационного исследования включает в себя официальные нормативно-правовые акты: Конституция РФ, законодательство СССР и РСФСР, федеральные конституционные и федеральные законы РФ, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, Государственной Думы Федерального Собрания РФ, Совета Федерации Федерального Собрания РФ; послания Президента РФ Федеральному Собранию РФ, тексты выступлений политических деятелей, материалы «круглых столов», научных конференций; официальные интернет-сайты.

Гипотеза исследования. Диссертант исходит из предположения того, что парламентско-правительственные кризисы, с одной стороны, - это объективная реальность, которая дает возможность конструировать государству более эффективную систему управления общественными процессами, с другой стороны, в зависимости от метода урегулирования этих кризисов, могут возникнуть открытые внутриполитические конфликты, иногда разрушающие всю систему властных отношений и государственного управления. Ярким тому примером служит история парламентско-правительственных кризисов в Российской Федерации.

Научная новизна исследования заключается в том, что:

- проведен анализ причин и особенностей политического кризиса в СССР 1991 года;

- раскрыты предпосылки, содержание и последствия политического конфликта между Верховным Советом и Президентом России 1993 года;

- проведена авторская типологизация парламентско-правительственных кризисов;

- уточнены определения понятий: «парламентско-правительственный кризис», «политическая стабильность», «политический конфликт»;

- выявлены причины и особенности парламентско-правительственных кризисов в постсоветской России;

сформулированы модели парламентско-правительственных отношений в условиях децентрализованной системы власти и в условиях централизации российской системы власти.

Научная новизна раскрывается в положениях, выносимых на защиту:

1. Несмотря на то, что политический кризис представляет собой не что иное, как разновидность конкурентного взаимодействия двух и более сторон (групп, государств, индивидов), оспаривающих друг у друга распределение властных полномочий или ресурсов, парламентско-правительственный кризис - один из возможных вариантов взаимодействия политических субъектов. Политический кризис, означая соперничество тех или иных субъектов с одними силами, как правило, выражает их сотрудничество с другими, стимулируя формирование политических коалиций, парламентских союзов, парламентско-правительственных соглашений. Тем самым парламентско-правительственные кризисы предполагают четкое формулирование позиций участвующих в политической игре сил, что благоприятно воздействует на рационализацию и структуризацию всего политического процесса.

2. Основными причинами политического кризиса, приведшего к распаду СССР, выступили глубокие конституционные противоречия, связанные с формально продекларированными в советских конституциях принципами советского федерализма, поскольку фактически СССР являлся федеративным государством с чертами, с одной стороны конфедерации, с другой стороны унитарных начал, глубокий социально-экономический кризис в отношениях между союзными республиками и сложившаяся советская система парламентско-правительственных отношений.

3. События августа 1991 года изменили ход истории страны. Переворот, организованный частью советской элиты, ускорил падение коммунистического режима и распад Советского Союза. Политический курс российских властей 1990-1993 гг. идеологически был ориентирован на установки либерально-демократических кругов, исходивших из необходимости ликвидации коммунизма в стране. В основу этого курса ложилась философия прав человека и гражданина в политической сфере; рыночная модель в экономике; концепция суверенности каждого этноса; постулаты общечеловеческих ценностей и вхождение в западную цивилизацию в области международных отношений. Все это явилось зарождением новой модели парламентско-правительственных отношений, основанной на многопартийности.

4. Политически 1993 год стал продолжением того курса, начало которому было положено на рубеже 1991-1992 гг. Этот период характеризуется общностью экономической политики, социально-политической средой, формированием новой общественной и государственной структуры России как самостоятельного государства. Но вместе с тем 1993 год принес новые элементы в экономическую и политическую жизнь страны. Политические события, произошедшие в этот год, сыграли решающую роль в формировании экономических основ российской государственности, тем самым определив характер и направление развития страны на достаточно длительный период времени. Значимой особенностью 1993 года явилось постепенное ослабление радикальных, революционных трансформаций. Итогом же всех этих кризисных событий явилось принятие новой Конституции России и утверждение двухпалатного Парламента - Федерального Собрания Российской Федерации.

5. Кризис 1993 года носил политический, а не только правовой характер и решался он политическими и силовыми, а не правовыми методами. Переходная российская система начала 90-х годов, советская

Конституция способствовали развитию парламентско-правительственного кризиса. В этих условиях принятие новой Конституции России явилось той основой, которая способствовала установлению необходимой политической стабильности в обществе. Конституционный механизм роспуска Государственный Думы или отставка Правительства России дает возможность мирного разрешения всех парламентско-правительственных конфликтов в современной России.

6. Модель парламентско-правительственных отношений, сложившаяся в период с 1991 по 1999 годы, характеризовалась тем, что федеральное законодательство, введя систему выборов в верхнюю палату Парламента и предоставив возможность вхождения в состав Федерального Собрания руководителей субъектов Федерации, наделило их прямым правом участвовать в определении и реализации государственной политики России, что реально послужило перераспределению полномочий в пользу субъектов Федерации. Парламент на данном этапе служил сильным противовесом исполнительной власти. В состав верхней палаты Парламента были делегированы многие главы субъектов Федерации, при этом оставаясь на должности в региональных правительствах. Главы субъектов стремились больше привлечь бюджетных средств для нужд субъектов, лоббируя интересы субъекта, который они представляли. Федеральное Правительство во многом зависело от настроения губернаторов. Вместе с тем, такая модель парламентско-правительственных отношений оставалась сложно регулируемой и конфликтной.

7. Модель парламентско-правительственных отношений, выстраиваемая с 2000 года, связана с административно-политической реформой, направленной на законодательное оформление централизованной системы управления и установление «вертикали власти», что в значительной мере снижает роль Федерального Собрания Российской Федерации при принятии государственных решений.

Достоверность и обоснованность диссертационного исследования обеспечивается: анализом и осмыслением автором текущих материалов взаимодействия Федерального Собрания Российской Федерации и Правительства России, научных исследований по проблемам парламентско-правительственных кризисов и конфликтов; глубоким пониманием автором исследуемой проблемы как государственным служащим; применением широкого спектра методов политологического анализа, соответствующих предмету, целям и задачам исследования; использованием обширной нормативно-правовой базы и значительного количества разнообразных источников по проблемам парламентско-правительственных кризисов.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что ее автором внесен определенный вклад в изучение проблемы парламентско-правительственных кризисов в современной России. Материалы исследования могут быть использованы в процессе организации учебы государственных служащих, при составлении учебных курсов, связанных с политическими конфликтами, проблемами взаимодействия Парламента и Правительства.

Апробация результатов исследования. Диссертационная работа обсуждалась на кафедре национальных и федеративных отношений Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, была рекомендована к защите, а также рецензировалась в рамках научной школы профессора Н.П. Медведева. Основные положения диссертационного исследования отражены в публикациях диссертанта в научной печати, в том числе в ведущем рецензируемом научном журнале, а также в выступлениях автора на научных конференциях: Всероссийской научно-практической конференции «Политические реформы в контексте новой модели российской многопартийности» (8 июня 2012 г., Москва, РАНХ и ГС), а также на Всероссийской научно-практической конференции «О влиянии

национального и религиозного факторов на политическую стабильность в постсоветском пространстве» (30 ноября 2012 г., Москва, РАНХ и ГС).

Структура работы. Поставленная проблема, объект, предмет, цели и задачи диссертационного исследования предопределили внутреннюю логику и структуру данной работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, семи параграфов, заключения, списка использованных источников и научной литературы.

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПОЛИТИЧЕСКИХ КРИЗИСОВ

1.1. Определение понятия и сущности политических конфликтов и политических кризисов в научной литературе

Для определения конфликтов, которые касаются всего государства как главного института политической системы, в политологии используется понятие «политический кризис». В политологическом словаре понятие «политический кризис» подразумевает под собой такое состояние политической системы общества, при котором обостряются существующие в обществе конфликты и резко усиливается политическая напряженность1.

Политические кризисы можно разделить на следующие виды: внешнеполитические кризисы, вызванные международными конфликтами и противоречиями, и внутриполитические кризисы (правительственный, парламентский, конституционный и др.).

Правительственный кризис представляет собой достаточно частое явление, заключающееся в потере правительством своего авторитета, в невыполнении распоряжений правительства исполнительными органами. В случае, когда правительство не способно преодолеть сложившуюся кризисную ситуацию, парламент вправе отправить правительство в отставку. Зачастую правительственный кризис сопровождается сменой лидеров, форм правления и т.д.

Парламентский кризис — это трансформация баланса сил в законодательных органах государственной власти, когда решения, принимаемые парламентом, противоречат воле большинства граждан страны. Результатом парламентского кризиса становиться роспуск высшего законодательного органа государственной власти и назначение новых выборов. Парламентский кризис может возникнуть и в том случае, когда

1 Политология: учебник / C.B. Решетников и др. / Под ред. C.B. Решетникова. 6-е изд., перераб. и доп. Минск: ТетраСистемс, 2010. С. 139.

основные фракции парламента, имеющие противоположные интересы, имеют равное по силе представительство, что мешает принятию решений и блокирует работу парламента. Итогом является также роспуск парламента и назначение новых выборов.

Конституционный кризис подразумевает фактическую утрату Конституцией страны своей основной функции. Существующая конституция теряет свою легитимность и возникает необходимость ее качественного пересмотра.

Политический кризис сопровождается утратой легитимности властных структур, отсутствием нормального рабочего взаимодействия между различными центрами власти, конфронтацию одного властного центра с другим, падением эффективности социально-политического регулирования и осуществления контроля, нарастанием стихийных форм политического протеста (митингов, забастовок, демонстраций и т.д.).

В политологии принято выделять следующие формы политического кризиса, в зависимости от характера причин его вызывающих, а также от особенностей его протекания: 1) кризис легитимности; 2) кризис идентичности; 3) кризис политического участия; 4) кризис проникновения; 5) кризис распределения.

Кризис легитимности является результатом разногласий относительно целей правящего режима с представителями общественности. Легитимность, в свою очередь, обладает качеством изменения своей интенсивности, т.е. изменения характера и степени поддержки политической власти. Таким образом, под кризисом легитимности понимается такое снижение поддержки органов государственной власти или правящего режима в целом со стороны общества, которое оказывает значительное влияние на качественное изменение их функций и ролей. Так, среди причин, вызывающих кризис легитимности, можно назвать: неспособность органов государственной власти осуществлять свои функции; наличие военных конфликтов и

гражданских войн; неспособность правительства приспособиться к изменяющимся условиям; разрушение конституционного порядка.

Что касается основных источников кризиса легитимности правящего режима, здесь можно выделить следующие: уровень политического протеста населения, имеющего целью свержение существующего режима, результаты выборов, свидетельствующие о недоверии режиму со стороны граждан общества. Все вышеперечисленные факторы свидетельствуют о крайней точке границы границе легитимности, за которой, как правило, следует распад существующего режима, а иногда и полная смена конституционного порядка. К факторам, определяющим верхнюю границу легитимности, можно отнести: функциональную перегруженность государства и ограниченность ресурсов властей, резкое возрастание роли оппозиционных сил, постоянное нарушение правящим режимом правил действующей политической игры, неспособность властей разъяснить обществу содержание проводимой ими политики, падение уровня жизни граждан, рост преступности и т.д.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Николаев, Кирилл Владимирович, 2013 год

ИСПОЛЬЗОВАННЫЕ ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА

I. Официальные документы и нормативно-правовые акты Российской Федерации

1. Конституция Российской Федерации. М., 2008.

2. Основной закон (Конституция) Союза Советских Социалистических Республик. Принят второй сессией ЦИК СССР первого созыва 6 июля 1923 года и в окончательной редакции II съездом Советов СССР 31 января 1924 года // http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/cnstl924.htm

3. Конституция (Основной закон) Союза Советских Социалистических Республик (утверждена постановлением Чрезвычайного VIII Съезда Советов Союза Советских Социалистических Республик от 5 декабря 1936 г.) // http://constitution.garant.ru/history/ussr-rsfsr/1936/

4. Конституция (Основной закон) Союза Советских Социалистических Республик (принята на внеочередной седьмой сессии Верховного Совета СССР девятого созыва 7 октября 1977 г.) // http://constitution.garant.ru/history/ussr-rsfsr/1977/

5. Закон СССР от 30.06.1987 г. «О государственном предприятии (объединении)» // http://pravo.levonevsky.org/baza/soviet/sssrl 996.htm

6. Федеральный закон от 18 мая 2005 г. № 51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации». М., 2005.

7. Федеральный закон от 17 октября 2011 г. № 273-Ф3 «О внесении изменений в Федеральный закон «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» // http://www.garant.ru/hotlaw/federal/355246/

8. Указ вице-президента СССР Г.И. Янаева от 19 августа 1991 г. «О вступлении в исполнение обязанностей Президента СССР» // http://www.agitclub.ru/gorby/putch/gkcpdocument.htm

9. Указ Президента РФ от 21 сентября 1993 г. № 1400 «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации» (с изменениями от 1, 11 октября, 24 декабря 1993 г., 10 января 2003 г.) // http://constitution.garant.ru/history/active/172280/

10. Указ Президента Российской Федерации от 1 сентября 2000 г. № 1602 «О Государственном совете Российской Федерации» // http://base.garant.ru/12120571/

11. Постановление № 1 Государственного комитета по чрезвычайному положению в СССР // http://www.souz.info/library/other/gkchp/gkchppost.htm#postl

12. Декларация о государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 12 июня 1990 г. // http://constitution.garant.ru/act/base/10200087/

13. Заявление советского руководства // http://www.souz.info/library/other/gkchp/gkchpzaiav.htm

14. Обращение к советскому народу Государственного комитета по чрезвычайному положению в СССР от 18 августа 1991 г. // http://www.agitclub.ru/gorby/putch/gkcpdocument.htm

15. Обращение «К гражданам России» // http://www.agitclub.ru/gorby/putch/elzindoc.htm

16. Послание Президента РФ В.В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации от 12 декабря 2012 г. // http://www.rg.ru/2012/12/12/stenogramma-poln.html

И. Учебные издания, научные статьи, монографии, материалы научных конференций

17. Абдулатипов Р.Г. Национальный вопрос и государственное устройство России. М., 2000.

18. Аклаев В.А. Этнополитическая конфликтология: анализ и менеджмент. М., 2005.

19. Абрамова О.Д. Геополитика. М., 2010.

20. Анцупов А .Я., Шипилов А.И. Конфликтология: учебник для вузов. М., 2004.

21. Афанасьев Ю. Несовременная современность России // Россия (Приложение. 1993. Июль).

22. Барсамов В.А. «Цветные революции»: теоретический и прикладной аспекты // Социологические исследования. 2006. № 8.

23. Барсенков A.C. Политический кризис в СССР 19-21 ав1уста 1991 г. // Вестник Московского университета. Сер. 8. История. 2001. № 3.

24. Безбородов А.Б., Елисеева Н.В., Шестаков В.А. Перестройка и крах СССР. 1985-1993. СПб.: Норма, 2010.

25. Белланже Л. Переговоры. СПб., 2003.

26. Бельский К.С. О функциях исполнительной власти // Государство и право. № з. 1997.

27. Бирюков Н.И. Становление институтов представительной власти в России. М., 2004.

28. Бичехвост А.Ф. Из политической жизни России конца Х1Х-начала XX вв.: Очерки истории обществ, движений и полит, партий: Учеб. пособие / А.Ф. Бичехвост, Н.Д. Варламова. Саратов: СЮИ, 1994.

29. Бжезинский 3. Выбор. Глобальное господство или глобальное лидерство. М., 2005.

30. Блинова B.C. Эволюция политической системы России в IX-XX веках / Под ред. В.М. Долгова. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1994.

31. Болтенкова Л.Ф. Личность в истории. Уфа, 1998.

32. Булаков О.Н. Двухпалатный парламент Российской Федерации. СПб., 2003.

33. Введение в теорию международного конфликта. М., 1996.

34. Вестов Ф.А. Политико-правовые предпосылки формирования института правового государства в России в 90-е годы XX столетия //

Известия Саратовского университета. Сер.: Экономика. Управление. Право. 2009. Т. 9. Вып. 2.

35. Гайдар Е.Т. Гибель империи: уроки для современной России. 2-е изд., испр. и доп. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2006.

36. Глазунова Н.И. Система государственного управления. М., 2002.

37. Глухова A.B. Политические конфликты: основания, типология, динамика (теоретико-методологический анализ). М., 2000.

38. Глухова A.B. Политические конфликты и кризисы. Консенсус и политические методы его достижения // Государство и право. 1993. № 6.

39. Гранкин И.В. Журнал российского права. 2005. № 8.

40. Данилов A.A. Неизвестный конституционный проект (О разработке основного закона страны в 1962-1964 гг.) // Государство и право. 2002. № 1.

41. Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликта // Социологические исследования. 2005. № 5.

42. Дегтярев С. Анализ президентского законопроекта «о политических партиях». М., 2001.

43. Джарол Б. Мангейм, Ричард К. Рич. Политология. Методы исследования / Пер. с англ. М., 2007.

44. Дмитриев Ю.Л. Конституционный Суд о назначении губернаторов // Право и политика. 2006. № 3.

45. Дмитриев A.B. Социальный конфликт: общее и особенное. М.,

2002.

46. Дмитриев A.B. Этнический конфликт: теория и практика. М., 1998.

47. Дойч М. Разрешение конфликта - конструктивный и деструктивный процессы // Социально-политический журнал. 2001. № 1.

48. Дюверже М. Политические партии / Пер. с франц. М., 2000.

49. Дягтерев A.A. Основы политической теории. М.: Высш. шк., 2004.

50. Ельцин - Хасбулатов. Единство, компромисс, борьба. М., 1994.

51. Ельцин Б.Н. Записки Президента. М., 1994.

52. Емельянов С.М. Практикум по конфликтологии. СПб., 2000.

53. Жириновский В.В. Этногеополитика. М., 2013.

54. Здравомыслов А.Г. Социология конфликта. М.: Дело, 2005.

55. Здравомыслов А.Г. Социология конфликта: Россия на путях преодоления кризиса. 2-е изд. доп. М., 1995.

56. Зорин В.Ю. Национальная политика в России: история, проблемы, перспектива. М., ИСПИ РАН, 2003.

57. Зеркин Д.П. Основы конфликтологии. Ростов-на-Дону, 2004.

58. Исаков В. Госпереворот. Парламентские дневники. 1992-1993. Екатеринбург, 1997.

59. Исполнительная власть в России: История и современность, проблемы и перспективы развития / Отв. ред. Н.Ю. Хаманева. М.: «Новая правовая культура», 2004.

60. Исполнительная власть в России. История и современность, проблемы и перспективы развития. М., 2004.

61. История современной России. 1991-2003: Учеб. пособие. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2004.

62. Кальер Ф. О способах ведения переговоров с государствами. М.,

2000.

63. Коваленко Б.В., Пирогов А.И., Рыжов О.А. Политическая конфликтология: Учебное пособие. М., 2002.

64. Ковачев Д.А. Парламентская процедура: понятие и виды. М., 1999.

65. Козер Л.А. Функции социального конфликта. М.: Изд-во «Идея-пресс», 2000.

66. Козырев Г.И. Политическая конфликтология: Учебное пособие. М.,

2008.

67. Коммерсантъ от 10 марта 2004 // Правительство трех премьеров.

68. Конфликты в современной России. М., 1999.

69. Краснов Б.Н. Конфликты в обществе // Социально-политический журнал. 2002. № 6.

70. Краткий энциклопедический словарь. М., 1993.

71. Кривогуз И.М. Крушение «реального социализма» в Европе и судьбы освободившихся народов. М., 2001.

72. Крыштановская О.В. Трансформация старой номенклатуры в новую российскую элиту // Общественные науки и современность. 1995. № 1.

73. Кутырев Н.П. Технологии победы на выборах. М., 1999.

74. Лазарев Б.М. Государственное управление на этапе перестройки. М., 1988.

75. Ластунов И.И. Политическая история России XX в.: учебное пособие. Коми республиканская акад. гос. службы и упр. Сыктывкар: КРАГСиУ, 2008.

76. Лебедева М.М. Политическое урегулирование конфликтов: Подходы, решения, технологии. 2-е изд. М.: НОРМА, 2003.

77. Маклаков В.В. Эволюция статуса исполнительной власти в зарубежных конституциях // Исполнительная власть: сравнительно-правовое исследование. М., 1995.

78. Мартьянов В. Многопартийная партия власти //«Неприкосновенный запас». 2007. № 3 (53).

79. Марченко М.Н. Государство и право в условиях глобализации. М.,

2009.

80. Мацнев A.A. Этнополитические конфликты и пути их урегулирования // Социально-политический журнал. 1996. № 4.

81. Медведев Н.П. Межнациональные конфликты и политическая стабильность. Саранск, 1993.

82. Медведев Н.П. Политическая Россия: от централизации к бюрократизации: Монография. М., 2010.

83. Медведев Н.П. Политический консенсус: теория и практика. М.,

1999.

84. Медведев Н.П. Национальное самоопределение или «этнические чистки»? М., 1994.

85. Медведев Н.П., Насиновский В.Е., Скакунов Э.И. К концепции решения конфликтов в постсоветский период. М., 1995.

86. Медведев Н.П., Куштавкина Е.А. Этнополитическая конфликтология: Учебное пособие. Рязань, 2008.

87. Медведев Н.П., Насиновский В.Е., Скакунов Э.И. К концепции решения конфликтов в постсоветский период. М., 1995.

88. Медведева В.К. Политические партии как фактор трансформации избирательной системы и парламентско-правительственных отношений // Вопросы политологии. 2012. № 3.

89. Мельников А.П. Понятие и сущность политического конфликта // Науч. тр. Респ. ин-та высш. шк. Филос.-гуманитар. науки: сб. науч. ст. / Под ред. В.Ф. Беркова. Минск, 2009. Вып. 7 (12).

90. Михайлов В.А. Глобализация. М., 2008.

91. Михайленко А.Н. Между Россией и Западом // Внешняя политика и безопасность современной России, 1991-2002. М., 2002. Исследования - С. 35-484.

92. Мунчаев Ш.М. Политическая история России: от Смутного времени до Беловежской Пущи. М.: НОРМА, 2009.

93. Мухаев Р.Т. Политология. М., 2000.

94. Нефедов С.А., Алексеев В.В. Гибель Советского Союза в контексте истории мирового социализма // Общественные науки и современность. 2002. №6.

95. Никсон Ч. Конфликт / Пер. с англ. В. Гаврилова. М., 1997.

96. Паин Э.А. Этнополитический маятник. Динамика и механизмы этнополитических процессов в постсоветской России. М., 2004.

97. Пихоя Р.Г. Советский Союз: история власти. 1945-1991. М.: Изд-во РАГС, 1998.

98. Пихоя Р.Г. Конституционно-политический кризис в России 1993 года: хроника событий и комментарий историка // Отечественная история. 2002. № 4.

99. Политическая конфликтология: хрестоматия / Под ред. A.B. Глуховой. Воронеж, 2001.

100. Политическая социология и современная российская политика. СПб., 2000.

101. Политологический словарь. Ч. 2. М., 1994.

102. Политология / Под ред. В.П. Горбатенко. СПб.: Феникс, 2006.

103. Политология: учебник / C.B. Решетников и др. / Под ред. C.B. Решетникова. 6-е изд., перераб. и доп. Минск: ТетраСистемс, 2010.

104. Попов Г. Гайдар, МВФ и номенклатура // Московские новости. 1993. 21 февраля.

105. Правовая система России в условиях глобализации: сборник материалов «круглого стола» / Под ред. Н.П. Колдаевой, Е.Г. Лукьяновой. М., 2005.

106. Пугачев В.П. Политология. М.: Слово, 2005.

107. Пугачев Б. Обреченность либерализма // Обозреватель - Observer. 1993. №3.

108. Пушкарева Г.В. Избирательные системы // Политология. Лексикон. М., 2007.

109. Пушкарева Г.В. Политология: краткий курс лекций. М.: Юрайт,

2003.

110. Разделение властей и парламентаризм. М., 1992.

111. Разделение властей: Учебное пособие / Отв. ред. проф. М.Н. Марченко. М., 2004.

112. Раппопорт А. Природа конфликта и теория человеческих потребностей // Социальный конфликт: современные исследования. М., 1991.

113. Реформирование России: от мифов к реальности. Монография: В 2 т. / Г.В. Осипов, М.Н. Руткевич, В.А. Литвинов и др.; Под ред. Г.В. Осипова (рук.) и др. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2001.

114. Рыжов O.A. Политические конфликты. М., 1997.

115. Скакунов Э.И. От конфликтов к стабильности: путь России. Тольятти, 1999.

116. Слепцов Н.С. Государственное регулирование социальных и региональных конфликтов. Уфа, 2004.

117. Согрин В.В. Политическая история современной России. М., 2001.

118. Соколов А.Н. Перестройка: содержание итоги. Харьков.: Самиздат, 1998.

119. Соловьев А.И. Институциональный дизайн российской власти: исторический ремейк или матрица развития? // Общественные науки и современность. 2004. № 1.

120. Степанов Е.И. Конфликтология переходного периода: методологические, теоретические, технологические проблемы. М., 1996.

121. Столяров М.В. Федерализм в российском измерении. Записки политолога 1998 - 2009 гг. М., 2010.

122. Сулейманова Ш.С. Национальная политика России и СМИ (1990 -2000): теория и практика. Монография. М.: Изд-во РАГС, 2009.

123. Тарасова Е.А. Потерянная альтернатива: Становление новой политической системы России в 1990-1993 гг. СПб.: Алетейя, 2012.

124. Терновая JI.O. Современные международные отношения. Словарь. М., 2011.

125. Тимофеева J1.H. Политический конфликт. М., 2008.

126. Тишков В.А. Этнология и политика. М., 2001.

127. Тоффлер Э. Война и антивойна: Что такое война и как с ней бороться. Как выжить на рассвете XXI века. М., 2005.

128. Фельдман Д.М. Политология конфликта. М., 1998.

129. Филатов С.А. Совершенно несекретно. М., 2000.

130. Фишер Р., Юрии Дж. Путь к согласию, или Переговоры без поражения. М., 1992.

131. Черепанов В. Федеративная реформа в России // Федерализм. 2005.

132. Черняховский С.Ф. Перспективы развития партийно-политической системы в России // Выступление на круглом столе «Экспертиза». М., 2001.

133. Чирикова А.Е. Региональные элиты России. М., 2010.

134. Чиркин В.Е. Президентская власть // Государство и право. № 5.

1997.

135. Шаран П. Сравнительная политология. Ч. 2. М., 1992.

136. Шеллинг Т. Стратегия конфликта. М., 2007.

137. Шнайдер Э. Политическая система Российской Федерации. М.,

2002.

138. Шохин А. Взаимодействие властей в законодательном процессе. М., 1997.

139. Шубин A.B. Парадоксы перестройки: Упущенный шанс СССР. М.: Вече, 2005.

140. Шувалов И.И. Правительство Российской Федерации в законотворческом процессе. М., 2005.

141. Ясин Е.Г. Российская экономика. Истоки и панорама рыночных реформ. М.: Изд-во ГУ ВШЭ, 2003.

III. Интернет — источники

142. 1 сентября 1990 года Верховный Совет РСФСР утвердил программу перехода СССР к рыночной экономике «500 дней» // http://www.gorbostroyka.m/index.php?view=article&catid=34%3A2009-06-12-07-39-04&id=97%3A—q500-q&format=pdf&option=com_content&Itemid=55

143. Основные тенденции политического развития России // Научно-исследовательский институт социальных систем МГУ им. М.В. Ломоносова //http://www.niiss.ru/misc_oct.shtml

144. Подписано «Беловежское соглашение» // http://www.prlib.ru/history/pages/item.aspx?itemid=749

145. Состоялся всесоюзный референдум по вопросу «О сохранении обновленного Союза» // http://www.prlib.ru/History/PagesЛtem.aspx?itemid=462

IV. Иностранная литература

146. Coser L. The Function of Social Conflict. London, 1979.

147. Deutsch M. Konflictregelung. Munchen, 1976.

148. Duverger M. La systeme politique francais. Paris, 1985.

149. Haspel M., Remington T.F., Smith S.S. Lawmaking and Decree Making in the Russian Federation: Time, Space, and Rules in Russian National Policymaking // Post-Soviet Affairs. 2006. Vol. 22. № 3.

150. Maestro A. Los cuatro hombres clave con los que Putin controla a Medvedev // El Semanal. 2010. 8 apr.

V. Газеты, журналы, энциклопедии, словари.

151. Российская газета. М., 2001-2013.

152. Комсомольская правда. М., 2006-2013.

153. Журнал «Итоги». М., 2005-2013.

154. Журнал «Президент. Парламент. Правительство». М., 2013.