Политическая институционализация органов государственной власти субъектов Российской Федерации: на материалах республик тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, доктор политических наук Кокорхоева, Дугурхан Султангиреевна

• Кокорхоева, Дугурхан Султангиреевна
• доктор политических наук
• 2012

Оглавление диссертации доктор политических наук Кокорхоева, Дугурхан Султангиреевна

Введение 3

1. Теоретико-методологические аспекты анализа политической институциона-лизации органов государственной власти субъектов федерации 36

1.1. Политическая институционализация органов государственной власти федеративного государства как объект исследования 36

1.2. Национальные модели взаимодействия органов государственной власти федерального и регионального уровней 55

1.3. Органы государственной власти субъектов федерации в системе институ-ционализации власти: роль и функции 84

2. Тенденции и закономерности политической институционализации органов власти субъектов Российской Федерации 120

2.1. Сравнительный анализ этапов политической институционализации региональной власти в постсоветский период 120

2.2. Институциональные реформы федерализма в России (1990-2011 гг.): задачи, направления, перспективы 150

2.3. Роль разделения властей в институциональном строении системы органов власти субъектов РФ 175

3. Тенденции политической институционализации органов власти в республиках Российской Федерации 205

3.1. Институционализация статуса субъекта федерации и форм правления в республиках РФ 205

3.2. Тенденции развития парламентаризма в республиках РФ (постсоветский период) 235-271 3.3.Эволюция института высшего должностного лица республик РФ 271

3.4. Трансформации органов исполнительной власти в российских республиках 303

4. Специфика политической институционализации органов власти в республиках Северного Кавказа (1990-2000-е гг.) 337

4.1. Формирование политического статуса республик Северного Кавказа в постсоветский период 337

4.2. Институциональное развитие законодательных органов власти республик Северного Кавказа в постсоветский период 367

4.3. Сравнительный анализ политической институционализации высших должностных лиц в республиках Северного Кавказа 401 -436 Заключение 437-456 Библиографический список 457-508 Приложение 509

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Политическая институционализация органов государственной власти субъектов Российской Федерации: на материалах республик»

Актуальность темы исследования. Российская Федерация - одно из постсоциалистических государств, в которых организация публичной власти является весомым фактором трансформации политической системы, постоянно воздействующей на курс политики. Федерализм в России является сравнительно краткосрочным политико-институциональным феноменом. Решив задачи сохранения российской государственности в начале 1990-х гг., постсоветская модель федерализма имеет переходный характер. В условиях глобализации на первый план выходят такие качества российского федерализма, как «территориальное выражение демократии» (по Д. Элазару)1, соблюдение неотъемлемых прав и свобод человека, эффективность государственного управления, своевременное предупреждение и регулирование политических конфликтов. Вместе с тем, глобализация создает серьезные риски фрагментации государств и ограничения их суверенитета. Реформы федерализма в России, начатые осенью 1999 г., ставят цель консолидации российского государства, что требует преодолеть противоречия первоначальной институциональной модели, созданной в 1990-х гг.

Тема актуальна для политической теории, а также реализации федеративной политики в современной России. Сравнительный анализ институциона-лизации власти республик в составе Российской Федерации важен для объективной оценки баланса формальных и неформальных институтов политики, выяснения факторов выбора формы правления и политического режима на региональном уровне. Институциональный дизайн органов власти республик важен как итог конкуренции политических субъектов, обладающих своими ресурсами влияния, интересами и стратегиями активности. Более чем двадцатилетний опыт постсоциалистических трансформаций системы государственной власти позволяет поставить сложные вопросы:

- в чем общероссийские закономерности институционального развития органов власти субъектов федерации, а в чем - особенности республик;

- каковы различия между формально-правовым и реальным политическим содержанием институтов власти в республиках;

1Элейзер Д.Дж. Сравнительный федерализм // Политические исследования (Полис). 1995. №5. С. 106-107 (в русских переводах чаще принято написание «Элазар»).

- каким образом на институционализацию власти республик РФ влияет политизированная этничность, уровень экономического и социального развития, тип региональной идентичности сообщества и другие долгосрочные системные факторы;

- почему рецентрализация федеративных отношений и структур государственной власти не привела в республиках к столь же кардинальной трансформации политических практик и политической культуры;

- каковы противоречия и тенденции развития органов власти республик в контексте общероссийских политических процессов.

Но реформы далеки от завершения, они нуждаются в концептуальном осмыслении и определении новых задач. Неизученный аспект проблемы -политическая институционализация органов государственной власти республик в составе РФ. Поэтому тема исследования обладает и теоретической, и политико-прикладной актуальностью.

Степень научной разработанности темы. Сложившийся комплекс исследований целесообразно классифицировать по научным направлениям. Политическая наука в России легально развивается не более 20 лет, т. е. значительно меньше, чем правоведение, история, этнология. Это обстоятельство сказывается на понятийном аппарате, стиле научного мышления российских политологов. Такая стадия развития науки облегчает обмен научными выводами и методиками между профессиональными сообществами, стимулирует синтез ряда дисциплин: сравнительной политологии, государствоведения, этнополитологии, политической регионалистики. Их предметные поля пересекаются в анализе политической институционализации власти в условиях федерализма.

Политическая институционализация теоретически осмысливается в работах С. Хантингтона, Г. Бен-Дора, Дж.Г. Марча и Й. Ольсена, Р. Гудина1. На материалах современной России политическая институционализация исследована усилиями C.B. Патрушева, П.В. Панова, М.С. Ильченко, Н.В. Петро

1 Хантингтон С. Политический порядок в меняющихся обществах. М., 2004; Ben-Dor G. Institutionalization and Political Development: A Conceptual and Theoretical Analysis // Comparative Studies in Society and History. Cambridge, 1975. Vol.17. № 3. P. 309-316; March J.G., Olsen J.P. The New Institutionalism: Organizational Factors in Political Life // American Political Science Review. Washington, 1984. Vol.78. №3. P. 734-749; Goodin R.E. The Theory of Institutional Design. Cambridge, 1996. ва, Ш.Ш. Какабадзе и др.1 Аналитики доказывают, что формально-правовые институты в России не совпадают с политическими. Система отношений между федерацией и её субъектами регулируется противоречивой совокупностью правовых норм, неформальных политических соглашений и традиций.

Система органов государственной власти в теоретическом аспекте проанализирована в трудах В.В. Мшвениерадзе, И.П. Кравченко, Е.В. Осиповой,

-у

В.Г. Ледяева, В.Ф. Халипова, В.Е. Чиркина .

Взаимодействие органов законодательной и исполнительной власти в современных политических системах интерпретировано Г.Алмондом, Дж. Пауэллом, А. Лейпхартом, А. Пшеворским и др. Теоретические исследования органов власти активно ведутся в современной России. Можно отметить концептуально важные работы А.И. Соловьева4, В.Г. Ледяева5, В.Ф. Г

Халипова , В.Е. Чиркина . Социокультурный тип власти в России установлен о в работах Ю.С. Пивоварова . На материалах постсоветской России модель разделения властей и роль ветвей власти в политических реформах выявляли H.A. Баранов, О.И. Зазнаев, И.И. Кузнецов9.

Патрушев C.B. Институционализм в политической науке // Институциональная политология: Современный институционализм и политическая трансформация России. М.,2006. С.7-42; Панов П.В. Институциональный порядок: Подходы к осмыслению и исследованию // Политическая наука: Сб. науч. тр. Современные институциональные исследования: состояние, проблемы, перспективы. 2009. С.20-38; Ильченко М.С. Институционализация практик взаимодействия Центра и регионов в постсоветской России // Там же. С. 159-179; Федеральная реформа 2000-2003 гг. Т.1. Федеральные округа / Под ред. Н.В. Петрова. М.,2003; Россия регионов: трансформация политических режимов / Под ред. В.Я. Гельмана, С.И. Рыженкова, М. Бри. М., 2000; Какабадзе Ш.Ш. Согласование интересов в федеративной системе России: Особенности институциализации // Политическая наука. 2009. №3. С.144-158.

2 Власть: Очерки современной политической философии Запада / В.В. Мшвениерадзе, И.П. Кравченко, Е.В. Осипова и др. М., 1989; Ледяев В.Г. Власть: Концептуальный анализ. М., 2003; Халипов В.Ф. Введение в науку о власти. М., 1996; Чиркин В.Е. Государствоведение. М.,2002.

3 Алмонд Г. Сравнительная политология сегодня: Мировой обзор / Г. Алмонд, Дж. Пауэлл, К. Стром, Р. Далтон. М., 2002; Лейпхарт А. Конституционные альтернативы для новых демократий // Полис. 1995.№2; Пшеворский А. Демократия и рынок: Политические и экономические реформы в Восточной Европе и Латинской Америке. М., 2000.

4 Соловьев А.И. Институциональный дизайн российской власти: исторический ремейк или матрица развития? // Общественные науки и современность (ОНС).2004.№1.

5 Ледяев В.Г. Власть: Концептуальный анализ. М., 2001.

6 Халипов В.Ф. Кратология - наука о власти. М., 2002.

7 Чиркин В.Е. Публичная власть. М., 2005.

8 Пивоваров Ю.С. Полная гибель всерьез. М., 2003;он же. Русская власть и публичная политика // Полис. 2006. №1.

Баранов H.A. Эволюция современной российской демократии: тенденции и перспективы.

СПб.,

2008; Зазнаев О.И. Полупрезидентская система: теоретические и прикладные аспекты. Казань, 2006; Кочев В.А., Кайе Р. Взаимоотношения законодательной и исполнительной власти // Россия и Британия в поисках достойного правления. Пермь, 2000. С.156-176; Кузнецов И.И. Политические

Сравнительная политология исследует федерализм в аспекте политических институтов и процессов. Теоретические основы компаративного анализа федерализма в политической науке создали Д. Элазар, П. Кинг, И. Дучачек, Р. Уотте, Д. Кинкейд и др.1 Принципиальное значение для политической науки имеет трактовка федерализма как проявления территориального разнообразия социума («федеративного общества» по У. Ливингстону)2. Федерализм не сводится к правовым нормам и форме государственного устройства, а включает в себя систему политических отношений и практик взаимодействия между субъектами политики, тип политической культуры общества. Школа сравнительного федерализма, основанная Д. Элазаром, разработала категорию «федеральные политические системы», предложила их типологию3.

Сравнительная политология в России на теоретическом уровне разрабатывается в работах М.В. Ильина, JI.B. Сморгунова, Г.В. Голосова4. Эти исследователи рассматривают федерализм в контексте демократии и глобализации. Прикладной анализ российского федерализма как проявления постсоветской политической системы проводят A.A. Захаров, A.C. Макарычев, И.М. Бусыгина, П.А. Федосов, A.A. Галкин, Н.В. Петров, М.Г. Миронюк, И.Б. Гоптарева, В.Я. Гельман5. За постсоветский период достигнут плюрализм методик анализа федерализма. Общей чертой политологического подхода к федерализму по сравнению с подходом правовым является акцент на механизмы разделения властей в современной России. Саратов, 2010.

1 Элейзер Д.Дж. Указ. соч. С. 106-115; Кинг П. Классификация федераций // Полис. 2000. №5. С. 718; Duchacek I.D. The Territorial Dimention of Politics. Within, Among and Across Nations, Boulder, London, 1986; Watts R.L. Comparing Federal Systems. 2nd ed. Montreal; Kingston; London; Ithaca, 1999; Кинкейд Дж. Вызов федерализму сотрудничества // Федерализм и региональная политика: проблемы России и зарубежный опыт. Новосибирск, 1996. Вып.З; The Covenant Connection: From Federal Theology to Modern Federalism / Ed by D.J. Elazar and J. Kincaid. Lanham, 2000.

2 Ливингстон У. Федерализм // Этнос и политика. Хрестоматия. М., 2000.

3 Элейзер Д.Дж. Указ. соч.

4 Ильин М.В., Сморгунов Л.В., Сравнительная политология // Политическая наука. 2001. №2. С. 120-148; Голосов Г.В. Сравнительная политология. Новосибирск, 1995.

5 Захаров А.А. Е Pluribus Unum: Очерки современного федерализма. М., 2003; Макарычев А.С. Федерализм эпохи глобализма: вызовы для региональной России // Полис. 2000. №5. С. 81-97; Бусыгина И.М. Федерализм и местное самоуправление в России / И.М. Бусыгина, А.А. Захаров А.А. М, 2003; Галкин А.А. Эволюция российского федерализма / Галкин А.А., Валентей С.Д., Соловей В.Д., Федосов П.А. // Полис. 2002. №3. С. 96-138; Петров Н.В. Федерализм по-российски // Pro et Contra. 2000. №1. С. 7-33; Миронюк М.Г. Человеческое измерение федерализма // Полис. 2003. №3. С. 98-108; Гоптарева И.Б. К вопросу о типах федеральных систем // Политическая наука. 2003.№3. С. 187-207; Гельман В.Я. Возвращение Левиафана? (Политика рецентрализации в современной России) //Полис. 2006.№2.С.90-109. практиках взаимодействия субъектов власти. Раскрывается роль гражданского общества, его институтов в развитии федерализма.

Сравнительное государствоведение сложилось в рамках конституционного права. Однако современное сравнительное государствоведение развивается на стыке политической науки и юриспруденции, как подтверждают работы Г. Дрюри и Б. Ротстайна1. Федерализм трактуется в этой традиции как проявление прав и свобод человека, выражение принципов субсидиарности и демократической интеграции общества (по М. Бёрджессу и Ф. Грэссу)2.

В российском государствоведении системный анализ федерализма проводят В.Е. Чиркин, А.Н. Медушевский, М.Х. Фарукшин, М.В. Столяров, Д. о

Тэпс . Федерализм в постсоветской России глубоко и разносторонне изучен в работах С.А. Авакьяна, А.Н. Аринина, М.В. Глигич-Золотаревой, Н.М. Добрынина, И.А. Конюховой, J1.M. Карапетяна, A.B. Зиновьева4. В государство-ведении существует многообразие концепций федерализма. Ряд аналитиков (Л.Ф. Болтенкова, М.В. Столяров, P.C. Хакимов, С.М. Шахрай) поддерживает договорную модель федерации5. Но преобладает точка зрения сторонников конституционной федерации (И.А. Умнова-Конюхова, Н.В. Петров, A.B. Зиновьев, Н.М. Добрынин)6.

1 Дрюри Г. Политические институты с точки зрения права // Политическая наука: новые направления. М., 1999. С. 205-217; Ротстайн Б. Политические институты: общие проблемы // Там же. С. 149-180.

2 Бёрджесс М. Федерализм и федерация: государство порядка / М. Бёрджесс, Ф. Грэсс // Сравнительное конституционное обозрение. 2005. №2. С. 102-108.

3 Чиркин В.Е. Сравнительное федеративное государство. М., 1997; Медушевский А.Н. Сравнительное конституционное право и политические институты. М., 2002; Фарукшин М.Х. Федерализм: теоретические и прикладные аспекты М., 2004; Столяров М.В. Россия в пути: Новый федерализм и Западная Европа. Казань, 1998; Тэпс Д. Концептуальные основы федерализма. СПб., 2002.

4 Авакьян С.А. Изменение статуса субъекта РФ: проблемы и пути их разрешения // Вестник Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 2003. №6. С. 18-37; Аринин А.Н. Уроки и проблемы становления российского федерализма / А.Н. Аринин, Г.В. Марченко. М., 1999; Глигич-Золотарева М.В. Федерация в России: проблемы и перспективы. М., 1999; Добрынин Н.М. Новый федерализм: модель будущего государственного устройства РФ. Новосибирск, 2003; Конюхова И.А. Современный российский федерализм и мировой опыт. М., 2004; Карапетян JI.M. Федеративное устройство Российского государства. М., 2001; Зиновьев A.B. Концепция радикальной реформы федеративного устройства России // Изв. вузов. Правоведение. СПб., 2002. С. 57-68.

5Болтенкова Л.Ф. Правовые аспекты оптимизации федеративных отношений в Российской Федерации // Сравнительное конституционное обозрение. 2005. №1. С. 161-166; Столяров М.В. Указ. соч.; Хакимов P.C. Асимметричность РФ: Взгляд из Татарстана // Асимметричность федерации. М., 1997. С. 61-67; Шахрай С.М. О перспективах развития договорной практики как инструмента укрепления российского федерализма. М., 1996.

6 Умнова-Конюхова И.А. О конституционно-правовой основе разделения государственной власти между федерацией, ее субъектами и местным самоуправлением // Центр - регионы - местное само

Второй аспект дискуссий - о роли этнического фактора в институциональном строе Российской Федерации. Многие исследователи (Р.Г. Абдула-типов, JÏ.M. Карапетян, Э.В. Тадевосян и другие) считают Россию «федерацией народов», многонациональным государством, в котором республики и автономные образования являются формой самоопределения народов1. Но набирает силу иная концепция. Она состоит в том, что суверенитет на всей территории Российской Федерации принадлежит российскому многонациональному народу. Из этого следует невозможность регионального суверенитета. Обосновывается модель симметричной федерации с регионами, имеющими равный статус независимо от этничности (В.Р. Филиппов, Н.М. Добрынин, С.С. Митрохин)2.

Федерализм обычно рассматривается этнополитологами как один из методов урегулирования этнических конфликтов, как способ согласования этнических интересов и технология «государственного строительства» (nationbuilding). Воздействие этнического фактора на российский федерализм стало предметом острой дискуссии. Остаются невыясненными и даже отдаляются от решения вопросы учета этничности в политических институтах Российской Федерации. Одни исследователи (С.И. Каспэ, Н.М. Добрынин) категорически отвергают пользу смешанной федерации в России и предлагают отказаться от национально-территориального принципа3. В крайних формах эта точка зрения (А.Б. Зубов) ведет к унитаризму4. Напротив, другие авторы управление. М.; СПб., 2001. С. 29-46; Петров Н.В. Указ. соч.; Зиновьев А.В. Указ. соч.; Добрынин Н.М. Указ. соч.

1 Абдулатипов Р.Г. Национальный вопрос и государственное устройство России. М., 2000; Карапетян JIM. Федерализм и права человека. М., 1999; Тадевосян Э.В. О моделировании в теории федерализма и проблеме асимметричных федераций // Государство и право. 1997. №8. С. 58-68.

2 Филиппов В.Р. Блеск и нищета общественной этнофедералистики // Федерализм. 2003. №3. С. 177-194; Добрынин Н.М. Указ. соч.; Митрохин С.С. Предпосылки и основные этапы децентрализации государственной власти в России // Центр - регионы - местное самоуправление. М.; СПб., 2001.С. 47-87.

3 Каспэ С.И. Империя как руина и строительный материал: «Nation-building» в современной России // Политическая наука. 2004. №3. С. 70-85; Добрынин Н.М. Новый федерализм: модель будущего государственного устройства Российской Федерации. Новосибирск, 2003.

4 Зубов А.Б. Унитаризм или федерализм: К вопросу о будущей организации государственного пространства России // Полис. 2000. №5. С. 32-54.

JIM. Карапетян, Р.Г. Абдулатипов) идеализируют этнотерриториальный принцип, что в условиях России может вести к центробежным тенденциям1.

Политический анализ институтов российского федерализма предпринят в работах Р.Ф. Туровского, Н.П. Медведева, Д.В. Доленко, A.B. Баранова и других исследователей . Конфликтный потенциал федерализма выявлен усилиями В.А. Авксентьева, А.Р. Аклаева, В.А. Ачкасовой3. Геополитические аспекты российского федерализма проанализированы в работах И.П. Добае-ва, В.В. Черноуса, В.М. Юрченко, И.В. Юрченко4. Роль элит в федеративных отношениях исследована в работах A.B. Понеделкова, A.M. Старостина, А.К. Магомедова5.

Централизация государственной власти в РФ 2000-х гг. вызвала острые дискуссии. Одни эксперты (В.Я. Гельман, В.А. Ковалев, J1.B. Смирнягин, М.Х. Фарукшин)6 резко критикуют перераспределение полномочий и предметов ведения в пользу центра, вплоть до признания России к концу 2000-х гг. «унитарной федерацией». Другие авторы (В. Иванов, A.B. Усягин, А.Б.

1 Карапетян JI.M. Федеративное устройство Российского государства. М., 2001; Абдулатипов Р.Г. Национальный вопрос и государственное устройство России. М., 2000.

2 Медведев Н.П. Политическая регионалистика и проблемы российского федерализма в условиях политического транзита // Политическая регионалистика: теория и практика. М., 2003. С. 20-33; Туровский Р.Ф. Основы и перспективы региональных политических исследований // Полис. 2001. №1. С. 138-156; Доленко Д.В. Политика и территория: Основы политического регионоведения. Саранск, 2000; Баранов A.B. Взаимодействие акторов региональных политических процессов в постсоветской России. М., 2007.

3Авксентьев В.А., Дмитриев A.B. Конфликтология: базовые концепты и региональные модели. М, 2009; Аклаев А.Р. Этнополитическая конфликтология: Анализ и менеджмент. М., 2005; Ачкасова В.А. Региональный политический ландшафт России: столкновения интересов. СПб., 2002.

4Добаев И.П. Юг России в системе международных отношений: национальная и региональная безопасность. Ростов н/Д, 2004; Черноус В.В. Современные геополитические факторы конфликтности на Юге России // Факторы конфликтогенности на Северном Кавказе. Ростов н/Д, 2005. С. 237 -242; Юрченко В.М. Концепция национальной безопасности и национальная идея // Государственное и муниципальное управление: ученые записки СКАГС. Ростов н/Д, 2007. №4; Юрченко И.В. Безопасность как базовый концепт политической стратегии инновационного развития современной России. Краснодар, 2008.

5 Понеделков A.B., Старостин A.M. Российские элиты на рубеже XX - XXI веков: особенности генезиса, взаимодействий и позиционирования во власти // Властные элиты современной России в процессе трансформации. Ростов н/Д, 2004. С. 96-114; Галлямов P.P. Политические элиты российских республик: особенности трансформации в переходный период // Полис. 1998. №2. С. 108-115; Фарукшин М.Х. Региональные политические элиты: смена ролей // Властные элиты. С. 195-208; Магомедов А.К. Мистерия регионализма. М., 2000.

6 Гельман В.Я. Возвращение Левиафана? (Политика рецентрализации в современной России) // Полис. 2006. №2. С.90-109; Ковалев В.А. Федерализм и российская политика в рамках «управляемой демократии» // Демократия и федерализм в России. М., 2007. С.234-253; Смирнягин Л.В. Актуальна ли проблема асимметрии в современной России? // Федерализм и этническое разнообразие в России. М., 2010. С.44-59; Фарукшин М.Х. Усиление дисбаланса в российском федерализме // Сравнительный федерализм и российские проблемы федеративных отношений. СПб., 2008. С.242-251.

Зубов) столь же радикально поддерживают рецентрализацию1. Взвешенную позицию занимают эксперты (Я.А. Пляйс, М.Г. Миронюк, М.С. Ильченко, Л.И. Никовская), которые оценивают реформы 1999-2011 гг. как создание симметричной и более централизованной федерации .

Реформы российского федерализма 2000-х гг. стали объектом внимания зарубежных политологов. Так, в Великобритании опубликованы сборники статей под редакцией К. Росса3, посвященные политическим реформам в российских регионах 2000-х гг. Важна монография Дж. Кана, анализирующая взаимосвязь федерализма и демократии в РФ4. П. Содерлунд и X. Блэкисруд исследовали динамику российского федерализма, выявляя потенциал глав исполнительной власти регионов быть «вето-игроками» по отношению к центру (самостоятельными политическими субъектами, способными блокировать решения федеральной власти)5.

Разделение властей «по вертикали» между федеративным государством и субъектами федерации осмысливается в работах Д. Элазара, П. Кинга, И. Дучачека, Р. Уоттса, М. Бёрджесса и Ф. Грэсса6. Разграничение полномочий и предметов ведения между Российской Федерацией и ее субъектами проанализировано усилиями М.Х. Фарукшина, В.Е. Чиркина, И.А. Умновой-Конюховой, Р.Ф. Туровского, П.А. Федосова, Н.В. Петрова, А.А. Захарова7. Иванов В. Путин и регионы: Централизация России. М., 2006; Усягин А.В. Политическое управление и его территориальные аспекты: Российский опыт. Н.Новгород, 2005; Зубов А.Б. Унитаризм или федерализм: к вопросу о будущей организации государственного пространства России // Полис. 2000. №5. С.32-54.

2 Пляйс Я.А. Природа, генезис и современные особенности российского федерализма // Современный федерализм: российские проблемы в сравнительной перспективе. СПб., 2008. С. 121126; Миронюк М.Г. Современный федерализм: Сравнительный анализ. М., 2008. С. 258-270; Ильченко М.С. Трансформация федеративной системы России: институциональный аспект // Демократия и федерализм в России.С.217-233; Никовская Л.И. Проблемы противоречивого взаимодействия централизации и децентрализации в современной России // Сравнительный федерализм и российские проблемы федеративных отношений.С.226-242.

3 Regional Politics in Russia / Ed. by C. Ross. Manchester, 2002; Russian Politics under Putin / Ed. by C. Ross. Manchester, 2004.

4 Kahn J. Federalism, Democratization, and the Rule of Law in Russia. Oxford, 2002.

5 Soderlund P. The Dynamics of Federalism in Russia. The Study of Formal and Informal Resources of the Regional Chief Executives in Russian Center-Region Relations. Abo, 2006; Blakkisrud H. Medvedev's New Governors // Europe-Asia Studies. Glasgow, 2011. Vol.63. Issue 3. P. 367-395.

6 Элейзер Д. Дж. Сравнительный федерализм // Полис. 1995. №5. С. 106-115; Кинг П. Классифицирование федераций // Полис. 2000. №5. С. 7-18; Duchacek I.D. The Territorial Dimension of Politics: Within, Among and Across Nations. Boulder; London, 1986; Watts R. L. Comparing Federal Systems. Montreal, Kingston; London; Ithaca, 1999; Бёрджесс M., Грэсс Ф. Федерализм и федерация: государство порядка// Сравнительное конституционное обозрение. 2005. №2. С. 102-108.

7 Фарукшин М.Х. Федерализм: теоретические и прикладные аспекты. М., 2004; Чиркин В.Е. Новые подходы к теории современного государства и федерализма // ОНС.2003.№3. С. 66-72; Умнова

Обширная совокупность публикаций включает в себя теоретические исследования государственной власти субъектов федерации, прикладные работы об институциональном строении и развитии органов власти республик в составе РФ. Сложились научные традиции анализа основных институтов власти: парламентов, высших должностных лиц (глав исполнительной власти), правительств (администраций), отраслевых ведомств (министерств и проч.). Исследование политической институционализации органов власти неизбежно связано с иными направлениями политической науки: анализом федерализма, элитологией, электоральной политологией.

Системное исследование региональной политической власти провели В.Я. Гельман, Р.Ф. Туровский, А.П. Овчинников, C.B. Бирюков1. Специфика системы органов власти республик РФ раскрыта усилиями М.А. Аюпова, В.В. Боера, И.Г. Горбачёва, П.Б Кононенко, A.B. Сидоренко, Е. Е. Кочетко-ва2. На материалах отдельных республик системные исследования органов власти провели О.И. Зазнаев и В.В. Михайлов (Татарстан), В.А. Ковалев (Коми), A.M. Буранчин и А.Ш. Бадранов (Башкортостан)3. Институциональ

Конюхова И.А. О конституционно-правовой основе разделения государственной власти между федерацией, ее субъектами и местным самоуправление // Центр - регионы - местное самоуправление. М.; СПб., 2001. С. 29-46; Туровский Р.Ф. Центр и регионы: проблемы политических отношений. М., 2007; Федосов П.А. Перспективы российского федерализма: федеральные округа, региональные режимы, муниципалитеты // Полис. 2002. №4. С. 159-183; Петров Н.В. Федерализм по-российски // Pro et Contra. 2000. T.5. №1. С. 7-33; Захаров A.A. Е Pluribus Unum: очерки современного федерализма. М., 2003.

Гельман В.Я. Региональная власть в современной России: институты, режимы и практики // Полис. 1998. №1. С. 87-105; Туровский Р.Ф. Центр и регионы: проблемы политических отношений. М., 2007; Овчинников А.П. Политическая регионалистика. Самара, 2002; Бирюков C.B. Региональная политическая власть: от концептов к интегратйвной модели // Вестник Моск. ун-та. Сер. 18. Социология и политология. 2003. №1; он же. Модели систем управления регионами и специфика положения институтов региональной власти // Там же. 2005. №3. С. 61-78.

2Аюпов М.А. Этнополитический фактор в современном развитии российских регионов. Уфа, 2008; Боер В.В. Национальный субъект федерации в многоэтническом Российском государстве. СПб., 2009; Горбачев И.Г. Конституционное равноправие и дифференциация типов субъектов Российской Федерации // Учен, записки Казанск. гос. ун-та. Серия «Гуманитар, науки». 2007. Т. 149. Кн. 6. С. 48-57; Кононенко П.Б. Политические факторы конституционного строительства в республиках Российской Федерации // Полис. 2003. №6. С. 135-143; Сидоренко A.B. Политическая власть в этнических регионах // Федерализм и этническое разнообразие в России. М., 2010. С. 94111; Кочетков Е.Е. Республики в системе взаимоотношений «центр - регионы»: политологический анализ российского и зарубежного опыта. Автореф. дис. . канд. полит, наук. М., 2009.

3 Зазнаев О.И. Организация государственной власти в Республике Татарстан: проблемы и противоречия // Политэкс. СПб., 2010. T.6. №2. С. 7-27; Михайлов В.В. Республика Татарстан: демократия или суверенитет? М., 2004; Ковалев В.А. Политика, власть и бизнес в Республике Коми: современные проблемы. Сыктывкар, 2005; Буранчин A.M., Бадранов А.Ш. Республика Башкортостан в системе российского федерализма (конституционно-правовой и политологический анализ). Уфа, 2009; Гревингхольт Й. Республика Башкортостан: через государственный суверенитет к авторитарному режиму. Уфа, 2004. ное строение и ресурсы органов власти субъектов РФ оцениваются в работах политологов C.B. Бирюкова, Д.Л. Суркова, В.В. Гошуляка, A.B. Баранова1, а также государствоведов М.Х. и A.M. Фарукшиных, И.В. Лексина и O.A. Тарасова, А.Н. Лебедева2.

Анализ институционализации региональных законодательных собраний в России проведен A.C. Автономовым, A.A. Захаровым, Е.М. Орловым ; А.Ю. Глубоцким, A.B. Кыневым4. Институт бикамерализма и причины его непопулярности в российских республиках анализируют С.Е. Заславский, Е.В. Лу-ценко5. Парламентаризм в отдельных республиках изучен фрагментарно. Можно отметить работы З.Г. Хамитовой, В.Г. Азнагулова, С.Н. Лаврентьева, В.Л. Савичева (Башкортостан)6. Детально изучен опыт законодательной власти в Саха-Якутии (работа Д.Н. Миронова)7.

Повышенное внимание привлекает исполнительная власть. Соотношение формальных и реальных полномочий администраций выявлено А.Е. Q

Чириковой, К. Стоунер-Вайсс . Компетенция и организационное строение

1 Бирюков C.B. Региональная политическая власть: от концептов к интегративной модели // Вестник Московского ун-та. Сер. 18. Социология и политология. 2003. №1. С. 18-26; Сурков Д.Л. Законодательная и исполнительная власть субъектов Российской Федерации. Иркутск, 1999; Гошуляк В.В. Государственная власть субъектов Российской Федерации. М., 2001; Баранов A.B. Акторы региональных политических процессов в постсоветской России. М.; Краснодар, 2005. С.37-93.

2Фарукшин М.Х. Федерализм: теоретические и прикладные аспекты. М., 2004; Фарукшин М.Х., Фарукшин A.M. Субъекты федераций: сравнительное исследование. Казань, 2009; Лексин И.В., Тарасов O.A. Система органов государственной власти субъектов федерации. Территориальные органы федеральных органов исполнительной власти // Федерализм в России и Канаде / C.B. Кабышев, И.В. Лексин, Д. Элдер и др. М., 2009. С. 201-244; Лебедев А.Н. Статус субъекта Российской Федерации (основы концепции, конституционная модель, практика). М., 1999.

3Автономов A.C. Региональные парламенты в современной России / A.C. Автономов, A.A. Захаров, Е.М. Орлов и др. М., 2000; Саломаткин A.C., Шубина Е.В. Формирование законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации. М., 2007.

4Глубоцкий А.Ю., Кынев A.B. Партийная составляющая законодательных собраний российских регионов // Полис. 2003 №6. С.71-87.

53аславский С.Е. Российский бикамерализм в региональном измерении // Вестник Моск. ун-та. Сер. 12. Политические науки. 2000. №З.С. 37-52; Луценко Е.В. Двухпалатная структура организации законодательных (представительных) органов государственной власти в субъектах Российской Федерации // Гос. и муницип. управление. Учен, записки Сев.-Кав. академии гос. службы. Ростов н/Д, 2005. №1-2. С. 138-149.

6Хамитова З.Г. Опыт и проблемы становления и развития парламентаризма в Башкортостане. Уфа, 2004; Азнагулов В.Г., Лаврентьев С.Н., Савичев В.Л. Парламентаризм в Башкортостане: традиции и тенденции развития. Уфа, 2005.

7 Миронов Д.Н. Государственное Собрание (Ил Тумэн) - парламент Республики Саха (Якутия). Якутск, 2009.

8Чирикова А.Е. Исполнительная власть в регионах: правила игры формальные и неформальные // ОНС. 2004. №3; Stoner-Weiss К. Local Heroes: The Political Economy of Russian Regional Governance. Princeton, 1997. исполнительной власти интерпретированы H.A. Игнатюк, И.А. Полянским1. Специфика исполнительной власти в республиках России изучена З.И. Гадылыпиной . Важным направлением анализа стало исследование политико-административных элит республик России. Можно выделить по системности и перспективности работы А.Е. Чириковой, A.B. Понеделкова, л

A.M. Старостина, A.A. Санглибаева, А.И. Новиченко, О.В. Гончаренко .

Наиболее изучен институт высшего должностного лица субъекта федерации (губернатора), что объясняется его повышенными ресурсами власти. Он анализировался Н.С. Слепцовым, Г.В. Голосовым, П.И. Гаркуша4. Оживленную дискуссию вызвал переход от прямых к косвенным выборам губернаторов в 2005-2007 гг. Изменения политического статуса и ролей глав регионов, их взаимоотношений с федеральными и региональными акторами политики выявлены в статьях Л.Н. Верченова, В.А. Ковалева, П.А. Кадочникова, Дж. Гуди, A.B. Кынева и др.5 Институт президентства в республиках России изучается также в аспекте теорий политического лидерства (работы К.С. Идиатуллиной, A.B. Малашенко, М.Х. Фарукшина)6. Система взаимодействий органов государственной власти субъектов

Игнатюк H.A. Компетенция органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации. М., 1999; Полянский H.A. Организация исполнительной власти субъекта Российской Федерации. М, 2001.

2 Гадыльшина З.И. Исполнительная власть в республиках Российской Федерации // Учен, записки Казанск. гос. ун-та. Сер. «Гуманитарн. науки». 2009. Т. 151. Кн. 4. С. 53-60.

3 Чирикова А.Е. Региональные элиты России. М., 2010; Понеделков A.B. Политико-административные элиты России в середине 90-х гг. XX в. и 10 лет спустя (теоретический и прикладной аспекты анализа). Ростов н/Д, 2005; Понеделков A.B., Старостин A.M. Региональные этнократические элиты Юга России // Власть и элиты в современной России. СПб., 2003. С. 309318; Санглибаев A.A. Этноклановость на постсоветском пространстве // Полис. 2007. №6; Новиченко А.И. Региональные этнократические элиты: тенденции формирования и специфика политической деятельности (на примере ЮФО). Автореф. дис. . канд. полит, наук. Ростов н/Д, 2009; Гончаренко О.В. Региональная политическая элита: перспективы кадровой реформы Дмитрия Медведева // Демократия. Власть. Элиты. Демократия vs элитократия. М., 2010. С. 183198.

4 Институт губернатора в России: традиции и современная реальность / Под ред. Н.С. Слепцова. М., 1997; Голосов Г.В. Губернаторы и партийная политика // Pro et contra. 2000. Т.5. №1. С. 96-108; Гаркуша П.И. Правовой статус губернатора в России. Ростов н/Д, 2004.

5 Политическая наука: Губернаторы в России: От выборов к назначениям / Ред. и сост. Л.Н. Верченов, В.А. Ковалев. М., 2007; Проблемы перехода от выборности к назначаемости губернаторов / С.Г. Синельников-Мурылев, П.А. Кадочников, И.В. Трунин и др. М., 2007; Goode J.P. The Puzzle of Putin's Gubernatorial Appointments // Europe-Asia Studies. Glasgow, 2007. Vol. 59. №3; Кынев A.B. Роль губернаторов в российской политической системе // Федерализм и этническое разнообразие в России: Сб.ст. М., 2010. С. 112-133.

6 Идиатуллина К.С. Региональное политическое лидерство // Российская политическая регионалистика. Казань, 2011. С. 84-99; Малашенко A.B. Рамзан Кадыров: российский политик кавказской национальности. М., 2009; Фарукшин М.Х. Лицо и маска: заметки о политическом лидерстве в Татарстане, 1989-2005 гг. Казань, 2005. федерации может быть выявлена благодаря категории «региональный политический режим». Неоинституциональная методика анализа региональных режимов в России обоснована коллективом авторов под руководством В.Я. Гельмана, С.И. Рыженкова и М. Бри1. Нормативистская методика сравнения режимов предложена A.C. Кузьминым, Н. Мелвином и

-у

В.Д. Нечаевым . Сочетание бихевиорального и неоинституционального анализа режимов характерно для работ Р.Ф. Туровского. Он обоснованно доказывает сохранение региональных режимов в России, хотя их зависимость от федерального уровня власти и стандартизация качественно возросли. Р.Ф. Туровский концентрирует внимание на неформальных практиках, вариантах распределения власти и структурирования акторов, делении региональных элит на группы влияния.

В ряде макрорегионов (Северный Кавказ, Среднее Поволжье) этнократия и клановость качественно деформируют институты власти, укрепились мо-нократические режимы. Практики институционализации органов региональной власти во многом авторитарны, как доказывают Ж.Т. Тощенко, В.А. л

Тишков, Х.Г. Тхагапсоев, A.B. Лубский . Политическая трансформация институтов власти в республиках Северного Кавказа осмысливается в работах Т.Н. Литвиновой, И.М. Сампиева, Г.И. Юсуповой, Л.В. Батиева, Э.Ф. Кисри-ева и др.4 Системный анализ этнополитических и конфликтологических аспектов институционализации органов власти республик Северного Кавказа провели Н.Ф. Бугай и A.M. Гонов, Л.Л. Хоперская, Г.С. Денисова, А.Н. Смирнов, В.Д. Дзидзоев,5 В.А. Авксентьев, Э.Т. Майборода и др1. Стал тра

1 Россия регионов: трансформация политических режимов / Под ред. В.Я. Гельмана, С.И. Рыженкова, М. Бри. М., 2000.

2 Кузьмин A.C., Мелвин Н.Дж., Нечаев В.Д. Региональные политические режимы в постсоветской России: опыт типологизации // Полис. 2002. №3. С. 142-155.

3 Тощенко Ж.Т. Этнократия: история и современность. М., 2003; Тишков В.А. Общество в вооруженном конфликте (Этнография чеченской войны). М., 2001; Тхагапсоев Х.Г. Этнический этатизм в социально-политическом бытии современной России // Этноэтатизм и этнократия на Юге России. Ростов-н/Д, 2006. С. 9-23; Лубский A.B. Лики этнократии // Там же. С. 24-47.

4 Литвинова Т.Н. Институты власти на Северном Кавказе: опыт и уроки политической трансформации (1989-2008 гг.). Краснодар, 2009; Сампиев И.М. Институциализация самоопределения народов в политических процессах на Северном Кавказе в постсоветский период. Автореф. дис. . д-ра полит, наук. Краснодар, 2009; Юсупова Г.И. Глобализация и трансформационные процессы в социально-политической сфере республик Северного Кавказа. М., 2007; Батиев Л.В. Этнический принцип в формировании органов государственной власти республик Северного Кавказа / Л.В. Батиев, O.A. Белоусова, И.В. Пащенко // Взаимодействие народов и культур на Юге России: история и современность. Ростов н/Д, 2008. С. 199-205; Кисриев Э.Ф. Ислам и власть в Дагестане. М., 2004.

5Бугай Н.Ф., Гонов A.M. Северный Кавказ: Новые ориентиры национальной политики (90-е годы дицией выпуск аналитических материалов, предназначенных для совершенствования государственной политики на Северном Кавказе2.

Анализ степени изученности темы показывает, что проблемы политико-институциональной организации российского федерализма остаются в центре внимания аналитиков. Вместе с тем, являются дискуссионными проблемы политических реформ федерализма, институционализации органов власти на региональном уровне. Малоизученной остается роль разграничения полномочий и предметов ведения, разделения властей в определении политического статуса регионального уровня власти.

Наиболее изучены нормативные аспекты функционирования органов власти субъектов РФ. Но политическое взаимодействие органов законодательной и исполнительной власти в ходе их институционализации исследовано фрагментарно. Преобладают правовые и государственно-управленческие трактовки проблемы. В сравнительном аспекте тема только начинает изучаться. Доминируют работы, выполненные на примере отдельных регионов, а не всей совокупности республик. Основное внимание уделено республикам Татарстан, Башкортостан и республикам Северного Кавказа. Этим объясняется выбор ракурса нашего исследования -сравнительного анализа политической институционализации органов власти республик РФ.

Объект диссертационного исследования - политическая институциона-лизация органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Предмет исследования - тенденции и закономерности политической институционализации органов государственной власти республик Российской Федерации (1991-2011 гг.).

XX века). М., 2004; Хоперская Л.Л. Современные этнополитические процессы на Северном Кавказе. Ростов н/Д, 1996; Денисова Г.С. Этнический фактор в политической жизни России 90-х годов. Ростов н/Д, 1996; Смирнов А.Н. Этнополитические процессы на Северном Кавказе: особенности и основные тенденции. М., 2001; Дзидзоев В.Д. Кавказ конца XX века: тенденции этнополитического развития (историко-политологическое исследование). Владикавказ, 2004. 'Атлас социально-политических проблем, угроз и рисков Юга России / Г.Г. Матишов, В.А. Авксентьев, Л.В. Батиев. В 5 т. Ростов н/Д, 2006 - 2011; Авксентьев В.А. Этнополитичекие процессы на Юге России: от локальных к блоковым конфликтам / В.А. Авксентьев, С.Н. Зинев, Д.А. Лавриненко, О.И. Лепилкина, Э.Т. Майборода. Ростов н/Д, 2011.

2 Юг России в первом десятилетии XXI века: итоги, проблемы и перспективы. В 2 ч. / Отв. ред. В.В. Черноус. Ростов н/Д, 2010; Проблемы Северо-Кавказского федерального округа. Материалы круглого стола 12 мая 2010 г. М., 2010; Рудой В.В. Регулирование социально-этнических процессов в условиях региональных рисков экстремизма. Информационно-аналитические материалы межрегион, науч.-практ. конф. 28 апр. 2010 г. Ростов н/Д, 2010.

Хронологические рамки работы включают постсоциалистический период (1991-2011 гг.), когда происходит становление и реформирование российского федерализма.

Территориальные рамки диссертации включают в себя 21 республику в составе Российской Федерации. По мере необходимости проводится кросс-национальный сравнительный анализ органов власти субъектов федерации в современных странах мира, а также исследуются взаимодействия органов государственной власти общероссийского (федерального) и республиканского (регионального) уровней.

Цель диссертационного исследования - определить закономерности и тенденции развития политической институционализации системы органов государственной власти республик Российской Федерации в постсоциалистический период (1991-2011 гг.).

Реализация цели требует решить ряд взаимосвязанных задач работы:

- дать авторскую трактовку сущности политической институционализации органов государственной власти;

- установить роль и функции органов государственной власти субъектов федерации в системе государственной власти;

- раскрыть сходства и различия национальных моделей взаимодействия органов государственной власти федерального и регионального уровней в современных федерациях;

- установить специфику этапов институционализации органов власти субъектов Российской Федерации в постсоветский период;

- определить задачи, направления и перспективы реформы постсоветского федерализма в России (1999 - 2011 гг.);

- выявить тип разделения властей в институциональном строении системы органов власти субъектов РФ;

- определить факторы выбора статуса субъекта федерации и модели формы правления в республиках РФ;

- выявить тенденции развития парламентаризма в республиках РФ на протяжении постсоветских реформ;

- установить направления эволюции института высшего должностного лица республики в составе РФ;

- определить направленность политических трансформаций органов исполнительной власти в республиках Российской Федерации;

- установить тенденции формирования политического статуса республик Северного Кавказа в российской политической системе;

- выявить тип институционального развития законодательных органов власти республик Северного Кавказа в постсоветский период;

- раскрыть специфику институционализации высших должностных лиц в республиках Северного Кавказа (1991-2011 гг.).

Теоретико-методологическая основа работы включает в себя общенаучные принципы, методологические подходы и методы.

Применены общенаучные принципы диалектики и историзма. На уровне теоретических подходов применены неоинституциональный, системный, сравнительный анализ. Их использование позволило оценить политическую институционализацию органов власти как закономерное проявление трансформации политической системы.

Наиболее продуктивными в исследовании темы являются институциона-лизм и теории политического процесса.

Неоинституционалисты (Д. Норт, Дж. Марч, И. Ольсен) рассматривают политические институты, как «правила игры» в обществе, то есть общепринятые формы взаимодействий, которые упорядочивают отношения между политическими акторами и задают структуру мотивов повседневного поведения1. Дж. Марч и И. Ольсен подчеркивают роль норм и ценностей в способах функционирования политических систем. Политические институты трактуются как относительно независимые переменные политического процесса. Неоинституционализм дает возможность учесть роль «траектории предшествующего развития», установить баланс формальной и неформальной институционализации органов власти. Данный подход позволяет восполнить ограниченность правовых трактовок федерализма.

Предпочтение отдано нормативному неоинституционализму. Данный подход рассматривает институты в качестве формальных и неформальных процедур, норм и соглашений, определяющих устойчивые практики политического действия. Исторический неоинституционализм полезен ввиду высокой роли этнорелигиозных традиций и норм в республиках России сравнительно с административно-территориальными субъектами РФ. Он позволяет уделить больше внимания социокультурным детерминантам властного стро

1 Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1997; March G., Olsen J.P. Rediscovering Institutions: The Organizational Basis of Politics. N.Y., 1989.

17 ительства, чем теории рационального выбора и теории организации. Вместе с тем, применен ряд принципов институционализма рационального выбора, отношения «центр - регионы» оцениваются в ракурсе соотношения издержек и прибыли игроков на политическом рынке1.

В диссертации применены принципы и алгоритмы, выработанные в современном неоинституционализме. Речь идет о принципе «тропы зависимости» от предшествующего развития; о рассмотрении рутинных норм и практик в качестве имманентного свойства институтов. Применена модель политической институционализации (по С. Хантингтону)2.

Системный подход (Д. Истон, Т. Парсонс)3 позволил анализировать развитие органов государственной власти субъектов федерации в целостной совокупности элементов системы власти, в их взаимодействии между собой, а также с системами иных пространственных уровней (системой федеральных органов власти, местным самоуправлением), с общественными факторами и средой институционального дизайна власти.

Применен сравнительный политический анализ (Д. Аптер, J1. Уайтхед, А. Лейпхарт)4. Работа выполнена в русле исследований сравнительного федерализма (Д. Элазар, В.Е. Чиркин, A.A. Захаров)5. Наибольшее внимание уделено сравнению современной системы органов государственной власти РФ с другими. Проведено кросс-темпоральное сравнение моделей государственной власти (1991-2011 гг.). Проведено также ретроспективное сравнение современной модели государственной власти с предшествующими этапами ее развития. Ввиду многочисленности единиц анализа (21 республика РФ) проведена типологизация данного вида субъектов федерации по ряду критериев: институциональному дизайну системы власти, этническому составу населения, уровню социально-экономического развития.

1 Панов П.В. Институционализм рационального выбора // Институциональная политология: современный институционализм и политическая трансформация России. М., 2006. С. 64-73.

2 Хантингтон С. Политический порядок в меняющихся обществах. М., 2004. С. 52-53, 32.

3 Истон Д. Категории системного анализа политики // Антология мировой политической мысли. М., 1997. Т. 2. С. 630-642; Паврсонс Т. Система современных обществ. М., 1997.

Аптер Д.И. Сравнительная политология: вчера и сегодня // Политическая наука: новые направления . С. 361-389; Уайтхед J1. Сравнительная политология: исследования по демократизации // Там же. С. 345-360; Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах: сравнительное исследование. М., 1997.

5 Элейзер Д.Дж. Указ. соч.; Чиркин В.Е. Новые подходы теории современного государства и федерализма // Общественные науки и современность. 2003. №3. С. 66-72; Захаров A.A. Указ. соч.

Реформы российского федерализма как тип политических изменений проанализированы на основе теории модернизации (Ш. Эйзенштадт, С. Хантингтон)1. Модернизация трактуется как долгосрочный переходный процесс от традиционного к индустриальному и постиндустриальному обществу, состоящий в системных прогрессивных изменениях. В политическом аспекте модернизация предполагает формирование демократической политической системы с высокой специализацией ролей и институтов; упрочение правового государства; массовое политическое участие граждан в законных формах; преобразование традиционных элит в современные; закрепление независимых от государства каналов и форм массовой коммуникации2. Выявлено влияние долгосрочных и ситуативных факторов на институционализацию органов власти в рамках модели «воронки причинности» (А. Кэмпбелл)3.

Проведен вторичный анализ материалов социологических опросов по проблемам институционализации власти субъектов федерации. К ним относятся итоги анкетного опроса «Элиты и будущее России: взгляд из регионов» (Северо-Кавказская академия государственной службы, июль-сентябрь 2007 г., 14 регионов, выборка 1600 чел.)4; итоги экспертного опроса «Разработка теоретико-методологических основ региональной конфликтологии» (Южный научный центр РАН, 2006-2010 гг., 23 региона, 71 эксперт)5. Проанализированы итоги анкетного опроса «Состояние и перспективы развития российского федерализма в массовом сознании и экспертных оценках» (Международный фонд социально-экономических и политологических исследований (Горбачев-Фонд), 4 региона, 2010 г., 1600 респондентов.6

Применены количественные методы интерпретации итогов Всероссийских переписей населения 1989, 2002 и 2010 гг. (построение вариационных и

1 Эйзенштадт Ш. Революция и преобразование общества. М., 1999; Хантингтон С. Третья волна: демократизация в конце XX века. М., 2003.

2 Ильин М.В. Ритмы и масштабы перемен // Полис. 1993. №2. С. 57-68; Красильщиков В.А. Вдогонку за прошедшим веком: Развитие России в XX веке с точки зрения мировых модернизаций. М., 1998. С. 24-34; Мелешкина Е.Ю. Политическое развитие. Политическая модернизация // Политический процесса: основные аспекты и способы анализа. М., 2001. С. 235-256.

3Campbell A., Converse Ph. Е. The American Voter. N.Y., 1980.

4 Российская элита в зеркале социологии. Информ.-аналитич. материалы / Авт. кол.: A.B. Понеделков и др. Ростов н/Д, 2007.

5 Авксентьев В.А. Региональная конфликтология: экспертное мнение / В.А. Авксентьев, Г.Д. Гриценко, A.B. Дмитриев. М., 2007; он же. Региональная конфликтология: концепты и российская практика / В.А. Авксентьев, Г.Д. Гриценко, A.B. Дмитриев. М., 2008.

6 Состояние и перспективы развития российского федерализма в массовом сознании и экспертных оценках: Итоговый аналитич. доклад. М., 2011. динамических рядов). Они необходимы для анализа этнического состава населения, итогов голосования на выборах, динамики экономического и социального развития республик РФ. Использован также метод анализа текстов на материалах нормативно-правовых актов РФ и ее субъектов.

Эмпирическая основа исследования состоит из следующих видов документов:

- законодательных актов Российской Федерации (Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, Концепции государственной национальной политики Российской Федерации);

- постановлений Конституционного Суда Российской Федерации;

- указов Президента Российской Федерации;

- нормативно-правовых актов органов исполнительной власти Российской Федерации;

- законодательных актов республик в составе РФ, регулирующих систему органов региональной власти: их структуру, порядок формирования, компетенцию, роль в политическом процессе;

- статистических данных Всероссийской переписи населения и текущего статистического учета, итогов голосования на федеральных и региональных выборах, ежегодных отчетов Госстата об итогах социально-экономического развития субъектов федерации;

- документов политических партий и этнополитических движений в республиках РФ;

- выступлений политических деятелей (Посланий Президента РФ Федеральному Собранию РФ, интервью, речей, отчетных докладов);

- материалов периодической печати (газет, журналов, Интернет-ресурсов).

- воспоминаний активных участников политического процесса;

- опубликованных результатов социологических исследований, проведённых исследовательскими центрами;

- Интернет-сайтов органов государственной власти субъектов федерации (законодательных собраний, правительств, ведомств);

- опубликованных сборников документов.

Сравнительный анализ моделей политической институционализации потребовал выявить в политической направленности каждого вида источников влияние интересов и стратегий политических субъектов, сопоставить формальные полномочия органов власти с их реальной ресурсной базой и диспозициями в политической системе.

Изучение их опубликованных итогов дало возможность оценить уровень доверия общества органам государственной власти, установить степень эффективности региональных органов власти в реализации политических реформ, выявить «слабые места» в деятельности ветвей власти.

Систематизация и критический анализ совокупности источников дали возможность выявить модель взаимодействий ветвей региональной власти в проведении политических реформ. Так, анализ законодательных и подзаконных актов позволил выявить нормативные полномочия органов власти, процедуры их официальных взаимоотношений. Документы политических партий и выступления их лидеров дали возможность раскрыть цели реформ, формы работы партийных фракций в законодательных собраниях. Статистические данные и итоги социологических опросов сообщения периодической печати характеризуют степень эффективности участия органов власти в реформах, выявляют неформальные политические практики взаимодействия органов власти. Эти же виды источников в сочетании с биографиями политических деятелей (президентов республик РФ, руководителей подразделений исполнительной власти, депутатов законодательных собраний) раскрывают кадровый потенциал институциональных реформ.

Научная новизна диссертационного исследования такова:

- дана авторская трактовка сущности, видов политической институциона-лизации;

- установлены роль и функции органов государственной власти субъектов федерации в системе государственной власти;

- выявлены общие и специфические черты национальных моделей взаимодействия органов государственной власти федерального и регионального уровней в государствах современного мира;

- сравнены этапы институционализации органов власти субъектов Российской Федерации в постсоветский период;

- определены задачи, направления и перспективы реформы постсоветского федерализма в России (1999 - 2011 гг.);

- выявлен тип разделения властей в институциональном строении системы органов власти субъектов РФ;

- определены факторы выбора статуса субъекта федерации и модели формы правления в республиках РФ;

- выявлены тенденции развития парламентаризма в республиках на протяжении постсоветских реформ;

- установлены направления эволюции института высшего должностного лица республики в составе РФ;

- определена направленность политических трансформаций органов исполнительной власти в республиках Российской Федерации;

- раскрыт тип формирования политического статуса республик Северного Кавказа в постсоветских условиях;

- выявлена типология институционального развития законодательных органов власти республик Северного Кавказа в постсоветский период;

- установлены общие закономерности и специфика институционализации президентства в республиках Северного Кавказа (1991-2011 гг.).

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Политическая институционализация определена как закономерный процесс изменений политической системы, путём которого организация и процедуры деятельности становятся устойчивыми, ценностно-легитимными в обществе. Институционализация системы органов власти относится к уровню институционализации политического порядка в целом, а не отдельных структур со специализированными функциями. Типология политической институционализации системы органов власти даётся по сочетанию критериев: уровня политического участия и степени модернизированности общества, меры интеграции общества, степени адаптивности норм и ценностей политической культуры. Политический ракурс исследования государственной власти предполагает акцент на выявлении субъектов власти, их социально обусловленных политических интересов и стратегий деятельности, ресурсов влияния. Императивы глобализации делают государственную власть все более полисубъектной и многообразной по структуре, функциям, технологиям. Качественно возрастает роль коммуникативной и политико-культурной компонент власти, обеспечивающих ее легитимность.

2. В федеративных государствах, к которым относится Россия, публичная власть имеет двухуровневое строение, закрепленное конституционно. Федеральный и региональный уровни государственной власти образуют систему, их полномочия законодательно гарантированы. Органы государственной власти субъектов федерации имеют определенные полномочия и предметы ведения; формируются путем выборов. Система органов государственной власти субъектов федерации закрепляется в федеральном «рамочном» законодательстве. Его принципы и нормы конкретизируются в конституциях (уставах) субъектов федерации. Представительство интересов населения субъекта федерации обеспечено в общенациональном парламенте. Важным аспектом является наличие или отсутствие межрегиональных различий в организации региональной власти. В одних государствах ситуация симметрична и во всех регионах действует стандарт организации региональной власти. Как правило, стандарт задается в национальной конституции. В других странах ситуация на уровне региональной власти характеризуется асимметрией и регионы имеют различные формы ее организации.

3. Стабильно функционирующая система «центр — регионы» предполагает взаимозависимость институтов центральной и региональной власти, наличие сдержек и противовесов по вертикали (по аналогии с системой сдержек и противовесов в отношениях между ветвями власти, известной из теории демократии). Можно говорить о взаимопроникновении центральной и региональной власти в связи с развитием институтов регионального участия и централизованного контроля. Речь идет о соотношении централизованного контроля над территорией и регионального самоуправления.

Важными параметрами баланса отношений «центр - регионы» являются:

- соотношение объемов полномочий (компетенции), определенное конституцией и национальными законами или двусторонними договорами и соглашениями;

- возможности и ограничения централизованного контроля на региональном уровне и, одновременно, регионального участия на национальном уровне.

Модели взаимодействия уровней власти в федеративных государствах типологизированы по критерию строения региональной исполнительной власти. Модель выборного губернатора ассоциируется с более сильной и персонифицированной региональной властью. Первое лицо региона обладает мандатом народного доверия и высоким уровнем легитимности, исходящей непосредственно от народа. Модель выборного губернатора наиболее характерна для президентских республик. Она является региональной проекцией общенациональной власти: на федеральном уровне население избирает президента, на уровне субъектов федерации — губернатора. Парламентская модель предполагает, что население субъекта федерации избирает только легислатуру. В свою очередь, легислатура формирует правительство региона и избирает главу этого правительства — руководителя исполнительной власти субъекта федерации.

4. Институционализация органов региональной власти РФ в постсоветский период имеет два этапа развития: децентралистский договорной 1990-х гг. и рецентрализаторский 2000-х гг. Противоречия российского федерализма 1990-х гг. в институциональном аспекте: наличие в конституциях и уставах субъектов РФ норм, противоречащих Конституции РФ и федеральным законам; включение в договоры о разграничении предметов ведения и полномочий не только вопросов совместного ведения (что законно), а и предметов исключительной компетенции субъектов; отсутствие законодательных актов об общих принципах организации государственной власти в субъектах РФ, принципах и порядке разграничения компетенций; неопределенность статуса автономных округов; отсутствие механизма ответственности высших должностных лиц субъектов федерации за несоблюдение Конституции РФ и федерального законодательства; этн©региональный сепаратизм. В 1998-1999 гг. Россия подошла к точке выбора пути развития между конфедерализмом и федерацией, исключающей этнократию и сепаратизм. Модель федерализма 1990-х гг. в РФ - институциональный гибрид. «Импорт» федерализма в советский период, усиленный на стадии распада СССР, привел к диффузии заимствований и российского строя, формальные демократические институты и неформальные авторитарные институты интегрировались в достаточно прочную систему. Под влиянием российской политической культуры и неформальных практик произошло переосмысление исходных принципов федерализма в смысле поддержания эффективного территориального управления, согласования интересов между центром и региональными элитами. Вместе с тем, заимствованные с Запада институты федерализма модифицировали российскую систему, укоренили «запас» демократичности. Таковы повышенная защищенность федерализма в российской Конституции, разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти «по вертикали», наличие конституций (уставов) субъектов РФ, строение системы органов государственной власти на основе разделения властей. При слабости гражданского общества и ценностей демократии подобный тип федерализма привел к опасной децентрализации государственной власти, к закреплению региональных этнократических режимов в ряде республик. Назрели коренные реформы системы постсоветского федерализма.

Постсоветская модель федерализма противоречива. Следует отметить базовые противоречия: между конституционным и договорным типом формирования государства, между симметрией и асимметрией статусов субъектов федерации, между административными и этнонациональными принципом субъектного состава, между федеральным контролем и полномочиями органов власти субъектов РФ. Эти противоречия при слабости гражданского общества и ценностей демократии привели к закреплению региональных этнократических режимов в ряде республик и автономий, к опасной дезинтеграции государства.

5. Реформы федерализма в 1999 - 2011 гг. имеют целью восстановление единой системы государственной власти, создание симметричной конституционной федерации. Эти цели потребовали создать формы федерального контроля, ввести институт федерального вмешательства, сформировать новый состав субъектов федерации и территориальных органов исполнительной власти. Вместе с тем, тактика компромиссов между федеральной и региональной элитами имеет пределы эффективности.

Качественные изменения в субъектах РФ совершаются за 1999-2011 гг. вследствие реформ политической системы страны. Общий замысел реформ можно оценить как централизацию и рационализацию публичной власти, обеспечение единства и целостности государства. Однако курс проводится путем «мелких шагов», сопровождается острыми конфликтами из-за согласования противоречивых групповых интересов. Юридически изживается пагубный сепаратизм и конфедерализм 1990-х гг. Но одновременно «усиление вертикали власти» ведет к концентрации полномочий в руках исполнительной ветви, что усиливает монополизм центров принятия решений.

Республики в составе Российской Федерации являются субъектами, имеющими конституционно-правовой статус и этнонациональные основания ин-ституционализации. Реформы федерации в 2000-х гг. призваны обеспечить эффективный баланс административно-экономического и этнополитического начал в определении полномочий субъектов РФ, в т.ч. республик. Человек, его права и свободы являются высшей ценностью, и, где бы гражданин ни находился, на территории какого бы субъекта РФ ни проживал, ему везде должен быть обеспечен объем прав и свобод, гарантированный Конституцией РФ.

6. Модель взаимодействия органов законодательной и исполнительной власти в субъектах Российской Федерации относится к президентскому типу разделения властей с ограниченно автономным статусом легислатуры. Данный тип определяется по совокупности индикаторов: статусы высшего должностного лица (губернатора); уровню контроля регионального собрания над администрацией; порядку формирования бюджета; порядку формирования и отставки администрации; кругу субъектов законодательной инициативы; праву вето на решения губернатора; степени партийного и идеологического плюрализма состава легислатуры.

Выявлено два основных этапа развития модели взаимодействия органов законодательной и исполнительной власти в субъектах РФ. Для 1992-1999 гг. характерно многообразие типов разделения властей и политического статуса органов власти в российских регионах. С осени 1999 г. По настоящее время президентский тип разделения властей с ограниченно автономным статусом легислатуры институционализируется в качестве доминирующего. Преобладает тенденция сотрудничества органов власти субъектов РФ.

7. Доминирование президентского типа разделения властей с ограниченно автономным статусом легислатуры объясняется как рецентрализацией государственной власти в России, так и распределением ресурсов власти внутри региональных сообществ. Республиканские институты власти в 1990-х гг. обладали большим разнообразием, они сформировались к выборам глав республик (1996-1997 гг.), системы власти республик РФ достигли высокой устойчивости. Не выявлена положительная корреляция между статусом республики и авторитарным типом власти лидера. Больше влияют на дисбаланс полномочий ветвей власти тип экономической и социальной структуры, этнический и религиозный состав республики.

К концу трансформаций 1990-х гг. сложился достаточно устойчивый плюрализм типов разделения властей в регионах. Выбранный тип разделения властей сам по себе не является признаком силы либо слабости законодательных органов. Для постижения политического смысла модели разделения властей требуются дополнительные индикаторы: объем формально-правовых полномочий ветвей власти и их неформального влияния.

8. Статус депутата парламента определяется конституцией республики, законами о статусе депутатов парламентов. Выборы проводятся на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании. Значительно влияет на степень демократизма законодательного органа его партийность. До 2004 г. уровень представленности партий в региональных собраниях был крайне низким. До введения в июле 2003 г. смешанной системы с избранием по партийным спискам от 15 до 50% депутатов уровень партийности депутатов падал. 10 регионов избирали фактически беспартийные парламенты. Выявлены значительные различия между уровнями партийности региональных парламентов. Причинами можно назвать статус субъекта федерации. Республики склонны к низкой, номенклатурной (имитационной) партийности либо к доминированию одной политической силы.

С июля 2003 г. не менее 50% избираемых депутатов законодательных органов субъектов РФ должны избираться на пропорциональной основе. Заградительный барьер устанавливается законом самого региона. Причём заградительный барьер определяется так, чтобы к распределению мандатов было допущено не менее 2 списков кандидатов, получивших в сумме более 50% голосов избирателей - участников голосования.

Создана основа для важных реформ региональных парламентов. После принятия федерального законодательства об обязательном внедрении смешанной системы (с июля 2003 г.) статус и политический состав парламентов серьезно изменились. Из региональных собраний ушли главы органов местного самоуправления, государственные и муниципальные служащие. Формирование 50% состава депутатов по спискам от общероссийских партий повысило интегрированность парламентской системы России, заставило глав регионов согласовывать свои интересы с правящей партией. Повысился статус председателей законодательных органов. С 2005 г. легислатуры повысили свою роль в формировании корпуса высших должностных лиц. Партии, получившие большинство голосов на региональных выборах, получили право рекомендовать кандидатуру в главы региона (с 2006 г.). Т.е., легислатуры становятся более структурированными и интегрированными в общероссийскую политическую систему.

9. Органы государственной власти в России 1990-х гг. строились многообразно. Республики в составе РФ с согласия федеральных структур власти сохранили преемственность советской системы, дополнив её институтом выборного президента (главы республики). На выбор формы правления больше влияли процессы монополизации власти, чем персональные качества лидеров.

На основе изучения статуса высшего должностного лица (главы исполнительной власти) республик в составе РФ выделено три этапа его эволюции.

В ходе первого этапа 1991-1995 гг. сложились ресурсы власти и нормативные полномочия глав республик. Характерна асимметрия статусов президентов республик, избранных прямым всеобщим голосованием, в сравнении с главами администраций краев и областей, назначавшихся Президентом РФ. Полномочия и требования, предъявляемые к кандидатам на должность президентов (глав исполнительной власти), устанавливались в соответствии с конституциями, законами республик и договорами о разграничении предметов ведения и взаимном делегировании полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти республик, а не федеральным законодательством.

На втором этапе в 1996-1999 гг. приняты федеральные законы, регулирующие полномочия президентов во взаимодействии с ветвями власти. Вопреки федеральному законодательству, постановлениям Конституционного Суда РФ отдельные полномочия президентов и квалификационные требования продолжали противоречить Конституции России и федеральному законодательству.

С 2000 г. идёт реформирование федеративной системы власти, что ведёт к сокращению полномочий высших должностных лиц (глав исполнительной власти) и устранению из конституций республик, противоречащих федеральному законодательству норм. Полагаем, надо продолжить реформы не только институтов, но и отношений между субъектами власти. Статус президентов республик РФ не может выходить за пределы федерального законодательства, его надо унифицировать.

Высшие должностные лица субъектов РФ обладают стандартным набором полномочий. Президент (глава) республики выполняет представительские функции, формирует высший исполнительный орган, обладает правом подписывать договоры и соглашения от имени республики, обнародовать законы и т.д. Главы республик обеспечивают координацию деятельности органов исполнительной власти с иными органами государственной власти республики, организацию взаимодействия органов исполнительной власти республики с федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами, органами местного самоуправления и общественными объединениями.

10. Во всех республиках высшее должностное лицо (глава республики) обладает широкими полномочиями по отношению к органам исполнительной власти. Однако с точки зрения политической ответственности максимальная определенность роли высшего должностного лица в политической системе достигнута в тех республиках, где непосредственное руководство правительством является прямой обязанностью высшего должностного лица субъекта федерации. Как правило, это отражается на структуре исполнительной власти, формируется более эффективное правительство, которое занимает центральное место в системе управления.

Другая ситуация в республиках, где президент (глава республики) выполняет координирующие функции. Непосредственным руководством высшим исполнительным органом государственной власти занимается премьер-министр. В ряде республик возможны варианты: либо Президент назначает премьер-министра с согласия парламента, либо он совмещает свою должность с должностью премьер-министра. Разделение политической ответственности в рамках исполнительной власти оправданно в республиках с двумя и более преобладающими этническими группами, где для легитимности исполнительной власти необходимо соблюдать принцип этнического представительства.

В рамках административной реформы признаки формируемого в России механизма властных отношений могут быть эффективными лишь при взаимодействии регионов и центра. На этой основе органы исполнительной власти, превращаясь в влиятельных субъектов политики, призваны обеспечивать решение не только региональных, но и общефедеральных задач.

11. Становлению демократических институтов в республиках Северного Кавказа в постсоветский период препятствовал ряд структурных факторов. Интересы элит национальных движений и многочисленные территориальные конфликты серьезно дестабилизировали политическую ситуацию в республиках, что усложняло процесс формирования органов власти в рамках устоявшихся административных границ. Социально-экономический кризис, экономическая зависимость республик от центра обозначили несостоятельность претензий на суверенитет. Такие факторы, как этноклановость и влияние религиозных сообществ, ставили политические процессы в зависимость от клановых и этногрупповых предпочтений. Политические институты республик Северного Кавказа слабо восприимчивы к внедрению принципов демократии.

Важными процедурными факторами институциональных изменений на Северном Кавказе стал выбор политическими субъектами компромиссных или силовых стратегий. В 1997 г. в итоге выбора основными политическими акторами компромиссных стратегий урегулирования вооруженных конфликтов (чеченского и осетино-ингушского) на Северном Кавказе сложилось институциональное равновесие.

Таким образом, политическая институционализация органов власти оказала противоречивое влияние на политический процесс. Система органов власти республик сформировалась под влиянием децентрализованного, этнического, договорного федерализма 1990-х гг. Асимметричная и договорная модель федерации в 1990-х гг. поощряла этнополитическую мобилизацию, вызывая популярность идей суверенитета и этнопреференциального строения органов власти. Региональная правящая элита в 1990-х гг. автономно определяла порядок формирования органов государственной власти, нормы и процедуры политического представительства.

Курс рецентрализации власти в 2000-х гг. позволил восстановить её структурное и нормативное единство, преодолевать сепаратизм и этнократию на Северном Кавказе. Республиканские органы власти ревизовали конституции и законы своих субъектов федерации, привели их в соответствие с федеральной Конституцией и законами. Институт полномочного представителя Президента РФ в федеральном округе координирует действия органов власти республик. Высшие должностные лица республик и председатели их представительных органов с 2001 г. не могут входить в Совет Федерации. Поправки, вносимые в закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации», установили новые «правила игры» для региональной системы власти, сделав невозможным возврат к «договорной модели» отношений. В декабре 2004 г. отменены прямые выборы высших должностных лиц субъектов РФ, в т.ч. республик. Принципы формирования органов государственного управления республик определяются только федеральной Конституцией и федеральными законами, которые закрепили новую институциональную среду, стали универсальными для всех субъектов РФ. Важный процедурный фактор - смещение позиций региональных элит в сторону лояльности федеральному центру.

Институциональные реформы 2000-х гг., направленные на восстановление единства системы государственной власти, в нормативном аспекте успешны. Преобладают компромиссные стратегии согласования интересов органов власти республики и федеральных органов власти. Курс рецентрали-зации власти позволил восстановить её структурное и нормативное единство, отчасти преодолеть сепаратизм и этнократию в регионе. Вместе с тем, развитие многопартийности и демократии сдерживается сложившимися в республиках Северного Кавказа практиками: распределением власти между основными элитными группами (бизнес-элитами и госслужащими) и этническими группами, этнорелигиозным радикализмом.

12. С учреждением в большинстве республик Северного Кавказа поста президента органы исполнительной власти начинают доминировать над законодательными. Ярким примером стало установление диктатуры Д. Дудаева в Чечне и низведение роли парламента до проводника интересов исполнительной власти, не обладающего законодательными и контрольными функциями. В других республиках снижение роли законодательной власти стало результатом не силового «насаждения сверху», а неформальных практик «торга». Постепенно в рекрутации парламентов республик стали действовать сложившиеся в советское время неформальные правила: избрание директоров крупных предприятий и руководителей районных администраций, перемещение политиков из законодательных органов в исполнительные и наоборот, незначительное представительство партий и общественных движений, клиентелизм, этническое квотирование. Слабая законодательная власть выгодна руководству республик, так как способствовала укреплению их позиций.

В начале 2000-х гг. федеральный центр предпринял шаги, направленные на изменение сложившейся на Северном Кавказе институциональной системы, которая ранее основана на договорной модели. В этих целях принят ряд законов, установивший новые «правила игры». Более четкое распределение полномочий между федеральным центром и республиками, требования к региональным властным институтам в части соблюдения федерального законодательства, стали важными позитивными сдвигами и поставили заслон чрезмерной децентрализации власти.

Анализ состава парламентов республик Северного Кавказа первого и второго созывов доказал, что в 1990-е гг. роль партий в них слабо выражена. Поэтому предусмотренное новыми правилами распределение депутатских мандатов среди партий и блоков носит, скорее, формальный характер и не может быстро отменить традиционные практики распределения власти. В электоральных процессах республик по-прежнему используется административный ресурс. Большинство мест в собраниях по-прежнему распределяется между представителями крупного бизнеса и государственной службы. В рамках избирательной реформы приняты новые правила проведения выборов в республиканские парламенты, которые направлены на укрепление многопартийности и демократических процедур. Однако, влияние административного ресурса на электоральные процессы ставит под сомнение достижение поставленных задач. Введенные федеральным центром институциональные инновации накладываются на сложившиеся политические практики: распределение мест в парламентах между ограниченным кругом социально-профессиональных групп (бизнес- и административной элитой) и сохранение системы этнического квотирования.

13. Основными преимуществами «импорта» института президентства в 1990-е гг. были: легитимация претензий региональной элиты на суверенитет; сохранение власти в руках представителей бывшей партийной номенклатуры; всенародные выборы президента позволили лидерам республик повысить статус, ограничили действия других политических акторов. Но «импорт» связан и с существенными издержками: необходимостью самостоятельно решать социально-экономические проблемы, сдерживать натиск оппозиции, соблюдать сроки пребывания на руководящих постах.

Новые институциональные ограничения, установленные федеральным центром в 1999-2004 гг., показали несостоятельность «импорта» института президентства в республиках, в первую очередь, в силу дотационного характера экономики регионов. Еще в 2002-2004 гг. наметилось растущее влияние центра на электоральные процессы на Северном Кавказе. На смену представителям номенклатуры начали приходить предприниматели, федеральные госслужащие и сотрудники правоохранительных органов, важным условием победы на региональных выборах стала поддержка кандидата со стороны центра.

В итоге реформ исполнительной власти 2000-х гг. в северокавказских республиках роль федерального центра в организации региональной власти усилилась, а статус глав республик значительно снижен. Отмена прямых выборов высших должностных лиц субъектов РФ позволила федеральной власти непосредственно влиять на наделение полномочиями главы исполнительной власти республики. Президенты республик из самостоятельных лидеров превратились в проводников курса общероссийской власти, соподчиненных Президенту России и полномочному представителю Президента РФ в федеральном округе. Сменившие лидеров «назначенцы», обязанные своим положением воле федерального центра, не имеют достаточных ресурсов для возврата договорной децентрализованной модели отношений с федерацией. Позитивным моментом отмены прямых выборов глав республик является то, что их косвенное избрание стало инструментом борьбы с клиентелизмом и коррупцией.

За 2005-2011 гг. произошла смена всех глав республик Северного Кавказа в соответствии с принятой в декабре 2004 г. процедурой выборов, только в двух случаях - в Адыгее и Карачаево-Черкесии назначение новых руководителей было очередным. Во всех остальных случаях отставка была досрочной и инициированной из центра. Наибольшая нестабильность президентства отмечена в Дагестане и Карачаево-Черкесии. Это связано с острой конкуренцией этноклановых группировок и примерным равенством их ресурсного потенциала. Причиной этому - депрессивное состояние экономики и социальной сферы, этнорелигиозный радикализм и терроризм, слабость общероссийской гражданской идентичности в республиках Северного Кавказа. В данных условиях политический процесс устойчиво носит конфликтогенный характер, деятельность исполнительной власти превращается в антикризисную, а не модернизационную.

Научно-теоретическая значимость диссертации состоит в том, что ее материалы и выводы вносят вклад в развитие сравнительной политологии и исследований политического процесса в современной России. В диссертации обоснована концепция политической институционализации органов государственной власти в субъектах Российской Федерации. Уточнены понятийный аппарат и методики анализа политической институционализации органов государственной власти, политических исследований федерализма.

Прикладное значение диссертации. Результаты исследования могут быть применены органами государственной власти, политическими партиями, государственными служащими Российской Федерации в ходе реформирования федерализма. Положения и рекомендации исследования применимы в совершенствовании законодательной базы регулирования федеративных отношений, в реализации административной реформы в республиках РФ, в демократизации избирательной системы. Материалы работы также могут быть полезны для преподавания в вузах учебных дисциплин «Сравнительная политология», «Политическая регионалистика», «Политические отношения и политический процесс в современной России», «Государственная политика и управление».

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения диссертации изложены в докладах соискателя на Всероссийской научно-практической конференции «Репрессированные народы: история и современность» (Элиста, 1992 г.); Всероссийской научно-практической конференции «Роль духовно-нравственных ценностей ингушского народа в социально-экономическом развитии республики» (Нальчик, 1996 г.); Втором Международном конгрессе «Мир на Кавказе через языки, образование, культуру» (Пятигорск, 1998 г.); Региональной научно-практической конференции «Ингушетия на пороге нового тысячелетия» (Назрань, 2000 г.); Всероссийской научной конференции «Образование и развитие многонационального государства в России: сущность, формы и значение» (Элиста, 2002 г.); Международной научно-практической конференции «Национальная политика Советского государства: репрессии против народов и проблемы национального возрождения» (Элиста, 2003 г.); Всероссийской научно-практической конференции «Восстановление национальной государственности репрессированных народов России и перспективы их развития на современном этапе» (Элиста, 2007 г.); Региональной научно-практической конференции «Вузовское образование и наука» (Магас, 2008 г.); «Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы истории Кавказа» (Махачкала, 2010 г.); Всероссийской научнопрактической конференции «Политические институты и процессы: теория и практика» (Омск, 2010 г.); Международной научно-практической конференции «Кавказ - наш общий дом» (Ростов-на-Дону, 2010 г.); Международной научно-практической конференции «Государство и общество: проблемы взаимодействия» (Киров, 2011 г.); Всероссийской научно-практической конференции «Современные проблемы общественно-гуманитарных наук (теории и практика)» (Махачкала, 2011 г.); Всероссийской научно-практической конференции «Инновационное развитие современных социально-экономических систем» (Волгоград, 2011 г.); Всероссийской научно-практической конференции «Социогуманитарные науки в трансформирующемся обществе: человек и общество в пространстве инноваций» (Липецк, 2011 г.); Всероссийской научно-практической конференции «Современные общественно-политические системы в условиях модернизации: состояние и перспективы развития» (Орел, 2011 г.); Международной научно-практической конференции «Актуальные вопросы философии, истории и политологии» (Новосибирск, 2011 г.); Международной научно-практической конференции «Экономика, экология и общество России в XXI столетии» (Санкт-Петербург, 2011 г.); Всероссийской научно-практической конференции «Исследование социально-экономических и политических институтов и процессов» (Киров, 2011 г.); Всероссийской научно-практической конференции «Модернизация России: региональные особенности и перспективы» (Ростов-на-Дону, 2011 г.).

Основные положения и выводы автора отражены в 44 публикациях по теме исследования общим объемом 56,6 п.л., в т.ч. 3 монографиях и 14 статьях в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ для апробации итогов диссертационных исследований.

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры политологии и политического управления ФГБОУ ВПО «Кубанский государственный университет» (г. Краснодар).

Структура диссертации соответствует проблемно-логическому принципу индукции, реализует цель и задачи исследования. Работа состоит из введения, 4 глав, разделенных на 13 параграфов, заключения, библиографического списка и приложения, содержащего таблицы.

Список литературы диссертационного исследования доктор политических наук Кокорхоева, Дугурхан Султангиреевна, 2012 год

1. Алиев Т. Фаворит Кремля // Чеченское общество. Грозный, 2004. 22 июня. №13.

2. Аналитический доклад, подготовленный для Председателя Совета Федерации «Состояние социально-экономических, правовых и этнополитиче-ских отношений». М., 1997.

3. Аушев Р. Если войны начинаются, значит это кому-то нужно // Ингушетия. Назрань, 1993. 20 ноябр. №58-59.С. 1-2.

4. Байсаев У. Чечня без Кадырова. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.aglob.ru/events/

5. Баранов В., Лапшин И. Суверенитет республик: реальность и закон // Российская газета. 2000. 30 сентября.

6. Бечелов И. Решения, принимаемые нами, должны обеспечить общественное согласие в республике // Кабардино-Балкарская правда. Нальчик, 2006. 19 янв. №10. С. 1-2.

7. Бондаренко М. Карачаево-Черкесия разделяется // Независимая газета. 1999. 17 сент.

8. Борис Эбзеев утвержден новым президентом Карачаево-Черкесии // Тележурнал «Вести-Северный Кавказ». Электронный ресурс. Режим доступа: http://skavkaz.rfn.ru/rnews.htmll?id=145471cid=4

9. Бюллетень Центральной Избирательной комиссии РФ. 1994. №1 (12).

10. Ведерников А. Страхи и страсти власти: Руководящая номенклатура в Башкирии не собирается менять старые привычки // Независимая газета. 2003. 13 мая.

11. Висханов Д. Наш совет мертворожденный // Республика. Грозный,1991. 4 окт. №45. С. 1.

12. Встреча за «круглым столом» // Дагестанская правда. Махачкала,1992. 21 янв. №13.

13. Выборы в органы государственной власти субъектов Российской Федерации. 1997-2000. Электоральная статистика. М., 2001. Т.2.

14. Гакаев Д. Путь к Чеченской революции. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.sakharovcenter.ru/chs/chrus083 .htm

15. Галазов А.Х. Пережитое. М., 2002.

16. Голос Чечено-Ингушетии. Грозный, 1991. 17 сент. №181. С. 1; 1991. 28 сент. №190. СЛ.

17. Голос Чеченской Республики. Грозный, 1992. 2 июля. №121; 1992. 8 окт. №188. С. 1; 1993. 12 февр. №12. С. 1; 1993. 28 апр. №36. С. 1;

18. Государственный Совет-Хасэ Республики Адыгея: Справочное издание. Майкоп: ООО «Качество», 2003. 46 с.

19. Государство. по характеру? (С пресс-конференции спикера Парламента X. Ахмадова) // Барт. Грозный, 1992. Апр. №1. С. 2.

20. Гранкин И., Гранкина М. Зязиков Мурат Магомедович. Президент Республики Ингушетия. Электронный ресурс. Режим доступа: http ://\vww. "rank in.ru/dosve/rubio3 5 5 .htm

21. Грозненский рабочий. 2003. 18 марта. №2. С. 1.

22. Дагестанская правда. Махачкала, 1991. 23 ноябр. №235. С. 1; 1992. 1 июля. №126. С. 1.

23. Дагестану свойственна коллегиальная форма правления. Председатель Госсовета республики М. Магомедов (интервью) // Дагестанская правда. Махачкала, 1998. 28 ноябр. №231. С. 1.

24. Дамбинова Е. Президенты республик сохранят свой статус до 2015 года // Новая Бурятия: независимая газета. 2010. 1 ноябр. Электронный ресурс. Режим доступа: \v\vw.newbur.ru/tiews/documents/2136

25. Декларация Координационного совета демократических сил Карачаево-Черкесии. 23 сентября 1991 г. // Ленинское знамя. Черкесск, 1991. 1 окт. №171. С. 1.

26. Декларация о восстановлении национально-политической и территориальной целостности Осетии. Чрезвычайный съезд осетинского народа, г. Владикавказ, 13-14 декабря 1991 г. // Съезды осетинского народа / Сост. М.И. Гиоев. Владикавказ, 2003. С. 82.

27. Декларация о провозглашении Республики Балкария и национального суверенитета балкарского народа. 17 ноября 1991 г. // Кабардино-Балкарская правда. Нальчик, 1991. 26 ноябр. №225. С. 3.

28. День республики. Назрань, 1992. 31 марта. №61. С. 1.

29. Депутатам вручены удостоверения // Северная Осетия. Владикавказ, 2007. 12 дек. №320.

30. Дзасохов A.C. Пресс-конференция ИТАР-ТАСС. 22 октября 2002 г.Электронный ресурс. Режим доступа: www.presidentosetia.ru458

31. Договор о мире и принципах взаимоотношений между Российской Федерацией и Чеченской Республикой Ичкерия 12 мая 1997 г. // Россия и Чечня (1990-1997 годы). Документы свидетельствуют / Отв. ред. И.Н. Еременко. Ю.Д. Новиков. М., 1997. С. 5.

32. Доклад Председателя Конституционной комиссии. Председателя Государственного Совета Республики Дагестан М.М. Магомедова на Конституционном Собрании РД 10 июля 2003 г. // Дагестанская правда. Махачкала, 2003.10 июля №146. С. 1,3.

33. Доклад прокурора КБР Р.И. Абазова на внеочередном совместном заседании Совета республики и Совета представителей Парламента КБР. 19 ноября 1996 г.//Кабардино-Балкарская правда. Нальчик, 1996.20 ноябр.№220.С. 1.

34. Емельяненко В. Россия: в ожидании? // Московские новости. 1995. №44. 25 июня-2 июля. С. 10.

35. Закон Республики Карелия от 27 июня 2002 г. N 594-ЗРК (ред. от 25января 2005 г.) «О системе органов исполнительной власти РеспубликиКарелия». Электронный ресурс. Режим доступа:459http://mvw.zonazakona.ru/law/comments/144/

36. Закон Российской Федерации от 10 июля 1992 г. № 3266-1 «Об образовании» (с послед, измен.). // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 30. Ст. 1797.

37. Закон Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 18. Ст. 565.

38. Заявление Исполкома Объединенного Конгресса Чеченского Народа. 30 января 1993 г. //Ичкерия. Грозный, 1993. 6 февр. №10. С. 1.

39. Заявление Конституционного суда Чеченской Республики // Ичкерия. Грозный, 1993. 22 апр. №35. С. 1.

40. Иванов М. Переименование президентов собирает голоса: За унификацию названий глав республик выступили депутаты Чувашии и Адыгеи // Коммерсант. 2010. 28 окт.

41. Ильичев Г., Клюев А, Садчиков А. Кто вместо Кадырова? // Известия. 2004. 15 мая.

42. Кабардино-Балкария: Новый глава Кабардино-Балкарии Арсен Каноков вступил в должность. 28.09.2005 // Кавказский интернет-портал // wmv.lcavkazweb.net

43. Кабардино-Балкарская правда. Нальчик, 1991. 19 ноябр. №221. С. 1; 1991. 5 дек. №232. С. 1; 1992. 7 янв. №4. С. 1; 1992. 3 марта. №43. С. 1; 1992. 24 марта. №58. С. 1; 1992. 30 сент. №187. С. 1.

44. Кадыров А. Сегодня для нас важнее экономическая свобода (интервью записал К. Исламов) // Грозненский рабочий. 2003. 22 мая. №5. С. 1.

45. Казенин К. Кто выиграет выборы в Дагестане? Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.moidagestan■ru/news/analytics/4345?PHPSESSID= ¿гЫсЗЗб! с1агтщкд0оЬ4Ье21с1еи

46. Коков В.М. Восхождение к идеалам. Проблемы реформированиягосударственного и общественного устройства. М., 2001.460

47. Кому и почему могла быть выгодна смерть лидера Лакского национального движения Надира Хачилаева. Электронный ресурс. Режим доступа: www.svoboda.org/ll/russiа/0803/11.0803.asp

48. Конституционное совещание: Стенограммы. Материалы. Документы: 29 апреля-10 ноября 1993 г. / Под общ. ред. С.А. Филатова и др. М., 1995.

49. Конституции, уставы и договоры субъектов Российской Федерации на Северном Кавказе / Сост. Д.Ю. Шапсугов, Ж.И. Овсепян. Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 1998. 476 с.

50. Конституция (Основной Закон) Республики Саха (Якутия) (ред. от 14.02.2007) // Сборник законов Республики Саха (Якутия) за 1992 г. Якутск, 1992.

51. Конституция (Основной Закон) Российской Федерации. М., 2008.

52. Конституция Кабардино-Балкарской Республики. Принята 1 сентября 1997 г. (в ред. Закона КБР от 28.07.2001 № 74-РЗ) Электронный ресурс. Режим доступа: // www.roszakon.narod.ru

53. Конституция Кабардино-Балкарской Республики. Принята парламентом КБР 1 сентября 1997 г. // Конституции республик в составе РФ. М., 2000. Вып. 3. С. 73.

54. Конституция Карачаево-Черкесской Республики. Принята 5 марта 1996 г. (ред. от 2Ь06.2004). Электронный ресурс. Режим доступа: // www. roszakon. narod. ru

55. Конституция Республики Адыгея. Майкоп, 2005.

56. Конституция Республики Адыгея. Принята 14 марта 1995 г. Электронный ресурс. Режим доступа: www.roszakon.narod.ru

57. Конституция Республики Адыгея. Принята 14 марта 1995 г. // Конституции республик в составе РФ. М., 1995.

58. Конституция Республики Алтай. Горно-Алтайск, 2002.

59. Конституция Республики Бурятия от 22.02.1994 (ред. от 04.03.2008). Ст. 86 Электронный ресурс. Режим доступа: // Консультант Плюс: регионы. 2008.

60. Конституция Республики Дагестан. Принята Конституционным Собранием 10 июля 2003 года. Махачкала, 2010. 52 с.

61. Конституция Республики Дагестан. Принята 26 июля 1994 г. // Конституции республик в составе РФ. М., 1995.

62. Конституция Республики Дагестан. Принята 26 июля 1994 г. Официальный сайт Правительства Республики Дагестан //Электронный ресурс. Режим доступа: www.e-dag.ru

63. Конституция Республики Ингушетия. Принята 27 февраля 1994 г. Магас, 1994.

64. Конституция Республики Коми. Сыктывкар, 2005.

65. Конституция Республики Саха (Якутия). Якутск, 2003.

66. Конституция Республики Северная Осетия-Алания. Принята 12 ноября 1994 г. Электронный ресурс. Режим доступа: // www.roszakon.narod.ru

67. Конституция Республики Северная Осетия-Алания. Принята 12 ноября 1994 г. // Конституции республик в составе РФ. М., 1995. С. 266.

68. Конституция Республики Татарстан. Казань, 2006.

69. Конституция Российской Федерации в решениях Конституционного суда России / Рук.: Л.В. Лазарев, Т.Г. Морщакова, Б.А. Страшун и др. М., 2005.

70. Конституция РФ: Официальный текст. Действующая редакция. М., 2004.

71. Конституция Удмуртской Республики. Ижевск, 2003.

72. Конституция Чеченской Республики (проект) // Ичкерия. Грозный, 1993. 13 февр. №13. с. 2-3.

73. Конституция Чеченской Республики Принята 12 марта 1992 г. // Конституции республик в составе РФ. М., 2000. Вып 3. С. 157-183.

74. Конституция Чеченской Республики. Принята 23 марта 2003 г. Электронный ресурс. Режим доступа: // Официальный сайт Чеченской Республики // www.chechnya.gov.ru

75. Конституция Чувашской Республики (ред. от 19.07.2004). Электронный ресурс. Режим доступа: // Консультант Плюс: регионы. 2004.

76. Костюкова А. Унитаристы готовят Россию к распаду // Независимая газета. 2002. 11 сент.

77. Кто же в нашем парламенте // Свобода. Грозный, 1991. 30 ноябр. №13. С. 1.

78. Кудаев В. Согласие и взаимопонимание // Кабардино-Балкарская правда. Нальчик, 1992. 26 февр. №39. С.1.

79. Кулагин И. Как банкир генерала «замочил». Электронный ресурс. Режим доступа: http://politics.pravda.rU/politics/2003/l/6/204/13340 karachaevo.html

80. Магомедов М. Диалоги о президентстве // Чеченское общество. Грозный, 2007. 20 февр. Электронный ресурс. Режим доступа: www.chechensociety.net

81. Максаков И. Зона нестабильности. Главной проблемой Москвы становится уже весь Кавказ. Электронный ресурс. Режим доступа: 1Шр:/Л\^АУ. politjournal.ш/index.php?action+Articles&divid=34&tek+2186&лз5ие =65

82. Мезоева И. Заседание будет продолжено, хотя ряд вопросов получил разрешение //Кабардино-Балкарская правда. Нальчик, 1996.1 окт.№187. С.1.

83. Миров С. Клановое хозяйство: семейный подряд и административный ресурс на выборах в Кабардино-Балкарии // Новая газета. 2002. 21 янв.

84. Мурат Зязиков. Время обещать и время выполнять (интервью) // Труд. 2003. 10 янв. №3.

85. Мусаев М. Как Дагестан обрел президента // Северный Кавказ. Нальчик, 2006. 21 февр. №7.

86. Мусаев М. Три семерки карандашом или правильные итоги выборов в Дагестане // Северный Кавказ. Нальчик, 2007. 27 марта. №12.

87. Население по национальности и владению русским языком по субъектам РФ. Электронный ресурс. Режим доступа: www.perepis2002.ru/index. html?id=l7

88. Ногайцы и ногайки // Известия. 2002. 18 окт.

89. О выборах в Парламент и Президента Чеченской Республики //Голос Чеченской Республики. Грозный, 1993. 22 янв. №6. С. 3.

90. О краевом, областном Совете народных депутатов и краевой, областной администрации: Закон Российской Федерации от 5 марта 1992 г. // Российская газета. 1992. 20 марта.

91. О некоторых вопросах деятельности органов исполнительной власти в РСФСР: Указ Президента РСФСР № 75 // Российская газета. 1991. 31 авг.

92. О Правительстве Республики Башкортостан: закон Республики Башкортостан от 14 марта 2003 г. № 474-3 (ред. от 07.12.2006). Электронный ресурс. Режим доступа: Консультант Плюс: регионы. 2006.

93. О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти: Указ Президента РФ от 9 марта 2003 г. № 314. Электронный ресурс. Режим доступа: // Консультант Плюс: регионы. 2004.

94. Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации: Федеральный закон от 6 октября 1999 г. // Собрание законодательства РФ. 1999. № 42. Ст. 5005.

95. Обращение ассоциации интеллигенции Чечено-Ингушетии // Голос Чечено-Ингушетии. Грозный, 1991. 25 сент. №187. С.1.

96. Обращение Государственной Думы к Президенту Российской Федерации и Правительству Российской Федерации о принятии мер но стабилизации обстановки на Северном Кавказе // Российская газета. 1996. 20 окт. С.5.

97. Обращение исполкома ОКЧН к чеченскому народу. 6 сентября 1991 г. // Голос Чечено-Ингушетии. Грозный, 1991. 7 сент. №175. С. 1.

98. Обращение к Верховному Совету РСФСР и народам Чечено-Ингушской Республики // Свобода. Грозный, 1991. 11 окт. №7.

99. Обращение к гражданам республики // Ичкерия. Грозный, 1993. 13 февр. №13. С. 2.

100. Обращение Президента РСФСР Б. Ельцина к лидерам Исполкома ОКЧН от 19 октября 1991 г. // Голос Чечено-Ингушетии. Грозный, 1991.22 окт. №205. С. 1.

101. Обращение Совета народных депутатов и Администрации КЧССР к жителям Карачаево-Черкесии // День республики. Черкесск, 1992. 11 марта. №47. С. 1.

102. Оразаева JI. Хроника абсурда // Новая газета. 2002. 21 янв.

103. Османов Г. Нужно ли учитывать национальный фактор при формировании парламента Дагестана? // Дагестанская правда. Махачкала, 2007. 7 февр.

104. Основные показатели социально-экономического положения субъектов Российской Федерации в 2009 г. // Регионология. Саранск, 2010. №1. С. 50-69.

105. Официальный сайт Государственного Совета Республики Адыгея -Хасэ. Электронный ресурс. Режим доступа: // http://\vww.gshra.ru/main/o-gossoveter-ra/hi story/

106. Официальный сайт Карачаево-Черкесской Республики //www.kchr.ru /info

107. Официальный сайт Народного Собрания Республики Ингушетии // www.parlamentri.ru

108. Официальный сайт Независимого института выборов. Режим доступа // http://www, vibory.ru/elects/reg-2akr04 htm#Karach

109. Официальный сайт Парламента Республики Северная Осетия-Алания новой редакции // www.parliamentosetia.ru

110. Официальный сайт Парламента Республики Северная Осетия-Алания старой редакции // www.parliament.rno-a.ru/history; официальный сайт Парламента Республики Северная Осетия-Алания новой редакции //www.parl iament.osetia.ru

111. Официальный сайт Парламента Чеченской Республики / / w w w. р a rl a m е n tc h г. г и

112. Официальный сайт Республики Тыва // http://gov.tuva.rn/index.php? newsid=490413

113. Официальный сайт Центральной избирательной комиссии РФ. Режим доступа: // http://www.cikrf. Ru

114. Партии. Лидеры. Власть. 2002. 25 янв. №66.

115. Политическое заявление Верховного Совета, Президента и Правительства Кабардино-Балкарской Республики // Кабардино-Балкарская правда. Нальчик, 1992. 29 апр. №83. С. 1.

116. Положение о Государственном совете Российской Федерации. Утверждено Указом Президента РФ от 1 сентября 2000 года № 1602 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. №36. Ст. 3633.

117. Положение о полномочном представителе Президента Российской Федерации в Федеральном округе. Утверждено Указом Президента РФ от 13 мая 2000 года №849 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. №20. Ст. 2112.

118. Постановление I Съезда балкарского народа от 17 ноября 1991 г. «О выборах Президента Кабардино-Балкарской ССР» // Кабардино-Балкарская правда. Нальчик, 1991. 26 ноябр. №225. С. 3.

119. Постановление II Съезда кабардинского народа // Кабардино-Балкарская правда. Нальчик, 1992. 11 июня. №110. С. 3.

120. Постановление ВВС ЧИР «О незаконности проведения выборов 27 октября 1991 г.» //Голос Чечено-Ингушетии. Грозный, 1991.24 окт.№207.С. 1.

121. Постановление Верховного Совета Кабардино-Балкарской Республики от 9 октября 1992 г. «Об общественно-политической ситуации в Кабардино-Балкарской Республике» // Кабардино-Балкарская правда. Нальчик, 1992. 13 окт. №197. С. 1.

122. Постановление Верховного Совета Кабардино-Балкарской Республики от 9 октября 1992 г. «О Конгрессе кабардинского народа» // Кабардино-Балкарская правда. Нальчик, 1992. 13 окт. №197. С. 1.

123. Постановление Верховного Совета РСФСР об Указе Президента РСФСР от 7 ноября 1991 г. «О введении чрезвычайного положения в Чечено-Ингушской республике» от 11 ноября 1991 г. // Российская газета. 1991. 13 ноябр. №226. С. 1.

124. Постановление Верховного Совета Чечено-Ингушской Республики «О Временном высшем совете Чечено-Ингушской Республики» от 15 сентября 1991 г. // Голос Чечено-Ингушетии. Грозный, 1991. 18 сент. №182. С. 1.

125. Постановление Исполкома Общенационального конгресса Чеченского народа от 17 сентября 1991 г. // Голос Чечено-Ингушетии 1991. 20 сент. №184. С 1.

126. Постановление Исполкома Общенационального конгресса Чеченского народа от 6 октября 1991 г. // Голос Чечено-Ингушетии. Грозный, 1991. 9 окт. №196. С. 1.

127. Постановление Конгресса кабардинского народа и Центрального Совета «Адыгэ Хасэ» об общественно-политической ситуации в Кабардино-Балкарской Республике. 29 сентября 1992 г. // Кабардино-Балкарская правда. Нальчик, 1 окт. №188. С. 1.

128. Постановление Парламента Чеченской Республики №22 «О предоставлении Президенту Чеченской Республики чрезвычайных полномочий» // Голос Чечено-Ингушетии. Грозный, 1991. 12 ноябр. №218. С. 1.

129. Постановление Парламента Чеченской Республики №25 «О незаконности Указа Президента РСФСР о введении чрезвычайного положения на территории Чеченской Республики» // Голос Чечено-Ингушетии. Грозный, 1991.12 ноябр. №218. С. 1.

130. Постановление Парламента Чеченской Республики №276 от 2 марта 1993 г. «Об указах и распоряжениях Президента Чеченской Республики» // Голос Чеченской Республики. Грозный, 1993. 5 марта. №20. С. 1.

131. Постановление Парламента Чеченской Республики №278 от 11 марта 1993 г. «Об оценке деятельности кабинета министров Чеченской Республики» // Голос Чеченской Республики. Грозный, 1993. 12 марта. №22. С. 1.

132. Постановление Парламента Чеченской Республики №296 от 15 апреля 1993 г. «О мерах по стабилизации общественно-политической и экономической ситуации в республике» // Голос Чеченской Республики. Грозный, 1993. 27 апр. №35. С. 1.

133. Постановление Парламента Чеченской Республики №308 от 22 апреля 1993 г. «О дате проведения и вопросах, выносимых на всенародное голосование (референдум)» // Голос Чеченской Республики. Грозный, 1993. 28 апр. №36.С. 1.

134. Постановление Парламента Чеченской Республики №333 от 15 июня 1993 г. «О мерах по стабилизации общественно-политической ситуации в Чеченской Республике» //Ичкерия. Грозный, 1993. 23 июня. №64. С. 1.

135. Постановление Парламента Чеченской Республики от 16 февраля 1993 г. №266 «О проведении всенародного голосования (референдума)» // Голос Чеченской Республики. Грозный, 1993. 19 февр. №15. С. 1.

136. Постановление Президиума Верховного Совета РСФСР № 1723-1 от 8 октября 1991 г. «О политической ситуации в Чечено-Ингушской Республике» // Голос Чечено-Ингушетии. Грозный, 1991. 9 окт. №196. С. 1.

137. Постановление Президиума Исполкома ОКЧН от 9 октября 1991 г. // Голос Чечено-Ингушетии. Грозный, 1991. 10 окт. №197. С. 1.

138. Президент Татарстана отказался переименовывать свою должность // Новые новости INFOX. 2011. 23 марта. Электронный ресурс. Режим доступа: http://infox.ru/ authority/state/2011/ 03/ 23/PryezidyentTatarstan.phtml

139. Примаков Е.М. Российский федерализм: новое в политике Центра? // Российский региональный бюллетень. 1999. Т. 1. №2. С. 3.

140. Протест на постановление №2 от 19 февраля 1992 г. Оргкомитета по законодательному оформлению Зеленчукско-Урупской казачьей республики в составе РФ // День республики. Черкесск, 1992. 6 марта. №44. С 1.

141. Путин В.В. Власть должна быть работающей! // Российская газета. 2000. 19 мая.

142. Путин В.В. Какую Россию мы строим? // Российская газета. 2000. 11 июля.

143. Резолюция III общенационального съезда ингушского народа // Ингушское слово. Назрань, 1991. Ноябрь. №11. С.4.

144. Резолюция IV съезда лакского народа // Кази-Кумух. Махачкала, 1992. 22 июля. №4. С. 1,3.

145. Резолюция Общенационального собрания ингушского народа. 30 июня 1992 г. г. Назрань // Ичкерия. Грозный, 1992. 3 июля. №11. С. 1.

146. Резолюция съезда народов Кабардино-Балкарии 14 декабря 1991 г. // Кабардино-Балкарская правда. Нальчик, 1991. 18 дек. №240. С. 1.

147. Республика. Грозный, 1991. 4 окт. №45.

148. Решение 1 Съезда кабардинского народа от 10 января 1992 г. «О восстановлении Кабардинской республики» // Кабардино-Балкарская правда. Нальчик, 1992. 14 янв. №8. С. 1.

149. Решение Президиума Совета народных депутатов, администрацииКарачаево-Черкесской ССР «Об общественно-политической ситуации в469Карачаево-Черкесии» // День республики. Черкесск, 1992. 11 марта. №47. СЛ.

150. Российская газета. 1994. 18 февраля; 1994. 7 окт; 1996. 1 февраля, 17 февраля; 2000. 9 июня; 2000. 25 июля; 2000. 1 авг.; 2000. 8 августа; 2002. 2 октября; 2004. 15 дек.; 2010. 22 апр.; 2010. 30 дек.

151. Российская Федерация. 1998. №5. С. 15.

152. Саидов А. Российский медведь в чеченских горах // Голос Чеченской Республики. Грозный, 2005. Дек. №22. Электронный ресурс. Режим доступа: // www.goloschr.net

153. Сайт Министерства регионального развития РФ. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.minregion.ru/WorkItems/ NewsItem.aspx?NewsID=492

154. Сайты новостей 21-24.10.2004, 9-26.11.2004. Электронный ресурс. Режим доступа: // www.vesti.ru, www.ntv.ru, www.newstime.ru

155. Салаев С. Какой президент нужен Чечне? // Голос Чеченской Республики. Грозный, 2004. Июль. №14. Электронный ресурс. Режим доступа: // www.goloschr.net

156. Сальников В. Последний акт дурной пьесы // Северный Кавказ. Нальчик, 2006. 25 апр. №16.

157. Седельников С., Сапожников Б. Хачилаева опередили // Электронный ресурс. Режим доступа: www.gazeta.ru /12/08/2003.

158. Совет национального согласия создан в Чечне (с телетайпной ленты) // Северная Осетия. Владикавказ, 1993. 26 февр. №38. С. 1.

159. Совместное заявление и Принципы определения основ взаимоотношений между Российской Федерацией и Чеченской Республикой (Хасавюртовские соглашения). Электронный ресурс. Режим доступа // http://antite гror. gammа. ru/xas. htm

160. Список депутатов Парламента Республики Северная Осетия-Алания. Электронный ресурс. Режим доступа // www.parliament.rso-a.ru

161. Стенограмма встречи Президента РФ с участникамимеждународного клуба «Валдай» 14 сентября 2007. г. Сочи. Электронныйресурс. Режим доступа //470http ://www.kremlin.ru/appears/2007/09/14/2105type63 3 76type63 3 81 type82634 14401 1. Shtml

162. Строев E.C. Горжусь моей Родиной. M., 1999.

163. Съезды осетинского народа / Сост. М.И. Гиоев. Владикавказ, 2003.

164. Таштамышев В.П. Российские автономии: между федерацией и унитаризмом // Независимая газета. 2002. 11 сент.

165. Телеграмма правительственная, г. Грозный. Чечено-Ингушская Республика. Совету Министров // Голос Чечено-Ингушетии. Грозный, 1991. 11 сент. №177.

166. Указ Президента Республики Ингушетия от 4 января 1994 г. «О назначении выборов Президента и вице- президента Республики Ингушетия» //Ингушетия. Назрань, 1994. 11 янв. №3. С. 1.

167. Указ Президента Республики Татарстан от 28 апреля 2005 г. № VII-147 «О структуре исполнительных органов государственной власти Республики Татарстан» (с измен, и дополн.) // Республика Татарстан. Казань, 2005. № 88-89. 30 апр.

168. Указ Президента Российской Федерации №849 от 13 мая 2000 г. «О полномочных представителях Президента Российской Федерации в федеральном округе» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. №20. Ст. 2112.

169. Указ Президента Российской Федерации № 1274 от 24 сентября 2007 г. «Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти» // СЗ РФ. 2007. № 40. Ст. 4717; № 42. Ст. 5010; № 50. Ст. 6255.

170. Указ Президента Российской Федерации № 314 от 9 марта 2004 г. «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» // СЗ РФ. 2004. №11.Ст. 945.

171. Указ Президента Российской Федерации «О главе администрации Карачаево-Черкесской ССР» от 13 января 1992 г. // День республики. Черкесск, 1992. 21 янв. №10. С. 1.

172. Указ Президента Российской Федерации №1071 от 8 июня 2000 г. «Об организации временной системы органов исполнительной власти в Чеченской Республике» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. №24. Ст. 2545.

173. Указ Президента Российской Федерации от 19 января 2001 г. №52 «О системе органов исполнительной власти Чеченской Республики» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. №4. Ст. 278.

174. Указ Президента Чеченской Республики «О государственном суверенитете Чеченской Республики» от 1 ноября 1991 г. // Голос Чечено-Ингушетии. Грозный, 1991. 2 ноябр. №214. С. 1.

175. Указ Президента Чеченской Республики «О наложении вето на п. 2 и 3 Постановления Парламента Чеченской Республики от 27 августа 1992 г. №187 «О работе Прокуратуры Чеченской Республики» // Ичкерия. Грозный, 1992. 3 сент. №41. С. 1.

176. Указ Президента Чеченской Республики №27 от 17 апреля 1993 г. «Об отставке Кабинета министров Чеченской Республики» // Ичкерия. Грозный, 1993. 22 апр. №35. С. 1.

177. Указ Президента Чеченской Республики №45 от 28 мая 1993 г. «О роспуске Конституционного суда Чеченской Республики» // Ичкерия. Грозный, 1993. 8 июня. №52. С. 1.

178. Федеральный закон № 184 от 6 октября 1999 г. «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов власти субъектов Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. №42. Ст. 5005.

179. Федеральный закон № 67-ФЗ от 12 июля 2002 г. «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации.2002. №24. Ст.2253; №39. Ст. 3642.

180. Федеральный закон от 25 июня 2002 г. №73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РоссийскойФедерации» // СЗ РФ. 2002. № 26. Ст. 2519.473

181. Федеральный закон от 4 июля 2003 г. №95 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерацию»»//Российская газета. 2003. 8 июля.

182. Федеральный закон от 5 августа 2000 года № 113-Ф3 «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. №32. Ст. 3336.

183. Федеральный закон от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» // СЗ РФ. 1999. №42. Ст. 5005.

184. Федеральный закон от 8 февраля 2001 №3 «О внесении дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации» // Российская газета. 2001. 10 февр.

185. Федеральный Закон РФ №67 от 12 июня 2002 г. «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». М., 2002.

186. Федеральный Закон РФ №95 от 11 июля 2001 г. «О политических партиях». М., 2001.

187. Хамидов 3. Время неподписания // Чеченское общество. Грозный, 2007. 3 марта. Электронный ресурс. Режим доступа. Режим доступа: www.chechensociety.net

188. Хлебников П. Разговор с варваром. М., 2003.

189. Цагоев И. Я буду служить народу // Северный Кавказ. Нальчик, 2007. 10 апр. №14.

190. Чабдаров Б.К. Кабардино-Балкарская Республика // Выборы глав исполнительной власти субъектов Российской Федерации. 1995-1997. Электоральная статистика. М., 1997.

191. Чтобы на земле Дагестана был мир. дружба и спокойствие. Доклад Председателя Верховного Совета Республики Дагестан М. Магомедова. 21 мая 1992 г. // Дагестанская правда. Махачкала, 1992. 23 мая. №99. С. 1.

192. Шахрай С.М. О перспективах развития договорной практики как инструмента укрепления российского федерализма. М., 1996.Научная литература

193. Абдулатипов Р.Г. Национальный вопрос и государственное устройство России. М.: Славянский диалог, 2000. 656 с.

194. Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф. Опыты федерализма. М.: Республика, 1994. 318 с.

195. Авакьян С.А. Изменение статуса субъекта РФ: проблемы и пути их разрешения // Вестник Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 2003. №6. С. 18-37.

196. Авакьян С.А. Конституционное право России: в 2 т. М.: Юрист, 2005. Т. 2. 778 с.

197. Авксентьев В.А. Конфликтология: базовые концепты и региональные модели / В.А. Авксентьев, A.B. Дмитриев. М.: Альфа-М, 2009. 112 с.

198. Авксентьев В.А. Региональная конфликтология: концепты и российская практика / В.А. Авксентьев, Г.Д. Гриценко, A.B. Дмитриев. М.: Альфа-М, 2008. 368 с.

199. Авксентьев В.А. Региональная конфликтология: экспертное мнение / В.А. Авксентьев, Г.Д. Гриценко, A.B. Дмитриев. М.: Альфа-М, 2007. 208 с.

200. Авксентьев В.А. Этнополитичекие процессы на Юге России: от локальных к блоковым конфликтам / В.А. Авксентьев, С.Н. Зинев, Д.А. Лавриненко, О.И. Лепилкина, Э.Т. Майборода. Ростов н/Д: ЮНЦ РАН, 2011. 202 с.

201. Авраменко С.Л. Новая Конституция Швейцарской конфедерации: Право и современность // Государство и право. 2001. №7. С.77-83.

202. Автономов A.C. Консенсуальная интеграция сущность современного федерализма // Сравнительное конституционное обозрение. 2004. №4 (49). С. 20-25.

203. Автономов A.C. Региональные парламенты в современной России / A.C. Автономов, A.A. Захаров, Е.М. Орлова и др. М.: МОНФ, 2000. 88 с.

204. Административно-территориальное устройство России: история и современность / Под ред. A.B. Пыжикова. М.: ОЛМА-Пресс, 2003. 320 с.

205. Азнагулов В.Г. Парламентаризм в Башкортостане: традиции и тенденции развития / В.Г. Азнагулов, С.Н. Лаврентьев, В.Л. Савичев. Уфа: Гилем, 2005. 184 с.

206. Акаев В.Х. Чечня: путь от конфликта к стабилизации общественно-политической ситуации // Факторы стабилизации ситуации на Северном Кавказе. Ростов н/Д: Изд-во ИППК Южн. федер. ун-та, 2006. С. 131-146.

207. Аккиева С.И. Кабардино-Балкарская республика: модель этнологического мониторинга. Электронный ресурс. Режим доступа // www,kavkaz. memo.ru

208. Аккиева С.И. Этнополитическая ситуация в Кабардино-Балкарской Республике / Исследования по прикладной и неотложной этнологии. М.: Ин-т этнол. и антропол. РАН, 1994. №68.

209. Алмонд Г. Сравнительная политология сегодня: Мировой обзор / Г. Алмонд, Дж. Пауэлл, К. Стром, Р. Далтон. М.: Аспект Пресс, 2002. 537 с.

210. Амелин А.И. Многомерная модель политической власти // Общественные науки и современность. 1991. № 2. С.48-58.

211. Андерсон Б. Воображаемые сообщества. М.: Канон-Ц; Кучково поле, 2001. 287 с.

212. Андриченко Л.В., Елеонский В.О. Конституция России и развитие законодательства в области национальных отношений // Федерализм. 2003. №3. С. 55-72.

213. Антология мировой политической мысли. В 5 т. М., 1997. Т.1, 2.

214. Аптер Д.И. Сравнительная политология: вчера и сегодня // Политическая наука: новые направления. М.: Вече, 1999. С. 361-389.

215. Арановский К.В. Конституционная традиция в российской среде. СПб.: Изд-во Юрид. Центр Пресс, 2003. 656 с.

216. Аринин А.Н. Уроки и проблемы становления российского федерализма / А.Н. Аринин, Г.В. Марченко. М.: ТОО «Интелтех», 1999. 233 с.

217. Ачкасова В.А. Региональный политический ландшафт России: столкновения интересов. СПб.: Изд-во С.-Петерб. гос. ун-та, 2002. 208 с.

218. Ашихмина Я.Г. Губернаторские выборы как индикатор политических тенденций в регионах-донорах / Я.Г. Ашихмина, П.В. Панов, О.Б. Подвинцев // Россия и современный мир. 2004. № 2. С.52-76.

219. Аюпов M.А. Этнополитический фактор в современном развитии российских регионов. Уфа: Изд-во БАГСУ, 2008. 369 с.

220. Баранов A.B. Взаимодействие акторов региональных политических процессов в постсоветской России. М.: Социально-политическая мысль, 2007. 192 с.

221. Баранов H.A. Современная демократия: эволюционный подход. СПб.: Изд-во Балт. гос. техн. ун-та, 2007.208 с.

222. Баранов H.A. Эволюция современной российской демократии: тенденции и перспективы. СПб.: Изд-во Балт. гос. техн. ун-та, 2008. 276 с.

223. Барциц И.Н. Конституционно-правовое пространство России: формирование и динамика. М.: Изд-во РАГС, 2001.

224. Бёрджесс М. Федерализм и федерация: государство порядка / М. Бёрджесс, Ф. Грэсс // Сравнительное конституционное обозрение. 2005. №2. С. 102-108.

225. Бирюков C.B. Модели систем управления регионами и специфика положения институтов региональной власти // Вестник Моск. ун-та. Сер. 18. Социология и политология. 2005. №3. С.61-78.

226. Бирюков C.B. Региональная политическая власть: от концептов к интегративной модели // Вестник Московского ун-та. Сер. 18. Социология и политология. 2003. №1. С.3-24.

227. Боер В.В. Национальный субъект федерации в многоэтническом Российском государстве. СПб.: Изд-во ГУАП, 2009. 122 с.

228. Болтенкова Л.Ф. Правовые аспекты оптимизации федеративных отношений в Российской Федерации // Сравнительное конституционное обозрение. 2005. №1. С. 161-166.

229. Болтенкова Л.Ф. Российская Федерация и статус ее субъектов // Российская государственность: состояние и перспективы развития: Сб. М.: Республика, 1995. С. 7-128.

230. Борисова Н.В. Институционализация региональных политических систем: теоретические аспекты // Политический альманах Прикамья. Пермь: Изд-во Перм. гос. ун-та, 2002. Вып.2. С. 41-46.

231. Борисова Н.В., Фадеева Л.А. Региональная легислатура как институт согласования интересов // Куда идет Россия?.: Формальные институты и реальные практики. М.: Изд-во МВШСЭН, 2002. С.71-75.

232. Брезгулевская Н.В. Виды федерации и модели федерализма // Известия высш. учеб. завед. Сер. Правоведение. СПб., 2005. №3. С. 150-162 .

233. Брубейкер Р. Национальные меньшинства, национализирующиеся государства и внешние национальные отечества в новой Европе // Этнос и политика. Хрестоматия. М.: Изд-во УРАО, 2000. С. 173-177.

234. Бугай Н.Ф., Гонов A.M. Северный Кавказ: новые ориентиры национальной политики (90-е годы XX века). М.: Новый хронограф, 2004. 408 с.

235. Буранчин A.M., Бадранов А.Ш. Республика Башкортостан в системе российского федерализма (конституционно-правовой и политологический анализ). Уфа: ДизайнПолиграфСервис, 2009. 128 с.

236. Бусыгина И.М. Регионы Германии. М.: РОССПЭН, 2000. 351 с.

237. Бусыгина И.М. Федерализм и местное самоуправление в России / И.М. Бусыгина, A.A. Захаров. М.: Моск. школа полит, исслед., 2003. 56 с.

238. Бутько Л.В., Курдюк П.М. Региональное правотворчество: теория и практика. СПб.: Изд-во С.-Петерб. акад. МВД России, 1998. 128 с.

239. Бухвальд Е.М. От псевдосимметрии к асимметричной федерации: экономические аспекты российской модели федерализма // Асимметричность федерации. М.: TACIS, 1997. С. 123-139.

240. Бьюкенен Дж., Таллок Г. Расчет согласия: Логические основания конституционной демократии // Бьюкенен Дж. Сочинения. М.: Таурус Альфа, 1997. Т.1. 560 с.

241. Валентей С.Д. Российский федерализм: иллюзии и реальность // Независимая газета. 1998. 26 марта.

242. Валентей С.Д. Федерализм: российская история и российская реальность. М.: Ин-т экон. РАН, 1998. 130 с.

243. Варламова H.B. Конституционный процесс в России (1990-1993 гг.). М: МОНФ, 1998. 155 с.

244. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. 808 с.

245. Великая Н.М., Шишкин В.В. Российский федерализм: Проблемы и перспективы развития // Свободная мысль. 2002. №10. С. 12-26.

246. Верещагин В.Ю. Чеченская этнонациональная государственность: от самобытности к сепаратизму / В.Ю. Верещагин, Г.Б. Гавриш, П.Я. Нечепуренко. Ростов н/Д: Изд-во РЮИ МВД России, 2003. 126 с.

247. Власть: Очерки современной политической философии Запада / В.В. Мшвениерадзе, И.П. Кравченко, Е.В. Осипова и др. М.: Наука, 1989. 328 с.

248. Выборы в России 10 октября 2010 года: аналитический доклад / авт.-сост. A.B. Кынев, А.Ю. Бузин. М.: Голос, 2010. 238 с.

249. Габдрафиков И.М. Башкортостанская политика при Путине: коллапс авторитаризма или поиск новых ориентиров? // Регионалистика и этнополитология. М.: РАПН; РОССПЭН, 2008. С.165-178.

250. Гадыльшина З.И. Исполнительная власть в республиках Российской Федерации // Учен, записки Казанск. гос. ун-та. Сер. «Гуманитарн. науки». 2009. Т. 151. Кн. 4. С. 53-60.

251. Гакаев Ж.Ж. Чеченский кризис: истоки, итоги, перспективы: (Политический аспект). М.: Чечен, культур, центр, 1999. 160 с.

252. Галаев А., Королева-Конопляная Г. Федерализм в России: Исторические предпосылки и современный этап. М.: Славянский диалог, 1997. 48 с.

253. Галкин A.A. Федерализм вчера и сегодня // Проблемы федерализма: российский и мировой опыт М.: Ин-т сравн. политол. РАН, 2003. С. 26-61.

254. Галкин A.A. Федерализм и публичная сфера в России / A.A. Галкин, С.Д. Валентей, В.Д. Соловей, П.А. Федосов//Полис. 2001. №4. С. 132-161.

255. Галкин A.A. Эволюция российского федерализма / А.А.Галкин, С.Д. Валентей, В.Д.Соловей, П.А. Федосов //Полис. 2002. №3. С. 96-138.

256. Галлямов P.P. Политические элиты российских республик: особенности трансформации в переходный период // Полис. 1998. №2. С. 108-115.

257. Гареева Г.И. Исламский фундаментализм и опыт государственного строительства в Пакистане // Ислам и политика. М.: Ин-т востоковед. РАН; «Крафт+», 2001. С.231-237.

258. Гаркуша П.И. Правовой статус губернатора в России. Ростов н/Д: Ростиздат, 2004. 204 с.

259. Геллнер Э. Нации и национализм. М.: Прогресс, 1991. 320 с.

260. Гельман В.Я. Возвращение Левиафана? (Политика рецентрализации в современной России) // Полис. 2006. №2. С.90-109.

261. Гельман В.Я. Институциональное строительство и неформальные институты в современной российской политике // Полис. 2003. №4. С. 6-25.

262. Гельман В.Я. Региональная власть в современной России: институты, режимы и практики // Полис. 1998. № 1. С.87-105.

263. Глигич-Золотарева М.В. Федерация в России: проблемы и перспективы. М.: Пробел, 1999. 178 с.

264. Глубоцкий А.Ю., Кынев A.B. Партийная составляющая законодательных собраний российских регионов // Полис. 2003 №6. С.71-87.

265. Голосов Г.В. Губернаторы и партийная политика // Pro et contra. 2000. Т.5. №1. С.96-108.

266. Гончаренко O.B. Региональная политическая элита: перспективы кадровой реформы Дмитрия Медведева // Демократия. Власть. Элиты. Демократия vs элитократия. М.: РОССПЭН, 2010. С. 183-198.

267. Гоптарева И.Б. К вопросу о типах федеральных систем // Политическая наука. 2003. №3. С. 187-207.

268. Горбачев И.Г. Конституционное равноправие и дифференциация типов субъектов Российской Федерации // Учен, записки Казанск. гос. ун-та. Серия «Гуманитар, науки». 2007. Т. 149. Кн. 6. С. 48-57.

269. Гошуляк В.В. Государственная власть субъектов Российской Федерации. М.: Янус-К, 2001. 226 с.

270. Гранкин И.В. Конституционный статус республик // Президент. Парламент. Правительство. 1997. №1. С. 32.

271. Гревингхольт И. Республика Башкортостан: через государственный суверенитет к авторитарному режиму. Уфа: Здравоохранение Башкортостана, 2004. 50 с.

272. Губогло М.Н. Может ли двуглавый орел летать с одним крылом?: Размышления о законотворчестве в сфере этногосударственных отношений. М.: ЦИМО РАН, 2000. 504 с.

273. Гуринович А.Г. Применим ли опыт США к российским политическим реалиям? // Социс. 1994. №10. С.154-158.

274. Гушер А.И. Лезгинский фактор // Азия и Африка сегодня. 1999. №7. С. 2-11.

275. Делла Сала В. Проблемы федерализма в эпоху глобализации // Полития. 2002 2003. №4. (21). С. 49-56.

276. Демократия и федерализм в России / Редкол.: Ю.А. Красин, М.Х. фарукшин и др. М.: РАПН; РОССПЭН, 2007. 255 с.

277. Денисова Г.С. Этнический фактор в политической жизни России 90-х годов. Ростов н/Д: Изд-во Рост. гос. пед. ун-та, 1996. 224 с.

278. Дербишайр Дж.Д., Дербишайр Я. Политические системы мира: в 2 т. М.: Рипол Классик, 2004. Т.2. 496 с.

279. Дзадзиев Д. Мониторинг этнополитической ситуации в Северной Осетии и вокруг нее. Электронный ресурс. Режим доступа // www.president.osetia.ru/doc.htm

280. Дзидзоев В.Д. Кавказ конца XX века: тенденции этнополитического развития (историко-политологическое исследование). Владикавказ: Владикавказск. научн. центр РАН и РСО-А, 2004. 359 с.

281. Дзидзоев В.Д. Сепаратизм, терроризм и экстремизм на Северном Кавказе: политико-правовой анализ / В.Д. Дзидзоев, H.H. Левченко. Владикавказ: Ир, 2008. 288 с.

282. Добрынин Н.М. Новый федерализм: модель будущего государственного устройства Российской Федерации. Новосибирск: ЭКОН, 2003. 468 с.

283. Доленко Д.В. Политика и территория: Основы политического регионоведения. Саранск: Изд-во Мордовск. гос. ун-та, 2000. 264 с.

284. Дробижева Л.М. Завоевания демократии и этнонациональные проблемы России // Общественные науки и современность. 2005. №2. С. 1628.

285. Дрюри Г. Политические институты с точки зрения права // Политическая наука: новые направления. М, 1999. С. 205-217.

286. Енгибарян Р.В., Тадевосян Э.В. О некоторых дискуссионных теоретико-методологических вопросах курса конституционного права // Государство и право. 2001. №1. С. 11-20.

287. Еникеев А.Г. Представительная власть и политический процесс в Республике Башкортостан // Россия: Политические вызовы XXI века. М.: РОССПЭН, 2002. С. 329-332.

288. Еремина О.Ю. Система органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации // Журнал российского права. 2005. №11. С.40-46.

289. Ефимов Ю.Г. Россия и Чечня: причины, этапы, проблемы конфликта. Ставрополь, 1999.

290. Зазнаев О.И. Организация государственной власти в Республике Татарстан: проблемы и противоречия // Политэкс. СПб.,2010. Т.6. №2. С.7-27.

291. Зазнаев О.И. Полупрезидентская система: теоретические и прикладные аспекты. Казань: Изд-во Казанск. гос. ун-та, 2006. 374 с.

292. Заславский С.Е. Российский бикамерализм в региональном измерении // Вестник Моск. ун-та. Сер. 12. Полит, науки. 2000. № 3. С.37-52.

293. Захаров A.A. Е Pluribus Unum: Очерки современного федерализма. М.: Моск. школа полит, исслед., 2003. 192 с.

294. Захаров A.A. «Исполнительный федерализм» в современной России //Полис. 2001. №4. С. 122-131.

295. Захаров A.A. Федерализм и глобализация // Полис. 2002. №6. С. 116126.

296. Захаров A.A. Федеративное государство и сепаратизм: канадский вариант // Полис. 2002. №3.

297. Зиновьев A.B. Концепция радикальной реформы федеративного устройства России // Изв. высш. учеб. завед. Сер. Правоведение. СПб., 2002. №6. С. 57-68.

298. Зорин В.Ю. Федерализм как судьба многонациональной России // Регион: экономика и социология. Новосибирск, 2004. №1. С. 9-25.

299. Зорин В.Ю. Этничность и власть: Некоторые аспекты становления новой этнополитики в современной России // Свободная мысль. 2003. №6.С.4-15.

300. Зубаревич H.B. Социальный атлас российских регионов. Социально-экономическое развитие республик Северного Кавказа: количественные и экспертные оценки // Электронный ресурс. Режим flocTyna//http://www.socpol. ru/atlas/portraits/rsk. shtml

301. Зубов А.Б. Унитаризм или федерализм: К вопросу о будущей организации государственного пространства России // Полис. 2000. №5. С. 32-54.

302. Иванов В. Путин и регионы. Централизация России. М.: Европа, 2006. 240 с.

303. Иванов В.В. Новые подходы к теории территориального устройства и федеративная система России // Изв. высш. учеб. завед. Сер. Правоведение. СПб., 2002. №3. С. 63-84.

304. Иванов В.Н., Назаров М.М. Политико-идеологические и социально-экономические аспекты российского федерализма //Социс.2002.№7. С. 23-29.

305. Игнатюк H.A. Компетенция органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации. М., 1999. 648 с.

306. Идиатуллина К.С. Региональное политическое лидерство // Российская политическая регионалистика. Казань: Отечество, 2011. С. 84-99.

307. Ильин М.В. Ритмы и масштабы перемен (О понятиях «процесс», «изменение», «развитие») // Полис. 1993. №2. С. 57-68.

308. Ильин М.В., Сморгунов JI.B. Сравнительная политология // Политическая наука. 2001. №2. С. 120-148.

309. Ильинский И.П. Крылов Б.С., Михалева H.A. Новое федеративное устройство России // Государство и право. 1992. №11. С. 29-37.

310. Ильченко М.С. Институционализация практик взаимодействия центра и регионов в постсоветской России // Политическая наука: Современные институциональные исследования: состояние, проблемы, перспективы. М.: ИНИОН РАН, 2009. С.159-179.

311. Ильченко М.С. Трансформация федеративной системы России: институциональный аспект // Демократия и федерализм в России. М.: РАПН; РОССПЭН, 2007. С. 217-233.

312. Институт губернатора в России: традиции и современная реальность / Под ред. Н.С. Слепцова. М.: Изд-во РАГС, 1997. 316 с.

313. Истон Д. Категории системного анализа политики // Антология мировой политической мысли. М.: Мысль, 1997. Т. 2. С. 630-642.

314. Казенин К. «Тихие» конфликты на Северном Кавказе: Адыгея, Кабардино-Балкария, Карачаево-Черкесия. М.: ИА РЕГНУМ, 2009. 180 с.

315. Кайе Р., Кочев В.А. Взаимоотношения законодательной и исполнительной власти // Россия и Британия в поисках достойного правления. Пермь: Изд-во Перм. гос. ун-та, 2000. С. 156-176.

316. Какабадзе Ш.Ш. Согласование интересов в федеративной системе России: Особенности институциализации // Политическая наука. 2009. №3. С.144-158.

317. Карапетян J1.M. Федерализм и права народов. М.: Приор, 1999. 112 с.

318. Карапетян Л.М. Федеративное устройство Российского государства. М.: Норма, 2001. 334 с.

319. Карл Т.Л., Шмиттер Ф. Демократизация: концепции, постулаты, гипотезы (Размышления по поводу применимости транзите логической парадигмы при изучении посткоммунистических трансформаций) // Полис. 2004. №4. С. 6-27.

320. Каспэ С.И. Империя как руина и строительный материал: «Nationbuilding» в современной России // Политическая наука. 2004. №3. С. 70-85.

321. Керашев А., Меретуков Р., Пренко А. Десять лет и вся жизнь (А. Джаримов). Майкоп: РИПО «Адыгея», 1999. 440 с.

322. Кинг П. Классификация федераций // Полис. 2000. №5. С. 7-18.

323. Кинкейд Дж. Вызов федерализму сотрудничества // Федерализм и региональная политика: проблемы России и зарубежный опыт. Новосибирск: ЭКОР, 1996. Вып. 3. С. 78-81.

324. Кирдяшов А. О национализме в Республике Мордовия // Финно-угорский мир: история и современность. Материалы II Всерос. конф. финно-угроведов. Саранск: Типогр. «Красный Октябрь», 2000.

325. Кислицын С.А. Представительные органы власти и парламентская культура Республики Адыгея / С.А. Кислицын, Н.П. Леоненкова. Майкоп: Изд-во Майкопск. гос. технол. ун-та, 2004. 98 с.

326. Кисриев Э.Ф. Ислам и власть в Дагестане. М.: ОГИ, 2004. 224 с.

327. Кисриев Э.Ф. Почему Дагестан оказался стабильным, а Чечня нет // Кавказский сборник. М.: Русская панорама, 2004. Т.1. С. 238-261.

328. Кисриев Э.Ф. Республика Дагестан в январе-феврале 1999 года. Электронный ресурс. Режим доступа // http://www.igpi.rU/monitoring/l 047645476/ 1999/0299/5 .html

329. Ковалев В.А. Политика, власть и бизнес в Республике Коми: современные проблемы. Сыктывкар: Изд-во Сыктывкарск. гос. ун-та, 2005. 180 с.

330. Ковалев В.А. Политическая трансформация в регионе: Республика Коми в контексте российских преобразований. Сыктывкар: Изд-во Сыктывкарск. гос. ун-та, 2001. 251 с.

331. Ковалёв В.А. Республика Коми: От поставторитарного синдрома к административному режиму // Политическая наука: губернаторы в России: от выборов к назначениям. М.: ИНИОН РАН, 2007. С. 172-187.

332. Ковалев В.А. Российская политика и федерализм в рамках «управляемой демократии» // Политическая наука: губернаторы в России: от выборов к назначениям. М.: ИНИОН РАН, 2007. С. 12-32.

333. Ковалев В.А. Федерализм и российская политика в рамках «управляемой демократии» // Демократия и федерализм в России. М.: РАПН; РОССПЭН, 2007. С.234-253.

334. Ковалев В.А., Шабаев Ю.П. Этничность и согражданство: Национальные движения в финно-угорских регионах РФ // Полис. 2004. №4. С. 126-138.

335. Козлов В.И. Этнос. Нация. Национализм. М.: Старый сад, 1999.343 с.

336. Койбаев Б.Г. Политическая элита Северной Осетии: трансформация в постсоветский период / Б.Г. Койбаев, Ю.В. Усова. Владикавказ: Изд-во Сев.-Осетин, гос. ун-та, 2009. 200 с.

337. Комментарий к Постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации: в 2 т. Т. 1: Государственная власть. Местное самоуправление / Отв. ред. Б.С. Эбзеев. М.: Юрист, 2000. 589 с.

338. Кондрашев А. Конституционно-правовые аспекты теории суверенитета // Федерализм. 2004. №2. С. 53-72.

339. Кононенко П.Б. Политические факторы конституционного строительства в республиках Российской Федерации // Полис. 2003. №6.С.135-143.

340. Конституция Российской Федерации: Проблемный комментарий / Отв. ред. В.А. Четвернин. М.: МОНФ, 1997. 702 с.

341. Конюхова И.А. Современный российский федерализм и мировой опыт. М.: ИД «Городец»; Формула права, 2004. 592 с.

342. Кордонский С.Г. Рынки власти. М.: ОГИ, 1999. 240 с.

343. Королева-Конопляная Г.И. Теория и практика федерализма // Основы национальных и федеративных отношений. М.: Изд-во РАГС, 2001. С. 267-308.

344. Коулман Дж. Капитал социальный и человеческий // Обществ, науки и совр-сть. 2001. №3. С. 122-139.

345. Кравченко И.Н. Чеченский кризис: причины, характер, последствия (90-е годы XX в.). Владикавказ: Изд-во Сев.-Осетин. гос. ун-та, 2004. 142 с.

346. Красильникова О.В. Демократия или имитация? Политический режим в Татарстане // Свободная мысль. 2005. №5. С. 141-149.

347. Красильщиков В.А. Вдогонку за прошедшим веком: Развитие России в XX веке с точки зрения мировых модернизаций. М.: РОССПЭН, 1998. 264 с.

348. Кудрявцев В.А. Ислам и государство в Чеченской республике // Восток. 1994. №3. С.64-71.

349. Кузнецов И.И. Политические механизмы разделения властей в современной России. Саратов: Изд-во Саратовск. гос. ун-та, 2010. 360 с.

350. Кузьмин A.C. Региональные политические режимы в постсоветской России: опыт типологизации / A.C. Кузьмин, Н.Дж. Мелвин, В.Д. Нечаев // Полис. 2002. №3. С. 142-155.

351. Кузьмищев A.B. Зарождение и развитие федеративной государственности в Латинской Америке // Латинская Америка. 2002. №1. С. 35-41.

352. Кульчик Ю., Джабраилов X. Кумыкский этнос: поиск собственного места в многонациональной республике. Электронный ресурс. Режим доступа: // http: //www.i gpi .ru/bibl/igpipubl/dagcum/kumyk.html

353. Кынев A.B. Избирательная реформа в Дагестане: одномерный подход чреват дестабилизацией. Электронный ресурс. Режим доступа: // Официальный сайт Парламента Республики Северная Осетия-Алания //www.parliament.rso-a.ru

354. Кынев A.B. Роль губернаторов в российской политической системе // Федерализм и этническое разнообразие в России: Сб.ст. М.: РОССПЭН, 2010. С. 112-133.

355. Кынев A.B. Эксперт: Отставка Эбзеева — решение неожиданное, но понятное. Электронный ресурс. Режим доступа // http ://www .го sbal t .ru/m a in/ 2011/02/2 8/823 73 3.html

356. Лассуэлл Г. Психопатология и политика. СПб.:Изд-во РАГС,2005.351 с.

357. Лебедев А.И. Статус субъектов Российской Федерации (Основы концепции, конституционная модель, практика). М.: Ин-т гос-ва и права РАН, 1999. 197 с.

358. Лебедева Э.Е. Нигерийские уроки // Гражданское общество: мировой опыт и проблемы России. М.: Эдиториал УРСС, 1998. С.211-215.

359. Ледяев В.Г.Власть:Концептуальный анализ. М.:РОССПЭН, 2001. 384с.

360. Ледяев В.Г. Политическая власть и ее формы: концептуальный аспект // Политическая власть: методология, нравственно-правовые и информационные аспекты. Йошкар-Ола: Изд-во Марийск. гос. ун-та, 2009. С. 19-34.

361. Ледяев В.Г. Социология власти: концептуальные проблемы // Власть и элиты в современной России. СПб.: Социол. общ-во им. М.М. Ковалевского, 2003. С. 6-20.

362. Лейкофф С. Оппозиция «суверенитет автономия» в условиях федерализма // Полис. 1995. №1. С. 177-190.

363. Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах: сравнительное исследование. М.: Аспект Пресс, 1997. 287 с.

364. Лейпхарт А. Конституционные альтернативы для новых демократий //Полис. 1995. №2. С. 135-146.

365. Лексин И.В. К вопросу о реформировании территориального устройства России // Право и власть. 2001. №1. С. 113-128.

366. Ливингстон У.С. Федерализм // Этнос и политика. Хрестоматия. М.: Изд-во УРАО, 2000. С. 268-273.

367. Литвинова Т.Н. Институты власти на Северном Кавказе: опыт и уроки политической трансформации (1989-2008 гг.). Краснодар: Ин-т социол. РАН, 2009. 256 с.

368. Лубский A.B. Лики этнократии // Этноэтатизм и этнократия на Юге России. Ростов-н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2006. С.24-47.

369. Лысенко В.Н. Какую федерацию мы построили // Независимая газета. 1997. 28 марта.

370. Магомедов А.К. Мистерия регионализма. Региональные правящие элиты и региональные идеологии в современной России: модели политического воссоздания «снизу» (сравнительный анализ республик и областей Поволжья). М.: МОНФ; ИЦНиУП, 2000. 224 с.

371. Макарычев A.C. Федерализм эпохи глобализма: вызовы для региональной России // Полис. 2000. №5. С. 81-97.

372. Максимов К.Н. Калмыкия субъект Российской Федерации. М.: Республика, 1995. 318 с.

373. Малахов B.C. Вызов национальному государству // Pro et contra. 1998. №2. С. 141-154.

374. Малахов B.C. Национализм как политическая идеология. М.: Книжн. Дом-Университет, 2005. 320 с.

375. Малаховский К.В. Австралия: Время перемен? М.: Наука, 1988.199 с.

376. Малашенко A.B. Рамзан Кадыров: российский политик кавказской национальности. М.: РОССПЭН, 2009. 150 с.

377. Малашенко A.B., Тренин Д.Н. Время Юга: Россия в Чечне, Чечня в России. М.: Гендальф, 2002. 267 с.

378. Мацузато К. Предисловие // Феномен Владимира Путина и российские регионы: Победа неожиданная или закономерная? М.: Материк, 2004. С.6-13.

379. Медведев Н.П. Политическая регионалистика и проблемы российского федерализма в условиях политического транзита // Политическая регионалистика: теория и практика. М.: Изд-во РУДН, 2003. С. 20-33.

380. Медушевский А.Н. Сравнительное конституционное право и политические институты. М.: Изд-во ГУ-ВШЭ, 2002. 424 с.

381. Мельвиль А.Ю. Внешние и внутренние факторы демократическихтранзитов. М.: Изд-во МГИМО, 1998.488

382. Меньшиков В.В. Власть и властные отношения (теоретико-методологический аспект). Краснодар: Изд-во Кубан. гос. ун-та, 2005. 156 с.

383. Меркель В., Круасан Н. Формальные и неформальные институты в дефектных демократиях // Полис. 2002. №1. С.6-17; №2. С.20-30.

384. Миронов Д.Н. Государственное Собрание (Ил Тумэн) парламент Республики Саха (Якутия). Якутск: Изд-во Якутск, научн. центра Сибирск. отд-ния РАН, 2009. 108 с.

385. Миронюк М.Г. Современный федерализм: Сравнительный анализ. М.: РОССПЭН, 2008. 279 с.

386. Миронюк М.Г. Человеческое измерение федерализма // Полис. 2003. №3. С. 98-108.

387. Митрохин С.С. Модели федерализма для России: В поисках альтернативы хаосу // Федерализм. 1997. №1. С. 99-118.

388. Митрохин С.С. Предпосылки и основные этапы децентрализации государственной власти в России // Центр регионы - местное самоуправление. М.; СПб.: ИГПИ; Летний сад, 2001. С. 47-87.

389. Михайлов В.В. Республика Татарстан: демократия или суверенитет? М.: Ин-т Африки РАН, 2004. 466 с.

390. Морозова Е.В. Региональная политическая культура. Краснодар: Изд-во Кубанск. гос. ун-та, 1998. 348 с.

391. Музаев Т. Дагестан. Власть. Народы. Конфликты. Электронный ресурс. Режим доступа // www.polit.ru

392. Музаев Т. Чеченская Республика Ичкерия. Общий обзор. Электронный ресурс. Режим доступа // http://www.igpi.monitoring/1047645476/oct 97/ chechen.html

393. Музаев Т. Чеченская республика: органы власти и политические силы. М.: Панорама, 1995. 177 с.

394. Мясников О.Г. Смена правящих элит: «консолидация» или «вечная схватка»? //Полис. 1993. № 1. С.52-60.

395. Нанаева Б.Б. Политические традиции в социокультурном наследии чеченцев. Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ ЮФУ, 2009. 298 с.

396. Нации и национализм: Хрестоматия / Б. Андерсон, О. Бауэр, М. Грох и др. М.: Праксис, 2002. 416 с.

397. Национальная политика России: история и современность / Отв. ред. В.А. Кулешов, В.А. Михайлов. М.: Русский мир, 1997. 680 с.

398. Национальное возрождение мордовского народа: состояние, проблемы и перспективы. Материалы III Съезда мордовского народа 7-10 окт. 1999 г. Саранск,: Красный Октябрь, 2001. 76 с.

399. Национальности: Этнические процессы и проблемы малочисленных и государственно-разделенных народов Дагестана. Электронный ресурс. Режим доступа: // http://dhis.dgu ru/other.htm

400. Нечаев В.Д. Региональные политические системы в постсоветской России // Pro et Contra. 2000. T. 5. № 1. Зима. C.80-95.

401. Никовская JI.И. Проблемы противоречивого взаимодействия централизации и децентрализации в современной России // Сравнительный федерализм и российские проблемы федеративных отношений. Сб. статей. СПб.: Изд-во С.-Петерб. гос. ун-та, 2008. С. 226-242.

402. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Фонд экономич. книги «Начала», 1997. 180 с.

403. Овчинников А.П. Политическая регионалистика: три уровня власти в региональном измерении. Самара: Изд-во Самарск. гос. ун-та, 2002. 144 с.

404. Орачева О.И. Плюсы и минусы российского федерализма // Федерализм и региональная политика в полиэтнических государствах. М.: Изд. Дом «XXI век-Согласие», 2001. С.39-47.

405. Органы власти штатов и местные органы управления в США / Отв. ред. В.М. Шамберг. М.: ИМЭМО АН СССР, 1990.

406. Основы теории и практики федерализма / С.А. Авакьян и др.; отв. ред. К. Малфлит. Leuven: Garant Publishers, 1999. 233 с.

407. Пай Л. Незападный политический процесс // Политическая наука. 2003. №2. С. 67-86.

408. Паин Э.А. Этничность и власть: Некоторые аспекты становления новой этнополитики в современной России // Свободная мысль. 2003.№6.С. 4-15.

409. Палчаев A.M. Место и роль Народного Собрания в структуре государственного устройства Республики Дагестан // Вестник Моск. ун-та. Сер. 18. Социология и политология. 2000. № 2. С.60-77.

410. Панов П.В. Институционализм рационального выбора // Институциональная политология: современный институционализм и политическая трансформация России. М.: Ин-т сравнит, политол. РАН, 2006. С. 64-73.

411. Панов П.В. Институциональный порядок: Подходы к осмыслению и исследованию // Политическая наука: Современные институциональные исследования: состояние, проблемы, перспективы. М.:ИНИОН РАН,2009.С.20-38.

412. Панов П.В., Пунина К.А. Конфликты и «порядок» в региональном парламенте: На примере Законодательного собрания Пермской области // Полис. 2003. № 6. С.125-127.

413. Парламентское право России / Под ред. Т.Я. Хабриевой. 2-е изд., перераб. и доп.М.: Юрист, 2003. 655 с.

414. Парсонс Т. Система современных обществ.М.:Аспект Пресс, 1998.270с.

415. Патрушев C.B. Институционализм в политической науке // Институциональная политология: Современный институционализм и политическая трансформация России. М.: Ин-т сравнит, политол. РАН, 2006. С.7-42.

416. Патрушев C.B. Институционализм в политической науке: Этапы, идеи, проблемы // Политическая наука. 2001. №2. С. 149-189.

417. Патрушев C.B. Институциональная политология: четверть века спустя // Политическая наука. 2009. №3. С.5-19.

418. Перова В. Магомедали Магомедов в зеркале федеральных СМИ. Электронный ресурс. Режим доступа //http : //ni kko 1 от. ru/ arti с 1 e/an mmagomedsli.htm

419. Петров H.B. Отношения «Центр-регионы» и перспективы территориально-государственного переустройства страны // Регионы России в 1998 г. М.: Гендальф, 1999. С. 57-69.

420. Петров Н.В. Федерализм по-российски//Рго et Contra. 2000. №1. С. 733.

421. Пивоваров Ю.С. Полная гибель всерьез: Избранные работы. М.: РОССПЭН, 2004. 320 с.

422. Пивоваров Ю.С. Русская власть и публичная политика // Полис. 2006. №1. С.12-32.

423. Пивоваров Ю.С., Фурсов А.И. «Русская система» как попытка понимания русской истории // Полис. 2001. №4. С. 37-48.

424. Плешова М.А. Индийская федерация: единство в многообразии // Федерализм: теория и история развития. М.: Изд-во МГУ, 2000. С. 195-207.

425. Пляйс Я.А. Природа, генезис и современные особенности российского федерализма // Современный федерализм: российские проблемы в сравнительной перспективе. СПб.: Изд-во С.-Петерб. гос. ун-та, 2008. С.121-126.

426. Политическая наука: Губернаторы в России: От выборов к назначениям / Ред. и сост. J1.H. Верченов, В.А. Ковалев. М.:ИНИОН РАН,2007. 204 с.

427. Полянский И.А. Федерализм и исполнительная власть на современном этапе развития Российской Федерации. Хабаровск: Изд-во ХГАЭП, 2003. 228 с.

428. Понеделков A.B. Политико-административные элиты России в середине 90-х гг. XX в. и 10 лет спустя (теоретический и прикладной аспекты анализа). Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 2005. 382 с.

429. Понеделков A.B., Старостин A.M. Региональные этнократические элиты Юга России // Власть и элиты в современной России. СПб.: Социол. общ-во им. М.М. Ковалевского, 2003. С. 309-318.

430. Празаускас A.A. Этнонационализм, многонациональное государство и процессы глобализации // Полис. 1997. №2. С. 95-105.

431. Проблемы перехода от выборности к назначаемости губернаторов / С.Г. Синельников-Мурылев, П.А. Кадочников, И.В. Трунин и др. М.: ИЭПП, 2007. 342 с.

432. Проблемы Северо-Кавказского федерального округа. Материалы круглого стола 12 мая 2010 г. М.: Научный эксперт, 2010. 112 с.

433. Пробуждение финно-угорского севера. Опыт Марий Эл. М.: ЦИМОД996. Т.1. 164 с.

434. Полякова Т.М. Республика Адыгея. Электронный ресурс. Режим доступа // http:eawarn.ru/pub/EthnoCensus/WebttomePutPerepis

435. Пушкарев С. Центр и регионы: принципы взаимоотношений будут пересмотрены // Российский региональный бюллетень. 2001. Т. 3. №17. С. 4.

436. Пшеворский А. Демократия и рынок: Политические и экономические реформы в Восточной Европе и Латинской Америке.М.:РОССПЭН,2000.320 с.

437. Радкевич С., Тихомиров М. Выборы в январе 2002 г. // Выборы в России: результаты и оценки. Электронный ресурс. Режим доступа // http ://n ikkol от. ru/arti cl e/an v yboryfeb02 .htm

438. Растоу Д.А. Переходы к демократии: попытка динамической модели //Полис. 1996. №5. С. 5-15.

439. Регионоведение: Социально-политический аспект / Н.П. Распопов и др. Нижний Новгород: Изд-во Волго-Вятск. акад. гос. службы, 2000. 230 с.

440. Регионы России: Органы представительной власти субъектов РФ. Электронный ресурс. Режим доступа // Сайт Информационно-исследовательского центра «Панорама» // www.panorama.ru

441. Регулирование социально-этнических процессов в условиях региональных рисков экстремизма: Сборник материалов межрегион, науч,-практ. конф. 28 апр. 2010 г. Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 2010. 431 с.

442. Ржевский В.А., Киселев A.B. Субъекты Российской Федерации: типология и конституционные основы организации // Государство и право. 1994. №10. С. 38-46.

443. Риггс Ф. Сравнительная оценка президентской формы правления // Сравнительная социология. Избранные переводы. М.: Академия, 1995. С. 103-123.

444. Российская элита в зеркале социологии. Информ.-аналитич. материалы / Авт.кол.:А.В. Понеделков и др. Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 2007. 58 с.

445. Российский Кавказ. Книга для политиков / Под ред. В.А. Тишкова. М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2007. 384 с.

446. Россия регионов: трансформация политических режимов / Общ. ред.: В.Я. Гельман, С.И. Рыженков, М. Бри. М.: Весь мир; Berliner Debatte Wissenschaftsverlag, 2000. 376 с.

447. Ротстайн Б. Политические институты: общие проблемы // Политическая наука: новые направления. М.: Вече, 1999. С. 149-180.

448. Ротшильд Дж. Этнополитика // Этнос и политика. Хрестоматия. М.: Изд-во УРАО, 2000. С. 161-165.

449. Рудой В.В. Регулирование социально-этнических процессов в условиях региональных рисков экстремизма. Информационно-аналитические материалы межрегион, науч.-практ. конф. 28 апр. 2010 г. Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 2010. 72 с.

450. Саленко A.B. Россия унитарная федерация: парадокс или реальность? // Изв. высш. учеб. завед. Сер. Правоведение. СПб., 2001. №2. С.63-73.

451. Саломаткин A.C., Шубина Е.В. Формирование законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации. М., 2007.

452. Санглибаев A.A. Этноклановость на постсоветском пространстве // Полис. 2007. №6. С. 52-63.

453. Сарматин Е.С. Проблемы «чеченской революции» // Полис. 1993. №2. С.170-171.

454. Сарматин Е.С. Чеченский государственный эксперимент: иллюзии и реальность (1991 сентябрь 1994 гг.) // Научная мысль Кавказа. Ростов н/Д, 1995. №1. С. 65-72.

455. Северный Кавказ. Путь к согласию: Сборник аналитич. материалов / Под ред. К.А. Геворгян, С.А. Курченковой, М.В. Саввы. М.: Фонд «Новая Евразия», 2009. 152 с.

456. Сидоренко A.B. Политическая власть в этнических регионах // Федерализм и этническое разнообразие в России. М.: РОССПЭН, 2010.С.94-111.

457. Смирнов А.Н. Этнополитические процессы на Северном Кавказе: особенности и основные тенденции. М.: ИМЭМО РАН, 2001. 112 с.

458. Смирнова С.К. Проблема защиты коллективных прав «аграрных» этносов в Российской Федерации на материале Удмуртской Республики // Отечественная история. 2003. №2. С. 115-128.

459. Смирнягин JT.B. Актуальна ли проблема асимметрии в современной России? // Федерализм и этническое разнообразие в России. М.: РОССПЭН, 2010. С.44-59.

460. Смит Э. Национализм и модернизм. М.: Праксис, 2004. 464 с.

461. Современная американская социология: Сб. статей. М.: Изд-во МГУ, 1994. 296 с.

462. Современная Испания / Сост., авт. рефератов С.М. Хенкин. М.: ИНИОН РАН, 2003. 144 с.

463. Современный федерализм. Российские проблемы в сравнительной перспективе: Труды науч.-практ. конф. с междунар. участием. 21-22 ноябр. 2008 г. / Под ред. Ю.Н. Солонина, JI.B. Сморгунова. СПб.: Изд-во С.-Петерб. гос. ун-та, 2008. 378 с.

464. Соколовский C.B. К дискуссии о самоопределении народов // Этнографическое обозрение. 2001. №2. С. 74-77.

465. Солник С. Сохранится ли Россия?: Отношения центра и периферии в Российской Федерации//Россия и современный мир.2000.№1(26). С.136-142.

466. Соловьев А.И. Институциональный дизайн российской власти: исторический ремейк или матрица развития? // Общественные науки и современность. 2004. №1. С. 64-76.

467. Состояние и перспективы развития российского федерализма в массовом сознании и экспертных оценках: Итоговый аналитич. доклад. М.: Исследоват. группа ЦИРКОН, 2011. 83 с.

468. Социально-политическая ситуация на Кавказе: история, современность, перспективы / Отв. ред. A.A. Шаравин, С.М. Маркедонов. М.: Ин-т политич. и воен. анализа, 2001. 160 с.

469. Сравнительное изучение парламентов и опыт парламентаризма в России: выборы, голосование, репрезентативность. Матер. Всеросс. научн. конф., 15-16 дек. 2005 г. / Под ред. Ю.Н. Солонина, JI.B. Сморгунова. СПб.: Изд-во С.-Петерб. гос. ун-та, 2005. 363 с.

470. Сравнительный федерализм и российские проблемы федеративных отношений: Сб. статей / Под ред. JI.B. Сморгунова, Ю.Н. Солонина. СПб.: Изд-во С.-Петерб. гос. ун-та, 2008. 307 с.

471. Степан А. Российский федерализм в сравнительной перспективе // Политическая наука. 2003. №3. С. 227-235.

472. Столяров М.В. Россия в пути: новый федерализм и Западная Европа. Сравнительное исследование по проблеме федерализма и регионализма в Российской Федерации и странах Западной Европы. Казань: Фэн, 1998. 304 с.

473. Сурков Д.Л. Законодательная и исполнительная власть субъектов Российской Федерации. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 1999. 324 с.

474. Тагиров И. Российский федерализм: проблемы симметрии и асимметрии // Современный федерализм: опыт и перспективы. Казань: Изд-во Госсовета Респ. Татарстан, 1996. С. 57.

475. Тадевосян Э.В. О моделировании в теории федерализма и проблеме асимметричных федераций // Государство и право. 1997. №8. С. 58-68.

476. Титков A.C. Кризис назначений//Рго et Contra.2007.T.l 1.№4-5.С.90-103.

477. Титова Т.П. Параметры описания политико-территориальнойсистемы РСФСР и постсоветского процесса федерализации России //495Принципы и направления политических исследований. М.: РОССПЭН, 2002. С. 293-307.

478. Тишков В.А. Общество в вооруженном конфликте (Этнография чеченской войны). М.: Наука, 2001. 552 с.

479. Тишков В.А. Реквием по этносу: Исследования по социально-культурной антропологии. М.: Наука, 2003. 544 с.

480. Тодышев М. Коренные малочисленные народы Севера и избирательная система в Российской Федерации // Участие коренных народов в политической жизни стран циркумполярного региона: российская реальность и зарубежный опыт. М., 2003. С.143-156.

481. Тощенко Ж.Т. Этнократия: история и современность (социологические очерки). М.: РОССПЭН, 2003. 432 с.

482. Туровский Р.Ф. Динамика регионального политического процесса в России // Политическая наука. Пространство как фактор политических трансформаций. М.: ИНИОН РАН, 2003. С.64-86.

483. Туровский Р.Ф. Основы и перспективы региональных политических исследований //Полис. 2001. №1. С. 138-156.

484. Туровский Р.Ф. Разграничение компетенции между уровнями власти: мировой опыт // Международная экономика и международные отношения. 2004. №11. С. 23-34.

485. Туровский Р.Ф. Региональные политические режимы в России: к методологии анализа // Полис. 2009. №2. С.77-95.

486. Туровский Р.Ф. Центр и регионы: проблемы политических отношений. 2-е изд. М.: Изд-во ГУ-ВШЭ, 2007. 399,1 с.

487. Тхагапсоев Х.Г. Этнический этатизм в социально-политическом бытии современной России // Этноэтатизм и этнократия на Юге России. Ростов-н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2006. С.9-23.

488. Тэпс Д. Концептуальные основы федерализма. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. 204 с.

489. Уайтхед JT. Сравнительная политология: исследования по демократизации // Политическая наука: новые направления. М.: Вече, 1999. С.345-360.

490. Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. М.: Дело, 1998. 280 с.

491. Умнова И.А. Разделение законодательной и исполнительной власти всубъектах Российской Федерации: правовые аспекты // Органы496государственной власти субъектов Российской Федерации / Ред. В.Я. Гельман и др. М.: Изд-во ИГПИ, 1998.

492. Умнова-Конюхова И.А. О конституционно-правовой основе разделения государственной власти между федерацией, ее субъектами и местным самоуправлением // Центр регионы - местное самоуправление. М; СПб.: ИГПИ; Летний сад, 2001. С. 29-46.

493. Усягин A.B. Политическое управление и его территориальные аспекты: российский опыт. Нижний Новгород: Изд-во Нижегородск. гос. унта им. Н.И. Лобачевского, 2005. 257 с.

494. Фадеев В.И. Местная государственная власть в субъектах Российской Федерации // Сб. науч. трудов Ростовск. гос. ун-та. Ростов н/Д: Изд-во Ростовск. гос. ун-та, 2002. Вып. 4. С. 162-167.

495. Фарукшин М.Х. Лицо и маска: заметки о политическом лидерстве в Татарстане, 1989-2005 гг. Казань, 2005. 240 с.

496. Фарукшин М.Х. Региональные политические элиты: смена ролей // Властные элиты современной России в процессе политической трансформации. Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 2004.С. 195-208.

497. Фарукшин М.Х. Сочетание симметрии и асимметрии как принцип федерализма // Социально-гуманитарные знания. 2004. №3. С.42-60.

498. Фарукшин М.Х. Субъекты федераций: сравнительное исследование / М.Х. Фарукшин, A.M. Фарукшин. Казань: Центр инновац. технологий, 2009. 480 с.

499. Фарукшин М.Х. Усиление дисбаланса в российском федерализме // Сравнительный федерализм и российские проблемы федеративных отношений. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2008. С.242-251.

500. Фарукшин М.Х. Федерализм: теоретические и прикладные аспекты. М., 2004. 527 с.

501. Федерализм и публичная сфера в России и Канаде (Аналитический доклад) / Под ред A.A. Галкина. М.: Ун-т Калгари; Горбачёв-Фонд, 2002.

502. Федеральная и региональная элита России 2005-2006 гг.: кто есть ктоРед.-сост. A.A. Мухин. М.: Центр полит, технол., 2009. 800 с.497

503. Федеральная реформа 2000-2003 гг. Т.1. Федеральные округа / Под ред. Н.В. Петрова. М: МОНФ, 2003. 512 с.

504. Федосов П.А. Перспективы российского федерализма: федеральные округа, региональные режимы, муниципалитеты / П.А. Федосов, С.Д. Валентей, В.Д. Соловей // Полис. 2002. №4. С. 159-183.

505. Филиппов В.Р. Блеск и нищета отечественной этнофедералистики // Федерализм. 2003. №3. С. 177-194.

506. Филиппов В.Р. Критика этнического федерализма. М.: РАН; Ц-р цивилизацион. и регион, исслед., 2005. 379 с.

507. Филиппов Н.К. Эволюция государства: от национального до мирового. Чебоксары: Салика, 2002. 309 с.

508. Философия власти / Под ред. В.В. Ильина. М.: Изд-во МГУ, 1993.

509. Хабриева Т.Я. Российская Конституция и эволюция федеративных отношений // Государство и право. 2004. №8. С. 5-13.

510. Хайд М. Реформирование федерации В.Путиным и перспективы президентской власти в России // Россия и современный мир. 2002. №3. С. 85-95.

511. Хакимов P.C. Асимметричность РФ: Взгляд из Татарстана // Асимметричность федерации. М.: TACIS, 1997. С. 61-76.

512. Хакимов P.C. От унитарного к федеративному // Современный федерализм: опыт и перспективы. Казань: Изд-во Государственного Совета Респ. Татарстан, 1996. С. 60-70.

513. Халипов В.Ф. Введение в науку о власти. М.: Технологич. школа бизнеса, 1996. 380 с.

514. Халипов В.Ф. Кратология наука о власти. М.:Экономика,2002.367с.

515. Хамитова З.Г. Опыт и проблемы становления и развития парламентаризма в Башкортостане. Уфа: Здравоохранение Башкортостана, 2004. 400 с.

516. Хантингтон С. Политический порядок в меняющихся обществах. М.: Прогресс- Традиция, 2004. 480 с.

517. Хантингтон С. Третья волна: демократизация в конце XX века. М.: РОССПЭН, 2003.368 с.

518. Хобсбаум Э. Нации и национализм после 1780 г. СПб.: Алетейя, 1998. 305 с.

519. Хоперская Л.Л. Современные этнополитические процессы на Северном Кавказе. Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 1997. 143 с.

520. Цветков О.М. Этнократия как отражение постсоветских социальных отношений // Этноэтатизм и этнократии на Юге России. Ростов-н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2006. С. 71-82.

521. Черепанов В. А. Об интеграции Чечни в составе Российской Федерации // Федерализм. 2003. №3. С. 89-104.

522. Черненко А.Г. Общероссийская национальная идеология и развитие федерализма в России. СПб.: Алетейя, 1999. 273 с.

523. Черноус В.В. Современные геополитические факторы конфликтности на Юге России // Факторы конфликтогенности на Северном Кавказе. Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2005. С. 237 242.

524. Чечня и Россия: общества и государства / Ред.-сост. Д.Е. Фурман. М.: Полинформ-Талбури, 1999. 428 с.

525. Чирикова А.Е. Исполнительная власть в регионах: правила игры формальные и неформальные // ОНС. 2004. №3. С. 71-80.

526. Чирикова А.Е. Региональные элиты России. М.: Аспект Пресс, 2010. 271 с.

527. Чиркин В.Е. Государствоведение. М.: Юрист, 2002. 384 с.

528. Чиркин В.Е. Новые подходы теории современного государства и федерализма // Общественные науки и современность. 2003. №3. С. 66-72.

529. Чиркин В.Е. О сущности субъекта федерации: традиции и реалии // Государство и право. 2003. №7. С. 5-9.

530. Чиркин В.Е. Публичная власть. М.: Юрист, 2005. 174 с.

531. Шабаев Ю.П.Развитие этнополитической ситуации в 1980-1990-е годы и становление коми национального движения // Этнокультурное и этнополитическое развитие народов Коми в XX в. / Под ред. М.Н. Губогло. М.: Ин-т этнол. и антропол. РАН, 1998. 375 с.

532. Шарипов Р.Г. Трансформация политических элит в Республике Башкортостан в постсоветский период // Элиты и будущее России: взгляд из регионов. Матер. Междунар. науч.-практ. конф. Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 2007. Вып.2. С.243-245.

533. Швец Л.Г. Доминирование и влияние в деятельности современных российских элит // Элиты и будущее России: взгляд из регионов. Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 2007. Вып.1. С.70-76.

534. Штрихи геополитического развития Республики Коми. Очерки. Документы. Материалы. М.: ЦИМО Ин-та этнол. и антропол. РАН, 1994. Т. 1. 313 с.

535. Щербина Е.А. Этническая конфликтология: региональный аспект. Черкесск: Карачаево-Черкесск. ин-т гуманитарн. исслед., 2010. 200 с.

536. Эйзенштадт Ш. Революция и преобразование обществ. М.: Аспект Пресс, 1999. 416 с.

537. Элейзер Д.Дж. Сравнительный федерализм // Политические исследования. 1995. №5. С. 106-115.

538. Юг России в первом десятилетии XXI века: итоги, проблемы и перспективы. В 2 ч. / Отв. ред. В.В. Черноус. Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ ЮФУ, 2010. Часть 1. 160 е.; Часть 2. 180 с.

539. Юг России: проблемы, прогнозы, решения. Сборник научн. статей / Гл. ред. Г.Г. Матишов. Ростов н/Д: Изд-во ЮНЦ РАН, 2010. 320 с.

540. Юрченко В.М. Концепция национальной безопасности и национальная идея // Государственное и муниципальное управление: Ученые записки СКАГС. Ростов н/Д, 2007. №4. С. 43-51.

541. Юрченко И.В. Безопасность как базовый концепт политической стратегии инновационного развития современной России. Краснодар: Изд-во Кубан. гос. ун-та, 2008. 164 с.

542. Юсупова Г.И. Глобализация и трансформационные процессы в социально-политической сфере республик Северного Кавказа. М.:Наука,2007.110 с.

543. Язькова A.A. Конфликтный потенциал «двухсубъектных» республик Северного Кавказа Кабардино-Балкарии и Карачаево-Черкесии // http://balkaria.narod.m/public/konfpot

544. Ян Э. Государственное и этническое понимание нации: противоречия и сходство // Полис. 2000. №1. С. 114-123.

545. Яшина Р.И. О путях и методах восстановления менталитета удмуртов // Финно-угорские народы и Россия. Таллинн: Ин-т Яана Тыниссона, 1994. С. 124-129.

546. Ben-Dor G. Institutionalization and Political Development: A Conceptual and Theoretical Analysis // Comparative Studies in Society and History. Cambridge: Univ. Press, 1975. Vol.17. № 3. P. 309-316.

547. Bennet V. Crying Wolf: The Return of War to Chechnya. London: Pan Books, 2001. 589 p.

548. Blakkisrud H. Medvedev's New Governors // Europe-Asia Studies. Glasgow, 2011. Vol.63. Issue 3. P. 367-395.

549. Blandy C.W. Chechnya: Normalization. London: Conflict Study Research Center, 2003. 64 p.

550. Bowker M. Conflict in Chechnya // Russian Politics under Putin / Ed. By C. Ross. Manchester: Manchester Univ. Press, 2004. P.255-268.

551. Brass P.R. Ethnic Groups and Nationalities // Ethnic Diversity and Conflict in Eastern Europe. Oxford: Univ. Press, 1980. P 3-29.

552. Campbell A. The American Voter / A. Campbell, Ph.E. Converse, W.E. Miller, D.E. Stokes. Chicago; London: The Univ. of Chicago Press, 1980. 573 p.

553. Coleman J.S. The Foundations of Social Theory. Cambridge; London: The Belknap Press of Harvard Univ. Press, 1990. 994 p.

554. Coleman J.S., Fararo T.J. (eds.) Rational Choice Theory: Advocacy and Critique. Newbury Park; London; New Dehli, 1992. 230 p.

555. Daly S. The Ladder of Abstraction: A Framework for the Systematic Classification of Democratic Regime Types // Politics. 2003.Vol. 23. №2. P. 96108.

556. Duchacek I.D. The Territorial Dimention of Politics. Within, Among and Across Nations. Boulder; London, 1986.

557. Dunlop J. Russia Confronts Chechnya: Roots of Separatist Conflict. Cambridge: Univ. Press, 1998. 220 p.

558. Duverger M. A New Political System Model: Semi-Presidential Government // European Journal of Political Research. 1980. Vol. 8. P. 165-187.

559. Eisenstadt S. Comparative Civilizations and Multiple Modernities. Leiden; Boston: Brill, 2003. 1056 p.

560. Elazar D.J. (ed). Federal Systems of the World: A Handbook of Federal, Confederal and Autonomy Arrangements. 2-nd ed. Harlow: Longman Current Affairs, 1994.

561. Elazar D.J. Exploring Federalism. Tuscaloosa: Univ. of Alabama Press, 1987. 496 p.

562. Fish M.S. The Pitfalls of Russian Superpresidentialism // Current History. Philadelphia, 1997. Vol. 96. Oct. P. 326-330.

563. Friedrich C.J. Constitutional Government and Democracy: Theory and Practice in Europe and America. Boston: Beacon Press, 1950. 275 p.

564. Geddes B. Initiation of New Democratic Institutions in Eastern Europe and Latin America // Institutional Design in New Democracies. Eastern Europe and Latin America / Lijphart A., Waisman C.H. (eds.). Boulder:Westview Press, 1996.P. 15-42.

565. Glazer N. Ethnicity: Theory and Experience / N. Glazer, D.P. Moynihan. Cambridge: Harvard Univ. Press, 1975. 531 p.

566. Goode J.P. The Puzzle of Putin's Gubernatorial Appointments // Europe-Asia Studies. Glasgow, 2007. Vol. 59. №3. P. 365-399.

567. Goodin R.E. (ed.) The Theory of Institutional Design. Cambridge: Univ. Press, 1996. 304 p.

568. Hall P., Taylor R.C.R. The Potential of Historical Institutionalism: A Responce to Hay and Wincott // Political Studies.1998. Vol.46. №5. P. 958-962.

569. Hall P.A. (ed.) The Political Power of Economic Ideas: Keynesianism across Nations. Princeton: Univ. Press, 1989.

570. Hanauer L.S. Tatarstan and the Prospects for Federalism in Russia // Security Dialogue. Oslo, 1996. Vol. 27. №1. March. P. 81-86.

571. Immergut E. The Theoretical Core of the New institutionalism // Politics and Society. Los Altos, 1998. №1. P.5-34.

572. Kahn J. Federalism, Democratization, and the Rule of Law in Russia. Oxford: Univ. Press, 2002. 326 p.

573. Lijphart A. Parliamentary Versus Presidential Government. Oxford : Univ. Press, 1992. 270 p.

574. March G., Olsen J.P. Rediscovering Institutions: The Organizational Basis of Politics. N.Y.: Free Press, 1989. 334 p.

575. March J.G., Olsen J.P. Institutional Perspectives on Political Institutions // Governance: An International Journal of Policy and Administration. Maiden, 1996. Vol. 9. № 3. P. 247-264.

576. March J.G., Olsen J.P. The New Institutionalism: Organizational Factors in Political Life // American Political Science Review. Washington, 1984. Vol.78. №3. P. 734-749.

577. Marsh C. Measuring and Explaining Variations in Russian Regional Democratization // Russian Politics under Putin / Ed. by C. Ross. Manchester: Univ. Press, 2004. P. 193-194.

578. Menon R., Fuller G.E. Russia's Ruinous Chechen War // Foreign Affairs. N.Y., 2000. №2. P. 32-44.

579. Nordlinger E.A. On the Authonomy of the Democratic State. Cambridge; London: Harvard Univ. Press, 1981.

580. O' Donnell G. Delegative Democracy // Journal of Democracy. Washington, 1994. Vol. 5. №1. January. P. 55-69.

581. Orren K., Skowronek S., Orren K Beyond the Iconography of Order: Notes for a «New Institutionalism» // The Dynamics of American Politics: Approaches and Interpretations. Boulder: Westview Press, 1994. P. 311-330.

582. Ostrom E. Rational Choise Theory and Institutional Analysis: Toward Complementarity // American Political Science Review. Washington, 1991. Vol.85. №1. P. 237-250.

583. Perrow Ch. Complex Organizations: A Critical Essay. 3rd ed. N.Y.: Random House, 1986. 307 p.

584. Peters G. Institutional Theory in Political Science: The «New Institutionalism». London; N.Y.: Pinter, 1999. 195 p.

585. Pzreworski A. Democracy as a Contingent Outcome of Conflicts // Constitutionalism and Democracy / Elster J., Slagestad R. (eds.). Cambridge: Univ. Press, 1988. P. 59-80.

586. Regional Politics in Russia / Ed. by C. Ross. Manchester: Univ. Press, 2002. 223 p.

587. Ross C. Federalism and Democratization in Russia. Manchester: Univ. Press, 2002. 182 p.

588. Russian Politics under Putin / Ed. by C. Ross. Manchester, Univ. Press, 2004. 292 p.

589. Sartori G. Comparative Constitutional Engineering: An Inquiry into Structures, Incentives and Outcomes. 2-nd ed. Houndmills; London: Macmillan Press Ltd., 1997.

590. Sartori G. The Theory of Democracy Revisted. Vol.1. The ContemporaryDebate. Chatam: Chatam House Publishers Inc., 1987. 253 p.503

591. Schmidt V.A. Discursive Institutionalism: The Explanatory Power of Ideas and Discourse // Annual Review of Political Science. Palo Alto, 2008. Vol.11. P. 303-326.

592. Schmidt V.A. From Historical Institutionalism to Discoursive Institutionalism. Paper Prepared for Presentation for the American Political Science Association Meetings. Boston, Aug. 28- Sept.l. Chicago, 2008. 25 p.

593. Schofield N. Modeling Political Order in Representative Democracies // Political Order / Ed. by I. Shapiro, R. Hardin. N.Y.: New York Univ. Press, 1996. P.86-110.

594. Scott W.R. Institutions and Organizations: Foundations for Organizational Science. Thousand Oaks: Sage, 1995. XXII, 253 p.

595. Seely R. Russo-Chechen Conflict, 1800-2000: A Deadly Embrace. London; Portland: Frank Cass, 2001. 333 p.

596. Selznick P. Foundations of the Theory of Organizations // American Sociological Review. Menasha, 1948. Vol.13. №1. P.25-35.

597. Selznick P. Leadership in Administration: A Sociological Interpretation. N.Y.: Harper and Row, 1957. 162 p.

598. Shepsle K.A. Institutional Equilibrium and Equilibrium Institutions // Political Science: The Science of Politics / Ed. by H. Weisberg. N.Y.: Agathon Press, 1986. P. 57-82.

599. Shepsle K.A. Studying Institutions: Some lessons from the Rational Choise Approach // Journal of Theoretical Politics. London; Thousand Oaks, 1989. Vol.1. № l.P. 131-147.

600. Shugart M., Carey J. Presidents and Assemblies: Constitutional Design and Electoral Dynamics. Cambridge: University Press, 1992.

601. Shugart M.S., Carey J.M. Presidents and Assemblies: Constitutional Design and Electoral Dynamics. Cambridge: Univ. Press, 1992.

602. Skocpol T. States and Social Revolutions: A Comparative Analysis of France, Russia and China. Cambridge; N.Y.: Cambridge Univ. Press, 1979. XVII, 407 p.

603. Smith S. Allah's Mountains: Politics and War in the Russian Caucasus. London; N.Y.: I.B. Tauris Publ., 1998. XVI, 288 p.

604. Soderlund P. The Dynamics of Federalism in Russia. The Study of Formal and Informal Resources of the Regional Chief Executives in Russian CenterRegion Relations. Abo: Abo Academy Univ. Press, 2006. 175 p.

605. Stepan A. The State and Society: Peru in Comparative Perspective. Princeton: Princeton Univ. Press, 1978. XIX, 348 p.

606. Stoner-Weiss K. Local Heroes: The Political Economy of Russian Regional Governance. Princeton: Princeton Univ. Press, 1997. 264 p.

607. Structuring Politics: Historical Institutionalism in Comparative Analisis / Ed. by S. Steinmo, K. Thelen, F. Longstreth. N.Y.: Cambridge: Univ. Press, 1992. 257 p.

608. Taagepera R., Shugart M. Seats and Votes: The Effects and Determinants of Electoral Systems. New Haven: Yale Univ. Press, 1993.

609. The Covenant Connection: From Federal Theology to Modern Federalism / Ed by D.J. Elazar and J. Kincaid. Lanham: Lexington Books, 2000. 352 p.

610. The New Institutionalism in Organizational Analysis / Ed. by P. Di Maggio, W.W. Powell. Chicago; London: Univ. of Chicago Press, 1991.

611. The Oxford Handbook of Political Institutions / Ed. by R.A.W. Rhodes, S.A. Burder, B.A. Rockman. Oxford: Univ. Press, 2006. 816 p.

612. The Rise of Neoliberalism and Institutional Analysis / Ed. by J.L. Campbell, O.K. Pedersen. Princeton: Princeton Univ. Press, 2001. 288 p.

613. The Theory and Practice of Institutional Transplantation: Experiences with the Transfer of Policy Institutions / Ed. by M. de Jong, K. Lalenis, V.Mammadouh. Kluver Academic Publ., 2002.

614. Thelen K. Historical Institutionalism in Comparative Politics // Annual Review of Political Science. Palo Alto, 1999. Vol.2. P. 369-404.

615. Tilly Ch. (ed). The Formation of National States in Western Europe. Princeton: Princeton Univ. Press, 1975.

616. Transitions from Authoritarian Rule: Prospects for Democracy / Ed. by G. O'Donnell, P.C. Schnutter, L. Whitehead. Vol. 1-4. Baltimore; London: The John Hopkins Univ. Press, 1986. XXXIX, 708 p.

617. Tuschhoff Ch. Centralization and Asymmetry: The Impact of European Integration on German Federalism // http: //www.harvard.edu/sites/default/files/ WCFIAAR0102.pdf

618. Watts R. Comparing Federal Systems in the 1990's. Montreal; Kingston: McGill-Queen's Univ. Press, 1996. XV, 126 p.

619. Watts R.L. Comparing Federal Systems. 2-nd ed. Montreal; Kingston; London; Ithaca: McGill-Queen's Univ. Press, 1999. XVII, 138 p.

620. Агеев А.А. Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации как институт представительной демократии. Автореф. дис.канд. полит, наук. Волгоград, 2003. 27 с.

621. Анников С.П. Система органов государственной власти Чеченской Республики в условиях этнополитического конфликта: проблемы политической институционализации. Автореф. дис. .канд. полит, наук. Краснодар, 2009.26 с.

622. Горохов В.А. Факторы сохранения должностей главами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, 2005-2009 гг.: кроссрегиональный сравнительный анализ.Автореф. дис. . канд. полит. наук.Пермь,2011.23 с.

623. Ефименко E.JI. Особенности этнонационального самоопределения финно-угорских народов Волго-Уральского региона России в постсоветский период. Дис. . канд. полит, наук. Уфа, 2007. 160 с.

624. Ильченко М.С. Теоретико-методологический анализ институционального развития российского федерализма. Автореф. дис. канд. полит, наук. Екатеринбург, 2011. 26 с.

625. Касумов И.Я. Современный политический процесс в Чеченской Республики: институциональный аспект. Автореф. дис. .канд. полит, наук. Ростов н/Д, 2006.

626. Кониченко Ж.Д. Общественно-политическая жизнь Мордовии в первой половине 1990-х годов. Автореф. дис.канд.ист.наук.Саранск, 2004.22 с.

627. Кочетков Е.Е. Республики в системе взаимоотношений «центр -регионы»: политологический анализ российского и зарубежного опыта. Автореф. дис. . канд. полит, наук. М., 2009. 25 с.

628. Литвинова Т.Н. Институты власти национальных республик Северного Кавказа в условиях политической трансформации (1989-2007 гг.). Автореф. дис. .канд. полит, наук. М., 2008.27 с.

629. Манкиева A.B. Роль судебной ветви власти в трансформации современного российского федерализма. Автореф. дис. .канд. полит, наук. Пятигорск, 2009. 26 с.

630. Мсоева Ф.Б. Формирование федеративных отношений в Российской Федерации: опыт, проблемы, перспективы развития (на примере республик Северного Кавказа). Автореф. дис.канд. полит, наук. Краснодар, 2006. 21 с.

631. Новиченко А.И. Региональные этнократические элиты: тенденции формирования и специфика политической деятельности (на примере ЮФО). Автореф. дис. . канд. полит, наук. Ростов н/Д, 2009. 26 с.

632. Ондар H.A.-О. Основы государственно-конституционного строительства Республики Тыва субъекта федеративного государства. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Харьков, 1997.

633. Панов П.В. Политический порядок: проблема концептуализации и институционализации. Автореф. дис. . д-ра полит, наук. М., 2011. 43 с.

634. Сампиев И.М. Институциализация самоопределения народов в политических процессах на Северном Кавказе в постсоветский период. Автореф. дис. . д-ра полит, наук. Краснодар, 2009. 58 с.

635. Сулейманова Ш.С. Самоопределение народов Северного Кавказа в процессе трансформации российской государственности: историко-политологический анализ. Автореф. дис. . д-ра полит, наук. М., 2011.

636. Тажиев Н.М. Роль современной региональной этнополитической элиты в процессе модернизации российского общества. Автореф. дис. . канд. полит, наук. Астрахань, 2011. 24 с.

637. Урчукова С.Р. Роль национальной политической элиты в модернизации современного российского общества (на примере Карачаево-Черкесской Республики). Автореф. дис. . канд. полит, наук. Астрахань, 2010. 23 с.

638. Усова Ю.В. Трансформация региональных политических элит впостсоветский период (на материалах Республики Северная Осетия-Алания).Автореф. дис. . канд. полит, наук. Краснодар, 2008. 27 с.507

639. Чунихина Т.Н. Этнический фактор реформ федерализма в современной России (политологический анализ). Автореф. дис. . канд. полит, наук. Краснодар, 2006. 29 с.