Паркинсонизм: оптимизация терапии на основе многокритериального анализа фармакоэпидемиологических и фармакоэкономических показателей тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.00.13, доктор медицинских наук Стачунская, Елена Яковлевна

• Стачунская, Елена Яковлевна
• доктор медицинских наук
• 2008

Оглавление диссертации доктор медицинских наук Стачунская, Елена Яковлевна

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ СОКРАЩЕНИЙ.

АКТУАЛЬНОСТЬ ПРОБЛЕМЫ.

ЦЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ.

ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА.

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ РАБОТЫ.

ВНЕДРЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ РАБОТЫ.

АПРОБАЦИЯ МАТЕРИАЛОВ ДИССЕРТАЦИИ.

ПУБЛИКАЦИИ.

СТРУКТУРА И ОБЪЕМ ДИССЕРТАЦИИ.

ГЛАВА 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

1.1 Паркинсонизм как медико-социальная проблема современности.

1.2 Новые подходы к оптимизации терапии.

1.2.1 Фармакоэпидемиология: определение, задачи.

1.2.2 Фармакоэкономика: определение, задачи.

1.2.3 Фармакоэкономический анализ: основные понятия и методы.

1.2.4 Рандомизированные клинические испытания и фармакоэкономический анализ.

1.2.5 Фармакоэкономика и формулярный процесс.

1.2.6 Фармакоэкономическое моделирование.

1.2.7 Фармакоэкономическое исследование.

1.3 Фармакоэпидемиология и фармакоэкономика паркинсонизма.

ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ.

2.1 Сбор и обработка клинических данных при помощи Универсальной анкеты течения заболевания «Паркинсонизм».

2.1.1 Унифицированная шкала оценки болезни Паркинсона

УШОБП).

2.2 Обзор аналитических математических программ и методов.

2.2.1 Методы первичной обработки экспериментальных данных.

2.2.2 Методы клинико-экономического анализа.

2.2.3 Методы формирования модели прогноза течения заболевания и расчета фармакоэкономических показателей.

ГЛАВА 3. АНАЛИТИЧЕСКАЯ ЭПИДЕМИОЛОГИЯ ПАРКИНСОНИЗМА НА ПРИМЕРЕ АНАЛИЗА ЦЕНТРАЛЬНОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА РФ.

3.1 Распространенность паркинсонизма.

3.2 Распространенность болезни Паркинсона.

3.3 Заболеваемость болезнью Паркинсона.

3.4 Распространенность и заболеваемость вторичным паркинсонизмом.

ГЛАВА 4. ФАРМАКОЭПИДЕМИОЛОГИЯ ПАРКИНСОНИЗМА.

4.1 Аналитическое фармакоэпидемиологическое исследование паркинсонизма в Смоленской и Брянской областях.

4.2 Анализ продаж противопаркинсонических препаратов. в Российской Федерации.

4.2.1 Леводопасодержащие препараты.

4.2.2 Агонисты допаминовых рецепторов.

4.2.4 Холинолитические препараты.

4.2.5 Ингибиторы моноаминоксидазы типа Б.

4.2.6 Амантадины.

4.2.7 Новые противопаркинсонические препараты.

ГЛАВА 5. АЛГОРИТМ ФОРМАЛИЗОВАННОЙ ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА ЖИЗНИ И ЭФФЕКТИВНОСТИ ЛЕЧЕНИЯ БОЛЬНЫХ ПАРКИНСОНИЗМОМ НА ОСНОВЕ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ КЛИНИЧЕСКИХ ПАРАМЕТРОВ.

5.1 Методология создания динамической модели качества жизни больных паркинсонизмом (М1).

5.2 Программный модуль вычисления ИКЭ и СКЭ.

5.3 Примеры анализа различных терапевтических схем с учетом индивидуальных коэффициентов подобия.

ГЛАВА 6. МЕТОДОЛОГИЯ ПРОВЕДЕНИЯ КЛИНИКО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО АНАЛИЗА ЛЕКАРСТВЕННОЙ ТЕРАПИИ ПАРКИНСОНИЗМА С УЧЕТОМ ДИНАМИЧЕСКИХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ КАЧЕСТВА ЖИЗНИ.

6.1 Общие принципы формирования фармакоэкономически обоснованной системы поддержки принятия решений для оптимизации терапии хронического патологического процесса.

6.2 Система стандартизации в здравоохранении РФ и клинико-экономический анализ.

6.2.1 Отраслевой стандарт «Клинико-экономические исследования».

6.2.2 Клинико-экономический анализ паркинсонизма, исследование существующих недостатков.

6.3 Основные методы кпинико-экономического исследования для анализа противопаркинсонической терапии.

6.3.1 Анализ «затраты (стоимость)/эффективность».

6.3.2 Методика оптимизации анализа «затраты стоимость)/эффективность».

6.3.3 Методика оптимизации анализа «затраты стоимость)/полезность (утилитарность)».

6.3.4 Фармакоэкономический анализ противопаркинсонической терапии с расчетом инкрементальной стоимости.

6.4 Вспомогательные методы клинико-экономического анализа.

6.4.1 Понятие устойчивого патологического состояния.

6.4.2 Клинико-экономическое моделирование: модель Маркова при болезни Паркинсона.

6.4.3 Клинико-экономическое моделирование: «дерево решений» при болезни Паркинсона.

ГЛАВА 7. ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИОННАЯ СИСТЕМА МНОГОКРИТЕРИАЛЬНОГО АНАЛИЗА ФАРМАКОЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКИХ И ФАРМАКОЭКОНОМИЧЕСКИХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ.

7.1 Динамическая модель качества жизни больных паркинсонизмом (М1).

7.2 Адаптивная модель оптимизации прогноза и поддержки принятия решений на основе анализа фармакоэкономических показателей (М2).

7.3 Фармакоэкономически обоснованная обобщенная модель оптимальной пожизненной терапии больных паркинсонизмом (МЗ).

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Паркинсонизм: оптимизация терапии на основе многокритериального анализа фармакоэпидемиологических и фармакоэкономических показателей»

Паркинсонизм является одной из важнейших проблем и научной медицины, и практического здравоохранения. Болезнь Паркинсона (БП) и вторичный паркинсонизм входят в число четырех наиболее частых нейродегенеративных заболеваний у пожилых людей. Этой патологии подвержены в среднем от 100 до 150 человек на 100 000 населения во всем мире. По данным большинства зарубежных исследователей, в разных возрастных группах распространенность паркинсонизма колеблется от 18 до 234 на 100 000 населения, увеличиваясь с возрастом [51, 55, 74, 94, 119, 293].

Проблема паркинсонизма в России изучена недостаточно. Наиболее масштабное исследование было проведено в период с 1969 по 1971 гг. в шести городах СССР [93, 94].

Согласно информации из разных литературных источников последних лет, больные с паркинсонизмом составляют в нашей стране от 1% до 2,4% среди лиц пожилого возраста [93, 94, 95].

Известно, что качество жизни пациентов с этим заболеванием резко снижено. Их медицинская и социальная реабилитация требует значительных экономических затрат. По мере течения заболевания больные паркинсонизмом инвалидизируются, нуждаясь во все большей социальной поддержке, а также в длительном лечении и уходе. В связи с увеличением продолжительности жизни и, как следствие, стойкой тенденцией к смещению возрастного ценза в популяции в сторону населения пожилого и старческого возраста, абсолютное количество больных паркинсонизмом также постоянно растет, что повышает актуальность проблемы.

Несмотря на определенные достижения фармакологии в лечении паркинсонизма, остается чрезвычайно актуальной проблема индивидуального подбора лекарств и совершенствования принципов терапии с учетом формы, стадии и скорости прогрессирования заболевания, а также возрастной категории и индивидуальных особенностей пациента.

Лечение пациентов, практикуемое врачами-неврологами, нередко ориентировано на традиционные, зачастую устаревшие схемы и оказывается малоэффективным и затратным. Это объясняется недостатком информации по эпидемиологии, фармакоэпидемиологии (ФЭ) и фармакоэкономике (ФЭК) этого заболевания и создает существенные трудности в обеспечении пациентов необходимыми препаратами, в частности при льготном обслуживании этой категории больных.

В связи с этим на сегодняшний день необходимые для окончательного и рационального решения этих вопросов данные, основанные на изучении клинической эпидемиологии, ФЭ и ФЭК, являются очень востребованными.

Перспективы лечения паркинсонизма тесно связаны также с дальнейшим проведением клинических испытаний новых лекарственных препаратов, но и здесь выявляются проблемы как чисто организационного, правового, так и этического плана. В частности, в рандомизированных клинических испытаниях (РКИ), как правило, не участвуют дети, беременные и пожилые. В данном случае основной контингент — это люди в возрасте старше 50 лет. С другой стороны, сравнительно короткий период наблюдения при РКИ не позволяет в должной степени изучить отдаленные клинические, экономические и социальные последствия применения новых лекарственных средств.

При этом анализ данных РКИ в сочетании с изучением фармакоэпидемиологии и фармакоэкономики паркинсонизма может дать объективную картину состояния противопаркинсонической терапии в Российской Федерации на настоящий период времени, что позволит сделать обоснованные выводы о возможных путях ее дальнейшей оптимизации. Однако необходимо отметить, что, по данным литературы, в России такие комплексные исследования до сих пор не проводились.

Не менее важно и то, что в современных условиях принятие решений по эффективному планированию и распределению бюджетных средств в медицине уже невозможно без внедрения методов экономического анализа как одного из основных звеньев оптимальной организации и проведения лечебного процесса. В мировой практике клинико-экономические исследования являются обязательной основой для принятия решений на любом уровне здравоохранения - от стационара до федеральных программ. В связи с этим возрастает роль экономических исследований, проводимых с целью выявления, оценки и сравнения затрат и эффективности существующих подходов в клинической практике, а также обобщения мирового опыта в этой области.

Медицина наступившего столетия в своем стремлении к доказательности опирается на достижения точных наук. В настоящее время совершенствование терапии хронически текущих заболеваний, а также своевременное принятие решений о коррекции стратегии лечения невозможны без научно обоснованного предвидения развития ситуации в будущем. Поэтому все большую актуальность приобретает максимально точное прогнозирование течения заболевания, ожидаемого эффекта от приема отдельных препаратов и использования индивидуальных терапевтических схем на основе стандарта для своевременного принятия решений.

В этой связи перспективным представляется разработка и внедрение для практического здравоохранения методов анализа динамически развивающихся патологических процессов, построенных с учетом постоянной изменчивости и индивидуальности всех доступных неврологу клинических параметров.

Можно констатировать, что исследований такого типа проводится пока недостаточно. Это обусловлено тем, что большинство специальных аналитических методов, элементы стратегического менеджмента, теории и экономических информационных систем и т.д. традиционно применялись и применяются до настоящего времени как в России, так и за рубежом в основном для анализа функционирования сложных экономических и технических систем. В последнее время они постепенно находят свое место и в других областях, но их использование ограничено необходимостью модификации математического аппарата и создания программного обеспечения для решения каждой конкретной задачи. Эти обстоятельства объясняют трудности внедрения этих методов в медико-биологические исследования. Что касается опыта других стран, то применение за рубежом для этих целей известных Марковских моделей или их модификаций перестало удовлетворять требованиям современной медицинской науки и практики.

Таким образом, в связи с вышеизложенным, представляется весьма актуальным улучшение качества жизни больных паркинсонизмом, повышение эффективности их пожизненной терапии с позиций доказательной медицины и экономических аспектов лекарственного обеспечения данного контингента пациентов. Это имеет важное теоретическое и практическое значение. Одним из путей решения данной проблемы является разработка объективно обоснованных унифицированных методов анализа для определения перспектив течения болезни с учетом индивидуально подобранных схем лечения.

ЦЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ

Разработать методологию многокритериального анализа для оптимизации индивидуальной фармакотерапии паркинсонизма с применением новых коэффициентов клинической эффективности и адаптированных методов математического моделирования.

ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ

1. Изучить распространенность и заболеваемость болезнью Паркинсона (G20) и вторичным паркинсонизмом (G21) в Центральном федеральном округе Российской Федерации с анализом этих показателей в зависимости от пола и возраста пациентов.

2. Провести фармакоэпидемиологический анализ терапии паркинсонизма в репрезентативных областях Российской Федерации за пятилетний период.

3. Провести фармакоэкономический анализ терапии паркинсонизма в Российской Федерации.

4. Выявить целесообразность применения данных рандомизированных клинических исследований новых противопаркинсонических препаратов в клинико-экономическом анализе.

5. Разработать формализованные критерии оценки качества жизни пациентов и эффективности противопаркинсонической терапии с учетом изменчивости и индивидуальности клинических параметров.

6. Усовершенствовать методологию проведения клинико-экономического анализа лекарственной терапии паркинсонизма на основе новых фармакоэкономических показателей, отражающих стоимостные и терапевтические характеристики лекарственных средств.

7. Разработать и внедрить в практическое здравоохранение методы многокритериального анализа фармакоэпидемиологических и фармакоэкономических показателей эффективности терапии при паркинсонизме как единую интеллектуальную информационную систему, представленную в виде комплекса аналитических компьютерных программ.

8. Обосновать новую концепцию индивидуальной лекарственной терапии паркинсонизма на основе данных фармакоэпидемиологического и фармакоэкономического анализа.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Выявленное при проведении фармакоэпидемиологического анализа несоответствие между реальным применением основных противопаркинсонических препаратов и существующими рекомендациями по их среднесуточным дозировкам негативно сказывается на результатах лечения пациентов с паркинсонизмом.

2. Применение новых фармакоэкономических показателей (коэффициент подобия индивидуального течения заболевания, индивидуальный, индивидуальный дозозависимый и средний коэффициенты эффективности) позволяет оптимизировать проведение клинико-экономического анализа с получением более достоверных данных о клинической эффективности и экономической целесообразности выбора как отдельных лекарственных средств, так и их комбинаций.

3. Течение заболевания у конкретного пациента в зависимости от стадии болезни и применяемой терапии следует прогнозировать на основе использования метода математического моделирования с расчетом интенсивностей переходов Марковских состояний.

4. Предложенный информационно-аналитический комплекс программ расчета фармакоэкономических показателей APEconEvalPharm является основой интеллектуальной информационной системы многокритериального анализа фармакоэпидемиологических и фармакоэкономических показателей, созданной в качестве системы поддержки принятия решений, и может применяться в работе врачей любого профиля для решения вопроса о выборе индивидуальной пожизненной терапии при хроническом патологическом процессе.

5. Разработанная методология многокритериального анализа противопаркинсонической терапии позволяет выбрать оптимальную схему лечения для каждого пациента с точки зрения ее клинической эффективности, безопасности и экономической целесообразности.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА

Впервые:

Проведено ретроспективное аналитическое эпидемиологическое исследование паркинсонизма в г. Смоленске за трехлетний период (с 2000 по 2002 гг.).

Проведен фармакоэпидемиологический анализ противопаркинсонической терапии в Центральном федеральном округе Российской Федерации.

Предложены единые формализованные коэффициенты эффективности лечения хронического патологического процесса на примере анализа пожизненной терапии паркинсонизма; разработан алгоритм и метод их расчета, основанный на индивидуальных характеристиках течения заболевания.

Разработана методика расчета стандартных фармакоэкономических показателей на основе применения формализованных когортных коэффициентов эффективности, позволяющая проводить объективный анализ ценовых характеристик препаратов на фармацевтическом рынке Российской Федерации.

Получена возможность оценки показателя эффективности лечения хронического заболевания - «качество жизни» в виде объективного математического эквивалента при использовании метода определения «штрафных месяцев».

Оптимизированы вспомогательные методы клинико-экономического анализа (моделирование); предложены математические (логические) модели паркинсонизма, представляющие формализованное описание этого заболевания и дающие возможность проследить динамику его развития при различных терапевтических схемах.

Предложена усовершенствованная методология клинико-экономического анализа пожизненной терапии паркинсонизма с учетом индивидуальности течения и динамических показателей качества жизни.

Разработан алгоритм поддержки принятия решений рационального планирования и расходования бюджетных средств на лекарственное обеспечение больных паркинсонизмом в виде интеллектуальной информационной системы многокритериального анализа фармакоэпидемиологических и фармакоэкономических показателей. Запатентована методика оптимизации лекарственной терапии паркинсонизма. Форма представления - компьютерное программа для ЭВМ «Информационно-аналитический комплекс программ расчета фармакоэкономических показателей (APEconEvalPharm)» (свидетельство № 2007611811 от 28.04.07).

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ РАБОТЫ

Разработанная унифицированная анкета течения заболевания «Паркинсонизм» позволяет вести строгий индивидуальный динамический учет, а также стандартизировать данные, получаемые при обследовании пациентов с этим заболеванием, для последующей обработки и анализа полученных результатов.

Созданные и внедренные в лечебно-профилактические учреждения здравоохранения компьютерные базы данных больных с паркинсонизмом могут служить основой для проведения клинико-экономического анализа в целях рационального распределения бюджетных средств здравоохранения.

• Разработанные коэффициенты эффективности терапии паркинсонизма повышают точность и достоверность получаемых результатов при проведении вычислений фармакоэкономических показателей, определенных отраслевым стандартом.

• Использование предложенных математических логических моделей паркинсонизма позволяет определять прогнозы развития заболевания с вычислением вероятностей перехода по стадиям болезни и Марковским состояниям в зависимости от применяемого лечения, для выбора индивидуальной схемы пожизненной терапии.

• Оптимизированный метод клинико-экономического анализа позволяет принимать обоснованные решения при выборе оригинальных и генерических препаратов для лекарственных формуляров различного назначения, что выражается в экономии материальных ресурсов здравоохранения при одновременном повышении эффективности лечения.

• Запатентованный оригинальный информационно-аналитический комплекс программ расчета фармакоэкономических показателей APEconEvalPharm является фрагментом реализации приоритетного национального проекта «Здоровье» в сфере здравоохранения в рамках направления «Реализация информационной поддержки и управления проектом».

ВНЕДРЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ РАБОТЫ

Результаты работы внедрены в учебный процесс кафедры фармаколгии с курсом клинической фармакологии ГОУ ВПО «Омская государственная медицинская академия Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию», а также включены в программы преподавания в других медицинских вузах на циклах неврологии, клинической фармакологии, организации здравоохранения и тематического усовершенствования врачей других специальностей (основание - гриф УМО-780 от 16.11.07).

В соответствии с планом реализацией приоритетного национального проекта «Здоровье» на территории Смоленской области в рамках направления «Реализация информационной поддержки и управления проектом» на уровне подразделений здравоохранения г. Смоленска с целью оптимизации формулярного процесса в региональных учреждениях здравоохранения ОГУЗ «Смоленская областная клиническая больница» и ЛПУ «Поликлиника № 3» создана постоянно действующая рабочая группа по фармакоэкономике (руководитель - Страчунская Е. Я.). На основании результатов исследовательской работы была расширена база данных больных с паркинсонизмом; проведены фармакоэкономический анализ с определением стоимости возможных альтернатив лечения хронических заболеваний неврологического и терапевтического профиля; оценка конкурентоспособности лекарственных средств безрецептурного отпуска (JIC БРО) с проспективной регистрацией нежелательных явлений (НЯ); изучено влияние стандартных терапевтических схем на качество жизни пациентов; оптимизирована разработка перечня JIC БРО для формирования ассортимента в целом и по отдельным категориям амбулаторных больных при контролируемом самолечении с целью рационального распределения бюджетных средств.

Выполнение всех вышеуказанных задач происходит в рамках системы поддержки принятия решений при внедрении информационно-аналитического комплекса компьютерных программ расчета фармакоэкономических показателей - APEconEvalPharm (свидетельство №2007611811 28.04.07), зарегистрированное Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам в Реестре программ для ЭВМ 28 апреля 2007 г.

Результаты исследования были внедрены в практическое здравоохранение согласно приказам № 772 от 04.09.06 по ОГУЗ «Смоленская областная клиническая больница» и № 114А/02-04 от 03.05.07 по ЛПУ «Поликлиника № 3», ГУУЗ «Брянская областная больница № 1».

Использование интеллектуальной информационной системы многокритериального анализа фармакоэпидемиологических и фармакоэкономических показателей на основе комплекса компьютерных программ APEconEvalPharm внедрено в работу ОГУЗ «Смоленский областной онкологический диспансер» и ГУУЗ «Брянская областная больница № 1».

Принципы работы интеллектуальной информационной системы многокритериального анализа фармакоэпидемиологических и фармакоэкономических показателей, особенности работы с клиническими шкалами по паркинсонизму при составлении базы данных были включены в обучающие программы для врачей-неврологов, клинических фармакологов, терапевтов и семейных врачей при прохождении повышения квалификации и профессиональной переподготовки на кафедрах неврологии и психиатрии ФПК и ППС, клинической фармакологии и НИИ антимикробной химиотерапии ГОУ ВПО «Смоленская государственная медицинская академия Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию».

Полученные результаты по оптимизации проведения клинико-экономического анализа размещены на информационных Интернет-порталах: www.antibiotic.ru, функционирующим с 17 декабря 1999 г., который посетили уже более 20 миллионов пользователей, и http://www.smolensk.ru/user/headache, функционирующим с 2001 г. и имеющим за последние годы более 100 посещений в день.

АПРОБАЦИЯ МАТЕРИАЛОВ ДИССЕРТАЦИИ

Основные материалы исследовательской работы были представлены и доложены на следующих конференциях, съездах, симпозиумах:

• Всероссийском рабочем совещании неврологов России (Орел, 2002);

• Научно-практической конференции «Актуальные проблемы клинической медицины» (Смоленск, 2004);

• IX Всероссийском съезде неврологов (Ярославль, 2006);

• Международном конгрессе «Развитие фармакоэкономики и фармакоэпидемиологии в Российской Федерации» (Москва, 2006);

• Межрегиональной научно-практической конференции «Фармакология в онкологии» (Смоленск, 2006);

• Конференции кафедры нервных болезней ГОУ ВПО ММА им. И.М.Сеченова (Москва, 2006);

• II межрегиональной конференции «Нейропластичность. Актуальные вопросы неврологии и нейрореабилитации» (Красноярск, 2006);

• Научно-практической конференции «Актуальные проблемы современной медицины» (Смоленск, 2007);

• Межрегиональной научно-практической конференции «Новые возможности диагностики и лечения злокачественных новообразований» (Смоленск, 2007);

• Всероссийском научном конгрессе с международным участием «В. М. Бехтерев - основоположник нейронаук: творческое наследие, история и современность», посвященном 150-летию со дня рождения В. М. Бехтерева (Казань, 2007);

• Межрегиональной конференции «Новые возможности диагностики и лечения злокачественных новообразований» (Смоленск, 2007);

• Смоленских областных и городских конференциях для врачей (2002, 2003, 2004, 2005, 2006, 2007);

• Заседаниях проблемной комиссии «Физиология и патология нервной системы» Смоленской государственной медицинской академии (2006, 2008);

• Заседаниях общества неврологов г. Смоленска (2003, 2004, 2005, 2006, 2007);

• Семинарах «Клиническая фармакология в неврологии» для послевузовского повышения квалификации врачей по специальности «клиническая фармакология» (Смоленск, 2003, 2004, 2005, 2006, 2007);

• Совместных заседаниях кафедр неврологии и психиатрии ФПК и ППС, неврологии и нейрохирургии, клинической фармакологии, ЦНИЛ и НИИ антимикробной химиотерапии, микробиологии, фармакологии, организации здравоохранения, психиатрии, нормальной и патологической физиологии, физики, госпитальной педиатрии, урологии, терапии факультета усовершенствования врачей, Смоленской государственной медицинской академии, с участием специалистов кафедры промышленной электроники филиала ГОУ ВПО «МЭИ (технический университет)», врачей клиники нервных болезней ОГУЗ «Смоленская областная клиническая больница», ОАО «РЖД» Негосударственное учреждение здравоохранения «отделенческая больница» на станции Смоленск, МУЗ «1-я городская клиническая больница» (2006, 2007, 2008).

ПУБЛИКАЦИИ

По результатам выполненных исследований опубликовано 26 научных работ, в том числе 1 монография, 17 статей (11 - в центральной ВАК-рецензируемой печати), 7 тезисов на конференциях (1-е международным участием). Получено авторское свидетельство об официальной регистрации программы для ЭВМ № 2007611811 «Информационно-аналитический комплекс программ расчета фармакоэкономических показателей

APEconEvalPharm)» (полный список приведен в конце автореферата диссертации).

СТРУКТУРА И ОБЪЕМ ДИССЕРТАЦИИ

Диссертационная работа изложена на 279 страницах машинописного текста и состоит из введения, обзора литературы, изложения материалов и методов, собственных исследований (5 глав), заключения, выводов, практических рекомендаций, приложения, указателя литературы, включающего 99 отечественных и 203 зарубежных источников. Текст иллюстрирован 10 таблицами и 68 рисунками.

Заключение диссертации по теме «Нервные болезни», Стачунская, Елена Яковлевна

ВЫВОДЫ

1. Распространенность паркинсонизма в г. Смоленске с населением 318081 человек составляет 113,206 на 100000 населения, значительно увеличиваясь в возрастной группе старше 60 лет (592 на 100000), что связано с поздним началом заболевания и максимальной представленностью пациентов в группе 70—79 лет (45%) и старше 80 лет (39%). Эти показатели находятся на среднеевропейском уровне и имеют тенденцию к дальнейшему росту.

2. Преобладание женщин среди пациентов с паркинсонизмом постепенно уменьшается и исчезает с возрастом (3,12% женщин и 1,69% мужчин с паркинсонизмом в общей популяции; по 11,9% мужчин и женщин с паркинсонизмом среди населения старше 60 лет). Тендерные различия в детализированных возрастных группах несущественны и не являются определяющими при выборе терапии.

3. Фармакоэпидемиологический анализ в Смоленской и Брянской областях, выявивший преимущественное использование леводопасодержащих препаратов (50% назначений) в качестве терапии первого выбора и низкое назначение агонистов допаминовых рецепторов (13,3%), что подтвердилось и исследованием уровня продаж по Российской Федерации (65,48% от объема продаж противопаркинсонических препаратов -леводопасодержащие препараты и 1,05% - агонисты допаминовых рецепторов), показал несоответствие применяемой на практике терапии паркинсонизма существующим рекомендациям.

4. Проведенный DDD-анализ выявил наличие значительных отклонений в назначении противопаркинсонических JIC от рекомендуемых среднесуточных доз в сторону снижения (в среднем 17,70%DDD препарата «наком» и 3,46%DDD препарата «проноран» по РФ), что связано, согласно опросу пациентов и врачей, с недостаточным бесплатным отпуском и низкой материальной обеспеченностью пациентов пенсионного возраста.

5. Данные клинических осмотров, полученные при проведении рандомизированных клинических исследований противопаркинсонических препаратов и включенные в качестве входной информации для оценки индивидуальных динамических параметров эффективности пожизненной терапии, обеспечивают возможность детального графического отображения и составления более точного долгосрочного прогноза течения заболевания.

6. Введение стандартных коэффициентов для оценки клинической эффективности позволяет повысить обоснованность выбора противопаркинсонической терапии как при анализе лечения отдельных пациентов с применением индивидуального (ИКЭ) и дозозависимого (HK3(DDD)) коэффициентов эффективности, так и при исследовании объединенных классификационных групп с расчетом средних коэффициентов эффективности (СКЭ).

7. Использование предложенных коэффициентов клинической эффективности при сравнении клинической и экономической целесообразности применения различных лекарственных средств или их комбинаций, делает данный анализ объективным и основанным на применении единого стандарта.

8. Разработанный метод расчета «штрафных месяцев», основанный на вычислении дозозависимого индивидуального коэффициента эффективности (HK3(DDD)), позволяет повысить объективность оценки пожизненной терапии паркинсонизма с использованием показателя «качество жизни», сделать анализ долгосрочного лечения более корректным, а данные, получаемые в различных исследованиях, -сопоставимыми для сравнения.

9. Благодаря оптимизации методики анализа затраты/полезность с учетом «штрафных месяцев» было определено преимущество использования для лечения пациентов с паркинсонизмом в состоянии Маркова «нездоровье» и стадиях 2.0-2.5 по Хену и Яру комбинированной схемы терапии «наком 375 мг - проноран 150 мг», по сравнению с монотерапией препаратом «наком» в дозировках 375 мг и 750 мг (14 качественно прожитых месяцев и 3 «штрафных»; 4 качественно прожитых и 13 «штрафных»; 6 качественно прожитых и 11 «штрафных» - соответственно приведенным схемам терапии).

Ю.При проведении клинико-экономического анализа с оценкой эффективности по предложенным индивидуальным коэффициентам и расчету абсолютных и инкрементальных стоимостных показателей, была доказана максимальная клиническая эффективность и экономическая целесообразность (максимальное количество эффективных случаев - 21 при минимальном коэффициенте стоимость/эффективность - 31011,97) применения для лечения паркинсонизма комбинированной схемы терапии «наком 375 мг - проноран 150 мг» по сравнению с монотерапией препаратом «наком» как при его низких (375 мг), так и при высоких (750 мг) суточных дозировках.

11.Расчет инкрементальной стоимости при переводе всех нуждающихся пациентов с паркинсонизмом на комбинированную схему терапии «наком 375мг - проноран 150мг» показал годовую экономию бюджета здравоохранения г. Смоленска в размере 7753189,60 рублей при сохранении высокой эффективности лечения.

12.Результаты прогнозирования индивидуального течения паркинсонизма на разных схемах терапии, благодаря применению методов математического моделирования (модель Маркова и «дерево решений») с определением вероятностей перехода по стадиям заболевания, показали, что комбинация препаратов «наком 375 мг - проноран 150 мг» оказалась оптимальной для пациентов, находящихся на стадиях 2.0 и 2.5 с вероятностью 42% и 47% (соответственно стадиям) отсутствия прогрессирования заболевания в ближайшем будущем.

13.Предложенная в качестве системы поддержки принятия решений интеллектуальная информационная система многокритериального анализа фармакоэпидемиологических и фармакоэкономических показателей имеет перед аналогами существенное преимущество, так как благодаря заложенному в ней принципу многофакторности возможно постоянное изменение количественного и качественного объема вводимой информации, что сказывается в расширении спектра решаемых задач в области фармакоэкономики хронических патологических процессов.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

1. Анкету УАТЗ «П» желательно применять с целью индивидуального динамического наблюдения, стандартизации собираемых данных по клиническим проявлениям и терапии паркинсонизма.

2. В качестве основы объективизации учета и для облегчения дальнейшего проведения клинико-экономического анализа, рекомендуется создать в лечебно-профилактических учреждениях здравоохранения РФ единую компьютерную базу данных больных с паркинсонизмом на основании анкет УАТЗ «П».

3. Для улучшения качества диагностики и повышения эффективности терапии паркинсонизма целесообразно внедрить в практическую работу учреждений здравоохранения РФ в качестве системы поддержки принятия решений информационно-аналитический комплекс компьютерных программ расчета фармакоэкономических показателей APEconEvalPharm,.

4. С целью оптимизации и более рационального использования финансовых средств при составлении формулярных списков для учреждений здравоохранения следует ориентироваться на результаты фармакоэкономического анализа, проведенного с использованием информационно-аналитической системы APEconEvalPharm.

5. Для доказательства клинической и экономической целесообразности выбора оригинальных и генерических препаратов для составления списков лекарственных , средств безрецептурного отпуска, дополнительного лекарственного обеспечения и других, рекомендуется руководствоваться методикой усовершенствованного клинико-экономического анализа с расчетом объективных коэффициентов эффективности.

6. В целях унификации фармакоэкономических расчетов внести разработанные в данном исследовании и лежащие в основе расчетов программы APEconEvalPharm, зарегистрированной официальной патентной службой, коэффициенты эффективности терапии в систему стандартизации здравоохранения Российской Федерации в качестве дополнения к разделу IV «Клинико-экономический анализ» отраслевого стандарта клинико-экономических исследований.

7. Включить в программу преподавания вопросов фармакоэпидемиологии и фармакоэкономики на циклах послевузовского усовершенствования и профессиональной переподготовки врачей различных специальностей разработанную в данном исследовании методологию проведения фармакоэкономического анализа терапии хронических заболеваний с учетом динамических показателей качества жизни.

8. Интеллектуальную информационную систему многокритериального анализа фармакоэпидемиологических и фармакоэкономических показателей, представляющую в своей основе комплекс компьютерных програм, рекомендуется включить в план дистанционного обучения врачей.

Список литературы диссертационного исследования доктор медицинских наук Стачунская, Елена Яковлевна, 2008 год

1. Абраменкова И.В., Круглов В.В. Алгоритмы классификации/кластеризации траекторий // Приборы и системы. Управление, контроль, диагностика. 2003. - № 4. - С. 18-24.

2. Абраменкова И.В., Круглов В.В., Дли М.И. Мультимодельный метод прогнозирования процессов с переменной структурой. — М: Физматлит, 2003.-231 с.

3. Авксентьева М.В., Воробьев П.А., Герасимов В.Б. и др. Экономическая оценка эффективности лекарственной терапии (фармакоэкономический анализ) / Под ред. проф. П.А. Воробьева. М.: «Ньюдиамед», 2000. - 80 с.

4. Айвазян С.А., Мхитарян В.М. Оптимизация динамических систем случайной структуры. М.: Наука, 1980; - 154 с.

5. Айвазян С.А., Мхитарян B.C. Теория вероятностей и прикладная статистика. М: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 656 с.

6. Альперович П.М., Билык В.Д. Распознавание и лечение постэнцефалитического, атеросклеротического паркинсонизма и болезни Паркинсона // Врачебное дело. 1970. - № 7. - С. 94-98.

7. Артемьев Д.В. Современный подход к лечению начальных стадий болезни Паркинсона // Журн. неврол. и психиатр, им. С.С. Корсакова. -2005.-№ 11.-С.- 55-59.

8. Атаджанов М.О роли наследственности при болезни Паркинсона // Журн. неврол. и психиатр, им. С.С. Корсакова. 1973; - Т. 73, № 2. - С. -195-199.

9. Афанасьев В.Н., Юзбашев М.М. Анализ временных рядов и прогнозирование. М.: Финансы и статистика, 2001. - 228 с.

10. Белоусов Ю.Б. Лекарственный формуляр — основа стандартизации в здравоохранении // Проблемы стандартизации в здравоохранении. -2000. -№2.-С 17-21.

11. Бехтерева Н.П. Магия мозга и лабиринты жизни. М.: ACT, 2007. - 383 с.

12. Билык В.Д. Вопросы клиники, патофизиологии и лечения основных экстрапирамидных гиперкинезов: Автореф. дис. . канд. мед. наук., М., 1978. - 20 с.

13. Боброва В.И., Бондаренко Л.П., Гафт П.Г. и др. К клинике сосудистого паркинсонизма. Патогенез, клиника и лечение паркинсонизма. М., 1978.-С. 97-100.

14. Бурцев Е.М. К дифференциальной диагностике дрожательного паралича и сосудистого паркинсонизма // Наследственно-семейные и другие дегенеративные заболевания нервной системы. — М., 1971. С. 66-70.

15. Вайншток А.Б. Современные возможности дифференциальной диагностики различных этиологических форм паркинсонизма: Тез. докл. I Белорусской конференции геронтологов и гериатров. Минск, 1971. -С. 228-229.

16. Вейн A.M., Голубев B.JI., Берзиныд Ю.Э. Паркинсонизм. Рига: Зинатне, 1981.-328 с.

17. Вейн A.M., Голубев B.JL, Яхно Н.Н. Паркинсонизм с позиций функционально-неврологического анализа // Паркинсонизм. М., 1974. -С. 57-65.

18. Вялков А.И., Райзберг Б.А., Шиленко Ю.В. Управление и экономика здравоохранения: Учеб. пособие для студ. мед. вузов. М.: ГЭОТАР-МЕД, 2002. - 328 С.

19. Ганцев Ш.Х., Рахматуллина И.Р., Танюкевич М.В. Использование методов математического моделирования в здравоохранении // Здравоохранение РФ. 2003. - № 5. - С. 35-38.

20. Герасимов В.Б. Современное состояние клинико-экономического анализа в гематологии // Проблемы стандартизации в здравоохранении. -2001. N2. - С.41-46.

21. Герасимов В.Б., Хохлов А.Л., Карпов О.И. Фармакоэкономика и фармакоэпидемиология — практика приемлемых решений. М., 2005. -351 с.

22. Гимаров В.А. Методы динамической классификации сложных объектов. М.: Физматлит. 2004. - 236 с.

23. Голубев В.Л. Паркинсонизм // Мед. газета. 1992. - № 28. - С. 8-9.

24. Голубев В.Л., Левин Я.И., Вейн A.M. Болезнь Паркинсона и синдром паркинсонизма. М.: МЕДпресс, 1999. - 416 с.

25. Голубев В.Л., Пилипович А.А. Новые возможности терапии болезни Паркинсона препаратом «Сталево» (леводопа/карбидопа/ энтакапон) // Обзор. Журн. «Лечение нервных болезней». 2006. № 1. - С. 6-17.

26. Голубев В.Л., Садеков Р.А., Пилипович А.А., Голыптейн Н.И. Исследование эффективности паркона при лечении болезни Паркинсона // Лечение нервных болезней. 2003. - Т. 2, № 10. - С. 14-24.

27. ГОСТ 91500.09.0001-1999 «Протоколы ведения больных. Общие положения».-М., 1999.

28. ГОСТ 91500.14.0001-2002. «Клинико-экономические исследования. Общие положения». М., 2002.

29. Гусев Е.И., Гехт А.Б. Болезнь Паркинсона. Основные направления лечения // Consilium Medicum. 2000. - № 2. - С. 2-8.

30. Дубенко Е.Г., Абитова Г.К. Клинические и терапевтические аспекты паркинсонизма // Человек и лекарство: Тез. докл. Российского национального конгресса. Москва, 1995 С. 493.

31. Жученко Т.Д., Вейн A.M., Голубев B.JI. и др. Сосудистый паркинсонизм // Журн. неврол. и психиатр, им. С.С. Корсакова. 1998. - № 4. - С. 62-65.

32. Завалишин И.А., Яхно Н.Н., Гаврилова С.И. Нейродегенеративные болезни и старение. Руководство для врачей. М: МЕДпресс, 2001. — 454 с.

33. Кадыков Ф.Н. Эпидемиология паркинсонизма // Фармацевтический вестник. 1998. - № 12. - С. 24-25.

34. Казаков И.Е., Артемьев В.М. Оптимизация динамических систем случайной структуры. М.: Наука, 1980. - 240 с.

35. Кандель Э.И. Джеймс Паркинсон и современные проблемы паркинсонизма // Журн. невр. и психиатр. 1975. - Т. 75, № 11. - С. 17211725.

36. Клинико-экономический анализ (оценка, выбор медицинских технологий и управление качеством медицинской помощи) / Под ред.

37. П.А. Воробьева, М.В. Авксентьевой, А.С. Юрьева, М.В. Сура. М.: «Ньюдиамед», 2004. - 404 с.

38. Кобина С.А., Семенов В.Ю. Введение в фармакоэкономику // Проблемы стандартизации в здравоохранении. 1999. - № 1. - С. 39-48.

39. Комаров Ю.М. Актуальные проблемы системы здравоохранения России: Тез. докл. 4-й ежегодной конференции Медсоцэкономинформ. М., 1997.

40. Круглов В.В., Дли М.И. Интеллектуальные информационные системы. М.: Издательство физико-математической литературы. 2002. - 256 с.

41. Кузнецов С.И., Галкин Р.А., Павлов В.В. Опыт применения формуляров/списка лекарственных средств для бесплатного и льготного отпуска в аптечных учреждениях: Тезисы докладов V российского национального конгресса «Человек и лекарство». М., 1998. - 695 с.

42. Ларин Ю.А., Хорошилова Н.Л. Совершенствование управления неврологическим отделением на основе анализа и моделирования деятельности // Актуальные проблемы современной медицины: Тез. докл. Научно-практической конференции. Смоленск, 2007. - С. 172176.

43. Ларин Ю.А., Хорошилова Н.Л. Структура компьютерной системы поддержки принятия решений врача-невролога // Актуальные проблемы современной медицины: Тез. докл. Научно-практической конференции. Смоленск, 2007. - С. 186- 194.

44. Левин О.С. Роль энтакапона в оптимизации терапии болезни Паркинсона // Лечение нервных болезней. 2005. - № 3. - С. 12-23.

45. Левин О.С. Лечение болезни Паркинсона на ранней стадии // В мире лекарств 2001. - № 1. - С. 41-47.

46. Левин О.С. Современные подходы к диагностике и терапии флюктуаций при болезни Паркинсона // Журн. неврол. и психиатр, им. С.С. Корсакова. 2006. - Т. 106, № 12. - С. 74-80

47. Левин О.С., Докадина Л.В. Эпидемиология паркинсонизма и болезни Паркинсона//Неврологический журнал. 2005. - Т. 5, № 10. - С. 41-49.

48. Левин О.С., Федорова Н.В., Смоленцева И.Г. Агонисты дофаминовых рецепторов в лечении болезни Паркинсона // Русский медицинский журн. 2000. - № 15-16. - С. 643-646.

49. Лекарственные препараты в России: Справочник. М.: АстраФармСервис, 2004. - 1394 с.

50. Любов Е.Б., Литвищенко Ю.Ф. Фармакоэпидемиологические исследования в психиатрии // Социальная и клиническая психиатрия. -2000.-№2.-С. 81-97.

51. Макаров А.Ю. Клиническая неврология с основами медико-социальной экспертизы: Руководство для врачей. 3-е изд. - СПб.: Медлайн-Медиа, 2006. - 598 с.

52. Максимов Г.К., Синицин А.Н. Статистическое моделирование многомерных систем в медицине. Л.: Медицина, 1993. - 144 с.

53. Международный конгресс «Развитие фармакоэкономики и фармакоэпидемиологии в Российской Федерации». Материалы конгресса. М., 2006. - 248 с.

54. Нодель М.Р., Яхно Н.Н. Двигательные флуктуации и дискинезии при болезни Паркинсона: новые возможности терапии // Неврологический журн. М. - 2007. - Т. 12, № 2. - С. 1-8.

55. О федеральном бюджете на 1999 год: Федеральный закон от 22.02.1999 № Зб-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. -№9.-Ст. 1093

56. Об утверждении отраслевого стандарта «Клинико-экономические исследования. Общие положения». ГОСТ 91500.14.0001-2002 // Приказ МЗ РФ № 163 от 27.08.2002.

57. Петров В.И. Прикладная фармакоэкономика: Учебное пособие для вузов. М.: ГЭОТАР-Медиа, 2005. - 336 с.

58. Плавинский C.JI. Конец героической медицины // Медицинский вестник. 2005. - Т. 29, № 336. - С. 4.

59. Поддубная И.В., Аркадьева Т.В. Фармакоэкономика в онкологии. -Краснодар, 2000. 75 с.

60. Поливанов В.А., Куликов А.Ю. Методологические подходы к оценке экономического бремени депрессивных расстройств // Развитие фармакоэкономики и фармакоэпидемиологии в Российской Федерации: Тез. докл. Международного конгресса. Москва, 2006. - С. 210-211

61. Рейхарт Д.В. Система ОМС от стабилизации к эффективному развитию // Медицинский вестник. - 2007. - №. 32 (417). - С. 4.

62. Розенсон О.Л. Фармакоэкономическая оптимизация применения антибиотиков в абдоминальной хирургии: Автореф. дис. . канд. мед. наук, Смоленск, 2000. 22 с.

63. Розенсон O.JL, Страчунский J1.C. Об унификации фармакоэкономических терминов // Клин, фармакол. и тер. 1997. - Т. 1, №6.-С. 31-32.

64. Розенсон О.Л., Страчунский Л.С. Оценка стоимости и эффективности антибактериальной терапии // Русский медицинский журнал. 1998. - Т. 6, №4.-С. 251-258.

65. Роменская Л.Х., Вопросы эпидемиологии, клиники и фармакотерапии паркинсонизма: Автореф. дис. . канд. мед. наук. М., 1976. - 22 с.

66. Садеков Р. А., Вейн A.M. Лечение паркинсонизма. М.: МИА, 2001. -94 с.

67. Сергиенко В.И., Бондарева И.Б. Математическая статистика в клинических исследованиях. М.: ГЭОТАР Медицина, 2000. - 256 с.

68. Сидоренкова Н.Б. Практические вопросы фармакоэкономики и рациональной фармакотерапии // Развитие фармакоэкономики и фармакоэпидемиологии в Российской Федерации: Тез. докл. Международного конгресса. Москва, 2006. - С. 214-215.

69. Сичинава Д.К., Барабанова М.А. К вопросу изучения распространенности паркинсонизма в Краснодарском крае: Тез. докл. IX Всероссийского съезда неврологов. Ярославль, 2006. - С. 150.

70. Сичинава Д.К., Барабанова М.А. К проблеме точности диагностики болезни Паркинсона в Краснодарском крае: Тез. докл. IX Всероссийского съезда неврологов. Ярославль, 2006. - С. 149.

71. Скворцов Д.В. Клинический анализ движений. Стабилометрия. М.: «Антидор», 2000. - 192 с.

72. Смирнов Ф. Доказательная медицина ценный инструмент // Медицинская газета. - 2005. - № 90. - С. 11.

73. Стародубов В.И. Приоритеты концепции развития здравоохранения РФ // Экономика здравоохр. 1997. - Т. 7, № 19. - С 111-116.

74. Стаурина Н. Айсберг доказательной медицины // Медицинский вестник. 2005. - № 27 (334). - С. 8.

75. Столярова Л.Г., Кадыкова А.С., Кистенев Б.А. Реабилитация больных паркинсонизмом. М: Медицина, 1979. - 168 с.

76. Страчунская Е.Я., Рачин А.П. Стабилометрический контроль эффективности противопаркинсонической терапии // Актуальные вопросы неврологии: Тез. докл. Научно-практической конференции. -Ростов, 2002. С. 105.

77. Страчунская Е.Я., Юдельсон Я.Б., Рачин А.П. Стабилометрия как метод оценки эффективности противопаркинсонической терапии // Человек и лекарство: Тез. докл. Российского национального конгресса. Москва, 2002. - С. 436.

78. Федорова Н.В., Левин О.С., Смоленцева И.Г. и др. Препарат леводопы нового поколения — сталево (леводопа/карбидопа/энтакапон) в лечении болезни Паркинсона // Журн. неврол. и психиатр, им. С.С. Корсакова. -2006.-Т. 106, № 9. С. 39-46.

79. Флетчер Р., Флетчер С., Вагнер Е. Клиническая эпидемиология. Основы доказательной медицины. 3-е изд.: Пер. с англ. - М.: Медиа Сфера, 1998.-352 с.

80. Хеллман X. Великие противостояния в науке. Десять самых захватывающих диспутов. М.: «Диалектика», 2007. - 320 с.

81. Хомяков Д.М., Хомяков П.М. Основы системного анализа. М.: МГУ, 1996.- 108 с.

82. Шевченко Ю.Л. Стратегия развития стандартизации в здравоохранении России // Пробл. станд. в здравоохр. 2000. № 1. - С. 3-4.

83. Шток В.Н., Иванова-Смоленская И.А., Левин О.С. Экстрапирамидные расстройства: Руководство по диагностике и лечению. М.: МЕДпресс-информ, 2002. - 700 с.

84. Шток В.Н., Левин О.С., Федорова Н.В. Экстрапирамидные расстройства. М.: МИА, 2002. - 608 с.

85. Шток В.Н., Федорова Н.В. Болезнь Паркинсона. Экстрапирамидные расстройства: Руководство по диагностике и лечению. М.: Медиа Сфера, 1998.

86. Шток В.Н., Федорова Н.В. Болезнь Паркинсона. Экстрапирамидные расстройства: Руководство по диагностике и лечению / Под ред. В.Н. Штока, И.А. Ивановой-Смоленской, О.С. Левина. М.: Медпресс-информ, 2002. - С. 87-124.

87. Якимовский А.Ф. Лекарственная терапия паркинсонизма (методическое пособие для врачей). Санкт-Петербург, 2000. - 65 с.

88. Якимовский А.Ф., Пушнова Е.А., Ахмедова С.Н. Молекулярно-генетические и токсико-экологические основы этиопатогенеза болезни Паркинсона // Журн. неврол. и психиатр, им. С.С. Корсакова. 1997. - № 4.- С. 69-73.

89. Яхно Н.Н. Современные подходы к лекарственному лечению болезни Паркинсона // Клин, фармакол. и тер. 1994, № 3-4. - С. 92-97.

90. Aaronson N.K., Meyerowitz В.Е., Bard М. Quality of life research in oncology // Cancer. 1991. - Vol. 67, № 3. - P. 839-843.

91. Agid Y, Olanow СW, Mizuno Y. Levodopa: why the controversy? // Lancet. -2002.-Vol. 360.-P. 575.

92. Ahlskog J.I. Parkinson's disease: update on pharmacologic options to slow progression and treate symptoms // Hosp. Formul. 1992. - Vol. 27. - P. 146163.

93. Ansari F. Pharmacoepidemiology in developing countries-what can ISPE do? // Pharmacoepidemiol. Drug.Saf. 2000. - Vol. 9, № 7. - P. 611-613.

94. Aquilonius SM., Hartvig P. A Swedish county with unexpectedly high utilization of anti-parkinsonian drugs // Acta Neurol. Scand. 1986. - Vol. 74 (5).-P. 379-382.

95. Ashok P.P., Radhakrishnan K., Sridharan R. et al. Epidemiology of Parkinson's disease in Benghazi, North-East Libya // Clin. Neurol. Neurosurg. 1986.-Vol. 88.-P. 109-113.

96. Bajaj N.P. The genetics of Parkinson's disease and parkinsonism syndromes // J. Neurol. 1998. - Vol. 245, №10. - P. 625-633.

97. Baldereshi M., Di Cardo A., Rocca W.A. Working group Parkinson's disease and Parkinsonism in a longitudinal study. Two fold higher incidence in men // Neurology. 2000. - Vol. 55. - P. 1358-1363.

98. Beck J.R. Markov models of natural history // J. Clin. Epidemiol. 1988. -Vol. 41, №7.-P. 619-621.

99. Beck J.R. Medical Decision Making: 20 years of advancing the field // Med. Decis. Making. 2001. - Vol. 21. - P. 73-75.

100. Beck J.R., Pauker S.G. The Markov process in medical prognosis // Med. Decis. Making. 1983. - Vol. 3. - P. 419-458.

101. Bennet JP, Piercey MF. Pramipexole — a new dopamine agonist for the treatment of Parkinson's disease // J. Neurol. Sci. 1999. - Vol. 163. - P. 2531.

102. Bennett D.A., Beckett L.A., Murray A.M. Prevalence of parkinsonian signs and associated mortality in a community population of older people // N. Engl. J. Med. 1996. - Vol. 334. - P. 71-76.

103. Bharucha N.E., Bharucha E.P., Bharucha A.E. et al. Prevalence of Parkinson's disease in the Parsi community of Bombay, India // Arch. Neurol. 1988. -Vol. 45.-P. 1321-1323.

104. Bhatia K., Brooks D., Burn D. et al. Guidelines for the management of Parkinson's disease // Hospital Medicine. 1998. - Vol. 59. - P. 469-480.

105. Bombardier C. Research challenges; overview of epidemiological study design // J. Reumatol 1998. - Vol. 15, Suppl. 17. - P. 5-8.

106. Bootman J.L. Introduction to pharmacoeconomics. // Principles of Pharmacoeconomics / Bootman J.L., Townsend R.J., McGhan W.F. editors. -Cincinnati: Harvey Whitney Books Company, 1996. P. 4-20.

107. Bootman J.L., Townsend R.J., McGhan W.F. Principles of pharmacoeconomics. Cincinnati: H. Whitney Books, 1996. - 104 p.

108. Bower J.H., Maraganore D.M., McDonnell S.K. et al. Influence of strict, intermediate, and broad diagnostic criteria on the age- and sex-specificincidence of Parkinson's disease // Mov. Disord. 2000. - Vol. 15. - P. 819825.

109. Bower J.H., Maraganore D.M., McDonnell S.K., Rocca W.A. Incidence and distribution of Parkinsonism in Olmsted County, Minnesota, 1976-1990 // Neurology. 1999. - Vol. 52. - P. 1214-1220.

110. Brooks D. Safety and tolerability of COMT inhibition // Neurology. 2004. -Vol. 13, № 62. - P. 39-46.

111. Buxton M., Drummond M., Van Hout B. et al. Modeling in economic evaluation: an unavoidable fact of life // Health. Econ. 1997. - Vol. 6. - P. 217-228.

112. Calne D.B. Initiating treatment for idiopathic Parkinsonism // Neurology. -1994. Vol. 44, № 6. - P. 19-22.

113. Canadian Coordinating Office for Health Technology Assessment. Guidelines for economic evaluation of pharmaceuticals. 2nd ed. Ottawa: CCOHTA, 1997.

114. Chang K., Nash D. The role of pharmacoeconomic evaluations in disease management // Pharmacoeconomics. 1998. - Vol. 1. - P. 11-17.

115. Clarke C.E, Speller J.M, Clarke J.A. Pramipexole for levodopa-induced complications in Parkinson's disease (Cochrane Review) // The Cochrane Library, Oxford: Update Software. 2003. - Issue 2.

116. Clarke C.E., Zobkiw R.M., Gullaksen E. Quality of life and care in Parkinson's disease // Br. J. Clin. Pract. 1995. - Vol. 49, № 6. - P. 288-293.

117. Claude LePen, Suzanne Wait, Frederic Moutard-Martin, et al. Cost of Illness and Disease Severity in a Cohort of French Patients with Parkinson's Disease //Pharmacoeconomics. 1999. - Vol. 16, № 1. - P. 59-69.

118. Clemens K., Garrison L.P. Jr., Jones A., et. al. Strategic use of pharmacoeconomic research in early drug development and global pricing // Pharmacoeconomics. 1993. - Vol. 4. - P. 315-322.

119. Cooper M.H., Culyer A.J., editors. Health economics. London: Penguin, 1973.

120. Coyle D., Lee K.M. The problem of protocol driven costs in pharmacoeconomic analysis // Pharmacoeconomics. 1998. - Vol. 14. - P. 357-63.

121. Davey P.G., Malek M., Dodd Т., et. al. Pharmacoeconomics and drug prescribing // Avery's Drug Treatment / Speight T.M., Holford N.H.G., editors. Auckland: Adis International, 1997. - P. 393-422.

122. De Boer A.G., Wijker W., Speelman J.D., et al. Quality of life in patients with Parkinson's disease: development of a questionnaire // J. Neurol. Neurosurg. Psychiatry. 1996. - Vol. 61, № 1. - P. 70-74.

123. De Pedro-Cuesta J., Petersen IJ., Vassilopoulos D., et al. Epidemiological assessment of levodopa use by populations // Acta Neurol. Scand. 1991. -Vol. 83, №5.-P. 328-335.

124. De Pedro-Cuesta J., Wermuth L., et al. Levodopa use in Denmark: high levels in Greenland and the Faroe Islands. Europarkinson Preparatory Activity Reseach Group // Acta Neurol. Scand. 1995. - Vol. 91, № 2. - P. 89-97.

125. De RijkM.C., Breteler M.B., Graveland G.A., et al. Prevalence of Parkinson's disease in the elderly: the Rotterdam Study // Neurology. 1995. - Vol. 45. -P. 2143-2146.

126. Detsky A.S., Naglie I.G. A clinician's guide to cost-effectiveness analysis // Ann. Intern. Med. 1990. - Vol. 113. - P. 147-154.

127. Dodel R.C., Eggert K.M., Singer M.S. et al. Costs of drug treatment in Parkinson's disease // Mov. Disord. 1998. - Vol. 13. - P. 249-254.

128. Dodel R.C., Pepperl S., Kohne-Volland R., et al. Costs of drug treatment of neurologic diseases: Parkinson's disease, dystonia, epilepsy (review of 64 references) // Med. Clin. 1996. - Vol. 91, № 7. - P. 479-485.

129. Dodel R.C., Singer M., Kohne-Volland R. et al. The economic impact of Parkinson's disease. An estimation based on a 3-month prospective analysis // Pharmacoeconomics. 1998. - Vol. 14, № 3. - P. 299-312.

130. Drummond M. E. Методические рекомендации по экономическому анализу. Международный опыт // Развитие фармакоэкономики и фармакоэпидемиологии в Российской Федерации: Тез. докл. Международного конгресса. Москва, 2006. - С. 185-187.

131. Drummond М.Е., O'Brien В., Stoddart G.L., Torrance G.W. Methods for the Economic Evaluation of Health Care Programmes. 2nd ed. Oxford: Oxford university press, 1999. - 305 p.

132. Drummond M.F. An Introduction to health economics. Surrey: Brookwood medical publications, - 1995. - 46 p.

133. Drummond M.F., Jefferson Т.О. Guidelines for authors and peer reviewers of economic submissions to the BMJ. The BMJ Economic Evaluation Working Party//BMJ. 1996. - Vol. 313 (7052). - P. 275-283.

134. Eddy D. Technology assessment: the role of mathematical modeling // Assessing medical technologies / Mosteller F., editor. Washington, DC: National Academy Press, 1985. - P. 144-160.

135. Einarson T.R., Bergman U., Wiholm B.-E. Principles and practice of pharmacoepidemiology // Avery's Drug Treatment 4th ed. / Speight T.M., Holford N.H.G., editors. New Zealand: Adis International Limited, 1997. -P. 371-392.

136. Eisenberg J.M. Clinical economics: a guide to the economic analysis of clinical practices // JAMA. 1989. - Vol. 262. - P. 2879-2886.

137. Fahn S. and Parkinson Study Group. Does levodopa slow or hasten the rate of progress of Parkinson's Disease? // J. Neurol. 2005. - Vol. 252, № 4. - P. 37-42.

138. Fahn S. Medical treatment of Parkinson's disease // J. Neurol. 1998. - Vol. 245, №3. -P. 15-24.

139. Fahn S., Elton R.L., Members of the UPDRS Development Committee. Unitied Parkinson's disease rating scale // Recent developments in Parkinson's disease II / Fahn S., Marsden C.D., Calne D.B., et al., editors. -New York: Macmillan, 1987. P. 153-163.

140. Fall P.A., Alexson O., Fredrikson M. et al. Age-standartized incidence and prevalence of Parkinson's disease in Swedish community // J. Clin. Epidemiol. 1996. - Vol. 49. - P. 637-641.

141. Fall P.A., Fredrikson M., Alexson O. et al. Nutritional and occupational factors influencing the risk of Parkinson's disease: a case-control study in southeastern Sweden // Mov. Disord. 1999. - Vol. 14. - P. 28-37.

142. Findley L., Lees A., Apajasalo M., et al. Cost-effectiveness of levodopa/carbidopa/entacapone (Stalevo) cjmpared to standard care in UK Parkinson's disease patients with wearing-off // Curr. Med. Res. Opin. 2005. -Vol. 21, №7.-P. 1005-1014.

143. Fink A., Kosecoff J., Chassin M., et al. Consensus methods: characteristics and guidelines for use // Am. J. Public. Health. 1984. - Vol. 9. - P. 979-983.

144. Fitzsimmons В., Bunting L.K. Parkinson's disease: quality of life issues // Nurs. Clin. North. Am. 1993. - Vol. 28, № 4. - P. 807-818.

145. Gafni A. The quality of QALYs; do QALYs measure what they at least intend to measure? // Health Policy. 1989. - Vol. 13. - P. 81-83.

146. Geiling E.M.K., Cannon P.R. Pathogenic effects of elixir of sulfanilamide (diethylene glycol) Poisoning // JAMA. 1938. - Vol. 111. - P. 919-926.

147. Gerstenbrand F., Poewe W.H. The classification of Parkinson's disease // Parkinson's disease / Stern M., editor. London, 1986. - P. 315-331.

148. Golbe L.I. The epidemiology of Parkinson's disease // The Treatment Options. 1999.-P. 63-78.

149. Gorell J.M., Johnoson C.C., Rybicki B.A. et al. The risk of Parkinson's disease with exposure to pesticides, farming, well water, and rural living // Neurology. 1998. - Vol. 50. - P. 1346-1350.

150. GPDS. Factors impacting on quality of life in Parkinson's disease, results from an international survey // Mov. Disord. 2002. - Vol. 17. - P. 60-67.

151. Granieri E., Carreras M., Casetta M et al. Parkinson's disease in Ferrara, Italy, 1967-1987 //Arch. Neurol. 1991. - Vol. 48. - P. 854-857.

152. Grey J. A. M. Evidence-based Health Care.- N. Y.: Churchill Livingstone, 1997.-342 p.

153. Guidelines for the pharmaceutical industry on preparation of submission to the Pharmaceutical Benefits Advisory Committee. Canberra: Commonwealth Department of Human Services, 1995.

154. Hagell P., Widner H. Clinical rating of dyskinesias in Parkinson's disease: use and reliability of a new rating scale // Mov. Disord. 1999. - Vol. 14. - P. 448455.

155. Hardie R. Levodopa-related motor fluctuations // Parkinson's disease / Stern G.M., editor. London: Chapman and Hall Medical, 1986. - P. 559-596.

156. Hartzema A.G., Porta M.S., Tilson H.H. Introduction to pharmacoepidemiology // Drug. Intell. Clin. Pharm. 1987. - Vol. 21. - P. 739-740.

157. Hauser R. Levodopa/carbidopa/entacapone (Stalevo) // Neurology. 2004. -Vol. 13, №62. -P. 64-71.

158. Hill A.B., Hill I.D. Principles of medical statistics. London: Edward Arnold, 1991.-P. 56.

159. Hoehn M.M., Yahr M.D. Parkinsonism: onset, progression and mortality // Neurology. 1967. - Vol. 17. - P. 427-442.

160. Hollenberg J. The All Purpose Decision Tree Builder. Boston: Pratt Medical Group, 1985.

161. Hollenberg J.P. Markov cycle trees: a new representation for complex Markov processes // Med. Decis. Making. 1984. - Vol. 4. - P. 82-107.

162. Hughes A.J., Daniel S.E., Lees A.J. Improved accuracy of clinical diagnosis of Lewy body Parkinson's disease // Neurology. 2001. - Vol. 57. - P. 14971499.

163. Jefferson Т., Demicheli V., Mugford M. Elementary Economic Evaluation in Health Care. 2nd ed. London: BMJ books, 2000. - 132 p.

164. Jick H., Rodriguez L.A.G., Perez-Gutthann S. Principles of epidemiological research on adverse and beneficial drug effects // Lancet. 1998. - Vol. 352. -P. 1767-1770.

165. Jolicoeur L.M., Jones-Grizzle A.J., Boyer J.G. Guidelines for performing pharmacoeconomic analysis // Am. J. Hosp. Pharm. 1992. - Vol. 49. -P. 1741-1747.

166. Jones A.J., Sanchez L.A. Pharmacoeconomic evaluation: application in managed health care formulary decision-making // Drug Benefit Trends. -1995.-Vol. 7.-P. 12-34.

167. Kassirer J., Angell M. The decision rules of cost-effectiveness analysis // Economic evaluation in healthcare. 1999. - P. 11-18.

168. Kassirer J.P., Sonnenberg F.A. Decision analysis // Textbook of Internal Medicine / Kelley W.N., editor. Philadelphia: J.B. Lippincott, 1991.

169. Kemeny J.B., Snell J.L. Finite Markov Chains. New York: Springer-Verlag, 1976.

170. Kleinhenz J., Vieregge P., Fassl H., Jorg J. The prevalence of Parkinson disease in West Germany are general practice data a suitable survey instrument? // Offentl Gesundheitswes. - 1990. - Vol. 52, № 4. - P. 181-190.

171. Kobelt G. Basis of economic evaluation // Health Dynamics international Ltd. London, 1998.

172. Koller W.C., Silver D.E., Lieberman A. Algorithm for the management of

173. Parkinson's disease //Neurology. 1994. - Vol. 44, № 10. - P. 9-51.t

174. Kozma C.M., Reeder C.E., Schulz R.M. Economic, clinical, and humanistic outcomes: a planning model for pharmacoeconomic research // Clin. Ther. -1993.-Vol. 15.-P. 1121-1132.

175. Kuoppamaki M. et al.: Proceedings of the 10th International Congress of Parkinson's Disease and Movement Disorders. Kyoto, Japan, 2006. -Abstract P619.

176. Lane DA. Utility, decision and quality of life // J. Chron. Dis. 1987. - Vol. 40 (6).-P. 585-591.

177. Lang A.E., Lozano A.M. Parkinson's Disease // New Engl. J. Med. 1998. -Vol. 339, № 16.-P. 1130-1143.

178. Langley P.C. The November 1995 revised Australian guidelines for the economic evaluation of pharmaceuticals // Pharmacoeconomics. 1996. - Vol. 9.-P. 341-352.

179. Lanska DJ. Comparison of utilization of Sinemet and Parkinson's disease mortality as surrogate indicators of Parkinson's disease in the United States // J. Neurol Sci. 1997. - Vol. 145, № 1. - P. 105-108.

180. Laupacis A., Feeny D., Detsky A.S., Tugwell P.X. How attractive does a new technology have to be to warrant adoption and utilization? Tentative guidelines for using clinical and economic evaluation // CMAJ. 1992. - Vol. 146.-P. 473-481.

181. Lee D., Bergman U. Studies of drug utilization // Pharmacoepidemiology. 2nd ed. / Strom B.L., editor. New York: John Wiley & Sons, Inc., 1994. - P. 379395.

182. Lee J., Mclauughin-Miley C., Chatterton M.L. Cost-effectiveness analysis. // ACCP: Pharmacoeconomics and Outcomes: Application for patient care / Ed. Bungay K.M., Osterhaus J.T., Paladino J.A., et. al. Kansas City: ACCP, 2001.-P. 171-192.

183. Lees A.J., Katzenschlager R., Head J., Ben Sclomo Y. Ten-year follow-up of three different initial treatments in de novo PD: a randomized trial // Neurology. 2001. - Vol. 57. - P. 1687-1694.

184. Lieberman A. et al. Clinical evaluation of pramipexole in advanced Parkinson's disease: results of a double-blind, placebocontrolled, parallel-group study //Neurology. 1997. - Vol. 49. - P. 162-8.

185. Lilienfeld D.E., Perl D.P. Projected neurodegenerative disease mortality in the United States, 1990-2040 // Neuroepidemiology. 1993. - Vol. 12. - P. 219228.

186. Liou H.H., Tsai M.C., Chen C.J. et al. Enviromental risk factors and Parkinson's disease: a case-control study in Taiwan // Neurology. 1997. -Vol. 48.-P. 1583-1588.

187. LMS ALERT. Pharmacoeconomics. 1995. - № 7. - P. 20-25.

188. Maier Hoehn M.M. Parkinsonism treated with levodopa: progression and mortality // J. Neural. Transm. 1983. - Vol. 19. - P. 253-264.

189. Malek M. Current principals and application of Pharmacoeconomics // Pharmacoeconomics. 1996. - Vol. 9, № 1. - P. 1-8.

190. Manyam B.V. Parkinson's Practical Guidelines for Management of Parkinson Disease // J. Of the American Board of Family Practice. 1997. - V. 10, № 6. -P. 1006-1027.

191. Manzanares R., Matias-Guiu J., Provencio R. et al. Daily defined doses of parkinsonian drugs in Alcoi // Rev. Neurol. 1996. - Vol. 24, № 128. - P. 440442.

192. Marinus J., Ramaker C., van Hilten J.J., Stiggelbout A.M. Health related quality of life in Parkinson's disease: a systematic review of disease specific instruments // J. Neurol. Neurosurg. Psychiatry. 2002. - Vol. 72. - P. 241248.

193. Mark J.C. Nuijten. Bridging Decision Analytic Modelling with a Cross-Sectional Study // Pharmacoeconomics. 2000. - Vol. 17, № 3. - P. 227-236.

194. Marsden C.D. Parkinson's disease // Lancet. 1990. - Vol. 335. - P. 948-952.

195. Marsden C.D., Parkes J.D., Quinn N.P. Fluctuations of disability in Parkinson's disease: clinical aspects // Movement disorders / Marsden C.D., Fahn S., editors. London: Butterworth, 1982. - P. 96-122.

196. Martindale: The complete drug reference. Sean С Sweetman, editor. 2004. P. 1160-1179.

197. Martinez-Suarez MM, Blazquez-Menes B. Estimation of the prevalence of Parkinson's disease in Asturia, Spain. A pharmacoepidemiological study of the consumption of antiparkinson drugs // Rev. Neurol. 2000. - Vol. 31, № 11. - P. 1001-1006.

198. Mauskopf J., Schulman K., Bell L., et al. A strategy for collecting pharmacoeconomic data during phase IIAII clinical trials // Pharmacoeconomics. 1996. - Vol. 9, № 3. - P. 264-277.

199. McDowell F.H. Parkinson's disease and related disorders // Principles of geriatric medicine and gerontology. 3rd ed. / Hazzard WR, Bierman EL, Blass JP, et al., editors. New York: McGraw-Hill, 1994. - P. 1051-1061.

200. Mehrez A., Gafni A. Quality adjusted life yeas, utility theory, and healthy years equivalents // Med. Decis. Making. 1989. - Vol. 9, № 2. - P. 142-149.

201. Melton L.J. History of the Rochester epidemiology project // Mayo Clin. Proc. 1996.-Vol. 71.-P. 266-274.

202. Mitchell S.L., Harper D.W., Lau A., Bhalla R. Patterns of outcome measurement in Parkinson's disease clinical trials // Neuroepidemiology. -2000.-Vol. 19.-P. 100-108.

203. Monte D.A. The environment and Parkinson's disease: is the nigrostriatal system preferentially targeted by neurotoxins? // Lancet Neurol. 2003. - Vol. 2.-P. 531-538.

204. Morens D.M., Davis J.W., Grandinetti A. et al. Epidemiologic observations on Parkinson's disease: incidence and mortality in a prospective study of middle-aged men // Neurology. 1996. - Vol. 46. - P. 1044-1050:

205. Morgante L., Rocca W.A., DiRosa A.E. et al. Prevalence of Parkinson's disease and other types of Parkinsonism: a door-to-door survey in three Sicilian municipalities //Neurology. 1992. - Vol. 42. - P. 1901-1907.

206. Mutch W.J., Dingwall-Fordyce I., Downie A.W. et al. Parkinson's disease in a Scottish city // Br. Med. J. 1986. - Vol. 292. - P. 534-536.

207. Neutel C.I. The status of pharmacoepidemiology in a regulatory environment //Pharmacoepidemiology and Drug Safety. 2000. - Vol. 9. - P. 65-70.

208. Nissinen H., et al.: Proceedings of the 10th International Congress of Parkinson's Disease and Movement Disorders. Kyoto, Japan. - 2006. -Abstract P692.

209. Nuijten MJC. The selection of data sources ror use in modeling studies // Pharmacoeconomics. 1998. - Vol 3, № 3. - P. 305-316.

210. O'Brien B. J., Willan A., Blackhouse G. et al. Will the use of low-molecular-weght heparin in patients with acute coronary syndrome save costs in Canada? // Amer. Heart. 2000. - Vol. 139. - P. 423-429.

211. O'Brien B.J. Economic evaluation of pharmaceuticals. Frankenstein's monster or vampire of trials? // Med. Care. 1996. - Vol. 34, № 12. - P. DS99-108

212. Obeso J.A., Olanow C.W., Nutt J.G. Levopoda motor complications in Parkinson's disease // J. Neurol. Sci. 2000. - Vol. 23, № 10. - P. 2-7.

213. Oertel WH., Gnahn H., Struppler A. Parkinson syndrome. I: New aspects in research and diagnosis // Med Klin (Munich). 1989. - V. 84, №5. - P. 258261.

214. Oertel WH., Quinn N.P. Parkinsonism // Neurological disorders: course and treatment / Brandt Т., Diener H.C., Caplan L.R., et al., editors. San Diego: Academic, 1996. - P. 715-772.

215. Ogunniyi A. Treatment of parkinsonian syndromes in developing countries // Afr. J. Med. Sci. 1997. - Vol. 26, № 1. - P. 101-103.

216. Olanow C., Kieburtz K., Stem M. Et al. Double-blind, placebo-controlled stady of entacapone in levodopa-treated patients with stable Parkinson's disease // Arch. Neurol. 2004. - Vol. 61, № 10. - P. 1563-1568.

217. Olanow C.W, Stocchi F. COMT inhibitors in Parkinson's disease: can they prevent and/or revers levodopa induced motor complications? // Neurology. -2004.-Vol. 13.-P. 62: 72-81.

218. Olanow C.W. A rationale for dopamine agonists as primary therapy for Parkinson's disease //J. Neurol. Sci. 1992. - Vol. 19. - P. 108-112.

219. Olanow C.W., Watts R.L., Koller W.C. An algorithm (decision tree) for the management of Parkinson's disease // J. Neurol. 2001. - Vol. 56, № 5. T P. 18.

220. Organization for Economic Cooperation and Development (OECD) // Health data life. Washington, DC: OECD, 1996.

221. Pachos C.L., Mathias S. D., Wanke L.A., et al // J. Clin. Oncol. 1998. - Vol. 4.-P. 1588-1593.

222. Parkinson Study Group // JAMA. 2000. - Vol. 284. - P. 1931-1938.

223. Parkinson Study Group. Safety and efficacy of pramipexole in early Parkinson disease: a randomized dose-ranging study // JAMA. 1997. - Vol. 178. - P. 125-130.

224. Pathak D., Pierson J., Kwong W.J. Cost-utility analysis. // ACCP: Pharmacoeconomics and Outcomes: Application for patient care / Bungay K.M., Osterhaus J.T., Paladino J.A., et. al., editors. US: ACCP, 1996. - P. 193-224.

225. Phillips C., Thompson G. What is cost-effectiveness // Aventis, 2000.

226. Porta M.S., Hartzema A.G. The contribution of epidemiology to the study drugs // Drug Intell. Clin. Pharm. 1987. - Vol. 21. - P. 741-747.

227. Principles of Phamacoeconomics. Second ed. / J.I. Bootman, RJ.Townsend, W.F. McGhan, editors. Cincinnati: Harvey Whitney Boors Company, 1996.576 P.

228. Priyadarshi A., Khuder S.A., Schaub E.A. et al. A metaanalysis of Parkinson's disease and exposure to pesticides // Neurotoxinology. 2000. - Vol. 21. - P. 435-440.

229. Quinn N.P. Classification of fluctuations in patients with Parkinson's disease // J. Neurol. 1998. - Vol. 51. - P. 25-29.

230. Rajput A. H., Rajput A., Rajput M. Epidemiology of Parkinsonism // Handbook of Parkinson's disease / Koller W.C., editor. New York: Marcel Decker, 2003.-P. 17-42.

231. Ramaker C., Marinus J., Stiggelbout A.M., Van Hilten B.J. Systematic evaluation of rating scales for impairment and disability in Parkinson's disease // Mov. Disord. 2002. - Vol. 17. - P. 867-876.

232. Rascol О., Brooks D., Korczyn A. et al. A five-year study of the incidence of dyskinesia in patients with early Parkinson's disease who were treated with ropinirole or levodopa //N. Engl. J. Med. 2000. - Vol. 342. - P. 1484-1491.

233. Rinne U.K. Problems associated with long-term levodopa treatment of Parkinson's disease //Acta Neurol. Scand. 1983. - Vol. 95. - P. 19-26.

234. Ritec JA, De Heij LJM, van Luijn JCF, et al. Dutch guidelines: Pharmacoeconomic reseach guidelines (Richtlijnen voor farmaco-economisch onderzoek). Amstelveen: College voor zorgverzekeringen, 1999.

235. Roller W.C. Levodopa in the treatment of Parkinson's disease // J. Neurol., -2000.-Vol. 11, №4. -P. 2-7.

236. Roman G., Zhang Z., Ellenberg J.H. The neuroepidemiology of Parkinson's disease // Etiology of Parkinson's disease / Ellenberg J.H., Roller W.C., Langston J.W., editors. 1995. - V. 40. - P. 203-243.

237. Rosser R. A health index and output measure // Quality of life: assessment and application / Walker S.R., Rosser R.M., editors. Lancaster: MTP Press Ltd., 1988.-P. 133-160

238. Rosser R., Kind P., Williams A. Valuation of quality of life: some psychometric evidence // The value of life and society / Jones-Lee M., editor. Amsterdam, 1982. - P. 74.

239. Rubenstein L. M., Chrischilles E.A., Voelker M.D. The Impact of Parkinson's Disease on Health Status, Health Expenditures, and Productivity // Pharmacoeconomics. 1997. - Vol. 12, № 4. - P. 486-498.

240. Sacristan J.A., Soto J., Galende I. Evaluation of pharmacoeconomic studies: utilization of checklist // Ann. Pharmacother. 1993. - Vol. 27. - P. 11261133.

241. Sanchez L.A. Pharmacoeconomic principles and methods: evaluating the quality of published pharmacoeconomic evaluations // Hosp. Pharm. 1995. -Vol. 30.-P. 146-152.

242. Sanchez L.A. Pharmacoeconomic principles and methods: including pharmacoeconomics into hospital pharmacy practice. Evaluating the quality of published evaluations //Hosp. Pharm. 1994. - Vol. 29. - P. 1035-1040.

243. Sanchez L.A. Pharmacoeconomics and formulary decision making // Pharmacoeconomics. 1996. - Vol. 9, № 1. - P. 16-25.

244. Scapira A. Present and future drug treatment for Parkinson's disease // J. Neurol. Neurosurg. Psychiat. 2005. - Vol. 76. - P. 1472-1478.

245. Schrag A., Ben-Shlomo Y., Quinn N.P. Across sectional prevalence survey of idiopathic Parkinson's disease and Parkinsonism in London // Br. Med. J. -2000.-Vol. 321.-P. 21-22.

246. Schwab R.S., England A.C. Projection technique for evaluating surgery in Parkinson's disease // Third symposium on Parkinson's disease / Gillingham F.G., Donaldson M.C., editors. Edinburgh, 1969. - P. 152-157.

247. Serradel J.S., Bjornson D.C., Hartzema A.G. Drug utilization study methodologies: national and international perspectives // Drug Intell. Clin. Pharm. 1987. - Vol. 21. - P. 994-1001.

248. Shannon KM. et al. Efficacy of pramipexole, a novel dopamine agonist, as monotherapy in mild to moderate Parkinson's disease // Neurology. 1997. -Vol. 49. - P. 724-8.

249. Shindler J.S., Brown R., Welburn P., et al. Measuring the quality of life of patients with Parkinson's disease // Quality of life assessment: key issues in the 1990's. / Walker S.R., Rosser R.M., editors. Boston: Kluwer Publishing, 1993.-P. 189-300.

250. Siderowf A., Ravina В., Glick H.A. Preference based quality of life in patients with Parkinson's disease //Neurology. 2002. - Vol. 59. - P. 103-108.

251. Singer E. Social cost of Parkinson's disease // J. Chronic. Dis. 1973. - Vol. 26. - P. 243-254.

252. Sonnenberg F.A., Beck J.R. Markov Models in medical decision making: a practical guide // Medical Decision Making. 1993. - Vol. 13, № 4. - P. 322 -338.

253. Sonnenberg F.A., Wong J.B. Fine-tuning Markov models for life-expectancy calculations //Med. Decis. Making. 1993. - Vol. 13. - P. 170-172.

254. Steg G. Pathophysiological aspects on Parkinson's syndrome: Proceedings of the 20th Congr. Scand. Neurol. Oslo, Norway. - 1972. - P. 139-150.

255. Stoessl A J. Prevention and management of late stage complications in Parkinson's disease // Can. J. Neurol. Sci. 1992. - Vol. 19, № 1. - P. 113116.

256. Strachunski L.S., Rozenson O.L. Pharmacoeconomic perspectives in Russia // Value in Health. 1999. - Vol. 2. - P. 246-248.

257. Stratchounski L.S., Rozenson O.L. Pro and con of use data of foreign pharmacoeconomic investigations in Russia: Proceedings of the ISPOR Inaugural European Conference. Cologne, 1998. - Abstract W10.

258. Strom B.L. Study designs available for pharmacoepidemiology studies // Pharmacoepidemiology. 2nd ed. / Strom B.L., editor. New York: John Wiley & Sons, Inc. - 1994. - P. 15-29.

259. Strom B.L. The promise of pharmacoepidemiology // Ann. Rev. Pharmacol. Toxicol. 1987. - Vol. 27. - P. 71-86.

260. Strom B.L. What is pharmacoepidemiology? // Parmacoepidemiology. 2-nd ed. / Strom B.L., editor. New York: John Wiley & Sons, Inc. - 1994/ - P. 315.

261. Strom B.L., Tugwell P. Pharmacoepidemiology: current status, prospects, and problems //Ann. Intern. Med. 1990. - Vol. 113. - P. 179-181.

262. Tandberg E., Larsen J.P., Nessler E.G. et al. The epidemiology of Parkinson's disease in the county of Rogaland, Norvey // Mov Disord. 1995. - Vol. 10. -P. 541-549.

263. Tanner C.M. Epidemiology of Parkinson's disease // Neurol. Clin., 1992. -Vol. 10, №2.-P. 317-329.

264. Tanner C.M., Ben-Shlomo Y. Epidemiology of Parkinson's disease // Parkinson's. Disease: Advances in Neurology. Philadelphia: Lippincott, -1999.-V. 80.-P. 153-160.

265. Tanner C.M., Goldman S.M. Epidemiology of Parkinson's disease // Neuroepidemiology. 1996. - Vol. 14. - P. 317-359.

266. Tetrud J.W. Parkinson's Disease and Exercise // The Parkinson's Institute, 1992.

267. The case for America's pharmaceutical research companies. Washington, DC: Pharmaceutical Research and Manufacturers of America, 1994.

268. Thomas J. Hoerger, Mohan V. Bala, Clayton Rowland et al. Cost Effectivness of Pramipexole in Parkinson's Disease in the US // Pharmacoeconomics. -1998.-V. 14, №5.-p. 541-557.

269. Torrance GW, Feeny D. Utilities and quality adjusted life years // Int. J. Technol. Assess. Health. Care. 1989. - Vol. 5. - P. 559-575.

270. Torrance GW. Utility approach to measuring health related quality of life // J. Chron. Dis. 1987. - Vol. 40. - P. 593-600.

271. Trewin V.F., Lawrence C.J., Abdulla A.J. et al. Differences in drug prescribing patterns in elderly parkinsonian patients identified at hospital admission // Pharm. World. Sci. 1997. - Vol. 19, № 6. - P. 175-178.

272. Tsui J.K., Calne D.B., Wang Y. et al. Occupational risk factors in Parkinson's disease // Can. J. Publ. Helth. 1999. - Vol. 90. - P. 334-337.

273. Urquhart J. Role of pharmacoepidemiology in drag development // Int. J. Clin. Pharm. Ther. and Toxicol. 1992. - Vol. 30. - P. 456-458.

274. US Congress, Congressional Budget Office // Economic Implications of rising health care costs. Washington, D.C.: Government Printing Office, 1992.

275. Vanacore N., Bonifati V., Fabbrini N. et al. Smoking habits in multiple system atrophy and progressive supranuclear palsy // Neurology. 2000. -Vol. 54.-P. 114-115.

276. Vieregge A., Siegberer M., Jacobs H. Et al. Transdermal nicotine in PD. A randomized, double-blind, placebo-controlled study // Neurology. 2001. -Vol. 57.-P. 1032-1035.

277. Walker S., Rosser R. Quality of life assessment: Key issues in the 1990s. -United Kingdom: Kluwer Academic Publishers, 1993. 487 p.

278. Wang Y.S., Shi Y. M., Wu Z. Y. et al. Parkinson's disease in China // Chin. Med. J., 1991. - Vol. 104. - P. 960-964.

279. Weinstein M.C., Stason W.B. Foundations of cost-effectiveness analysis for health and medical practices // N. Eng. J. Med., 1977. - Vol. 296. - P. 716721.

280. Welburn P., Walker S. Assessment of quality of life in Parkinson's disease // Measuring health: a practical approach. / Teeling Smith G., editor. London: John Wiley, 1998.-P. 56.

281. West R. Parkinson's disease // London: Office of Health Economics, 1991. -220 p.

282. WHO Collaborating Centre for Drug Statistics Methodology. АТС Index with DDDs. Oslo: WHO Collaborating Centre for Drug Statistics Methodology, 1999.

283. WHO Collaborating Centre for Drug Statistics Methodology. Guidelines for АТС classification and DDD assignment. Oslo: WHO Collaborating Centre for Drug Statistics Methodology, 1998.

284. Williams P., Webb C. The Delphy Technique; a methodological discussion // J. Adv. Nurs. 1994. - Vol. 19, № 1. - P. 180-186.

285. Wilson-Davis К. Study design and the use of statistics in drug use research I I Handbook of Drug Use Research Methodology. 1st ed. / McGavock H., editor. Newcastle: The United Kingdom Drug Utilization Research Group, 2000. - P. 36-55.

286. Wood N. Genetic aspects of Parkinsonism // Baillieres Clin. Neurol. 1997; Vol. 6, № 1.-P. 37-53.

287. Zang Z., Roman G. Worldwide occurrence of Parkinson's disease: a updated review // Neuroepidemiology. 1993, - Vol. 20. - P. 112-117.