Парадигма устойчивого развития сельского хозяйства в условиях реформирования экономики России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Пшихачев, Аслан Сафарбиевич

• Пшихачев, Аслан Сафарбиевич
• кандидат экономических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Пшихачев, Аслан Сафарбиевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПАРАДИГМЫ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА.

1.1. Эволюция теоретических подходов к пониманию устойчивого развития сельского хозяйства.

1.2. Объективная потребность поиска новой парадигмы развития сельского хозяйства в условиях глобальных эколого-экономических вызовов.

1.3. Специфика реализации концепции устойчивого развития сельского хозяйства в условиях его многофункциональности.

ГЛАВА 2. РЕФОРМИРОВАНИЕ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИИ И ПРИБЛИЖЕНИЕ ВЕКТОРА ЕГО УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ.

2.1. Аграрные реформы, основные тенденции сельскохозяйственного производства и особенности современного этапа преобразований.

2.2. Влияние бедности крестьян на устойчивое развитие сельского хозяйства.

2.3. Земельная реформа и состояние земельных ресурсов в сельском хозяйстве.

ГЛАВА 3. ОСНОВНЫЕ ЗВЕНЬЯ СТРАТЕГИИ ВОЗРОЖДЕНИЯ И СТАНОВЛЕНИЕ СИСТЕМЫ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИИ.

3.1. Социально- экономические аспекты устойчивого развития сельского хозяйства. 169 3.2 Стратегические приоритеты и инновационный механизм устойчивого развития сельского хозяйства.

3.3. Научно-образовательные основы стратегии возрождения сельского хозяйства. Взаимодействие и взаимосвязь социальных, экономических и экологических элементов его устойчивого развития.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Парадигма устойчивого развития сельского хозяйства в условиях реформирования экономики России»

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена необходимостью дальнейшей конкретизации и обновления направлений реформирования аграрной экономики страны в контексте установок базового федерального закона «О развитии сельского хозяйства» (от 29 декабря 2006 г. № 264—ФЗ), Государственной программы развития сельского хозяйства и рынка сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 20082012 гг., а также Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации.

Острота проблемы - бесспорна, поскольку аграрные рыночные преобразования в течение почти двух последних десятилетий в России не дали ожидаемых результатов. В этом плане чрезвычайно актуализируется исследование проблем придания новых импульсов для восстановления и дальнейшей модернизации сельской экономики сквозь призму методологических и теоретических установок устойчивого сельского развития. Такой подход повышает значение анализа отечественного и зарубежного опыта, детализацию состояния нашей агрохозяйственной системы, действительных возможностей её адаптации к новым вызовам, имея в виду акцент внимания на рассмотрении декларированных аграрных преобразований в контексте общеэкономических реформ России.

Степень научной разработанности проблем устойчивого сельского развития в рамках отдельных государств зависит от эволюции экономической мысли, которая претерпела серьезные изменения относительно теорий рыночного хозяйствования, роли государства в экономике, эмпирически обоснованной интерпретации экономического роста и ряда других аспектов. Необходимость зарождения научной парадигмы устойчивого развития сельского хозяйства, реальные подвижки относительно исследований отраслевых особенностей перехода на новый вектор движения, а также оценки восприятия экологических императивов с учетом специфики стран и регионов, получили материализацию, в частности, за последние три-десятилетия в работах, зарубежных специалистов, таких как: Э: Берд, JI. Браун, С. Будеджовис, F. Бултена, Э. Вайцзеккер, Дж. Гарднер, X. Гаррет, Р. Диксон-Гоуч, Р. Лал, Э. Ловинс., Л. Ловинс, Р. Костанза, Д.Х. Медоуз, Д.Л. Мёдоуз, Дж. Олдфилд, И. Рандерс, Д. Ситарз, Л. Харпер, М. Храбанкова, Д. Шоу и др.

Весомый вклад в разработку методологических подходов к научной парадигме устойчивого развития- в условиях глобализации внесли отечественные ученые: Х.А. Барлыбаев, С.Н. Бобылев, В.И. Данилов-Данилян, В.К. Левашов, К.С. Лосев, В.Н. Иванов, В.А. Коптюг, Н.Н. Моисеев, А.А. Никонов, А.Д. Урсул и др. В их работах анализируется необходимость перехода от техногенного типа развития к новой парадигме, специфика экономики знаний, конкретизируется инвариантность модернизации экономики России с учетом экологических императивов.

Отечественные экономисты проявляют научный; интерес к проблемам формирования механизма перехода , к новой парадигме, эволюции сельских сообществ и территорий, госрегулирования аграрной экономики, выработки концепции устойчивого развитшг сельского хозяйства и АПК в целом. В данном аспекте отметим научные-труды А.И. Алтухова, И.П. Айдарова; И:Н: Буздалова, A.M. Емельянова, А.А. Жученко, E.F. Лысенко, А.Л. Иванова, С.В. Киселева, Э.Н: Крылатых, И.В; Курцева, И.Д. Мацкуляка, А.В. Петрико-ва, П.Д.Половинкина, В.Д. Руднева, И.Г. Ушачева, В.П. Чайки, А.Б. Ярлыка-пова и др.

Вместе с тем, подчеркнём^ что эти исследования, по-сути, находятся на начальном этапе. В-отличие, например, от Канады, где уже реализованы соответствующие четыре общенациональные программы в 1997-2009 гг. Разумное применение опыта экологизации аграрной экономики, синхронного перехода на искомый вектор движения, как нам представляется, весьма актуализируется для России, что требует его изучения и преломления накопленного зарубежного опыта к отечественной реальности.

Цель исследования состоит в разработке концепции устойчивого развития сельского хозяйства в условиях его реформирования в России.

Для достижения этой цели определены следующие задачи:

- раскрыть генезис устойчивого сельского развития;

- сформулировать парадигму развития сельского хозяйства в условиях его многофункциональности, необходимости соблюдения экологических императивов, а также с учетом влияния объективных глобализационных процессов;

- предложить решения проблем, влияющих на вектора устойчивого развития сельского хозяйства России;

- разработать стратегию возрождения и устойчивого развития сельского хозяйства, направленную на обеспечение высокого уровня жизни населения, продовольственную безопасность и конкурентоспособность;

- обосновать необходимость и атрибутивно присущие черты развития инновационного типа и более совершенной институциональной среды, обеспечивающих устойчивое сельское развитие России;

- обобщить ход реализации общенациональной стратегии устойчивого сельского развития на среднесрочную перспективу.

Объектом исследования является сельское хозяйство России, многообразие его форм и видов, функционирующих в ходе реформирования и направленного на устойчивое развитие экономики.

Предметом исследования выступает совокупность социально- экономических отношений между субъектами хозяйствования, возникающих в сфере разработки и реализации парадигмы устойчивого развития сельского хозяйства России в условиях его реформирования.

Область исследования определена в соответствии пп. 15.31 «Теория аграрных отношений и методы их регулирования», 15.33 «Государственная поддержка и регулирование агропромышленного производства, предприятий и отраслей сельского хозяйства», 15.34 «Обоснование прогнозных сценариев развития агропромышленного комплекса, предприятий и отраслей сельского хозяйства», 15.47 «Научно-технический прогресс в сельском хозяйстве и других отраслях агропромышленного комплекса; концепция развития научно-технического прогресса в агропромышленном комплексе» Паспорта специальности ВАК 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (по отраслям и сферам деятельности, в т.ч.: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями и комплексами - АПК и сельское хозяйство), а также п.п. 1.1 «Политическая экономия» и 1.4 «Институциональная и эволюционная экономическая теория» - 08.00.01 — экономическая теория.

Теоретической и методологической базой исследования послужили фундаментальные положения и выводы, содержащиеся в трудах классиков аграрно-экономической науки, работы современных российских и зарубежных ученых экономистов-аграрников в области устойчивого развития сельского хозяйства.

Информационной базой диссертации являются сведения институтов и комиссии ООН, доклады по развитию Всемирного банка, министерств зарубежных развитых стран, имеющих практический опыт реорганизации аграрной сферы, Минсельхоза, Минэкономразвития РФ, Росстата, монографии, нормативно-правовые акты, Земельный кодекс РФ, материалы международных и российских научно- практических конференции.

Основные научные результаты исследования, полученные лично соискателем, и их научная новизна по специальности 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (по отраслям и сферам деятельности, в т.ч.: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями и комплексами - АПК и сельское хозяйство) состоят в следующем:

1. Сформулирована парадигма устойчивого развития сельского хозяйства России, представляющая собой качественно новую технико- технологическую, организационно-экономическую, социально ориентированную, экологически взвешенную, созвучную с объективными требованиями экологических императивов, систему. Её определяющими звеньями являются: экологическое равновесие присущих ей элементов, приоритетное решение проблем восстановления плодородия земли и агролесомелиорации, активная государственная социальная политика развития сельских сообществ и территорий, позволяющая последовательно поэтапно переводить аграрную и агропродо-вольственную сферы страны на преимущественно экологизированные технологии.

2. Определена необходимость обеспечения на уровне хозяйствующих субъектов баланса экономических и экологических мотиваций, а также уточнен лейтмотив устойчивого развития сельского хозяйства - настоятельная потребность достижения в российской экономике паритета межотраслевого обмена отраслей, связанных с ним; императивность государственного решения проблем межотраслевого паритета; предложения по их упорядочению, стимулирующего процесс модернизации аграрной сферы.

3. Обобщены методологические подходы и практика использования зарубежного опыта во внедренческой сфере сельского хозяйства, необходимость предметного расширения функций созданных информационно- консультационных служб АПК России, повысив их статус до единой общенациональной кооперативно-государственной внедренческой агрохозяйствен-ной системы, имея в виду при этом конкретизацию их деятельности по примеру развитых зарубежных систем «Экстеншн», в частности, относительно внедренческой и образовательной функций.

4. Раскрыто взаимодействие экономических и экологических интересов, их материализация в рамках устойчивого развития сельского хозяйства, атрибутивно требующее ускоренного создания новой институциональной среды, в которой действующие и вновь создаваемые институты обеспечивают посредством реализации конкретных общенациональных и региональных программ, оптимизацию вектора движения в АПК России при радикальном переходе на инновационный тип функционирования, что представляет неотъемлемое свойство новой парадигмы устойчивости развития его центральной области.

Основные научные результаты исследования, полученные лично соискателем, и их научная новизна по специальности 08.00.01 — экономическая теория состоят в следующем:

5. Обоснована необходимость радикальной смены парадигмы от традиционного экономического развития сельского хозяйства с технократической и рыночно мотивационной доминантой вне учета экологических императивов к новому типу эколого-экономического устойчивого совершенствования, где определяющим является фактор всемерной экологизации экономики, а также поддержание экологического равновесия в агрохозяйственных системах.

6. Уточнены дефиниции, лежащие в основе изучаемой рыночной парадигмы, а именно «экономический рост» - поступательное увеличение реального производства сельскохозяйственных товаров и услуг в долгосрочном периоде при соблюдении равновесного состояния в краткосрочных периодах, и «экономическое развитие», которое представляет собой структурные сдвиги, повышение качества производимой продукции (услуг), улучшение условий труда, совершенствование экологической обстановки, институционального уровня в обществе, рост благосостояния сельского населения. Обоснована особая роль эколого-экономической сбалансированности аграрной сферы, являющейся системноопределяющей доминантой качественно новой парадигмы — «устойчивое сельское развитие».

7. Аргументированы методологические подходы к определению многоступенчатости и многофункциональности как неотъемлемых атрибутивных свойств устойчивого развития сельского хозяйства, которое может осуществляться по более эффективному сценарию в контексте максимально четкого осознания разницы между экономическим ростом, как доминантой рыночной парадигмы, ввергшей в системный экологический кризис, и господствовавшей весь прошедший век в аграрной сфере России; и новой парадигмой устойчивого развития сельского хозяйства, при которой в центр агрохозяй-ственной системы выходит экологическая составляющая, когда обеспечивается продовольственный достаток и гармоничное развитие сельского сообщества при восстановлении эколого- экономического сбалансированного функционирования различных экосистем.

Основные положения диссертации, которые выносятся на защиту:

1. Обоснование необходимости перехода на качественно новую парадигму развития. Обобщение теоретических и методологических аспектов формирования парадигмы устойчивого сельского развития.

2. Выявление глубинных системно определяющих различий в содержании дефиниций и сути экономических процессов детерминируемых ими: «экономический рост», «экономическое развитие» и «эколого-экономическое сбалансированное устойчивое развитие сельского хозяйства».

3. Аргументация методологических аспектов атрибутивной и многоступенчатой взаимосвязи феномена многофункциональности сельского хозяйства и парадигмы его устойчивого развития.

4. Выделенные основные тенденции сельскохозяйственного производства России в течение реформенного периода и сформулированные императивные меры, позволяющие перейти на вектор устойчивого развития сельского хозяйства.

5. Вывод о развитии инновационного типа и гармоничном формировании новой агрохозяйственной системы России.

Практическая значимость работы. Основные выводы и предложения, полученные в результате настоящего исследования, имеют прикладной характер и практический интерес в вопросах перехода на вектор устойчивого развития сельского хозяйства России. Они получили позитивную оценку ряда управленческих органов и приняты к внедрению. Это касается приоритетов и механизма новой агрохозяйственной системы. Особый практический интерес представляет качественно новая внедренческая служба на всех иерархических уровнях управления сельским хозяйством России, отвечающая требованиям инновационной экономики, координирующая вопросы научных изысканий и реальных потребностей хозяйствующих субъектов, взаимосвязи элементов развития в рамках новой парадигмы по типу зарубежных «Экс-теншн», обеспечивающей единое информационное сопровождение перехода в сельском хозяйстве от технократических к экологически оправданным технологиям.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические и практические разработки и итоги диссертационного исследования докладывались на международных, российских, региональных и межвузовских научно-практических конференциях в г. Москве, Санкт-Петербурге, Нальчике. Сформулированные в работе теоретико-методологические подходы перехода на вектор устойчивого развития сельского хозяйства в виде спецкурса предложен для использования в образовательном процессе экономистов-аграрников КБГСХА. Основные выводы диссертационного исследования доложены Научно-техническому Совету Минсельхоза КБР, одобрены и приняты к практическому использованию в контексте реализации Концепции развития АПК КБР на период до 2020 г.

По теме диссертации опубликовано 11 работ общим объемом 3,75 п.л., в т. ч. 4 статьи в журналах из перечня ВАК Минобрнауки РФ.

Структура диссертации состоит из введения, трех глав, содержащих 9 параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Пшихачев, Аслан Сафарбиевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Становление концептуальных основ новой парадигмы устойчивого развития сельского хозяйства может осуществляться по более эффективному сценарию, чем ныне реализуемый. Для этого требуется осознание разницы между экономическим ростом, как доминантой рыночной парадигмы, ввергшей мировое сообщество в системный экологический кризис, и господствовавшей весь прошедший век в мире, и парадигмой устойчивого развития, при которой в центре внимания находится экологическая составляющая. Приоритетное решение проблем нивелирования уровней развития передовых и развивающихся стран, при серьезном подтягивании последних до потребного уровня, когда обеспечивается продовольственный достаток и процветание общества при восстановлении эффективного функционирования экосистем различных уровней. Допускаемые сплошь и рядом в научных публикациях смешение этих понятии не приближает решение вопроса выхода на необходимый вектор устойчивого сельского развития, настоятельно необходимую разработку программ, ориентированных прежде всего на необходимый уровень национальной аграрной сферы и их реальную реализацию.

Принципиальное значение необходимости учета качественной разницы между понятиями «экономический рост» и «устойчивое развитие» состоит в том, что они определяют объективно существующие процессы, которые могут работать во благо общества. Правда, они должны быть вовремя познаны и по ним приняты адекватные меры, в равной степени могут иметь, в конечном счете, негативные результаты, если по ним в стратегии и практической деятельности сделаны просчеты и перекосы.

Научная парадигма устойчивого сельского развития — это не самоцель, а объективное веление времени, и в каждом конкретном случае имеет свой набор составляющих элементов, обусловленных конкретным уровнем экономического и социального развития государства, его регионов.

Ключевой методологической проблемой, связанной со становлением научной парадигмы устойчивого сель- ского развития, является учет многоаспектного взаимодействия социального, экономического и экологического звеньев при непременном системном подходе и принципе холизма, где четко обозначены иерархия и соподчиненность в глобальной системе взаимосвязи биосферы и глобальной экономики.

Новая научная парадигма ждет своего целостного теоретического формирования со стороны ученого мира на междисциплинарном уровне, где ядром является, как обосновано в исследовании, эколого-экономические составляющие, весь комплекс проблем, позволяющий говорить о создании экономической теории устойчивого развития. Актуальные проблемы относительно исследования методологических проблем становления научной парадигмы устойчивого развития, истории и теории вопроса, а также с учетом неопровержимых теоретических постулатов - пересмотр и переоценка всей глобальной экономической деятельности прошлого столетия, когда в основном, как правило, преобладали процессы экономического роста и экономического развития вне учета экологических императивных компонентов.

При этом необходимо различать исследования устойчивости как объективного свойства системы (стремление к сохранению своей структуры, внутренних и внешних связей), наряду с другими атрибутивными свойствами: целостность, эмерждентность, структурность, автономность, взаимосвязанность системы и внешней среды, иерархичность, управляемость, множественность описаний, пространственность (территориальность), динамичность и статичность; и прикладного исследования проблем обеспечения эколого-экономически взвешенного устойчивого развития конкретных экосистем, в особенности, в интересующем нас исследовании эколого- экономически сбалансированного развития агроэкосистем различных иерархических пространственных уровней.

Анализ альтернативных оценок роли сельского хозяйства, осуществленный в диссертационной работе, дает основание заключить, что контрастная оценка альтернатив и их жизнеспособности в условиях перехода на вектор устойчивого развития подтверждает фундаментальную роль сельского хозяйства в обеспечении биодиверсификации в рамках поддержания экологического равновесия между отдельными элементами агроэкосистем, оценку эффективности встречных материальных потоков в рамках технологической взаимосвязи земледелия и животноводства, а также ряд других объективных взаимоувязок в рамках соотношения элементов агроэкосистем и природных ландшафтов.

Суровая реальность такова, что мы не сможем обойти императивно насущные проблемы экологизации аграрной сферы, поскольку при их игнорировании совершенно очевидно будет нарастать глобальный экологический кризис и плата за такой подход может оказаться трудно предсказуемой. Пока не пройдена точка невозврата надо безотлагательно решать эти проблемы на всех иерархических уровнях, последовательно, поэтапно, эволюционным путем, позволяющим шаг за шагом приближать экологически созвучные методы хозяйствования, вписывающиеся в парадигму устойчивого сельского развития и в полной мере реализующие фактор многофункциональности.

На основе исследования сущностных характеристик современных экономических процессов, связанных со становлением научной парадигмы устойчивого сельского развития и реализации аграрной реформы в России в 1990-е и 2000-е гг., сформулирована стратегия возрождения аграрного сектора в условиях функционирования базового закона «О развитии сельского хозяйства» от 29 декабря 2006 г. и Госпрограммы развития сельского хозяйства в 2008-2012 гг.

Необходимость смены парадигмы развития востребована тем, что количественный ресурсозатратный тип создал невиданные ранее проблемы экологического порядка, что подтверждает чреватость такого курса, причем, носящие глобальный характер, проявляющиеся с той или иной особенностью в различных странах и регионах мира. В этом плане большое значение имеет исследование российской специфики в сравнении с ситуацией в других регионах мира, а также определение реального состояния аграрной сферы страны при детальном исследовании и раскрытии факторов, повлиявших на её отдаление от вектора устойчивого сельского развития. Речь идёт о радикальной смене парадигмы, при которой инновационная составляющая призвана, прежде всего, разрешать императивные установки, имея в виду обеспечение эколого-экономически сбалансированного функционирования агроландшафтов, перенос акцента с интенсивных факторов экономического роста на всемерное культивирование инновационных технологий, созвучных императивным экологическим установкам.

В этом плане российское, как и стран СНГ, сельское хозяйство имеет серьезные резервы, поскольку по-существу незадействованным остается на сегодня принцип приоритетности экологичности инновационных процессов. Воссоздание агроландшафтов с экологически сбалансированными составляющими на фоне инновационного развития аграрной экономики, которое предстоит сформировать на качественно новой основе — это императивные установки, актуальность которых сохраняется с докучаевских времен (более 110 лет).

При этом неимоверно велика роль властных структур России и государств СНГ, имеющих достаточно горький опыт по утрате межотраслевых производственно-экономических связей в рамках единой хозяйственной системы под названием народнохозяйственный агропромышленный комплекс Союза ССР. Переосмысление ценностей добрососедских отношений и налаживание на качественно новой партнерской взаимовыгодной рыночной основе оптимальных вариантов развития интеграции в агропродовольственной системе на уровне СНГ, при котором приоритетно разрешаются социально-экономические и экологические аграрные проблемы, как внутринациональные, так и стран СНГ, имея в виду при этом настоятельную необходимость разработки и реализации на среднесрочную перспективу программы, позволяющей целевой поиск новой парадигмы развития сельского хозяйства и нахождение новых стратегических точек взаимосвязанного прогресса.

На фоне приоритетного госрегулирования и господдержки процесса экологизации аграрного сектора весьма важно при закладке основ инновационной системы властным структурам СНГ уделить приоритетное внимание как'фунда-ментальным прикладным исследованиям, так практическому выполнению образовательно-внедренческих функций относительно аграрной сферы. Основные контуры новой парадигмы, обеспечивающей на деле инновационный тип развития, могут формироваться, по нашему мнению, в контексте приоритетного развития эколого-экономической компоненты.

Поиск парадигмы сельского развития в контексте глобального экоразви-тия и новых разумных координационных решений и реальных экопрограмм стран СНГ актуализируется не только для России, но и других государств, желающих позиционировать вкупе с нашей страной на мировом продовольственном рынке, представлять и решать единые интересы конкурентоспособности на основе новых экологизированных инновационных технологий агропромышленного производства. В этом плане представляет особый интерес ликвидация отставание отечественной аграрной отрасли и проблема преодоления реального дуализма и контрастности в отечественном сельском хозяйстве, оказывая тем самым реальные позитивные подвижки в контексте динамичного развития мировой аграрной экономики.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Пшихачев, Аслан Сафарбиевич, 2010 год

1. Нормативные документы

2. Земельный кодекс Российской Федерации. По состоянию на 1 февраля 2009 г. Новосибирск, 2009. С. 20-21.

3. Трудовой кодекс РФ, принят Федеральным законом от 30 декабря 2001г. № 197-ФЗ.

4. Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства».

5. Федеральный закон от 7 июля 2003 г. № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве».

6. Федеральный закон от 8 декабря 1995 г. № 193-Ф3 «О сельскохозяйственной кооперации».

7. Федеральный закон от 11 июня 2003 г. № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве».

8. Федеральный закон от 31 марта 2006 г. № 44-ФЗ «О потребительской корзине в целом по Российской Федерации».

9. Федеральный закон РФ от 8 декабря 2003г. № 166-ФЗ «О бюджете Фонда социального страхования РФ на 2004 год».

10. Государственная программа развития сельского хозяйства и рынка сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012гг.

11. Доктрина продовольственной безопасности Российской Федерации от 30 января 2010 года №120.

12. Указ Президента РФ от 1 апреля 1996 г. № 440 «Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию».

13. Аганбегян А.Г. Кризис: беда и шанс для России. М.: ACT, Ас-трель, 2009. С. 285.

14. Атлас Le Monde Diplomatigue. Под ред. Игнасио Рамоне, Алена Греша, Жана Радваньи, Филиппа Рекацевича, Катрин Самарии и Доминка Видаля. Париж, М., 2007

15. Акимова Т.А. Экономика устойчивого развития: Учебное пособие. // Т.А. Акимова, Ю.Н. Мосейкин. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2009. С. 40.

16. Большой энциклопедический словарь. УП «Минская фабрика цветной печати», 2002. С. 705.

17. Вайцзеккер Э., Левине Э., Левине Л. Фактор четыре. Затрат половина, отдача двойная. Новый доклад Римскому клубу. М.: Academia, 2000.

18. Бабаев И.Э. Я призываю к аграрной революции. М.: Издательский дом «Хроникер», 2009. С. 316.

19. Барлыбаев Х.А. Глобализация: за и против устойчивого развития? М.: Изд-во РАГС, 2006. С. 262.

20. Бобылев С.Н. Экономика сохранения биоразнообразия. Повышение ценности природы. М.: Наука, 1999.

21. Бедность и благосостояние домохозяйств Ленинградской области. По результатам выборочного опроса домохозяйств в апреле 2005 г. -СПб.: ООО «Селеста», 2007.

22. Большая экономическая энциклопедия. М.: Эксмо, 2008. С.554.

23. Вернадский В.И. Избр. Соч.: В 5-ти т. М.: Изд-во АН СССР, 1954-1960.

24. Вернадский В.И. О ноосфере // Биосфера и ноосфера. М.: Наука, 1989.

25. Госкомстат СССР. Статистический сборник. Народное хозяйство СССР в 1987 г. М.: Финансы и статистика, 1988. С. 189-190.

26. Данилов-Данилян В. И. и Лосев К. С. Экологический вызов и устойчивое развитие. М: Прогресс-Традиция, 2000. С. 109.

27. Доходы и социальные услуги: неравенство, уязвимость, бедность. Под ред. Л.Н. Овчаровой. НИСП. М.: ГУ-ВШЭ, 2005.

28. Данилов Данилян В.И., Лосев К.С. Экологический вызов и устойчивое развитие. - М.: Прогресс. Традиция, 2000.

29. Дейнингер Клаус. Земельная политика в целях развития и сокращения бедности / Пер. с англ. М.: Издательство «Весь Мир», 2005. С. 344.

30. Доклад о мировом развитии 2008. Сельское хозяйство на службе развития. Всемирный банк. Вашингтон — перевод с англ. М.: Весь Мир, 2008. С. 278.

31. Доклад о мировом развитии 2008. Сельское хозяйство на службе развития / Всемирный банк; Пер. с англ. М.: Издательство «Весь Мир», 2008. С. 424.

32. Докучаев В.В. Наши степи прежде и теперь. М.: Сельхозгиз. 1953. С. 136.

33. Доклад о мировом развитии 2008. Сельское хозяйство на службе развитию. Вашингтон: Всемирный банк, 2007. С. 9.

34. Доклад на сессии ВАСХНИЛ. Обеспечение устойчивого развития сельскохозяйственного производства и борьбы с засухой. М.: ВО Агропромиздат, 1988. С. 21.

35. Доходы и социальные услуги: неравенство, уязвимость, бедность. Под ред. Л.Н. Овчаровой. НИСП. М: ГУ-ВШЭ, 2005. С. 37.

36. Коптюг В.А. На пороге XXI века. Новосибирск. СО РАН,1995.

37. Иванов В.Н. Российская модель управления устойчивым развитием. М.: ИРИАС, 2008.

38. Китайский феномен экономического роста в сельском хозяйстве и экологические вызовы. Ж. Вестник СибГАУ. Раздел экономика. Выпуск 3(10), Красноярск, 2006, С. 103 - 107

39. Концептуальные основы продовольственной безопасности России. М.: ГНУ ВНИИЭСХ, 2008.; Чайка В.П.

40. Курцев И.В. Устойчивое развитие агропромышленного комплекса Сибири: предпосылки, факторы, пути. Новосибирск, 2005. С. 374.; Петриков А.В. и другие.

41. Лафарг П. Хлебная промышленность в Северо-Американских Соединенных Штатах. Собр. Соч. - Т. П. - 1928. С. 143.

42. Левашов В.К. Устойчивое развитие общества: парадигма, модели, стратегия. М.: Academia, 2001, с. 57.

43. Лысенко Е.Г. Эколого-экономические основы эффективности сельского хозяйства. М.: МСХ РФ, 2000. С.253.

44. Мандельброт Б. Фрактальная геометрия природы /Институт компьютерных исследований. М.: ИКИ, 2002.

45. Мантенья Р., Стенли Г. Введение в эконофизику: Корреляция и сложность в финансах. М.: Книжный дом «Либроком», 2009.

46. Мировая экономика. М.: Экономисть, 2007. С. 225.

47. Мировая экономика. Глобальные тенденции за 100 лет. М: Экономисть, 2003. С. 590-592.

48. Мировая экономика. Глобальные тенденции за 100 лет. М: Экономисть, 2003. С. 590-592.

49. Мировая экономика. М: Экономисть, 2003. С. 613.

50. Многофункциональность сельского хозяйства и устойчивое развитие сельских территорий. М.: ВИАПИ им. А.А. Никонова: «Энциклопедия российских деревень», 2007. С.605.

51. Моисеев Н.Н. Заслон средневековью. Сборник. М.: Тайдекс-Ко, 2003. С. 292-293.

52. Моисеев Н.Н. Универсум, информация, общество. М.: Устойчивый мир. 2001

53. Наше общее будущее. Доклад международной комиссии по окружающей среде и развитию. Перевод с англ.- М.: Прогресс, 1989. С. 361.

54. Новая парадигма развития России в XXI веке. Комплексные исследования проблем устойчивого развития: идеи и результаты. М.: 2001.С 615.

55. Никонов А.А. Спираль многовековой драмы: аграрная наука и политика России (XVIII XX вв. - М.: Энциклопедия российских деревень, 1995. С.574.

56. Обзор социальной политики в России. Начало 2000-х / Под ред. Т.М. Малеевой, Н.В. Зубаревич, Д.Х. Ибрагимова и др.

57. Петриков А. В. Многофункциональность сельского хозяйства: теоретические и политические аспекты. Материалы Никоновские чтения - 2008. Роль инновации в развитии агропромышленного комплекса. - М.: ВИАПИ.

58. Портер М. Э. Конкуренция. Пер. с англ. М.: Издательский дом «Вильяме», 2006. С. 440.

59. Предложения к стратегии сокращения бедности / Международная организация труда. М., 2002. С. 127.

60. Природопользование и устойчивое развитие. Мировые экосистемы и проблемы России. М.: Т-во научных изданий КМК. 2006. С. 448.

61. Пшихачев С.М. Органическое сельское хозяйство — важнейший сегмент эколого-экономически устойчивой хозяйственной системы. Нальчик. 2005.

62. Пшихачев С.М. Сельское хозяйство США: основные тенденции развития и эколого-экономическая устойчивость отрасли. М.: ВИАПИ им. Никонова. 2003.

63. Россия в цифрах. Краткий статистический сборник. М., 2009. С. 245.

64. Рунов Б.А., Корольков А.Ф. Приемке В.В. Аграрная политика стран мира. М.: ФГОУ ВПО РГАУ-МСХА им. К.А. Тимирязева, 2008. С.8-9.

65. Сажина М.А. Экономический олимп: Очерки о Нобелевских лауреатах по экономике. М.: Изд. Дом «Деловая литература», 2007. С.36.

66. Саймон Дж. Неисчерпаемый ресурс. Перевод с англ. Челябинск: Социум, 2009. С. 100; Julian L. Simon. The Ultimate Resource 2. Prinston University Press, 1996.

67. Сельское хозяйство на службе развития. Доклад о мировом развитии 2008. Всемирный банк. Перевод с англ. М.: Весь Мир, 2008. С. 2123.

68. Симчера В. М. Развитие экономики Росси за 100 лет. Исторические ряды. М.: Наука, 2006. С. 193.

69. Социальное положение и уровень жизни населения России: Стат. сборник Росстат. М., 2007. С. 181.

70. Социальное положение и уровень жизни населения России: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2001. С. 144.

71. Социальное положение и уровень жизни населения России: Стат. сб. / Росстат. М., 2007. С. 149.

72. Сюй Дисинь. Экологические проблемы Китая. Сокр. Пер. с кит. -М.: Прогресс, 1990. С. 167. им. А.А. Никонова, «Энциклопедия российских деревень», 2008. С. 584.

73. Тодд Сэндлер. Экономические концепции для общественных наук. М.: Изд-во «Весь Мир», 2006, с. 50- 51. (Todd Sandier. Economic Concepts for the Social Sciences. Cambridge University Press, 2001.

74. Третьякова JT.A. Организационно-экономические основы устойчивого развития сельских территорий. Монография. Орел: Орел-ГАУ, 2008.; Ушачев И.Г., Алтухов А.И. и др.

75. Узун В. Я. Крупный и малый бизнес в сельском хозяйстве: адаптация к рынку и эффективность. М., 2004. С. 52.

76. Уровень жизни населения Российской Федерации: правовая основа преодоления бедности. Министерство труда и социального развития. -М., 2004.

77. Урсул А.Д., Демидов Ф.Д. Устойчивое социоприродное развитие. М.: Изд-во РАГС, 2006. С. 330.

78. Устойчивое развитие сельских территорий: региональный аспект. Научные труды ВИАПИ им. А.А. Никонова. Вып. 25 М.: ВИАПИ им. А.А. Никонова, ЭРД, 2009. С. 12-13.

79. Устойчивое развитие многофункциональной сельской экономики: монография. М.: Издательство РГАУ - МСХА имени К.А. Тимирязева, 2008. С. 173.

80. Устойчивое развитие сельских территорий: региональный аспект. Науч. Тр. ВИАПИ им. А.А. Никонова. Вып. 25. М.: ВИАПИ им. А.А. Никонова: ЭРД, 2009. С. 272.

81. Устойчивое развитие сельского хозяйства и сельских территорий: Зарубежный опыт и проблемы России. М.: Т-во научных изданий КМК. 2005.

82. Устойчивое развитие сельской местности: концепции и механизмы. М.: Энциклопедия российских деревень, 2001. С. 516.

83. Устойчивое экономическое развитие в условиях глобализации и экономики знаний: концептуальные основы теории и практики управления/Под ред. В.В. Попкова. М.: ЗАО «Издательство Экономика», 2007. С. 295.

84. Чаянов А.В. Крестьянское хозяйство: Избранные труды. М.: Экономика, 1989. С. 143.

85. Энциклопедический словарь. Современная рыночная экономика. Государственное регулирование экономических процессов. / Общ. Ред.: Кушлин В.И. и Чичканов В.П. М.: Изд-во РАГС, 2004. С. 712, 717.

86. Alexander Payer Dutrey. 2000. Successful Targeting? Reporting Efficiency and Costs in Targeted Poverty Alleviation Programmes. United Nations Research Institute. Paper No 35.

87. Brown L.R. World without Borders. New York. 1972; Brown L.R. Building a Sustainable Society. New York, 1981; Brown L.R. Eco-Economy. Building an Economy for the Earth. Earth Policy Institute. W-W-Norton & Company, New York, London, 2001.

88. Canterberry E.R. and Burkhardt R.J., 1983 What do we mean by asking -whether economics is a science? In Eichner, p. 15-40.

89. Chapter 14: Promoting Sustainable Agriculture and Rural Development: Agenda 21. Rome: FAO, 1995.

90. Child Poverty in Rich Countries, 2005. Innocent Report Card No 6, UNICEF. Innocent Research Centre, Florence.

91. China Dust Storm Strikes USA. National Oceanic and Atmospheric Administration. Ann Schrader. Latest Import From China. Haze. Denver Post. -2001.

92. Costanza R. What is Ecological Economics? || Ecological Economics. 1989. V. 1.

93. FAO, Forest Resources Assessment (FRA), 2000. Op. cit. note 7.

94. FAO Statistical Yearbook. Country Profiles. 2004/2005.

95. FAO Statistical Yearbook 2004 Country Profiles.

96. FAO Statistical Yearbook. Country Profiles. 2005-2006. Vol. 2.

97. Food, Agriculture, Conservation and Trade Act of 1990, Section 1603, Title XVI.

98. Fred W. Crook and Xinshon Diao. Water Pressure in China: Growth Strains Resources. Agricultural Outlook. USDA, ERS, January/February, 2000. P. 25-29.

99. Hahn J.T. Timber resources of Missouri, USDA, Forest Service Resource Bulletin, 1991. NC-119.

100. Hayami Y. and Rutton W. Vernon. Agricultural development: An International Perspective. L.: The John Hopkins Press, 1971. P. 44.

101. Integrating Environment into Agriculture and Forestry. Progress and Prospects in Eastern Europe and Central Asia. Washington, D.C., World Bank, 2008.

102. Lester R. Brown. Eeo-Economy. Building an Economy for the Earth. Earth Policy Institute. W.W. Norton & Company, 2001. P. 64-65

103. Lester R. Brown. Eco-Economy. Building an Economy for the Earth. Earth Policy Institute. W. W. Norton & Company, 2001. P. 23.

104. Lester R. Brown. Eco-Economy. Building an Economy for the Earth. Earth Policy Institute. W. W. Norton & Company, 2001. P. 83.

105. Lester R. Brown. Eco-Economy. Building an Economy for the Earth. Earth Policy Institute. W.W. Norton & Company. 2001. P. 1.

106. Meadows D.H., Meadows D.L., Randers J;, Behrens W.W. The Limiting to Growth. New York: Potomac. 1972. Медоуз Д.Х., Медоуз Д.JI. Рандерс И. Пределы роста. 30 лет спустя. Учебное пособие для вузов. -М.: Академкнига, 2008.

107. Oldfield J.D., Show D.J.B., Revisiting sustainable development: Russian cultural and scientific traditions and the concept of sustainable development. // Area. 2002. - Vol. 34. - № 4. - P. 396.

108. Planting the Future. Developing in Agriculture that Sustains Land and Community. Edited by Elisabeth Ann Bird, Gordon Bultena and John C. Gardner. Iowa State University. Press Ames, the U.S.A., 1995.

109. Rattan Lai. Soil Quality and Agricultural Sustainability. Ann Arbor Press, Chelsea, Michigan, the U.S.A., 1998.

110. Robert W. Dixon-Gough. Land Reform and Sustainable Development. Ashgate, Aldershot, Brookfield the USA, 1999.

111. Sandra Postel. Pillar of Sand. Can The Irrigation Miracle Last? 1999. WW-Norton & Company. New York. London. P. 41-42.

112. Sandra Postel. Pillar of Sand. Can The Irrigation Miracle Last? 1999. WW-Norton & Company. New York. London. P. 93.

113. Structural Policy and Development in the EU Magdalena Hrabanko-va, Ceske Budejovice.

114. Sustainable America. America's Environment, Economy and Society in the 21 Century. Edited by Daniel Sitars, 1998, p. 3.

115. Sustainable America. America's Environment, Economy and Society in the 21 Century. Edited by Daniel Sitarz, 1998.

116. Sustainable America. America's Environment, Economy and Society in the 21 Century. Edited by Daniel Sitarz, 1998. P. 139.

117. Sustainable Land Management. Challenges, opportunities, and tradeoffs. The World Bank, Washington, D.C., 2008.

118. Sustainable Development Strategy 2007 2009: Making Progress Together. - Ottawa, Public Works and Government Services Canada, 2006.

119. The State of Food and Agriculture. FAO Agriculture Series № 38. Food and Agriculture Organization of the United Nations, Rome, 2007.

120. USDA, Agri Environmental Policy at the Crossroads. Guideposts on a changing Landscape. ERS, Agricultural Economic Report. - 2001. N. 794.

121. USDA. 1938. Soils and Men. Yearbook of Agriculture. Washington, B.C. Government Printing Office.

122. World Agriculture: towards 2015 / 2030. FAO's Perspective. London, Washington, D.C., Earthscan, 2003.

123. World Agriculture: towards 2030 / 2050. Interim Report. Rome: Food and Agricultural Organization (FAO), 2006.

124. World Resources Institute, 1992. World Resources 1992-93: A Guide to the Global Environment, Oxford University Press, New York. Представляется, что за прошедшие почти два десятилетия ситуация намного усугубилась.

125. World forested area from Matthews et al., op. cit. note 4. P. 3, 16; World cropland from FAO. Op. cit. note 3.

126. World Agriculture: Towards 2015/2030. An FAO Perspective. Edited by J. Bruinsma, Earthscan, 2003.1. Ш. Периодические издания

127. Абалкин JI. Аграрная трагедия России. // Вопросы экономики. 2009. №9. С. 12-14.

128. Алтухов А. Освоение целинных и залежных земель: необходимость и значение. // АПК: экономика, управление. 2004. № 3. С. 10—11.

129. Алтухов А. Экспорт зерна одно из важных стратегических направлений развития зернового хозяйства страны. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2005. № 8. С. 25.

130. Буздалов И. Земельная реформа: взгляд сквозь призму замысла. //Вопросы экономики. 2008. № 10. С. 127-128.

131. Гордеев А. Растениеводство России развивается динамично. //Экономика сельского хозяйства России. 2008. № 4. С. 11-17.13 8. Заверюха А.Х. Чему учит опыт целины. // Сельская жизнь. -1994.-№31.

132. Иванов A. JI. Без решения проблем землепользования невозможна технологическая модернизация земледелия. // Земледелие. 2008. -№8. -С. 3.

133. Корчагина И. И. Разработка регионального инструментария измерения бедности для целей адресных социальных программ. // Социальная политика: реалии XXI века». Вып. 3/2007. Независимый институт социальной политики. М.: НИСП, 2007. С. 3-31.

134. Лемешев М.Я. Эколого-экономическая модель природопользования // Всесторонний анализ окружающей природной среды. Л.: Гид-рометеоиздат, 1976.

135. Моисеев Н.Н. Взаимодействие природы и общества глобальные проблемы. Вестник Российской академии наук. 1998. том 68, № 2

136. Назарбаев Н. Грандиозный проект XX века. // АПК: экономика, управление. 2004. № 4. С. 3.

137. Павлова Г. Стране нужна новая аграрная политика. // Экономист. 2004.-№4.-С. 83.

138. Пшихачев С. Парадигмы устойчивого развития и стратегия возрождения сельского хозяйства России. // Региональная экономика: теория и практика. 2009. - № 11 (104).

139. Пшихачев А.С., Пшихачев С.М. Китайский феномен экономического роста в сельском хозяйстве и экологические вызовы. // Вестник Сибирского аэрокосмического университета имени академика М.Ф. Ре-шетнева. 2006. - Выпуск №3 (10). - Красноярск.

140. Пшихачев А.С., Пшихачев С.М. Объективный характер многофункциональности сельского хозяйства и глобальные экологические вызовы. // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2007. - Т.5. - №4. Ч. 4.

141. Пшихачев А.С., Пшихачев С.М. Экономический рост агарного сектора Китая и его последствия. // Международный сельскохозяйственный журнал. — 2008. №1.

142. Скрынник Е. Устойчивое развитие сельских территорий важнейшая цель государственной агропродовольственной политики Российской Федерации. // АПК: экономика, управление. - 2009. - № 11. - С. 14.

143. Скрынник Е.Б. Совершенствование системы подготовки и переподготовки кадров сельского хозяйства. Оказание консультационной помощи сельскохозяйственным товаропроизводителям. С. 5-6. Ж: Национальные интересы: приоритеты и безопасность. № 5 (62), 2010.

144. Устиян И. Мировой продовольственный кризис: серьезный вызов начала XXI в. // Экономист. 2008. - № 10. - С. 63-79.

145. Ушаков И.В. Китай: экологический вызов. // Мировая экономика и международные отношения. 2008. - № 12. - С. 78-79.

146. Ушачев И., Югай А. Сельскохозяйственные угодья России: состояние, проблемы и пути решения. // АПК: экономика, управление. 2008. №10.

147. Харитонов Н. С., Янов В. А. Бедность трудноизлечимый недуг. // Сельская бедность: причины и пути преодоления. - М.: ВИАПИ им. А.А.Никонова, 2004. С. 90-91.

148. Шутьков А. Социально-экономическая эффективность освоения целинных и залежных земель в Северном Казахстане. // АПК: экономика, управление. 2004. № 3. С. 17.

149. Шутьков А. Аграрный сектор России в XXI веке: реалии и прогноз. // АПК: Экономика и управление. -2001. № 4; Никонова Г. Н. Трансформация аграрного сектора экономики (вопросы теории и практики). - Екатеринбург: Изд-во Урал. ГСХА, 2000.

150. Черняев А. А., В.А. Шибайкин В. А. Инновационная деятельность в агробизнесе: состояние и проблемы (на примере Саратовской области). // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2009. № 4. С. 1.

151. Четвертакова В., Четвертаков И. Экономический рост и развитие. // Экономист. 2008. - № 11. - С. 35-38.