Отыменные глаголы с суффиксом -И- в русском языке XI - XYII веков тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.01, кандидат филологических наук Рогоза, Наталья Руфовна

• Рогоза, Наталья Руфовна
• кандидат филологических наук
• 1992

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Рогоза, Наталья Руфовна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. СЕМАНТИКА ГЛАГОЛОВ, МОТИВИРОВАННЫХ ИМЕНАМИ

СУЩЕСТВИТЕЛЬНЫМИ.

1. Подтип "совершать действие, свойственное кому-л.".

2. Подтип "наделять кого-, что-л. чём-л.".

3. Подтип "действовать с помощью чего-л.".

4. Подтип "создавать что-л.".

5. Подтип "наделять кого-, что-л. признаками кого-, чего-л.".

6. Подтип "совершать действие, названное мотивирующим существительным".

7. Подтип "находиться в состоянии, названном мотивирующим существительным".

8. Подтип "делать известным что-л.".

9. Подтип "совершать действие, производимое в (на) чем-л.".

10. Подтип "помещать кого-, что-л. в (на) что-л.".^Э

11. Подтип "добывать что-л.".

12. Подтип "иметь что-л.".

13. Подтип "совершать действие ео время того, что названо мотивирующим существительным".

14. Семантически изолированные глаголы.

В ы в о д ы.

Глава П. СЕМАНТИКА ГЛАГОЛОВ, МОТИВИРОВАННЫХ ИМЕНАМИ

ПРИЛАГАТЕЛЬНЫГЛИ.

I. Подтип "совершать действие, свойственное тому, кто характеризуется каким-л. признаком".^

2. Подтип "совершать действие, характеризующееся каким-л. признаком".

3. Подтип "наделять кого-, что-л. каким-л. признаком".

4. Семантически изолированные глаголы.

В ы в о д ы.

Глава Ш. СЕПТИЧЕСКОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ГЛАГОЛОВ РАЗНЫХ

ПОДТИПОВ.

1. Семантические связи глаголов подтипа "создавать что-л.".

2. Семантические связи глаголов подтипа "наделять кого-, что-л. чем-л.".

3. Семантические связи глаголов подтипа "действовать с помощью чего-л.".

4. Семантические связи глаголов подтипа "совершать действие, свойственное кому-, чему-л.".iq

5. Семантические связи между подтипами отадъективных глаголов.

Выводы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Отыменные глаголы с суффиксом -И- в русском языке XI - XYII веков»

Данная работа посвящена описанию отыменных глаголов с суффиксом —и—, функционировавших в русском языке XI - ХУЛ вв.

Отыменные глаголы с суффиксом -и- широко использовались уже в праславянский период. Так, А.Мейе отмечает, что такие глаголы могли образовываться от любых имен. "Эта модель в славянских диалектах использована для образования безграничного числа новых глаголов, в особенности отыменных с фактитивным значением, например, острить от остръ" (56", 192)"^.

На чрезвычайную продуктивность этих глаголов в старославянском языке обращает внимание А.Вайан: "В то время как тип отыменного образования является чрезвычайно продуктивным, типы фак-титива и итератива перестали быть продуктивными, хотя и представлены довольно многочисленными формами" (фактитивами А.Вайан называет отглагольные образования типа поити от пити) (14, 286).

Продуктивность отыменных глаголов с суффиксом -и- отмечается и другими лингвистами, в частности, В.Г.Костомаровым. Он обратил также внимание на то, что суффикс -и- устойчиво существует с общеславянского периода и не дал никаких производных суффиксов (40, 5).

Отыменные глаголы с суффиксом -и- привлекали внимание исследователей, но специальных работ, посвященных анализу беспрефиксных глаголов с суффиксом -и-, мотивированных именами существительными и прилагательными, сравнительно немного. В основном т

Ссылка на литературу в настоящей работе оформляется посредством кода, состоящего из цифр, обозначающих номер библиографического описания; через запятую указываются номера цитируемых страниц. это исследования, написанные на материале современного русского языка.

Описанию отыменных глаголов с суффиксом -и-, функционирующих в современном русском языке, посвящены диссертация В.Г.Костомарова (40) и статья Р.В.Бахтуриной (II). В обеих работах глаголы классифицируются в зависимости от семантики мотивирующих имен. Семантическая характеристика мотивирующих имен у Р.В.Бахтуриной разработана более детально.

Сопоставительное описание глаголов с суффиксами -и-, -ни-ча-, -ствова-, мотивированных именами существительными со значением лица в современном русском языке, представлено в диссертациях З.П.Кадькаловой (33; 34) и Л.И.Алексеевой (5) (в работе Э.П.Кадькаловой есть и диахронический аспект). Основная проблема диссертации Э.П.Кадькаловой - правила сочетаемости производящих основ и образующих аффиксов. В работе Л.И.Алексеевой исследуется проблема взаимодействия данных словообразовательных типов.

Семантическая характеристика современных отадъективных глаголов (в частности, глаголов с суффиксом -и-) представлена е диссертации А.М.Артемова (6). Автор исследует соотношение значений производящего и производного с целью установить, какие значения производящего формируют семантику производного.

Несколько работ посвящено диахроническому описанию отыменных глаголов с суффиксом -и-.

Так, Н.С.Авилова, анализируя различные процессы, происходившие в подсистеме отыменных глаголов в XIX веке, отмечает рост продуктивности бесприставочных глаголов, образованных от имен существительных - названий деятеля типа бурлачить, игуменить ("быть тем, кто назван мотивирующим именем существительным") и юлить, ханжить ("поступать подобно тому, кто назван мотивирующим именем существительным"). Глаголы типа юлить, ханжить, по мнению Н.С.Авиловой, не были характерными для древнерусского языка (32). Это не совсем так, далее мы будем описывать глаголы типа ханжить. Отметим также, что глагол игуменити употреблялся уже в ХП веке.

В диссертации Л.В.Куркиной устанавливаются типы структурных отношений бесприставочных глаголов на - iti (в том числе и отыменных) с глаголами .других классов в древнерусском, польском, чешском и сербско-хорватском языках (45; 46).

Отыменные глаголы с разными суффиксами (в том числе и с суффиксом -и-), употреблявшиеся в произведениях художественной и публицистической литературы конца ХУЛ и,ХУШ веков, представлены в диссертации С.Г.Талышкиной (77). Глаголы описаны по словообразовательным типам.

Итак, мы охарактеризовали известные нам работы, в которых объектом исследования являются отыменные беспрефиксные глаголы с суффиксом —И—.

Существует также ряд работ, посвященных описанию глаголов (в том числе и отыменных) с суффиксом -и- и префиксами: статья С.П.Обнорского, в которой рассматриваются в числе других и отыменные глаголы на -ити с префиксами без- и обез- (67); диссертации И.А.Воробьевой (21), А.П.Алексеевой (4), Р.И.Мальцевой (53;'54), в которых исследуются производные (в частности, отыменные глаголы на -ити) с префиксами в-, о-, об-, за-; статья М.В.Черепанова, посвященная описанию слов (в том числе отыменных глаголов на -ити) с префиксом.обез- (98); диссертация В.В, Баратовой, в которой рассматривается вопрос о критериях выделения самостоятельных лексических значений приставок (в качестве примеров используются и отыменные глаголы с суффиксом -и- ) (10); диссертация Н.А.Вороновой, в которой исследуется проблема разграничения префиксально-суффиксальных и префиксальных отыменных глаголов в современном русском языке (в основном на материале отыменных глаголов с суффиксом -и- ) (22); диссертация Е.В.Ракитиной, в которой анализируются отыменные префиксально-суффиксальные глаголы с формантами о- (об-) . -и (ть), о-(об-) . -е(ть), у- . и(ть) в русском языке ХУШ - XX веков (70); диссертация В.И.Герасименко, в которой описаны отыменные глаголы пространственного и временного значения с суффиксом -и-(24); две статьи И.С.Улуханова, в которых исследуется проблема реализации потенциальных возможностей, имеющихся в словообразовательной системе языка (статьи написаны на материале префиксально-суффиксальных отыменных глаголов с суффиксом -и- ) (84; 92).

Есть также работы, в которых отыменные глаголы с суффиксом -и- используются в качестве сопоставительного материала. Это, в частности, диссертация В.Б.Силиной, в,которой описана подсистема отыменных глаголов с суффиксами -ова- и -ьствова- в русском языке XI - ХУЛ вв. (73; 74). Эти глаголы сопоставляются с однокорневыми синонимичными глаголами с другими суффиксами, и в частности, с интересующими нас глаголами с суффиксом -и-,'т.е. обнаруживаются некоторые системные отношения в подсистеме отыменных глаголов с разными суффиксами в русском языке XI - ХУЛ вв.

Сопоставление с отыменными глаголами на -ити есть и в статье В.Б.Силиной, посвященной описанию глаголов состояния с суффиксом -ова- в древнерусском языке (72).

Таким образом, в большей или меньшей степени изучены бесприставочные отыменные глаголы с суффиксом -и-, функционирующие в современном русском языке (диссертация В.Г.Костомарова, статьи Р.В.Бахтуриной, диссертации Э.П.Кадькаловой, Л.И.Алексеевой); употреблявшиеся в XIX веке (работы Н.С.Авиловой) и в конце ХУП-ого - ХУШ-ом веках (диссертация С.Г.Талышкиной). Что же касается отыменных глаголов с суффиксом -и- в русском языке XI - ХУЛ веков, то с точки зрения словообразовательной семантики эти глаголы еще не изучались (в диссертации Л.В.Куркиной древнерусские глаголы на - itl даны в ином аспекте: описаны корреляции этих глаголов с глаголами других классов). Этим и определяется актуальность данного исследования.

Далее, актуальность этой работы определяется и тем, что историческое словообразование в целом изучвхчо в меньшей степени по сравнению со словообразованием современного русского языка. "Недостаточная изученность русского словообразования в плане диахронии общеизвестна. До сих пор отсутствуют описания словообра зовательных типов древнерусского глагола, как это сделано на со временном материале; единичны монографические исследования проб лем русского исторического словообразования; все еще не определены параметры системного подхода к словообразовательным процес сам в их развитии. В связи с этим любые вопросы названной облас ти русистики актуальны и могут быть обсуждаемы" (50, 183).

Цель данной работы - описать подсистему отыменных беспрефиксных глаголов с суффиксом -и-, функционировавших в русском языке XI - ХУЛ веков, с точки зрения словообразовательной семан тики.

Достижение этой цели предполагает решение следующих задач:

I) выявить типы и подтипы глаголов, учитывая соотношение семантики мотивированного глагола и мотивирующего имени;

2) описать особенности функционирования глаголов разных подтипов (время первой письменной фиксации, характер памятников, в которых употреблены глаголы, дальнейшая судьба глаголов);

3) определить особенности синтаксической сочетаемости глаголов каждого из подтипов;

4) выявить семантические особенности мотивирующих имен для глаголов каждого подтипа;

5) проследить эволюцию каждого из подтипов и ее причины, а также эволюцию подсистемы в целом;

6) показать семантические связи между отдельными подтипами описываемых глаголов.

Объектом исследования являются отыменные глаголы с суффиксом —и—, употреблявшиеся в памятниках письменности XI - ХУЛ вв. Нами собраны беспрефиксные, префиксальные и префиксально-суффиксальные глаголы (более двух тысяч единиц), но подробно описаны только беспрефиксные глаголы (около пятисот пятидесяти глаголов), префиксально-суффиксальные глаголы привлекаются в отдельных случаях для сопоставления с суффиксальными.

В работе описываются отыменные глаголы, которые можно считать мотивированными для эпохи XI - ХУЛ вв., т.к. в это время использовались существительные или прилагательные, которые могли быть мотивирующими для данных глаголов (об отношениях мотивации см. 41,40 ).

В большинстве случаев направление мотивации совпадает с направлением производности, хотя и не всегда. Так, по данным ЭССЯ, * Щъ "клей" - отглагольное имя, образованное от *4tf>Ui* Нам кажется, что есть основания считать древнерусский глагол л£>пити "лепить; склеивать" мотивированным, т.к. в это время функционировало существительное лЬпъ "клей" (лЬпити - "лепить; соединять что-л. с помощью клея").

Производные отыменные глаголы типа *iUliU< *dZh (см. ЭССЯ), которые в древнерусском языке уже не были мотивированными, нами не рассматриваются.

Материал взят из следующих источников: "Словарь древнерусского языка (Х1-Х1У вв.) ; "Словарь русского языка Х1-ХУП вв."; И.И.Срезневский "Материалы для словаря древнерусского языка"; Картотеки "Словаря древнерусского языка (Х1-Х1У вв.) и "Словаря русского языка Х1-ХУП вв." (хранятся в Институте русского языка РАН); этимологические словари ("Этимологический словарь славянских языков", Slownik praslowianski f М.Фасмер "ЭТИМОЛОГИ-чесшй словарь русского языка", Н.М.Шанский, В.В.Иванов, Т.В. Шанская "Краткий этимологический словарь русского языка", "Этимологический словарь русского языка" под редакцией Н.М.Шанского,

A.Преображенский "Этимологический словарь русского языка"); siov-nik jazyka staroslovenskeho ; Sadnik L. Aitzetmiiller R.

Handwortertmch zu den altkirchenslavisschen Texten. J

B.И.Даль "Толковый словарь живого великорусского языка"; современные академические словари русского языка.

Исследование материала проводилось при помощи компонентного анализа и сопоставления.

Научная новизна исследования заключается в том, что в нем впервые описаны отыменные беспрефиксные глаголы с суффиксом -и-, функционировавшие в русском языке Х1-ХУП вв.: выявлены словообразовательные подтипы, группы глаголов с дополнительными семантическими компонентами; показаны особенности синтаксической сочетаемости глаголов; обнаружены семантические связи между глаголами разных подтипов; показана эволюция подсистемы.

Теоретическая и практическая значимость работы. Результаты исследования могут найти применение при написании обобщающих работ по историческому словообразованию, при подготовке спецкурсов по историческому словообразованию, при чтении курса лекций по словообразованию современного русского языка.

Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались и обсуждались на научных межвузовских конференциях, проводившихся в городах Твери (1990, 1991, 1992 гг.) , Коканде I (1992 г.), а также на ежегодных научных конференциях по итогам года, проволившихся в Ивановскохм государственном университете (1989 - 1992 гг.).

По теме диссертации опубликовано четыре работы.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, словоуказателя, библиографического списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Русский язык», Рогоза, Наталья Руфовна

вьшоды

Таким образом, в русском языке Х1-ХУП вв. взаимодействовали не только глаголы разных словообразовательных типов (глаголы с суффиксами -и-, -нича-, -ьствова-) , но и глаголы разных подтипов одного словообразовательного типа.

Активнее включались в процесс взаимодействия глаголы наиболее продуктивных подтипов: "создавать что-л.", "наделять кого-, что-л. чём-л.", "действовать с помощью чего-л.", "совершать действие, свойственное кому-, чему-л.". При этом глаголы самых продуктивных подтипов обычно вступали в семантические связи друг с другом, с глаголами менее продуктивных подтипов они почти не взаимодействовали (исключение в этом отношении - подтип "подвергать кого-, что-л. чему-л.").

Не все словообразовательные подтипы участвовали в таком взаимодействии. Так, глаголы со значением "помещать кого-, что-либо в (наJ что-л.", "делать известным что-л.", "добывать, получать что-л.", "иметь что-л.", "совершать действие, обычно производимое в(на) чём-л.", "удалять, отделять что-л.", "совершать действие во время чего-л." не взаимодействовали с глаголами других подтипов. Одна из причин этого - малая продуктивность данных подтипов.

Но и наиболее продуктивные подтипы взаимодействовали далеко не со всеми подтипами. Так, глаголы со значением "наделять кого-, что-л. чем-л." не взаимодействовали с глаголами со значением "удалять, отделять что-л.", т.к. глаголы этих подтипов семантически не совместимы: семы наделения и удаления, отделения исключают друг друга. Несовместимыми являются и значения "совершать действия, свойственные кому-, чему-л." и "совершать действие, названное мотивирующим существительным": субъект действия не может быть действием и т. д.

У глаголов некоторых подтипов нет ограничений во взаимодействии с глаголами других подтипов. Так, глаголы со значением "действовать с помощью чего-л.", "создавать что-л.", "наделять кого-, что-л. чем-л." в принципе могут вступать в семантические контакты с глаголами многих подтипов, но далеко не все эти возможности реализованы (см. схему семантического взаимодействия глаголов разных подтипов).

Меньше всего возможностей взаимодействия с глаголами других подтипов у глаголов со значениями "находиться в каком-л. состоянии", "совершать действие, названное мотивирующим существительным", "совершать действие во время чего-л.", "помещать кого-, что-л. в(на) что-л.", "совершать действия, свойственные кому-, чему-л.". Это, вероятно, можно объяснить однородностью семантики мотивирующих существительных (они называют либо состояние, либо действие, либо время, либо место и т.д.) . В качестве мотивирующих для глаголов подтипов "наделять кого-, что-л. чём-л.", "действовать с помощью чего-л.", "создавать что-л." могут использоваться существительные, относящиеся к самым разнообразным лексико-семантическим группам. Поэтому глаголы данных подтипов более активно взаимодействуют с глаголами других подтипов.

Причина совмещения значений разных подтипов, как мы видели, в семантике мотивирующих существительных.

Относительно некоторых производных с точки зрения диахронии можно говорить о первичных и вторичных компонентах значения: клеити что-л. "соединять, скреплять частицы какого-л. вещества в однородную массу": первичный семантический компонент - "действовать с помощью чего-л.", вторичный - "совершать действие, свойственное чему-л.". Последнее значение появилось у глагола клеити позднее, чем первое (см. с. ±82 )•

Но не для всех описанных нами производных есть данные для анализа с точки зрения диахронии. В большинстве случаев, видимо, следует говорить о равноправии разных семантических компонентов в этом отношении: глаголы типа гранити что-л. "высекать межевые знаки на какой-л. поверхности": "создавать что-л." и "наделять что-л. чём-л."; хулити кого-л.: "создавать что-л." и "подвергать кого-л. чему-л." и др.

Описанные в данной главе глаголы мотивированы в основном не производными именами существительными. Исключения в этом отношении составляют глаголы волгостити "увлажнять" волгость -волглый "сырой"; набоити "набивать доски на борта лодки" на-бои. ср. бита, прибивати и др.; кяобучечити кого-л. "надевать колпачок на голову певчей птицы" <h клобучекъ. ср. клобткъ: убытчити "причинять убыток" убытъкъ. ср. убыти "уменьшиться, убавиться".

Имена существительные, которыми мотивированы описанные глаголы, преимущественно праславянские. Но есть и заимствования: из старославянского: хладъ. злато, мракъ. крамола, градъ (в этих словах есть характерные для старославянского языка неполногласные сочетания), из тюркских: тамъга ''торговая пошлина" (MAC), клобукъ (MAC), тесьма (турец. tasma-веревка, ремень, КЭС Шанского), вьюкъ (тюрк, юк - "поклажа", MAC); из греческого: оли (&л,еира - "мазь, масло", MAC), левкасъ ( \emioG - "белый",

MAC); из персидского: мишень (nesan - "знак", MAC); из польско го: шкода (szkoda ) "вред, убыток" (Шанский).

Среди производных, описанных в третьей главе, есть прасла-вянские глаголы: бклити. бклити. блазнити, бутити. глумити. гно-ити, дубити. дурити. клеити. коасити. ладити. лошити. льготити. льстити. мастити. мостити. мрачити. мудрити. мучити

ЭССЯj , судити (Фасмер, Преображу , солити. тынити (Преображ.), знобити (Фасмер).

Некоторые из глаголов заимствованы из старославянского языка: багрити. градити. хладити (ЗССЯ).

В древнерусский период, по-видимому, появились следующие глаголы: бранити. брошити. мишенити. пакостити. росити. сварити скалити (глаголы бранити. мишенити. пакостити. скалити использо ваны в памятниках древнерусского периода, сохранившихся в списках старорусского периода).

Остальные глаголы, вероятно, появились в ХУ-ХУП вв.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

I. Подсистема отыменных глаголов с суффиксом -и-, функционировавших в русском языке XI-ХУЛ вв., сложилась значительно раньше. На это указывает то, что многие из описанных нами глаголов использовались уже в праславянский период.

Ядро этой подсистемы составляли глаголы наиболее продуктив ных словообразовательных подтипов "наделять кого-, что-л. чем-либо", "создавать что-л.", "действовать с помощью чего-л.", "со вершать действие, свойственное кому-, чему-л.", "совершать действие, названное мотивирующим существительным", "наделять кого-что-л. признаком, названным мотивирующим прилагательным".

К числу продуктивных подтипов следует отнести и подтипы "наделять кого-, что-^л. признаками того, кто (что) назван(о) мо тивирующим существительным", "находиться в состоянии, названном мотивирующим существительным", "делать известным то, что названо мотивирующим существительным", "совершать действие, производимое в (на) том, что названо мотивирующим существительным", "совершать действие, свойственное тому, кто характеризуется при знаком, названным мотивирующим прилагательным", "совершать действие, характеризующееся признаком, названным мотивирующим прилагательным", хотя эти подтипы представлены значительно меньшим количеством глаголов.

Подтипы "помещать кого-, что-л. в (на) то, что названо мотивирующим существительным", "добывать то, что названо мотивирующим существительным", "иметь то, что названо мотивирующим существительным", "удалять то, что названо мотивирующим существительным", "совершать действие во время того, что названо моти вирующим существительным" представлены незначительным количеством глаголов, они составляют периферию подсистемы.

2. В течение XI - ХУЛ вв. происходило развитие подсистемы отыменных глаголов с суффиксом -и-.

Для большинства подтипов ("совершать действие, свойственное кому-, чему-л.", "действовать с помощью чего-л.", "создавать что-л.", "наделять кого-, что-л. признаками того, кто (что назван(о) мотивирующим существительным") пик продуктивности при ходится на старорусский период.

Некоторые из подтипов были одинаково продуктивными и в древнерусский, и в старорусский периоды: "наделять кого-, что-либо чём-л.", "совершать действие, названное мотивирующим существительным" .

Отдельные подтипы дали большое количество производных в древнерусский период и очень мало новообразований в старорусский период: "находиться в состоянии, названном мотивирующим существительным", "делать известным что-л.", "совершать действие, производимое в (на) чём-л.". Основная причина снижения про дуктивности этих подтипов - конкуренция с глаголами других словообразовательных типов и способов словообразования. Так, значение "находиться в состоянии, названном мотивирующим существительным" стало выражаться преимущественно постфиксальными глаголами.

Остальные словообразовательные подтипы ("помещать кого-, что-л. в (на) что-л.", "иметь что-л.", "удалять, отделять что-либо", "совершать действие во время чего-л."), составляющие периферию подсистемы, дали незначительное количество новообразований (по нескольку глаголов). Непродуктивность этих подтипов можно объяснить с одной стороны, небольшим количеством мотивирующих имен, с другой - конкуренцией с глаголами других типов.

Некоторые из подтипов не выделяются лингвистами, исследующими современные отыменные глаголы с суффиксом -и-: "находиться в состоянии, названном мотивирующим существительным", "делать известным то, что названо мотивирующим существительным", "иметь то, что названо мотивирующим существительным" и "совершать действие во время того, что названо мотивирующим существительным". Глаголы этих подтипов утратились. Но возможность появления новообразований такого типа сохраняется.

3. Подсистема отыменных глаголов с суффиксом -и- испытывала воздействие подсистемы отыменных глаголов с другими суффиксами: -нича-, -ова-, ьствова-, -а-.

Отыменные глаголы с суффиксом -и- взаимодействовали также с постфиксальными глаголами (особенно это касается подтипа "находиться в состоянии, названном мотивирующим существительным"), префиксальными и префиксально-суффиксальными глаголами. Многие из отыменных глаголов с суффиксом -и- утратились в результате конкуренции с этими глаголами.

4. Взаимодействовали также и отыменные глаголы с суффиксом —и—, относившиеся к разным подтипам, т.е. семантические контакты осуществлялись и внутри самой подсистемы.

Результатом такого взаимодействия является довольно большое количество глаголов, в значениях которых совмещаются семантические компоненты глаголов разных подтипов. Основной причиной появления таких глаголов является нерасчлененность семантики мотивирующих имен.

Изучение таких глаголов углубляет представление о потенциальных возможностях подсистемы, так как далеко не все возможные комбинации значений были и остаются реализованными лексически.

5. Исследование отыменных глаголов с суффиксом -и- показало, что семантически инвариантный суффикс -и- способен соединяться с именами различной семантики.

Наиболее продуктивные подтипы "наделять кого-, что-л. чем-либо", "действовать с помощью чего-л.", "создавать что-л." объединяют глаголы, мотивированные существительными, относящимися к самым разным лексико-семантическим группам.

Уже круг мотивирующих у глаголов со значением "совершать действие, свойственное кому-, чему-л.". Чаще всего мотивирующее существительное называет лицо, реже - явление природы или животное.

Глаголы остальных подтипов мотивированы, как правило, суще ствительными какой-либо одной лексико-семантической группы (действие, состояние, место и т.д.).

Выявились группы существительных, которые очень редко выступали в качестве мотивирующих для отыменных беспрефиксных гла-голое с суффиксом —и—. В частности, это существительные, называющие части тела человека или любого другого живого существа. Причина этого, по-видимому, в том, что мотивирующие существительные обладают широкой сочетаемостью. В связи с этим мотивированные ими глаголы характеризуются семантической неопределенностью (так, глагол ручити в принципе мог бы иметь еле,дующие значения: "делать что-л. рукой", "лишиться руки", "поместить что-л. в руку" и т.д.).

В качестве мотивирующих чаще выступали непроизводные существительные, но могли использоваться и существительные с разными суффиксами: -ък-, -ьк-, -ник-, -ост-, -ьств-, -об-, -от-, -ТВ-, —сн—, -ьб-, -ьстви]-. Таким образом, в русском языке XI -ХУП вв., по-видимому, было меньше структурных ограничений при образовании отыменных глаголов с суффиксом -и-. Но почти все глаголы, мотивированные производными существительными, со временем утратились.

6. Отыменные глаголы с суффиксом -и- неодинаковы с точки зрения реализации сочетаемостных возможностей. Глаголы одних подтипов имеют управляемые формы, глаголы других подтипов употреблены безобъектно. Это определяется значением подтипов. Но и внутри каждого из подтипов можно наблюдать случаи нетипичного употребления глаголов (например, употребление непереходных глаголов как переходных). Такие случаи могут быть объяснены либо особенностями семантики мотивирующего существительного, либо аналогией с другими глаголами.

У части глаголов разных подтипов произошли изменения в синтаксической сочетаемости.

7. В результате исследования отыменных глаголов с суффиксом -и- выявлены некоторые особенности функционирования этих глаголов.

Данные глаголы использовались во всех типах языка: в книжно -славяно ком, народно-литературном типах, в деловой речи.

Если же говорить об отдельных подтипах, то можно сделать вывод о том, что сфера функционирования глаголов во многом определяется их значением и значением мотивирующих имен.

Так, глаголы со значением "совершать действие с помощью чего-л.", называющие конкретные физические действия, употреблены преимущественно в памятниках светского характера, в сочинениях церковно-книжных они почти не встречаются.

Глаголы же со значением "находиться в состоянии, названном мотивирующим существительным" в основном употреблялись в церковно-книжных памятниках.

8. В современном языке функционирует лишь часть глаголов, использовавшихся в русском языке XI - ХУП вв. Некоторые из них являются функционально ограниченными.

Глаголы утрачивались в силу разных причин: изменения разного рода в мотивирующем существительном (выход из употребления, утрата соответствующего значения и др.); омонимия; конкуренция с другими словообразовательными типами.

Изучение истории отыменных глаголов с суффиксом -и- помогает глубже осмыслить их свойства и возможности возникновения в современном языке.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Рогоза, Наталья Руфовна, 1992 год

1. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. -Т. I 1У. - М.: Русский язык, 1989 - 1991.

2. Картотека Словаря древнерусского языка (XI XIУ вв.) (хранится в Институте русского языка РАН).

3. Картотека Словаря русского языка XI ХУЛ-вв. (хранится в Институте русского языка РАН).

4. Преображенский А. Этимологический словарь русского языка. М., 1910 - 1914.

5. Словарь древнерусского языка (XI Х1У вв.). - Т. 1-4.- М.: Русский язык, 1988 1991.

6. Словарь современного русского литературного языка. -Т. I 17. - М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1950 - 1965.

7. Словарь русского языка: В 4-х т. М.: Русский язык, 1985 - 1988.

8. Словарь русского языка XI ХУЛ вв. - Т. I - 17. - М.: Наука, 1975 - 1991.

9. Материалы для словаря древнерусского языка. Спб.: Тип. Имп. Акад. наук, 1893.

10. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. -Т. I 1У. - М.: Прогресс, 1964 - 1973.

11. Шанский Н.М. и др. Краткий этимологический словарь русского языка. М.: Просвещение, 1975.

12. Этимологический словарь русского языка / Под ред. Н.М.Шанского. Т. I - П. - М.: Изд-во МГУ, 1963 - 1982.

13. Этимологический словарь славянских языков. Праславян-ский лексический фонд. / Под ред. О.Н.Трубачева. Вып. I - 17.- М.: Наука, 1974 1992.1. V „

14. Dostal A. Studie о vidovem systemu v staroslovenstiVne. Praha, 1954.

15. Sadnik L. und Aitzetmiiller R. Handworterbuch zu den altkirchenslavisschen Texten. 1955 .

16. Slownik praslowianski / Pod red. F. Slawskiego. -Т. I 4. - 1974.

17. Slovnik jazyka staroslovenskeho. Т. I - XVll. -Praha, 1958 - 1989.

18. БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

19. Авилова Н.С. Вид глагола и семантика глагольного слова. М.: Наука, IS76. - 326 с.

20. Агафонова Л.Л. Семантика и функционирование префиксально-суффиксальных отглагольных глаголов: Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1987. - 20 с.

21. Азарх Ю.С. О взаимодействии словообразовательных типов в пределах одного парадигматического класса (к истории слов женского рода на -ть в русском языке) // Исследования по словообразованию и лексикологии древнерусского языка. М.: Наука, 1978. - С. 27.

22. Алексеева А.II. Из истории приставочного глагольного словопроизводства (на примере образований с об- и о-): Автореф. дис. . канд. филол. наук. Л., 1978.

23. Алексеева Л.И. Взаимодействие глагольных словообразовательных типов на -ить, -ничать, -ствовать от основ со значением лица в русском языке XX века: Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1972. - 15 с.

24. Артемов A.M. Русские отадъективные глаголы (семантическая характеристика) : Дис. . кацд. филол. наук. Л., 1980.

25. Арутюнова Н.Д. О значимых единицах языка // Исследования по общей теории грамматики. М.: Наука, 1968.

26. Бабенко Н.Г. Глаголы с соотносительными суффиксами инфинитивной основы —и—, -а- в русской письменности ХУ первой половины ХУ1 века: Автореф. дис. . канд. филол. наук. - Л., 19 81.

27. Бакина М.А. Имена прилагательные как производящие основы современного словообразования // Развитие словообразования современного русского языка. М.: Наука, 1966. - С. 55 - 73.

28. Баратова В.В. К вопросу об определении лексического значения глагольных приставок в современном русском языке (на примере глаголов с приставкой за-): Автореф. дис. . канд. филол. наук. Харьков, 1967.

29. Бахтурина Р.В. Значение и образование отыменных глаго лов с суффиксом -ф-f/ -и-(ть) // Развитие словообразования со временного русского языка. М.: Наука, 1966. - С.74-112.

30. Бертельс А.Е. Разделы словаря, семантические поля и тематические группы слов // Вопр. языкозн. 1982. - № 4. - С. 52-63.

31. Бондарко А.В., Буланин Л.Л. Русский глагол. I.: Про свещение, 1967.

32. Вайан А. Руководство по старославянскому языку. М.: Изд-во иностр. лит., 1952.

33. Васильев Л.М. Семантика русского глагола. М.: Высш. шк., 1981. - С.4-43.

34. Васильев Л.М. Современная лингвистическая семантика. М.: Высш. шк., 1990. - 165 с.

35. Виноградов В.В. Вопросы современного русского словооб разования // Виноградов В.В. Избранные труды. Исследования по русской грамматике. М.: Наука., 1975. - С.155-166.

36. Виноградов В.В. Основные проблемы изучения, образования и развития древнерусского литературного языка. М., 1958.

37. Виноградов В.В. Словообразование в его отношении к грамматике и лексикологии // Виноградов В.В. Избранные труды. Исследования по русской грамматике. М.: Наука, 1975.

38. Винокур Г.О. Заметки по русскому словообразованию // Винокур Г.О. Избранные работы по русскому языку. М., 1959.

39. Воробьева И.А. К вопросу о развитии глагольной префиксации в русском языке (история приставки в-): Автореф. дис. . канд. филол. наук. Томск, 1958.

40. Воронова. Н.А. Семантическая структура префиксально-суффиксальных отсубстантивных глаголов в современном русском языке: Дис. . канд. филол. наук. М., 1984.

41. Гейгер P.M. Проблемы анализа словообразовательной структуры и семантики в синхронии и диахронии. 0мск:.0мГУ, 1986. -80 с.

42. Герасименко В.И. Префиксально-суффиксальные отыменные глаголы пространственного и временного значения с суффиксом -и-: Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1986.

43. Глагол, наречие, предлоги и союзы в русском литературном языке XIX века: Очерки по исторической грамматике русского литературного языка XIX века. М.: Наука, 1964.

44. Горшков А.И. Теория и история русского литературного языка. М.: Высш. шк., 1984.

45. Ермакова О.П. Лексические значения производных слов в русском языке. М.: Рус. яз., 1984. - 151 с.

46. Ермакова О.П. Соотнесение формальной и смысловой члени-мости у некоторых типов производных слов, имеющих только переносное значение // Развитие современного русского языка. Словообразование и членимость слова. М.: Наука, 1975.

47. Земская Е.А. К проблеме множественности морфологических интерпретаций (спорные случаи членения производных основ в современном русском языке) // Развитие современного русского языка. Словообразование и членимость слова. М.: Наука., 1975.

48. Земская Е.А. О парадигматических отношениях в словообразовании // Русский язык: вопросы его истории и современного состояния. М., 1978.

49. Земская Е.А. Современный русский язык. Словообразование. М.: Просвещение, 1973. - 303 с.

50. Историческая грамматика русского языка: Морфология, глагол / Под ред. Р.И.Аванесова, В.В.Иванова. М.: Наука, 1982. - 436 с.

51. Кадькалова. З.П. Границы и соотношение словообразовательных типов профессиональных и оценочных глаголов с суффиксамиф—)—и—ть, (-^-)-нича-ть, (-0-)-ствова-ть в русском языке: Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1967.

52. Кадькалова Э.П. Границы и соотношение словообразовательных типов профессиональных и оценочных глаголов с суффиксами С-0-)-и-ть, (-0-)-нича.-ть, (-0-)-ствова-ть в русском языке: Дис. . канд. филол. наук. М., 1967.

53. Кадькалова Э.П. К вопросу о словообразовательном параллелизме отыменных глаголов // Рус. яз. в школе. 1965. - Jfc 5. -С.83-88.

54. Кадькалова Э.П. Некоторые особенности префиксации отыменных глаголов // Рус. яз. в школе. 1973. - Jfe 4, - С.72-75.

55. Караулов Ю.Н. Структура лексико-семантического поля // Филол. науки. 1972. - Jfe I. - С.57-68.

56. Ким Л.Г. Семантическая структура словообразовательного типа (на материале сибирских говоров): Автореф. дис. . канд. филол. наук. Томск, 1988.

57. Коряковцева Е.И. История транспозиционных словообразовательных отношений имени и глагола в русском языке (на материале безаффиксных имен действия и глаголов на -овать): Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1985.

58. Костомаров В.Г. Словообразовательная структура глаголов класса -ить/-ят в современном русском языке: Автореф. дис. . канд. филол.* наук. М., 1955. - 16 с.

59. Краткая русская грамматика / Под ред. Н.Ю.Шведовой и

60. B.В.Лопатина. М.: Рус. яз., 1989. - 634 с.

61. Кубрякова Е.С. Типы языковых значений. Семантика производного слова. М.: Наука, 1981.

62. Кубрякова Е.С. Что такое словообразование. М., 1965.

63. Курилович Е. Деривация лексическая и синтаксическая // Курилович Е. Очерки по лингвистике. М., 1962,

64. Куркина Л.В. Типологическая характеристика глаголов на iti в славянских языках (на материале древнерусского, польского, чешского и сербско-хорватского языков): Автореф. дис. . канд. филол. наук. - М., 1965. - 34 с.

65. Куркина Л.В. Типологическая характеристика глаголов на iti в славянских языках (на материале древнерусского, польского, чешского и сербско-хорватского языков): Дис. . канд. филол. наук. - М., 1965.

66. Лобашкова. С.Г. Словообразовательная структура и семантика соотносительных переходных/ непереходных (с суффиксами -и-/-е-) глаголов в современном русском языке: Автореф. дис. . канд филол. наук, М., 1977.

67. Лопатин В.В. Русская словообразовательная морфемика: проблемы и принципы описания. М.: Наука., 1977. - 315 с.

68. Лопатин В.В., Улуханов И.С. Структура славянской морфемы в синхронном и диахроническом аспектах // Славянское языкознание. X Международный съезд славистов. София, сентябрь 1988 г. Докл. советской делегации. М.: Наука, 1988.

69. Лопушанская С.П. 0 семантической сочетаемости морфем в истории русского словообразования // Русский язык и современность. Проблемы и перспективы развития русистики. М., 1991.1. C.183-189.

70. Лукина Г.Н. Антонимические прилагательные в памятниках древнерусского языка (XI ХУП вв.) // Историческая грамматика и лексикология русского языка. - М.: Изд-во АН СССР, 1962. - С.145-170.

71. Лукина Г.Н. К семантической характеристике бытовой лексики древнерусского языка XI Х1У вв. // Исследования по словообразованию и лексикологии древнерусского языка. - М.: Наука, 1978.

72. Мальцева. Р.И. Слова с приставкой за- в русском языке XI -ХУП вв.: Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1988.

73. Мальцева. Р.И. Слова с приставкой за- в русском языке XI -ХУП вв.: Дис. . канд. филол. наук. М., 1988.

74. Манучарян Р.С. Проблемы исследования словообразовательных значений и средств их выражения: На материале сопоставления русского и армянского языков: Автореф. дис. . д-ра. филол. наук. -Ереван, 1975. 52 с.

75. Мейе А. Общеславянский язык. М., 1951.

76. Мейе А. Введение в сравнительное изучение индоевропейских языков. Л.: Изд-во АН СССР, 1938. - 509 с.

77. Милославский И.Г. Вопросы словообразовательного синтеза. М.: Изд-во МГУ, 1980.

78. Милославский И.Г. Производное слово как фразеологическая единица, // Русский язык. Вопросы его истории и современного состояния. Виноградовские чтения. 1-УШ. М.: Наука, 1978.

79. Моисеев А.И. Основные вопросы словообразования в современном русском литературном языке: Учеб. пос. Л., 1987.

80. Мурясов Р.З. 0 словообразовательном значении и семантическом моделировании частей речи // Вопр. языкозн. 1976.5.

81. Немченко В.Н. Словообразовательная структура имен прилагательных в современном русском языке- Горький, 1973. 137 с.

82. Немченко В.Н. Современный русский язык: Словообразование. М., 1984.

83. Николаев Г.А. Русское историческое словообразование: Теоретические проблемы. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1987. -151 с.

84. Новиков Л.А. Семантика русского языка. М.: Высш. шк.,1982.

85. Норман Б.Ю. Язык: знакомый незнакомец. Минск: Вышэйш. шк., 1987. - 121 с.

86. Обнорский С.П. Префикс "без-" в русском языке // Обнорский С.П. Избранные работы по русскому языку. М.: Учпедгиз, I960.

87. Палеографический и лингвистический анализ новгородских берестяных грамот. М.: Изд-во АН СССР, 1955.

88. Пичугина. В.П. Отглагольные имена существительные с суффиксом -к(а) в русском языке XI ХУП вв.: Автореф. дис. . канд. филол. наук. - М., 1990. - 19 с.

89. Ракитина. Е.В. Префиксально-суффиксальное отыменное гла-голообразование и основные тенденции его развития в русском языке ХУШ XX веков: Автореф. дис. . канд. филол. наук. - М., 1986.

90. Русская грамматика. М.: Наука, 1982. - Т. 1-2.

91. Силина В.Б. Глаголы состояния с суффиксом -ова- в древнерусском языке XI Х1У вв. // Исследования по словообразованию и лексикологии древнерусского языка. - М.: Наука, 1978. - С. 53-84.

92. Силина В.Б. Отыменные глаголы с суффиксами -ова- (-ева--ьствова- в русском языке XI ХУП вв.: Автореф. дис. . канд. филол. наук. - М., 1974. - 26 с.

93. Силина В.Б. Отыменные глаголы с суффиксами -ова-(-ева-) -ьствова- в русском языке XI ХУП вв.: Дис. . канд. филол. наук. - М., 1974.

94. Современный русский язык / Под ред. В.А.Белошапковой. -М.: Высш. шк., 1989. С.792.

95. Сумникова Т.А. К вопросу об обозначении сильных подчинительных связей глагола в историческом словаре //. Древнерус-кий язык. Лексикология и лексикография. М.: Наука, 1980. -С. 38-50.

96. Талышкина. С.Г. Из истории русского отыменного глагольного словообразования (на материале произведений художественной и публицистической литературы конца ХУП и ХУШ вв.): Автореф. дис. . канд. филол. наук. Самарканд, 1969.

97. Тихонов А.Н. Множественность словообразовательной структуры слова в русском языке // Рус. яз. в школе. 1970. - № 4.- С.83-88.

98. Тихонов А.Н. Основные понятия русского словообразования // Тихонов А.Н. Словообразовательный словарь русского языка.- М.: Рус. яз., 1985. Т. 1. - С.18-51.

99. Тихонов А.Н. Синхрония и диахрония в словообразовании // Актуальные проблемы русского словообразования. Вып. I. -Самарканд, 1972.

100. Тихонов А.Н. Чистовидовые приставки в системе видового формообразования // Вопр. языкознания. 1964. - № I.

101. Улуханов И.С. Глаголы на. -еть в современном русском языке (0 продуктивности и регулярности словообразовательного типа) // Развитие словообразования современного русского языка.- М.: Наука, 1966. C.I27-I4I.

102. Улуханов И.С. Древнерусское бъдынъ // Историческаяграмматика и лексикология русского языка. М.: Изд-во АН СССР, 1962. - С.196-200.

103. Улуханов И.С. Исчисление единиц словообразовательной системы и его роль в преподавании словообразования // Актуальные проблемы русского словообразования Ташкент: Укитувчи,1985. С.27-35.

104. Улуханов И.С. Мотивация и производность (о возможностях синхронно-диахронического описания языка) // Вопр. языкозн.- 1992. № 2, С.5-19.

105. Улуханов И.С. Компоненты значения членимых слов //Вопр. языкозн. 1974. - № 2.

106. Улуханов И.С. Окказиональные чистые способы словообразования в современном русском языке // Изв. РАН. Сер. лит. и яз.- 1992. Т.51. - № I. - С.3-17.

107. Улуханов И.С. 0 некоторых перспективах изучения истории русского языка // Русский язык и современность. Проблемы и перспективы развития русистики. М., 1991. - C.I49-I6I.

108. Улуханов И.С. 0 соотношении способов словообразования // Русский язык. Вопросы его истории и современного состояния. Виноградовские чтения 1-УШ / Отв. ред. Н.Ю. Шведова. М.: Цау-ка., 1978. - С.90-105.

109. Улуханов И.С. Отношение мотивации между глаголом и существительным со значением действия // Вопр. языкозн. 1975. -№ 4. - С.38-45.

110. Улуханов И.С. 0 языке Древней .^уси. М.: Наука, 1972. - 135 с.

111. Улуханов И.С. Семантические закономерности в словообразовании и их лексическая реализация // Русистика сегодня. Язык: система и ее функционирование. М.: Наука, 1988.

112. Улуханов И.С. Словообразовательная семантика в русском языке и принципы ее описания. М.: Наука., 1977. - 252 с.

113. Улуханов И.С. Узуальные и окказиональные единицы словообразовательной системы // Вопр. языкозн. 1984. - № I.

114. Улуханов И.С. Славянизмы, в древнерусском литературном языке XI ХУЛ вв. (Глаголы с неполногласными приставками): Дис. . канд. филол. наук. - М., 1966.

115. Фомина. М.И. Современный русский язык. Лексикология. -М.: Высш. шк., 1990. 396 с.

116. Ханпира Э. Об окказиональном слове и окказиональном словообразовании // Развитие словообразования современного русского языка. М.: Наука., 1966. - С.153-166.

117. Черепанов М.В. 0 словах со сложной приставкой обез-(обес-) в русском литературном языке // Рус. яз. в школе. -I960. № 4. - С.18-21.

118. Черепанов М.В. Типология префиксальных и конфиксальных структур русского глагола:Автореф.дис.д-ра филол.наук.-л.,1974.

119. Шведова Н.Ю. Смысловой строй языка как основа его жизнедеятельности // Русский язык и современность. Проблемы и перспективы развития русистики. М., 1991. - С.23-32.

120. Ширшов И.А. Проблемы словообразовательного значения в современной отечественной науке // Вопр. языкозн. 1979. № 5. - С.109-122.

121. Шмелев Д.Н. Архаические формы в современном русском языке. М., Учпедгиз, I960.

122. Шмелев Д.Н. Несколько замечаний о "первоначальных" и "переносных" значениях слова // Историческая грамматика и лексикология русского языка. М.: Изд-во АН СССР, 1962. - С.196-200.

123. Шмелев Д.Н. Проблемы семантического анализа лексики М., 1973.

124. Шмелев Д.Н. Очерки по семасиологии русского языка. М.: Просвещение, 1964.

125. Шмелев Д.Н. Русский язык в его функциональных разно видностях. М.: На.ука, 1977. - 168 с.

126. Slosar Dusan. Slovotvorny vyvoj ceskeho slovesa. -Univerzita J.E.Purkyne v Brne, 1981. C. 22-2.6.