Отглагольные существительные с суффиксами -аг(а), -ак(а), ух(а) и ушк(а) в истории русского языка тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.01, кандидат филологических наук Суворова, Наталья Владимировна

• Суворова, Наталья Владимировна
• кандидат филологических наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Суворова, Наталья Владимировна

ВВЕДЕНИЕ.5 ^

ГЛАВА I. ДЕВЕРБАТИВЫ С СУФФИКСОМ -АГ(А) В ИСТОРИИ

РУССКОГО ЯЗЫКА.

РАЗДЕЛ 1. СЛОВООБРАЗОВА ТЕЛЬНАЯ СЕМАНТИКА.

1. Семантический подтип "лицо - производитель действия, названного мотивирующим глаголом".

2. Семантический подтип "животное - производитель действия, названного мотивирующим глаголом".

3. Семантический подтип "неодушевленный предмет, производящий действие или предназначенный для совершения действия, названного мотивирующим глаголом".

4. Семантический подтип "предмет - результат действия, названного мотивирующим глаголом".

РАЗДЕЛ 2. СЛОВООБРАЗОВА ТЕЛЬНАЯ МОРФОНОЛОГИЯ.

ВЫВОДЫ.

ГЛАВА II. ДЕВЕРБАТИВЫ С СУФФИКСОМ -АК(А) В ИСТОРИИ РУССКОГО ЯЗЫКА.

РАЗДЕЛ 1. СЛОВООБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ СЕМАНТИКА.

1. Семантический подтип "лицо - производитель действия, названного мотивирующим глаголом".

2. Семантический подтип "животное - производитель действия, названного мотивирующим глаголом".

3. Семантический подтип "неодушевленный предмет, производящий действие или предназначенный для совершения действия, названного мотивирующим глаголом".

4. Семантический подтип "предмет - результат действия, названного мотивирующим глаголом".

5. Семантически изолированные существительные.

РАЗДЕЛ 2. СЛОВООБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ МОРФОНОЛОГИЯ.

ВЫВОДЫ.

ГЛАВА III. ДЕВЕРБАТИВЫ С СУФФИКСОМ - УХ(А) В ИСТОРИИ РУССКОГО ЯЗЫКА.

РАЗДЕЛ 1. СЛОВООБРАЗОВА ТЕЛЬНАЯ СЕМАНТИКА.

1. Семантический подтип "лицо - производитель действия, названного мотивирующим глаголом".

2. Семантический подтип "животное - производитель действия, названного мотивирующим глаголом".

3. Семантический подтип "неодушевленный предмет, производящий действие или предназначенный для совершения действия, названного мотивирующим глаголом".

4. Семантический подтип "предмет - объект действия, названного мотивирующим глаголом".

5. Семантический подтип "место действия, названного мотивирующим глаголом".

6. Семантический подтип "предмет - результат действия, названного мотивирующим глаголом".

7. Семантический подтип "действие, названное мотивирующим глаголом".

8. Семантический подтип "состояние, названное мотивирующим глаголом".

9. Семантически изолированное существительное.

РАЗДЕЛ 2. СЛОВООБРАЗОВА ТЕЛЬНАЯ МОРФОНОЛОГИЯ.

ВЫВОДЫ.

ГЛАВА IV. ДЕВЕРБАТИВЫ С СУФФИКСОМ - УШК(А) В

ИСТОРИИ РУССКОГО ЯЗЫКА.

РАЗДЕЛ 1. СЛОВООБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ СЕМАНТИКА.

1. Семантический подтип "лицо - производитель действия, названного мотивирующим глаголом".

2. Семантический подтип "животное - производитель действия, названного мотивирующим глаголом".

3. Семантический подтип "неодушевленный предмет, производящий действие или предназначенный для совершения действия, названного мотивирующим глаголом".

4. Семантический подтип "предмет, который является объектом действия, названного мотивирующим глаголом".

5. Семантический подтип "место действия, названного мотивирующим глаголом".

6. Семантический подтип "предмет - результат действия, названного мотивирующим глаголом".

7. Семантический подтип "действие, названное мотивирующим глаголом".

8. Семантический подтип "состояние, названное мотивирующим глаголом".

РАЗДЕЛ 2. СЛОВООБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ МОРФОНОЛОГИЯ.

ВЫВОДЫ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Отглагольные существительные с суффиксами -аг(а), -ак(а), ух(а) и ушк(а) в истории русского языка»

В данной работе рассматривается история отглагольных существительных (девербативов) с суффиксами -аг(а), ~ак(а), -ух(а) и -ушк(а).

Выбор в качестве объекта исследования девербативов не является случайным, так как "отглагольное словообразование представляет собой чрезвычайно разветвленный и активный участок русской словообразовательной системы, разнообразный и с семантической, и с формальной точек зрения" (59, 22).1

Кроме того, представляется убедительной мысль Г.А. Николаева об усилении глагольности в процессе развития русского языка: "Все, что связано в языке с передачей действия или значений, производных от значений действия, либо переходило в сферу влияния глагола, либо вообще становилось глагольной формой. Например, имена существительные, обозначающие действие, действующее лицо, орудие, место и результат действия . стали осмысляться как отглагольные производные независимо от их действительного происхождения, поскольку значение действия является общим категориальным значением глагола, а не имени" (70, 44).

Суффиксы -аг(а), -ак(а), -ух(а) и -ушк(а) характеризуются непродуктивностью в книжной речи, тогда как в говорах, просторечии и разговорной речи многие словообразовательные типы с этими морфемами обнаруживают способность к образованию новых слов.

Как известно, продуктивные и непродуктивные словообразовательные модели находятся в постоянном

Ссылка на литературу в настоящей работе оформляется посредством кода, состоящего из цифр, которые обозначают номер библиографического описания; через запятую указываются номера цитируемых страниц. взаимодействии, "продуктивность одних обусловливает в синхроническом ¿шпекте нопрод у кти вность других, тождественных или близких по значению, и наоборот. Уже это обстоятельство требует описания и продуктивных, и непродуктивных словообразовательных

TTJTTAI5 b-Qb* OTTASJpIJTAD Д ПТТИЛЙ ЛПЛТЙ» itТ" /чО 1 ihnvii ixaiv j^ivivlCiiiUu ^Длиим vnvi^iviDi ? i J

P плллЯиллтг ьг рлояациьл UADLTV РТТЛС UP ЛЛТОРТГ»СГ ириом^^или

W А А \/ V XJ V/ П UV1U AV WJ^UiliUV liVJ UW1 /V \> J А V/ и liv WlUVAV/i ilWiiJiVAVllllVii =

TTnTjiiMULi ттпгтлАп/зтаыисг tjttm ттлт^пи ггпл т/^тмрцл^тт-т л^иапл/мгмхг аьлтг» a a "ixiiiaii l/mw i vnri/i ixjijkl nv 14/jju itjjv>J-\J ivij:idnwiii v/ v/xiupу yi\iij-»aiv/ a прежде всего, при анализе истории того или иного словообразовательного типа. Так, устанавливая причины лгшт/^лтвлвоиисг 47 Т/av TJTTTJ TJU4V Q i4i/l\IJX.*/> AD Ilia Л TT A/> A .^11А АФТХ L* v j v i иийшшл у iwrv *ij а* а иишл avjjvpimvuu nvvnu vuuilOv ill i\ rmmjoun tt^ttdv тт/ыгпеь-хл W ЛЛ" TTTqij/^хгтлтт ^/ь-а'зх-пзр^т^ тя^тла ттгчта^гмит-т'

IAL/VJTA^UW Д V А и J lAVA/шЛ JlVlVVWm, AA.iVA.JLl .ШНУАМЩ JA\UJU1U»UVA AUAVA1V ХХ^ААЧШАШ, 1 ^ OnVGUO OTTTJ СГ ТТЛ TTii • a j &р/ус1*±0сид,.г±ух модч^лаа^

DI. идиир Л riUAUiJA TifltJt Г Л Л THTTQUJiJ'

Z, / jjjjjl a. ^vxivimC viiiiiuiiniviiiinDiivm mnuivih?

Q 4 TJOT. XAtXiSIJTJCT D nQQpUTWTJ A^TTT/SATDQ /7 1^ 1 у woiviviivilirm и uaoDiiimi \j\Jiu,vvti)u u? ivuj

A ua T7TJO TTDAQTTJDAt> Л ЛT7/TVQ S JU 1 =/J£*//i ¡| «tSv/zi I TX

VAJLCCJAIAO ^VOVpwCiAAAAJWij» V vy VyVjJirlAV^CtlVAJ'A V^f1*/

ГТАООАТТСТАТ ОГТСТВТЛГГ. TJV AnABAA^nOOAUOTATTI. JJT7IA QL-TWBUA^Tt /иТТМ ilUJDUJiAVl ОШ/ШИ A 4J НЛ WiUOUUUpaOUDai WiDHJiU aiVlWUliVViD ^ATAJAirA и/аоглтмсиАлтпг ^ о та гллхла \;лтоилситг rrmjunutT да ттАаи ттлима li^aivmdllu^ld^ сл. acaawaw j^iuiluuirhd iipii-mildl vc lloawivlijfm.

O^TTOTPATTt. ГГГТЛ Л \ 7ТТТЛ ЛТРО UTA TT t UiTfl Л Л Л О AiTJ fS^/jTi I i v ii jiai ujidiimv \jy ajj,vv> a jl>jta a waa>aaa>av v vj 4/vfnuw'aiva1'1 — s,*^? tiv//fl TJT iiiJ/l'//S 1 TTnUD ГТА1/*0 TTTJT DUUSJOUUA SJUArTJV илл TT^ TTAD алРСПТДЙ A TiUQb-A

-га у tiiax^ u^ iipiiuji^ivtwm Diifiiviaimv iviiivji пл nvvjiv^UDai vJiviri, иДишчи работ, посвященных анализу данных имен, сравнительно немного.

В основном это синхронные описания указанных имен, которые

ТТОЛТА П О Л Л Т. J О "ТА TJD 01АТЛ СТ ТТА П', 7TUA UQfiaTTX7 Л TTm/rWAiTJ О ТТ1 UX.TiliTJ

-aciva\j ptiwlvacal^/aaljclavj 1va aaxjaaj illU, аас4рлд^ v mpj a jta1vajta vj фvpitaawojaajxlbalvaaa

A hn Q О A I) Q UTJ gs J W ТТТЛЛЛЛПТОТТТТГД A T5 АДАПАОАСО (¿\H\ А Г1 U AO TJ1/AT> АИ /7 0 4 wopcloujocvaairlxivajia. д1гаwvp а сгцаааа i .ivlu^uouuu j') 1 ^. a a\/aj»aaavwu\jira yi j*, г п t5 ovtjtadq пял 13 it n^tv^aii {1 а п г^гчтто 3 \ jjaiainijimiun у/xjj^ j vp^a ^^ iv.i s^. a av/jiyiaavivvjaa ^ / у 1 1.1 . lvpivuvuuuh ^ a at ^ ju./l. u-ilvl wavduifl ^ a z-v/ j.

Основные проблемы, решаемые исследователями, касаются изучения словообразовательной структуры (в ряде работ наряду с отглагольными рассматриваются отсубстантивные и отадъективные образования), лексико-семантических особенностей данных имен.

Производным с суффиксом -аг(а) посвящены статьи Д.Ворта (132) и Т.И.Вендиной (19). В работе Д.Ворта делается попытка комплексного (семантического и формального) анализа данных имен, функционирующих в современном русском языке и диалектах. Т.И.Вендина исследует словообразовательное значение территориально ограниченных существительных с суффиксом -аг(а).

Несколько работ посвящены диахроническому описанию имен с суффиксами -аг(а), -ух(а) и -ушк(а) - диссертации Н.Н.Рогачевой (82), Н.С.Умненковой (106) и С.П.Цеповой (113).

Н.Н.Рогачева, анализируя существительные с суффиксами -ах(а), -ех(а), -их(а), -ох(а), -ух(а), -х(а), отмечает серьезное изменение словообразовательной структуры этих имен в старорусский период: возникновение тенденции к большему вовлечению глагольных основ в процесс образования; определяет основное назначение самой многочисленной группы слов с данными суффиксами: назвать и охарактеризовать человека.

В диссертации Н.С.Умненковой существительные с суффиксами -аг(а), -г(а), -ег(а), -уг(а) и -ыг(а) рассматриваются в трех аспектах: семантическом, морфологическом и стилистическом.

Нельзя не согласиться с мнением автора о том, что имена с этими суффиксами имеют яркую экспрессивность, характерную для основной сферы их функционирования: русские народные говоры и разговорная речь.

Рассматривая историю существительных с суффиксами -ушк- и -ишк-, С.П.Цепова в своей работе уделяет большое внимание особенностям употребления этих имен в жанрово-стилистической системе разных исторических периодов. Представленность слов с данными суффиксами на разных этапах развития языка сопровождается указанием на частотность их употребления.

Диссертаций, посвященных описанию отглагольных существительных с суффиксом -ак(а), мы не обнаружили. Девербативы с указанным суффиксом рассматриваются частично в работе В.П.Пичугиной (76), а также используются в качестве дополнительного или сопоставительного материала в диссертациях М.В.Федоровой (107), Е.Н.Мягковой (69), монографии Ю.С.Азарх (3); в последней анализируются первичные единичные производные с разными суффиксами (в том числе и с -ак(а)), характеризуется их стилистическая принадлежность, экспрессивная окрашенность.

Таким образом, актуальность данного исследования определяется тем, что девербативы с суффиксами -аг(а), -ак(а), -ух(а), -ушк(а) изучены недостаточно: не были собраны воедино и систематизированы, не выявлены особенности словообразовательной семантики данных имен.

Цель данной работы - описать историю развития отглагольных существительных с суффиксами -аг(а), -ак(а), -ух(а) и -ушк(а), выявив основные закономерности семантического развития.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

1) описать этимологию суффиксов;

2) выявить словообразовательные типы и подтипы, определив словообразовательную семантику производных имен;

3) проследить эволюцию каждого из подтипов и ее причины, а также эволюцию каждого словообразовательного типа в целом;

4) описать особенности функционирования отглагольных существительных (время первой фиксации, характер памятников, дальнейшую судьбу в литературном языке и за его пределами);

5) рассмотреть морфонологические процессы, сопровождающие образование девербативов с указанными суффиксами. Объектом исследования являются русские отглагольные существительные, в образовании которых участвуют суффиксы -аг(а), -ак(а), -ух(а) и -ушк(а). Слова с конечными ага, ака, уха и ушка, входящими в состав корня; существительные, образованные смешанными способами с участием данных суффиксов, в диссертации не рассматриваются.

В результате сплошной выборки нами было собрано около семисот лексических единиц. Это преимущественно диалектные слова. В словарях русского литературного языка зафиксировано около семидесяти подобных образований, причем более половины из них сопровождаются пометами "разговорное", "просторечное", "областное".

Материал взят из следующих источников: "Словарь древнерусского языка (Х1-Х1У вв.)"; Н.М.Тупиков "Словарь древнерусских личных собственных имен"; И.И.Срезневский "Материалы для словаря древнерусского языка"; "Словарь русского языка Х1-ХУП вв."; "Словарь русского языка XVIII в."; "Словарь Академии Российской, производным путем расположенный"; "Словарь Академии Российской, по азбучному порядку расположенный"; "Словарь церковно-славянского и русского языка, составленный Вторым отд. Имп. АН"; "Словарь русского языка, составленный Вторым отд. Имп. АН"; "Толковый словарь живого великорусского языка" В.Даля; картотек "Словаря древнерусского языка (XI-XIV вв.)" и "Словаря русского языка XI-XVII вв." (находятся в Институте русского языка им. В.В.Виноградова РАН), "Словаря русского языка XVIII в.", "Словаря русских народных говоров" и Большой Словарной Картотеки (находятся в Институте лингвистических исследований РАН); этимологические словари ("Этимологический словарь славянских языков", "Sîownik praslowianski", "Этимологический словарь русского языка" М.Фасмера, "Этимологический словарь русского языка" А.Преображенского, "Этимологический словарь русского языка " под ред. Н.М.Шанского, "Историко-этимологический словарь русского языка" П.Я.Черных); диалектные словари ("Словарь русских народных говоров", "Словарь смоленских говоров", "Revers index to the "Dictionary of Russian Dialects"); Greve R. und Kroesche B. "Russisches rückläufiges Wörterbuch"; "Indeks a tergo do Materialôw do Slownika jçzyka staroruskiego" I.I. Srezniewskiego.; "Грамматический словарь русского языка" А.А.Зализняка, современные толковые словари русского литературного языка, словари неологизмов и окказионализмов (см. список источников).

Исследования материала проводилось при помощи компонентного анализа (выделение групп существительных внутри семантических подтипов) и сопоставления (изучение семантических связей между словами отдельных подтипов и типов).

Научная новизна исследования заключается в том, что в нем впервые описана история отглагольных существительных с суффиксами -аг(а), -ак(а), -ух(а) и -ушк(а), функционировавших в разные периоды развития русского языка и в разных формах его и реализации (литературном языке и диалектах): выявлены словообразовательные типы и семантические подтипы, группы существительных с общими и индивидуальными дополнительными семантическими компонентами; обнаружены семантические связи между существительными разных типов и подтипов; показана семантическая эволюция словообразовательных типов и изменение их продуктивности.

Теоретическая и практическая значимость работы. Результаты исследования могут быть использованы в школьном и вузовском преподавании. Данный материал может найти применение при чтение курса лекций по словообразованию современного русского языка, при подготовке спецкурсов по историческому словообразованию и русской диалектологии, а также при написании обобщающих работ по историческому словообразованию.

Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались и обсуждались на научных межвузовских конференциях, проходивших в г. Твери (1994, 1995, 1996), а также на ежегодных научных конференциях по итогам года, проводившихся в Ивановском государственном университете (1993-1998).

По теме диссертации опубликовано четыре работы.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, четырех глав, заключения, списка источников, библиографического списка, словоуказателя, обратного указателя слов.

Заключение диссертации по теме «Русский язык», Суворова, Наталья Владимировна

ВЫВОДЫ

1. Словообразовательный тип отглагольных существительных с суффиксом -ушк(а) "носитель процессуального признака" включает восемь семантических подтипов: "лицо - производитель действия, названного мотивирующим глаголом", "животное - производитель действия, названного мотивированным глаголом", "неодушевленный предмет, производящий действие или предназначенный для совершения действия", "предмет - объект действия, названного мотивирующим глаголом", "место действия, названного мотивирующим глаголом", "предмет - результат действия, названного мотивирующим глаголом", "действие, названное мотивирующим глаголом", "состояние, названное мотивирующим глаголом". Семантически изолированных существительных мы не обнаружили.

Наиболее продуктивными из них были и остаются подтипы "лицо - производитель действия", "неодушевленный предмет, производящий действие" и "действие, названное мотивирующим глаголом". Существительные, обозначающие действие, отмечены уже в памятниках древнерусского языка, отражающих разговорную речь; производные, называющие орудие действия, - в памятниках старорусской письменности делового языка. Наиболее ранний девербатив со значением лица зафиксирован словарными материалами XVIII века, что, по-видимому, объясняется тем, что суффикс -ушк(а) - поздний по происхождению суффикс.

Самыми малопродуктивными являются подтипы "животное -производитель действия", "предмет - объект действия", "место действия" и "состояние". Существительные этих подтипов представлены незначительным числом образований Х1Х-ХХ века.

Малопродуктивным был и остается подтип "предмет - результат действия". Первые девербативы этого подтипа зафиксированы памятниками ХУ1-ХУП века делового языка.

2. Существительные данного словообразовательного типа находятся между собой в различных лексико-семантических отношениях. Синонимический ряд составляют производные, называющие пьяницу (лагушка, питушка, кирюшка). Большая часть слов многозначна. Например, лаюшка ("тот, кто бранится" и "охотничья собака"), мудрушка ("тот, кто мудрит" и "обман"), коптушка ("лампа, которая коптит" и "строение, которое закоптилось"), питушка ("тот, кто пьет", "ковш для хмельных напитков", "пьянка"); накидушка ("плащ без рукавов" "накидывание дров"). Отношениями омонимии связано слово болтушка "жидкая пища из муки" с существительным болтушка "беседа". Полисемичное слово колотушка в значениях "то, чем колотят", "деревянное приспособление ночного сторожа" связано отношением омонимии со словом колотушка в значении "та, кто сплетничает". Полисемичность девербативов обусловлена многозначностью мотивирующих глаголов, а омонимичность - распадом многозначности мотивирующих.

3. Девербативы описанного типа относятся к женскому или к общему роду. Производные всех подтипов, кроме подтипа "лицо -производитель действия", относятся к женскому роду. Существительные с суффиксом -ушк(а), называющие человека, отмечаются в словарях русского языка и диалектных словарях как слова общего рода, если обозначают лицо вообще, и как имена женского рода, если обозначают только лицо женского пола. Однако в диалектных материалах XIX века зафиксировано одно существительное, функционировавшее в донских говорах, мужского рода: галушка "<семинарист>", которое обозначает только лицо мужского пола.

4. Значительная часть отглагольных существительных с суффиксом -ушк(а) содержит в своих значениях дополнительные семантические компоненты, которые могут быть общими и индивидуальными.

Слова подтипа "лицо - производитель действия, названного мотивирующим глаголом" образуют группы с общими дополнительными компонентами <много> и <ребенок>. Кроме того, часть существительных со значением лица объединяется в группу с индивидуальными компонентами, уточняющими какой-либо признак субъекта действия.

Общие дополнительные семантические компоненты имеют девербативы и других семантических подтипов, в частности, подтипа "действие, названное мотивирующим глаголом". Однако большинство слов этих подтипов содержат один и более индивидуальных конкретизирующих компонентов, благодаря которым происходит специализация значения.

5. Большая часть производных рассмотренного типа характеризуется яркой экспрессивностью. Исключение составляет небольшая группа слов семантического подтипа "неодушевленный предмет, производящий действие": игрушка, катушка, колотушка, ловушка. Однако современные новообразования этой группы, функционирующие в диалектах, являются экспрессивными.

Экспрессивность девербативов с суффиксом -ушк(а) создается как за счет экспрессивного суффикса (в основном в литературном языке разных, исторических периодов), так и за счет экспрессивно маркированной основы (преимущественно в диалектах).

Часть существительных подтипа "лицо - производитель действия, названного мотивирующим глаголом" характеризуется оценочностью, которая может быть положительной и отрицательной, причем чаще последней. Положительная оценка передается оттенком ласкательности в словах бродушка, немтушка, ласкушка, а негативная оценка - оттенком неодобрения в словах швырушка, пакостюшка, калабрушка и др.

Все производные характеризуют лицо как производителя постоянного действия по мотивирующему глаголу.

6. Анализ отглагольных существительных с суффиксом -ушк(а) с точки зрения морфонологии показал, что морфонологические преобразования, сопровождающие деривацию указанных девербативов, почти полностью соотносятся с изменениями при образовании имен с суффиксом -ух(а): регулярное отсечение конечных отрезков исходных основ глагола, регулярное чередование конечного согласного (в основном отвередние). У большинства слов ударен суффиксальный морф, как и у девербативов с суффиксами •аг(а), -ак(а) и ~ух(а), исключение составляют ласкательно-почтительные образования, а также три слова, имеющие ласкательно-пренебрежительное значение.

Таким образом, наиболее ранние образования рассмотренного семантического подтипа являются древнерусскими (слова со значением "действие, названное мотивирующим глаголом"). В старорусский период данный тип пополняется единичными образованиями отдельных подтипов ("неодушевленный предмет, производящий действие", "предмет - результат действия", "действие, названное мотивирующим глаголом"). Только в XVIII веке появляются девербативы с суффиксом -ушк(а), имеющие значение "лицо - производитель действия, названного мотивирующим глаголом". Рост производных типа в целом начинается с XIX века, причем новообразования являются преимущественно диалектными. В XX веке словообразовательный тип "носитель процессуального признака" существительных с суффиксом -ушк(а) остается продуктивным в лексике русских народных говоров и просторечии, малопродуктивным в литературном языке. В конце XX века (70-90 гг.) этот тип пополняется отдельными новообразованиями семантических подтипов "неодушевленный предмет, производящий действие", "предмет - объект действия", "действие, названное мотивирующим глаголом", "состояние". В словарях неологизмов эти слова отмечены как разговорные или просторечные. В связи с этим можно предположить, что дальнейшее развитие типа возможно не только за счет диалектных и просторечных, но и за счет разговорных образований.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Отглагольные существительные с суффиксом -аг(а), -ак(а), -ух(а) и -ушк(а) имеют общее словообразовательное значение "носитель процессуального признака", которое конкретизируется частными значениями.

Производные всех словообразовательных типов имеют общие семантические подтипы со значением "лицо - производитель действия, названного мотивирующим глаголом", "животное -производитель действия, названного мотивирующим глаголом", "неодушевленный предмет, производящий действие или предназначенный для совершения действия, названного мотивирующим глаголом" и "предмет - результат действия, названного мотивирующим глаголом".

Кроме указанных подтипов, девербативы с суффиксами -ух(а) и -ушк(а) образуют семантические подтипы "предмет - объект действия, названного мотивирующим глаголом", "место действия, названного мотивирующим глаголом" и "действие, названное мотивирующим глаголом", "состояние, названное мотивирующим глаголом".

Наиболее продуктивным во всех словообразовательных типах был и остается подтип "лицо - производитель действия". К числу продуктивных подтипов следует отнести и подтипы "неодушевленный предмет, производящий действие", "предмет -объект действия", "предмет - результат действия", "животное -производитель действия", хотя эти подтипы представлены меньшим количеством слов.

Подтипы "место действия, названное мотивирующим глаголом", "действие, названное мотивирующим глаголом" и "состояние, названное мотивирующим глаголом", характерные для типов отглагольных существительных с суффиксами -ух(а) и -ушк(а), имеют незначительное число образований.

Словообразовательные типы существительных с суффиксами -ак(а) и -ух(а) включают несколько семантических изолированных существительных, которые характеризуются индивидуальными отношениями с мотивирующими глаголами: жвака, обливака (с.68-69), кликуха (с. 137).

2. Словообразовательные типы отглагольных существительных с суффиксами -аг(а), -ак(а), -ух(а) и -ушк(а) взаимодействуют между собой.

Присоединяясь к общим глагольным основам, они образуют ряд синонимичных образований. Синонимичные пары создают девербативы с суффиксами -аг(а) и -ак(а)\ баляга - баляка, гуляга -гуляка, деляга - делака, клевага - клевака, трудяга - трудяка. Синонимичные ряды с течением времени могут расширяться: запивага - запивака - запивуха, звоняга - звонушка, едака - едуха, летяга - летуха, читака - читуха.

Это связано с тем, что для разговорной речи и диалектов (а именно такова сфера функционирования слов с указанными суффиксами) характерна развитая синонимия аффиксов "без тенденции к их функциональному разграничению, создающая большую вариативность средств выражения одного и того же значения" (46, 124).

3. Все отглагольные существительные с суффиксами -аг(а), -ак(а),

-ух(а) и -ушк(а), кроме девербативов, имеющих значение "лицо -производитель действия, названного мотивирующим глаголом", отмечаются в словарях (исторических, диалектных, словарях современного русского литературного языка, словарях неологизмов) как имена женского рода. Наиболее ранние образования со значением лица в СлРЯ Х1-ХУП вв. зафиксированы как имена мужского рода, если они имеют в своей структуре суффиксы -аг(а), -ак(аи как имена женского рода, если - суффикс -ух(а). Девербативы с суффиксом -ушк(а), обозначающие лицо, в СлРЯ Х1-ХУН вв. отсутствуют. Лексикографы XVIII века отмечают ранее возникшие и новые образования со значением лица, в том числе и отглагольные существительные с суффиксом -ушк(а), как слова общего рода. Начиная с XIX века и до сегодняшнего дня, устанавливается следующее родовое соотношение существительных данных словообразовательных типов: девербативы с суффиксами -аг(а) и -ак(а) относятся к мужскому роду, называя только лицо мужского пола, и к общему роду, если называют лицо вообще; девербативы с суффиксом -ух(а) в грамматиках русского языка - только как слова женского рода, обозначающие только женщину, эти же слова с суффиксом -ух(а), а также собственно диалектные образования в СРНГ отмечены как слова общего рода, называют лицо вообще. Девербативы с суффиксом -ушк(а), имеющие значение "лицо женского пола", принадлежит женскому роду, а значение лица вообще - общему, как в диалектных словарях, так и словарях русского языка. Таким образом, основная часть производных, имеющих значение "лицо - производитель действия", принадлежит к мужскому роду в словообразовательных типах существительных с суффиксами -аг(а) и -ак(а) и к женскому роду в словообразовательных типах существительных с суффиксами -ух(а) и -ушк(а).

Однако в каждом из типов есть единичные образования, родовая прнадлежность которых, судя по словарям, не соответствует роду основной части слов. Например, слова резака (с.59), волочага, бурчага, свистяга (с.29-30) называют только лицо женского пола и относятся к женскому роду, а поползуха (с.94) и галушка (с. 157) называют лицо мужского пола и относятся к мужскому роду.

4. Семантика значительной части слов существительных с указанными суффиксами характеризуется наличием общих или индивидуальных дополнительных семантических компонентов. Слова семантического подтипа "лицо - производитель действия" образуют группу с общим дополнительным семантическим компонентом <много> (деляга, работяга, гуляка, куряка, горюха, еертуха, хлопушка). Иногда общий дополнительный компонент одного словообразовательного типа может быть индивидуальным для другого. Например, дополнительный компонент <ребенок> является общим для девербативов с суффиксами -аг(а) и -ушк(а), но индивидуальным для девербативов с суффиксом -ух(а). Часть существительных со значением лица объединяется в группу с индивидуальными компонентами, уточняющими субъект действия по какому-либо признаку.

Существительные других семантических подтипов также имеют в своих значениях дополнительные компоненты. Общие компоненты содержат девербативы отдельных семантических подтипов: "неодушевленный предмет, производящий действие", "действие, названное мотивирующим глаголом", "состояние, названное мотивирующим глаголом" словообразовательных типов с суффиксами -ух(а) и -ушк(а). Однако большинство слов этих и других подтипов имеют индивидуальные конкретизирующие компоненты.

5. Исследование особенностей семантики мотивирующих глаголов существительных с суффиксами -аг(а), -ак(а), -ух(а) и -ушк(а) показало, что указанные суффиксы способны соединяться с глагольными основами следующей семантики: глаголами речевого действия, звучания, поведения, движения, трудового действия, состояния. Данные суффиксы не сочетаются с глаголами книжного характера и абстрактной семантики.

Наиболее часто в качестве мотивирующих глаголов используются: болтать, верещать, вертеть, делать, есть, звонить, играть, клевать, кусать, лежать, летать, петь, писать, пить, резать, свистеть, читать и др. Каждый из этих глаголов, сочетаясь с суффиксами -аг(а), -ак(а), -ух(а) и -ушк(а), создает ряды синонимичных, полисемичных и омонимичных образований (см. стр. 47; 73,74; 144; 198').

6. Анализ девербативов с данными суффиксами с точки зрения наличия или отсутствия экспрессивности показал, что большинство рассмотренных имен были и остаются экспрессивными, лишь небольшая их часть нейтральна.

Нейтральными являются некоторые существительные с суффиксами -ак(а), -ушк(а), обозначающие неодушевленный предмет: клевака "<кирочка> <для тески камней>" и ловушка "предмет, при помощи которого ловят".

Среди экспрессивных большую часть составляют имена со значением лица. При образовании экспрессивных девербативов происходит присоединение экспрессивно окрашенного аффикса к экспрессивной или нейтральной глагольной основе. В литературном языке разных исторических периодов деривация происходит от нейтральных глаголов, а в лексике русских народных говоров преимущественно от экспрессивно маркированных.

Экспрессивность девербативов со значением лица часто сопровождается оценочностью, которая у слов с суффиксами -аг(а), -ак(а) и -ух(а) в основном отрицательная, а у слов с суффиксом -ушк(а) - положительная. Существительные с суффиксами -аг(а), -ак(а), -ух(а) характеризуют лицо уничижительно. Производные с суффиксом -ушк(а) часто имеют уменьшительно-ласкательное значение, поэтому они используются в произведениях устного народного творчества. Только три слова галушка, дерябушка и глумушка являются ласкательно-пренебрежительными.

Большинство существительных с указанными суффиксами характеризуют лицо как производителя постоянного действия, исключение составляют единичные образования с суфиксом -ак(а), характеризующие лицо как производителя актуального действия: зевака (с.50), блевака (с.52) и £дака (с.55).

7. При деривации отглагольных существительнвх с суффиксами -аг(а), -ак(а), -ух(а) и -ушк(а) происходят различные морфонологические изменения. Усечение глагольных основ представляется ведущим морфонологическим явлением, характерным для всех отглагольных образований с указанными суффиксами. Крайне редкими, преимущественно диалектными являются чередования при образовании отглагольных имен с суффиксами -аг(а) и -ак(а). Более регулярные и разнообразные чередования (конечные) связаны с присоединением к инфинитивной основе глагола суффиксов -ух(а) и -ушк(а).

Для всех девербативов с суффиксами -аг(а), -ак(а), -ух(а) и -ушк(а) характерен акцентный тип А (неподвижное ударение на суффиксе во всех формах). Исключение составляют единичные диалектные образования XIX века с суффиксом -ух(а), имеющие значение отвлеченного действия (ударение сохраняется на корне), а также имеющие ласкательно-почтительное значение производные с суффиксом -ушк(а).

8. В результате исследования отглагольных существительных с указанными суффиксами выявлены некоторые особенности функционирования этих имен.

В дошедших до нас памятниках древнерусского языка (Х1-Х1У вв.) эти образования почти не отражены. Это объясняется в первую очередь жанрово-стилистическими особенностями древнерусской письменности, представленной произведениями церковной литературы, летописями, юридическими документами, а также принадлежностью слов с данными суффиксами, отличающимися экспрессивностью и субъективной оценочностью, к языку повседневного общения, хотя девербативы с суффиксами -аг(а) и -ух(а), судя по данным этимологических словарей, существовали уже в праславянскую эпоху. Кроме того, производные с этими суффиксами есть в западнославянских и южнославянских языках. Что же касается девербативов с суффиксами -ак(а) и -ушк(а), то их продуктивность в восточнославянских языках позволяет предположить, что формирование данного словообразовательного типа происходило в древнерусский период.

Производные с суффиксами -аг(а), -ак(а), -ух(а) и -ушк(а) в старорусский период использовались преимущественно в произведениях, отражающих язык повседневного общения и в памятниках делового языка (хозяйственные акты).

В XVIII веке число производных с данными суффиксами увеличивается, просторечные образования с суффиксами -аг(а), -ак(а), -ух(а) и -ушк(а) используются в литературных произведениях для характеристики речи персонажей, а также в качестве экспрессивных средств.

Образование литературной разговорной речи в XIX веке, размежевание прежде единой разговорной речи сказались на судьбе существительных с данными суффиксами, которые частью стали использоваться в разговорной речи, а частью - в просторечии. Кроме того, начиная с XIX века, происходит активное образование слов этих словообразовательных типов в диалектах.

В современном русском языке функционирует около семидесяти девербативов с суффиксами -аг(а), -ак(а), -ух(а) и -ушк(а). Причем многие из них ограничены сферой употребления. Так, существительные со значением "лицо - производитель действия, названного мотивирующим глаголом" в словарях русского языка отмечаются с различными стилистическими пометами. Основная часть этих слов имеет помету либо "просторечное": вековуха (и обл.), вояка, горюха, гуляка, деляга, доходяга, задавака, кривляка, куряка, кусака, побродяга, потаскуха (грубо прост.), резака, рубака, стрекотуха, трепушка, цокотуха, читака, шлюха (грубо прост.), щебетуха, либо "разговорное": бродяга, вертушка, врушка, забияка, зевака, ломака, писака, плевака, побегушка, работяга, трудяга, служака, несколько слов - помету "областное": говоруха (прост.), завируха, крикуха, резвуха.

Среди существительных, обозначающих животных, только летяга и несушка являются стилистически нейтральными. Большинство производных в словарях русского литературного языка отмечаются как областные: скакуха "<лягушка>", свистуха "<дикая утка>", крякуха или как просторечные: пищуха, щебетуха. Слово полетуха в Сл. Ушакова имеет помету "зоологическое".

Следует сказать, что словари современного русского литературного языка фиксируют еще несколько образований с суффиксом -умк(а), имеющих значение "лицо - производитель действия" или "животное - производитель действия": болтушка, вековушка, побирушка, повитушка, попрыгушка, резвушка, шлюшка, завирушка, щебетушка. Однако эти слова мы не включили в свою работу на том основании, что они являются отсубстантивными образованиями, производными от девербативов с суффиксом -ух(а).

В литературном языке значения "неодушевленный предмет, производящий действие, названное мотивирующим глаголом" и предмет - результат действия имеют только отглагольные существительные с суффиксом -ушк(а) и -ух(а): вертушка, витушка, катушка, завитушка, игрушка, кормушка, ловушка, мотушка, пекушка (обл.), плетуха (обл.), подтирушка (прост.), поездуха (обл.), поставушка, развалюха (прост.), раскладушка (разг.), скоблюшка (разг.), тянушка (прост.), хлопушка. Среди девербативов с суффиксами -аг(а), -ак(а) таких производных нет.

Единичные образования подтипов "действие" и "состояние" отмечаются в БАС с соответствующими пометами: завируха "<метель>" и колотуха "<удар кулаком>" как областные, заваруха "<сумятица>" и почесуха как разговорные. Слово цветуха зафиксировано без помет.

В конце XX века (80-90 гг.) словообразовательные типы существительных с суффиксами -ух(а) и -ушк(а) пополняются отдельными новообразованиями семантических подтипов неодушевленный предмет, производящий действие", "предмет -объект действия", "действие, названное мотивирующим глаголом", "состояние, названное мотивирующим глаголом". В словарях неологизмов эти слова отмечены чаще как разговорные: вертушка "<вертолет>" засыпушка "<дом>", показуха, сидуха или просторечные: бормотуха, выкидушка "<высадка десанта> расслабуха. Реже они имеют помету "областное": задергушка "<занавеска>", "жаргонное": выкидуха "<нож>", "окказиональное": рассыпуха "<о тучах>".

В целом данные словообразовательные типы с суффиксами -аг(а), -ак(а), -ух(а) и -ушк(а) были малопродуктивными в литературном языке разных исторических периодов, но весьма продуктивными в народных говорах и просторечии. В связи с этим можно предположить, что развитие рассмотренных типов будет происходить за счет разговорных, диалектных и просторечных образований.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Суворова, Наталья Владимировна, 1999 год

1. Архангельский областной словарь (Под ред.О.Г.Гецовой). Т.1-3. М., 1980-1983.

2. Большая Словарная Картотека (находится в Институте лингвистических исследований РАН, г.Санкт-Петербург).

3. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т.1-IV. М., 1989-1991.

4. Зализняк A.A. Грамматический словарь русского языка. Словоизменение. М., 1980.

5. Картотека Словаря древнерусского языка (XI-XIV вв.) (находится в Институте русского языка им. В.В.Виноградова РАН).

6. Картотека Словаря русского языка XI-XVII вв. (находится в Институте русского языка им. В.В.Виноградова РАН),

7. Картотека Словаря русского языка XVIII в. (находится в Институте лингвистических исследований РАН, г.Санкт-Петербург).

8. Картотека Словаря русских народных говоров (находится в Институте лингвистических исследований РАН, г.Санкт-Петербург).

9. Мотивационный диалектный словарь: (говоры Среднего Приобья). Т. 1-2. Томск, 1982-1983.

10. Новое в русской лексике. Словарные материалы-77. М., 1980.

11. Новое в русской лексике. Словарные материалы-78. М., 1981.

12. Новое в русской лексике. Словарные материалы-79. М., 1982.

13. Новое в русской лексике. Словарные материалы-80. М., 1984.

14. Новое в русской лексике. Словарные материалы-81. М., 1986.

15. Новое в русской лексике. Словарные материалы-82. М., 1986.

16. Новое в русской лексике. Словарные материалы-83. М., 1987.

17. Новое в русской лексике. Словарные материалы-84. М., 1989.

18. Новое в русской лексике. Словарные материалы-85. С.-П, 1996.

19. Новое в русской лексике. Словарные материалы-86. С.-П, 1996.

20. Новое в русской лексике. Словарные материалы-87. С.-П, 1996.

21. Новое в русской лексике. Словарные материалы-88. С.-П,1996.

22. Новые слова и значения. Словарь-справочник по материалам прессы и литературы 60-х годов. М, 1971.

23. Новые слова и значения. Словарь-справочник по материалам прессы и литературы 70-х годов. М, 1984.

24. Новые слова и значения. Словарь-справочник по материалам прессы и литературы 80-х годов. С.-П, 1997.

25. Обратный словарь русского языка. М, 1974.

26. Ожегов С.И, Шведова Н.Ю. Словарь русского языка. М,1997.

27. Полный словарь сибирского говора. Т. 1-4. Томск, 1992-1995.

28. Преображенский А. Этимологический словарь русского языка. М, 1910-1914.

29. Русский фольклор: Песни, сказки, былины, прибаутки, загадки, игры, гадания, сценки, причитания, пословицы и присловья / Сост. В.Аникин. М, 1986.

30. Сводный словарь современной русской лексики. Т. 1-2. М, 1991.

31. Словарь Академии Российской, по азбучному порядку расположенный. Ч.1-У1. СПб, 1806-1822.

32. Словарь Академии Российской, производным путем расположенный. Ч.1-У1. СПб., 1789-1794.

33. Словарь русских говоров Прибайкалья. Вып. 1-4. Иркутск, 1986-1989.

34. Словарь древнерусского языка (Х1-Х1У вв.). Т.1-4. М., 19881991.

35. Словарь новых слов русского языка 50-80-х гг. С.-П., 1995.

36. Словарь современного русского народного говора (д.Деулино Рязанского р-на Рязанской области). М., 1969.

37. Словарь русских народных говоров. Вып. 1-31. Л., 1965-1997.

38. Словарь русского языка Х1-ХУП вв. Вып. 1-23. М., 1975-1997.

39. Словарь русского языка XVIII в. Вып. 1-9. Л., 1974-1997.

40. Словарь русского языка: В 4-х т. М., 1985-1988.

41. Словарь русского языка, составленный Вторым отд. Имп. АН, Т.1, вып. 1-3. СПб., 1891-1895; Т.И, вып.1-9.СПб., 1897-1907; ТЛИ, вып.1-2, Т.1У, вып. 1-10. СПб., 1906; Т.У, вып. 1-3. Пгр., 1915, Л., 1927; Т.VI, вып.1-2, Л., 1927-1929.

42. Словарь смоленских говоров. Смоленск, 1974.

43. Словарь современного русского литературного языка. Т. 1-17. М.-Л., 1950-1965.

44. Словарь церковно-славянского и русского языка, составленный Вторым отд. Имп. АН. Т.1-1У. СПб., 1847.

45. Срезневский И.И. Словарь древнерусского языка. Т. 1-3. М., 1989.

46. Тихонов А.Н. Словообразовательный словарь русского языка. Т.1-2. М., 1985.

47. Толковый словарь русского языка (Под ред. Д.Н.Ушакова). Т.1-4. М.-Л., 1935-1950.

48. Толковый словарь русского языка конца XX в. Языковые изменения. (Под ред. Т.Н. Скляревской). СПб, 1998.

49. Тупиков Н.М. Словарь древнерусских личных собственных имен. СПб, 1903.

50. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. T.I-IV. М, 1964-1973.

51. Черных П.Я. Историко-этимологический словарь современного русского языка. Т. 1-2. М, 1993.52.1Панский Н.М. и др. Краткий этимологический словарь русского языка. М, 1975.

52. Этимологический словарь славянских языков. Праславянский лексический фонд (Под ред. О.Н.Трубачева). Вып.1-24. М, 1974-1997.

53. Slownik praslowianski (Pod red. F.Slawskiego). T.l-7. Wroclaw etc, 1974-1995.

54. Revers index to the "Dictionary of Russian Dialects". Premilinary Version, v.1-25. Department of Slavic Language and Literatures University of Illinois at Urbana-Champaign. 1991.

55. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

56. Азарх Ю.С. Слова на -их(а) в русском языке // Общеславянский лингвистический атлас. Материалы и исследования. 1977. М, 1979. С.175-195.

57. Азарх Ю.С. К истории существительных с суффиксами субъективной оценки. // Общеславянский лингвистический атлас. Материалы и исследования. 1978. М., 1980. С.267-291.

58. Азарх Ю.С. Словообразование и формообразование существительных в истории русского языка. М., 1984.

59. Азарх Ю.С. К истории слов общего рода в русском языке // Общеславянский лингвитический атлас. Материалы и исследования. М, 1988. С.220-246.

60. Апресян Ю.Д. Лексическая семантика. Синонимические средства языка. М., 1974.

61. Арутюнова Н.Д. Очерки по словообразованию в современном испанском языке. М., 1961.

62. Балалыкина Э.А., Николаев Г.А. Русское словообразование. Учеб.пос. Казань, 1985.

63. Балли Ш. Французская стилистика. М., 1961.

64. Бернштейн С.Б. Очерки сравнительной грамматики славянских языков. М., 1974.

65. Ю.Бондарко A.B. Грамматическое значение и смысл. Л., 1978. П.Буслаев Ф.И. Историческая грамматика русского языка. М., 1959.

66. Вайан А. Руководство по старославянкому языку. М., 1952.

67. Вандриес Ж. Лингвистическое введение в историю / Примеч. П.С.Кузнецова. М., 1937.

68. М.Варбот Ж.Ж. Древнерусское именное словообразование. М, 1969.

69. Васильева А.Н. Об особенностях лексики разговорной речи // Актуальные проблемы лексикологии. Новосибирск, 1967. С.68-69.

70. Васильев JI.M. К вопросу об экспрессивности и экспрессивных средствах (на материале славянских языков). Учен.зап. Башк.ун-та. Уфа, 1962, N3. С. 107-115.

71. П.Васильев J1.M. Семантика русского глагола. М, 1981.

72. Вахитов C.B. Производные наименования со значением лица в русском языке XI-XVII вв. Дисс . канд. филол. наук. Уфа, 1994.

73. Вендина Т.П. Суффиксы с г-основой (из русского диалектного словообразования) // Общеславянский лингвистический атлас. Материалы и исследования. М, 1981. С.247-272.

74. Виноградов В.В. Основные проблемы изучения, образования и развития древнерусского литературного языка. М, 1958.

75. Виноградов В.В. Русский язык (Грамматическое учение о слове). Учеб.пос. для студентов филол.спец-ей ун-ов. М, 1972.

76. Виноградов В.В. Вопросы современного русского словообразования // Виноградов В.В. Исследования по русской грамматике. М, 1975.

77. Виноградов В.В. Основные этапы истории русского языка // Избранные работы по истории русского литературного языка. М, 1978.

78. Виноградов В.В. Словообразование в его отношении к грамматике и лексикологии // Виноградов В.В. Исследования по русской грамматике. М, 1975.

79. Виноградова В.Н. Стилистические средства словообразования // Стилистические исследования. М, 1972.

80. Виноградова В.Н. Стилистический аспект русского словообразования. М., 1984.

81. Виноградова В.Н. Стилистика словообразовательно мотивированного слова // Русский язык. Языковые значения в функциональном и эстетическом аспектах. Виноградовские чтения XIV-XV.M., 1987.

82. Винокур Г.О. Заметки по русскому словообразованию // Винокур Г.О. Избранные работы по русскому языку. М., 1959.

83. Вопросы грамматического строя и словообразования в русских народных говорах. Межвузовский научный сборник. Петрозаводск, 1976.

84. Галкина-Федорук Е.М. Об экспрессивности и эмоциональности в языке // Сб. статей по языкознанию. М., 1958. С.103-125.

85. Гвоздев А.Н. Очерки по стилистике русского языка. М., 1961.

86. Гейгер P.M. Проблемы анализа словообразовательной структуры и семантики в синхронии и диахронии. Омск, 1968.

87. Герд A.C. Морфологическое словообразование имен существительных в современном русском языке (имена существительные с суффиксами -ух(а), -уш(а), от(а), -б(а). Дисс . канд. филол. наук. М., 1962.

88. Грушко Н.Е. Глагол как мотивирующая база производных существительных. Дисс . канд. филол. наук. Томск, 1983.

89. Данилова З.П. Из истории суффиксально-синонимичных образований со значением лица в русском языке. Дисс . канд. филол. наук. Казань, 1967.

90. Диалектное словообразование. Очерки и материалы. Томск, 1979.

91. Долгов И.А. Образование суффиксальных эмоционально-оценочных наименований лица в современном русском языке. Дисс . канд. филол. наук. Киев, 1984.

92. Дубовик И.Н. История имен существительных с суффиксами, содержащими элемент -ш-. Дисс . канд. филол. наук. М, 1989.

93. Дурново H.H. Описание говора деревни Парфенок Рузского уезда Московской губернии. Варшава, 1903.

94. Еремеева Г.А. Основные тенденции словообразования в русской диалектной разговорной речи (на материале имен существительных). Дисс . канд. филол. наук. Л, 1983.

95. Ефимов А.И. Стилистика художественной речи. М, 1957.

96. Железнова Р.В. Из истории имен существительных агентивно-профессиональной семантики в русском литературном языке XI-XX вв. Дисс . д-ра филол. наук. М, 1992.

97. Журановская Н.В. Эмоциональная лексика говоров Среднего Приобья. // Актуальные проблемы лексикологии. Новосибирск, 1967. С.94-96.

98. Зализняк A.A. От праславянской акцентуации к русской. М, 1985.

99. Зализняк A.A. Древненовгородский диалект. М, 1995.46.3вегинцев В.А. Экспрессивно-эмоциональные элементы и значение слова //Вестник МГУ. Филология. М, 1955, Nl.Bbin.l. С.69-81.

100. Земская Е.А. Современный русский язык. Словообразование. М, 1973.

101. Земская Е.А, Китайгородская М.В, Ширяев E.H. Русская разговорная речь. М, 1981.

102. Историческая грамматика русского языка: Морфология, глагол (Под ред. Р.И.Аванесова, В.В.Иванова). М., 1982.

103. О.Каме лова С.И. Семантическая структура многозначных имен действия в современном русском языке. Дисс . канд. филол. наук. М., 1997.

104. Ким Л.Г. Семантическая структура словообразовательного типа (на материале сибирских говоров). Автореф. дисс . канд. филол. наук. Томск, 1988.

105. Ким О.М. Транспозиция на уровне частей речи и явление омонимии в современном русском языке. Дисс . д-ра филол наук. Ташкент, 1978.

106. Коряковцева Е.И. История транспозиционных словообразовательных отношений имени и глагола в русском языке (на материале безаффиксных имен действия и глаголов на -овать). Автореф. дисс . канд. филол.наук. М., 1985.

107. Коряковцева Е.И. Имена действия в русском литературном языке. Дисс . д-ра филол. наук. М., 1995.

108. Краткая русская грамматика (Под ред. Н.Ю.Шведовой и В.В.Лопатина). М., 1989.

109. Кубрякова Е.С. Теория номинации и словообразование // Языковая номинация. Виды наименований. М., 1977.

110. Кубрякова Е.С. Типы языковых значений. Семантика производного слова. М., 1981.5 8. Лопатин В.В. Метафорическая мотивация в русском словообразовании // Уч. записки Ташкентского пединститута. Ташкент, 1975. 4.1.

111. Лопатин В.В. Русская словообразовательная морфемика: проблемы и принципы описания. М., 1977.

112. Лопатин B.B. Словообразовательные средства субъективно-оценочной прагматики высказывания и текста // Русский язык. Языковые значения в функциональном и эстетическом аспектах. Виноградовские чтения XIV-XV. М, 1987.

113. Лопатин В.В, Улуханов И.С. Структура славянской морфемы в синхронном и диахроническом аспектах // Славянское языкознание. X Международный съезд славистов. Доклады советской делегации. М, 1988.

114. Максимов В.И. Суффиксальное словообразование имен существительных в русском языке. Л, 1975.

115. Мейе А. Общеславянский язык. М, 1951.

116. Менгель С.А. Виды отношений между однокорневыми существительными со значением лица в древнерусском языке XI-XIV вв. Дисс . канд. филол. наук. М, 1985.

117. Милославский И.Г. Вопросы словообразовательного синтеза. М, 1980.

118. Моисеев А.И. Основные вопросы словообразования в современном русском литературном языке. Учеб. пос. Л, 1987.

119. Морозов A.B. Источники полисемии отглагольных существительных в современном русском языке (от глаголов физического действия). Дисс . канд. филол. наук. Томск, 1988.

120. Мусатенко А.Г. Отглагольные существительные на -ние, -тие в языке древнерусских памятников XI-XIV вв. Дисс . канд. филол. наук. Иркутск, 1985.

121. Мягкова E.H. История канцелярской лексики XI-XVII вв. (на материале деловых памятников). Дисс . канд. филол. наук. М, 1994.

122. Немченко В.Н. Современный русский язык. Словообразование. М, 1984.

123. Николаев Г.А. Теоретические проблемы русского исторического словообразования. Дисс . д-ра филол. наук. Казань, 1988.

124. Новикова J1.C. Словообразование имен существительных в памятниках народно-разговорного языка XVII начала XVIII в. Дисс . канд. филол. наук. Куйбышев, 1967.

125. Пастушенков Г.А. Два плана членения языка и проблемы структуры русского слова. Тверь, 1995.

126. Петрищева Е.Ф. Об эмоциональной оценочности слов в современном русском языке (опыт лингвистического эксперимента) // Развитие лексики современного русского языка (Под ред. Е.А.Земской и Д.Н.Шмелева). М., 1965.

127. Петров A.B. О залоговой семантике в отглагольных именах русского языка // Исследования лексической и грамматической семантики современного русского языка. Симферополь, 1983.

128. Пичугина В.П. Отглагольные имена существительные с суффиксом -к(а) в русском языке XI-XVII вв. Дисс . канд. филол. наук. М., 1990.

129. Плискевич З.М. К истории агентивных имен существительных с основами на *-a(ja) // Исследования по словообразованию и лексикологии древнерусского языка. М., 1969. С.43-56.

130. Плискевич З.М. Агентивные существительные с основами на *-a(ja) и соответствующие им дериваты (на материале памятников XI-XV вв.) // Вопросы по словообразованию и лексикологии древнерусского языка. М., 1974. С.41-62.

131. Полянская К.А. Отглагольные существительные в современном русском языке. Дисс . канд. филол. наук. JI., 1977.

132. Потебня A.A. Из записок по русской грамматике. Т. 1-2. М, 1958.

133. Потиха З.А. Современное русское словообразование. М, 1970.

134. Рогачева H.H. История имен существительных с суффиксами г»ах(а), -ех(а), -их(а), -ох(а), -ух(а), -х(а). Дисс . канд. филол. наук. М,1988.

135. Рогова В.Н. Словообразовательная система русского языка в XVI в. (на материале публицистических произведений). Красноярск, 1972.

136. Русская грамматика. Т.1. М, 1980.

137. Сахарный JI.B. О двух уровнях синхронного словообразовательного анализа // Вопросы методологии и методики лингвистического исследования. Уфа, 1966.

138. Селищев A.M. Старославянский язык. 4.1-2. М, 1952.

139. Сигалов П.С. Вопросы теории исторического словообразования. Дисс . д-ра филол. наук. Тарту, 1977.

140. Симонова O.E. Производные существительные со значением действия и лица в "Изборниках Святослава". Дисс . канд. филол. наук. М, 1980.

141. Современный русский язык (Под ред. В.А.Белошапковой). М,1989.

142. Тарасенко Р.В. Слова общего рода в русском языке. Дисс . канд филол. наук. М, 1994.

143. Телия В.Н. Коннотативный аспект семантики номинативных единиц. М, 1986.

144. Тихонов А.Н. Синхрония и диахрония в словообразовании // Актуальные проблемы русского словообразования. Вып.1. Самарканд, 1972.

145. Тихонов А.Н. и др. Словарь-справочник по русскому языку: Правописание, произношение, ударение, словообразование, морфемика, грамматика, частота употребления слов (Под ред. А.Н.Тихонова). М., 1995.

146. Трипольская Т.А. Семантическая структура экспрессивного слова и ее лексикографическое описание (на материале эмоционально-оценочных существительных со значением лица). Автореф. дисс . канд. филол. наук. Томск, 1985.

147. Улуханов И.С. О языке Древней Руси. М., 1972.

148. Улуханов И.С. Компоненты значения членимых слов // Вопросы языкознания, 1974, N2. С.71-78.

149. Улуханов И.С. Отношение мотивации между глаголом и существительным со значением действия // Вопросы языкознания, 1975. N4. С.38-45.

150. Улуханов И.С. Словообразовательная семантика в русском языке и принципы ее описания. М., 1977.

151. Улуханов И.С. Узуальные и окказиональные единицы словообразовательной системы // Вопросы языкознания, 1984, N1. С.44-54.

152. Улуханов И.С. Исчисления единиц словообразовательной системы и его роль в преподавании словообразования // Актуальные проблемы словообразования. Ташкент, 1985. С.27-35.

153. Улуханов И.С. Семантические закономерности в словообразовании и их лексическая реализация // Русистика сегодня. Язык: система и ее функционирование. М., 1988.

154. Улуханов И.С. О некоторых перспективах изучения истории русского языка // Русский язык и современность. Проблемы и перспективы развития русистики. М., 1991. С.149-161.

155. Улуханов И.С. Мотивация и производность (о возможностях синхронно-диахронического описания языка) // Вопросы языкознания, 1992, N2. С.5-19.

156. Улуханов И.С. Основы построения исторического словообразования русского языка // Русистика сегодня. М, 1994, N1.

157. Улуханов И.С. Единицы словообразовательной системы русского языка и их лексическая реализация. М, 1996.

158. Умненкова Н.С. Имена существительные с суффиксами -аг(а), -г(а), -ег(а), -уг(а), -ыг(а) в русском языке (структурно-семантический анализ и стилистическая характеристика). Дисс . канд. филол. наук. М, 1981.

159. Федорова М.В. Суффиксальные существительные в "Книге о скудости и богатстве" И.Т.Посошкова. Дисс . канд. филол. наук. М, 1953.

160. Филин Ф.П. Актуальные проблемы диалектной лексикологии и лексикографии // Славянское языкознание. VII Международный съезд славистов. Доклады советской делегации. М, 1973. С.347-375.

161. Фомина М.И. Современный русский язык. Лексикология. М, 1990.

162. Хайдаров Ф.А. Словообразовательная синонимия отглагольных имен действия в русском литературном языке XVIII в. Дисс . канд. филол. наук. Казань, 1987.

163. Хамидуллина A.M. Словообразовательная семантика отглагольных существительных в современном русском языке: Учеб. пос. по спецкурсу. Уфа, 1989.

164. Хохлачева В.Н. К истории отглагольного словообразования существительных в русском литературном языке нового времени. М., 1969.

165. Цепова С.П. Имена существительные с суффиксами -ушки -ишк- в истории русского языка. Дисс . канд. филол. наук. Саратов, 1981.

166. Черкасова А.Г. Словообразование имен существительных в языке произведений эпистолярного стиля середины второй половины XVII в. Дисс . канд. филол. наук. JL, 1966.

167. Шанский Н.М. Очерки по русскому словообразованию. М., 1963.

168. Шведова Н.Ю. Смысловой строй языка как основа его жизнедеятельности // Русский язык и современность. Проблемы и перспективы развития русистики. М., 1991. С.23-32.

169. Шелихова Н.Т. О словообразовательной продуктивности в синхронии и диахронии // Филол. науки, 1976, N6. С.74-82.

170. Ширшов И.А. Множественность словообразовательной мотивации в русском языке. М., 1982.

171. Шмелев Д.Н. Русский язык в его функциональных разновидностях. М., 1974.

172. Шмелева Е.Я. Название производителя действия в современном русском языке (словообразовательно-семантический анализ). Дисс . канд. филол. наук. М., 1983.

173. Янко-Триницкая H.A. К системности русского словообразования. НДВШ. Филол. науки, 1976, N5.

174. Янценецкая М.Н. Семантические вопросы современного словообразования. Томск, 1979.

175. Vaillant A. Le suffixe russe -jaga. Revue des Etudes slaves. Paris, 1939, t.XVIII, p.77-79.

176. Vaillant A. Grammaire comparée des langues slaves. T. I-V. T.IV: Paris, éd Klincksieck, 1974.

177. Wajtyla-Swirzowska M. Praslowianskie nomen agentis. Wroclaw etc., 1974.

178. Witkowski W. Sufiksy tworz^ce nazwy dzialacza nomina agentis w jçzyku rosyiskim // Studia z filologii polskiej i slowianskiej. Warszawa, 1955.

179. Wierzbicka A. Semantiks, culture cognition: Universals human concepts in culture specific configurations. New York: Oxford University Press. 1992.

180. Doroszewski W. Podstawy gramatiki polskiej . Warszawa, 1952.

181. Kiparski V. Russiche historisch Grammatik. Bd.III. Entwicklung des Wortschatzes. Heidelberg, 1975.

182. Miklosich F. Vergleichende stambildungslehre der slavichen Sprache. Vien, 1875.

183. Slawski F. Zarys slowotworstwa praslowianskiego. Slownik praslowiariski. Wroclaw, 1974. T.l.

184. Worht D.S. The suffix = aga in Russian // Scando-Slavica, 10, 1964, p. 174-193.

185. Worth D.S. e.a. Russian Derivational Dictionary. By D.S. Worth, A.S. Kozak, D.B. Jonson. New York, Amer. Elsevier, 1970.