Опыт когнитивно ориентированного описания отношений словообразовательной мотивированности в синхронии и диахронии русского языка: На материале глаголов с финалью -ничать тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.01, кандидат филологических наук Панченко, Виктория Петровна

• Панченко, Виктория Петровна
• кандидат филологических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Панченко, Виктория Петровна

Введение 5

Глава 1. О понятии «словообразовательная мотивированность»: аспекты теории вопроса.

1.1. О понятии словообразовательная мотивированность. 12

1.2. О соотношении понятий «словообразовательная мотивированность» и «правила словопроизводства».

1.3. О соотношении лексического значения, мотивационного значения и словообразовательного значения.

1.4. О принципах мотивационно-словообразовательной классификации слов в современных грамматиках (на материале глаголов —ничать).

1.5. О перспективах дальнейшего уточнения мотивационно-словообразовательной классификации производной лексики.

1.5.1. Когнитивная классификация лексики в современных идеографических словарях.

1.5.2. Когнитивная классификация глаголов на —ничать (по данным толковых, толково-словообразовательного словарей и словарей-справочников по материалам прессы).

Глава 2. Поле словообразовательной мотивированности глаголов «профессионально-трудовой деятельности».

2.1. Общая картина виртуальных мотивационно-словообразовательных связей глаголов «профессионально-трудовой деятельности».

2.2. Мономотивированные глаголы «профессионально-трудовой деятельности» (узуальные и речевые).

2.3. Полимотивированные глаголы «профессионально-трудовой деятельности» (по данным словарей, примерам из художественных, публицистических текстов, СМИ, результатам лингвистического эксперимента).

2.3.1. Глаголы, мотивированные именами лиц и «не личными» именами существительными.

50-52 52

2.3.2. Глаголы, мотивированные именами лиц и именами прилагательными.

2.3.3. Глаголы, мотивированные именами лиц, «не личными» существительными и именами прилагательными.

2.3.4. Итоги анализа мотивационно-словообразовательных отношений полимотивированных глаголов «профессионально-трудовой деятельности» в современном русском языке.

2.4. Историческая динамика структурно-семантических связей глаголов «профессионально-трудовой деятельности».

2.4.1. Мономотивированные глаголы «профессионально-трудовой деятельности».

2.4.2. Полимотивированные глаголы «профессионально-трудовой деятельности».

2.5. Общие итоги исследования динамики мотивационно-словообразовательных отношений глаголов «профессионально-трудовой деятельности» в диахронии и синхронии русского языка.

Глава 3. Поле словообразовательной мотивированности глаголов «поступка и поведения».

3.1. Общая картина виртуальных мотивационно-словообразовательных связей глаголов «поступка и поведения» (по данным словарей второй половины 20-го , начала 21-го веков).

3.2. Мономотивированные глаголы «поступка и поведения» (узуальные и речевые).

3.2.1. Глаголы, мотивированные именами лиц. 104-пз

3.2.2. Глаголы, мотивированные «не личными» именами существительными.

3.2.3. Глаголы, мотивированные именами прилагательными. 117

3.3. Полимотивированные глаголы «поступка и поведения» (по данным словарей, примерам из художественных, публицистических текстов,

СМИ, результатам лингвистического эксперимента).

3.3.1. Глаголы, мотивированные именами лиц и именами прилагатель

НЫМИ.

3.3.2. Глаголы, мотивированные «не личными» именами существительными и именами прилагательными.

3.3.3. Глаголы, мотивированные именами лиц и «не личными» именами существительными.

3.3.4. Глаголы, мотивированные именами лиц, «не личными» именами существительными и именами прилагательными.

3.3.5. Итоги анализа мотивационно-словообразовательных отношений полимотивированных глаголов «поступка и поведения» в современном )42 русском языке.

3.4. Историческая динамика структурно-семантических связей глаголов поступка и поведения».

3.4.1. Мономотивированные глаголы «поступка и поведения». 146

3.4.2. Полимотивированные глаголы «поступка и поведения». 157

3.5. Общие итоги исследования динамики мотивационно-словообразовательных отношений глаголов «поступка и поведения» в ]6д диахронии и синхронии русского языка.

Глава 4. Поле словообразовательной мотивированности глаголов образа жизни».

4.1. Общая картина виртуальных мотивационно-словообразовательных связей глаголов «образа жизни» (по данным словарей второй половины J69 20-го , начала 21-го веков).

4.2. Мономотивированные глаголы «образа жизни» (узуальные и речевые).

4.2.1. Глаголы, мотивированные именами лиц. 171

4.2.2. Глаголы, мотивированные «не личными» именами существитель- 1 "74-181 ными».

4.3. Полимотивированные глаголы «образа жизни» (по данным словарей, примерам из художественных, публицистических текстов, СМИ, результатам лингвистического эксперимента).

4.4. Итоги анализа мотивационно-словообразовательных отношений полимотивированных глаголов «образа жизни» в современном русском языке.

4.5. Историческая динамика структурно-семантических связей глаголов «образа жизни».

4.5.1. Мономотивированные глаголы «образа жизни». 187

4.5.2. Полимотивированные глаголы «образа жизни». 192

4.6. Общие итоги исследования динамики мотивационно-словообразовательных отношений глаголов «образа жизни» в диахронии и синхронии русского языка.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Опыт когнитивно ориентированного описания отношений словообразовательной мотивированности в синхронии и диахронии русского языка: На материале глаголов с финалью -ничать»

Понятие словообразовательная мотивированность (СМ) в современной дериватологии стало понятием базовым. На его основе решаются все онтологические и классификационные вопросы этой науки, - начиная с разграничения непроизводных и производных слов и кончая выводами о действующих законах словообразовательного синтеза» [Кадькалова 2003: 15]. Специалистам хорошо известно, как много теперь уже сделано для осмысления разных видов мотива-ционных отношений между словами (в работах О.И.Блиновой, Н.Д.Голева, Е.А.Земской, Е.С.Кубряковой, В.В.Лопатина, А.И.Моисеева, И.С.Улуханова, А.Н.Тихонова, Н.М.Шанского, И.А.Ширшова, Н.А.Янко-Триницкой, М.Н.Янценецкой и др.).

В результате исследований были выделены различные виды мотивированности: мотивированность полная и частичная, прямая и переносная, непосредственная и опосредованная, единственная и множественная, синтагматическая и парадигматическая, когнитивная и ассоциативная и др. Исследования этого порядка, с одной стороны, создали своего рода банк данных для решения классификационных вопросов в дериватологии, основанных на анализе мотивирующих и мотивированных слов одной части речи (на этой основе выполнены так называемые Словообразовательные классификации производных слов: их распределение по словообразовательным категориям, типам, моделям), с другой стороны, активизировали размышления языковедов о перспективах словообразовательной мотивированности как для уточнения вопросов типологии производных слов, так и для изучения действующих законов словообразовательного синтеза.

Решение данных вопросов связано, в частности, с методикой когнитивного подхода к анализу комплексных единиц словообразования. «Суть когни-тивизма, как известно, - в поиске и обнаружении определенных корреляций между когнитивными и языковыми структурами» [Мирошникова 2003: 12]. Показательно в связи с этим обращение к словообразованию «как способу номинации и категоризации предметов и явлений внешнего мира, как динамическому процессу установления связи между предметом мысли и языковым знаком, то есть, в конечном счете, как к когнитивному акту, позволяющему проникнуть в тайны механизма взаимодействия жизни и языка» [Вендина 1999: 27].

Актуальность исследования. В современной лингвистике мысль о когнитивно ориентированном описании отношений словообразовательной мотивированности (сравнительно новая мысль) представляет значительный интерес. При таком подходе становится возможным уточнить принципы классификации производной лексики в словообразовательной системе языка с тем, чтобы приблизить решение вопросов о действующих законах словопроизводства, о понимании механизмов языкового моделирования действительности.

Предметом исследования (центральным вопросом) предлагаемой диссертационной работы является изучение степени согласованности когнитивных и мотивационно-словообразовательных фактов в организации словообразовательной системы языка, их влияния на закономерности словопроизводства в определенных сегментах деривационной системы и на методику словообразовательных классификаций.

Объектом исследования стали мотивационно-словообразовательные связи глаголов на -ничать, рассмотренные в пределах трех лексико-семантических групп.

Научная новизна. В данной диссертационной работе предлагается новая методика синхронно-диахронического исследования структурно-семантических связей моно- и полимотивированных глаголов с финалью — ничать) в рамках лексико-семантических подразделений.

В ходе исследования представлена словообразовательная классификация единственных и неединственных мотивационно-словообразовательных связей глаголов с финалью -ничать лексико-семантических групп «профессионально-трудовой деятельности», «поступка и поведения», «образа жизни», что дает возможность с большей ясностью обнаружить существующие в языке закономерности словообразовательных процессов.

Основной целью исследования является проведение когнитивно ориентированного синхронно-диахронического анализа структурно-семантических мотиваций, формирующих глагольную лексику на -нича(ть), определение приоритетных словообразовательных связей, способных сигнализировать о действующих правилах словопроизводства глаголов исследуемой структуры. Названная цель обусловливает следующие задачи:

1) выявить все возможные структурно-семантические связи, свойственные моно- и полимотивированным глаголам с финалью -нича(ть) в пределах ЛСГ глаголов «профессионально-трудовой деятельности», «поступка и поведения», «образа жизни» (определить мотивирующую базу, мотивационно-словообразовательную форму, сформулировать общие и частные словообразовательные значения глаголов каждой темы);

2) рассмотреть этапы становления и развития отмеченных структурно-семантических связей, свойственных той или иной лексико-семантической группе глаголов, с целью уточнения языкового статуса каждой из них (определения позитивных/негативных факторов развития);

3) на основе выполненного когнитивного анализа провести классификацию производной мономотивированной глагольной лексики в границах словообразовательных типов и полимотивированной лексики в границах словообразовательных архитипов;

4) на базе полученных данных определить продуктив-ные\непродуктивные, активные\неактивные словообразовательные связи глаголов в пределах каждой исследуемой тематической группы, сформулировать лингвистические и экстралингвистические причины сниже-ния\повышения их продуктивности в истории языка.

Материалом для исследования стали все глагольные лексемы на -ничать), обнаруженные в лексикографических источниках разных типов и разных эпох (см. список словарей в конце работы). Кроме того, привлекались примеры из текстовых материалов современных художественных и публицистических произведений, а также из СМИ. Своеобразным материалом стали данные лингвистического эксперимента (выбор испытуемыми первичных\вторичных структурно-семантических мотиваторов глаголов на -ничать).

Исследуемая глагольная лексика представлена словами, которые иногда называют «настоящими» производными словами (Е.А.Земская) и которые отвечают следующим требованиям: 1) структура и семантика слова базируется на семантике производящего слова, то есть другого слова с тем же корнем, но более простого по форме и по смыслу; 2) слово может быть истолковано (определено) посредством ссылки на производящее; 3) основа слова является компонентом словообразовательного квадрата, то есть входит в двойной ряд соотношений - по корню и по аффиксу, ср.: маляр : малярничать = столяр : столярничать или наивный : наивничать = активный : активничать [Земская 1999: 315]. «Такие слова составляют ядро производной лексики и при осмыслении лексико-семантических процессов словаря должны быть изучены в первую очередь» [Кадькалова 2000: 57].

Сплошная выборка составила свыше 400 глагольных лексем с финалью -нича(ть) с разными видами структурно-семантических связей.

Методика фиксации мотивационных отношений контролируется прежде всего данными синхронных и исторических толковых словарей (ТС), данными словообразовательного словаря А.Н.Тихонова (СС), толково-словообразовательного словаря Т.Ф.Ефремовой, сведениями информантов, полученными в ходе проведения лингвистического эксперимента, а также примерами из текстовых материалов, извлеченных из художественной, публицистической и разговорной речи. Учитывая, что вопрос о методах, позволяющих описать адекватную картину поля словообразовательной мотивированности слов, входящих в одно лексико-семантическое подразделение, до настоящего времени остается дискуссионным, мы попытались подойти к изучению исследуемого материала, используя разные методы: метод синхронно-диахронического исследования, статистический метод, описательный метод, метод компонентного и контекстуального анализа, метод разноаспектной классификации изучаемого материала.

Теоретическая значимость.

Исследование системных словообразовательных отношений производных слов, выполненное в рамках тематических подразделений, дает основание для уточнения некоторых актуальных и дискуссионных вопросов теории деривато-логии: о рациональных принципах классификации моно- и полимотивированной лексики в словообразовательной системе языка, о возможных типах деривационных отношений между компонентами словообразовательных цепочек, о вероятности определения потенциальных возможностей («открытых» и «закрытых» потенций) производства лексики определенной темы и о перспективах дальнейшего теоретического осмысления проблемы соотношения словообразовательной мотивированности и действующих правил словопроизводства.

Практическая значимость исследования. Результаты мотивационно-словообразовательного анализа и сделанные в работе выводы о позитивных/негативных факторах, характеризующих те или иные структурно-семантические связи глаголов одной темы, могут быть использованы для совершенствования лексикографической практики, а также методов преподавания языка, в том числе и в качестве неродного (в этом случае сведения о правилах образования и семантического наполнения производных слов приобретают особую значимость).

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Синхронно-диахронный и одновременно когнитивно ориентированный анализ однорядовых глаголов (с финалью -ничать) свидетельствуют о значительной степени влияния их тематики на организацию словообразовательной мотивированности: количество инвариантных и дифференциальных мотивационных связей, их статус («сильные связи», способные быть единственными, и «слабые связи»), степень частотности / осознаваемости и возможные их комбинации в пределах темы.

2. Влияние тематики описанных глаголов на их словообразовательную мотивированность требует соответствующего подхода к разграничению словообразовательных типов (т.е. мономотивированных типов, реализующих в каждом случае только одну из мотивационных зависимостей, сильных для данной темы) и словообразовательных архитипов (т.е. полимотивированных словообразовательных единиц, реализующих возможную в пределах данной темы совокупность синхронных мотиваций одного слова). Глаголы с финалью -ничать на основе этого подхода распределяются между 6 словообразовательными типами и 3 словообразовательными архитипами, - разными в разных тематических подразделениях.

3. Полученные результаты позволяют думать об эффективности методики изучения словообразовательной мотивированности с позиций когнитивно-понятийной (тематической) стратификации производных слов — методики, которая по сути своей согласуется с отражательной ролью слова по отношению к внеязыковой действительности (ср.: «Со времен Аристотеля мы признаем . единство слова и понятия.» [Ко-лесов 1999: 139]) и, следовательно, приближает нас к познанию законов словопроизводства как такового.

Апробация работы. Основные результаты исследования обсуждались на заседаниях кафедры русского языка БФ СГУ и кафедры русского языка и методики его преподавания ПИ СГУ, кафедры теории и истории языка ПИ СГУ, на внутри вузовских научно-практических конференциях молодых ученых 1998, 1999, 2000, 2001, 2002, 2003, 2004, 2005 гг., а также на теоретических и методологических семинарах языковедов БФ СГУ. Результаты исследования докладывались на международных научных конференциях в г.Саратове, г.Самаре, г.Балашове. Работа обсуждалась на объединенном заседании кафедр русского языка (и методики его преподавания) и теории и истории языка в ПИ СГУ. По теме диссертации опубликовано 13 работ.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, за

Заключение диссертации по теме «Русский язык», Панченко, Виктория Петровна

Заключение.

1. Интегральные и дифференциальные признаки структурно-семантических связей глаголов с финалью-ничать.

Общие (интегральные) признаки структурно-семантических связей глаголов с финалью -ничать:

1. Глаголы каждого лексико-семантического подразделения представлены двумя группами: а) группой мономотивированных глаголов, б) группой полимотивированных глаголов, см. таблицу:

Лексико- Глаголы «профес- Глаголы Глаголы семантические снонально-трудовой «поступка и по- «образа жизни» группы глаголов деятельности» ведения» мономотивированные 21 (41%) 179 (58%) 58(71%) глаголы полимотивированные 28 (59%) 108 (42%) 23 (29%) глаголы

Всего глаголов: 49 (100%) 287 (100%) 81 (100%)

2. В каждой тематической группе среди полимотивированных слов вы деляются связи, которые коррелируют с возможными моносвязями. Эти связи называем сильными связями (способными выступать в единственных корреляциях).

3. Среди сильных связей отмечаем одну инвариантную связь: связь имя лица - глагол. \

Дифференциальные признаки структурно-семантических связей глаголов с финалью -ничать:

1. Мономотивированным глаголам каждой темы свойственно разное число словообразовательных связей:

- одна связь у глаголов «профессионально-трудовой деятельности»,

- три связи у глаголов «поступка и поведения»,

- две связи у глаголов «образа жизни».

2. Общая связь имя лица - глагол реализуется в глаголах той или иной тематической группы глаголов с разной частотностью:

- в глаголах «профессионально-трудовой деятельности» реализуется со 100 %-ой частотностью — все мономотивированные глаголы соотносятся с именами лиц;

- в глаголах «поступка и поведения» мономотивированность распределяется следующим образом: глаголов, характеризующихся связью а) имя лица -глагол 108 (61 %), б) «не личное» существительное - глагол 20 (11 %), в) имя прилагательное - глагол 49 (28 %).

- в глаголах «образа жизни» всего 58 мономотивированных глаголов, из них характеризующихся связью а) имя лица - глагол 20 слов (34 %), б) «не личное» существительное — глагол 38 слов (68 %). В данной группе глаголов значительное число глаголов не соотносится с именами лиц. Это, на наш взгляд, объясняется особенностями лексико-семантических характеристик глаголов данной темы: содержания данных глаголов определяют прежде всего значения «не личных» имен существительных (существительные с семой «время», «место», «предметность», «отвлеченное действие»).

3. Полимотивированные глаголы характеризуются разными комбинациями связей:

- сильной и двумя слабыми у глаголов «профессионально-трудовой деятельности»,

- тремя сильными у глаголов «поступка и поведения»,

- двумя сильными у глаголов «образа жизни».

4.Словообразовательные связи глаголов, рассмотренные в границах лексико-семантических подразделений, характеризуются в синхронной системе языка как активные/неактивные связи:

- активные связи: 1) все словообразовательные связи глаголов «поступка и поведения» {забулдыга — забулдыжничать, комплимент — комплиментни-чать, громогласный — громогласничать), 2) связь глаголов «не личное» существительное - глагол {суббота - субботничать) - в группе «образа жизни»;

- неактивные: словообразовательная связь имя лица — глагол {железнодорожник — железнодорожничать и миссионер - миссионерничать) в глаголах «профессионально-трудовой деятельности» и «образа жизни».

2. Опыт когнитивно ориентированной мотивационно-словообразовательной классификации глаголов с финалью — ничать.

Рассмотренные лексико-семантические особенности мотивирующих имен и мотивированных глаголов исследуемых ЛСГ позволяют выйти на когнитивно ориентированную словообразовательную классификацию анализируемых моно- и полимотивированных глаголов.

В качестве основной координирующей единицы описания отношений словообразовательной мотивированности мономотивированной лексики используется понятийно-словообразовательный тип, включающий лексико-семантические характеристики мотивированных глаголов и их мотиваторов (границы словообразовательных типов определяются прежде всего с учетом этих показателей). Единицей классификации полимотивированной лексики рассматривается словообразовательный архитип. «Словообразовательный архи-тип - это единица классификации словообразовательной системы, включающая в себя ряд типов с тождественным дериватором и характеризующаяся наличием у мотиваторов инвариантного значения» [Ширшов 1981: 49].

Когнитивно ориентированная классификация производной глагольной лексики в перспективе может быть выполнена на разных исходных признаках. Материал показывает возможность двух подходов: 1) на тематической основе,

2) на основе тематической классификации в пределах СТ и СЗ, выделенных в академических грамматиках (уточнение классификации, выполненной в них). 2.1. Словообразовательная типология мономотивированных глаголов, выполненная в границах тематических групп.

Количество словообразовательных типов определяется количеством сильных связей (монрсвязей) глаголов, отмеченных в той или иной тематической группе.

СТ-1. Словообразовательный тип глаголов ЛСГ «профессиональнотрудовой деятельности», мотивированных личными именами существительными, с СЗ «совершать профессионально-трудовые действия, свойственные тому, кто назван в мотивирующем имени» посредством формантов -нича/-а(ть): конюх - конюшничатъ, мельник - мельничать, чашник - чашничатъ и др. Словообразовательные типы глаголов «поступка и поведения»: СТ-2. Словообразовательный тип глаголов ЛСГ «поступка и поведения», мотивированных личными именами существительными, с СЗ «вести себя, как это свойственно /подобно лицу, названному мотивирующим именем, быть этим лицом» посредством формантов -нича-/-а(ть): адвокат - адвокатничать, белоручка - белоручничать, лодырь - лодырничать, пройдоха - пройдошничать, шулер - шулерничать и др.

СТ-3. Словообразовательный тип глаголов ЛСГ «поступка и поведения», мотивированных «не личными» именами существительными, с СЗ «заниматься (чрезмерно) тём, что обозначено основой мотивирующего «не личного» существительного» посредством форманта -нича(ть): балаган - балаганничать, лимон - лимонничать, мордобой - мордобойничать, прихоть - прихотничать и др.

СТ-4. Словообразовательный тип глаголов ЛСГ «поступка и поведе ния», мотивированных именами прилагательными, с СЗ «вести себя, проявляя/уподобляясь признаку, названному мотивирующим прилагательным» посредством суффикса — ича(ть): наглый - нагличать, нежный - нежничать, фамильярный - фамильярничать и др.

Словообразовательные типы глаголов «образа жизни»: СТ-5. Словообразовательный тип глаголов «образа жизни», мотивированных личными именами существительными, со значением «вести образ жизни лица, указанного мотивирующим именем» посредством форманта -а(ть): домосед - домоседничать, кудесник - кудесничать, паломник - паломничать, подвижник - подвижничать, и др.

СТ-6*. Словообразовательный тип глаголов «образа жизни», мотивированных «не личными» именами существительными, с СЗ «действовать с помощью того, проявлять интерес к тому, на что указывает мотивирующее «не личное» существительное», посредством форманта -нича(ть). Подтипы :

- словообразовательный подтип глаголов ЛСГ «образа жизни» со значением «совершать действия, обычно производимые в (на) том, что названо мотивирующим существительным»: «Восток» - восточничать, ресторан - ресторан-ничать и др.;

- словообразовательный подтип глаголов ЛСГ «образа жизни» со значением «совершать действия, обычно производимые во время того, что названо мотивирующим существительным»: сумерки - сумерничать, утро - утренничать и др.;

- словообразовательный подтип глаголов ЛСГ «образа жизни» со значением «добывать, получать то, что названо мотивирующим существительным»: магарыч - магарычничать, налим - налимничать, трофеи - трофейничать и др.; словообразовательный подтип глаголов ЛСГ «образа жизни» со значением «действовать с помощью того, посредством того, что названо мотивирующим существительным»: кофе - кофейничать, самовар - самоварничать и dp ^

2.2. Словообразовательная типология мономотивированных глаголов, выполненная на базе общих и частных словообразовательных значений.

В ходе проведения исследования были выявлены следующие словообра зовательные значения глаголов с финалью -ничать:

1) СЗ глаголов, мотивированных именами существительными:

- «работать кем-либо, заниматься трудом лица, названного мотивирующим существительным, быть этим лицом»: бочар - бочарничать, лекарь - лекар-ничать, мельник -^мельничать, скорняк - скорняжничать, чашник - чашни-чать, ямщик - ямщичничать и др.,

- «вести себя, как это свойственно/подобно лицу, названному мотивирующим именем, быть этим лицом»: аристократ - аристократничать, вертопрах вертопрашничать, зубоскал - зубоскальничать, крохобор - крохоборничать, лизоблюд - лизоблюдничать, пролаза - пролазничать, скоморох - скоморошничать, фискал - фискальничать и др.,

- «вести образ жизни лица, указанного мотивирующим именем, быть этим лицом»: наездник - наездничать, наместник - наместничать, подвижник -подвижничать, посадник - посадничать, послушник - послушничать и др.,

- «заниматься (чрезмерно) тем, на что указывает мотивирующее «не личное» имя существительное»: дебош - дебошничать, ералаш - ералашничать, лимон -лимонничать, лясы - лясничать, прихоть - прихотничать и др.,

- «действовать с помощью того, проявлять интерес к тому, на что указывает мотивирующее «не личное» существительное»: кофе - кофейничать, понедельник - понедельничать, праздник - праздничать, утро - утренничать, суббота - субботничать и др.;

2) СЗ глаголов, мотивированных именами прилагательными: «вести себя, проявляя/уподобляясь признаку, названному мотивирующим прилагательным»: высокомерный - высокомерничать, громогласный — громогласничать, жантильный - жантильничать, жеманный - жеманничать, искренний - искренничать, любопытный - любопытничать, малодушный - малодушничать и др.

Для глаголов всех отмеченных ЛСГ свойственно общее значение СЗ-1 «быть кем»j ср.: плотничать «быть плотником», дармоедничать «быть дармоедом» и наставничать «быть наставником».

В ЛСГ глаголов «поступка и поведения» и ЛСГ «образа жизни» общими являются значения, основанные на связи с «не личными» именами существительными: СЗ-2 «заниматься тем, на что указывает мотивирующее «не личное» имя существительное», ср.: ералашничать «устраивать ералаш» и полдничать «принимать пищу в полдень».

Для глаголов ЛСГ «поступка и поведения» характерна связь с именами прилагательными, при этом семантика глаголов определяется СЗ-З «вести себя, проявляя/уподобляясь признаку, названному мотивирующим прилагательным», ср.: важничать «быть важным».

Данные словообразовательные значения можно квалифицировать как общие СЗ, в пределах которых можно выделить частные СЗ. Частные значения СЗ-1:

- «заниматься трудом лица»: мельник - мельничать, плотник - плотничать, повар - поварничать, скорняк - скорняжничать, скотовод - скотоводничать и др. , вести себя подобно лицу, быть этим лицом»: дипломат - дипломатничать, бродяга - бродяжничать, бузотер - бузотерничать, кнутобой - кнутобой-ничать,лентяй - лентяйничать и др.,

- «вести образ жизни лица»: наездник - наездничать, наставник - наставни-чать, паломник - паломничать, подвижник - подвижничать и др.

При таком понимании СЗ можно утверждать, что общие семантические различия указанных частных СЗ в основном совпадают, что является основанием рассматривать общие значения как СЗ словообразовательных типов и частные СЗ как СЗ словообразовательных подтипов внутри типов.

Таким образом, глаголы, мотивированные именами лиц, могут быть представлены как производные, образующие самостоятельный СТ с соответствующими лексико-семантическими подразделениями (подтипами) в его составе.

Глаголы, мотивированные «не личными» именами существительными, возможно представить как глаголы, образующие самостоятельный СТ с вклю чением в свой состав ряда словообразовательных подтипов, характеризующихся частными словообразовательными значениями. Глаголы, мотивированные «не личными» именами существительными, могут быть описаны обобщенной словообразовательной дефиницией «заниматься чем». Это значение рассматривается как общее G3, в пределах которого возможно выделить частные СЗ, определяющих семантическое наполнение составляющих СТ словообразовательных подтипов:

- глаголы со значением «совершать действия, обычно производимые в (на) том, что названо мотивирующим существительным»: базар - базарничать, «Восток» - восточничать, балаган - балаганничать, ресторан - ресторан-ничать и др.;

- глаголы со значением «совершать действия, обычно производимые во время того, что названо мотивирующим существительным»: утро - утренничать, сумерки - сумерничать и др.;

- глаголы со значением «проявлять свойство, названное мотивирующим существительным»: балаган - балаганничать, дебош - дебошничать, миндаль -миндальничать, прихоть - прихотничать и др.;

- глаголы со значением «добывать, получать то, что названо мотивирующим существительным»: магарыч - магарычничать, налим - налимничать, трофеи - трофейничать и др.;

- глаголы со значением «действовать с помощью того, что названо мотивирующим существительным»: кофе - кофейничать, самовар - самоварничать и др.

СЗ-З «вести себя, проявляя/уподобляясь признаку, названному мотивирующим прилагательным» не характеризуется наличием частных словообразовательных значений.

Исходя из вышеизложенного, нами выделяются следующие словообразовательные типы мономотивированных глаголов с финалью -нича(ть):

Словообразовательный тип глаголов (СТ-1), мотивированных именами лиц, с СЗ «совершать действия лица», посредством суффикса -нича-ть (форманты -а-, -нича-). Подтипы:

1) словообразовательный подтип глаголов ЛСГ «профессионально-трудовой деятельности» со значением «совершать профессионально-трудовые действия, свойственные тому, кто назван в мотивирующем имени»: конюх - конюшничать, мельник - мельничать, чашник - чашничать и др.;

2) словообразовательный подтип глаголов ЛСГ «поступка и поведения» со значением «вести себя, как это свойственно /подобно лицу, названному мотивирующим именем, быть этим лицом»: адвокат - адвокатничать, белоручка

- белоручничать, лодырь - лодырничать, пройдоха - пройдошничать, шулер -шулерничать и др.;

3) словообразовательный подтип глаголов «образа жизни» со значением «вести образ жизни лица, указанного мотивирующим именем»: домосед -домоседничать, кудесник - кудесничать, паломник - паломничать, подвижник -подвижничать, и др.

Словообразовательный тип глаголов (СТ-2), мотивированных «не личными» именами существительными с СЗ «совершать действия, определяемые мотивирующим «не личным» существительным» посредством суффикса —ни-ча-ть (формант-нича-ть). Подтипы:

1) словообразовательный подтип глаголов ЛСГ «поступка и поведения» со значением «проявлять отрицательно-оценочные действия, определяемые «не личными» мотивирующими именами существительными»: балаган -балаганничать, лимон - лимонничать, мордобой - мордобойничать, прихоть -прихотничать и др.;

2) словообразовательный подтип глаголов ЛСГ «образа жизни» со зна чением «совершать действия, обычно производимые в (на) том, что названо мотивирующим существительным»: «Восток» - восточничать, ресторан - рес-торанничать и др.;

3) словообразовательный подтип глаголов ЛСГ «образа жизни» со значением «совершать действия, обычно производимые во время того, что названо мотивирующим существительным»: сумерки - сумерничать, утро - утренни-чать и др.;

4) словообразовательный подтип глаголов ЛСГ «образа жизни» со значением «добывать, получать то, что названо мотивирующим существительным»: магарыч - магарычничать, налим - налимничать, трофеи - трофейни-чать и др.\

5) словообразовательный подтип глаголов ЛСГ «образа жизни» со значением «действовать с помощью того, посредством того, что названо мотивирующим существительным»: кофе - кофейничать, самовар - самоварничать и др.

Словообразовательный тип глаголов (СТ-3), мотивированных именами прилагательными, с СЗ «вести себя, проявляя/уподобляясь признаку, названному мотивирующим прилагательным» посредством суффикса - ича(ть): наглый -нагличать, нежный - нежничать, фамильярный - фамильярничать и др. 2.3. Мотивационно-словообразовательная типология полимотивированных глаголов с финалью -ничать.

Полимотивированные глаголы оказалось трудным уложить в схему второй классификации, так как данные глагольные лексемы в зависимости от принадлежности к той или иной теме опираются на разные комбинации сильных и слабых связей. Вследствие этого такие глагольные лексемы представилось возможным классифицировать только по тематическому признаку.

В отличие от мономотивированных словообразовательных типов полимотивированные словообразовательные единицы (словообразовательные архитипы) реализуют возможную в пределах каждой темы совокупность синхронных мотиваций (сильных и слабых) одного слова.

САТ-1: Словообразовательный архитип глаголов «профессионально-трудовой деятельности», мотивированных именами существительными и прилагательными, с СЗ «совершать профессионально-трудовые действия, характерные для кого или чего-нибудь» посредством целостного форманта н-ич-а-(ть). Словообразовательные типы, составляющие CAT:

1) СТ-1 глаголов, мотивированных именами лиц, с СЗ «совершать профессионально-трудовые действия, свойственные тому, кто назван в мотивирующем имени» посредством формантов -нича-/-а(ть): башачник - башмачничать, гончар - гончарничать, маляр - малярничать, монтажник - монтажни чать, охотник - охотничать, сапожник - сапожничать и др.;

2) СТ-2 глаголов, мотивированных «не личными» именами существительными, с МСЗ «заниматься трудовой деятельностью непрофессионально/временно, сущность которой названа «не личным» именем существительным» посредством форманта -нича(ть): крюк - крючничать, башмак - баилмачничать, сапог - сапожничать и др.;

3) СТ-3 глаголов, мотивированных именами прилагательными, с МСЗ «заниматься профессионально-трудовой деятельностью временно/постоянно, сущность которой названа мотивирующим именем прилагательным» посредством форманта -ича(ть): малярный -малярничать, сапожный - сапожничать, столярный - столярничать и др.

САТ-2: Словообразовательный архитип глаголов «поступка и поведения», мотивированных именами существительными и прилагательными, с СЗ «совершать отрицательно-оценочные действия, характерные для кого или чего-нибудь» посредством целостного форманта н-ич-а-(ть). Словообразовательные типы, составляющие CAT:

1) СТ-1 глаголов, мотивированных именами лиц, с СЗ «вести себя, как это свойственно /подобно лицу, названному мотивирующим именем, быть этим лицом» посредством формантов -нича-/-а(ть): баклушник -баклушничать, дипломат — дипломатничать;

2) СТ-2 глаголов, мотивированных «не личными» именами существительными, с СЗ «заниматься (чрезмерно) тем, что обозначено основой мотивирующего «не личного» существительного» посредством форманта -ничать): каверза - каверзничать, кляуза - кляузничать, мода - модничать и др.;

3) СТ-3 глаголов, мотивированных именами прилагательными, с СЗ «вести себя, проявляя/уподобляясь признаку, названному мотивирующим прилагательным» посредством форманта -ича(ть): беспутный - беспутничать, двоедушный - двоедушничать, капризный — капризничать и др.

САТ-3: Словообразовательный архитип глаголов «образа жизни», мотивированных именами существительными, с СЗ «вести образ жизни, ха рактерный для кого или чего-нибудь» посредством целостного форманта нич-а-(ть). Словообразовательные типы, составляющие CAT:

1) СТ-1 глаголов, мотивированных именами лиц, с СЗ «вести образ жизни лица, указанного мотивирующим именем» посредством форманта —а(ть): картежник — картежничать, ночлежник — ночлежничать, острожник — острожничать и др.;

2) СТ-2 глаголов, мотивированных «не личными» именами существительными, с СЗ «действовать с помощью того, проявлять интерес к тому, на что указывает мотивирующее «не личное» существительное» посредством форманта -нича(ть): карта — картежничать, ночлег — ночлежничать, острог — острожничать и др.

Факт возможности классификации полимотивированной лексики только в пределах тематических групп позволяет думать, что первая классификация более перспективна, чем вторая.

3. Перспективы использования когнитивной классификации моно- и полимотивированной лексики.

Продолжением диссертационного исследования в решении вопросов типологии моно- и полимотивированной лексики стали вопросы, связанные с определением природы установленных при синхронном анализе структурно-семантических характерик мотивационно-словообразовательных связей, с уточнением характера перспектив развития (определением позитив-ных\негативных факторов) каждой из них, т.е. вопросы изучения действующих правил словопроизводства.

В ходе диахронического исследования словообразовательных отношений глаголов на -нича(ть) представилось возможным определить 1) какие значения источника мотивации сохраняются производными глаголами без изменений, 2) какие устраняются и могут быть устраненными, 3) какие значения возникают как новые, 4) какие словообразовательные средства участвуют в том или ином процессе. Другими словами, синхронно-диахроническое исследование позволило словообразовательные отношения глаголов рассмотреть в дина мике, и таким образом, приблизить решение вопроса о словопроизводственных процессах глаголов на -нича(ть).

Как показало исследование, развитие словообразовательных связей обусловлено как экстралингвистическими, так и собственно лингвистическими факторами. Автономные процессы, происходящие внутри лексической подсистемы языка, опосредованы внешними стимулами. Последнее приводит в действие языковой механизм, стремящийся дать известному понятию удобное для данного состояния языковой системы обозначение, соответствующее тем или иным тенденциям в современном развитии. Таким образом, внешние стимулы как бы «оформляют» внутренние языковые факторы.

Исследование структурно-семантических отношений с учетом ретроспективного подхода позволило подойти к производным глаголам на -нича(ть) с учетом всех типов системных отношений, функционирующих в языке. Обнаруженные закономерности этого рода могут быть представлены небольшим итоговым списком:

1) Словообразовательные связи глаголов ЛСГ «профессионально-трудовой деятельности», рассмотренные в исторической динамике, характеризуются неустойчивостью и нестабильностью. Генетическая связь имя лица - глагол (СЗ «быть кем») рассматривается как уходящая в прошлое. Основное семантическое наполнение глаголов в син-\ хронной системе языка определяется значением «заниматься чем», которое сообщается глаголам семантикой имен лиц, «не личных» имен существительных и имен прилагательных. Однако данные соотношения не распространяют свое действие на новые группы мотивирующих слов. Данные языковые процессы объясняются экстралингвистическими факторами, а именно отсутствием «необходимости выражения новых понятий, формирующихся в ходе развития человеческой деятельности» (Марков, 155). Отмеченные внешние факторы приводят в действие языковой механизм: тематическая группа профессиональных глаголов, во-первых, пополняется посредством действия синонимических словообразовательных моделей глаголов -и(ть), -ствова(ть), которые в большей степени приспособлены для передачи профессионального значения: СМ глаголов на -и(ть) для обозначения прикладной деятельности, СМ глаголов на -ствова(ть) для обозначения интеллектуальной деятельности. Во-вторых, в значениях глаголов -нича(ть) развиваются пейоративные значения, что способствует переходу глаголов из тематической группы профессиональных глаголов в группу поведенческих. Таким образом, все структурно-семантические связи профессиональных глаголов в современной системе языка являются непродуктивными, неактивными связями.

2) Структурно-семантические связи глаголов ЛСГ «поступка и поведения», рассмотренные в динамике, выступают как параллельные словообразовательные связи, посредством действия которых пополняется количественный состав поведенческих глаголов. Как показало исследование, в ходе развития словообразовательной подсистемы расширяется мотивирующая база, за счет чего глаголами осваиваются разные виды мотивированности: полная и частичная, прямая и переносная, метафорическая и ассоциативная. При этом семантика мотивированных глаголов может быть адекватно описана с помощью слов, находящихся в отношениях как непосредственной, так и опосредствованной мотивации. Все отмеченные связи характеризуются семантической маркированностью, активностью действия. Данный факт объясняется прежде всего эмоцианально-экспрессивными характеристиками глаголов указанной темы (меняются ситуации и жанры общения, вследствие чего увеличивается процент разговорных экспрессивных элементов в речи, поведенческие глаголы на -нича(ть) в этом смысле оказываются незаменимым эмоционально-экспрессивным средством выражения мысли, ср.: громогласный — громогласничатъ, комплимент - комплиментничать, лицемер - лицемерничать, усердный — усердни-чатъ, шкода - шкодничать и др.).

3) Глаголам ЛСГ «образа жизни» изначально было свойственно две словообразовательные связи: имя лица - глагол, «не личное» существительное - глагол, словообразовательные значения каждой из которых поддерживались индивидуальными словообразовательными средствами: для связи имя лица - глагол характерен формант -а(ть), для связи не личное» существительное - глагол формант -нича(ть). В процессе развития отмеченных связей отмечается особая активность второй связи. Думаем, что одним из мощных языковых стимулов, обеспечивающих появление слов в результате действия связи «не личное» существительное» - глагол, является тенденция, получившая название «языковой экономии» (О. Есперсен) или «закона экономии языковых усилий» (А.Мартине). Действие этой закономерности проявляется в том, что в процессе употребления языка говорящие осуществляют отбор наиболее рациональных для целей общения языковых средств (в данном случае это мотивирующие «не личные» имена существительные и формант -нича(ть), сообщающий глаголам достаточно емкое значение «вести образ жизни, общественную или социальную деятельность, определяемые «не личным» именем существительным»). Наиболее яркой иллюстрацией этого процесса служит интенсивное пополнение словаря современного русского языка новыми глаголами ЛСГ «образа жизни», которые позволяют выразить то или иное понятие в форме одного знака, соответствующего синонимической описательной конструкции, например, болотничать «заниматься каким-то промыслом на болотах», моментальничать «предпочитать продукцию компании

Моменталь», восточничать «работать на станции «Восток», субботничать «выполнять определенную работу по субботам» и др.

Полученные данные позволили представить словообразовательные отношения глаголов как единую непрерывную словообразовательную подсистему, характеризующуюся как позитивными, так и негативными факторами. Позитивными факторами характеризуются словообразовательные отношения глаголов ЛСГ «поступка и поведения», негативными - структурно-семантические связи глаголов ЛСГ «профессионально-трудовой деятельности», позитивными и негативными — словообразовательные отношения глаголов ЛСГ «образа жиз ни».

В результате проделанной работы нам удалось обнаружить некоторые координаты бытования исследуемых глаголов, которые, как кажется, в какой-то степени приближают нас к знанию (точнее, к изучению) правил их словопроизводства.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Панченко, Виктория Петровна, 2005 год

1. Абрамов, Б.А. О моделировании семантических структур / Б.А.Абрамов // Значение и смысл речевых образований. — Калинин, 1979. С. 7-8.

2. Аверьянова, А. Д. Как рождаются слова / А.Д.Аверьянова. М., 1979. - 71с.

3. Александрова, О. И. Поэтические неологизмы начала 20 века / О.И. Александрова // Русская речь. 1974. - №1. - С. 42-46.

4. Алексеева, Л.И. О некоторых аспектах взаимодействия глагольных образований на -ить, -ничать, -ствовать в русском языке XX / Л.И. Алексеева // Вопросы грамматического строя современного русского языка: сборникстатей. М., 1972. - С. 38-49.

5. Андреева, Н.Д. О понятиях речевого акта, речи, речевой вероятности языка / Н.Д.Андреева, Л.Р.Зиндер// Вопросы языкознания. 1963. - №3. С. 15-21.

6. Арутюнова, Н.Д. Статьи Г.Марчанда по теории синхронного исследования / Н.Д.Арутюнова // Вопросы языкознания. 1959. - № 2. - С. 126- 129.

7. Арутюнова, Н.Д. О понятии системы словообразования / Н.Д.Арутюнова // Филологические науки. 1960. - № 2. - С. 23-30.

8. Арутюнова, Н.Д. Очерки по словообразованию в современном испанском языке / Н.Д.Арутюнова М., 1961.- 198 с.

9. Арутюнова, Н.Д. О структурных и традиционных мктодах в грамматике /

10. Н.Д.Арутюнова // Филологические науки. 1963. - № 4. - С. 25-31.

11. Арутюнова Н.Д. К проблеме функциональных типов лексического значения / Н.Д.Арутюнова // Аспекты семантических исследований. М., 1980. — С. 156-249.

12. Арутюнова, Н.Д. Метафора и дискурс / Н.Д.Арутюнова // Теория метафоры.-М., 1990.-С. 5-32.

13. Апресян, Ю.Д. Экспериментальное исследование семантики русского глагола / Ю.Д.Апресян. М., 1967. - 232 с.

14. Апресян, Ю.Д. Лексическая семантика. Синонимические средства языка / Ю.Д.Апресян. М., 1974. - 275 с.

15. Апресян, Ю.Д. Образ человека по данным человека: попытка системного описания / Ю.Д. Апресян // Вопросы языкознания. 1995. - № 1. - С. 57-67.

16. Апресян, Ю.Д. Язык и мир человека / Ю.Д. Апресян. — М., 1999. 396 с.

17. Балашова, Л.В. Метафора в диахронии (на материале русского языка 1120 веков) / Л.В. Балашова. Саратов, 1998. - 216 с.

18. Балли, Ш. Общая лингвистика и вопросы французского языка / Ш. Балли. -М., 1955.- 143 с.

19. Бартошевич, А. К определению системы словообразования / А. Бартоше-вич // Вопросы языкознания. 1972. - № 2. - С. 83-86.

20. Белявская, Е.Г. Когнитивные основания изучения семантики слова / Е.Г. Белявская // Структуры представления знаний о языке. М., 1994. - С. 87110.

21. Бендикс, Э.Г. Эмпирическая база семантического описания / Э.Г. Бендикс // Новое в зарубежной лингвистике. Проблемы и методы лексикографии. — М., 1983.-С. 75-107.

22. Бенвенист, Э. Уровни лингвистического анализа / Э. Бенвенист // Новое в лингвистике. М., 1965. - Вып. 4. - С. 434-449.

23. Бенвенист, Э. Общая лингвистика / Э. Бенвенист. М., 1974. - 300 с.

24. Блинова, О.И. Фактор мотивированности и вариантность слов /

25. О.И.Блинова //Язык и общество. Саратов, 1974. - 18-29.

26. Блинова, О.И. Мотивированность слова и функциональный аспект (надиалектном говоре) / О.И. Блинова // Русское слово в языке и речи: сборник научных работ. Кемерово, 1976. - С. 15-23.

27. Блинова, О.И. Явление мотивации слов / О.И. Блинова. Томск, 1984. — 320 с.

28. Болдырев, H.II. Когнитивная семантика: Курс лекций по английской филологии / Н.Н. Болдырев. Тамбов, 2000. - С. 217.

29. Васильев, Л.М. Теория семантических полей / Л.М.Васильев // Вопросы языкознания. 1971. -№ 5, —С. 27-35.

30. Васильев, Л.М. Принципы семантической идентификации глагольной лексики / Л.М.Васильев // Семантические классы русских глаголов. — Свердловск. 1982. - С. 35-47.

31. Вежбицкая, А. Понимание культур через посредство ключевых слов / А. Вежбицкая. М., 2001. - С. 341.

32. Величковский Б.М. Современная когнитивная психология / Б.М. Велич-ковский. М., 1982. - 316 с.

33. Вендина, Т.И. Словообразование как способ дискретизации универсума / Т.И. Вендина // Вопросы языкознания. 1999. - № 2. - С. 23-29.

34. Вендина, Т.И. Языковая картина мира сквозь призму словообразования / Т.И. Вендина. М., 1998. - 236 с.

35. Видинеев, Н.В. Природа интеллектуальных способностей человека / В.В.Виденеев. М., 1987. - 196 с.

36. Виноградов, В.В. Словообразование в его отношении к грамматике и лексикологии / В.В.Виноградов // Исследования по русской грамматике. М., 1975.-С. 271-290.

37. Виноградов, В.В. Русский язык. Грамматическое учение о слове / В.В.Виноградов. М., 1972. - 414 с.

38. Виноградова, В.Н. Стилистический аспект русского глагольного словообразования / B.Il) Виноградова. М., 1984. - 302 с.

39. Винокур, Г.О. Заметки по русскому словообразованию / Г.О.Винокур // Избранные работы по русскому языку. М., 1959. - С. 419-442.

40. Волков А.А. О природе словотворчества / А.А.Волков // Предложение и слово: доклады и сообщения международной научной конференции. Посвященной памяти профессора В.С.Юрченко. — Саратов, 1999. — С. 148-151.

41. Волков, С.С. Неологизмы и внутренние стимулы языкового развития / С.С.Волков, Е.В. Селько // Новые слова и словари новых слов. JL, 1983. -С. 101-120.

42. Волоцкая, З.М. Установление отношений производности между словами / З.М. Волоцкая // Вопросы языкознания. 1960. - № 3. - С. 24-31.

43. Волоцкая, З.М. Семантическая классификация и способы отыменных глаголов / З.М.Волоцкая // Структурная типология языков. М., 1966. — С. 4785.

44. Габинская, О.А. Типология причин словотворчества / О.А.Габинская. -Воронеж, 1981. 152 с.

45. Гак, В.Г. Новые слова и словари новых слов / В.Г.Гак. JL, 1983. - С.15-29.

46. Гвоздев, А.Н. Современный русский литературный язык / А.Н.Гвоздев — М., 1973.-256 с.

47. Герасимов, В.И. К становлению когнитивной грамматики / В.И.Герасимов // Современные зарубежные грамматические теории. М., 1978.-С. 213-250.

48. Головин, В.Г. Очерки по русской морфемике и словообразованию / В.Г.

49. Головин. Воронеж, 1990. — с. 206.

50. Гумбольдт, В. О. Избранные труды по языкознанию / В.О.Гумбольдт. -М., 1984.-371 с. \

51. Гинзбург, E.JI. Исследование структуры словообразовательных гнезд / Е.Л.Гинзбург// Проблемы структурной лингвистики. М., 1973. - С. 83-94.

52. Голев, Н.Д. Функция мотивировки / Н.Д.Голев // Производное слово испособы его формирования: сборник научных работ. Кемерово, 1980. - С. 29-35.

53. Голев, Н.Д. Динамический аспект лексической мотивации / Н.Д.Голев. -М., 1989.- 170 с. .

54. Городецкий, Г.Ю. К проблеме семантической типологии / Б.Ю.Городецкий. М., 1969. - 208 с.

55. Даниленко, В.П. О словообразовании глаголов на -ничать в русском языке советского периода. / В.П.Даниленко // Развитие современного русского языка. М., 1963. - С. 98-107.

56. Демьянков, В.З. Когнитивизм, когниция, язык и лингвистическая теория / В.З.Демьянков // Язык и структуры представлений знаний. М., 1992. - С. 39-77.

57. Демьянков В.З. Морфологическая интерпретация текста и ее моделирование / В.З.Демьянков. М., 1994.- С. 309.

58. Демьянков В.З. Когнитивная лингвистика как разновидность интерпретирующего подхода / В.З.Демьянков // Вопросы языкознания. М., 1994. - № 4.-С. 32-86.

59. Дмитриева, О.И. Производное глагольное слово: сочетаемость структурных компонентов / О.И.Дмитриева // Предложение и слово: доклады и сообщения международной научной конференции, посвященной памяти профессора В.С.Юрченко. Саратов, 1999.-С. 121-126.

60. Дмитриева, О.И. Формирование системы русских делимитативных глагоVлов / О.И.Дмитриева // Предложение и слово: парадигматический, текстовый и коммуникативные аспекты: межвузовский сборник научных трудов. Саратов, 2000. С. 28-33.

61. Дмитрива, О.И. Динамическая модель русской внутриглагольной префиксации / О.И. Дмитриева. Саратов, 2005. - 224 с.

62. Ермакова, О.П. О некоторых закономерностях в расщеплении структурной и семантической мотивации производного слова / О.П. Ермакова // Актуальные проблемы русского словообразования: сборник научных работ. — Самарканд, 1972. С. 28-31.

63. Ермакова, О.П. Проблемы лексической семантики производных и членимых слов / О.П.Ермакова: Автореф. дис. докт. фил. наук. М., 1977. — 45 с.

64. Ермакова, О.П. Лексическое значение производных слов в русском языке / О.П.Ермакова. М., 1984. - 151с.

65. Ермакова, О.П. О соотношении понятий производность и мотивированность / О.П. Ермакова // Актуальные проблемы русского словообразования: материалы 5-й республиканской научной конференции. Ташкент. - 1989. — С. 45-58. х

66. Ермакова, О.П. К уточнению отношений словообразовательной произ-водности / О.П.Ермакова, Е.А. Земская // Russian linguistics. № 15. - P. 105116.

67. Есперсен, О. Философия грамматики / О. Есперсен. М., 1958. - 404 с.

68. Журавлёв, А.ф\ Технические возможности русского языка в области предметной номинации / А.Ф.Журавлев // Способы номинации в современном русском языке. М., 1982. - 294 с.

69. Зализняк, А.А. Структурно-семантический анализ словообразовательного гнезда «бить» / А.А. Зализняк: Автореферат дис. . канд. филол. наук. — Ташкент, 1981.- 18 с.

70. Зализняк, А.А. Семантическая деривация в синхронии и диахронии: проект «каталога семантических переходов» / А.А.Зализняк // Вопросы языкознания. 2001. - № 2. - С. 13-25.

71. Зверев, А.Д. Выражение направления производности в русском языке / А.Д.Зверев // Актуальные проблемы русского словообразования: сборник научных статей, Самарканд. 1972. - С. 21-28.

72. Земская, Е.А. Об одной особенности соединения словообразовательныхморфем в русском языке / Е.А.Земская // Вопросы языкознания. 1964. - № 2.-С. 18-23.

73. Земская, Е.А. О некоторых факторах развития словообразовательной системы современного русского языка / Е.А.Земская // Проблемы современной филологии. М., 1965. - С. 34-45.

74. Земская, Е.А. Заметки по современному русскому словообразованию / Е.А.Земская // Вопросы языкознания. 1965. - № 3. - С. 105-110.

75. Земская, Е.А. Понятия производности, оформленности и членимости основ / Е.А.Земская // Развитие словообразования современного русского языка.-М., 1966.-56-67.

76. Земская, Е.А. Окказиональные и потенциальные слова в русском словообразовании / Е.А.Земская // Актуальные проблемы русского словообразования: сборник научных статей, Самарканд. 1972. - С. 48-57.

77. Земская, Е.А. Современный русский язык. Словообразование / Е.А.Земская.-М., 1973.-304 с.

78. Земская, Е.А. Производные слова в толковых словарях русского языка / Е.А.Земская // Современная русская лексикография 1976. Л., 1977. - С. 7883.

79. Земская Е.А. Проблемы словообразования на современном этапе / Е.А.Земская // Вопросы языкознания. 1978. - № 6. - С. 117-118.

80. Земская, Е.А. Словообразование как деятельность / Е.А.Земская. М., 1992.-220 с. х

81. Земская, Е.А. Активные процессы современного словопроизводства / Е.А.Земская // Русский язык конца 20 столетия. М.: Наука, 1996. - С. 90140.

82. Земская, Е.А. Словообразование / Е.А. Земская // Современный русский язык под ред. В.В}Белошапковой. -М., 1999. С. 286-441.

83. Зенков, Г.С. О словообразовательных типах с суффиксами -щик и -ник и их взаимодействии в современном русском языке / Г.С. Зенков // Развитие современного русского языка. М., 1963. - С. 34-47.

84. Зенков, Г.С. Вопросы теории словообразования / Г.С.Зенков. Фрунзе, 1969.- 120 с.

85. Иванова, И.П., Структура слова и морфологические категории / И.П.Иванова//Вопросы языкознания. 1976. - № 1.-С. 10-13.

86. Кадькалов, Ю.Г. Лексическая семантика и словообразовательная структура слова / Ю.Г. Кадькалов // Лексическая и словообразовательная семантика русского языка: межвузовский сборник научных трудов. — Саратов, 1990.-С. 17-25. 4

87. Кадькалов, Ю.Г. Семантико-стилистическое своеобразие отвлеченных имен существительных с суффиксом -иц(а) / Ю.Г.Кадькалов // Семантика языковых единиц: доклады 6 Международной конференции. М., 1998. — Т. 1.-С. 317-319.

88. Кадькалова, Э.П. Лексические значения производных слов / Э.П.Кадькалова // Русский язык в школе. 1972. - № 5. - С. 23-30.

89. Кадькалова, Э.П. О дистрибуции суффиксов -ить, -ничать, -ствовать при производстве глаголов от имен лиц / Э.П.Кадькалова // Вопросы теории и истории русского языка: межвузовский научный сборник. Саратов, 1976. — С. 38-45.

90. Кадькалова, Э.П. Что такое словообразовательное значение / Э.П.Кадькалова // Лексическая и словообразовательная семантика русского языка: межвузовский сборник научных статей. — Саратов, 1990. С. 25-36.

91. Кадькалова, Э.П. Морфема и формант / Э.П. Кадькалова // Проблемы русской морфемики: тезисы международной лингвистической конференции. — Орехово-Зуево, 1995.-С. 8-10.

92. Кадькалова, Э.П. Структурно-семантическая обусловленность и строение производного слова / Э.П.Кадькалова // Семантика языковых единиц: доклады 6 Международной конференции. М., 1998. - Т. 1. - С. 319-322.

93. Кадькалова, Э.П. Лексические значения производных слов: статья вторая / Э.П.Кадькалова // Предложение и слово: парадигматический, текстовый и коммуникативный аспекты: межвузовский сборник научных трудов. Саратов, 2000. - С. 56-69.

94. Кадькалова, Э.П. Новые глаголы и глагольные значения в русском языкеконца XX века / Э.П.Кадькалова // Предложение и слово: межвузовский сборник научных трудов. Саратов, 2002. - С. 402-407.

95. Караулов, Ю.Н. Общая и русская идеография / Ю.Н.Караулов. М., 1976. -365 с.

96. Караулов, Ю.Н. Русский язык и языковая личность / Ю.Н.Караулов. М., 1981.-245 с. Х

97. Караулов, Ю.Н. Русский семантический словарь. Опыт автоматического построения тезауруса / Ю.Н.Караулов, Н.И.Молчанов. — М., 1982. 315 с.

98. Караулов, Ю.Н. О состоянии русского языка современности / Ю.Н.Караулов. —1^1., 1991. — 157с.

99. Касевич, В.Б. О когнитивной лингвистике / В.Б. Касевич // Общее языкознание и теория грамматики. СПб, - 1998. - С. 45-89.

100. Катлинская, Л.П. Функциональное словообразование. Активные процессы словопроизводства в современном русском языке: дис. докт. фил. наук / Л.П. Катлинская. ^ М., 1986. 320 с.

101. Катлинская, Л.П. Место семантики в описании русского словообразования / Л.П. Катлинская // Филологические науки. 1995. - № 4. - С. 64-71.

102. Катлинская, Л.П. Словообразовательная концепция Г.О. Винокура / Л.П. Катлинская // Язык. Культура. Гуманитарное знание. Научное наследие Г.О. Винокура и современность. — М., 1999. — С. 78- 85.

103. Кацнельсон, С.Д. Речемыслительные процессы / С.Д.Кацнельсон // Вопросы языкознания. 1984. - № 4. - С. 3-12.

104. Клобукова, Л.П. Словообразовательное гнездо и словообразовательная парадигма / Л.П. Клобукова // Русский язык в школе. 1983. - № 5. - С. 7982.

105. Кобозева, И.М. Представление знаний о физических объектах для систем типа «Рисунок Текст» / И.М.Кобозева // Категоризация мира: пространство и время. - М., 1997. - С. 117-123.

106. Кобозева, И.М. Лингвистическая семантика / И.М.Кобозева. — М., 2000. — 270 с.

107. Козинец, С.Б. Факторы развития переносных значений в гнездах деструктивных глаголов / С.Б.Козинец // Предложение и слово: доклады и сообщения международной научной конференции, посвященной памяти профессора В.С.Юрченко, Саратов. 1999. - С. 128-132.

108. Козинец, С.Б. Усвоение переносных значений возвратными глаголами /

109. С.Б.Козинец // Предложение и слово: парадигматический, текстовый и коммуникативный аспекты: межвузовский сборник научных трудов. — Саратов, 2000. - С. 69-74.

110. Колесов, В.В. Словообразование как динамический принцип реорганиза-ци текста / В.В. Колесов // Словообразование. Стилистика. Текст. Казань, 1990.-С. 16-24.

111. Колесов, В.В. Жизнь происходит от слова./ В.В. Колесов. СПб., 1999. -364 с.

112. Коновальцева, Н.В. Индивидуально-авторские слова в языке газеты / Н.В. Коновальцева // Русский язык в Росии на рубеже XX-XXI вв.: материалымеждународной научной конференции (5-6 мая 2003 года). Самара, 2003. — С. 209-211.

113. Копыленко, М.М. Мотивация как фактор развития языка / М.М. Копы-ленко // Русистика сегодня. 1996. - № 4. - С. 40-51.

114. Котелова, Н.З. Значение слова и его сочетаемость / Н.З.Котелова. — Л., 1975.-205 с.

115. Крючкова, О.Ю. Формирование новых словообразовательных формантов на основе суффиксальной редупликации (история суффикса -ниц-а) / О.Ю.Крючкова // Предложение и слово: Доклады и сообщения международной научной конференции, посвященной памяти профессора

116. B.С.Юрченко. Саратов, 1999.-С. 135-140.

117. Крючкова, О.Ю. О формантном статусе аффиксальных композиций / О.Ю.Крючкова // Филологические науки. 2002. - № 6. - С. 59-69.

118. Крючкова, О.Ю. Деривационные системы как носители концептуальной информации / О.Ю.Крючкова // Русский язык: исторические судьбы и современность: труды и материалы 2 Международного конгресса исследователей русского языка. М., 2004. - С. 282 .

119. Комина, Е.В. Мотивация как лингвистическое явление / Е.В. Комина // Семантика и структура слова: сборник научных трудов. Калинин, 1984. —1. C. 58-63.

120. Коряковцева, Е.И. Имена действия в русском языке: история, словообразовательная семантика / Е.И.Коряковцева. М., 1998. - 250 с.

121. Кубрякова, Е.С. Что такое словообразование / Е.С.Кубрякова. М., 1965. -80 с.

122. Кубрякова, E.G. О типах морфологической членимости слов, квазиморфах и маркерах / Е.С.Кубрякова // Вопросы языкознания. 1970. - № 2. — С. 32-40.

123. Кубрякова, Е.С. Деривация, транспозиция, конверсия / Е.С.Кубрякова // Вопросы языкознания. 1974. - № 5. - С. 71-75.

124. Кубрякова, Е.С.^ Основы морфологического анализа / Е.С.Кубрякова. М.,1974.-264 с.

125. Кубрякова, Е.С. Теория мотиваций и определение степеней мотивированности производного слова / Е.С.Кубрякова // Актуальные проблемы русского словообразования: сборник научных статей. Ташкент, 1976. - С. 286292.

126. Кубрякова, Е.С. О словообразовательном значении и описании смысловой стуктуры производных суффиксального типа / Е.С.Кубрякова, З.А.Харитончик // Принципы и методы семантических исследований. М., 1976.-С. 202-206.

127. Кубрякова, Е.С. Теория номинации и словообразование / Е.С.Кубрякова // Языковая номинация (виды наименований). М., 1977. — С. 220-235.

128. Кубрякова, Е.С. Динамическое представление синхронной системы языка / Е.С.Кубрякова // Гипотеза в современной лингвистике. М., 1980. - 17-29.

129. Кубрякова, Е.С. Что дает исследование семантики производного слова / Е.С. Кубрякова. М., 1981. - 132 с.

130. Кубрякова, Е.С. О типологии процессов деривации / Е.С.Кубрякова, Ю.Г.Панкрац // Теоретические аспекты деривации. Пермь, 1982. - С. 4758.

131. Кубрякова, Е.С. О понятии словообразовательного правила / Е.С.Кубрякова. Владивосток, 1986. — 95 с.

132. Кубрякова, Е.С. Типы языковых значений / Е.С.Кубрякова. М.,1981.

133. Кубрякова, Е.С. Номинативный аспект речевой деятельности / Е.С. Кубрякова. М., 1986.-232 с.

134. Кубрякова, Е.С. Начальные этапы становления когнитивизма. Лингвистика психология -v когнитивная наука / Е.С.Кубрякова // Вопросы языкознания.- 1994.-№4.-С. 34-37.

135. Кубрякова, Е.С. Эволюция лингвистических идей во второй половине XX века (опыт парадигмального анализа) / Е.С.Кубрякова // Язык и наука конца 20 века. М., 1995. - С. 144-238.V

136. Кубрякова, Е.С. Краткий словарь когнитивных терминов / Е.С. Кубрякова, В.З. Демьянков, Ю.Г. Панкрац, Л.Г. Лузина // Под общей ред. Е.С. Куб-ряковой. —М., 1996. С. 267 с.

137. Кубрякова, Е.С. Язык и знание / Е.С. Кубрякова. М., 2004. - 305 с.

138. Кузнецова, А.И. Морфемные блоки и их роль в морфемной и словообразовательной структуре слова / А.И.Кузнецова // Морфемика: принципы и методы системного описания. — Л., 1987. — 56-73.

139. Крысин, Л.П. О состоянии русского языка / Л.П.Крысин // Русская речь. -1992.-№ 4.-С. 15-17.

140. Крысин, Л.П. Жизнь слова / Л.П.Крысин. М., 1980. - 176 с.

141. Курилович, Е. Деривация лексическая и деривация синтаксическая /

142. Е.Курилович // Очерки по лингвистике. М., 1962. - 248 с.

143. Лебедев, А.Н. Единицы памяти и связанные с ними особенности речи / А.Н.Лебедев // Психолингвистические исследования речи. — М., 1985. С. 2644.

144. Левицкий, В.В. Виды мотивированности слова, их взаимодействие и роль в лексическо-семантических изменениях / В.В. Левицкий // Материалы семинара по проблеме мотивированности языкового знака. М., 1969. — С. 4552.

145. Левковская, К.А. Теория слова, принципы ее построения и аспекты изучения лексического материала / К.А.Левковская. М., 1962. - 380 с.

146. Лейчик, В.М. Люди и слова / В.М. Лейчик. М., 1982. - 177с.

147. Лейчик, В.М. Как рождаются слова / В.М. Лейчик // Наука и жизнь. — 1983.-Хо 11.-С. 5-10.

148. Леонтьев, А.А.х Психологическая структура значения / А.А.Леонтьев // Семантическая структура слова. — М., 1971. С. 5-17.

149. Лич, Дж. К теории и практике семантического эксперимента / Дж. Лич // Проблемы и методы лексикографии. М., 1983. - С. 108-132.

150. Лопатин, В.В. О старом и новом слове / В.В.Лопатин, И.С.Улуханов // Наша речь. М., Г965. - С. 112- 120.

151. Лопатин, В.В. Рождение слова: неологизмы и окказиональные образования /В.В.Лопатин. -М, 1973.- 152 с.

152. Лопатин В.В. Словообразование и культура речи / В.В.Лопатин, И.С.Улуханов // Русский язык в школе. 1963. - № 4. - С. 25-30.

153. Лопатин, В.В. О критериях выбора мотивирующего глагола из коррелятивных по виду / В.В.Лопатин // Русский язык в школе. — 1975. № 3.

154. Лопатин, В.В. Метафорическая мотивация в русском словообразовании / В.В.Лопатин // Актуальные проблемы русского словообразования: сборник научных трудов. Ташкент, 1975. - С. 54-57.

155. Лопатин, В.В. Русская словообразовательная морфемика / В.В.Лопатин. -М., 1977.-314 с.

156. Лопатин, В.В. К соотношению единиц словообразования и морфологии / В.В.Лопатин, И.С.Улуханов // Единицы разных уровней грамматическогостроя и их взаимоотношения. М., 1969. - С. 27-36.

157. Лосев, А.Ф. Языковая структура / А.Ф. Лосев. М., 1983. - С. 285.

158. Лыков, А.Г. О некоторых трудных случаях словообразовательной характеристики производных слов / А.Г.Лыков // Русский язык в школе. 1984. -№ 4. - С. 86-92.

159. Львова, С.И. Многоаспектный анализ слов на основе словообразовательной модели / С.И.Львова // Русский язык в школе. 1996. - № 3. - С. 8-14.

160. Максимов, В.И. Структура и членение слова / В.И.Максимов. Л., 1977. — 180 с.

161. Манучарян, Р.С. О множественности мотиваций / Р.С.Манучарян // Актуальные проблемы^ русского словообразования: сборник научных работ. — Самарканд. 1972. - С. 210-212.

162. Манучарян, Р.С. Словообразовательные значения и формы в русских и армянских языках / Р.С.Манучарян. — Ереван. — 1981. — 297 с.

163. Милославский, И.Г. О регулярном приращении значения при словообразовании / И.Г.Милославский // Вопросы языкознания. — 1975. № 6. - С. 1518.

164. Милославский, И.Г. Производное слово как фразеологическая единица / И.Г.Милославский // Русский язык. Вопросы его истории и современного состояния. М., 1978. - С. 35-58.

165. Милославский, И.Г. Вопросы словообразовательного синтеза / И.Г.Милославский. М., 1980 - 282 с.

166. Моисеев, А.И. Мотивированность слова / А.И. Моисеев // Исследования по грамматике русского языка: ученые записки ЛГУ. Л., 1963. - С. 57-65.

167. Моисеев, А.И. Существует ли «множественность производности» слов // Актуальные проблемы русского словообразования: сборник научных работ. Ташкент, 1972. А с. 67-72.

168. Моисеев, А.И. Основные вопросы словообразования в современном русском литературном языке / А.И.Моисеев. Л., 1987. - 207 с.

169. Моисеев, А.И. Выдающийся труд, сделанный на века / А.И.Моисеев //

170. Актуальные проблемы русского словообразования: сборник научных трудов. Ташкент, 1989. - С. 120-129.

171. Морковкин, В.В. Идеографические словари / В.В. Морковкин. М., 1970. -67 с.

172. Мурзин, Л.Н. Лингвистическое моделирование и деривация в речевой деятельности / Л.Н. Мурзин. Пермь, 1990. - С. 15-19.

173. Мурясов, Р.З. Некоторые вопросы словообразовательной структуры слова / Р.З. Мурясов // Вопросы языкознания. 1974. - № 4. - С. 41-46.

174. Мурясов, Р.З. К понятиям «модель» и «значение» в словообразовании / Р.З. Мурясов // Вопросы романо-германской филологии. М., 1975. — С. 7082.

175. Немченко, В.Н. О диахронии и синхронии в словообразовании / В.Н. Немченко // Филологические науки. — 1985. № 5. - С. 49-55.

176. Немченко, В.Н. Понятие способа словообразования с диахронической и синхронической точек зрения / В.Н. Немченко // Исследование по историческому словообразованию: сборник научных докладов. — М., 1994. — С. 16-29.

177. Никитин, М.В. Основы лингвистической теории значения / М.В. Никитин. -М., 1988.- 232 с.

178. Николаев, Г.А. Русское историческое словообразование / Г.А. Николаев. -Казань, 1987.-293 с.

179. Николаев, Г.А. Динамика русского производного слова / Г.А.Николаев // Русский язык: исторические судьбы и современность: труды и материалы 2 1 Международного конгресса исследователей русского языка. М., 2004. — С 214-217.

180. Новиков, А.И. Семантика текста и ее формализации / А.И. Новиков. — М., 1983.-С. 193.

181. Новикова, Н.В. Неологизмы в научной фантастике / Н.В. Новикова // Русская речь. -1986. № 4. - С. 66-71.

182. Ольшанский, О.Е. Опрощение в результате семантического преобразования слова / О.Е. Ольшанский // Русский язык в школе. 1977. - № 1. — С. 8089.

183. Ольшанский, О.Е. Фазы опрощения в русском языке / О.Е. Ольшанский // Филологические науки. 1990. - № 3. - С. 62-67.

184. Основы построения описательной грамматики современного русского языка.-М., 1966.-270 с.

185. Обзор работ по современному русскому литературному языку за 19701973 гг. // Словообразование: под ред. Ф.П.Филина. М., 1978. - С. 98.

186. Панов, М.В. Из наблюдений над стилем сегодняшней периодики / М.В. Панов //Язык современной публицистики. М., 1988. - С. 37-49.

187. Пастушенков, Г.А. Некоторые проблемы структуры слова (Единицыструктурно-семантического плана) / Г.А. Пастушенков. Калинин, 1977. — 150 с.

188. Пастушенков, Г.А. Два плана членения языка и проблемы структуры русского слова / Г.А. Пастушенков. Тверь, 1995. - 209 с.

189. Петров, В.В., Герасимов В.И. На пути к когнитивной модели языка / В.В. Петров, В.И. Герасимов //Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 23. — М., 1988.-С. 5-11.

190. Петрова, С.Н. Когнитивная парадигма и семантика понимания / Мышление, когнитивные науки, искусственный интеллект. М., 1988. - С. 119-130.

191. Плотникова, Г.Н. К вопросу о мотивационных отношениях производных слов в словообразовательном гнезде / Г.П.Плотникова // Актуальные проблемы русского словообразования: сборник научных статей. — Ташкент,1982.-С. 310-312.

192. Плотникова, Л.И. Процесс порождения нового слова в условиях коммуникации / Л.И. Плотникова // Язык. Система. Личность: материалы Международной научной конференции. Екатеринбург, 1998. —С. 124-128.

193. Попов, Р.Н. Новые слова на газетной полосе / Р.Н. Попов // Русский язык в школе. — 1993. № 4. — С. 92-101.

194. Попов, Р.Н. Новые слова и словосочетания в языке современной прессы / Р.Н. Попов // Русский язык в школе. — 1996. №1. — С. 77-84.194. Прокуденко,

195. НХ. Глаголы, мотивированные существительными и прилагательными одновременно / Н.А. Прокуденко // Производное слово и способы его формирования: сборник научных трудов. — Кемерово, 1990. С. 2027.

196. Протченко, И.Ф. Русский язык, проблемы изучения и развития / И.Ф.

197. Протченко. М., 1984. - 346 с.

198. Пугиева, Н.А. Влияние семантики глагола на его деривацию (на материале производных глаголов с префиксом раз- / Н.А. Пугиева: Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1982. — 16 с.

199. Русская грамматика: под общей редакцией Ю.С. Маслова, Д.Н. Шмелева. -Т. 1.-М., 1980.-783 с.

200. Сахарный, JI.B. О двух уровнях синхронного словообразовательного анализа / JI.B. Сахарный // Вопросы методологии и методики лингвистических исследований. Уфа, 1966. - С. 29-38.

201. Сахарный, JI.B. Словообразование как синтаксический процесс / Л.В.Сахарный // Проблемы структуры слова и предложения. — Пермь, 1974. -С. 46-57.

202. Сахарный, Л.В. К тайнам мысли и слова. М.: Просвещение, 1983. -159с.

203. Скребцова, Т.Г. Американская школа когнитивной лингвистики / Т.Г. Скребцова. СПб:, 2000. - 189 с.

204. Скрэгг, Г. Семантические сети как модели памяти / Г. Скрэгг // Новое в зарубежной в лингвистике. — Вып. 12. — М., 1983. — С. 228-271.

205. Слобин, Д. Когнитивные предпосылки развития грамматики / Д. Слобин

206. Психолингвистика. М., 1984. - С. 143-207.

207. Смирницкий, А.И. Лексикология английского языка / А.И.Смирницкий. -М., 1956.-352 с.

208. Соболева, П.А. Моделирование словообразования / П.А.Соболева // Проблемы структурной лингвистики. 1971. - М., 1972. - С. 170-195.

209. Степанова, М.Д. Вопросы морфологического анализа слов / М.Д.Степанова // Иностранный язык в школе. — 1961. № 1. - С. 104-113.

210. Степанова, М.Д. Словообразование, ориентированное на содержание, и некоторые вопросы анализа лексики / М.Д.Степанова // Вопросы языкознания. 1966.-№ 6. - С. 35-40.

211. Степанова, М.Д Методы синхронного анализа лексики / М.Д.Степанова. -М., 1968.-147 с.

212. Серебренников, Б.А. Об относительной самостоятельности развития системы языка / Б.А. Серебренников. М., 1968. — 127с.

213. Телия, В.Н. К ^проблеме связанного значения слова: гипотезы, факты, перспективы / В.Н. Телия // Язык — система, язык — текст, язык способность. - М., 1995. - С. 25-36.

214. Тимофеев, К.А. Смысловая структура слова и его словообразовательное значение / Актуальные проблемы лексикологии и словообразования. -Новгород, 1975. С. 35-40.

215. Тихонов, A.II. Словообразовательные омонимы в русском языке / А.П.Тихонов // Русский язык в школе. — 1971. № 1. - С. 86-92.

216. Тихонов, А.Н. Множественность словообразовательной структуры слова в русском языке / А.Н.Тихонов // Русский язык в школе. — 1970. №4. — С. 90-92.

217. Тихонов, А.Н. Проблемы составления гнездового словообразовательного словаря современного русского словаря: курс лекций. Самарканд, 1971. — 250 с.

218. Тихонов, А.Н. Словообразовательная цепочка как единица словообразовательной системы языка / А.Н. Тихонов // Русский язык в школе. — 1986. -№ 2. С. 78-82.

219. Тихонов, А.Н. Семантика слова в словообразовательном словаре / А.Н.Тихонов, Л.М.Рощина, З.И.Шаталова // Семантика языковых единиц: матетиалы 3-й межвузовской науч.-исслед. конференции. — М., 1993. — С. 119-124.

220. Торопцев, И.С. Словопроизводственная модель / И.С.Торопцев. — Воронеж, 1980.-265 с.

221. Улуханов И.С. О закономерностях сочетаемости словообразовательных моделей / И.С.Улуханов // Русский язык. Грамматические исследования. М., 1967.-С. 160-182.

222. Улуханов, И.С. Словообразовательная мотивированность и ее виды / И.С.Улуханов // Изв. АН СССР ОЛЯ, т. 30. 1971. - С. 63-72.

223. Улуханов, И.С. Компоненты значения членимых слов / И.С.Улуханов // Вопросы языкознания. 1974. - № 2. - С. 35-41.

224. Улуханов, И.С. Словообразовательные отношения между частями речи / И.С. Улуханов // Вопросы языкознания. 1979. - № 4. - С. 45-53.

225. Улуханов, И.С. Мотивация и производность / И.С.Улуханов // Вопросы языкознания. 1992. - № 2. - С. 58-67.

226. Улуханов, И.С. О степенях словообразовательной мотивированности слов / И.С. Улуханов // Вопросы языкознания. 1992. - № 5. - С. 74-89.

227. Улуханов, И.С. Состояние и перспективы изучения исторического словообразования русского языка / И.С. Улуханов // Исследования по историческому словообразованию: сборник научных докладов. М., 1994. - С. 3-16.

228. Улуханов, И.С. Единицы словообразовательной системы и их лексичеекая реализация / И.С.Улуханов. М., 1996. - 221 с.

229. Улуханов, И.С. Словообразовательная семантика в русском языке / И.С.Улуханов. М., 2001. - 255 с.

230. Ульман, С. Семантические универсалии / С. Ульман // Новое в лингвистике, вып. 5.-М., 1970.- С. 17-26.

231. Уфимцева, А.А. Опыт изучения лексики как системы / А.А.Уфимцева. -М., 1962.-89 с.

232. Фрумкина, P.M. Представление знаний как проблема / P.M. Фрумкина,

233. A.К. Звонкин, О.И. Ларичев, В.Б. Касевич // Вопросы языкознания. — 1990. -№6.-С. 85-101. ^

234. Хамидуллина, A.M. Словообразовательные отношения в семантическом поле глаголов движения / A.M. Хазидуллина: Автореф. дис. . канд. филолог. наук. Саратов, 1973. - 22 с.

235. Хан-Пира, Э. Q6 окказиональном слове и окказиональном словообразовании русского языка // Развитие словообразования русского языка. М., 1966. -С.153-166.

236. Хидекель, С.С. Семантические оссбенности основных единиц словообразовательной модели / С.С.Хидекель // Иностранный язык в школе. — 1977. -№4. -С. 12-16. У

237. Хохлачева В.Н. Проблема словообразовательного значения /

238. B.Н.Хохлачева // Грамматика и норма. — М., 1977. С. 7-25.

239. Ченки, А. Семантика в когнитивной лингвистике / А. Ченки // Фундаментальные направления современной американской лингвистики. — М., 1997. — С. 340-369.

240. Черепанов, М.В. Лексические и словообразовательные значения в типологии словообразовательных структур / М.В.Черепанов // Лексическая и словообразовательная семантика русского языка: межвузовский сборник научных трудов. — Саратов, 1990. С.

241. Черепанов, М.В. Динамика семантической структуры производных глаголов / М.В. Черепанов // Исследования по историческому словообразованию: сборник научных докладов. М., 1994. - С. 88-103.

242. Черепанов, М.В. Два фактора систематизации глагольной лексики / М.В.Черепанов, Н.М.Орлова // Предложение и слово: доклады и сообщения международной нкучной конференции, посвященной памяти В.С.Юрченко. -Саратов, 1999.-С. 109-112.

243. Черепанов, М.В. Регулярная трансформация моделей в глагольном словообразовании / М.В.Черепанов // Русский язык: исторические судьбы и современность: труды и материалы 2 Международного конгресса исследователей русского языка. — М., 2004. С. 292.

244. Черепанова, В.Ф. О словообразовательной структуре глаголов на -ничать / В.Ф.Черепанова // Актуальные проблемы русского словообразования:сборник научных работ. Ташкент, 1975. - С. 260-263.

245. Филлмор, Ч. Основные проблемы лексической семантики / Ч. Филлмор // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 12.-М., 1983.-С. 74-122.

246. Харитончик, З.А. Способы концептуальной организации знаний в лексикеязыка/Язык и структуры представления знаний. -М., 1992. С. 98-123.

247. Филиппов, А.В. О семантике и функционировании морфем в русском языке / А.В. Филиппов, А.П.Шульмейстер // Русский язык в школе. 1986. -№6.-С. 61-66.

248. Шаляпина, З.М. Семантические элементы, семантические отношения и их взаимосвязь в систем элементарных семантических единиц / З.М.Шаляпина // Представление знаний и моделирование процессов понимания. Новосибирск, 1980. — С. 80-130.

249. Шанский, Н.В. Очерки по русскому словообразованию / Н.В. Шанский. — М., 1968.-310 с.

250. Шатуновский, И.Б. Коммуникативные функции слова и отношения мотивации / И.Б.Шатуновский // Филологические науки. — 1982. № 6. - С. 4549.

251. Шахнорович, АХ.М. Семантические аспекты онтогенеза словообразования / А.М.Шахнорович, Н.А.Краевская // Словообразование и фразообразова-ние: тезисы доклада научной конференции. М., 1979. — С. 113-115.

252. Ширшов, И.А. Множественность словообразовательной мотивации в современном русском языке / И.А. Ширшов. — Ростов-на-Д., 1981. 289 с.

253. Ширшов, И.А. Словообразовательная цепь и явление полимотивированности / И.А. Ширшов // Актуальные проблемы русского словообразования: сборник научных работ. Ташкент, 1982. - С. 91-95.

254. Ширшов, И.А. Типы словообразовательной мотивированности / И.А.Ширшов // Филологические науки. 1995. - № 1. — С. 43-53.

255. Ширшов, И.А. Границы словообразовательного гнезда / И.А.Ширшов // Филологические науки. 1996. - № 5. - С. 43-48.

256. Шмелев, Д.Н. Очерки по семасиологии русского языка / Д.Н.Шмелев. — М., 1964.-167 с.

257. Шмелев, Д.Н. Проблемы семантического анализа лексики / Д.Н. Шмелев. -М., 1973.-205 с.

258. Шубин, Э.П. Дифиниционно-ассоциативная теория внутренней структуры слова / Э.П. Шубин, 11.Б. Троицкая. Калинин, 1971. - С. 58-69.

259. Шумарин, С.И. Тенденции в развитии словообразовательной системы современного русского языка / С.И.Шумарин // Семантика языковых единиц: доклады 6 Международной конференции. — М., 1998. — Т. 1. — С. 366-369.

260. Щерба, JI.B. О трояком аспекте языковых явлений и об эксперименте в языкознании / Л.В.Щерба // Языковая система и речевая деятельность. — Л., 1974.-С. 45-67.

261. Юсупова, Н.Г\ К вопросу о стилистических свойствах морфем / Н.Г.Юсупова // Проблемы русской морфемики: материалы научной конференции. Орехово-Зуево, 1995. - С. 72-74.

262. Янко-Триницкая, Н.А. Закономерность связей словообразовательного и лексического значений в производных словах / Н.А.Янко-Триницкая // Развитие современного русского языка. М., 1963. - С. 83-99.

263. Янко-Триницкая, Н.А. Словообразование в современном русском языке / I I.A. Янко-Триницкая. М., 2001. - 312 с.

264. Янценецкая, М.Н. Семантические вопросы теории словообразования / М.Н. Янценецкая. Томск, 1979. - 272 с.

265. Янценецкая, М.\Н. Принципы организации мотивирующих классов слов / М.Н.Янценецкая // Вопросы словообразования в индоевропейских языках. — Томск, 1983.-С.120-128.

266. Dressier, W. Elements of a polycentristic theory of word-formation / W. Dressier// Wiener Linguistische Gazette. 1977. - № 15. - P. 13-15.

267. Doroszewski, Wl Podstawy gramatyki polskey / W. Doroszeski. Warszawa, 1952.

268. Kastovsky, D. Zum gegenwartigen Stand der Wortbildungalehze des Eng-lischen / D. Kastovsky//Linguistik und Didaktik. 1978.- S. 351-366.

269. Marchard, H. Syncronic analysis and word-formation / H. Marchard // Cahiers Ferdinand de Saussure. 1955.- №3.

270. Motsh, W. Zum Status von Wortbildungsregularitaten / W. Motsh // DRLAV-Papiere. 1979. - Bd 20. - S. 1-40.

271. Plank, E. Morphologische Regularitaten / E. Plank // Aspekte der Wortstrukturtheorie. Tubingen. - 1981.- S. 290-298.

272. Список использованных словарей

273. Ахманова, О.С. Словарь лингвистических терминов / О.С. Ахманова. М., 1966.

274. Большой толковый словарь русского языка / под ред. С.А.Кузнецова. СПб, 2000.- 1535 с.

275. Словарь русского языка 11-17 вв.: под общей ред. С.Г. Бархударова. Вып. 1-8.-М., 1971-1981.

276. Словарь Академии Российской, по азбучному порядку расположенный. — СанктПетербург, 1806.

277. Словарь церковнословянскаго и русского языка, составленный вторым отделением императорской Академии наук. — СанктПетербург, 1847.

278. Даль, В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: в 4 т. М., 1992.

279. Словарь современного русского литературного языка: в 17 т. M.-JI., 19501965.

280. Словарь русского языка: под ред. С.И. Ожегова. Изд. 9. - М., 1972.

281. Толковый словарь русского языка: в 4 т. / под ред. Д.Н.Ушакова. М., 193540, т. 1-4. \

282. Толковый словарь русского языка конца 20-го века: под ред. Г.Н.Скляревской. М., 1998.

283. Словарь русского языка: в 4 т. / под ред. А.П.Евгеньевой. М., 1981-1984.

284. Толковый словарь русских глаголов. Идеографическое описание: под ред. Л.Г.Бабенко. М.,Ч999. - 693 с.

285. Новые слова и значения. Словарь-справочник по материалам прессы и литературы 70-х годов: под ред. Н.З.Котеловой. М., 1984.

286. Новые слова и значения. Словарь-справочник по материалам прессы и литературы 80-х годов: под ред. Е.А.Левашова. СПб., 1997.

287. Словарь новых слов русского языка (сер. 50-х сер. 80-х гг): под ред. Н.З.Котеловой. - СПб., 1995.

288. Котелова, Н.З., Сорокин, Ю.С. Предисловие // Новые слова и значения. Словарь-справочник по материалам прессы и литературы 60-х годов: под ред. Н.З. Котеловой и Ю.С. Сорокина. — М., 1971. с.5-15

289. Котелова, Н.З. Первый опыт лексикографического описания русских неологизмов / Новые слова и словари новых слов. Л., 1983. - С. 71-81.

290. Ефремова, Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный / Т.Ф. Ефремова. -М., 2001.

291. Новые слова и значения: Словарь-справочник по материалам прессы и литературы 70-х гг.: под ред. Н.З. Котеловой. М., 1984. - 805 с.

292. Ожегов, С.И., Шведова, Н.Ю. Толковый словарь русского языка. — М., 1992.-958 с.

293. Тихонов, А.Н. Словообразовательный словарь русского языка: в 2-х т. —

294. М., 1985. Т .1 - 855 е., т. 2 - 887 с.