Ответственность, забота, страхование как социальные феномены тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Кочергин, Сергей Михайлович

• Кочергин, Сергей Михайлович
• кандидат философских наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат философских наук Кочергин, Сергей Михайлович

Введение.

Глава 1. Философская герменевтика ответственности.

1.1. Социокультурное пространство ответственности.

1.2. Ответственность в пространстве релевантных понятий.

1.3. Ответственность как понятие практической философии.

1.4. Общественная релевантность ответственности и заботы.

Глава 2. Страхование как социальная форма ответственности и заботы.

2.1. Страхование и проблема практического разума.

2.2. Императив страхования. Страхование как способ построения толерантных отношений.

2.3. Страхование как социальный механизм мотивации безопасного поведения.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Ответственность, забота, страхование как социальные феномены»

Наличие ответственности и заботы во всем многообразии их проявлений является существенным компонентом всех устойчивых общественных отношений. Они обеспечивают основу для поддержания общественного порядка и оптимальных социальных интеракций. Отчасти они призваны решать проблему предсказуемости общественной жизни. В матрице социальных взаимодействий в условиях неопределенности и риска ответственность и забота транслируются в опыте страховой деятельности и страховых отношений.

Сегодня правомерно говорить о таких каузальных следствиях тотального риска в мире и кризисных явлениях в социальных системах как дефицит ответственности и заботы в обеспечении безопасности и стабильности социальной жизнедеятельности. Дезадаптивные последствия этого обстоятельства налицо - социально-психологическая болезнь нашего времени -отчуждение, апатия, беззаботность, футуршок, шизоидизация сознания.

Из горизонта возможностей человеческой интеракции сегодня элиминируются глубочайшие структуры человеческого существования, укорененные в социальном бытии - ответственность и забота, проявляющиеся в таком эффективном средстве минимизации риска и механизме социальной саморегуляции как страхование.

В последнее время наблюдается усиление теоретического и практического интереса к проблематике ответственности в социальных коммуникациях, вызванного пониманием все возрастающей значимости управленческой функции ответственности в условиях кризисных трансформаций.

Учитывая сложную диалектическую взаимосвязь теоретического и эмпирического, концептуального и практического, мы предпринимаем попытку описания того, как происходит адаптация в "практике страхования" понятий ответственности и заботы, которые формировались независимо от нее в различных науках, философии, как они наполняются конкретным содержанием.

Стимулом к выдвижению гипотезы нашего социально-психологического исследования послужили интегрированные результаты последних социально-психологических исследований, проводившихся в Институте психологии РАН по изучению динамики массового сознания, ценностных ориентаций, психологического портрета и ментальности наших современников. Несмотря на то, что результаты некоторых исследований подтверждают трансформации ценностно-смысловых структур сознания в сторону таких качеств и ценностных интенций как ответственность, заботливость, безопасность, толерантность, однако проведенное нами социально-психологическое исследование (выборка 240 человек), проведенное в г. Твери и Тверском регионе, скорее подтверждает факт рассогласования между декларативным и действительным, поведенческим вариантом принятия аксиологической реалии заботы, ответственности, эксплицированный через такой операциональный механизм как страхование. Налицо факт низкой страховой культуры, ригидности и инертности массового сознания, что проявляется в нежелании планировать свое будущее, дефицит чувства ответственности и заботы не только за себя, но и за своих близких и свое дело.

Как представляется, работа послужит стимулом для дискурса, необходимого для того, чтобы модифицировать и обогатить разработку антропологического проекта XXI века.

Степень разработанности проблемы. Методология и источники исследования.

В современной философии, социологии, психологии отсутствуют фундаментальные работы, где концепт "ответственности", является собственным предметом исследования. В основном он рассматривается в рамках этического, политического, юридического дискурса или как фоновая проблема. Объектное и поаспектное изучение ответственности, то есть ответственности власти, ответственности в бизнесе, в науке, в технике, - задает узость конкретно-объектных концепций ответственности и становится неадекватным современным реалиям с их быстротекущими смысловыми процессами.

Дефицит философских работ по проблеме ответственности, ее корреляции с другими модальностями социальной реальности, убеждает в необходимости разработки интегрального плана ее исследования.

В процессе исследования социальной природы ответственности, заботы, страхования нами использовалась историко-философская и культурфилософская литература таких зарубежных и отечественных авторов как Сократ, У. Джеймс, И.А. Ильин, М. Фуко, М. М. Бахтин, Й. Хейзинга, К. Поппер, Н. Луман, Ю. Хабермас, Р. Маккион, Л.П. Буева, К.А. Абульханова-Славская, A.A. Гусейнов, Ю. Шрейдер, М.А. Солодкая и др.

Общее понимание ответственности, заботы в релевантной системе понятий, а также их функций опирается в диссертационной работе на теоретические положения таких философов и ученых как Аристотель, Платон, Августин, Р. Декарт, Б. Спиноза, Т. Гоббс, Д. Локк, В. Вундт, Т. Рибо, 3. Фрейд, X. Аренд, X. Хекхаузен, Д. Узнадзе, Зинченко В.П., Левин Г.Д, М. Полани, Г. Померанц, Тоффлер и др.

Антропологический контекст рассмотрения феноменов ответственности, заботы, страхования обязывал обратиться к "патриархам" философской антропологии - И. Канту, М. Буберу, Л. Леви-Брюлю, Э. Фромму, М. Хайдеггеру, П. Тиллиху, К. Барту, М. Фуко, Р. Маккиону, а также к отечественным авторам идеи социальной, философской, культурной антропологии, представленной такими авторами, как П.С. Гуревич, Б.Л. Губман, В.В. Ильин, Б.В. Марков, B.C. Степин, И.Т. Фролов и др.

Мы опирались в работе на литературу по философской этике (Сократ, Платон, Аристотель, И. Кант, А. Швейцер, Дж. С. Милль, У. Джеймс, X. Йонас, Ю. Хабермас), религиозно-этические теории (М. Бубер, К. Барт, Х.Р. Нибур), где обосновывается императивность ответственности и заботы.

Анализ экзистенциальной философии (С. Кьеркьегор, Х.Ортега-и- Гассет, Ж.П. Сартр, А. Камю, М. Хайдеггер, Л. Бинсвангер и др.) показывает, что понятия ответственности и заботы раскрываются в качестве универсальных характеристик человеческого бытия, эти экзистенциалы связывались с человеческими возможностями, свободой, выбором.

В экзистенциально ориентированной психологии и психотерапии, онтопсихологии (Л. Бинсвангер, Э.Фромм, А. Маслоу, В. Франкл, Р. Мэй, И. Ялом, А. Менегетти) осознание ответственности, заботы как модусов существования рассматривается как акт конституирования себя и мира.

Последовательность, в которой разворачивалось изучение феноменов ответственности, заботы, страхования, обнаруживает тенденцию к постепенному смещению исследовательского внимания к их толкованию в плане социально-философской проблематики будущего человеческой цивилизации, новых перспектив ее развития и нарастающих угроз, связанных с обострением ее внутренних противоречий и с учетом возрастания фактора риска.

Страховая деятельность представляет весьма важный эмпирический базис для философско-методологических исследований динамики современного общественного сознания в призме феноменов ответственности, заботы.

Объект работы составляют социальные интеракции, рассматриваемые в фокусе феноменов ответственности и заботы.

Предметом исследования являются социальные феномены ответственности, заботы, страхования, взятые в ракурсе их философской рефлексии. целью диссертационной работы является философский анализ феноменов ответственности и заботы, конституированных в опыте страховой деятельности.

Задачи исследования:

- обосновать предметную область данного исследования, локализовав ее рамками социального опыта страхования.

- раскрыть многоплановое содержание понятия ответственности в контексте наличных социокультурных условий, а также с учетом его этимологической реконструкции.

- эксплицировать социальные функции ответственности.

- дать описание заботы и страхования как имманентных возможностей ответственности и как способов социальной интеракции.

- опираясь на прикладное исследование, показать зависимость функции страхования от установок ответственности и заботы в наличном сознании.

Научная новизна работы.

1. Выявлено философское содержание понятия ответственности. Как онтологическая сущность ответственность представляет единство гносеологических, аксиологических и праксеологических определений. Дана интерпретация ответственности в системе релевантных понятий.

2. Определены основные функции ответственности как социального феномена, а именно: регулирующая, стабилизирующая, управляющая, прогнозирующая, креативная.

3. Дана интерпретация констелляций ответственности, заботы, страхования как способов конституирования субъекта в социальном бытии в условиях возрастания фактора риска.

4. Выявлено, что страхование, понимаемое в широком смысле как фундаментальная функция самосохранения и способность обеспечения своей безопасности, предстает как операциональный механизм ответственности и заботы.

5. Эксплицирована социальная значимость страхования как механизма, обеспечивающего ответственное поведение, воспроизводящего сложившуюся культуру "заботы" и отражающего социальную мотивацию и установки на безопасное социальное существование.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту.

1. Под ответственностью в широком смысле понимается способность социального субъекта реагировать (положительно или отрицательно), воздействовать, причинять на действия внешнего мира (контекста), а также предопределять, контролировать, прогнозировать, управлять в акте осознания своего авторства по отношению к нему. Ответственность сопряжена с возможностями субъекта соответствовать тому, что может быть - диалогу, цели, смыслу и т.д. Разум, свобода, воля, решение, поступок наиболее рельефно обнаруживают "семантику" ответственности. Категория ответственности конкретизируется в свете достижений научного знания - антропологии, социологии, психологии, экономики.

2. В социальных реалиях ответственность задает новый эмерджентный порядок. Она отображает интенцию субъекта к выделению себя, дифференциации к внешнему миру, и тем самым к редукции внешнего мира, то есть контролированию, прогнозированию, регулированию, управлению внешним миром.

3. Ответственность и забота, инициирующие страхование, образуют одну интерактивную систему, позволяющую социальному субъекту селективно отвечать на напряжения и фактор социального риска.

4. Феномены ответственности и заботы близки к тому, что называется страхованием в широком смысле. Их констелляция отражает ожидание, зондирование, проекцию будущего, стремление распознать вероятную перспективу отрицательного характера. И все это связано с постоянной направленностью активности субъекта на реализацию целей жизнедеятельности и жизнеобеспечения. В композиции ответственность и забота, продуцирующие механизм страхования, выражают фундаментальную форму жизнедеятельности разумного существа и его самосохранения, содержательно-интенциональный аспект разумной жизни. Кроме того, в комплексе эти феномены выражает уровень развития и культуры социального субъекта, степень его самостоятельности и деятельной активности.

5. Значение страхования заключается в том, что оно содержит в себе "схему объяснения" социально безопасного поведения субъекта в условиях риска, служит средством социальной саморегуляции.

Научно-практическая значимость выводов диссертации. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы для философского дискурса по теме ответственности, заботы, теоретическим вопросам страхования; дают возможность определить роль ответственности, заботы, страхования в социальных отношениях и среди других феноменов социального бытия; диссертация является опытом использования эмпирического материала из области страховой деятельности к исследованию ответственности и заботы как социальных феноменов; данные представленного исследования могут быть использованы при подготовке лекционных курсов по проблемам социальной и философской антропологии, в курсе "психология", "социология", а также использоваться специалистами по вопросам управления страхованием.

Апробация.

Диссертация обсуждалась на кафедре психологии и философии Тверского государственного технического университета.

Основные диссертационные идеи и выводы доложены:

- на 2-й научно-практической конференции "Управление регионом: состояние и перспективы развития" (октябрь 2000г., Тверь),

- на Международной научной конференции " Психология управления в современной России" (май 2001г., Тверь), на научно-практической конференции " Управление риском и проблема социальной ответственности" (декабрь 2001г., Тверь),

- на 2-ом Всероссийском конгрессе психологов "Человек. Власть. Общество" (май, 2002г., Хабаровск),

- на научно-теоретической конференции "Сознание современного российского общества" (май 2002г. Тверь),

- на 3-ей Всероссийской научной конференции" Образование в XXI веке" (май 2002г., Тверь)

- материалы диссертационного исследования использовались автором при чтении курса "история науки и техники", "страховое дело" для студентов в Тверском государственном техническом университете.

Основные результаты диссертации изложены в 6 научных работах.

Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Кочергин, Сергей Михайлович

Заключение

В заключении дадим краткую характеристику решения тех задач, которые были поставлены в диссертации.

Основная задача сводилась к тому, чтобы обосновать возможность и необходимость изучения социальных феноменов ответственности, заботы, с учетом их экспликации в опыте страхования и решения практических проблем страховой деятельности. Предполагаемое решение проблемы основывалось на формальном и содержательном анализе понятий "ответственность", "забота", "страхование" в контексте наличных социокультурных условий. Этимологическая реконструкция этих понятий указала на узкое и широкое их толкование.

Мы показали, что сейчас в условиях резкого возрастания риска, нестабильности, социально-экономических и политических трансформаций в нашей жизни, исключительно важна роль социальных феноменов, способных усилить интеграцию социальных систем, поддерживать их целостность и стабильность. Ответственность, забота, в их сцеплении опытом страхования, понимаемом как метод управления риском, как способ обеспечения безопасности, как раз выступают "цементирующими" основаниями в дестабилизационной социально-экономической, психологической, смысловой динамике.

Исследуемый нами вопрос о констелляции ответственности, заботы, страхования, актуален для всякого субъекта - индивидуального, коллективного, институционального, поскольку затрагивает проблему способов конституирования субъекта в социальном бытии в условиях возрастания фактора риска.

Нами показано, что страхование, понимаемое в широком смысле - как фундаментальная способность и потребность социального субъекта оберегать себя, обеспечивать свою .безопасность, предстает как операциональный механизм ответственности и заботы.

Нами дано описание страхования в контексте наличных проблем практического разума, как способа построения толерантных отношений, как социального механизма мотивации безопасного поведения.

Опираясь на прикладное исследование, мы показали зависимость функции страхования от наличных установок, воспроизводящих сложившуюся культуру "ответственного" поведения, поступков и "заботы".

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Кочергин, Сергей Михайлович, 2002 год

1. Абульханова К.А. Психология и сознание личности (Проблемы методологии, теории и исследования реальной личности). М. - Воронеж, 1999.

2. Айзенк Г. Структура личности. "КСП+"Москва "Ювента" СПб, 1999.

3. Аристотель. О душе // Соч.: В 4 т. М.,1975. Т.1.

4. Балакирева В. Страхование жизни. Перспектива развития. // Страховое дело. 1997., №4.

5. Барт К. Основы догматики. СПб.: Алетейя, 1998.

6. Бек У. От индустриального общества к обществу риска // THESIS: Теория и история экономических и социальных институтов и систем. Риск, неопределённость, случайность 1994. -№5.

7. Бердяев H.A. Самопознание (Опыт философской автобиографии). М.: Книга, 1991.

8. Бинсвангер Л. Бытие в - мире. "КПС +", М., "Ювента" СПб., 1999.

9. Брушлинский A.B. О критериях субъекта и его деятельности // Психология субъекта профессиональной деятельности. Москва-Ярославль: ДИА-пресс, 2001.

10. Брушлинский A.B. Проблемы психологии субъекта. М., 1994;

11. Брюнинг В. Философская антропология. Исторические предпосылки и современное состояние.// Западная философия. Итоги тысячелетия. Екатеринбург-Бишкек, 1997.

12. Бубер М. Диалог // Два образа веры. М.,1995.

13. Вебер М. Избранные произведения. М.,1990.

14. Гоббс Т. О свободе и необходимости // Гоббс Т. Соч. в 2 т. М.,1989. Т.1.

15. Губман Б.Л. Западная философия культуры XX века: Тверь, 1997.

16. Гусейнов A.A. Великие моралисты М.: Республика, 1995.

17. Гуревич П.С. Философская антропология. М.: Вестник, 1997.

18. Джеймс У. Психология. М.: Дайджест, 1991.

19. Джеймс У. Прагматизм // Воля к вере. М.: Республика, 1997.

20. Декарт Р. Избранные произведения. М., 1950.

21. Евстифеева Е.А. Феномен веры. Автореф. дис. докт. филос. наук. М.,1995.

22. Журавлев A.A. Социально-психологическая динамика в условиях экономических изменений в обществе. М.: Институт психологии РАН, 1997. Т.2.

23. Западная философия. Итоги тысячелетия. Екатеринбург- Бишкек, 1997.

24. Здравомыслов А.Т. Модернизация России с точки зрения социологии конфликта // Вестник РАН, 1994, №4.

25. Знаков В.В. Павлюченко Е.А. Самопознание субъекта. //Психологический журнал 2002.т.23,№1.

26. Зинченко В.П. Посох Осипа Мандельштама и Трубка Мамардашвили. К началам органической психологии. М.: Новая школа, 1997.

27. Зинченко В.П. Психология доверия //Вопросы философии. 1998,№7.

28. Иванников В.А. Психологические механизмы волевой регуляции. М.: УРАО,1998.

29. Ильин И. А. Путь к очевидности. М: Республика, 1993.

30. Камю А. Миф о Сизифе // Бунтующий человек. М.: Политическая литература, 1990.

31. Кант И. Соч. в 6 томах М.,1965. Т.4. 4.1.

32. Кант И. Критика практического разума. Соч., М.Мысль, 1965. Т.4. кн. 1,4.1.

33. Кант И. Основы метафизики нравственности / /Соч. в 6-ти томах, М.: Мысль, 1965. Т.4. 4.1.

34. Кириллов Г. Обеспечение промышленной безопасности основа предупреждения чрезвычайных ситуаций техногенного характера. // Управление риском. 1998. №1.

35. Левин Т.Д. Свобода воли. Современный взгляд.// Вопросы философии. 2000. №6.

36. Луман Н. Понятие риска //Thesis, 1994. №5.

37. Мангейм К. Идеология и Утопия.// Утопия и утопическое мышление. М., 1991.

38. Марков Б.В. Философская антропология. М.,1997.

39. Маслоу А. Психология бытия М.:"Рефл-бук"- "Ваклер", 1997.

40. Мельвиль Ю.К. Прагматизм // Современная западная философия. М., 1991.

41. Менегетти А. Введение в онтопсихологию. Пермь: Хортон Лимитед,1993; Система и личность. М:"Серебряные нити", 1996.

42. Менегетти А. Клиническая онтопсихология. М.: Славянская ассоциация онтопсихологии, 1997.

43. Ментальность россиян. М.,1997.

44. Митчем К. Что такое философия техники? М: Аспект пресс, 1995.

45. Московичи С. Машина, творящая богов. М., 1998.

46. Мэй Р. Любовь и воля. М: "Рефл-бук"- "Ваклер", 1997.

47. Налимов В.В. На грани Третьего тысячелетия: что осмыслили мы, приближаясь к 21 веку. М.: Лабиринт, 1994.

48. Нейман Дж., Моргенштерн О. Теория игр и экономическое поведение. М.,1970.

49. Новейший философский словарь. Минск, 2001г.

50. Ожегов. Словарь русского языка. М., 1991.

51. Ортега и - Гассет. X. Что такое философия? М., 1991.

52. Ответственность //Философский энциклопедический словарь. М., 1983. 53.Ответственность //Философский словарь. 1980.

53. Петровский В.А. Феномен субъектности в психологии личности. М., 1994.

54. Петровский В. Неадаптивный риск: феноменология и опыт интерпретации // Управление риском. 1997,№ 3.

55. Платон. Сочинения в 3-х томах; М., 1968. Т 1.

56. Плюскин Ю.М. Российская провинция: постоянство в перемене // Человек. 2001. №6.

57. Полани М. Личностное знание М.: Мысль, 1985.

58. Померанц Г. Встречи с Бубером // Бубер М. Два образа веры. М: Республика., 1995.

59. Поппер К. Открытое общество и его враги.Т.1, Т.2. М.:Культуриая инициатива, 1992.

60. Психология и безопасность организаций. Материалы конференции. М.: Институт психологии РАН, 1997.

61. Путилова J1.M. Сущность самопознания в опыте ментальной идентификации. Автореф. дис. д. филос. наук. М, 1999.

62. Риман Ф. Основные формы страха. М.: Алетейя,1998.

63. Римские стоики: Сенека, Эпиктет, Марк Аврелий. М.: Республика, 1995.

64. Российский менталитет: вопросы теории и практики. М.: ИП РАН,1998.

65. Сартр Ж.-П. Бытие и ничто. М.1970.

66. Сартр Ж.П. Экзистенциализм это гуманизм // Сумерки богов. М. Политическая литература, 1989.

67. Сенека. Нравственные письма. LXVI, 46.

68. Словарь современного русского литературного языка. М. 1963. Т. 14.

69. Сознание личности в кризисном обществе. М.: ИП РАН, 1995.

70. Солнцева Г. Н. О психологическом содержании понятия «риск» // Вестник Московского университета. Сер. 14. Психология. 1999, №2.

71. Солнцева Г.Н. Определение неопределенности // Управление риском, 1997. № 2.

72. Солодкая М.С. Морально-этическая ответственность субъекта управления.// Credo. Оренбург. 1998.№5.

73. Солодкая М.С. Социальная ответственность субъекта управления //Credo. Оренбург, 1999. №1.

74. Социальная и духовная безопасность россии. М.:МГУ,1995.

75. Социально-психологическая динамика в условиях экономических изменений /Ред. Журавлев А.Л., Шорохова Е.В. М.: ИП РАН, 1998.

76. Спиноза. Б. Избранные произведения в 2-х томах М.,1957. Т.1.

77. Страховое дело. 1998-2001гг.

78. Сухинин В., Пласкина А. «Страхование на случай смертельно опасных заболеваний». // Страховое дело, 1997., № 12.

79. Тиллих П. Мужество .быть //Избранное. Теология культуры. М.: Юрист, 1995.

80. Толковый словарь русского языка. М., 1940.

81. Толковый словарь русского языка. Том 3. М., 1939.

82. Тоффлер Э. Шок будущего. 1970.

83. Тоффлер Э Метаморфозы власти. М.: Акт, 2001.

84. Тягунов A.A. Философский анализ теоретических проблем страховой деятельности. М.:Лилия, 1999.

85. Философия техники в ФРГ. М.,1982.

86. Франкл В. Человек в поисках смысла. М.: Прогресс, 1990.

87. Фролов И.Т. Человек и глобальные проблемы человечества: необходимость мыслить и действовать по-новому. М.,1991.

88. Фромм Э. Бегство от свободы. М.,1990.

89. Фромм Э Революция надежды //Психоанализ и этика. М.: Республика, 1993.

90. Фромм Э. Искусство любить // Душа человека. М.: 1992.

91. М. Фуко. Герменевтика субъекта. Социологос. Выпуск 1. М.: Прогресс, 1991.

92. Фуко М. Забота о себе. История сексуальности III. Киев - Москва, 1998.

93. Хайек Ф.А. Дорога к рабству. М.: Экономика, 1992.

94. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. М.:Академия, 1995.

95. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. М.: Наука, 1992.

96. Хайдеггер М. Бытие и время. М.: Республика, 1997.

97. Хейзинга Й. В тени завтрашнего дня // Homo ludens. М: Прогресс, 1992.

98. Хорни К. Невротический тип личности нашего времени. Самоанализ. М.,1993.

99. Ценностное сознание личности в период преобразования общества / Ред. Е.Д. Дорофеев, Л. А. Седова. М.: ИП РАН, 1997.101. Человек, 2000, №№1-6.102. Человек, 2001, №№ 1-6.

100. Шахов В.В. Страхование, М.,1997.

101. Швейцер А. Благоговение перед жизнью М.: Прогресс, 1992.

102. Шереги Ф.Э. Перспективы развития русского этнического самосознания //Вестник РАН, 1995, №1.

103. Шопенгауэр А. Мир как воля и представление // М., Полн. Собр. соч. М.,1900. Т.1. Вып.2-4.

104. Экономико-психологические и правовые проблемы национальной безопасности. Калуга, 2001.

105. Экономикс: Англо-русский словарь-справочник / Под ред. Долан Э. Дж., Домненко Б.И. -М., 1994.

106. Энгельс Ф. Анти-Дюринг // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.20.

107. Эпиктет. Беседы. I, XVI, 1-3.

108. Этническая психология и общество /Ред. Н.М. Лебедева. М.:ИЭА РАН, 1997.

109. Юлдашев Р.Т. Введение в продажу страхования, или как научиться продавать надежду. М.: Анкил, 1999.

110. Ялом И. Экзистенциальная психотерапия. М.: Класс, 1999.

111. Arieti S. The Will to Be Human. N.Y, 1972.

112. Ewald F. L'Etat Providence. Paris, 1986.

113. Farber L. The Ways of the Will. N.Y., 1966.

114. Jonas H. The Imperative of Responsibility (In Search of an Ethics for the Technological Age). Chicago & London: The University of Chicago Press. -1984.

115. Kluckhohn C. Values and Value-Orientations in the Theory of Action 11 Toward a General Theory of Action / Eds. Parsons T., Shils E. N.Y.: Harper, 1954.

116. Ladd J. The Ethics of Participation. N.Y: Atherton Lieber, 1975.

117. Mckeon R. The Development and Significance of the Concept of Responsibility // Revue International de Philosophie, 1957.N 39.

118. Niebuhr H.R. The Responsibble Self: An Essay in Christian Moral Philosophy. -San Francisco: Harper &Row. 1963.

119. Polak F.L. Responsibility for the Future // Revue Internationale de Philosophie. 1957. Vol. 39.

120. Revue Internationale de Philosohie. No 1, whole no.37. 1957.

121. Schwartz S.H., Bilsky W. Toward a Universal Psychological Structure of Human Values // J. of Personality and

122. Social Psychology. 1987. №53.

123. Skolimowski H. Fredomm, Responsibility, and the Information Society. Vital Speeches 50, no. 16 (June 1, 1984).

124. Social Psychology. 1987. №53.

125. Ulrich Beck. Rick Society. Towards a New Modernity. Sage Publications. 1996.

126. Wheelis. "Will and Psychoanalysis" J. of Psychoanalytic Association. 1956.q ó51¡ 6 Ô-0 3