Этос бизнеса и проблема социальной ответственности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Хваловская, Наталья Олеговна

• Хваловская, Наталья Олеговна
• кандидат философских наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат философских наук Хваловская, Наталья Олеговна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Бизнес как субъект предпринимательской активности и ответственности.

1.1. Герменевтика социальной ответственности.

1.2. Идеологема социальной ответственности бизнеса.

1.3. Социально-философский анализ понятия «благотворительность».

ГЛАВА 2. Социальные практики и технологии ответственности бизнеса.

2.1. Социальное партнерство.

2.2. Социальные инвестиции как максима социальной ответственности бизнеса.

2.3. Страхование ответственности как технологическая проекция бизнеса.

2.4. Информационная безопасность как индикатор ответственности бизнеса.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Этос бизнеса и проблема социальной ответственности»

Мировой экономический кризис 2008-2011 гг. обострил тему ответственности и ответственных за него субъектов, вопрос об обновлении всей системы ценностей в ходе социальной эволюции, о постиндустриальной нравственной революции и её экономической первооснове. В преломлении этих проблем возникает интерес к новым возможностям социальной ответственности бизнеса, к феномену благотворительности. Как известно, в кейнсианской модели экономики были заложены «предпосылки» для расширения границ социальной ответственности бизнеса. В комплекс средств кейнсианского регулирования рынка входят среди прочих - «социальное партнерство», налоговые льготы на общественно необходимые и благотворительные расходы и т.д.

В начале XXI века в России актуализируется понимание необходимости нового концептуального решения социальных проблем. Экономическое и социальное расслоение общества, социальное неравенство, бедность, проблема богатства, недостаточное государственное регулирование социальной политикой вновь актуализировало тему этоса бизнеса. Этос, практический разум, практика (практическая мудрость) — инструменты проявления бизнес-активности. В широком смысле под этосом понимается ценностно-окрашенный стиль, способ социально-экономической жизни бизнеса. Этос - это сопричастность нравственному, обычаям, традициям предпринимательской деятельности, конституирование практик ответственности. Этос предписывает бизнесу заниматься социальной политикой, оказывать социальную помощь, максимизировав благотворительные практики.

Сегодня в новых контурах рефлексируется социальное партнерство, к которому прибегает бизнес с целью решать новые задачи в инновационном обществе и интенсифицировать свою ответственность. Социальное партнерство идентифицируется как новый тип социального взаимодействия и социальная практика ответственности бизнеса.

Степень разработанности проблемы. В современном социальном познании методологическими средствами философии, социологии, экономики изучается проблема ответственности. Осмысление значения «ответственности» для современного толкования «социальной ответственности», ее условий осуществления, было вызвано изучением общефилософских и специальных работ таких авторов как И. Кант, У. Джемс, JI. Леви-Брюль, Р. Маккион, М. Фуко, Ю. Хабермас, Г. Йонас, П. Рикер, М. Полак, A.A. Гусейнов, Ю. Шрейдер, М.А. Солодкая, С.М. Кочергин и др.

Общее понимание ответственности, аксиологический и отчасти антропологический её контексты, опирается в диссертационной работе на теоретические положения таких философов и ученых как Аристотель, Платон, Р. Декарт, И. Кант, Б. Спиноза, М. Бубер, Л. Леви-Брюль, Э. Фромм, П. Тиллих, М. Фуко, А. Швейцер, Дж. С. Милль, У. Джеймс, Г. Йонас, Ю. Хабермас, Р. Маккион и др.

В социологической традиции постановка проблемы социальной ответственности бизнеса связана с такими именами как И. Валлерстайн, М. Вебер, Э. Дюркгейм, Т. Парсонс, П. Сорокин, О. Тоффлер и др. В отечественной социологии проблемы формирования российского бизнес-класса и атрибутивной ему деловой этики рассмотрены в работах A.B. Безгодова, В.В. Волкова, H.H. Зарубиной, Т.Н. Заславской, В.В. Радаева, Р.В. Рыбкиной, А.Ю. Чепуренко, Ф.Э. Шереги, П.Н. Шихирева, О.И. Шкаратана и др. Современные подходы к определению социальной ответственности бизнеса в проекции категории социальной стабильности, социальной справедливости и социальной отзывчивости основаны на идеях, сформулированных во взглядах Д.Деринга, К.Дэвиса, Дж.Ролза, С.Сети и др.

Тема социальной ответственности в экономическом дискурсе связана с именами А. Смита, Д. Рикардо, А. Риха, Ф.Х. Найта, М. Фридмана, П. Хейне. В проекции проблем истории и моделирования экономики постановка вопросов от ответственности бизнеса встречается в работах Дж. Кейнса, Т. Стюарта, П. Дракера, B.JL Иноземцева, Б. Селигмена, Ф.Хайека. С.Д. Хайтуна, В.Г. Федотовой и др.

Социальный феномен «благотворительности» не нашел должного внимания в литературе. Среди авторов текстов о благотворительности -Аристотель, Сенека, Марк Аврелий, Б. Бриз, А .Я. Гуревич, Р.Д. Макчесни, Т.Ю. Сидорина, Т.Б. Смит и др. В России социальная ответственность бизнеса из-за исторических особенностей развития воспринимается, прежде всего, как благотворительность. Теоретическое обоснование институализации благотворительной деятельности содержится в работах Е.М. Андроновой, Р.Г. Апресяна, И.М. и Б.С. Моделей, В.Н. Якимца. Социокультурные аспекты социальной ответственности бизнеса рассмотрены И.В. Антоновичем, H.H. Зарубиной, ЭА. Фоминым, Е.З. Чикадзе и др. Одним из видов благотворительной деятельности является меценатство. Этот феномен исследуется в работах Н.Г. Новолодской, B.JI. Прохорова, A.JI. Свердловой, Н.В. Астахова и др.

Для изучения партнерства как социального феномена и социальной практики ответственности мы обращались к работам Т.И.Заславской, Л.Мизеса, П.Бурдье, С.Коллиера, Д. Майерса, В.А.Ядова, Ю.Е. Фигуровской и др.

О технологиях социального инвестирования, к которым прибегает бизнес, мы нашли материал в работах А.П. Шихвердиева, A.B. Серякова, A.A. Анедреева, о механизме страхования ответственности - в работах А.И. Худякова, JI.B. Бесфамильной, Ю.В. Грызенковой. Для изучения вопросов информационной безопасности интерес представляли последние публикации H.A. Кузнецова, В.В. Кульбы, A.A. Шелупанова и др.

Методы исследования. В процессе рассмотрения темы нами использовался дискурсивный метод, системный подход, ситуативная парадигма. Мы принимали во внимание существующие дискуссионные точки зрения при объяснении феномена социальной ответственности бизнеса. Теоретическая открытость и дискуссионность, социально-практическая значимость проблемы существования и расширения ответственности бизнеса обусловили выбор темы исследования.

Объектом исследования является этос бизнеса как социальное явление.

Предмет исследования - практики и технологии социальной ответственности бизнеса.

Цель исследования — идентификация и анализ социальной ответственности бизнеса средствами философской аналитики и междисциплинарного дискурса.

Для достижения данной цели поставлены следующие взаимосвязанные задачи:

- раскрыть средствами философского и междисциплинарного знания и в контексте наличных социальных проблем многомерность концепта «социальная ответственность»;

- показать атрибутивность социальной ответственности реалиям бизнеса;

- дать интерпретацию феномена благотворительности;

- рассмотреть социальное партнерство как имманентную возможностям бизнеса практику ответственности;

- осмыслить такие предикторы и максимы социальной ответственности бизнеса как инвестирование, страхование ответственности, информационная безопасность.

Методологической основой исследования стали социально-философские и общенаучные принципы познания, методологические установки конструктивизма, герменевтическая парадигма. В диссертационном исследовании автор использует ряд идей синергетики, феноменологии, а также междисциплинарный подход.

В исследовании применяется принцип субъектности как методологический принцип изучения современного развития общества, который обладает объяснительным потенциалом и применяется при изучении как общества в целом, так и составляющих его групп и личностей.

Эмпирическую базу диссертации онного исследования составляют теоретические и практические материалы из области социальной философии, социологических, экономических исследований и измерений, материалы по теме социальной ответственности бизнеса, опубликованные в последние годы в профессиональных журналах - «Вопросы философии», «Социс», «Полис», «Экономика и математические методы». В ходе работы автор опирался на результаты, полученные крупнейшими представителями философской, социологической, экономической мысли, использовал труды как отечественных, так и зарубежных ученых.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- рассмотрены дискурсы, в которых идентифицируется феномен «социальной ответственности бизнеса» - философский, социологический, экономический; через междисциплинарные техники (знание) выявлено, что в современном мире социальная ответственность - необходимая референция бизнес - деятельности.

- в прояснении понятия «социальная ответственность»;

- идентифицирована благотворительность как этос бизнеса в решении социальных проблем;

- распознается социальное партнерство как базовый атрибут бизнес-деятельности в социальном взаимодействии и практика социальной ответственности бизнеса; установлено, что предикторами, максимами, технологиями ответственности бизнеса выступают социальное инвестирование, страхование ответственности, информационная безопасность.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Под ответственностью понимается возможность бизнеса как социального субъекта генерировать свою социальную активность, а также контролировать, прогнозировать, управлять ею. Ответственность - рефлексия своего авторства по отношению к обстоятельствам, в которых он оказался, своей способности делать выбор и воздействовать на ту ситуацию, в которую он попал. Ответственность идентифицируется с социальными и моральными обязательствами. Ответственность - такая социальная конструкция, которая имманентна этосу бизнеса. В условиях «нелинейности» глобальных тенденций требования к фактору ответственности, минимизирующего социальные проблемы значительно повышаются. Принятие на себя ответственности означает готовность бизнеса в полной мере учитывать все последствия своих действий или бездействий перед будущим. Ответственность призвана решать проблему предсказуемости общественной жизни.

2. Этос бизнеса преломляется в такой реалии, как социальная ответственность, которая манифестирует его намерения, этические принципы, ожидания в наличной социальной жизни. Социальная ответственность бизнеса - расширяющееся понятие, характеризующее диапазон социальной бизнес-активности - благотворительность, филантропию меценатство, спонсорство, социально-маркетинговые программы. Негативные последствия экономического кризиса XXI не позволяют сегодня государству как монопольному субъекту социальной политики в полной мере выполнять функции социальной помощи и защиты.

3. Сегодня радикально реконструируется практика решения социальных проблем. Государство как монопольный субъект социальной политики (гарантированное социальное страхование, универсальные социальные программы) разделяет социальную ответственность с бизнес-структурами. В условиях продолжающегося кризиса бизнес обретает статус партнера государства по решению социальных проблем. Благотворительность становится фактором самоидентификации бизнеса: формируется моральная самооценка, общественный престиж, высокий социальный статус.

4. Партнерство становится базовым атрибутом бизнес-деятельности, социальной практикой ответственности. Партнерство есть форма кооперации деятельности социальных субъектов, нацеленная на диалог, доверие, безопасность. Стратегически партнерство рассматривается в качестве модели демократического взаимодействия, а его идеология - как условие устойчивого развития человечества. Партнерство, в отличие от других форм кооперации, реализуется тогда, когда его основу составляют знания, взаимные интересы, консенсус, доверие, ответственность.

5. Социальные инвестиции являются технологией и неотъемлемой составляющей ответственности бизнеса в развитых странах. Социальные инвестиции — вложения в объекты социальной сферы с целью повышения уровня и качества жизни людей, удовлетворения их материальных, социальных, духовных потребностей. Иллюстрацией возрастающей значимости социальной роли бизнеса становится позитивный прогноз развития и продвижение на мировом страховом рынке, включая российский, такого технологического механизма как страхование ответственности. Страхование ответственности современный способ контроля ответственности бизнеса. Сегодня главной функцией ответственности бизнеса становится защита информации, что инициировано осознанием ответственности бизнеса перед разными субъектами (сотрудниками, клиентами, партнерами по бизнесу, обществом в целом). Внедрение новейших технологий защиты используемой информации — предиктор ответственного поведения бизнеса, показатель формирующейся системы корпоративной социальной ответственности.

Научно-практическая значимость выводов и предположений диссертации. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы для обоснования междисциплинарной концепции социальной ответственности бизнеса. Они дают возможность определить семантические границы понятия «социальная ответственность бизнеса», а также определить его значимость для решения социальных проблем в современном глобализирующемся мире. Диссертация является опытом использования новых подходов к исследованию этоса бизнеса в ракурсе социальной ответственности. Данные представленного исследования могут быть использованы при подготовке лекционных курсов по проблемам социальной и философской антропологии, в преподавании курсов «философия», «экономика», «менеджмент», «социология», а также использоваться специалистами по разработке социальных проектов.

Апробация результатов исследования. Основные диссертационные идеи и выводы доложены на международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов 2010» (апрель 2010 г. г. Москва МГУ им. М.В. Ломоносова); на региональной научно-методической конференции аспирантов и молодых ученых «Интердисциплинарные исследования в науке: опыт неклассической рациональности» 22-23 сентября 2010г., г. Тверь; на межвузовской научно-практической конференции «Междисциплинарное образовательное инновационное развитие в высшей школе: история и современность» 15 октября 2010 г., г. Тверь. Основные диссертационные идеи и выводы доложены на межвузовской научно-методической конференции «Особенности развития профессионального образования в современных условиях» 25 ноября 2009 г.; на международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов 2010» (апрель 2010 г. г. Москва МГУ им. М.В. Ломоносова); на региональной научно-методической конференции аспирантов и молодых ученых «Интердисциплинарные исследования в науке: опыт неклассической рациональности» 22-23 сентября 2010 г., г. Тверь; на межвузовской научно-практической конференции «Междисциплинарное образовательное инновационное развитие в высшей школе: история и современность» 15 октября 2010 г., г. Тверь; на межрегиональной научной конференции «Человек в информационном обществе: междисциплинарное прочтение» 30 марта 2010 г., г. Тверь; на научно-практической конференции для студентов, аспирантов и молодых ученых «Актуальные проблемы развития гуманитарно-экономического и естественно-научного знания», 23 мая 2011 г., г. Тверь.

Публикации. Основные результаты диссертационного исследования нашли отражение в 7 публикациях, в том числе 6 работ в сборниках трудов конференций и 1 статья в издании, рекомендованном ВАК РФ.

Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы. Общий объем диссертации - 170 страниц.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Хваловская, Наталья Олеговна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Высокий уровень развития научной мысли и технического прогресса в XX-XXI веках привел человечество к опасному рубежу большого количества техногенных катастроф, открытий и изобретений ученых, несущих в себе потенциальную опасность для жизни людей и всего живого на Земле. В связи с этим, каждый человек, организация, корпорация, общество в целом должны чувствовать повышенную ответственность за завтрашний день, особенно это касается всех видов воздействия на окружающую среду (как основу жизни человека на Земле). Кроме того, необходимо жесткое разграничение ответственности государства и частной собственности (всех субъектов экономической деятельности), чтобы не было случаев, когда ответственного найти не представляется возможным.

Необходимо однозначное осознание субъектами социума сегодня своей ответственности за завтрашний день. Человек (субъект деятельности - фирма, корпорация) ответственен за последствия своего поступка в той мере, в которой они обладают онтологически-аксиологической направленностью.

Человек благодаря техническому прогрессу почувствовал себя властителем на Земле, забыв про последствия. Но техногенные катастрофы (аварии на Чернобыльской АЭС, Саяно-Шушенской ГЭС, АЭС «Фукусима - 1», разливы нефти в Мексиканском заливе и т.д.) явно показывают, что человечество еще далеко не все предусмотрело.

Каждое сегодняшнее действие проецируется в будущее. Сегодня необходимо обязательно прогнозировать последствия деятельности на будущее. Ученые предлагают действовать исходя из следующей позиции: при прогнозировании развития процессов в будущем необходимо в первую очередь основываться на самом пессимистическом варианте, чтобы максимально предусмотреть все возможные риски.

Принцип ответственности в данном случае трактуется как принцип максимальной предусмотрительности. Конъюнктура слова «ответственность» состоит в расхождении между возрастающей мощью наших воздействий и все большей неуверенностью перед масштабами последствий этих воздействий.

Сегодня в философии активно изучается категория «социальная ответственность бизнеса». Повышенный интерес к теме социальной ответственности проявляется сегодня и в России. В Совете Федерации, по словам А.Торшина, первого вице-спикера Совета Федерации, это всячески приветствуют и поддерживают, ведь «конечная цель повышения социальной ответственности бизнеса - повышение уровня жизни россиян». Такова позиция государства. Для самих компаний социальная ответственность становится неотъемлемым элементом их деятельности, она позитивно влияет на состояние предприятия, на объемы продаж. Лидеры отечественного бизнеса стали регулярно составлять социальные отчеты в соответствии с современными международными стандартами1.

Осмысление проблемы социальной ответственности для отечественной социальной философии имеет важное не только теоретическое, но и практическое значение. В отличие от частных наук и в силу особенности своего предмета, социальная философия способна обеспечить комплексный подход к исследованию данного общественного явления и тем самым адекватно представить социальную ответственность как весьма сложное интегральное понятие. Антитеза «ответственность — безответственность», на наш взгляд, также требует глубокого теоретического переосмысления, поскольку антисоциальное поведение и причины, его порождающие, становятся серьезной проблемой современного общественного развития.

1 Сайт Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.council.gov.ru/infps/chronicle/2008/07/index.html. Дата обращения: 20.01.2011.

В заключении дадим краткую характеристику тех задач, которые были поставлены в диссертации.

Основная задача сводилась к тому, чтобы идентифицировать и проанализировать социальную ответственность бизнеса средствами социально-философской аналитики и междисциплинарного дискурса. Для достижения данной цели нам понадобилось раскрыть средствами философского и междисциплинарного инструментария содержательные компоненты многомерного концепта «социальная ответственность» в контексте наличных социальных проблем; показать необходимость социальной ответственности бизнеса реалиям сегодняшнего дня; дать социально-философскую интерпретацию феномена благотворительности; рассмотреть социальное партнерство как имманентную возможностям бизнеса практику ответственности; осмыслить такие предикторы и максимы социальной ответственности бизнеса как инвестирование, страхование ответственности, информационная безопасность.

Предполагаемое решение проблемы основывалось на философском и междисциплинарном анализе, герменевтической парадигме, установках холистического подхода.

Были рассмотрены дискурсы, в которых социальная ответственность проблематизируется с философской, социологической, экономической точек зрения. Предложена следующая интерпретация социальной ответственности -возможность бизнеса как субъекта деловой активности генерировать свою социальную активность, а также контролировать, прогнозировать, управлять ею в рефлексивном соотношении с собой и другим сообществом. Ответственность - рефлексия своего авторства по отношению к обстоятельствам, в которых он оказался, своей способности делать выбор и воздействовать на ту ситуацию, в которую он попал. Ответственность идентифицируется с социальными и моральными обязательствами.

Ответственность - такая социальная конструкция, которая имманентна этосу бизнеса. В условиях «нелинейности» глобальных тенденций требования к фактору ответственности, минимизирующему социальные проблемы, значительно повышаются. Принятие на себя ответственности означает готовность бизнеса как субъекта в полной мере учитывать все последствия своих действий или бездействий перед будущим. Ответственность призвана решать проблему предсказуемости общественной жизни.

В диссертационном исследовании мы пришли к выводу о том, этос бизнеса преломляется в такой реалии, как социальная ответственность, которая манифестирует его намерения, этические принципы, ожидания в наличной социальной жизни. Социальная ответственность бизнеса — расширяющееся понятие, характеризующее диапазон социальной бизнес-активности благотворительность, филантропию, меценатство, спонсорство, социально-маркетинговые программы. Негативные последствия экономического кризиса начала XXI века не позволяют сегодня государству как монопольному субъекту социальной политики в полной мере выполнять функции социальной помощи и защиты.

Нами показано, что сегодня радикально реконструируется практика решения социальных проблем. Государство как монопольный субъект социальной политики (гарантированное социальное страхование, универсальные социальные программы) разделяет социальную ответственность с бизнес-структурами. В условиях продолжающегося кризиса бизнес обретает статус партнера государства по решению социальных проблем. Благотворительность становится фактором самоидентификации бизнеса: формируется моральная самооценка, общественный престиж, высокий социальный статус.

В диссертации установлено, что партнерство становится базовым атрибутом бизнес-деятельности, социальной практикой ответственности, социальные инвестиции являются технологией и неотъемлемой составляющей ответственности бизнеса, страхование ответственности - современный способ контроля ответственности бизнеса, а главной функцией ответственности бизнеса становится защита информации, что инициировано осознанием ответственности бизнеса перед разными субъектами

Среди выводов диссертации — социальная ответственность бизнеса стала нормой в странах Запада, нашей стране в связи с особенностями исторического развития присущи определенные особенности. Социальная ответственность бизнеса является возможностью становления гражданского общества и его индикатором. С помощью социальных инвестиций решаются весьма важные задачи — развитие и улучшение жизни людей, их образования, экологической ситуации, развитие культуры, экономики регионов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Хваловская, Наталья Олеговна, 2011 год

1. Конституция (Основной Закон) Российской Федерации: Принята общенародным голосованием в 1993г.. // Российская газета. — 1993. - № 248.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации: Часть первая четвертая: Принят Гос. Думой 23 апреля 1994 года, с изменениями и дополнениями по состоянию на 06 апреля 2011 г. . // Собрание законодательства РФ. — 1994. — №32. Ст. 3301.

3. Федеральный Закон №4015-1 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации»: Принят Гос. Думой 27 ноября 1992 года, с изменениями и дополнениями по состоянию на 29 ноября 2010 г. // Российская газета. 1993. - № 6. Ст. 5.

4. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате №4462-1 ФЗ: Принят Гос. Думой 11 февраля 1993 года, с изменениями и дополнениями по состоянию на 07 июля 2010 г. // Российская газета. 1993. - № 49. Ст. 2.

5. Федеральный закон N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»: Принят Гос. Думой 20 декабря 2001 года, с изменениями и дополнениями по состоянию на 29 декабря 2010 г. // Российская газета. 2002. - № 6. Ст. 5.

6. Федеральный закон N 170-ФЗ «Об использовании атомной энергии»: Принят Гос. Думой 20 октября 1995 года, с изменениями и дополнениями по состоянию на 27 декабря 2009 г. // Российская газета. 1995. - № 230. Ст. 2.

7. Федеральный закон N 152-ФЗ «О персональных данных»: Принят Гос. Думой 08 июля 2006 года, с изменениями и дополнениями по состоянию на 23 декабря 2010 г. Российская газета. 2006. - № 165. Ст. 2.

8. Доктрина информационной безопасности Российской Федерации: Утверждена Президентом РФ № ПР-1985 09.09.2000. // Собрание Законодательства РФ. 2002. - №46. Ст. 4532.

9. Аристотель. О душе / Аристотель; Сочинения. М.: Мысль, 1976. - Т. 1. -С. 371 - 448.

10. Аристотель. Сочинения в 4 т. / Аристотель, М. «Мысль», 1984 г. -Т4. -410 с.

11. Андреева Е.В. Страхование ответственности: курс лекций / Е.В. Андреева Иркутск: ИГЭА, 2001.- 124 с.

12. Абульханова К.А. Психология и сознание личности: проблемы методологии, теории и исследования реальной личности / К.А. Абульханова; М. -Воронеж, 1999.-120 с.

13. Абульханова К.А. Принцип субъекта в отечественной психологии // Психология. Журнал Высшей школы экономики.2005. №4. С. 3-21.

14. Алексеева Е.Г. Благотворительность в России / Е.Г. Алексеева Е.Г., И.Д. Горшкова, СПб. 2001.- С. 185-219.

15. Андронова Е. М. Психологическое сопровождение охранной деятельности / Е. М. Андронова // Мир Безопасности. 2004. - № 9/130. - С. 21-23.

16. Анцыферова Л.И. Развитие личности и проблемы геронтопсихологии / Л.И. Анцыферова; М. Институт психологии РАН, 2004. С.110-111.

17. Апресян Р.Г. Идея морали и базовые нормативно-этические программы / Р.Г. Апресян, М. Институт философии, 1995. 353 с.

18. Асабина С.Н., Дацун E.H. Страхование ответственности директоров и руководителей: зарубежный опыт и российская практика / С.Н. Асабина, E.H. Дацун; //Управление риском, 2008. №7. - С.4-11.

19. Бачинская, Т. Бизнес готов платить больше, но ждет от государства ясных правил игры / Т. Бачинская // Бизнес и общество. 2004. - №3. - С. 1-4.

20. Басараб С. Экономическая эффективность системы информационной безопасности URL: http://www.security.ase.md/publ/ru/pubru80/. Дата обращения: 03.03.2011.

21. Белокурова Е.В. Концепция гражданского общества в российском прочтении: обзор публикаций последних лет / Е.В. Белокурова ред. Г.Михалевой, СПб: Летний сад, 2001 130 с.

22. Беляева Н.Ю. Гражданская экспертиза как форма гражданского участия / Н.Ю. Беляева, М. Фрегат, 2001. 256 с.

23. Белл Д. Социальные рамки информационного общества / Д. Белл // Новая технократическая волна на Западе. — М. Прогресс, 1986. 380 с.

24. Безгодов A.B. Очерки социологии предпринимательства /A.B. Безгодов, СПб. Петрополис, 1999. 160 с.

25. Бек, У. Общество риска. На пути к другому модерну / У. Бек, М. Прогресс-Традиция, 2000.- 384 с.

26. Брушлинский A.B. О критериях субъекта и его деятельности: психология субъекта профессиональной деятельности / A.B. Брушлинский; Москва-Ярославль: ДИА-пресс, 2001. С.17.

27. Бонини Ш., Мендонца Л., Оппенхайм Дж. Когда социальные проблемы становятся стратегическими / Ш. Бонини, Л. Мендонца, Дж. Оппенхайм, // Вестник Mckinsey, 2006.- №15. 20-40с. Дата обращения: 02.11.2010.

28. Бубнов A.B. Информационная безопасность России в условиях глобализации: автореф. дис.канд. полит, наук / A.B. Бубнов; М., 2004. 128 с.

29. Боуен Г.Р. Социальная ответственность бизнесмена / Г.Р. Боуен , ред. A.A. Шлихтер, М. ИМЭМО РАН 2010 г. 104 с.

30. Бурдье П. Опыт рефлексивной социологии: пер. с англ. / П. Бурдье ред. Е. Д. Руткевич, М. Книжный дом «Университет», 2002. Ч. 2. - 424 с.

31. Бурдье, П. Социальное пространство и символическая власть, Социология: Классические и современные парадигмы: Хрестоматия / П. Бурдье, М.: Анкил, 1998.-230 е.

32. Вандышев М. Экономическая мотивация благотворительной деятельности: Благотворительность в России: Исторические и социально-экономические исследования / М. Вандышев, JI. Петрова, СПб, 2003. 170 с.

33. Вебер М. Избранные произведения: пер. с нем./ М. Вебер; сост., общ. ред. и послесл. Ю. Н. Давыдова; предисл. П. П. Гайденко; коммент. А. Ф. Филиппова. М.: Прогресс, 1990. - 300с.

34. Вебер М. Избранное. Образ общества :пер. с нем / М. Вебер, М.: Юрист, 1994.- 300с.

35. Волков В.В. Силовое предпринимательство / В.В. Волков, М.: Летний Сад, 2002.- 130 с.

36. Галочкина O.A. Социальные инвестиции как элемент социальной ответственности бизнеса. URL: http://www.ibl.ru/konf/041208/28.htm. Дата обращения: 25.01.2011.

37. Гоббс Т. Избранные произведения в двух томах/ Т. Гоббс; М., 1964. -Т.1. 583 с.

38. Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры / А .Я. Гуревич, М.: Издательство «Искусство», 1972 г. с. 201.

39. Гидденс, Э. Устроение общества: Очерк теории структурации / Э. Гидденс, М. Академический проект, 2005. — 300 с.

40. Джон Л. Сочинения в 3 томах / Л. Джон; М. Мысль, Серия Философское наследие. -1988.- Т.З- 668 с.

41. Диев, B.C. Универсальное определение риска: необходимо и возможно ли оно?: Летняя философская школа «Голубое озеро 2004». Риск в философском измерении /B.C. Диев, Новосибирск, 2004. - С. 9-17.

42. Дэвис, К. Некоторые принципы стратификации / К. Дэвис, У. Мур, М., 1992. Вып. 1. -290с.

43. Дьяков А. В. Жан Бодрийяр: Стратегии «радикального мышления» / A.B. Дьяков ред. А. С. Колесникова, СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2008. 357 с.

44. Дымникова А.И. Практика фандрэйзинга в учреждениях культуры / А.И. Дымникова //Справочник руководителя учреждения культуры. 2004. - № 1. -С. 42-51.

45. Друкер П. Эпоха разрыва: Ориентиры для нашего меняющегося общества: пер. с англ. / П. Друкер ред. Глушака Б.Л., М: Вильяме -2007 300с.

46. Дюркгейм, Э. О разделении общественного труда: Социология: Классические и современные парадигмы. Хрестоматия / Э. Дюркгейм, М. АНКИЛ, 1998.-200с.

47. Доклад о социальных инвестициях в России за 2004 год / ред. С.Е. Литовченко, М. Ассоциация менеджеров, 2004.- 80с.

48. Журавлев А.Л., Купрейченко А.Б. Структура и личностные детерминанты экономического самоопределения субъекта / А.Л. Журавлев, А.Б. Купрейченко // Психологический журнал, 2008. Т.29. - №2.- С. 11-12.

49. Зарубина H.H. Социология хозяйственной жизни: Проблемный анализ в глобальной перспективе / H.H. Зарубина, М.: Логос, 2006. 210 с.

50. Загорулько, Н.М. Проблема оценки экономической эффективности корпоративной благотворительности/Н.М. Загорулько// Благотворительность в России СПб., 2003.- С.473-482.

51. Заславская Т.Н. Российское общество на социальном изломе: взгляд изнутри: монограф./ Т.Н. Заславская , М. Аспект-Пресс, 1997. 300 с.

52. Зомбарт В. Избранные работы: пер. с нем. / В. Зомбарт, М.: Территория будущего, 2005. - 250с.

53. Иванова Т.Ф. Изучение и формирование ответственности у младших школьников Электронный ресурс. / Т.Ф. Иванова — Режим доступа: http://www.psyportal.info/psypage/stl2.shtml. Дата обращения: 25.12.2010.

54. Иванова A.A. Социальный менеджмент: социол. анализ коммуникат. культуры: автореф. дис. . канд. социол. наук / A.A. Иванова, Рост. гос. ун-т. — Ростов н/Д, 2001. — 22с.

55. Ивченко C.B. Город и бизнес. Формирование социальной ответственности российских компаний / C.B. Ивченко C.B. М.И. Либоракина, Т.С. Сиваева, М. Институт экономики города, 2003 г., 136 с.

56. Иноземцев В. Л. За пределами экономического общества /В.Л. Иноземцев М., Academia — Наука, 1998. 614 с.

57. Ильин И.А. Собрание сочинений в Ют. / И. А. Ильин ред. Ю.Т. Лисицы. -М. Русская Книга, 1999.- 110 с.

58. Информационно-аналитическое агенство «Социальная реклама ру» Электронный ресурс. /Джус И.- Режим доступа: http://www.socreklama.ru/news/detail.php?ELEMENTID=3412&sphraseid=1975. Дата обращения: 02.05.2010.

59. Интеллектуальный капитал — стратегический потенциал организации: Учебное пособие / Под ред. А.А.Гапоненко. М.:Изд. Дом «Социальные отношения», 2003. - 184 с.

60. Информационная безопасность и основы ее обеспечения URL: http://www.xn—80abmigmtgjv.xn~p 1 ai/article/22.htm. Дата обращения: 10.03.2011.

61. Йонас Г. Принцип ответственности. Опыт этики для технологической цивилизации: перевод с нем., /Г. Йонас; ред. И. И. Маханькова. М.: Айрис-пресс, 2004. -480 с.

62. Кант И. Сочинения в шести томах / И.Кант; М. Т1, 1963, - 543 с.

63. Краснов А.Н. Социальные инвестиции как инструмент регулирования экономики Электронный ресурс./А.Н. Краснов // ВлГУ Электронный журнал -Владимир, 2007.- №7.- Режим доступа: http://journal.vlsu.ru/index.php?id=1743. Дата обращения: 10.01.2011.

64. Кочергин С.М. Ответственность, забота, страхование как социальные феномены: автореф. дис. канд. филос. наук./ С.М. Кочергин; ТГТУ. Тверь, 2002. - 20 с.

65. Карлофф. Б. Деловая стратегия: пер. с англ. / Б. Карлофф ; науч. ред. В. А. Приписнов. М.: Экономика, 1991. 239 с.

66. Коттлер Ф. Основы маркетинга: пер. с англ. / Ф. Коттлер, ред. Е.М. Пенькова. С-Пб: Питер, 2007.-600 с.

67. Коран : пер. с араб, и коммент. / М.Н. Османова, М., 1995. С. 410.

68. Лахина А.П. Социальная ответственность в системе управления социально-экономической детельностью корпораций: дис.кан. экон. Наук /

69. A.П. Лахина; МГУ им. М,В. Ломоносова. М,- 2009. 150 с.

70. Лавров В., Кричевский Н. Что такое «социальные инвестиции»? URL: http://www.apn.ru/publications/commentsl776.htm. Дата обращения 01.02.2011.

71. Лиотар Ж.Ф. Состояние постмодерна: пер. с фр. / Ж.Ф. Лиотар ред. Н. А. Шматко, М. «АЛЕТЕЙЯ», 1998. 205 с.

72. Ленк X. Размышления о современной технике: пер. с нем. /X. Ленк ред.

73. B.С.Степина. М.: Аспект Пресс, 1996. - 150 с.

74. Луман, Н. Социальные системы. Очерк общей теории: пер. с нем. / Н. Луман И. ред. Н. А. Головин, СПб.: Наука, 2007. 648 с.

75. Маркс К., Энгельс Ф. Собрание сочинений Ж. Маркс, Ф. Энгельс , М.: из-во политич. литературы, 1955 -Т.39. 600 с.

76. Маркс, К., Энгельс, Ф. Капитал. Отдел третий. Производство абсолютной прибавочной стоимости /К. Маркс, Ф. Энгельс, Избр. соч.: В 9 т. М., 1987. Т. 7. - С. 169-290.

77. Макчесни Р.Д. Исламская благотворительность и филантропия / Р.Д. Макчесни // Отечественные записки. 2006. №4. - с. 20-58.

78. Мертон Р.К. Социальная теория и социальная структура / Р.К. Мертон, М.: ACT: ХРАНИТЕЛЬ, 2006. — 873с.

79. Михеев В. А. Основы социального партнерства: теория и политика / В.А. Михеев, М., 2001.

80. Модель И.М. Благотворительные общественные организации как институт гражданского общества/И.М. Модель, Б.С. Модель// Благотворительность в России СПб., 2003.- С.З85-396.

81. Мюллер-Армак А. Принципы социального рыночного хозяйства: социальное рыночное хозяйство. Теория и этика экономического порядка в России и Германии / А. Мюллер-Армак СПб.: Экономическая школа, 1999. -200 с.

82. Найт Ф.Х. Риск, неопределенность и прибыль: пер. с англ. / Ф.Х. Найт, М.: Дело, 2003. 360 с.

83. Ницше Ф. Полное собрание сочинений в 13 томах: пер. с нем. / Ф. Ницше ред. В. М. Бакусева; Ин-т философии РАН. М.: Культурная революция, 2005. — 320 с.

84. Новостной сайт «Интерфакс» Электронные данные. Режим доступа: http://www.interfax.ru/business/news.asp?id= 149747. Дата обращения: 10.09.2010.

85. Основы обеспечения информационной безопасности URL: http://all-ib.ru/content/obespechenie-ib-osnovi/osnovipartl .html. Дата обращения: 10.03.2011.

86. Обязательное страхование ответственности строителей перед третьими лицами: Быть или не быть? URL: http://www.strahovka-shop.ru/eventsview.asp?id=364. Дата обращения: 10.03.2011.

87. Парсонс Т. Критика теории «социального действия / Т.Парсонс; М.: ИНИОН АН СССР, 1982. 120 с.

88. Павлов, Р. И. Институты социальной ответственности бизнеса и проблемы корпоративного управления в России: Научно-методическая разработка / Р. Н. Павлов, М.: ИГЖ госслужбы, 2003. 64 с.

89. Печчеи А. Человеческие качества / А. Печчеи, М., 1985. 300 с.

90. Платон «ПИР» Электронный ресурс. / Платон. Режим доступа: http://koapp.narod.ru/hudlit/phylos/book45.htm. Дата обращения: 10.09.2009.

91. Пригожин, А.И. Методы развития организаций / А.И.Пригожин. М.: МЦФЭР, 2003. - 864с.

92. Потапенко, М.С. Благотворительность как экономический феномен /М.С. Потапенко// Благотворительность в России.- СПб., 2003.- С.463-472.

93. Публикации секретных документов сайта WikiLeaks вызвали резонанс во всем мире URL: http://www.trtrussian.net/trtworld/ru/newsDetail.aspx?HaberKodu=8f0340a4-4906-4d2c-a4f5-c78d3628f801. Дата обращения: 05.03.2011.

94. Радаев В.В. Социология рынков: к формированию нового направления / В.В. Радаев, М.: ГУ-ВШЭ, 2003. 125 с.

95. Райзберг Б. А. Современный экономический словарь / Б.А. Райзберг, Л.Ш. Лозовский, Е. Б. Стародубцева, М.: ИНФРА-М, 2007. 495 с.

96. Романов П.В. Социальная политика и социальная работа: тендерный подход / П.В. Романов, Саратов: СГТУ, 2003. 220 с.

97. Риккардо Д. Принципы политэкономии и налогообложения / Д. Рикардо, М.: Эксмо, 2003. 560 с.

98. Рикёр, П. Герменевтика Этика Политика / П.Рикер. М., 1995. - 160 с.

99. Рикёр, П. Человек как предмет философии / П.Рикер // Вопросы философии. 1989. - № 2. - С. 41-50.

100. Рих А. Хозяйственная этика: в 2 т. / А. Рих, М.: Посев, 1996. Т. 2, 420 с.

101. Рывкина Р.В. Социальные болезни российского общества как объект социологического изучения / Р.В. Рывкина // Общественные науки и современность. 2009. № 3. - С. 45-49.

102. Ручкина М.В. Субъект риска: социальные способы самозащиты в условиях глобализации: дис.кан. филос. наук / М.В. Ручкина; Московский государственный технический университет «СТАНКИН» Москва, 2009. -150 с.

103. Романов O.A. Организационное обеспечение информационной безопасности: учеб. для студ. высш. учеб. заведений / O.A. Романов, С.А. Бабин, С.Г. Жданов. —М: Издательский центр «Академия», 2008. — 192с.

104. Ролз Дж. Теория справедливости / Дж. Ролз, Новосибирск, изд-во НГУ, 1995. 120 с.

105. Сен-Симон А. Избранные сочинения / А. Сен-Симон, М.- Л., 1975. ТЗ. — 300 с.

106. Сартр Ж.-П. Экзистенциализм — это гуманизм: пер. с фр. / Ж.-П. Сартр ред. М. Грецкого. М.: Изд-во иностр. лит., 1953. — 110 с.

107. Сенека. О благодеяниях / Римские стоики. Сенека, Эпиктет, Марк Аврелий, М: Республика, Терра-Книжный клуб, 1995. 510 с.

108. Сартр Ж. П. Бытие и ничто: Опыт феноменологической онтологии: пер. с фр./Ж.П. Сартр, ред. В. И. Колядко. М.: Республика, 2000. - 639 с.

109. Симпсон, С. Социальное измерение в бизнесе: как сделать корпоративное гражданство выгодным для бизнеса и общества: межд. форум лидеров бизнеса под эгидой Принца Уэльского / С. Симеон, C.B. Туркин, М: НП «Социальные инвестиции», 2001 95 с.

110. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов / А. Смит, М.: Эксмо, 2007. 960 с.

111. Смит Т.Б. Благотворительность и помощь бедным в Европе: современный период/ Т.Б. Смит;/ Благотворительность в России. 2004/2005: Исторические и социально-экономические исследования. СПб. Издательство журнала «Звезда», 2005. С. 20-30.

112. Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли / Б. Селигмен, М., 1968. -450 с.

113. Сидорина Т.Ю. Феномен благотворительности и моральное самосознание / Т.Ю. Сидорина // Вопросы философии, 2011. №2.- с. 44-56.

114. Соловьев В., Кант / В. Соловьев; Философский Словарь Владимира Соловьева, Ростов-на-Дону, 1997г. С.115.

115. Спенсер Г. Опыты научные, политические, философские / Г. Спенсер, М: Современный литератор, 1998. 1408 с.

116. Сайт «Корпоративный менеджмент» Электронный ресурс./Туркин С. -Режим доступа: http://www.cfin.ru/press/zhuk/2004-7/16.shtml-. Дата обращения: Дата обращения: 15.09.2010.

117. СРО и страхование URL: http://www.all-sro.ru/aboutsro/sroandinsurance. Дата обращения: 02.03.2011.

118. Социальная ответственность как вариант развития. -URL: http://www.elec.ru/articles/socialnaya-otvetstvennost-kak-variant-razvitiya/. Дата обращения: 10.01.2011.

119. Сайт Всероссийского центра изучения общественного мнения Электронный ресурс./ Режим доступа: http://wciom.ru/. Дата обращения: 01.12.2010.

120. Социальная ответственность компаний опыт Запада и России. - URL: http://www.csrjournal.com/lib/analiticarticle/1075-socialnaja-otvetstvennost-kompanijj-opyt-zapada-i.html. Дата обращения: 20.11.2010.

121. Саморегулируемые организации уникальные возможности для бизнес-сообществ. - URL: http://www.adv2adv.ru/projects/biznesassociacii/samoreguliruemie/. Дата обращения: 01.03.2011.

122. Социальные инвестиции: бизнес играет ведущую роль. URL: http://www.amr.ru/research/analit/detail.php?ID=3261. Дата обращения: 2.02.2011.

123. Тоффлер, Э. Шок будущего / Ф. Тоффлер, М.: ACT, 2008. — 560 с.

124. Управление социальной сферой / под ред. В.Э. Гордина, СПб. Издательство СПбГУЭФ, 1998. -230 с.

125. Франк СЛ. Реальность и человек / СЛ. Франк М., 1997. 350 с.

126. Фридман М. Если бы деньги заговорили / М. Фридман, М.: Дело, 1998. -230 с.

127. Франкл В. Человек в поисках смысла / В. Франкл; М.: Прогресс, 1990. -С.93-129.

128. Фромм Э. Бегство от свободы / Э. Фромм; М. ACT, 2009. С. 138.

129. Фомин, Э. А. Благотворительность как социокультурный феномен в России / Э.А. Фомин, Е.З. Чикадзе. СПб.: Питер, 2009. - 290с.

130. Фигуровская Ю.Е. Социально-философский анализ партнерства как феномена инновационного общества: дисс.канд. филос. наук. /Ю.Е. Фигуровская, Тверь: ТГТУ. 2010. - 170 с.

131. Фуко М. Забота о себе. История сексуальности / М. Фуко, Киев: Дух и Литера, 1998.- ТЗ. 240с.

132. Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек / Ф. Фукуяма, М. ACT. — 2004. -100 с.

133. Фукуяма Ф. Наше постчеловеческое будущее: Последствия биотехнологической революции: пер. с англ. / Ф. Фукуяма ред. М.Б. Левина, М.: ACT: ЛЮКС, 2004. 349 с.

134. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. / Ю.Хабермас; М., 1992. 200 с.

135. Хайдеггер М. Бытие и время. / М. Хайдеггер; М. «Ad Marginem», 1997. -150 с.

136. Хвостов A.A. Моральное сознание личности / A.A. Хвостов // Развитие личности. 2002. №3. - С. 3-7.

137. Хейне П. Экономический образ мышления: пер. с англ. / П. Хейне, М.: Новости, 1991.-704 с.

138. Чепуренко А.Ю. Малое предпринимательство в социальном контексте: монограф. / А.Ю. Чепуренко М.: Наука, 2004. - 475 с.

139. Цветкова Б.Л. Социальная ответственность бизнеса в современных российских условиях: дис. канд. социол. наук /Б.Л. Цветкова, Н. Новгород, 2004. -178 с.

140. Цветкова Р. Строителей заставят страховаться на все случаи жизни — URL: http://sob.ru/archive/stroiteley-zastavyat-strahovatsya-na-vse-sluchai-jizni. Дата обращения: 10.03.2011.

141. Швейцер А. Жизнь и мысли: пер. с нем. / А. Швейцер ред. А.А.Чернявского. М.: Республика, 1996. 550 с.

142. Шерега Ф.Э. Социология предпринимательства: прикладные исследования /Ф.Э. Шерега , М. ЦСП, 2002, 80с.

143. Шихирев П.Н. Современная социальная психология / П.Н. Шихерев М.: ИП РАН; КСП+; Академический Проект, 1999. - 260с.

144. Шкаратан О.И. Промышленное предприятие. Социологические очерки: монограф / О.И. Шкаратан, М. «Мысль», 1978. 150с.

145. Шумпетер Й. Теория экономического развития / Й. Шумпетер, М.: Прогресс, 1982.-455 с.

146. Эрхард JI. Благосостояние для всех: пер с нем / JT. Эрхард, ред. Б.Б. Багаряцкий, М: Начала-Пресс. 1991. -230 с.

147. Юм Д. Сочинения в двух томах. / Д. Юм; М. Философское наследие -1965. Т. 1.- 847 с.

148. Ялом И. Экзистенциальная психотерапия: пер. с анг. / И. Ялом, ред. Т.С. Драбкиной. М. «Класс», 1999. - С.248.

149. Ямбаева Р. Социальный отсчет / Р' Ямбаев, Приложение к газете «Коммерсантъ», № 182(3266).- URL: http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=611007, Дата обращения: 01.11.2010.

150. Якимец В.Н. Социальные инвестиции российского бизнеса: механизмы, примеры, проблемы, перспективы / В.Н. Якимец, М.: КомКнига, 2005.- 183 с.

151. Ярошенко С.С. Четыре социологических объяснения бедности (опыт анализа зарубежной литературы) / С.С. Ярошенко // Социологические исследования. 2006. №7. - с. 10-15.

152. Cantillon R. Essai sur la nature du commerce en general. Londres: chez Fletcher Gyles dans Holborn, 1755.

153. Frenkel-Brunswik E. Intolerance of ambiguity as an emotional and perceptual personality variable // J. of Personality. 1949. № 18. P. 115.

154. Luhmann N. Risk: A Sociological Theory. New York, 1993.

155. Orton M., Rowlingson K. A Problem of Riches: Towards a new Social Policy Research Agenda on the Distribution of Economie Resources // Jnl Soc. Pol. 2007. Vol. 36 (1)

156. Putnam, Making Democracy Work: Civic Traditions in Modern Italy" -Princeton: Princeton University Press, 1993.

157. Yamagishi T. The Provision of a Sanctioning System as a Public Good // Journal of Personality and Social Psychology. 1986. V.51 (1).