Достоинство: личностное измерение и риск ответственности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Подолько, Олег Ефимович

• Подолько, Олег Ефимович
• кандидат философских наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат философских наук Подолько, Олег Ефимович

Введение.

ГЛАВА 1 .Диспозитив достоинства.

1.1. Дискурсы достоинства.

1.2. Личностное достоинство как позитивная идентичность

1.3. Биоэтическая герменевтика достоинства

ГЛАВА 2.Этос достоинства: риск ответственности личности и практическая мудрость

2.1. Личностные диспозиции достоинства

2.2. Биоэтические предикторы достоинства

2.3. Локус достоинства в пространстве современных технологий.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Достоинство: личностное измерение и риск ответственности»

В начале XXI техногенная цивилизация, «общество высокого риска» и наблюдаемая судьба человека требует повышенной ответственности. Ответственность и ответственное поведение за принятие риска ответственности формируются и существуют в условиях достаточно центрированной личности, с её сознанием целостности, позитивной идентичностью, достоинством. Демонстрацией ответственного поведения личности, согласно М. Фуко, становится постоянное поддержание, конституирование своей автономности, определенности индивидуального существования, работы над собой, заботы о себе. «Современность» всё чаще демонстрирует ситуации, в которых человеческая целостность, позитивная идентичность, личностное достоинство утрачиваются, выпадают в «осадок». Переступая границы своего достоинства личность становится «меньше себя», происходит исчерпание, истощение личностного в социальном, морального в социокультурном, человеческого в природном. Точкой бифуркации оказывается трансформация личности, кризис и потеря идентичности, невозможность расширить ответственность за порождаемые риски. Достоинство - константа бытия личности, её недеформированной индивидуальности, уникальности, автономности. Построенное на экзистенциальных основаниях заботы о себе и ответственности достоинство -это тот явный и неявный, актуализированный сегодня императив, который противостоит унификации личности, социума, культуры.

В начале XXI в. внимание к феномену «достоинство» возросло в связи с осторожной реабилитацией гуманизма и антропологизма, восстановлением подавленного и самокритического видения «человеческого», с одной стороны, а также возросшим давлением достижений современных конвергентных технологий на права человека, нередко влекущих их отрицание, и неоднозначными ближайшими и отдаленными последствиями воздействий «продуктов» биомедицинских технологий, с другой стороны. Не случайно, достоинство (святость жизни) I стало «великим коаном» этого столетия, так называемого «века биотехнологий» (Ким Хёп Янг). С учетом экспликации личностных диспозиций, расширения риска ответственности и биоэтической проблематики, которая захватывает сегодня практически каждого человека, сегодня переосмысливаются такие реалии как «ценность и самоценность жизни» человека.

За человеком конституционно закреплено право на защиту чести и достоинства. В ситуации постулирования симультантного мультикультурного мира, ценностного плюрализма каждому человеку предоставлено право - сделать свой выбор, принять на себя риски ответственности за новоантропологические сдвиги и эвристики в сфере виртуальных технологий, экзистировать свое достоинство. При этом ценность человеческого достоинства не должна девальвироваться, ибо она имманентна сущности и существованию человека.

Степень разработанности проблемы. Тема достоинства человека и личности была предметом исследования в философии как правило в контексте изучения других проблем (ценностей, добродетелей, свободы, ответственности, образа личности, интеллигенции, гуманистического анализа цивилизации и др.) В современной философской риторике постоянно стали говорить о трансформации и новых границах достоинства, об уязвимости границ достоинства в обстоятельствах восхождения к новым рискам ответственности. Об этом пишут 3. Бауман, М. Фуко, П. Рикёр и др. В историко-философской ретроспективе истоки понимания достоинства человека обнаруживаются в философии Аристотеля, Платона, стоиков, а также в наследии Пико делла Мирандолы, Б.Паскаля, И. Канта, М. Шелера, А. Бергсона, М. Хайдеггера, П. Рикера и др. Проблематика достоинства человека в проекции гуманистического анализа современной цивилизации, затрагивается в работах А. Швейцера, А. Бергсона, М. Шелера, Ю. Хабермаса, Ж. Бодрийяра, П.С. Гуревича, П.Д. Тищенко и др.

Этический дискурс потенцирует нравственно-личностное значение достоинства. Об этом свидетельствуют тексты Пико делла Мирандолы, Б. Паскаля, И. Канта, М. Шелера, Р.Г Апресяна, A.A. Гусейнова, О.Г. Дробницкого, A.B. Разина и др. Биоэтический дискурс, позволяющий рефлексировать проблематизацию достоинства, представлен в работах зарубежных авторов - М. Фуко, В.Р. Поттера, Ф. Фукуямы, Ю. Хабермаса, Э. Нойманна, и отечественных авторов - Б.Г. Юдина, П.Д. Тищенко, Ю. В. Хена. И.В. Силуяновой, Н. Коновалова, А .Я. Иванюшкина и др.

Политико-правовой дискурс истолковывает достоинство личности как одно из неотъемлемых прав человека. Конституция РФ ст. 21 гарантирует защиту от умаления достоинства, а в ст. 23 говорится о правах на защиту чести, достоинства и доброго имени. Юридические и политологические исследования темы достоинства ориентированы на проблему чести и достоинства человека, рассматриваемые как конституционные основания достойного человеческого существования.

В психологическом измерении тема достоинства, сопряженная с проблемой личности, получила освещение в первую очередь в рамках гуманистического и экзистенциального направления в психологии (К. Роджерс, А. Маслоу, В. Франки и др.), а также в исследованиях Б.С. Братуся, JI.C. Выготского, Д.А. Леонтьева, JI. Кольберга, В.М. Розина, Э. Фромма и ДР

Рефлексия феномена достоинства через такие модусы существования и личностные диспозиции как забота о себе, ответственность и такие личностные идентификаторы как совершенствование, ассертивность, автономия, приватность восходит к исследованиям И. Канта, У. Джеймса, А. Швейцера, X. Йонаса, М. Хайдеггер, В.В. Ильина, М. Фуко, А.П. Огурцова, В.В. Платонова, А.П., В. Франкла, 3. Баумана М.А. Солодкой, П. Рикера, М. Полака, A.A. Гусейнова, Ю. Хабермаса, Э. Фромма, Н. Лумана, К.А. Абульхановой-Славской, С.К. Нартовой-Бочавер, И. Альтмана, М. Вольфе, А. Бейтса и др.

В оценке влиянии современных технологий на феномен достоинства» автор опирался на изданные в последние годы монографии, сборники, статьи: П.Д. Тищенко «Био-власть в эпоху биотехнологий»(2001); Ю.В. Хен Евгенический проект: «pro» и «contra»(2003); «Biomediale. Современное общество и геномная культура» / Под общей ред. Д. Булатова(2004); Новые технологии и продолжение эволюции человека? Трансгуманистический проект будущего(2008); «Философские проблемы биологии и медицины. Выпуск 3. Традиции и новации»( 2009); O.E. Баксанский, Е.Г. Гнатик, E.H. Кучер «Нанотехнологии, биомедицина, философия образования в зеркале междисциплинарного контекста» (2010); Асмолов А.Г., Асмолов Г.А. «От Мы-медиа к Я-медиа: трансформация идентичности в виртуальном мире»(2009); А.Е. Войскуновский, O.A. Дорохова «Становление киберэтики: исторические основания и современные проблемы(2010) и др.

Мы принимали во внимание многообразие точек зрения при объяснении феномена достоинства, учитывали его сложность, многоаспектность, размерность и релятивность. Дискуссионность, методологическая множественность, личностная и социально-практическая значимость проблемы достоинства в современных социальных реалиях обусловили выбор темы исследования, объектом которой является социальный феномен достоинства, а предметом — личностные диспозиции и риск ответственности как имманентные достоинству атрибуции.

Цель и задачи исследования. Цель исследования - рассмотреть возможность изучения феномена достоинства через построение его диспозитива в рамках социальных практик рискаг ответственности и с раскрытием личностных диспозиций. Для достижения данной цели поставлены следующие взаимосвязанные задачи:

- дать интерпретацию! достоинства как диспозитива;

- через дискурсы достоинства и философскую рефлексию раскрыть семантические границы концепта «достоинство»;

- осмыслить феномен достоинства как позитивную идентичность и целостность личности;

- раскрыть ключевые представления о достоинстве средствами биоэтической герменевтики;

- эксплицировать личностные диспозиции и риск ответственности как имманентные достоинству атрибуции;

- отрефлексировать биоэтические измерители (предикторы) достоинства;

- осмыслить последствия влияния современных конвергентных технологий на феномен достоинства.

Методологической основой исследования стали социально-философские и общенаучные принципы познания, методологические установки холистического подхода, герменевтическая методология. В диссертации применяется такой исследовательский метод как построение диспозитива достоинства, междисциплинарный подход как методологический инструмент изучения современных социальных реалий и феноменов.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составляют материалы из области социальной философии, социально — психологических, биоэтических исследований и измерений, материалы по теме достоинства, опубликованные в последние годы в профессиональных журналах -«Вопросы философии», «Человек», «Социс», «Психологический журнал», «Вопросы психологии». В ходе работы автор опирался на результаты, полученные крупнейшими представителями философской, этической, биоэтической мысли, использовал труды как отечественных, так и зарубежных ученых.

Научная новизна исследования заключается в следующем: предложена интерпретация достоинства как диспозитива (диспозитивного свойства личности); рассмотрены дискурсы, в которых достоинство проблематизируется — философско-антропологический, биоэтический, политико-правовой, психологический; выявлено многообразие коннотаций данного понятия в ситуациях риска ответственности; задается представление о достоинстве как позитивной личностной идентичности, конституированной стремлением к целостности личности, к актуализации «самости», к готовности приобрести собственную индивидуальность, оригинальность, к диалогу с Другим и с собой; выявлено, что биоэтическая герменевтика достоинства, биоэтический дискурс-практика трансформируют представления о личностном достоинстве; биоэтический дискурс проблематизирует целостность человека, которая является конституирующим началом достоинства; распознаются такие личностные диспозиции достоинства как забота о себе, ответственность, и такие личностные идентификаторы достоинства как ассертивность, самосовершенствование; расширены и конкретизированы представления о биоэтических измерителях (предикторах) достоинства; показано, что трансформация достоинства личности синергетична, связна с фундаментальным преобразованиям структур идентичности; современные технологии, направленные на экономию усилий, снижение напряжений, облегчение жизни, расширение ограниченных возможностей человека, и модифицирующие несовершенство человека (его тело), порождают новые риски ответственности личности и новые формы зависимости, тем самым проблематизируя границы достоинства личности.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту: 1. Диспозитив достоинства -это реалия схематическое представление о достоинстве, рассматриваемое как идеальный объект, как существующий социальный, личностный феномен и как тот, который можно сформировать, в условиях риска ответственности. Построение диспозитива достоинства опирается на представления о достоинстве, анализ дискурсов достоинства и проблематизацию достоинства в социальных практиках. Построение диспозитива достоинства, понимаемого как исследовательский подход позволяет реконструировать социальные и личностные практики обретения достоинства, выверяемые риском ответственности.

Под дискурсом достоинства понимается такой способ рассмотрения и изучения достоинства, который сочетает философско-этические, антропологические, биоэтические, правовые, психологические представления об этом феномене; это понимание того, как можно воздействовать на «границы» достоинства через наличные социальные и личностные практики. Философская рефлексия обращена к трансформации понятия достоинства. В реалиях риска ответственности понятие достоинства (святости жизни) становится размытым, двусмысленными и нередко иллюзорным.

2. Проблема личностного достоинства укоренена в идее человека как целостности, как стремления личности к позитивной идентичности. Целостность —это общее устремление к взаимосвязанности, проецируемый идеал для человека, достигаемый через «позитивную идентичность». Достоинство человека —это сохранение целостности личности. Разрушение достоинства личности означает нарушение целостности личности. Целостность —это связанность жизни, её полнота. Целостность —это всякий опыт человека (духовный, ментальный, социальный, личностный, психический, телесный, психофизиологический и т.д.). Признание достоинства личности — означает уважение целостности человека. Личностное достоинство конструируется (приписывается себе как личности) на базе позитивной идентичности. Позитивная идентичность полагается как индикатор ценностно-смысловой регуляции и самодетерминации личности. В широком смысле позитивная идентичность - это позитивная самооценка, в узком смысле позитивная идентичность рассматривается как позитивная личностная, социальная, телесная, этническая и др. идентичности.

Позитивная идентичность -это образ себя, который порождается необходимостью самооправдания, самоутверждения внутренними ресурсами, за счет себя.

3. Достоинство — один из наиболее значительных практических императивов, встающих перед человеком в биоэтической ситуации. Биоэтический дискурс достоинства вносит «фермент» релятивности в понимание феномена достоинства, обнаруживает прозрачность его статуса, закрепляет лёгкость пересекаемости его границ. Развитие эмбриологии и геннной инженерии привносит в понятие святости жизни (достоинства) новые акценты, оно становится двусмысленным и иллюзорным. Биоэтическая герменевтика достоинства преодолевает узкое толкование достоинства, рассматриваемого с позиций субстанциализма, индивидуализма, антропоцентризма. Она инициирует переинтерпретацию понятия «достоинство», что способно повлечь за собой его демифологизацию и сциентизацию.

4. Этос достоинства, демонстрируемый в личностных диспозициях и социальных практиках сопряжен с социальными трансформациями начала XXI века, реалиями риска, соотносится с наличными психосоциальными ожиданиями и конфликтными ценностно-смысловыми проекциями людей. Личностное достоинство экзистирует в модусе «заботы». Забота о себе активно «пассионирует» личностное достоинство. Она предстает как ментальный способ сохранения смысла достоинства. Она регулирует границы личности, знаки её значимости, её отношение к миру и к Другому. Забота зондирует будущее, распознает вероятность отрицательной перспективы (утрату достоинства).

Ответственность предстает как личностная диспозиция и способ защиты границ достоинства. Ответственность предполагает авторство, статус «точки отсчета». Под ответственностью понимается способность личности селективно, осознанно реагировать, контролировать, управлять своей активностью в заданной ситуации. Статус достоинства как позиции утверждения, значимости и уважения жизни предполагает формирование ответственности за свои действия личности, рефлексирующей свое «наличное бытие», свои экзистенциальные установки, и способной принимать осмысленные решения относительно своих желаний в риске ответственности.

Достоинство манифестирует себя в таких личностных диспозициях как стремление к совершенствованию (перфекционизм) и ассертивность. Как личностная установка совершенствование себя предполагает движение к себе, к своей «самости», индивидуальности, автономности, к обретению достоинства. Совершенный человек знаменует собой предельную целостность, полноту бытия, бесконечное разнообразие жизни. Как личностная черта ассертивность характеризуется как автономия, независимость от внешних влияний и оценок, способность самостоятельно регулировать собственное поведение, самостоятельно формировать свое мнение о жизни, веру в себя и доверие другим. Ассертивность-это способность быть самим собой, инициированная потребностью роста, развития, самосовершенствования, конституирования достоинства.

5.Биоэтические предикторы достоинства трансформируют традиционные представления о достоинстве, проблематизирует границы целостности человека, задают новые «координаты» границам жизни и смерти, нормы и патоса здоровья, морального и аморального. Биоэтическая ситуация и развитие биотехнологий инициируют необходимость в дополнении принципа уважения свободы принципами уважения к целостности и достоинству индивида. В биоэтическом опыте достоинство наиболее рельефно демонстрирует риск ответственности личности за выбор, её поведенческий сеттинг.

6. Тема достоинства личности непосредственно связана с проблемой идентификации личности, трансформации структур идентичности как результата воздействий конвергентных технологий, а также с вопросами риска ответственности, которые сопряжены с проблемами целостности, многогранности, будущности человеческого бытия, оптимального сочетания природных, естественных процессов и искусственного управления ими. Использование новейших биомедицинских технологий (метод репродуктивного клонирования, технологии преимплантационной диагностики, технологии пренатальной диагностики, технологии "терапевтического клонирования"), которые воздействуют на здоровье, человека, его достоинство, благополучие, безопасность, проблематизируют основополагающие структуры самоидентичности человека, порождают опыт незащищенности и новые риски ответственности. Информационные технологии (Интернет, мобильная связь), спровоцировав у человека новое чувство могущества в преобразовании собственной природы и одновременно сделав его своим «рабом», влекут утрату автономии, приватности личности как констант достоинства. В пространстве новых технологий достоинство приобретает расширенную социально-этическую и гуманистическую релевантность.

Научно-практическая значимость выводов диссертации.

Результаты диссертационного исследования могут быть использованы для разработки проблематики достоинства в пространстве глобальной коммуникации и множественных ситуаций риска; для философского и междисциплинарного дискурсов по теоретическим и прикладным вопросам этоса достоинства, социальных практик и личностных диспозиций достоинства. Выводы работы дают возможность определить те социальные и личностные практики, в которых происходит трансформация достоинства. Диссертация является опытом использования новых подходов к исследованию проблемы достоинства в плане построения диспозитива достоинства. Данные представленного исследования могут быть использованы при подготовке лекционных курсов по проблемам социальной философии и философской антропологии, в преподавании курсов «философия», «психология», «социология», «культурология», «этика» биоэтика», а также использоваться специалистами по вопросам социального проектирования и управления.

Апробация результатов исследования. Основные результаты диссертационного исследования доложены на Международном теоретическом Форуме «По ту сторону кризиса: потенциал фундаментального образования, науки и культуры (Россия в глобальном контексте) 19-20 апреля 2010 г. Москва, г. Москва (МГУ им. М.В. Ломоносова); на региональной научно-методической конференции аспирантов и молодых ученых «Интердисциплинарные исследования в науке: опыт неклассической рациональности» 22-23 сентября 2010г., г.Тверь; на межвузовской научно-практической конференции «Междисциплинарное образовательное инновационное развитие в высшей школе: история и современность» 15 октября 2010г. г. Тверь; на межрегиональной научной конференции «Человек в информационном обществе: междисциплинарное прочтение»30 марта 2010г. г. Тверь; на межвузовской научно-методической конференции «Особенности развития профессионального образования в современных условиях» 25 ноября 2009г. г.Тверь, 2009г.

Диссертация обсуждалась на кафедре психологии и философии Тверского государственного технического университета. Основные результаты диссертационного исследования нашли отражение в 11 публикациях, в том числе в статье в рецензируемом журнале ВАК.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Подолько, Олег Ефимович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключении дадим краткую характеристику тех задач, которые были поставлены в диссертации.

Основная задача сводилась к тому, чтобы провести социально-философский анализ феномена достоинства через построение его диспозитива, в проекции практик риска ответственности, раскрытия личностных диспозиций, а также средствами современного дискурса. Для достижения данной цели нам понадобилось дать интерпретацию достоинства как диспозитива; раскрыть семантические границы концепта «достоинство» через дискурсы достоинства; осмыслить феномен достоинства как позитивную идентичность и целостность личности; раскрыть ключевые представления о достоинстве средствами биоэтической герменевтики; эксплицировать личностные диспозиции и риск ответственности как имманентные достоинству атрибуции; отрефлексировать биоэтические предикторы достоинства; а также осмыслить последствия влияния современных конвергентных технологий на локус достоинства. Предполагаемое решение проблемы основывалось на философском и междисциплинарном анализе, герменевтической парадигме, установках холистического подхода.

Были рассмотрены дискурсы, в которых достоинство проблематизируется — философско- антропологический, биоэтический, политико-правовой, психологический. Предложена интерпретация достоинства как диспозитива. Диспозитив достоинства -это схематическое представление о достоинстве, рассматриваемое как идеальный объект, как существующий социальный, личностный феномен и как тот, который можно сформировать, в условиях риска ответственности. Построение диспозитива достоинства опирается на представления о достоинстве, анализ дискурсов достоинства и проблематизацию достоинства в социальных практиках. Был сделан вывод о том, что построение диспозитива достоинства, понимаемого как исследовательский подход, позволяет реконструировать социальные и личностные практики обретения достоинства, выверяемые риском ответственности. Многообразие коннотаций понятия «достоинства» в реалиях риска ответственности свидетельствуют о трансформации понятия достоинства, о его размытости, двусмысленности, и часто иллюзорности. В диссертационном исследовании мы пришли к выводу о возможности интерпретации достоинства как позитивной личностной идентичности, Позитивная идентичность -это образ себя, который порождается необходимостью самооправдания, самоутверждения внутренними ресурсами, за счет себя. Позитивная идентичность - это индикатор ценностно-смысловой регуляции и самодетерминации личности, её позитивная самооценка. Достоинство конституировано стремлением, к целостности личности, к актуализации «самости», к готовности приобрести собственную индивидуальность, оригинальность, к диалогу с Другим и с собой. Достоинство человека —это сохранение целостности личности. Разрушение достоинства личности означает нарушение целостности личности. Целостность —это всякий опыт человека (духовный, ментальный, социальный, личностный, психический, телесный, психофизиологический и т.д.). Признание достоинства личности - означает уважение целостности человека.

Нами показано, что в биоэтической ситуации достоинство наиболее рельефно демонстрирует свою императивность. Биоэтический дискурс достоинства вносит «фермент» релятивности в понимание этого феномена, оно становится двусмысленным и иллюзорным. Он трансформирует представления о личностном достоинстве, проблематизирует целостность человека, которая является конституирующим началом достоинства. Биоэтическая герменевтика достоинства преодолевает узкое толкование достоинства, рассматриваемого с позиций субстанциализма, индивидуализма, антропоцентризма.

В проекции этоса достоинства мы сделали попытку эксплицировать такие личностные диспозиции достоинства как забота о себе, ответственность, а также такие личностные идентификаторы достоинства как ассертивность, самосовершенствование. В реалиях риска ответственности они нам представляются значительными маркерами феномена «достоинства». Так, забота о себе предстает как ментальный способ сохранения смысла достоинства, она регулирует границы личности, знаки её значимости, её отношение к миру и к Другому. Забота зондирует будущее, распознает вероятность отрицательной перспективы (утрату достоинства). Ответственность предстает как личностная диспозиция и способ защиты границ достоинства. Ответственность предполагает авторство, развитую способность личности селективно, осознанно реагировать, контролировать, управлять своей активностью в наличной ситуации. Статус достоинства как позиции утверждения, значимости и уважения жизни предполагает формирование ответственности за свои действия личности, рефлексирующей свое «наличное бытие», свои экзистенциальные установки, и способной принимать осмысленные решения относительно своих желаний в риске ответственности.

Достоинство манифестирует себя в таких значимых, с нашей точки зрения, личностных диспозициях как стремление к совершенствованию (перфекционизм) и ассертивность. Как личностная установка, совершенствование себя предполагает движение к себе, к своей «самости», индивидуальности, автономности, к обретению достоинства. Совершенный человек знаменует собой предельную целостность, полноту бытия, бесконечное разнообразие жизни. Как личностная черта ассертивность характеризуется как автономия, независимость от внешних влияний и оценок, способность самостоятельно регулировать собственное поведение, способность самостоятельно формировать свое мнение о жизни, веру в себя и доверие другим. Ассертивность-это способность быть самим собой, инициированная потребностью роста, развития, самосовершенствования, конституирования достоинства.

В диссертации идентифицированы биоэтические предикторы достоинства, которые задают новые «координаты» границам жизни и смерти, нормы и патоса здоровья, морального и аморального, естественного и искусственного, человеческого и природного. Биоэтическая ситуация инициирует необходимость дополнения принципа уважения свободы принципами уважения к целостности и достоинству индивида. В биоэтическом опыте как опыте риска ответственности через достоинство наиболее рельефно демонстрируется ответственность личности за выбор.

Среди выводов диссертации — рефлексия над последствиями воздействий современных технологий на грани жизни и достоинства, и порождением новых рисков ответственности личности. Так, использование новейших биомедицинские технологий ( репродуктивное клонирование, технологии преимплантационной диагностики, технологии пренатальной диагностики, технологии "терапевтического клонирования") проблематизируют основополагающие структуры самоидентичности человека. Информационные технологии (Интернет, мобильная связь), влекут утрату приватности личности, которая идентифицируется как константа и индикатор достоинства. В пространстве новых технологий достоинство приобретает расширенную социально-этическую и гуманистическую релевантность.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Подолько, Олег Ефимович, 2011 год

1. Абелев, Г.И. Очерки научной жизни./ Г.И.Абелев. М.,1990. Часть 3. Глава 1.I.

2. Анисимов, С.Ф. Введение в аксиологию./С.Ф. Анисимов М.: «Современные тетради», 2001.

3. Анцыферова Л.И. Мудрость и её проявления в разные периоды жизни человека.// Психологический журнал.2004, том 25. №3, С. 17-24;

4. М. Б. Аншина. Рак: виновата ли наследственность? —http://www.genscreen.ru/public l.html.

5. Асмолов, А.Г. Психология личности. Принципы общепсихологического анализа. /А.Г.Асмолов М.,2001.-416С.

6. Асмолов А.Г., Асмолов Г.А. От Мы-медиа к Я-медиа: трансформация идентичности в виртуальном мире / Вопросы психологии. 2009. №3.

7. Аристотель. /Аристотель. Соч.: в 4 т. Т.1. М.: Мысль, 1979.

8. Аршинов В.И. Конвергирующие технологии и расширение возможностей человека. // Философские проблемы биологии и медицины. Выпуск 3. Традиции и новации. М.: «Принтберри», 2009. С.12-19.

9. Ахиезер A.C. Проблема субъекта: человек-субъект //Вопросы философии. 2007. №.12.

10. Баксанский O.E., Гнатик E.H., Кучер E.H. Нанотехнологии, биомедицина, философия образования в зеркале междисциплинарного контекста. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ»,2010.С.131-135.

11. Барулин B.C. Социально-философская антропология. Человек и общественный мир как система. М., 2007.

12. Бауман 3. Свобода / Пер с анг. М.: Новое издательство, 2006.132С.

13. Бауман 3. Текущая современность. СПб.: Питер,2008. -240С.

14. Башилов Р.Н.Проблема социальной ответственности в дискурсе биоэтики. Автореф. дисс. канд филос. наук. Тверь, 2005. -24С.

15. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну.// Москва: Прогресс-Традиция, 2000.- 384 с.

16. Бергер П. Социальное конструирование реальности: трактат по социологии знания/П.Бергер, Т.Лукман. М.: Моск.филос.ф и др., 1995. -323 с.

17. Бердяев H.A. Человек и машина (Проблема социологии и метафизики техники // Вопросы философии. 1985. №2.

18. Бернстайн, Питер Л. Против богов. Укрощение риска // П.Л. Бернстайн Пер. с англ. М.:ЗАО «Олимп-бизнес», 2000, -336 С.

19. Библер B.C. Образ простеца и идея личности в культуре средних веков // Человек и культура. М.,1990.20. «Biomediale. Современное общество и геномная культура» / Под общей ред. Д. Булатова. Калининград: КФ ГЦСИ, ФГУИПП «Янтарный сказ» 2004. -499С.

20. Бланшо В. От Кафки к Кафке. М.,1998. С.48.

21. Бодрийяр Ж. Прозрачность зла. М.: ДОБРОСВЕТ. «КДУ», 2006.

22. Братусь Б.С. Аномалии личности. М.: Мысль, 1988;

23. Бубер М. «Я и Ты»//М. Бубер Два образа веры. М. .'Республика, 1995.-464С.

24. Бурдье П. Социология политики. Пер.с фр.; сост., общ.ред. и предисл. H.A.IIlMaTKO.-M.:Socio-Logos, 1993.

25. Валлерстайн И. Конец знакомого мира: Социология XXI века / Пер. с англ. под ред. Б. JI. Иноземцева; Центр исследований постиндустриального общества. — М.: Логос, 2003. — 368 с.

26. Введение в биоэтику /Отв. Ред. Б.Г. Юдин. М.: Прогресс-Традиция, 1998.

27. Вебер М. Теоретическая социология : Антология: В 2 ч./ Пер. с англ, фр, нем, ит.; сост. и общ.ред. С.П.Баньковской. — М.:Книжный дом «Университет», 2002.- Ч.1.- 538с.

28. Виндельбанд В. История новой философии в её связи с общей культурой и отдельными науками/ История новой философии. Т.2. М.: ТЕРРА-Книжный клуб; КАНОН-ПРЕС-Ц, 2000.

29. Вопросы психологии. Ms 1-6. 2008-2010.

30. Вопросы философии. №№ 1-12. 2008- 2010

31. Войскуновский А.Е, Дорохова O.A. Становление киберэтики: исторические основания и современные проблемы./ЛЗопросы философии. 2010.№5.С.69-83.

32. Всемирная энциклопедия: Философия XX век. Главн. научн. ред и сост. A.A. Грицанов. М.: ACT, Мн.: Харвест, Современный литератор, 2002. -976С.

33. Гарин И. Что такое этика, культура, религия? М.: ТЕРРА-Книжный клуб, 2002 -848С.

34. Гаспаров И.Г. Принцип автономии и право на добровольную эвтаназию. Философские проблемы биологии и медицины: Выпуск 3: Традиции и новации. М.: Принтбери», 2009.

35. Гидденс Э. Социология / Пер. с англ.; науч. ред. В. А. Ядов; общ. ред. Л. С. Гурьевой, Л. Н. Посилевича. — М.: Эдиториал УРСС, 1999. —703с.

36. Гидденс Э. Устроение общества: Очерк теории структурации. — М.: Академический проект, 2005.

37. Гидденс Э. Трансформация интимности. Сексуальность, любовь и эротизм в современных обществах. СПб.: Питер, 2004.

38. Горин B.C., Серов В.Н.,. Жабин С.Г. Новые методические подходы в пренатальной диагностике хромосомных заболеваний (обзор литературы). Проблемы репродукции. 2000 г. № 2 —http://www.rusmedserv.eom/probIreprod/2000/2/article278.htmI

39. Горохов В.Г. Наноэтика: значение научной, технической и хозяйственной этики в современном обществе// Вопросы философии.2008.№ 10.С.ЗЗ-49.

40. Григорьева Т.П. Эволюция к духу (от горизонтали к вертикали) //Человек. 2009. №1. С. 26-41.

41. Гуревич П.С. Расколотость человеческого бытия. М.: ИФ РАН,2009. -199 С.

42. Гуревич П.С. Феномен деантропологизации человека// Вопросы философии.2009. №3.

43. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т.4. М.: Русский язык, 1980.

44. Дубровский Д.И. Обман. Философско-психологический анализ. М.: «РЭЙ»,1994,- 120С.

45. Дугин А.Г. Постгуманизм. Человек в мире постмодерна // Вестник аналитики.2007. №1.

46. Дюркгейм Э. Социология. Её предмет, метод, предназначение / /Пер. с фр., составление, послесловие и примечания А. Б. Гофмана. — М.: Канон, 1995. —352С.

47. Емелин В.А., Тхостов А.Ш. Технологические соблазны информационного общества: предел внешних расширений человека // Вопросы философии, 2010, №5.

48. Ениколопов С.Н., Мкртычян A.A. Психологические последствия терроризма. // Вопросы психологии. 2003. № 3.

49. Зайцева Ю.Е. Формирование и развитие отношения к человеку как к носителю человеческого достоинства: факторы и предпосылки.//Психологические проблемы самореализации личности. Вып. 11// Под ред. JI.A. Коростылевой. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2006.

50. Захаров А.И. Происхождение детских неврозов и психотерапия. СПб., 2000.

51. Здоровье человека: социогуманитарные и медико-биологические аспекты. М.: Институт человека, 2003.

52. Знаков В.В. Понимание мужчинами и женщинами моральной допустимости абортов //Вопросы психологии, 2010, №2.С.90-100.

53. Золотухина-Аболина Е.В. Философия обыденной жизни. Экзистенциальные проблемы. Ростов-на-дону. Изд-во ЛРНЦ «Феникс», 1994.

54. Иванченко Г.В. Идея совершенства в психологии и культуре. М.: Смысл, 2007.-255С.

55. Иванюшкин А.Я. Морально-этические проблемы искусственного аборта//Введение в биоэтику /Отв. Ред. Б.Г. Юдин. М.: Прогресс-Традиция, 1998. С. 197-221.

56. Идентичность персональная //Социальная философия. Словарь под ред. В.Е. Кемерова, Т.Х. Керимова. М: Академический проект, 2003.

57. Ильин B.B, Панарин A.C., Бадовский Д.В. Политическая антропология. М.: Изд-во МГУД995.-283С.

58. Интеллект и информационные технологии. Круглый стол Института философии РАН и журнала «Человек»// Человек. 2009. С.79-91.

59. Кант И. Основоположения к метафизике нравов. // Кант И. Соч. 4-х томах на немецком и русском языках. Т.З. М.: Московский философский фонд, 1997.

60. Кант И. Критика практического разума// Соч. в 4 т. М., 1997.

61. Кант И. Ответ на вопрос: что такое Просвещение?// Кант И Соч.: В 6 т. Т. 6. М, 1966.

62. Карапетян JI.M. Диалектика перехода от партократии к меритократии // опросы философии. 2010. № 4. С. 22-34.

63. Касавин И.Т. Дискурс-анализ и его применение в психологии.// Вопросы психологии, 2007, №6.

64. Касавин И.Т. Текст. Дискурс. Контекст. Введение в социальную эпистемологию языка. М.: «Канон+» РООИ «Реабилитация»,2008. -544С.

65. Касавин И.Т. Контекстуализм как методологическая программа // Эпистемология и философия науки, 2005., №4.

66. Кизима В.В. Постнеклассические практики: рефлексивность и управление//Вопросы философии. 2010. №.3 С.54-65.

67. Ким Хёп Янг. Святость жизни: дискуссии вокруг эмбриональных стволовых клеток с точки зрения восточноазиатского христианина//Человек. 2009. №5.

68. Киселев Г.С. Свобода и эволюция. Вопросы философии, 2005.10.

69. Коллинз Р. Социология философий: глобальная теория интеллектуального изменения. (Пер. с англ. Н.С.Розова и Ю.Б.Вертгейм). -Новосибирск: Сибирский хронограф. 2002.- 1280 с.

70. Концепция федеральной целевой программы «Дети России» на 2007-2010 годы —http://sovetpamfilova.ru/useful/8097.php

71. Криле М. Права человека и разделение властей// Политическая философия в Германии. М.: Современные тетради, 2005. С.22-31.

72. Кун Т. Структура научных революций // Т.Кун. М., 2003. - 365 с.

73. Лебедев С.А. Онтология человека // Человек. 2010. № 1.С. 15-29.

74. Лекторский, В. А. Эпистемология классическая и неклассическая. М.: Едиториал УРСС, 2009 г.- 256 с.

75. Леонтьев Д.А. К операционализации понятия «толерантность»// Вопросы психологии. 2009. №5.

76. Летов О.В Уважение целостности субъекта как принцип биоэтики. //Вопросы философии.2008. №7. С.106.-114.

77. Лоуэн А. Предательство тела. М.,1999.

78. Луман Н. Социальные системы. Очерк общей теории // Н. Луман Пер. с нем. И. Д. Газиева; под ред. Н. А. Головина. СПб.: Наука, 2007. 648С.

79. Магамедова К.Г. Китайская «философия времени»// Человек. 2008, №6.

80. Майданов А.С, Проблемы контрарности и их решение в Чань-будизме//Вопросы философии. 2009.№4. С.126-139.

81. Мальцева А.П. Ответственность и мифологическое сознание// Человек.2009. №4. С.71-81.

82. Маслоу А. Мотивация и личность, СПб.: Евразия, 1999.

83. МещеряковР.Ю. Функциональная диагностика в акушерстве, гинекологии и перинатологии —http://wvm.vitasite.ru/articles/obsIed-article/diagnost-akusherstvo.html

84. Можейко М.А, Грицанов A.A. Диспозитив// Всемирная энциклопедия: Философия XX век. Главн. научн. ред и сост. A.A. Грицанов. М.: ACT, Мн.: Харвест, Современный литератор, 2002.

85. Можейко М.А.Тело без органов. XX век./ Всемирная энциклопедия. Философия XX век. Главн. научн. ред и сост. A.A. Грицанов. М.: ACT, Мн.: Харвест, Современный литератор, 2002.С. 772774.

86. Назаретян А.П. Насилие в СМИ: сегодня и завтра//Вопросы психологии. 2009. №5. С.114-126.

87. Неклесса А.И. Постсовременный мир в новой системе координат // Глобальное сообщество: Новая система координат (подходы к проблеме). -СПб.: Алетейя, 2000.

88. Новые технологии т продолжение эволюции человека? Трансгуманистический проект будущего. М.: Изд-во ЛЕСИ, 2008. -320С.

89. Ожегов Словарь русского языка. М.,1985.

90. Орестова Е.В., Фредерика де Граф Смерть как экзистенциальная ситуация// Философские проблемы биологии и медицины: Выпуск 3: Традиции и новации. М.: Принтбери», 2009. С.368-371.

91. Ортега и - Гассет. X. Что такое философия? М., 1991, с. 189.

92. Основы профессиональной этики. Курс лекций ГПИ ФСБ РФ,2008.

93. Павленко А.Н. Рациофундаментализм.//Вопросы философии.2008. №1. С. 29-44.

94. Пигалев А.И., Евдокимцев Д.В.«Я и Ты»// Философия XX век./ Всемирная энциклопедия. Главн. научн. ред и сост. A.A. Грицанов. М.: ACT, Мн.: Харвест, Современный литератор, 2002.

95. Пико делла Мирандола Дж. Речь о достоинстве человека //История эстетики. Памятники мировой эстетической мысли: в 5 т. М.: Изд-во Академии художеств СССР,1962. Т.1.

96. Поппер К. Открытое общество и его враги М.: Культурная инициатива, 1992. T.I, Т.2.

97. Поппер К. Логика и рост научного знания. — М.: Прогресс, 1983.

98. Пору с В.Н. Интеллект как культурная ценность// Вестник Российского философского общества. 2009. № 1(49).С.79-.82

99. Практический интеллект / Р.Дж. Стернберг, Дж. Б. Форсайт, Дж. Хедланд -СПб.: Питер, 2002.272С.

100. Практическая психология старости. М.: Изд. КОСМО-Пресс,2002.

101. Прайд В. Интеллект как фактор эволюционного развития//Новые технологии т продолжение эволюции человека? Трансгуманистический проект будущего. М.: Изд-во ЛКИ, 2008. С. 1630.

102. Приказ Минздрава РФ от 28.12.2000 № 457 о совершенствовании пренатальной диагностики в профилактике наследственных и врожденных заболеваний у детей —http://www.bestpravo.ru/fed2000/data01/texl0191 .htm .

103. Пригов Д.А. Само-иденти-званство// Место печати. Журнал интерпретационного искусства. 2001.№ 13. С.27.

104. Пригов Д.А. Мы о том, чего сказать нельзя//«Вюп^1а1е. Современное общество и геномная культура» / Под общей ред. Д. Булатова. Калининград: КФ ГЦСИ, ФГУИПП «Янтарный сказ».- 2004. С.421-428

105. Психологическая энциклопедия под ред. Р.Корсини и А.Ауэрбаха. СПб.: Питер, 2006. -1096С.

106. Психология телесности между душой и телом / ред.-сост. В.П. Зинченко, Т.С. Леви. М.: ACT: ACT МОСКВА,2005.-731С.

107. Пушкин A.C. Стихотворения. Поэмы. — М., 1984.

108. Рикёр П. Я-сам как другой. М.:Изд-во гуманитарной литературы, 2008.- 416С.

109. Рикер П. Какого рода высказывания о человеке могут принадлежать философам//0 человеческом в человеке. М . 1991. С. 53.

110. Роджен Алан Дикон. Производство субъективности // Логос. 2008. №2 (65). С.53-60.

111. Розин В.М. Человек культурный. Введение в антропологию. М.: Изд-во МПСИ; Воронеж: Изд-во НПО «МОДЭК», 2003. -304 С.

112. Розин В.М. Конституирование себя и реальности как способ жизни новоевропейской личности и философа //Вопросы философии. 2009, №7.

113. Руководство по организации и деятельности перинатального центра (Под ред. Н. Н. Володина, В. И. Кулакова, Р. А. Хальфина). М. ГЭОТАР-Медиа. 2007.

114. Савченко А.Ю., Рождественский A.C., Е. Ф. Литвинович Е.Ф. Основы медицинской и клинической генетики Ростов-на-Дону: Феникс. Омск: ОмГМА, 2008.

115. Силаева В.Л Суицидальные практики в Интернете // Человек. 2008. №6. С.132-137.

116. Силуянова И.В., Яковлев В.В. Этико-правовая экспертиза искусственного прерывания беременности в России//Философские проблемы биологии и медицины: Выпуск 3: Традиции и новации. М.: Принтбери», 2009. С.103-106.

117. Силуянова И.В. Этическая экспертиза использования эмбриональных стволовых клеток//Философские проблемы биологии и медицины: Выпуск 3: Традиции и новации. М.: Принтбери», 2009. С.97-100.

118. Современная западная социология: Словарь. М.,1990.

119. Соколова H.A., Массино Ю.С. Пренатальная диагностика: приобретенная аномалия медицинской генетики —http://www.demographia.rU/art:icles N/index.html?idR=23&idArt=808;

120. Социальная философия. Словарь под ред. В.Е. Кемерова, Т.Х. Керимова. М: Академический проект, 2003.

121. Степин B.C. Научное познание и ценности техногенной цивилизации //Вопросы философии. 1989. № 10.

122. Такуан Сохо. Письма мастера дзэн мастеру фехтования// Такуан Сохо. Письма мастера дзэн мастеру фехтования; Миямото Мусаси. Книга пяти колец: руководство по стратегии для практикующих боевые искусства. СПб.: Евразия, 1997.

123. Тищенко П.Д Био-власть в эпоху биотехнологий//М.: ИФ РАН, 2001.

124. Тищенко П.Д. Тело: философско-антропологическое истолкование//Психология телесности между душой и телом / ред.-сост. В.П. Зинченко, Т.С. Леви. М.: ACT: ACT МОСКВА,2005.С.139-165.

125. Тищенко Т.П. Здоровье: философско-антропологический аспект //Здоровье человека: социогуманитарные и медико-биологические аспекты. М.: Институт человека, 2003. С.106-114.

126. Тищенко П.Д. Новейшие биомедицинские технологии: Философско-антропологический анализАнализ идей либеральной евгеники Ю. Хабермасом. Вызов познанию: Стратегии развития науки в современном мире. М.: Наука, 2004, С. 309-315.

127. Тищенко П.Д. Геномика: новый тип науки в новой культурной CHTya4HH//«Biomediale. Современное общество и геномная культура» / Подобщей ред. Д. Булатова. Калининград: КФ ГЦСИ, ФГУИПП «Янтарный сказ»2004. С. 59-71.

128. Тульчинский Г.Л. Тело свободы. СПб.: Алетейя, 2006.

129. Усманова А.Р. Дискурс // Всемирная энциклопедия: Философия XX век. Главн. научн. ред и сост. A.A. Грицанов. М.: ACT, Мн.: Харвест, Современный литератор, 2002.С.242-243.

130. Философия XX век./ Всемирная энциклопедия. Философия XX век. Главн. научн. ред и сост. A.A. Грицанов. М: ACT, Мн.: Харвест, Современный литератор, 2002.

131. Философские проблемы биологии и медицины. Выпуск 3. Традиции и новации. М.: «Принтберри», 2009. -584 С.

132. Франкл В. Человек в поисках смысла. М.: Прогресс, 1990.

133. Фромм Э. Бегство от свободы. М.: ACT; Минск: Харвест,2005.

134. Фромм Э. Искусство любить. М.: изд-во ACT, 2009.

135. Фуко М.Герменевтика субъекта. СПб: Наука, 2007.-677с

136. Фуко М. Археология знания. СПб.,2004.

137. Фуко М. «История безумия в классическую эпоху. СПб.,1997

138. Фуко, М. Слова и вещи. Археология Гуманитарных наук. /Пер. с франц. В.П.Визигинати Н.С.Автономовой. СПб.:А-сас1, 1994. — 408с.

139. Фукуяма, Ф.Наше постчеловеческое будущее: Последствия биотехнологической революции//Ф Фукуяма./ Пер. с англ. М., 2004 - 286с.

140. Хабермас Ю. Будущее человеческой природы: На пути к либеральной евгенике? М.: Весь мир, 2002. и др.

141. Хабермас Ю. Вовлечение другого: Очерки политической теории / Пер. с нем. Медведева Ю. С. под ред. Скляднева Д. А. — М.: Наука, 2001. — 417 с. — («Слово о сущем»).

142. Хабермас Ю. Политические работы. —М.: Праксис, 2005. —368 с.

143. Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне / Пер. с нем. М. Беляева и др. — М.: Весь мир, 2003.

144. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие / Пер. с нем. под ред. Д. В. Скляднева, послесл. Б. В. Маркова. — СПб.: Наука, 2000. —380 с.

145. Хайдеггер, М. Бытие и время / М.Хайдеггер / Пер. с нем. -Харьков: Фолио, 2003. 503 с.

146. Хайдеггер М. Бытие и время. М., 1997. См. об этом также: Губман Б.Л. Западная философия культуры 20 века: Тверь, 1997.

147. Харрис Дж. Стволовые клетки и воспроизводство // Человек. № 5, 2003.

148. Хен Ю.В. Биоэтика: паллиативы эпохи глобализации// Философские проблемы биологии и медицины: Выпуск 3: Традиции и новации. М.: Принтбери», 2009. С.194-197.

149. Хен Ю.В. Евгенический проект: «pro» и «contra» М.:ИФ РАН, 2003. -153С.

150. Хёп Янг. Святость жизни: дискуссии вокруг эмбриональных стволовых клеток с точки зрения восточноазиатского христианина// Человек. 2009. №5 .

151. Хёсле В. Кризис индивидуальной и коллективной идентичности // Вопросы философии. 1994. №10. С. 112-123.

152. Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности. СПб.: Питер Пресс, 1997. С. 374-409.

153. Человек. 2008-2010. №№ 1-6.

154. Шамиева В.А. Ассертивность в структуре личности субъекта адаптации. Автореф. дисс. канд. псих. наук. Хабаровск,2009.-24С.

155. Швейцер А. Благоговение перед жизнью. М.: Прогресс, 1992.

156. Шибутани, Т. Я-концепция и чувство собственного достоинства/Т. Шибутани // Самосознание и защитные механизмы личности. Самара: Издательский Дом «Бахрах-М»,2000. С.220-231.

157. Эпштейн М.Н. Философия возможного. СПб, 2001

158. Эрн Вл. Борьба за Логос. Опыты философские и критические. М., 1911.

159. Ялом И. Экзистенциальная психотерапия. М.: Независимая фирма «Класс», 1999.

160. Янчук Е.И. Холизм // Философия XX век./ Всемирная энциклопедия. Философия XX век. Главн. научн. ред и сост. А.А. Грицанов. М.: ACT, Мн.: Харвест, Современный литератор, 2002.

161. Ясперс К. Общая психопатология. М.,1997.

162. Нартова-Бочавер, С.К. Теория приватности как направление зарубежной психологии /С.К. Нартова-бочавер //Психологический журнал,2006, том 27,№5 С.28-39.

163. Altman I.,Chemers М. Culture and Environment. Monterey, 1980.

164. Altman I., Nelson P.A. The Ecology of Home Environments. Wash., 1972.

165. Bates A. Privacy- A userful concept // Social Forces, 1964.V.42.

166. Baltes P.B. On the Incomplete Architecture of Human Ontogeny. Selection, Optimization and Compensation as Foundation of Development Theory// American Psychologist. 1997.V.52.№4. P.366-388.

167. Ebbesen M., Fndersen S., Besenbacter F. Ethics in nanotechnology: starting from scratch//Bulletin of science, technology & society vol.26,#6, December 2006.P.451-462. Http://sagepub.com

168. Frohock Fred M. Special Care Medical Decisions at the Deginning of life. Chicago, London, 1986.

169. Gaylin Willard. Jennings Bruce. The Perversion of Autonomy. The Proper Use of Coercion and Constrains in a Liberal Society. N.Y., 1996. C.32

170. Heineman Т., Honnefelder L. Principles of ethical decision making regarding embryonic stem cell research in Germany // Bioethic .Vol. 16. Number, 2002.

171. Kalton Michael C. To Become aSage: The Ten Diagrams on Sage Learning by Li Toegye. N.Y. 1988. P.l 19-124.

172. Kurzweil R. The Age of Spiritual Machnes. L.: Phoenix, 1999/ P.X, 317.

173. Lebacqz K. On the Elusive Nature of Respect// Human Embryonic Stem cell Debate. 2001. P. 149-162.

174. Maugh T. Transplant cell Aided Diabets// Los Angeles Times. 12.03.1995// Джон и Барбара Уилки. Мы можем любить их обоих// Аборт: вопросы и ответы. М.,2003.

175. Peters T. Genetics. Clevlend: Pilgrim Press, 1998. P. 68-72.

176. Smith J.,Baltes P.B. Wisdom -related knowledge: Age. Cohort Differences in Response to Life -planning Problems// Development Psychology. 1990.V.26.№3.P.494-505.

177. Wesley J. Smith. Close the door on cloning //National Review online, January 14, 2002. http://www. Nationalrview.com

178. Young S. Designer Evolution: A Transhumanist manifesto. Amherst, Mass.: Prometheus Books, 2006.

179. Wolfe M. Childhood and Privacy // Ed. I. Altman, J.Wohlwill.N.Y.-L.,1978.P.175-255.

180. Губман, Б.JI. Западная философия культуры 20 века./Б.Л. Губман/ Тверь, 1997.