Ответственность за налоговые преступления в скандинавских странах: сравнительно-правовой анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Васильев, Вячеслав Вениаминович

• Васильев, Вячеслав Вениаминович
• кандидат юридических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Васильев, Вячеслав Вениаминович

Введение.

Глава 1. Законодательная регламентация налоговых систем стран Скандинавии.

§1. Законодательная регламентация налоговой системы Швеции.

§2. Законодательная регламентация налоговой системы Финляндии.

§3. Законодательная регламентация налоговой системы Дании.

§4. Законодательная регламентация налоговой системы Норвегии.

Глава 2. Законодательная регламентация уголовной ответственности за налоговые преступления в странах Скандинавии.

§ 1. Ответственность за налоговые преступления в Швеции.

§2. Ответственность за налоговые преступления в Финляндии.

§3. Ответственность за налоговые преступления в Дании.

§4. Ответственность за налоговые преступления в Норвегии.

Глава 3. Законодательная регламентация росийской налоговой системы и ее уголовно-правовая охрана.

§1. Критический анализ налоговой системы России.

§2. Критический анализ ответственности за налоговые преступления по российскому законодательству.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Ответственность за налоговые преступления в скандинавских странах: сравнительно-правовой анализ»

Актуальность темы исследования. Тенденции развития уголовного законодательства свидетельствуют о том, что его гармонизация в различных государствах становится необходимой и очевидной. Она позволяет определить приоритетные объекты уголовно-правовой охраны, выработать единые подходы к их законодательной регламентации и на этой основе разработать единые подходы противодействия преступным проявлениям. Решение вышеназванных вопросов возможно только путем системного анализа действующего уголовного законодательства европейских стран, правовые системы которых оказывали и оказывают сильное влияние на формирования и становление российской правовой системы. В связи с этим особый интерес представляет законодательство стран Скандинавии, которые являются государствами с самым высоким уровнем благосостояния в мире. Для России внимание к законодательству скандинавских стран обусловлено также тем, что они являются социальными государствами, где созданы все условия для достойной жизни и свободного развития человека, реализации возникающих потребностей. Изучение уголовного законодательства скандинавских стран, его основных уголовно-правовых институтов позволит познать национальную правовую систему, выявить ее достоинства и недостатки, найти правильные решения и сформулировать аргументированные предложения по совершенствованию действующих норм уголовного законодательства.

Одним из приоритетных объектов уголовно-правовой охраны любого государства выступают налоги, которые служат основным источником бюджета, средством регулирования экономической сферы и реализации социальной политики. Разработка мер защиты налоговой системы от преступных посягательств на нее является обязательным и непременным условием надлежащего функционирования этой системы в каждой стране. Вступление России в Совет Европы, интеграция в мировое сообщество, возрастающий взаимный обмен информацией, в том числе и в сфере правового регулирования общественных отношений в области уголовной охраны порядка уплаты налогов и сборов, выдвигают требование активизации исследований, направленных на всестороннее изучение зарубежного законодательства об уголовной ответственности за налоговые преступления в целях заимствования имеющегося в других странах положительного опыта.

Изложенное определяет актуальность, теоретическую и практическую значимость настоящего диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. Изучение научной литературы по разрабатываемой тематике позволяет сделать вывод о том, что проблеме сравнительно-правового анализа ответственности за налоговые преступления уделяется недостаточное внимание. Среди авторов, в чьих трудах затрагивались вопросы сравнительного анализа уклонения от уплаты налогов в зарубежном законодательстве можно назвать Б. В. Волженкина, Е. Е. Дементьеву, Т.А. Диканову, В. А. Егорова, П. А. Истомина, А. П. Кузнецова, В. Д. Ларичева, М. И. Мамаева, И. М. Середу, О. Г. Соловьева, Н.Р. Тупанчески и некоторых других. Однако в работах указанных ученых недостаточно полно освещены уголовно-правовые аспекты ответственности за налоговые преступления непосредственно в Скандинавских странах. Кроме того, сравнительно-правовой анализ является в них только отдельным аспектом исследования. В настоящее время в российской правовой науке нет ни одной работы, целиком посвященной исследованию скандинавского законодательства в области уголовной ответственности за налоговые преступления.

Объектом исследования выступают проблемы правовой регламентации и технико-юридического конструирования норм об уголовной ответственности за налоговые преступления в странах Скандинавии и в России, а также особенности налоговых систем этих государств.

Предмет исследования составляют: нормы действующего налогового законодательства стран Скандинавии; действующие и утратившие силу нормы уголовного законодательства стран Скандинавии; нормы действующего российского налогового законодательства; нормы действующего российского уголовного, а также других отраслей законодательства, закрепляющие ответственность за налоговые преступления; научные публикации российских и зарубежных авторов (диссертационные исследования, монографическая и учебная литература, статьи), в которых анализируются вопросы правовой регламентации налоговых систем и уголовной ответственности за налоговые преступления в странах Скандинавии и в России.

Цель исследования заключается в проведении сравнительно-правового анализа налоговых систем, а также норм, регламентирующих уголовную ответственность за посягательство на порядок уплаты налогов и иных платежей в скандинавских странах, и в разработке на этой основе предложений и рекомендаций по совершенствованию действующего российского налогового и уголовного законодательства. Содержание указанной цели обусловливает постановку задач исследования:

- провести сравнительно-правовой анализ налоговых систем и законодательства скандинавских стран между собой, выявить их общие и отличительные черты, достоинства и недостатки;

- осуществить сравнительно-правовой анализ уголовного законодательства скандинавских стран об ответственности за налоговые преступления, определить их сходства и различия, положительные и отрицательные характеристики;

- дать сравнительно-критический анализ налоговых систем России и Скандинавии, выявить положительные качества скандинавских налоговых систем, приемлемые для заимствования в российское законодательство и недостатки российской налоговой системы;

- на основании проведенного исследования сформулировать рекомендации по совершенствованию налогового законодательства и налоговой системы России;

- провести сравнительно-критический анализ норм об ответственности за налоговые преступления в России и Скандинавии и показать существующие технико-юридические и иные недостатки российского уголовного законодательства;

- внести научно обоснованные предложения по совершенствованию уголовного законодательства РФ об ответственности за преступления в сфере налогообложения с учетом изученного зарубежного опыта и выявленных недостатков.

Методологическую базу исследования составляет диалектический метод как основополагающий философский метод познания социально-правовых явлений, а также методы анализа, синтеза, дедукции, индукции, формально-логический, историко-правовой, сравнительно-правовой, формально-юридический, системный, социологический и другие специальные методы.

Теоретической основой исследования послужили работы ведущих российских ученых в области теории государства и права, уголовного, административного, таможенного, налогового права, экономики: С.С. Белоусовой, А. А. Витвицкого, Б. В. Волженкина, А. М. Волкова, М. В. Волкова, Д. А. Глебова, В.А. Егорова, В. А. Кашина, В. Г. Князева, И. Я. Козаченко, В. П. Котина, Л. Л. Крутикова, А. П. Кузнецова, Н. Ф. Кузнецовой, В. В. Лаври-нова, В.Д. Ларичева, Н.А. Лопашенко, С.В. Максимова, О. В. Мещеряковой, П. Н. Панченко, И. Н. Пастухова, Ф. М. Решетникова, И. Г. Русаковой, Н. Д. Сергиевского, И. М. Середы, Н. С. Таганцева, В. А. Толстика, Н. Н. Тютю-рюкова, Д.Г. Черника, П.С. Яни, а также зарубежных ученых X. Андреассона, Э. Аннерса, Ш. Бачт, А. Братхолма, Г. Веттерберга, Г. Вехлстрома, В. Вирта-нена, А. Гарвича, Л. Грёнинг, Б. Давидсена, Р. Денберга, Г.-Я. Де Бондта, А. Кассизи, М. Каутто, А. Кививуори, Д. Колемана, С. Къелльберга, М. Лагер-грена, М. Ланга, Т. Матиесена, Н. Маттсона, Э. Мелландера, С. Олссона, Л. Паркера, А. Расмуссена, Р. Роатжи, Э.Сазерленда, Б.Свенсона, Э. Сёппенена,

А. Смита, С. Стремхолма, К.Теласао, Б. Терры, Н.Р. Тупанчески, А. Ульведа-ла, С. Шимика, Г. Шнайдера, В. Шоберля, К. Экклунда, К. Эрстрёма и др.

Нормативно-правовую основу работы составили: Конституция Российской Федерации, отечественное уголовное, налоговое, административное законодательство. В процессе сравнительно-правового исследования изучены многосторонние международные соглашения, договоры, конвенции, а также налоговое и уголовное законодательство, отдельные законы и подзаконные акты Швеции, Финляндии, Дании и Норвегии.

Эмпирическую базу диссертационного исследования представляют уголовное, налоговое законодательство, материалы о деятельности налоговых органов, а также статистические данные и судебная практика о налоговых преступлениях в скандинавских странах, опубликованные в электронных ресурсах, предоставляемых сетью Интернет. Точные адреса Интернет-серверов, к которым в поиске правовой информации наиболее часто обращался соискатель, указаны в библиографии.

Научная новизна исследования определяется тем, что впервые в отечественном правоведении на монографическом уровне осуществлен комплексный сравнительно-правовой анализ регламентации уголовной ответственности за налоговые преступления в странах Скандинавии. В рамках исследования определена структура налоговых систем скандинавских стран, выявлены ее достоинства и недостатки. Также исследовано уголовное законодательство Швеции, Финляндии, Дании, Норвегии, предусматривающее ответственность за налоговые преступления, выделены их общие черты, в частности система налоговых преступлений, особенности правовой регламентации ответственности за них, отличия от российского законодательства, положительные и отрицательные характеристики. На основании проведенного анализа сформулированы предложения по совершенствованию российского уголовного и налогового законодательства.

Основные положения, выносимые на защиту:

I. Положения, относящиеся к законодательной регламентации налоговых систем стран Скандинавии

1. Налоговое законодательство Швеции, Финляндии, Дании, Норвегии характеризуется обилием нормативно-правовых актов, и построено по принципу «один налог - один закон». Все налоги делятся на государственные и местные, их виды совершенно одинаковы, но существуют различия в полномочиях муниципалитетов по их установлению и взиманию. Налоговые ставки в Скандинавии чрезвычайно высоки, их уровень является самым большим в странах Евросоюза.

2. Основными достоинствами законодательной регламентации налоговых систем в странах Скандинавии выступают:

A) определение ставки подоходного налога с физических лиц по прогрессивной или пропорциональной шкале, в зависимости от уровня дохода налогоплательщика;

Б) расширенная система налоговых льгот, позволяющая значительно снизить налоговое бремя. Наиболее заметными среди них являются установление предельного дохода, не облагаемого налогом, и свободное предоставление налоговых кредитов как юридическим, так и физическим лицам, в том числе нерезидентам;

B) организация эффективного налогового контроля, обеспечивающаяся небольшим числом органов (налоговая служба и финансовая (экономическая) полиция), что позволяет четко разделить круг выполняемых функций, а также нововведением в виде единого фискального номера налогоплательщика, что облегчает доступ государственных органов к необходимой информации.

3. Основными недостатками законодательной регламентации налоговых систем стран Скандинавии являются:

А) массив законодательных актов, устанавливающих виды обязательных платежей, что затрудняет правоприменение;

Б) невозможность выбора юридическими лицами режимов налогообложения.

II. Положения, относящиеся к законодательной регламентации уголовной ответственности за налоговые преступления в странах Скандинавии

1. Все налоговые преступления делятся на четыре группы: нарушение порядка ведения бухгалтерского учета, уклонение от уплаты налогов, уклонение от уплаты таможенных платежей и контрабанду.

2. К достоинствам законодательной регламентации уголовной ответственности за налоговые преступления в странах Скандинавии относятся:

A) признание преступлением нарушение правил бухгалтерского учета, повлекшего совершение налогового преступления, и установление за него уголовной ответственности;

Б) возможность привлечения к уголовной ответственности как физических, так и юридических лиц;

B) институт корпоративной ответственности организаций за действия ее представителя - субъекта преступления;

Г) определение в качестве предмета контрабанды только товаров или иных вещей, запрещенных или ограниченных в обороте, что позволяет четко отличать ее от неуплаты таможенных платежей.

3. Среди недостатков законодательной регламентации уголовной ответственности за налоговые преступления в странах Скандинавии отмечаются:

A) обилие законодательных актов, предусматривающих уголовную ответственность, казуистичность либо бланкетность диспозиций соответствующих статей;

Б) формальность составов, устанавливающих ответственность за уклонение от уплаты налогов или таможенных платежей;

B) установление одинаковых санкций за умышленное и неосторожное преступление, а также за покушении и оконченное деяние;

Г) свобода усмотрения прокурора в установлении малозначительности и особой опасности деяния, применении корпоративной ответственности и конфискации.

III. Положения, относящиеся к критическому анализу действующего российского законодательства, обеспечивающего уплату налогов

1. Предложения по совершенствованию налогового законодательства

РФ:

A) положения закона о налоге на имущество физических лиц включить в главу 32 части 2 НК РФ;

Б) взносы на обязательное пенсионное страхование отнести к единому социальному налогу и соответствующим образом изменить главу 24 НК РФ;

B) закрепить в НК РФ пропорциональное налогообложение физических лиц и освободить от уплаты налога граждан с низким уровнем дохода;

Г) предоставить право получения налогового кредита физическим лицам и расширить основания его получения для организаций;

Д) предоставить все полномочия по налоговому администрированию и контролю за выплатой налогов и взносов на все виды страхования Федеральной налоговой службе, а функции по расследованию налоговых преступлений - специальному подразделению МВД;

Е) ввести единый учетный номер физического лица, под которым оно числилось бы не только в налоговой службе, но и в Пенсионном фонде, Фондах социального и медицинского страхования, органах МВД и т.д.

2. Предложения по совершенствованию уголовного законодательства

РФ:

A) ввести в УК РФ ст. 1993 «Нарушение порядка ведения бухгалтерского учета в организации»;

Б) изменить редакции ч. 1 ст. 198 и ч. 1ст. 199 УК РФ, а также примечаний к этим статьям;

B) предлагается новая редакция ст. 194 УК РФ. В данной редакции отдельно предусматривается ответственность для физических лиц и для организаций: ст. 194 «Неуплата или неполная уплата таможенных платежей, взимаемых с физического лица» и ст. 1941 «Неуплата или неполная уплата таможенных платежей, взимаемых с организации»;

Г) исключить уголовную ответственность за контрабанду по ч. 1 ст. 188 УК РФ;

Д) перенести ч. 2 ст. 188 УК в главу 24 УК РФ.

Теоретическая значимость диссертационной работы состоит в том, что она является первым комплексным сравнительно-правовым исследованием уголовной ответственности за налоговые преступления в странах Скандинавии, осуществленным на монографическом уровне. Его результаты и выводы могут быть использованы в ходе дальнейших научных разработок в области правовой охраны порядка уплаты налогов и иных платежей, а также при определении основных направлений совершенствования налогового и уголовного законодательства о налоговых посягательствах.

Практическая значимость исследования заключаются в том, что изложенные в диссертации положения, выводы и предложения могут быть использованы в законотворческой деятельности по совершенствованию действующего отечественного уголовного и налогового законодательства, применяться в правореализационной и правоохранительной деятельности. Материалы диссертационного исследования могут использоваться в учебном процессе по курсам «Уголовное право», «Налоговое право».

Апробация результатов исследования.

Диссертация подготовлена на кафедре уголовного, уголовно-исполнительного права и криминологии Нижегородской академии МВД России, где проводилось ее обсуждение и рецензирование. Основные положения исследования нашли свое отражение в 9 научных публикациях автора общим объемом 4,11 печатных листа.

Результаты проведенного исследования внедрены в учебный процесс в Нижегородской академии МВД России, НОУ «Нижегородская правовая академия» (институт) при преподавании курса «Уголовное право», используются в практической деятельности Нижегородского областного суда, а также ГУВД по Приволжскому федеральному округу.

Структура диссертации определяется ее целями и задачами и включает в себя введение, три главы, разделенные на десять параграфов, заключение, библиографический список источников, использованных при написании диссертации.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Васильев, Вячеслав Вениаминович

Выводы:

1. Российское законодательство с учетом некоторых особенностей позволяет выделить группы налоговых посягательств, аналогичные предусмотренным в странах Скандинавии: 1) нарушение порядка ведения бухгалтерского учета, создающее возможность налогового правонарушения; 2) уклонение от уплаты налоговых платежей; 3) уклонение от уплаты таможенных платежей; 4) контрабанда.

2. Нарушение порядка ведения бухгалтерского учета, создающее возможность налогового преступления, не предусмотрено в УК РФ, но требует введения самостоятельной нормы в силу ряда оснований: ст. 15.11 КоАП не предназначена для защиты налоговых отношений; административная ответственность неадекватна характеру и степени общественной опасности данного посягательства, которое причиняет экономический ущерб, а также затрудняет раскрытие налоговых и иных преступлений; действующее уголовное законодательство дает возможность вообще исключить ответственность бух

1 Подобная позиция высказывалась ранее в науке. См., напр.: Богданов Д.И. Уголовно-правовые меры противодействия контрабанде: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук -М., 2004. - С. 9. галтера за рассматриваемое деяние, если он не является главным бухгалтером; ст. 199 УК РФ позволяет квалифицировать действия бухгалтера только как пособничество, что, учитывая его активную деятельность по совершению правонарушения, представляется неполным и не соответствует степени их общественной опасности.

В связи с этим автором предлагается ввести в УК РФ следующую статью:

Статья 199 . Нарушение порядка ведения бухгалтерского учета в организации

1. Умышленное нарушение правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности, а равно порядка и сроков хранения учетных документов в организации, повлекшее неуплату налога и (или) сбора в крупном размере, наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

2. То же деяние, а) совершенное группой лиц по предварительному сговору; б) повлекшее неуплату налога и (или) сбора в особо крупном размере,наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет либо лишением свободы на срок до шести лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

3. Конструкция уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за неуплату налогов, в настоящее время оставляет желать лучшего и нуждается в изменениях. Основными подлежащими устранению недостатками ст. 198, 199 УК РФ являются: формулировка объективной стороны, позволяющая относить указанные составы к категории формальных, тогда как ущерб от неуплаты налогов наступает только в случае непоступления платежей в бюджет; перечисление в диспозиции способов совершения преступления, из-за чего состав, опять-таки, становится формальным, а, кроме того, остается неясным, почему из множества способов уклонения от уплаты налогов преступными признаны только четыре; употребление терминов, обозначающих предмет преступления во множественном числе: «налоги», «сборы», что позволяет исключить уголовную ответственность при неуплате одного налога; критерии крупного и особо крупного размеров преступления, указанные в примечаниях, сформулированы чрезвычайно запутанно, что создает значительные трудности для налогоплательщиков и даже правоприменителей. Учитывая изложенные недостатки, автор считает необходимым изложить название, диспозиции первых частей и примечания комментируемых норм в новой редакции:

Статья 198. Неуплата или неполная уплата налога и (или) сбора с физического лица

1. Неуплата или неполная уплата налога и (или) сбора с физического лица, совершенные в крупном размере,

Примечание. Крупным размером в настоящей статье признается сумма неуплаченного налога и (или) сбора, превышающая сто тысяч рублей, а особо крупным размером - сумма, превышающая пятьсот тысяч рублей.

Статья 199. Неуплата или неполная уплата налога и (или) сбора с организации

1. Неуплата или неполная уплата налога и (или) сбора с организации, совершенные в крупном размере,

Примечание. Крупным размером в настоящей статье, а также в статьях 1991, 1993 настоящего Кодекса признается неуплаченная сумма налога и (или) сбора, превышающая пятьсот тысяч рублей, а особо крупным размером -сумма, превышающая два миллиона пятьсот тысяч рублей».

4. Ст. 194 УК входит в систему норм о налоговых преступлениях, в связи с чем должна быть сконструирована на основании унифицированных со ст. 198, 199 УК терминологии и приемов юридической техники. В частности, преступной должна признаваться неуплата или неполная уплата таможенных платежей, а не уклонение от их уплаты; способы совершения преступления в диспозиции должны отсутствовать; необходимы разные критерии крупного и особо крупного размеров ущерба для физических лиц и организаций. В связи с последним, ст. 194 аналогично ст. 198 и 199 необходимо разделить на две нормы, в которых бы отдельно предусматривалась ответственность для физических лиц и для организаций:

Статья 194. Неуплата или неполная уплата таможенного платежа, взимаемого с физического лица

1. Неуплата или неполная уплата таможенного платежа, взимаемого с физического лица, совершенные в крупном размере, наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо лишением свободы на срок до двух лет.

2. То же деяние, совершенное в особо крупном размере, наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Примечание. Крупным размером в настоящей статье признается сумма неуплаченного таможенного платежа, превышающая сто тысяч рублей, а особо крупным размером - сумма, превышающая пятьсот тысяч рублей.

Статья 1941. Неуплата или неполная уплата таможенного платежа, взимаемого с организации

1. Неуплата или неполная уплата таможенного платежа, взимаемого с организации, совершенные в крупном размере, наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо лишением свободы на срок до двух лет.

2. То же деяние, совершенное: а) группой лиц по предварительному сговору; б) в особо крупном размере, наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Примечание. Крупным размером в настоящей статье признается сумма неуплаченного таможенного платежа, превышающая пятьсот тысяч рублей, а особо крупным размером - сумма, превышающая два миллиона пятьсот тысяч рублей».

5. Необходимо исключить уголовную ответственность за контрабанду по ч. 1 ст. 188 УК РФ, поскольку само по себе перемещение обычных товаров через таможенную границу не представляет достаточной общественной опасности, чтобы считаться преступлением. Экономические санкции, установленные административным законодательством за незаконное перемещение товаров через границу, совершенное различными способами, являются гораздо более эффективными, нежели уголовное наказание. Кроме того, исключение ч. 1 ст. 188 УК позволит устранить возможность одновременной квалификации контрабанды по ч. 1 ст. 188 и ст. 194, что противоречит принципу справедливости.

6. Контрабанда по ч. 2 ст. 188 УК не является экономическим преступлением, а посягает на общественную безопасность. Поэтому данную норму следует перенести в главу 24 УК РФ.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование уголовной ответственности за налоговые преступления в странах Скандинавии позволяет утверждать, что в отечественной науке проблематике сравнительно-правового анализа этого явления почти не уделялось внимания. В настоящей работе автор изучил особенности налоговых систем стран Скандинавии, уголовное законодательство этих государств об ответственности за налоговые правонарушения и внес предложения по совершенствованию действующего российского уголовного и налогового законодательства.

Налоговые системы Швеции, Финляндии, Дании, Норвегии обладают заметным сходством. Налоговое законодательство этих стран характеризуется обилием нормативно-правовых актов, и для каждого налога существует отдельный закон. Все налоги делятся на государственные и местные, при этом существуют различия в полномочиях муниципалитетов стран Скандинавии по установлению и взиманию налогов. Если в Норвегии государством определены и виды и ставки местных налогов, то в Финляндии этот вопрос полностью решается муниципальными органами. Виды налогов в Скандинавии не отличаются от российских, но их ставки гораздо выше. Заметна также разница в их правовом регулировании.

Основными отличиями обладает подоходный налог с физических лиц. В скандинавских странах он является одновременно государственным и местным, причем его ставка определяется по прогрессивной или пропорциональной шкале и зависит от уровня дохода налогоплательщика. Таким образом государство осуществляет защиту малоимущих слоев населения. Более расширена в исследуемых странах по сравнению с Россией система налоговых льгот, которая позволяет значительно снизить налоговое бремя. В частности, если доход не превышает определенной величины, он вообще не облагается налогом. Налоговые кредиты достаточно свободно предоставляются как юридическим, так и физическим лицам.

Организация налогового контроля аналогично находится на более высоком уровне. Этому способствует, во-первых, небольшое число контролирующих органов (налоговая служба и финансовая (экономическая) полиция), что позволяет четко разделить круг выполняемых функций, определить ответственных лиц и исключить дублирование полномочий. Во-вторых, нововведение в виде единого фискального номера налогоплательщика дает возможность облегчить доступ государственных органов к необходимой информации и избежать путаницы, возникающей при перечислении налогов в различные организации и бюджеты.

Уголовная ответственность за налоговые преступления предусмотрена в законодательстве всех стран Скандинавии, причем правовые нормы обладают целым рядом общих черт. Все налоговые преступления делятся на четыре группы: нарушение порядка ведения бухгалтерского учета, уклонение от уплаты налогов, уклонение от уплаты таможенных платежей и контрабанду. Статьи об ответственности за эти преступления предусмотрены только в уголовных кодексах скандинавских стран. Исключение составляется Швеция, уголовное законодательство которой состоит не только из кодекса, но и из других законов. Характерно, что описание составов преступлений либо отличается казуистичностью (Швеция, Финляндия), либо сразу отсылает к иным нормативным актам (Дания).

Объект и предмет налоговых преступлений по законодательству стран Скандинавии сходен с объектом и предметом налоговых преступлений по УК РФ. Единственным отличием является предмет контрабанды, которым по законам скандинавских стран не могут быть товары, разрешенные в обороте.

Нарушение правил бухгалтерского учета предполагает уголовную ответственность только при условии, что повлекло за собой уклонение от уплаты налогов или затруднение работы контролирующих органов. Составы всех остальных налоговых преступлений по конструкции являются формальными. Однако при оценке степени общественной опасности деяния важную роль играет усмотрение прокуратуры. В случае, если прокурор сочтет преступление малозначительным, лицо освобождается от уголовной ответственности.

Основным отличием анализируемых уголовно-правовых норм скандинавских стран от аналогичных статей УК РФ выступает одинаковая ответственность за покушение и оконченное преступление, а также за умысел и неосторожность (Швеция, Финляндия). Субъектами налоговых преступлений могут быть как физические, так и юридические лица.

Квалифицирующие признаки налоговых преступлений предусмотрены в уголовных законах всех стран Скандинавии. В общей сложности к таким признакам относятся использование ложных документов; осуществление преступления систематически или в крупном размере; иной особо опасный характер деяния.

Санкции за налоговые преступления во всех странах Скандинавии представляют собой штраф или лишение свободы (тюремное заключение) на определенный срок, колеблющийся, в зависимости от степени общественной опасности преступления, от шести месяцев до шести лет. Чаще всего срок тюремного заключения не превышает одного года или двух лет. При этом по УК Швеции и УУ Финляндии возможно наступление корпоративной ответственности. Организация в этом случае не считается субъектом преступления, но выплачивает так называемый корпоративный штраф за содеянное ее представителем - физическим лицом.

На основании проведенного сравнительно-правового анализа законодательства стран Скандинавии, автором выделены достоинства и недостатки налоговых систем и уголовно-правовых норм об ответственности за налоговые преступления. Это исследование, в свою очередь, позволило определить положительные и отрицательные качества российского законодательства, регулирующего порядок уплаты налогов и иных платежей и сформулировать рекомендации по его совершенствованию.

Организация систем налогового законодательства скандинавских стран неприемлема для России, для которой больше подходит наличие единого кодифицированного акта, предусматривающего все виды налогов. Учитывая направленность системы российского налогового законодательства на кодификацию, представляется необходимым отменить закон о налоге на имущество физических лиц, а его положения включить в главу 32 части 2 НК РФ. Кроме того, представляется правильным взносы на обязательное пенсионное страхование отнести к единому социальному налогу и соответствующим образом изменить главу 24 НК РФ. Анализируя правовое регулирование подоходного налога с физических лиц, диссертант пришел к выводу, что применяемые в Скандинавии системы прогрессивных или пропорциональных ставок позволяют обеспечить защиту малоимущих слоев населения. Единая ставка НДФЛ в России не отвечает этому требованию. В связи с этим предлагается закрепить в НК РФ пропорциональное налогообложение физических лиц. Также представляется целесообразным освобождение от уплаты налога граждан с низким уровнем дохода.

Автором отмечено, что НК РФ значительно ограничивает права физических лиц и большинства организаций по получению налоговых кредитов, и внесена рекомендация по устранению этого недостатка.

Диссертант обращает внимание на то, что система налоговых органов в России чрезвычайно разветвлена, и это заметно снижает ее эффективность. Поэтому представляется необходимым предоставление всех полномочий по налоговому администрированию и контролю за выплатой налогов и взносов на все виды страхования Федеральной налоговой службе, а функций по расследованию налоговых преступлений - специальному подразделению МВД. В целях повышения эффективности работы органов, так или иначе осуществляющих налоговый контроль, предлагается ввести единый учетный номер физического лица, под которым оно числилось бы не только в налоговой службе, но и в Пенсионном фонде, Фондах социального и медицинского страхования, органах МВД и т.д.

Российское законодательство с учетом некоторых особенностей позволяет выделить группы налоговых посягательств, аналогичные предусмотренным в странах Скандинавии. Нарушение порядка ведения бухгалтерского учета, создающее возможность налогового преступления, не предусмотрено в УК РФ, но требует введения самостоятельной нормы. В связи с этим автором аргументировано предлагается ввести в УК РФ ст. 1993 «Нарушение порядка ведения бухгалтерского учета в организации».

Конструкция уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за неуплату налогов, в настоящее время имеет ряд недостатков, в связи с чем автор считает необходимым изложить название, диспозиции первых частей и примечания комментируемых норм в новой редакции.

Ст. 194 УК входит в систему норм о налоговых преступлениях, поэтому должна быть сконструирована на основании унифицированных со ст. 198, 199 УК терминологии и приемов юридической техники. В связи с этим, ст. 194 аналогично ст. 198 и 199 необходимо разделить на две нормы, в которых бы отдельно предусматривалась ответственность для физических лиц и для организаций: ст. 194 «Неуплата или неполная уплата таможенных платежей, взимаемых с физического лица» и ст. 1941 «Неуплата или неполная уплата таможенных платежей, взимаемых с организации».

Автор доказывает, что необходимо исключить уголовную ответственность за контрабанду по ч. 1 ст. 188 УК РФ, а также обосновывает требование переноса ч. 2 ст. 188 УК в главу 24 УК РФ.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Васильев, Вячеслав Вениаминович, 2007 год

1. Конституция Российской Федерации // Российская газета. -1993.-№237.

2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001г. № 195-ФЗ // Собрание законодательства РФ.-2002.-№ 1 (ч. 1). Ст. 1.

3. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ // Собрание законодательства РФ. № 32. - 2000. -Ст. 3340.

4. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ // Собрание законодательства РФ. № 31. - 1998. -Ст. 3824.

5. Таможенный кодекс Российской Федерации от 28.05.2003 № 61-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2003. - № 22. - Ст. 2066.

6. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 // Собрание Законодательства РФ. 1996. - №25. - Ст. 2954.

7. Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. (в ред. 1926 г.) // Собрание Узаконений РСФСР. 1926. - № 80. - Ст. 148.

8. Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. // Собрание Узаконений РСФСР. 1922. - № 15. - Ст. 153.

9. Закон РФ «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» с изменениями, внесенными Законом РФ от 21 мая 1993 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. -1992. № 11. - Ст. 526; - 1993. -№ 23. - Ст. 824.

10. Закон РФ от 09.12.1991 № 2003-1 (ред. от 22.08.2004) «О налогах на имущество физических лиц» // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. -1992. -№ 8. Ст. 362.

11. Полный свод законов Российской империи. СПб., 1905. Т.30. -С. 130.

12. Федеральный закон от 21 ноября 1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (в ред. от 3 ноября 2006) // Собрание законодательства РФ. 1996.-№48.-Ст. 5369.

13. Федеральный закон от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» 11 Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. - № 50. - Ст. 4848.

14. Федеральный закон от 1 апреля 1996 № 27-ФЗ (ред. от0905.2005) «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» // Собрание законодательства РФ. 1996.-№ 14.-Ст. 1401.

15. Федеральный закон от 15 декабря 2001 № 167-ФЗ (ред. от2707.2006) «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2001. - № 51. - Ст. 4832.

16. Положение «О Федеральной службе по финансовому мониторингу», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23 июня 2004 № 307 // Собрание законодательства РФ. 2004. - № 26. - Ст. 2676.

17. Постановление Правительства РФ от 1 декабря 2004 № 703 (ред. от 11.11.2006) «О федеральном казначействе» // Собрание законодательства РФ. 2004. - № 49. - Ст. 4908.

18. Постановление Правительства РФ от 12.02.1994 № 101 (ред. от 02.08.2005) «О Фонде социального страхования Российской Федерации» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1994. -№ 8. - Ст. 599.

19. Письмо Пенсионного фонда РФ от 30 декабря 2003 № АК-08-25/13799 «О соглашении по информационному взаимодействию между МНС России и ПФР» (вместе с Соглашением МНС РФ № БГ-16-05/189, ПФ РФ № M3-08-32/2-C от 02 декабря 2003) // СПС КонсультантПлюс.

20. Приказ ФНС РФ от 04.10.2006 № САЭ-3-19/654@ «Об утверждении порядка рассмотрения Федеральной налоговой службой заявлений о предоставлении отсрочки, рассрочки, инвестиционного налогового кредита по уплате налогов и сборов» // СПС КонсультантПлюс.

21. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» // Бюллетень Верховного Суда РФ.-№3.-2007.

22. Зарубежное законодательство

23. Закон № 1228 / 1997 о внесении изменений в секцию 1:29 Уголовного уложения // Suomen asetuskokoelma / Finlands Fortattningssamling. -Helsinki, 1997.-P. 1228.

24. Закон о Бухгалтерском Учете (SFS 1976:125) // Svensk Forfattningssamling. Stockholm, 1976. - P. 92.

25. Закон о гарантии доказательств // Svensk Forfattningssamling. -Stockholm, 1991. -P.2.

26. Закон о годовом отчете // Svensk Forfattningssamling. Stockholm, 1990. -P.8.

27. Закон о государственном налоге на имущество // Svensk Forfattningssamling. Stockholm, 1977. - P.507.

28. Закон о государственном подоходном налоге // Svensk Forfattningssamling. Stockholm, 1977. - Р.238.

29. Закон о Защите Пенсионных Обязательств (SFS 1967:531) // Svensk Forfattningssamling. Stockholm, 1967. - Р.219.

30. Закон о контрабанде (SFS 2000: 1225) // Svensk Forfattningssamling. Stockholm, 2000. - Р.347.

31. Закон о местном налоге // Svensk Forfattningssamling. Stockholm, 1972.-P. 169.

32. Закон о налогах в социальные фонды // Juristforbundest Lovsam-ling. Copenhagen, 1994. - P. 17.

33. Закон о налоге на добавленную стоимость // Juristforbundest Lovsamling. Copenhagen, 2002. - P. 69.

34. Закон о налоге на добавленную стоимость // Svensk Forfattningssamling. Stockholm, 1998. - P. 130.

35. Закон о налоге на доходы // Suomen asetuskokoelma / Finlands Fortattningssamling. Helsinki, 1996. - P. 4.

36. Закон о налоге на доходы с капитала // Svensk Forfattningssamling. Stockholm, 1991. - P. 7.

37. Закон о налоге на здания // Svensk Forfattningssamling. Stockholm, 1985.-P. 23.

38. Закон о налоге на наследство // Juristforbundest Lovsamling. -Copenhagen, 1994.-P. 95.

39. Закон о налоге на наследство и дарение // Suomen asetuskokoelma / Finlands Fortattningssamling. Helsinki, 1999. - P. 14.

40. Закон о налоге на наследство и дарение // Svensk Forfattningssamling. Stockholm, 1991. - Р.721.

41. Закон о налоге на прибыль корпораций // Suomen asetuskokoelma / Finlands Fortattningssamling. Helsinki, 1990. - P. 28.; Suomen asetuskokoelma / Finlands Fortattningssamling. - Helsinki, 1995. - P. 1321.

42. Закон о налоге на прибыль корпораций // Svensk Forfattningssamling. Stockholm, 1991. - P. 38.

43. Закон о налоге на прибыль корпораций // Svensk Rikes Lag. -Stockholm, 1968.-P. 14.

44. Закон о налоге на прибыль юридических лиц // Juristforbundest Lovsamling. Copenhagen, 1997. - P. 74.

45. Закон о Налоговом Контроле // Juristforbundest Lovsamling. -Copenhagen, 1999.-P. 119.

46. Закон о налоговых наказаниях (SFS 1943:313) // Svensk Forfattningssamling. Stockholm, 1943. - Р.84;

47. Закон о налоговых преступлениях (SFS 1971:69, SFS 2005:457) // Svensk Forfattningssamling. Stockholm, 2005. - P.l.

48. Закон о налоговых преступлениях (SFS 1996:658) // Svensk Forfattningssamling. Stockholm, 1996. - Р.76.

49. Закон о налогообложении иностранных специалистов, работающих на территории Финляндии // Suomen asetuskokoelma / Finlands For-tattningssamling. Helsinki, 1989. - P. 17; // Suomen asetuskokoelma / Finlands Fortattningssamling. - Helsinki, 1991. - P. 2.

50. Закон о налогообложении табака (SFS 1994:1563) // Svensk Forfattningssamling. Stockholm, 1994. - P.572.

51. Закон о налогообложении частного ввоза товаров в Швецию (1994: 1565) // Svensk Forfattningssamling. Stockholm, 1994. - P. 122.

52. Закон о наркотиках (SFS 1968:64) // Svensk Forfattningssamling. -Stockholm, 1968.-P.14.

53. Закон о пенсиях // Juristforbundest Lovsamling. Copenhagen, 1976.-P. 843.

54. Закон о подоходном налоге // Juristforbundest Lovsamling. Copenhagen, 2000.-P. 371.

55. Закон о предоставлении гарантий // Svensk Forfattningssamling. -Stockholm, 1988.-P.4.

56. Закон о финансовых обществах (SFS 1988:606, 1991:1024) // Svensk Forfattningssamling. Stockholm, 1988. - P. 35.; Svensk Forfattningssamling. - Stockholm, 1991. - P.338.

57. Закон о Фондах (SFS 1994:1220) // Svensk Forfattningssamling. -Stockholm, 1994.-P. 12.

58. Закон об акцизах // Juristforbundest Lovsamling. Copenhagen, 2004.-P. 59.

59. Закон об акционерных обществах // Svensk Forfattningssamling. Stockholm, 1975. - P.1385; Svensk Forfattningssamling. - Stockholm, 2004. - P. 302.

60. Закон об НДС 1501:1993 // Suomen asetuskokoelma / Finlands Fortattningssamling. Helsinki, 1993.-P. 1-74.

61. Закон об общегосударственном налоге на доходы корпораций // Suomen asetuskokoelma / Finlands Fortattningssamling. Helsinki, 1992. - P. 37.

62. Закон об общем медицинском страховании // Svensk Forfattningssamling. Stockholm, 1992. - P. 1745.

63. Закон об ответственности за занятие контрабандой (SFS 2000:1225) // Svensk Forfattningssamling. Stockholm, 2000. - Р.347.

64. Закон об уплате налогов (SFS 1997:483, 2004:63) // Svensk Forfattningssamling. Stockholm, 1997. - Р.219; Svensk Forfattningssamling. -Stockholm, 2004. - P.69.

65. Закон об уплате таможенных пошлин (2000: 1281) // Svensk Forfattningssamling. Stockholm, 2000. - P.439.

66. Закон об учете // Svensk Forfattningssamling. Stockholm, 1999.-P.16.

67. Закон от 12 июня 1981 г. № 62 о введении в УК Норвегии главы 40 // Norsk Lovtidend. Oslo, 1981. - S. 94.

68. Закон от 1999 г. о введении в УК Норвегии § 34а // Norsk Lovtidend. Oslo, 1999.-S. 288.

69. Закон от 20 июля 1991 г. № 66 о введении в УК Норвегии главы За «Уголовная ответственность предприятий» // Norsk Lovtidend. Oslo, 1991. -S. 143.

70. Комиссионное постановления ED № 3298/94 от 21 декабря 1994 г. о порядке перевоза грузов тяжелыми грузовиками по территории Австрии и Северных стран // Svensk Forfattningssamling. Stockholm, 1994. -Р.733.

71. Коммунальный закон // Suomen asetuskokoelma / Finlands For-tattningssamling. Helsinki, 1986. - P. 13-44. Международные соглашения об избежании двойного налогообложения // Svensk Forfattningssamling. -Stockholm, 1980.-Р.З.

72. Налоговые международные соглашения Финляндии // Suomen asetuskokoelma / Finlands Fortattningssamling. Helsinki, 1989. - P. 3. Таможенный Закон // Juristforbundest Lovsamling. - Copenhagen, 2001. - P. 341.

73. Уголовное законодательство Норвегии / Науч. ред. и вступ. статья докт. юрид. наук, проф. Ю.В. Голика; пер. с норв. А.В. Жмени. -СПб, 2003.-С. 49.

74. Уголовное уложение Финляндии 1889 г. // Сборник постановлений Великого княжества Финляндского. 1889. № 39.

75. Уголовный кодекс Дании / Пер. с дат. и англ. к.ю.н. С. С. Беляева, А. Н. Рычевой. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс». -2001.-230 с.

76. Уголовный кодекс Швеции / Пер. со швед. С. С. Беляева. -СПб., 2001.-320 с.

77. The General Civil Penal Code: act of 22 May 1902 no. 10 with subsequent amendments, the latest made by act of 1 July 1994 no. 50 Straffeloven (1902) / Norwegian Ministry of Justice. - Oslo, 1995. - 129 P.

78. Svensk Forfattningssamling. Stockholm, 1976.-P. 125.

79. Svensk Forfattningssamling. Stockholm, 1992. -P.3.

80. Монографии и журнальные статьи, учебная литература

81. Аннерс Э. История европейского права: Пер. со швед. -М.,1999. 397 с.

82. Веттерберг Г. Новое общество: О возможностях общественного сектора / Пер. со швед. Н.С. Плевако. М.,1999. - 184 с.

83. Волков А. М. Швеция: социально-экономическая модель. М., 1991.-С. 13.

84. Волков М. В. Сущность применения упрощенной системы налогообложения // Юридический мир. № 8. - 2007. - С. 56-61.

85. Денберг Р.Л. Международное налогообложение: Краткий курс / Пер. с англ. М., 1997. - 367 с.

86. Кашин В.А. Новые явления в налоговом администрировании за рубежом // Финансы. 2004. - № 6. - С.71-73.

87. Князев В.В. Борьба с преступностью в сфере налогообложения / В.В. Князев, В.Д. Ларичев // Полиция и борьба с преступностью за рубежом. Вып. 4. М., 2005. - С. 43-46.

88. Котин В.П. Защита прав налогоплательщика по законодательству России // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Законные интересы граждан и правовые средства защиты в России.- Н.Новгород: Изд-во Нижегородского ун-та, 1997. С. 47.

89. Кузнецов А.П. Государственная политика противодействия налоговым преступлениям: проблемы формирования, законодательной регламентации и практического осуществления. Н. Новгород, 2003. - 373 с.

90. Лавринов В. В. Предмет уголовно наказуемого уклонения от уплаты таможенных платежей // Северо-Кавказский юридический вестник.- 2002. -№ 3. С. 107-112.

91. Ларичев В.Д. Налоговые преступления / В.Д. Ларичев, А.П. Бембетов. М., 2001. - 336 с.

92. Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономической деятельности: понятие, система, проблемы квалификации и наказания. Монография. Саратов, 1997. - 382 с.

93. Маттссон Н. Налоговое право / С. Стремхолм. Введение в шведское право. М., 1986. - 334 с.

94. Мещерякова О.В. Налоговые системы развитых стран. Справочник.-М., 1995.-240 с.

95. Налоги в развитых странах / Под ред. И.Г. Русаковой. М., 1996.-286 с.

96. Налоги и налоговое право. Учебное пособие / Под ред. А. В. Брызгалина. М.: Аналитика-Пресс, 1997. - 600 с.

97. Панченко Н. Н. Оптимизация уголовной политики и проблемы правопорядка в экономике. Монография. — Н. Новгород, 2004. — С. 178179.

98. Пастухов И. Н., Яни П. С. Актуальные вопросы квалификации налоговых преступлений // Российская юстиция. 1999. -№ 4. - С. 9-11.

99. Решетников Ф.М. Правовые системы стран мира. Справочник. -М., 1993.-255 с.

100. Свенссон Б. Экономическая преступность. Пер. со швед. Ре-шетова Ю.А. М„ 1987. - 156 с.

101. Сергиевский Н.Д. Предисловие к финляндскому Уголовному уложению и относящимся к нему узаконениям. СПб. 1907. - 358 с.

102. Середа И. Ответственность за налоговые преступления // Законность. 2003. - № 5. - С. 57-59.

103. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М., 1962. - 684 с.

104. Стремхолм С. Введение в шведское право / Пер. с англ. М., 1986.-334(1) с.

105. Таганцев Н.С. Русское уголовное право в 2 т. Тула, 2001. Т.1.-394 с.

106. Толстик В. А. Противоречие в сроках федерального законодательства // Российская правовая система и международное право: современные проблемы взаимодействия. Ч. 2. Н.Новгород, 1998. - С. 198-207.

107. Тупанчески Н. Р. Уклонение от уплаты налогов в сравнительном праве / Под ред. проф. В. С. Комиссарова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2001. - 246 с.

108. Тютюрюков Н. Н. Налоговые системы зарубежных стран: Европа и США. М., 2002. - 173 с.

109. Уголовное право. Общая часть. Особенная часть. Курс лекций. Лекция 15. Уголовное право зарубежных государств. Разработка и реализация программ борьбы с преступностью за рубежом. / Под ред. проф. А.Н. Игнатова, проф. П.Г. Пономарева. М., 1997. - 87 с.

110. Черник И.Д. Некоторые вопросы организации местных финансов в Финляндии // Финансы. 2004. - № 2. - С. 75.

111. Чичелов Ю.В., Васьков А.А., Сомик К.В., Бутенин С.С. и др. Информационная система налоговой полиции ИСИНПОЛ новое поколение систем информационно-аналитического обеспечения борьбы с экономической преступностью. - М. Издательский дом НП, 2000. - 224 с.

112. Эклунд Класс. Эффективная экономика: Шведская модель: Экономика для начинающих и не только для них / Пер. со швед. М., 1991.-349 с.

113. Яни П. С. Экономические и служебные преступления. М., 1997.-С. 172.

114. Литература на иностранных языках

115. Allmannyttan pa 2000-talet: Beslutsregler vid forsaljning av kom-munala bostader. Copenhagen, 2001. - 158 S.

116. Andenaes Johannes. Choice of punishment / Scandinavian studies in law: published under the auspices of the Faculty of Law, University of Stockholm. Stockholm, 2002. - P. 61.

117. Asetus Suomen Saariruhtinaanmaan uuden yleisen rikoslain voi-maanpanemisesta ja sita mita sen johdosta on vaarinotettava. Helsinki, 1891 -368 S.

118. Autonomy and demilitarization in international law: the Aland islands in a changing Europe / Ed. By Lauri Hannikainen & Frank Horn. The Hague etc.: Kluwer law international, cop. 1997. - XXII - P. 301.

119. Bratholm Anders. Penal Code Reform in Norway The general Part / Criminal law theory in transition : Finnish and comparative perspectives = Strafrechtstheorie im Umbruch : finnische und vergleichende Perspektiven. -Helsinki, 1992.-P. 55.

120. Brottsforebyggande arbete i landets kommuner: Slutrapport fran Kommitten for brottsforebyggande arbete (KBA). Stockholm, 1999. - S. 4562.

121. Bucht Charlotte. En aldrande befolkning konsekvenser for svensk ekonomi: Bilaga 9 till Langtidsutredningen 1999/2000 / Charlotte Bucht, Jessica Bylund, Jonas Norlin. - Stockholm, 2000. - 109 S.

122. Cassese, Antonio. International criminal law. Oxford etc.: Oxford university press, 2003. - LVI. - 472 P.

123. Crime and crime control in Scandinavia 1976-80 / edited by Norman Bishop. Oslo.: Scandinavian Research Council for Criminology, 1980. -266 S.

124. Crime and justice in Scandinavia / Ulla V. Bondeson (ed.). -Kobenhavn, 2005.-476 S.

125. De Bondt, Gabe Jacob. Financial structure and monetary transmission in Europe: A cross-country study: Academisch Proefschrift. Amsterdam,1999.-XV.-163 P.

126. Ehdotus Suomen Suuriruhtinaanmaan Ricoslaiksi.Asiakirirjat Valtiopaivilta Helsinngissa vuonna 1888.1. Helsinki, 1889. Esitus N: 01.116 S.

127. Ehrstrom K.G. Suomen // Historiallisia Tutkimuksia. 1944. № 29. S. 522-534.

128. Fastighetstaxering precision, paverkansmojligheter, individuella bedomningar: Betankande av Fastighetstaxeringsutredningen. - Stockholm,2000. 590 S.

129. Finanssektorns framtid: Betankande av Finansmarknadsutrednin-gen. Stockholm, 2000. - 308 S.

130. Garwich A. Finland Musterknabe in der EU // Aus Politik u. Zeigeschichte - Bonn, 2004. - № 47. - S. 17-24.

131. Gentekniknamnden: Delbetankande fran Bioteknikkommitten. -Stockholm, 1999.- S. 27.

132. Groning, Lotta. Kommunal industripolitik och glokalt politiskt ansvar / Lotta Groning och Benny Hjern. Stockholm, 2000. - 105 S.

133. Hyresgastinflytande vid ombyggnad: Besittningsskydd vid lokal-hyra. Andra hyresrattsliga fragor / Slutbetankande av 1997 ars hyreslagstiftning-sutredning. Stockholm, 2000. - S. 251;

134. International criminal law. Vol.1: Crimes. Cop. 1999. - CI. - P. 572-720.

135. Karnov's Lovsamling. Copenhagen, 1986. - P. 35-447.

136. Kautto, Mikko. Two of a kind?: Economic crisis, policy responses and wellbeing during the 1990's in Sweden and Finland: A balance sheet for welfare of the 1990's, Stockholm 2000. Stockholm, 2000. - 131 P.

137. Kivivuori A. Suomen valtion. // Historiallisia Tutkimuksia. 1944. № 29. S. 181-194.

138. Kjellberg, Seppo. Finlandsk arbetsetik och Luthers kallelselara: En jamforande analys av finlandska arbetsetiska teorier fran 1980-talet och Martin Luthers kallelselara. Abo, 1994. - XII, 331 S.

139. Lang,Michael. The application of the OECD model tax convention to partnerships: A critical analysis of the report prepared by the OECD committee on fiscal affairs. Wein etc.: Linde: Kluwer law international, cop., 2000. -99 P.

140. Likformig och neutral fastighetsbeskattning / Slutbetankande av Fastighetsbeskattningskommitten. Stockholm, 2000. - 625 S.

141. Medling vid ungdomsbrott / Betankande av Utredningen om medling vid ungdomsbrott. Stockholm, 2000. - S. 59-188.

142. Mellander Erik. Foretagens syn pa individuella kompetenskonton: Rapport utarbetad pa uppdrag av Utredningen om individuellt kompetenss-parande / Erik Mellander, Eleni Savvidou. Stockholm, 2000. - 56 S.

143. Monster. Form. Design: Forslag till genomforande av Europapar-lamentets och radets direktiv om monsterskydd m.m / Delbetankande av Mon-sterutredningen. Stockholm, 2000. - S. 87.

144. Nordisk miljomarkning det statliga engagemanget: Delbetankande av Konsumentpolitiska kommitten 2000. - Stockholm, 1999. - 26 S.

145. Offentlighetsprincipen och den nya tekniken: Delbetankande av Offentlighets och sekretesskommitten. - Stockholm, 2001. - S. 95.

146. Offentligt anstalldas bisysslor: Betankande av Bisyssleutredningen. Stockholm, 2000. - S. 149-151.

147. Oikeudenkayntikulutoimikunnan valimietinto. Helsinki, 1998.1. S. 35.

148. Olsson, Stefan. Punktskatter rattslig reglering i svenskt och eu-ropeiskt perspektiv. - Uppsala, 2001. - S. 65-312.

149. Organiserad brottslighet, hets mot folkgrupp, hets mot homo-sexuella, m.m.: Straffansvarets rackvidd / Betankande av Kommitten om straf-fansvar for organiserad brottslighet, m.m. Stockholm, 2000. - S. 155.

150. Oversyn av fartygssakerhetslagen: Slutbetankande fran Farty-gssakerhetsutredningen. Stockholm, 2001. - S. 134,135.

151. Parker ,L. Craig. Finnish criminal justice: An American perspective. Lanham etc. 1993. - P. 54-59.

152. Pension pa institution: Betankande av Utredningen om so-cialforsakringsformaner vid institutionsvistelse. Stockholm, 2000. - S. 74.

153. Principer for fordelning av AP-fondens tillgangar / Delbetankande av Utredningen om fordelningen av AP-fondens tillgangar. Stockholm, 2000. -47 S.

154. Rasmussen, Anders Fogh. Fra socialstat til minimalstat: En liberal strategi. 5 opl. - Samleren, 1993. - 235 S.

155. Rohatgi, Roy. Basic international taxation. London etc.: Kluwer law international, cop. 2002. - XIV. - 704 P.

156. Schoberl Wolfgang. Die Einheitstaterschaft als europaisches Mod-ell : die strafrechtliche Beteiligungsregelung in Osterreich und den nordischen Landern. Berlin, 2006. - 276 S.

157. Schymik C. Nordische Sonderwege nach Europa // Aus Politik u. Zeigeschichte Bonn, 2004. - № 47. - S. 14-17.

158. Seppanen, Esko. Oi maamme Suomi: Olios huoleton, poikas valveill on. Porvoo etc.: WSOY, 1990. - 232 S.

159. Sundberg, Halvar G. F. Den Norska rattsuppgorelsen : responsum och utredning. Stockholm, 1956. - S. 59.

160. Suomen valtion arkisto. Senaatin arkisto. Plenumin poytakir-jat.1.05.1865. -458 S.

161. Sutherland, Edwin H. Is White-Collar Crime crime? // American sociological review. lOapril 1945.-P. 132-137.

162. Telasuo, Christina. Smastater under internationalisering: Valu-tamarknadens avreglering i Sverige och Finland pa 1980-talet: En studie i insti-tutionell omvandling. Goteborg, 2000. - 290 S.

163. Terra, Ben. European tax law / Ben Terra, Peter Wattel. 3. ed. -London etc.: Kluwer law international, 2001. - XX. - 532 P.

164. The Economist guide to global economic indicators. New York etc.: Wiley, cop. 1994. - VIII, - 216 P.

165. The international criminal court: Elements of crimes and rules of procedure and evidence / Ed. by Roy S. Lee; Ass. eds.: Hakan Friman et al. -Ardsley (N.Y.): Transnational publishers, cop. 2001. LXVI. - P. 418-721.

166. Ulvedal Agnar. Politiets hverdag. Oslo, 1995. - 375 S.

167. Vagvalet: Den narkotikapolitiska utmaningen / Slutbetankande av Narkotikakomissionen. Stockholm, 2000. - S. 39.

168. Virtanen V. Suomen vankeinhoito // Historiallisia Tutkimuksia. 1944. № 29.-S. 401-407.

169. Wahlstrom, Gunnar. Nya forutsattningar for reglering av extern re-dovisning en praxisundersokning mot bakgrund av finansiella instrument. -Goteborg, 2005.-IV.-290 S.

170. Диссертации и авторефераты

171. Абдурахманов З.М. Уголовная ответственность за неуплату таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица: Автореф. дисс. канд. юрид. наук М, 2002. - 27 с.

172. Баширова Н.В. Использование бухгалтерских познаний в расследовании налоговых преступлений: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук-Волгоград, 2000. 27 с.

173. Белоусова С. С. Уголовная ответственность за уклонение от уплаты налогов: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Москва, 1996. - 25 с.

174. Богданов Д.И. Уголовно-правовые меры противодействия контрабанде: Автореф. дисс. канд. юрид. наук М, 2004. - 27 с.

175. Вандышева A.M. Уголовная ответственность за уклонение от уплаты налогов или страховых взносов в государственные внебюджетные фонды с организации и проблемы его квалификации: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук М, 2003. - 29 с.

176. Витвицкий А. А. Уголовно-правовые аспекты ответственности за уклонение от уплаты налогов. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук М,1995.-24 с.

177. Глебов Д.А. Уголовно-правовая борьба с уклонением от уплаты налогов: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук Владивосток, 2002. - 19 с.

178. Дементьева Е.Е. Проблемы борьбы с экономической преступностью в зарубежных странах: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук М.,1996.-23 с.

179. Диканова Т.А. Актуальные проблемы борьбы с таможенными преступлениями: Автореф. дисс. . канд. докт. наук М, 2000. - 46 с.

180. Егоров В. А. Налоговые преступления и их предупреждение: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Самара, 1999. - 20 с.

181. Зайнутдинов Р.С. Уголовно-правовые аспекты уклонения от уплаты налогов или страховых взносов (по материалам ЗападноСибирского региона): Автореф. дисс. . канд. юрид. наук Томск, 2002. -24 с.

182. Исаев М.А. Механизм государственной власти в странах Скандинавии. Конституционно-правовые аспекты: Автореф. дисс. . докт. юрид. наук М, 2004. - 37 с.

183. Истомин П. А. Уголовно-правовые и криминологические проблемы налоговых преступлений (по материалам Северо-Кавказского региона): Автореф. дисс. канд. юрид. наук Ставрополь, 1999. - 23 с.

184. Мамаев М. И. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика налоговых преступлений по законодательству РФ: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2003. - 26 с.

185. Потехин Р.Ю. Борьба с преступлениями, совершаемыми в сфере налогообложения (криминологические и уголовно-правовые аспекты): Автореф. дисс. канд. юрид. наук М., 2002. - 22 с.

186. Середа И.М. Уклонение от уплаты налогов: уголовно-правовые и криминологические аспекты: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Иркутск, 1998. - 23 с.