Ответственность в уголовном праве тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Лошенкова, Елена Викторовна

• Лошенкова, Елена Викторовна
• кандидат юридических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Лошенкова, Елена Викторовна

Введение.

Глава I. Понятие и виды ответственности

§ 1. Социальная ответственность.

§ 2. Юридическая ответственность как вид социальной ответственности.

Глава II. Виды ответственности в уголовном праве

§ 1. Определение видов ответственности в уголовном праве.

§ 2. Уголовная ответственность.

2.1. Преступление как основание уголовной ответственности.

2.2. Формы реализации уголовной ответственности.

2.3. Наказание как форма реализации уголовной ответственности.

§ 3. Посткриминальная (проуголовная) ответственность.

§ 4. Смешанные виды ответственности.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Ответственность в уголовном праве»

Актуальность темы исследования. В уголовном праве институт юридической ответственности традиционно ассоциируется с уголовной ответственностью, т.е. ответственностью за преступление, выраженной в наказании или иной мере уголовно-правового характера. Однако уголовный закон позволяет говорить и об иных видах ответственности. Соответствующие нормы предусматривают государственную реакцию на непреступные нарушения уголовного закона, а также нетипичные меры, применяемые в ответ на отдельные преступления.

Так, Общая часть УК РФ1 устанавливает ответственность за злостное уклонение от отбывания наказания, не связанного с изоляцией от общества. Эти деяния не являются преступлениями (посткриминальные уголовные проступки), но предусмотрены уголовным законом и относятся к уголовным правонарушениям. Специфична государственная реакция на данные деяния (условно ее можно назвать уголовным взысканием).

Согласно ч. 5 ст. 79 УК совершение тяжкого или особо тяжкого преступления лицом, отбывающим пожизненное лишение свободы, влечет для него потерю возможности быть условно-досрочно освобожденным. Такое последствие (которое также можно отнести к уголовным взысканиям) качественно отличается от уголовного наказания и других форм реализации уголовной ответственности, в нем проявляется уголовно-правовая ответственность другого вида.

С практической точки зрения, наиболее важным представляется рассмотрение иных, кроме уголовной, видов ответственности в уголовном праве. Обычно соответствующие нормы изучаются в рамках других уголовно-правовых институтов, в частности, института назначения наказания, освобождения от него и т.д. Это отвечает строению уголовного закона и удобно для правоприменителей. Однако в целях предупреждения посткриминальных уголовных проступков, а также преступлений, совершаемых лицами, приговоренными к пожизненному лишению свободы, взгляд на соответствующие уголовно

1 Здесь и далее, если специально не оговорено иное, имеется в виду УК РФ. правовые феномены как на вид ответственности в уголовном праве более продуктивен.

Изменение подхода к названным правовым явлениям способно преобразить их законодательное оформление. Нормы об иных, кроме уголовной, видах ответственности в уголовном праве могли бы быть обособлены от норм, предусматривающих уголовную ответственность. Такое решение подчеркнуло бы значимость соответствующих предписаний и способствовало их соблюдению.

Изложенное выше обусловливает актуальность темы диссертационного исследования и ее выбор диссертантом.

Степень научной разработанности темы исследования. Особую актуальность выбранной теме придает ее небольшая теоретическая разработанность. До настоящего времени система видов уголовно-правовой ответственности не исследовалась на монографическом уровне.

Ранее были защищены: в 1991 г. кандидатская диссертация И.А. Лумпо-вой на тему «Виды ответственности в советском уголовном законодательстве»; в 1994 г. докторская диссертация А.Н. Тарбагаевым на тему «Ответственность в уголовном праве». Обе работы представляли большую научную ценность для своего времени, однако сегодня уголовное законодательство изменилось, положения диссертаций в значительной части в практической деятельности неприменимы. Кроме того, указанные исследования были посвящены не видам ответственности, характерным только для уголовного права (уголовно-правовым видам ответственности), а видам ответственности другой отраслевой принадлежности, нашедшим отражение в уголовном законе. Речь шла об административной, дисциплинарной, гражданско-правовой, а также общественной ответственности.

Упоминание об иных, кроме уголовной, видах уголовно-правовой ответственности встречается в работах И.Э. Звечаровского, Р.А. Сабитова, Ф.Р. Сун-дурова, И.А. Тарханова и др. Как правило, вопрос о них рассматривается в контексте других уголовно-правовых проблем - назначения уголовного наказания, регламентации посткриминального поведения преступника, поощрения его позитивного поведения.

JI.P. Сафин отдельно исследовал один из видов уголовно-правовой ответственности - ответственность осужденных за злостное уклонение от наказаний, не связанных с изоляцией от общества (Сафин JI.P. Ответственность осужденных за злостное уклонение от наказаний, не связанных с изоляцией от общества в российском уголовном праве: дис. канд. юрид. наук. - Казань, 2004).

Таким образом, институт ответственности в уголовном праве требует комплексного исследования, выделения на этой основе ее видов и характеристики последних.

Объект и предмет исследования. Объектом настоящего исследования является ответственность в уголовном праве как система, состоящая из нескольких элементов - видов уголовно-правовой ответственности.

Предметом исследования выступают:

- нормы уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, устанавливающие уголовно-правовую ответственность разных видов и закрепляющие порядок ее реализации;

- судебная практика;

- теоретические разработки по вопросам социальной, юридической и уголовной ответственности, ответственности в уголовном праве.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в изучении системы ответственности в уголовном праве: выявлении видов уголовно-правовой ответственности, определении их соотношения и роли каждого в уголовно-правовом обеспечении общественных отношений.

Указанная цель исследования обусловила решение следующих задач:

- определить понятие социальной ответственности;

- сформулировать понятие юридической ответственности;

- выявить критерии выделения видов ответственности в уголовном праве;

- сопоставить уголовную и иные виды ответственности в уголовном праве по указанным критериям;

- рассмотреть отдельные виды уголовно-правовой ответственности.

Методология и методика исследования. В качестве основного в работе использован диалектический метод познания. Также применялись общенаучные и частные научные методы: анализ, синтез, системный подход, метод определения и деления понятий, формально-логический, грамматический.

Теоретическую основу диссертации составили работы философов и ученых в области общей теории права и уголовного права: JI.B. Багрий-Шахма-това, А.В. Васильевского, В.И. Горобцова, А.И. Друзина, Н.Д. Дурманова, А.В. Жукова, М.П. Журавлева, Е. Журавлевой, И.Э. Звечаровского, М.П. Карпуши-на, С.Г. Келиной, Н.М. Кропачева, JI.JI. Кругликова, Н.Ф. Кузнецовой, В.И. Курляндского, Т.А. Лесниевски-Костаревой, Д.А. Липинского, А.А. Магомедо-ва, А.И. Марцева, Н.А. Огурцова, А.Н. Павлухина, А.Т. Панова, А.И. Петелина, Е.В. Поводовой, Т.Г. Понятовской, B.C. Прохорова, А.И. Рарога, И.С. Ретюн-ских, С.Н. Сабанина, Р.А. Сабитова, И.С. Самощенко, Л.Р. Сафина, Н.А. Струч-кова, Ф.Р. Сундурова, А.Н. Тарбагаева, И.А. Тарханова, Ю.М. Ткачевского, С.С. Уткиной, М.Х. Фарукшина, П.А. Фефелова, А.П. Чермениной, А.А. Чистякова, А.И. Чучаева, В.А. Шабалина, М.Д. Шаргородского, О.Ф. Шишова и др.

Нормативной основой исследования явились Конституция РФ, действующее российское уголовное, уголовно-исполнительное и уголовно-процессуальное законодательство, уголовное законодательство ряда зарубежных стран (государств-участников СНГ, Болгарии, Польши и др.), Модельный уголовный кодекс государств-участников СНГ, нормативные правовые акты, регламентирующие исполнение наказаний, не связанных с лишением свободы, и др.

В качестве эмпирической основы диссертант использовал: опубликованную судебную практику за 1997-2006 гг.; официальную судебную статистику за указанный период; материалы выборочного изучения уголовных дел (по ст. 313 и 314 УК), применения ст. 74 УК РФ, об отмене условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в судах г. Москвы, Владимирской, Оренбургской, Ульяновской обл., Республики Марий-Эл за 1997-2006 гг. (150 дел и материалов); результаты экспертных оценок и интервью 25 специалистов уголовного права. В работе учтены разъяснения постановлений Пленума Верховного Суда РФ.

Научная новизна диссертации состоит в том, что в работе впервые осуществлен комплексный анализ ответственности в уголовном праве: дано понятие юридической ответственности как необходимости наказания за правонарушение; выявлены виды уголовно-правовой ответственности, составляющие систему ответственности в уголовном праве, и раскрыто значение каждого из них; проведено сравнительное исследование преступлений и посткриминальных уголовных проступков, уголовных наказаний и наказаний за непреступные уголовные правонарушения (уголовных взысканий); определены признаки и формы реализации уголовной ответственности; сформулировано понятие уголовного проступка, раскрыт состав данного правонарушения; исследована санкция, предусмотренная за посткриминальный уголовный проступок; проанализирована законодательная регламентация ответственности за непреступные нарушения уголовного закона, предложены меры усовершенствования правового регулирования в этой сфере; внесены предложения по расширению и технико-юридическому обособлению институтов иных, кроме уголовной, видов ответственности в уголовном праве.

На защиту выносятся следующие научные положения, выводы и рекомендации:

1. Юридическая ответственность предполагает необходимость определенного наказания (негативной государственной реакции в виде лишения или ограничения права, какого-либо блага) за правонарушение. Характеристика правонарушения и соответствующего ему наказания определяют вид юридической ответственности.

Реализация юридической ответственности заключается в фактическом установлении предусмотренной законом связи между правонарушением и наказанием за него (порождении наказания правонарушением). Она проходит два этапа. Первый - постановление и вступление в силу правоприменительного акта, которым на виновного возлагается ответственность за противоправное деяние.

В указанном акте основные параметры юридической ответственности (правонарушение и наказание) приобретают зримые конкретные очертания, ответственность «привязывается» к личности конкретного человека. Второй этап реализации юридической ответственности - осуществление предусмотренного в правоприменительном акте наказания.

2. Реализация юридической ответственности выступает объектом охранительного правоотношения. Содержание данного правоотношения составляют обязанность государства правильно квалифицировать деяние субъекта, учесть все значимые для индивидуализации ответственности обстоятельства и назначить соответствующее наказание; обязанность виновного не препятствовать развитию связи между правонарушением и реакцией на него государства (в частности пассивная обязанность претерпевать назначенную в правоприменительном акте меру ответственности). Названным обязанностям корреспондируют соответствующие права противоположной стороны.

3. Для уголовного права характерны два вида правонарушений - преступления и уголовные проступки (непреступные нарушения уголовного закона) и два вида государственной реакции на уголовное правонарушение - форма реализации уголовной ответственности и уголовное взыскание. Сочетания названных правонарушений и мер негативного воздействия образуют все возможные виды ответственности в уголовном праве.

Выделяются четыре вида уголовно-правовой ответственности - уголовная, посткриминальная (проуголовная) и два смешанных вида ответственности.

4. Форма реализации уголовной ответственности представляет собой государственную реакцию на правонарушение, выраженную в негативном воздействии на преступника. Указанное воздействие носит законченный и необратимый характер, направлено на изменение личности виновного и отличается особой тяжестью праволишений и правоограничений. Специфическим процессуальным признаком формы реализации уголовной ответственности является приговор.

К формам реализации уголовной ответственности относятся уголовное наказание и принудительные меры воспитательного воздействия.

5. Посткриминальная (проуголовная) ответственность выполняет обеспечительную функцию в отношении уголовной ответственности. Посткриминальная (проуголовная) ответственность предполагает необходимость уголовного взыскания за уголовный проступок.

Уголовный проступок посягает на нормальное развитие связи между преступлением и формой реализации уголовной ответственности. Опасность уголовного проступка не обладает признаком общественности, так как названное правонарушение не создает непосредственной угрозы причинения вреда общественным отношениям и не причиняет такого вреда. Непреступному нарушению уголовного закона свойственны специфическая уголовная противоправность и способность влечь государственную реакцию в форме уголовного взыскания.

Уголовными проступками являются злостное уклонение от отбывания уголовного наказания и уклонение от следствия или суда лица, совершившего преступление.

Уголовные взыскания могут отличаться от уголовных наказаний или совпадать с ними по характеру негативного воздействия. В последнем случае уголовные взыскания и уголовные наказания различаются объемом кары и правовыми последствиями их применения.

Уголовное взыскание конструируется по принципу подобия, предполагающему возложение на виновного негативных последствий того же характера, как и те, от которых он стремился уклониться. Законодатель объединяет уголовное взыскание в одной санкции с обеспечительной мерой, направленной на реализацию в отношении осужденного объема карательного воздействия, установленного в приговоре или предусмотренного уголовным законом (при замене наказания наказанием более строгого вида заменяющая мера распадается на карательное воздействие, эквивалентное по тяжести первоначальному наказанию, и дополнительное карательное воздействие, являющееся уголовным взысканием).

6. К смешанным видам ответственности в уголовном праве относятся необходимость уголовного взыскания за преступление (ч. 5 ст. 79 УК) и необходимость уголовного наказания (принудительных мер воспитательного воздействия) за уголовный проступок (ст. 313, 314, ч. 2 ст. 337 УК). Названные виды ответственности не типичны для уголовного права, однако являются необходимыми. Существование первого из них продиктовано целью предотвращения новых преступлений со стороны лиц, приговоренных к пожизненному лишению свободы. Второй смешанный вид ответственности предопределен спецификой лишения свободы как наиболее строгого неисключительного вида наказания, а также тем, что уклонение от ряда наказаний неизбежно сопряжено с причинением вреда охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

7. Целесообразно обособить нормы о посткриминальной (проуголовной) и смешанных видах ответственности в самостоятельных разделах Общей части УК. Раздел, посвященный проуголовной ответственности, должен состоять из двух глав (Общей и Особенной частей), содержащих соответственно общие и специальные положения. Раздел о смешанных видах ответственности может включать только нормы о конкретных правонарушениях.

8. Представляется необходимым внести следующие предложения по совершенствованию уголовного законодательства: а) в предлагаемой общей части раздела о проуголовной ответственности поместить дефиницию уголовного проступка, в которой раскрыть характер опасности данного деяния и указать на умышленный характер правонарушения (например, таким образом: «уголовным проступком признается умышленное деяние лица, совершившего преступление, препятствующее реализации уголовной ответственности за данное преступление, запрещенное настоящим кодексом под угрозой уголовного взыскания или наказания»). б) в нормах предлагаемой особенной части раздела УК о проуголовной ответственности, устанавливающих ответственность за уклонения от штрафа, обязательных работ, исправительных работ и ограничения свободы, обозначить субъекта проступка термином «осужденный» без указания наказания, отбываемого им; в) в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. №2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» дать следующее разъяснение признака злостности уклонения от обязательных работ: «Злостным уклонением от отбывания обязательных работ признается невыход на обязательные работы без уважительных причин более двух раз в течение месяца, нарушение более двух раз в течение месяца трудовой дисциплины, сокрытие в целях уклонения от отбывания наказания. Вынесение уголовно-исполнительной инспекцией предупреждения об ответственности не является обязательным условием признания злостности уклонения от обязательных работ»; г) сформулировать статью предлагаемой особенной части раздела УК о проуголовной ответственности, предусматривающую ответственность за злостное уклонение от ограничения свободы, следующим образом: «Самовольное без уважительных причин оставление осужденным территории исправительного центра, несвоевременное возвращение к месту отбывания наказания, оставление места работы или места жительства на срок свыше 24 часов, а также невозвращение к месту отбывания наказания»; д) для случаев замены обязательных работ и ограничения свободы более строгим наказанием предусмотреть правило о замене только неотбытого срока (размера) наказания и исключить положение о зачете времени отбытия наказания в срок заменяющей меры; е) дополнить санкцию за злостное уклонение от отбывания ограничения свободы альтернативной мерой в виде замены ограничения свободы арестом из расчета 1 день ограничения свободы за 1 день ареста; ж) предусмотреть ответственность за уклонение от претерпевания принудительных мер медицинского характера, назначенных лицам, совершившим преступление в состоянии уменьшенной вменяемости; уголовное взыскание должно состоять в продлении срока (увеличении размера) первоначального наказания; з) установить ответственность за неисполнение несовершеннолетним осужденным принудительных мер воспитательного воздействия, назначенных при освобождении от наказания, выражающуюся в отмене указанных мер с помещением подростка в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием; и) ввести ответственность за уклонение от принудительной меры в виде помещения в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием; указанная мера должна заменяться уголовным наказанием из перечня ст. 44 УК.

Теоретическое и практическое значение диссертационного исследования состоит в разработке теории ответственности в уголовном праве, выявлении и описании видов уголовно-правовой ответственности на основе сопоставления видов уголовных правонарушений и видов уголовно-правовых мер, применяемых в ответ на нарушения уголовного закона. Положения диссертации могут быть использованы в учебном процессе и научной работе. Предложения по совершенствованию законодательства рассчитаны на применение в законотворческой деятельности.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного права Московской государственной юридической академии, где проводилось ее рецензирование и обсуждение.

Результаты исследования изложены в публикациях автора, были представлены на международной научно-практической конференции «Уголовное право: стратегия развития в XXI веке» в Московской государственной юридической академии (2007 г.).

Структура диссертации определена целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и библиографического списка.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Лошенкова, Елена Викторовна

Результаты исследования позволили внести ряд предложений по совершенствованию уголовного законодательства: а) обособить нормы о посткриминальной (проуголовной) и смешанных видах ответственности в самостоятельных разделах Общей части УК. Раздел, посвященный проуголовной ответственности, должен состоять из двух глав (Общей и Особенной частей), содержащих соответственно общие и специальные положения. Раздел о смешанных видах ответственности может включать только нормы о конкретных правонарушениях; б) в предлагаемой общей части раздела о проуголовной ответственности поместить дефиницию уголовного проступка, в которой раскрыть характер опасности данного деяния и указать на умышленный характер правонарушения (например, таким образом: «уголовным проступком признается умышленное деяние лица, совершившего преступление, препятствующее реализации уголовной ответственности за данное преступление, запрещенное настоящим кодексом под угрозой уголовного взыскания или наказания»); в) в нормах предлагаемой особенной части раздела УК о проуголовной ответственности, устанавливающих ответственность за уклонения от штрафа, обязательных работ, исправительных работ и ограничения свободы, обозначить субъекта проступка термином «осужденный» без указания наказания, отбываемого им; г) в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. №2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» дать следующее разъяснение признака злостности уклонения от обязательных работ: «Злостным уклонением от отбывания обязательных работ признается невыход на обязательные работы без уважительных причин более двух раз в течение месяца, нарушение более двух раз в течение месяца трудовой дисциплины, сокрытие в целях уклонения от отбывания наказания. Вынесение уголовно-исполнительной инспекцией предупреждения об ответственности не является обязательным условием признания злостности уклонения от обязательных работ»; д) сформулировать статью предлагаемой особенной части раздела УК о проуголовной ответственности, предусматривающую ответственность за злостное уклонение от ограничения свободы, следующим образом: «Самовольное без уважительных причин оставление осужденным территории исправительного центра, несвоевременное возвращение к месту отбывания наказания, оставление места работы или места жительства на срок свыше 24 часов, а также невозвращение к месту отбывания наказания»; е) для случаев замены обязательных работ и ограничения свободы более строгим наказанием предусмотреть правило о замене только неотбытого срока (размера) наказания и исключить положение о зачете времени отбытия наказания в срок заменяющей меры; ж) дополнить санкцию за злостное уклонение от отбывания ограничения свободы альтернативной мерой в виде замены ограничения свободы арестом из расчета 1 день ограничения свободы за 1 день ареста; з) предусмотреть ответственность за уклонение от претерпевания принудительных мер медицинского характера, назначенных лицам, совершившим преступление в состоянии уменьшенной вменяемости; уголовное взыскание должно состоять в продлении срока (увеличении размера) первоначального наказания; и) установить ответственность за неисполнение несовершеннолетним осужденным принудительных мер воспитательного воздействия, назначенных при освобождении от наказания, выражающуюся в отмене указанных мер с помещением подростка в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием; к) ввести ответственность за уклонение от принудительной меры в виде помещения в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием; указанная мера должна заменяться уголовным наказанием из перечня ст. 44 УК; л) предусмотреть ответственность за совершение лицом, отбывающим пожизненное лишение свободы, преступления небольшой или средней тяжести, а также за совершение преступления лицом, приговоренным к смертной казни; в первом случае мера ответственности должна состоять в увеличении срока наказания, отбытие которого позволяет осужденному к пожизненному лишению свободы претендовать на условно-досрочное освобождение; во втором - в лишении возможности быть помилованным.

Заключение

Проведенное исследование системы юридической ответственности в уголовном праве позволило прийти к следующим выводам.

Социальная ответственность может рассматриваться в объективном и субъективном аспектах. Как объективное явление, социальная ответственность выступает закономерной связью между деянием субъекта и реакцией инстанции на деяние (необходимость реакции в ответ на социально значимое поведение). Субъективный аспект социальной ответственности заключается в осознании лицом указанной связи (необходимости).

Юридическая ответственность представляет собой необходимость определенного наказания (государственной реакции в форме лишений и (или) ограничений прав виновного) за определенное правонарушение. Процесс ее реализации можно представить как процесс порождения наказания правонарушением, как фактическое развитие предусмотренной законом связи между противоправным деянием и ответом на него государства.

Особенности того или иного вида правонарушения и государственной реакции на правонарушение определяют специфику соответствующего вида юридической ответственности.

Уголовный закон предусматривает две категории правонарушений - преступления и уголовные проступки, и два вида ответов государства на правонарушения - наказания (или принудительные меры воспитательного воздействия) и уголовные взыскания. Сочетания указанных видов правонарушений и видов государственной реакции на правонарушения соответствуют всем возможным видам ответственности в уголовном праве. Система уголовно-правовой ответственности включает уголовную, посткриминальную (проуголовную) и два смешанных вида юридической ответственности.

Каждый вид выполняет собственную функцию и является необходимой составляющей механизма уголовно-правового регулирования. Уголовная ответственность выступает основным видом уголовно-правовой ответственности, обеспечивающим уголовно-правовую охрану общественных отношений. Посткриминальная (проуголовная) ответственность - обеспечительный институт в отношении уголовной ответственности. Смешанные виды ответственности в уголовном праве замещают уголовную и проуголовную ответственность в тех случаях, когда установление названных типичных видов ответственности невозможно или неэффективно.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Лошенкова, Елена Викторовна, 2007 год

1. Нормативные правовые акты

2. Конституция Российской Федерации // Рос. газ. 1993. - 25 дек. (№ 237).

3. Уголовный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. 1996. - № 25. - Ст. 2954.

4. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. 1997. -№2.-Ст. 198.

5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации // Рос. газ. 2001. -22 дек. (№ 249).

6. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть I) // СЗ РФ. 1994. - № 32.-Ст. 3301.

7. О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании: закон РФ от 02 июля 1992 г. № 3185-1 // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. - № 33. -Ст. 1913.

8. Инструкция о порядке исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества: утв. приказом Министерства Юстиции РФ от 12 апреля 2005 г. № 38. // Рос. газ. 2005. - 11 мая (№ 97).1.. Судебная практика

9. О практике назначения судами уголовного наказания: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 1999 г. № 40 // Бюл. Верховного Суда РФ. -1999.-№8.

10. О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 янв. 2007 г. № 2 // Бюл. Верховного Суда РФ. 2007. - № 4.

11. I. Монографии, учебники, учебные пособия

12. Алексеев, С.С. Проблемы теории права: в 2 т. / С.С. Алексеев. Свердловск, 1972.-Т. 1.

13. Алексеев, С.С. Теория права / С.С. Алексеев. М., 1994.

14. Астемиров, З.А. Уголовная ответственность и наказание несовершеннолетних / З.А. Астемиров. М., 1970.

15. Багрий-Шахматов, JI.B. Уголовная ответственность и наказание / JI.B. Багрий-Шахматов. Минск, 1976.

16. Батанов, А.Н., Друзин, А.И., Рагулина, А.В., Чучаев, А.И. Принудительные меры медицинского характера в уголовном праве России / А.И. Батанов, А.И. Друзин, А.В. Рагулина, А.И. Чучаев. 2002.

17. Беляев В.Г. Применение уголовного закона / В.Г. Беляев. М., 2006.

18. Божьев, В.П. Уголовно-процессуальные правоотношения / В.П. Божьев. -М., 1975.

19. Бойцов, А.И., Волженкин, Б.В. Уголовный закон: действие во времени и пространстве / А.И. Бойцов, Б.В. Волженкин. СПб., 1993.

20. Брайнин, Я.М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве / Я.М. Брайнин. М., 1963.

21. Братусь, С.Н. Юридическая ответственность и законность / С.Н. Братусь. -М„ 1976.

22. Бушуев, И.А. Исправительные работы / И.А. Бушуев. М., 1968.

23. Горобцов, В.И. Теоретические проблемы реализации мер постпенитенциарного воздействия / В.И. Горобцов. Орел, 1995.

24. Горшенин, А.А. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания несовершеннолетних / А.А. Горшенин. Ульяновск, 2006.

25. Грядунова, Л.И. Социальная ответственность личности в условиях развитого социализма / Л.И. Грядунова. Киев, 1979.

26. Денисов, Ю.А. Общая теория правонарушения и ответственности (социологический и юридический аспект) / Ю.А. Денисов. Л., 1983.

27. Друзин, А.И. Воспрепятствование исполнению судебного акта / А.И. Друзин. Ульяновск, 2001.

28. Дурманов, И.Д. Понятие преступления / И.Д. Дурманов. М. - Л., 1948.

29. Елеонский, В.А. Уголовное наказание и воспитание позитивной ответственности личности / В.А. Елеонский. Рязань, 1979.

30. Жуков, А.В. Замена наказания в уголовном праве России / А.В. Жуков. -Тольятти, 2003.

31. Звечаровский, И.Э. Посткриминальное поведение: понятие, ответственность, стимулирование / И.Э. Звечаровский. Иркутск, 1993.

32. Звечаровский, И.Э. Современное уголовное право России: понятие, принципы, политика / И.Э. Звечаровский. СПб., 2001.

33. Звечаровский, И.Э. Уголовная ответственность: понятие, виды, формы реализации / И.Э. Звечаровский. Иркутск, 1992.

34. Звечаровский, И.Э. Уголовно-правовые нормы, поощряющие посткриминальное поведение личности / И.Э. Звечаровский. Иркутск, 1991.

35. Игнатов, А.Н., Костарева, Т.А. Уголовная ответственность и состав преступления. Лекция 4 / А.Н. Игнатов, Т.А. Костарева. М., 1996.

36. Иоффе, О.С., Шаргородский, М.Д. Вопросы теории права / О.С. Иоффе, М.Д. Шаргородский. М., 1961.

37. Карпушин, М.П., Курляндский, В.И. Уголовная ответственность и состав преступления / М.П. Карпушин, В.И. Курляндский. М., 1974.

38. Келина, С.Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности / С.Г. Келина. М., 1974.

39. Комаров, С.А. Общая теория государства и права / С.А. Комаров, М., 1998.

40. Коняхин, В.П. Теоретические вопросы построения Общей части российского уголовного права / В.П. Коняхин. СПб., 2002.

41. Косолапов, Р., Марков, В. Свобода и ответственность / Р. Косолапов, В. Марков.-М., 1969.

42. Котляревский, Г.С., Назаров, Б.Л. Проблемы общей теории права / Г.С. Кот-ляревский, Б.Л. Назаров. -М., 1973.

43. Кропачев, Н.М., Прохоров, B.C. Механизм уголовно-правового регулирования: уголовная ответственность / Н.М. Кропачев, B.C. Прохоров. СПб., 2000.

44. Кропачев, Н.М. Уголовно-правовое регулирование. Механизм и система / Н.М. Кропачев. СПб., 1999.

45. Кругликов, J1.J1., Васильевский, А.В. Дифференциация ответственности в уголовном праве / J1.JI. Кругликов, А.В. Васильевский, СПб., 2002.

46. Кудрявцев, В.Н. Закон, поступок, ответственность / В.Н. Кудрявцев. М., 1986.

47. Кузнецова, Н.Ф. Преступление и преступность / Н.Ф. Кузнецова. М., 1969.

48. Курляндский, В.И. Уголовная ответственность и меры общественного воздействия / В.И. Курляндский. М., 1965.

49. Курс уголовного права: в 5 т. / под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. -М., 2002.-Т. 1.

50. Лейкина, Н.С. Личность преступника и уголовная ответственность / Н.С. Лейкина.-Л., 1968.

51. Лейст, О.Э. Санкции в советском праве / О.Э. Лейст. М., 1962.

52. Лесниевски-Костарева, Т.А. Дифференциация уголовной ответственности / Т.А. Лесниевски-Костарева. М., 1998.

53. Липинский, Д.А. Проблемы юридической ответственности / Д.А. Липин-ский.-СПб., 2003.

54. Магомедов, А.А. Правовые последствия освобождения от уголовной ответственности / А.А. Магомедов. Саратов, 1994.

55. Малеин, Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность / Н.С. Малеин.-М., 1985.

56. Марцев, А.И. Вопросы учения о преступлении и ответственности / А.И. Марцев. Омск, 1998.

57. Марцев, А.И. Общие вопросы учения о преступлении / А.И. Марцев. -Омск, 2000.

58. Марцев, А.И. Уголовная ответственность как средство предупреждения преступлений / А.И. Марцев. Омск, 1980.

59. Молодцов, А.С. Уголовная ответственность и меры общественного воздействия / А.С. Молодцов. Ярославль, 1977.

60. Мордовец, А.С. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина / А.С. Мордовец. Саратов, 1996.

61. Ной, И.С. Сущность и функции уголовного наказания в советском государстве. Политико-юридическое исследование / И.С. Ной. Саратов, 1973.

62. Носкова, Е.А. Позитивная юридическая ответственность / Е.А. Носкова. -Тольятти, 2003.

63. Огурцов, Н.А. Правоотношения и ответственность в советском уголовном праве / Н.А. Огурцов. Рязань, 1976.

64. Ожегов, С.И. Словарь русского языка / С.И. Ожегов. М., 1984.

65. Павлухин, А.Н., Чистяков, А.А. Уголовная ответственность как научная категория российской правовой доктрины. Генезис, состояние, перспективы / А.Н. Павлухин, А.А. Чистяков. М., 2003.

66. Панов, А.Т., Шабалин, В.А. Социальная ответственность личности в развитом социалистическом обществе / А.Т. Панов, В.А. Шабалин. Саратов, 1976.

67. Петелин, А.И. Проблемы правовой ответственности в социалистическом обществе / А.И. Петелин. Омск, 1976.

68. Плахотный, А.Ф. Свобода и ответственность (социологический аспект проблемы) / А.Ф. Плахотный. Харьков, 1972.

69. Поводова, Е.В. Проблемы теории и правового регулирования принудительных мер воспитательного воздействия / Е.В. Поводова. Владимир, 2005.

70. Понятовская, Т.Г. Концептуальные основы системы понятий и институтов уголовного и уголовно-процессуального права / Т.Г. Понятовская. Ижевск, 1996.

71. Прохоров, B.C. Преступление и ответственность / B.C. Прохоров. JL, 1984.

72. Прохоров, B.C., Кропачев, Н.М., Тарбагаев, А.Н. Механизм уголовно-правового регулирования / B.C. Прохоров, Н.М. Кропачев, А.Н. Тарбагаев. -Красноярск, 1989.

73. Ретюнских, И.С. Уголовная ответственность и ее реализация / И.С. Ретюн-ских. Воронеж, 1983.

74. Ретюнских, И.С. Уголовно-правовые отношения и их реализация / И.С. Ре-тюнских. Воронеж, 1997.

75. Российское уголовное право. Общая часть / под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова.-М., 2000.

76. Рудковский, Э.И. Свобода и ответственность личности / Э.И. Рудковский. -Минск, 1979.

77. Сабанин, С.Н. Справедливость освобождения от уголовного наказания / С.Н. Сабанин. Екатеринбург, 1993.

78. Сабитов, Р.А. Квалификация поведения лица после совершения им преступления / Р.А. Сабитов. Омск, 1986.

79. Сабитов, Р.А. Посткриминальное поведение (понятие, регулирование, последствия) / Р.А. Сабитов. Томск, 1985.

80. Самощенко, И.С., Фарукшин, М.Х. Ответственность по советскому законодательству / И.С. Самощенко, М.Х. Фарукшин. М., 1971.

81. Санталов, А.И. Теоретические вопросы уголовной ответственности / А.И. Санталов. JL, 1982.

82. Сенякин, И.Н. Специализация и унификация российского законодательства: проблемы теории и практики / И.Н. Сенякин. Саратов, 1993.

83. Смирнов, В.Г. Функции советского уголовного права / В.Г. Смирнов. JL, 1965.

84. Сорокин, П. Преступление и кара, подвиг и награда / П. Сорокин. СПб., 1999.

85. Спасенников, Б.А. Принудительные меры медицинского характера: история, теория, практика / Б.А. Спасенников. СПб, 2003.

86. Стручков, Н.А. Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью / Н.А. Стручков. Саратов, 1978.

87. Сундуров, Ф.Р. Наказание и альтернативные меры в уголовном праве / Ф.Р. Сундуров. Казань, 2005.

88. Тарбагаев, А.Н. Ответственность в уголовном праве / А.Н. Тарбагаев. -Красноярск, 1994.

89. Тарбагаев, А.Н. Понятие и цели уголовной ответственности / А.Н. Тарбага-ев. Красноярск, 1986.

90. Тарханов, И.А. Замена наказания по советскому уголовному праву / И.А. Тарханов. Казань, 1982.

91. Тарханов, И.А. Поощрение позитивного поведения в уголовном праве / И.А. Тарханов. Казань, 2001.

92. Тархов, В.А. О юридической ответственности / В.А. Тархов. Саратов, 1978.

93. Теория государства и права. Курс лекций / под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько.-М., 1999.

94. Тер-Акопов, А.А. Преступление и проблемы нефизической причинности в уголовном праве / А.А. Тер-Акопов. М., 2003.

95. Ткачевский, Ю.М. Замена уголовного наказания в процессе исполнения / Ю.М. Ткачевский.-М., 1982.

96. Уголовное право России / под ред. И.Э. Звечаровского. М., 2004.

97. Уголовное право России. Часть Общая / отв. ред. JI.JI. Кругликов. М., 2000.

98. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / под ред. JI.B. Ино-гамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. М., 2005.

99. Улицкий, С.Я. Условно-досрочное освобождение осужденных к пожизненному лишению свободы / С.Я. Улицкий. Владивосток, 2001.

100. Фефелов, П.А. Механизм уголовно-правовой охраны (основные методологические проблемы) / П.А. Фефелов. М., 1992.

101. Халфина, P.O. Общее учение о правоотношении / P.O. Халфина. М., 1974.

102. Чистяков, А.А. Уголовная ответственность и механизм формирования ее основания / А.А. Чистяков. М., 2002.

103. Чучаев, А.И., Абдрахманова, Е.Р. Лишение свободы и проблемы его реализации / А.И. Чучаев, Е.Р. Абдрахманова. Ульяновск, 1996.

104. Чучаев, А.И. Уголовный закон / А.И. Чучаев. Ульяновск, 1995.

105. Шаргородский, М.Д. Избранные труды / М.Д. Шаргородский. СПб., 2004.

106. Шишов, О.Ф. Преступление и административный проступок / О.Ф. Ши-шов.-М., 1967.

107. Шуберт, J1. Об общественной опасности преступного деяния. Перевод со словацкого Р.П. Разумовой / JI. Шуберт / под ред. М.А. Гельфера. М., 1960.

108. Элькинд, П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права / П.С. Элькинд. Л., 1963.

109. Яцеленко, Б.В. Противоречия уголовно-правового регулирования / Б.В. Яцеленко. М., 1996.1.. Статьи

110. Абдуллин, Э.М. Индивидуализация наказания в процессе его исполнения / Э.М. Абдуллин // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке. М., 2006.

111. Аликперов, X. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности / X. Аликперов // Законность. 1999. -№ 8.

112. Андреева, JI.A., Волженкин, Б.В. Рецензия на книгу Н.С. Лейкиной «Личность преступника и уголовная ответственность» издательства ЛГУ, 1968 / Л.А. Андреева, Б.В. Волженкин // Правоведение. 1969. - № 3.

113. Астемиров, З.А. Понятие юридической ответственности / З.А. Астемиров // Советское государство и право. 1979. - № 6.

114. Афанасьев, B.C., Сунцова, Е.А. Некоторые проблемы теории правонарушений и юридической ответственности / B.C. Афанасьев, Е.А. Сунцова // Право и политика. 2006. - № 3.

115. Базылев, Б.Т. Сущность позитивной юридической ответственности / Б.Т. Базылев // Правоведение. 1979. - № 4.

116. Базылев, Б.Т. Юридическая ответственность как охранительное правоотношение / Б.Т. Базылев // Советское государство и право. 1980. - № 8.

117. Бакулина, Л., Тарханов, И. Наказание в виде обязательных работ: проблемы введения в действие / Л. Бакулина, И. Тарханов // Законность. 2005. - № 6.

118. Божьев, В.П. Уголовно-правовые отношения: состав, содержание, связь с процессуальными отношениями / В.П. Божьев // Проблемы уголовной политики и уголовного права. М., 1994.

119. Божьев, В.П., Фролов, Е.А. Уголовно-правовые и процессуальные правоотношения / В.П. Божьев, Е.А. Фролов // Советское государство и право. -1974.-№1.

120. Бычков, Ю.А. Свобода и ответственность / Ю.А. Бычков // Проблемы научного коммунизма. Петрозаводск, 1970.

121. Веселов, Е.Г. Спорные вопросы назначения наказания по совокупности преступлений и приговоров / Е.Г. Веселов. СПС КонсультантПлюс. 2005.

122. Волженкин, Б.В. Общественная опасность преступника и основание уголовной ответственности / Б.В. Волженкин // Правоведение. 1963. -№ 3.

123. Горелик, И.И., Тишкевич, И.С., Дубовец, П.А., Швецов, B.C. Рецензия на книгу Н.А. Огурцова «Правоотношения и ответственность в советском уголовном праве» 1976 / И.И. Горелик, И.С. Тишкевич, П.А. Дубовец, B.C. Швецов // Правоведение. 1977. - № 2.

124. Грязева, Н.В. Способы совершения побегов из-под стражи / Н.В. Грязева // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2006. -№2.

125. Гуськов, В. Борьба с преступностью среди осужденных / В. Гуськов // Социалистическая законность. 1966. -№ 1.

126. Гуськов, В., Кириллова, И., Мельникова, Ю., Михайлов, В., Михлин, А. Об эффективности исправительных работ как меры уголовного наказания / В. Гуськов, И. Кириллова, Ю. Мельникова, В. Михайлов, А. Михлин // Социалистическая законность. 1966. -№ 1.

127. Духно, Н.А., Ивакин, В.И. Понятие и виды юридической ответственности / Н.А. Духно, В.И. Ивакин // Государство и право. 2000. - № 6.

128. Дымченко, В.И., Корчагин, А.Г. Уголовные преступления и уголовные правонарушения / В.И. Дымченко, А.Г. Корчагин // Уголовно-правовые меры борьбы с преступностью в условиях перестройки. Свердловск, 1990.

129. Журавлев, М.П. Уголовная ответственность и формы ее реализации / М.П. Журавлев // Проблемы уголовной политики и уголовного права. М., 1994.

130. Журавлев, М., Журавлева, Е. Понятие уголовной ответственности и форм ее реализации / М. Журавлев, Е. Журавлева // Уголовное право. 2005. - № 3.

131. Загородников, Н.И. О пределах уголовной ответственности / Н.И. Загород-ников // Советское государство и право. 1967. - № 7.

132. Загородников, Н.И. О содержании уголовно-правовых отношений / Н.И. Загородников // Советское государство и право. 1963. -№ 11.

133. Иванова, С.И. Уклонение от отбывания уголовного наказания как преступление против правосудия / С.И. Иванова // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2005. - № 2.

134. Иванчин, А.В. О регламентации в уголовном законе последствий уклонения от отбывания наказаний / А.В. Иванчин // Актуальные проблемы дифференциации ответственности и законодательная техника в уголовном праве и процессе. Ярославль, 2003.

135. Иоффе, О.С. Вина и ответственность по советскому праву / О.С. Иоффе // Советское государство и право. 1972. - № 9.

136. Казаков, В.В. О понятии ответственности в налоговом праве / В.В. Казаков // Финансовое право. 2005. - № 7.

137. Каплин, М.Н. О мерах уголовно-правового характера / М.Н. Каплин // Актуальные проблемы дифференциации ответственности и законодательная техника в уголовном праве и процессе. Ярославль, 2003.

138. Келина, С.Г. Меры ответственности, предусмотренные уголовным законом, и основания их применения / С.Г. Келина // Советское государство и право.-1982,-№ 5.

139. Кленова, Т.В. Условное осуждение как средство разрешения задач уголовной политики в России / Т.В. Кленова // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке.-М., 2006.

140. Ковач, К., Шутов, Ю. Замена исправительных работ лишением свободы / К. Ковач, Ю. Шутов // Советская юстиция. 1974. -№ 7.

141. Коробов, П.В. Момент возникновения уголовной ответственности / П.В. Коробов // Правоведение. 2001. - № 2.

142. Коробов, П.В. Уголовный проступок: «за» и «против» / П.В. Коробов // Правоведение. 1990. - № 5.

143. Костарева, Т.А. Дифференциация уголовной ответственности / Т.А. Коста-рева // Журнал российского права. 1998. - № 9.

144. Кошаева, Т.О. Уголовная ответственность как вид юридической ответственности / Т.О. Кошаева // Журнал российского права. 2004. - № 8.

145. Краснов, М.А. Юридическая ответственность целостное правовое явление / М.А. Краснов // Советское государство и право. - 1984. - № 3.

146. Крахмальник, JI. Об ответственности за уклонение от исправительных работ / JI. Крахмальник // Советская юстиция. 1965. - № 16.

147. Курляндский, В.И. О сущности и признаках уголовной ответственности / В.И. Курляндский // Советское государство и право. 1963. - № 11.

148. Лейст, О.Э. Основные виды юридической ответственности за правонарушение / О.Э. Лейст // Правоведение. 1977. - № 3.

149. Лившиц, Ю.М. Материальное содержание основания уголовной ответственности / Ю.М. Лившиц // Правоведение. 1963. - № 3.

150. Липинский, Д.А. О некоторых проблемах системы юридической ответственности / Д.А. Липинский // Право и политика. 2004. - № 12.

151. Магомедов, А.А. К вопросу о понятии основания и условий освобождения от уголовной ответственности / А.А. Магомедов // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке. М., 2004.

152. Магомедов, А.А. Понятие уголовной ответственности / А.А. Магомедов // Проблемы уголовной политики и уголовного права. М., 1994.

153. Максимов, С.В. Цели принудительных мер медицинского характера / С.В. Максимов // Российский следователь. 2002. - № 12.

154. Малеин, Н.С. Понятие и основание имущественной ответственности / Н.С. Малеин // Советское государство и право. 1970. -№ 12.

155. Маликов, Б. Наказание основная форма реализации уголовной ответственности / Б. Маликов // Уголовное право. - 2003. - № 3.

156. Мальцев, В.В. Социальная ответственность личности, уголовное право и уголовная ответственность / В.В. Мальцев // Правоведение. 2000. - № 6.

157. Мацнев, Н.И. О понятии уголовной ответственности / Н.И. Мацнев // Правоведение. 1980. - № 4.

158. Мельникова, Ю.Б. Исправительные работы и краткие сроки лишения свободы / Ю.Б. Мельникова // Наказания, не связанные с лишением свободы. М., 1972.

159. Мельникова, Ю.Б. О понятии и сущности уголовно-правовых отношений / Ю.Б. Мельникова // Советское государство и право. 1970. - № 6.

160. Мотовилковкер, Я.О. Уголовно-процессуальная ответственность обвиняемого и уголовно-материальная ответственность виновного / Я.О. Мотовилковкер // Правоведение. 1977. - № 1.

161. Мурзинов, А.И. Уголовная ответственность: понятие и сущность (некоторые спорные вопросы) / А.И. Мурзинов // Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью (вопросы теории, истории и практики). М., 1988.

162. Назаров, Б.Л. О юридическом аспекте позитивной социальной ответственности / Б.JI. Назаров // Советское государство и право. 1981. - № 10.

163. Недбайло, П.Е. Система юридических гарантий применения советских правовых норм / П.Е. Недбайло // Правоведение. 1971. - № 3.

164. Новиков, В.А. Условное осуждение: современные тенденции и пути совершенствования закона / В.А. Новиков // Журнал российского права. 2005. -№11.

165. Островский, A.Jl. Спорные вопросы отмены условного осуждения и продления испытательного срока / А.Л. Островский // Российский следователь. -2005.- №4.

166. Пионтковский, А.А. О понятии уголовной ответственности / А.А. Пионт-ковский // Советское государство и право. 1967. - № 12.

167. Пионтковский, А.А. Основные аспекты теории наказания / А.А. Пионтковский // Советское государство и право. 1969. - № 7.

168. Самошин, П.И. Единство уголовно-правовых отношений / П.И. Самошин // Советское государство и право. — 1971. — № 1.

169. Сверчков, В.В. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности / В.В. Сверчков // Журнал российского права. 2000. - №2.

170. Смирнов, В.Г. Уголовная ответственность и уголовное наказание / В.Г. Смирнов // Правоведение. 1963. - № 4.

171. Смирнов, Г. Свобода и ответственность личности / Г. Смирнов // Коммунист.- 1966.-№ 14.

172. Строгович, М.С. Сущность юридической ответственности / М.С. Строго-вич // Советское государство и право. 1979. - № 5.

173. Сухарева, Н.Д. Некоторые проблемы освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности / Н.Д. Сухарева // Российский судья.-2005.-№8.

174. Тагиев, М.Н. К вопросу об обеспечении исполнения уголовного наказания / М.Н. Тагиев // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11, Право. 1986. - № 1.

175. Тарбагаев, А.Н. Административная ответственность в уголовном праве / А.Н. Тарбагаев // Правоведение. 1992. -№ 2.

176. Тархов, В.А. Понятие юридической ответственности / В.А. Тархов // Правоведение. 1973. - № 2.

177. Тащилин, М., Годило, Н. Уголовная ответственность и формы ее реализации / М. Тащилин, Н. Годило // Уголовное право. 2004. - № 4.

178. Ткачевский, Ю.М. Обеспечение исполнения уголовного наказания / Ю.М. Ткачевский // Советское государство и право. 1982. - № 2.

179. Ткачевский, Ю.М. Уголовная ответственность за побег / Ю.М. Ткачевский // Законодательство. 2003. - № 8, 9.

180. Хачатуров, P.J1. Ответственность, безответственность, преступность / P.JI. Хачатуров // Право и политика. 2006. - № 1.

181. Ценова, T.JL, Малин П.М. Реформа института условно-досрочного освобождения / T.JI. Ценова, П.М. Малин // Российский следователь. 2005. - № 12.

182. Черданцев А.Ф., Кожевников, С.Н. О понятии и содержании юридической ответственности / А.Ф. Черданцев, С.Н. Кожевников // Правоведение. 1976. -№5.

183. Черменина, А.П. Проблема ответственности в современной буржуазной этике / А.П. Черменина // Вопросы философии. 1965. -№ 2.

184. Яковлева, JI.B. Освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда / JI.B. Яковлева // Российский следователь. 2002. - № 12.

185. V. Авторефераты и диссертации

186. Коломытцева, JI.H. Субъекты уголовного правоотношения: теория, законодательство, практика: автореф. дис. канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2006.

187. Лумпова, И.А. Виды ответственности в советском уголовном законодательстве: дис. канд. юрид. наук. Ярославль, 1991.

188. Сафин, Л.Р. Ответственность осужденных за злостное уклонение от наказаний, не связанных с изоляцией от общества в российском уголовном праве: дис. канд. юрид. наук. Казань, 2004.

189. Сперанский, В.И. Социальная ответственность в системе общественных отношений (социально-политический аспект): автореф. дис. . докт. филос. наук.-М., 1990.

190. Сундурова, О.Ф. Усиление (отягчение) уголовного наказания: вопросы дифференциации и индивидуализации: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Казань, 2004.

191. Черменина, А.П. Проблема ответственности в этике: автореф. дис. . канд. филос. наук. Л., 1965.

192. Чучаев, А.И. Транспортные преступления: проблемы механизма, квалификации и наказания: дис. докт. юрид. наук. -М., 1990.

193. Шабуров, А.С. Политические и правовые аспекты социальной ответственности личности: автореф. дис. докт. юрид. наук. Екатеринбург, 1992.