Дисциплинарная ответственность как разновидность воспитательного воздействия на осужденных к лишению свободы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Конегер, Петр Егорович

• Конегер, Петр Егорович
• кандидат юридических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Конегер, Петр Егорович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. Сущность дисциплинарной ответственности осужденных к лишению свободы

§ 1. Дисциплинарная ответственность осужденных к лишению свободы: исторический обзор

§ 2. Дисциплинарная ответственность осужденных как разновидность юридической ответственности

ГЛАВА 2. Дисциплинарные правонарушения (проступки) осужденных, их правовая характеристика

§ 1. Виды правонарушений установленного порядка отбывания наказания осужденными к лишению свободы

§ 2. Множественность дисциплинарных правонарушений, ее формы и правовые последствия

ГЛАВА 3. Меры дисциплинарных взысканий, применяемые к осужденным. Проблемы их правового регулирования

§ 1. Меры взыскания, применяемые к осужденным к лишению свободы. Проблемы теории и практики

§ 2. Вопросы правового совершенствования порядка применения мер взыскания к осужденным

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Дисциплинарная ответственность как разновидность воспитательного воздействия на осужденных к лишению свободы»

Актуальность темы исследования. Важным шагом на пути преобразования социально-политической системы российского общества является принятие и вступление в действие Уголовно-исполнительного кодекса РФ. Его отличительная черта — последовательная реализация конституционного принципа приоритета прав и свобод человека.

В советское время уголовная и уголовно-исполнительная политика исходили из приоритета интересов государства; интересы личности конструктивно рассматривались лишь в случае их совпадения с интересами на паритетной основе.

Реально включившись в мировое сообщество, единое политико-правовое пространство Европы, Россия взяла обязательство совершенствовать свое законодательство с учетом международного опыта и международных стандартов.

В значительной мере это касается уголовно-исполнительного права и практики его применения, являющихся объектом пристального внимания мировой демократической общественности, расценивающей реалии данной сферы государственной жизни России в качестве существенного критерия ценностных ориентаций нашего общества.

Уголовно-исполнительная система России пребывает в настоящее время в сложном организационно-правовом положении. С одной стороны, уже заметны явные тенденции к ее реформированию, приняты новые законодательные акты, впервые на уровне закона закреплены права и обязанности осужденных. С другой стороны, российская уголовно-исполнительная система сохраняет основные черты исправительно-трудовой системы советского периода.

Многолетняя практика в области уголовно-исполнительных отношений показывает, что цели наказания могут быть реально достижимы не только в результате комплексной воспитательной работы с осужденными, но и путем обоснованного индивидуального подхода к вопросам дисциплинарного воздействия на лиц, допускающих правонарушения, в период отбывания наказания.

В процессе применения мер дисциплинарного характера к осужденным возникают сложные юридические, психолого-педагогические и организационные проблемы, нуждающиеся в неотложном разрешении на научно-теоретическом уровне.

Отдельные проблемы дисциплинарной ответственности осужденных, механизм ее реализации уже рассматривались в работах

B.М. Анисимкова, A.B. Бриллиантова, А.И. Васильева, A.C. Горелика, B.C. Епанешникова, А.И. Зубкова, Ю.Ф. Кардополова, Б.П. Козаченко,

C.И. Кузьмина, С.И. Курганова, В.А. Ласточкина, Ю.И. Ляпунова,

A.Е. Наташева, И.С. Ноя, И.М. Рагимова, Г.И. Рагулина, А.Л. Ременсона,

B.И. Селиверстова, H.A. Стручкова, И.В. Шмарова и других криминологов, однако монографические исследования по данной теме после принятия Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации не проводились.

Отмечая значительную научную ценность проведенных исследований, полагаем, что ряд положений и выводов, разработанных учеными-правоведами, требуют дальнейшего развития как в теоретическом, так и в практическом направлениях.

Таким образом, анализ существующей системы уголовно-исполнительных норм, предусматривающих дисциплинарную ответственность осужденных и дисциплинарной практики, а также определение направлений их совершенствования представляется своевременным, теоретически и практически значимым.

Объектом диссертационного исследования выступает дисциплинарная ответственность как разновидность отношений правового характера.

Предметом исследования являются теория и практика применения дисциплинарных мер к осужденным, отбывающим наказание в исправительных учреждениях.

Цель и задачи диссертационного исследования определяются необходимостью комплексного исследования дисциплинарной ответственности осужденных к лишению свободы и определения на этой основе оценки результативности применения дисциплинарных мер, выработки путей совершенствования их правового регулирования.

В контексте поставленной цели реализуются следующие исследовательские задачи:

1) рассмотрение дисциплинарной ответственности осужденных к лишению свободы в историческом аспекте, определение основных тенденций ее развития;

2) характеристика дисциплинарной ответственности осужденных к лишению свободы во всех аспектах ее отличительных особенностей;

3) уточнение признаков дисциплинарного проступка, его отличие от других правонарушений;

4) определение и характеристика видов злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания осужденными к лишению свободы;

5) определение направлений совершенствования системы уголовно-исполнительных норм, предусматривающих дисциплинарную ответственность осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы.

Методология и методика исследования. Методологической и теоретической основой исследования явились основные положения материалистической диалектики, общетеоретические философские концепции, основы социологии и теории права. При подготовке исследования широко применялись частнонаучные методы: историко-аналитический, сравнительного правоведения, систематический, социологический, статистический и формально-логический.

При подготовке диссертации использовались важнейшие положения Декларации прав и свобод человека и гражданина, Минимальных стандартных правил обращения с заключенными, а также Конституции Российской Федерации, законов и подзаконных актов.

Теоретическая база исследования опирается на труды ведущих отечественных ученых в области теории права, уголовного, уголовно-исполнительного, административного права и криминологии. Одновременно с этим изучалось мнение практических работников системы исполнения наказания по вопросам эффективности уголовно-исполнительной практики в настоящий период, систематизировалась дисциплинарно-правовая деятельность в местах лишения свободы.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составляют результаты проведенных автором конкретных социологических исследований с применением методов анкетирования, интервьюирования, анализа личных дел осужденных. Осуществлено анкетирование 200 работников исправительных учреждений, изучено 120 личных дел осужденных, признанных злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания.

Проведенное теоретическое и практическое исследование позволило считать сделанные выводы обоснованными и выносимые предложения своевременными.

Научная новизна исследования определяется комплексным исто-рико-правовым подходом к проблеме обоснованности дисциплинарной ответственности в период существования нового уголовно-и сп о л н ите л ь н о го закон о дате л ь ств а.

В работе содержится новый подход к самому понятию «дисциплинарная ответственность» с учетом общепринятых в мире подходов к вопросам исполнения уголовных наказаний. Выводы и заключения исследования выстроены на основных положениях, связанных с изменениями управления системой исполнения наказаний и передачей ее в ведомство Министерства юстиции Российской Федерации.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Определение и анализ основных мер дисциплинарной ответственности заключенных (осужденных) в пенитенциарных учреждениях России на различных этапах исторического развития.

2. Авторская дефиниция дисциплинарной ответственности лишенных свободы, ее отличительные особенности.

3. Определение функций дисциплинарной ответственности осужденных, среди которых в исследовании выделены: воспитательная, охранительная, предупредительная, профилактическая, регулятивная и ресоциализационная.

4. Формулирование понятия и основных признаков дисциплинарного проступка, разграничение дисциплинарного проступка и преступления.

5. Предложения по совершенствованию норм уголовно-исполнительного законодательства, предусматривающих виды злостных нарушений режима содержания: участие в азартных играх, вовлечение осужденных в занятие азартными играми на деньги, вещи и иные ценности, а равно требование передачи выигранных в карты (кости, наперсток и другие игры) денег, вещей, продуктов питания, с разработкой авторской редакции ст. 116 УИК РФ.

6. Обоснование предложения о введении в уголовно-исполнительное законодательство института множественности дисциплинарных проступков осужденных.

7. Предложение о дополнении ст. 115 УИК РФ мерами дисциплинарных взысканий к осужденным к лишению свободы в виде предупреждения и обязанности осужденного возместить материальный ущерб.

8. Рекомендации по совершенствованию правового регулирования порядка применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в направленности на решение задач по совершенствованию существующей системы исполнения уголовных наказаний, на повышение эффективности дисциплинарного воздействия на осужденных к лишению свободы, основанной на учете индивидуальных особенностей правонарушителей, коррекцию на исправление и ресоциа-лизацию.

С учетом анализа исторического опыта становления и развития пенитенциарной системы страны, результатов исследования предложен ряд мер организационного и правового характера по предупреждению правонарушений в исправительных учреждениях.

Предложения, содержащиеся в диссертационном исследовании, направлены на совершенствование правовых мер дисциплинарного характера, определение их места в системе уголовно-исполнительных отношений.

Результаты исследования могут быть использованы в дальнейших научно-теоретических разработках по коррекции уголовно-исправительного законодательства.

Теоретические выводы и практические рекомендации в вопросах исполнения уголовных наказаний в виде лишения свободы позволяют на концептуальном уровне исследовать проблемы индивидуализации наказания, повысить эффективность применяемых взысканий в вопросах ресоциализации осужденных и достижения целей наказания.

Апробация результатов исследования осуществлялась путем внесения предложений по совершенствованию дисциплинарной практики в местах лишения свободы, формулировки практических рекомендаций на научно-практических конференциях, семинарах, в научных публикациях и научно-методических разработках.

Отдельные положения диссертации обсуждались на научно-практических конференциях:

За диктатуру закона: Проблемы региональной безопасности. Саратов, 1999;

Правовая политика: федеральные и региональные проблемы. Саратов, 2000;

Современные проблемы правоприменительной деятельности органов уголовно-исполнительной системы в Российской Федерации. Саратов, 2001.

Результаты исследования используются в учебном процессе Саратовской государственной академии права, Саратовского юридического института МВД Российской Федерации по курсам «Уголовное право» и «Уголовно-исполнительное право», а также практической деятельности Управления исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации по Саратовской области.

Структура диссертации обусловлена логикой и целью исследования и состоит из введения, трех глав, шести параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Конегер, Петр Егорович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Происходящие в стране коренные изменения в области социально-политических условий жизни государства обозначили необходимость внесения значительных корректировок в существующую законодательную базу. Прогрессирующая социальная напряженность предопределила существенный рост преступности. Регистрируемый уровень преступности в России достиг трехмиллионного рубежа, неутешителен прогноз развития криминогенной ситуации на ближайшее будущее1.

Уголовно-исполнительная политика на современном этапе должна формироваться на основании исторического опыта становления и развития пенитенциарной системы в России и определяться такими основными задачами, как: законодательное закрепление статуса осужденных к лишению свободы, совершенствование воспитательного воздействия на них, оптимизация мер дисциплинарного правоприменения и на основе этого, совершенствования всего процесса исполнения уголовных наказаний.

Одним из важнейших направлений в вопросах реорганизации уголовно-исполнительной системы является обновление института дисциплинарной ответственности лиц, отбываающих наказание в виде лишения свободы. Проведенное научное исследование этого направления деятельности уголовно-исполнительной системы позволяет сформулировать ряд вопросов и внести некоторые предложения, направленные на совершенствование существующего уголовно-исполнительного законодательства.

К основным выводам следует отнести:

В период зарождения пенитенциарных учреждений России институт дисциплинарной ответственности лишенных свободы характеризовался

1 См.: Криминогенная ситуация в России на рубеже XX века / Под общ. ред. А.И. Гурова. М., 2000. С. 3. отсутствием законодательного оформления, что приводило к элементам анархии и произвола в отношении осужденных в процессе исполнения наказания. Дисциплинарные меры служили средством устрашения нарушителей, подавления их воли, причинения им физических страданий. Основными видами воздействия на осужденных были телесные наказания.

Дисциплинарная ответственность осужденных как вид юридической ответственности зарождается и формируется в 19 веке, однако, первые попытки правового оформления в виде отдельных юридических документов предпринимались и ранее.

Наиболее интенсивное развитие исправительной системы России (вторая половина 19 века) характеризовалось появлением новых видов дисциплинарных наказаний (перемещение в отдаленные регионы страны). Эти меры применялись к наиболее опасным преступникам. Нарушители дисциплины подвергались телесным наказаниям, заковывались в кандалы. Наложение одновременно нескольких взысканий являлось нормой в вопросах дисциплинарного правоприменения.

После Февральской революции в России исправительная система страны существенных изменений не претерпела. Однако ряд мер воздействия на осужденных был отменен (карцер, телесные наказания). Далее, исправительная система определялась бессистемностью и появлением кодифицированного законодательства (ИТК 1924 и 1933 гг.) и одновременным регулированием ведомственными нормативными актами.

Принятие Основ исправительно-трудового законодательства Союза ССР и Союзных республик 1969 года и, на основе этого, Исправительно-трудового кодекса РСФСР 1970 года нормативно закрепило меры дисциплинарного воздействия на осужденных и определило порядок их применения.

Дисциплинарная ответственность осужденных является видом юридической ответственности. Основанием к ее возникновению является совершение осужденным к лишению свободы дисциплинарного проступка. Дисциплинарный проступок представляет собой виновно-совершенное, противоправное, не представляющее уголовно-правовой общественной опасности деяние (действие либо бездействие), влекущее в силу малозначительности применение мер дисциплинарного воздействия.

К функциям дисциплинарной ответственности следует отнести: воспитательную, регулятивную, охранительную, профилактическую и ресо-циализационную.

С учетом проведенного исследования автор определяет дисциплинарную ответственность осужденных к лишению свободы как правоотношения, возникающие с факта совершения дисциплинарного проступка, в рамках которых и на основании закона уполномоченный на это представитель государственного органа порицает, посредством применения и исполнения меры взыскания, дисциплинарный проступок осужденного, его совершившего, ограничивает его правовой статус и возлагает нам него обязанность вынужденно претерпеть лишения личного или имущественного характера, с целью ресоциализации правонарушителя, предупреждения новых правонарушений и обеспечения нормального функционирования учреждений, исполняющих наказания.

Дисциплинарные правонарушения в условиях учреждений системы исполнения наказания подразделяются на следующие виды:

- правонарушения, посягающие на общественный порядок;

- правонарушения, посягающие на режим и условия отбывания наказаний;

- правонарушения, связанные с несоблюдением обязанностей, определенных уголовно-исполнительным законодательством.

Мы считаем необходимым ввести понятие множественности дисциплинарных проступков и определить ее в формах неоднократности, совокупности и дисциплинарного рецидива. В связи с этим вводится понятие дисциплинарной множественности, дается определение каждого вида.

Исследуя вопрос о мерах дисциплинарных взысканий, мы предлагаем следующую классификацию дисциплинарных взысканий: дисциплинарные взыскания воспитательно-профилактического характера; взыскания имущественного характера; взыскания, связанные с ограничением свободы; взыскания, изменяющие правовой статус осужденного.

В вопросах совершенствования порядка применения мер дисциплинарного воздействия к осужденным мы предлагаем дифференцировать сроки погашения взысканий в зависимости от характера правонарушений и личности виновного.

Предложения по совершенствованию законодательства.

Часть вторую статьи 14 Уголовного кодекса Российской Федерации следует изложить в редакции: «Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим кодексом, но в силу малозначительности не представляющее большой общественной опасности».

Представляется целесообразным дополнение статьи 116 Уголовно - исполнительного кодекса РФ специальной нормой следующего содержания: «Злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является: участие в азартных играх, вовлечение осужденных в занятие азартными играми на деньги, вещи и иные ценности, а равно требование передачи выигранных в карты (кости, наперсток и другие игры) денег, вещей, продуктов питания».

Часть вторую статьи 116 Уголовно - исполнительного кодекса РФ сформулировать следующим образом: «Злостным может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, кроме перечисленных в части первой настоящей статьи, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор».

Дополнить статью 115 Уголовно - исполнительного кодекса РФ такими видами дисциплинарных взысканий, как: замечание с предупреждением о более строгом взыскании, обязанность осужденного возместить причиненный материальный ущерб потерпевшему либо исправительному учреждению.

Ввести в статью 117 Уголовно - исполнительного кодекса РФ уточнение, что дисциплинарное взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня обнаружения либо пресечения. Срок между выявлением проступка и наложением взыскания за него должен составлять трое суток, а в случае необходимости дополнительной проверки - не более десяти суток.

Пункт 8 статьи 117 Уголовно - исполнительного кодекса РФ предлагается автором изложить в следующей редакции: «Если в течение трех месяцев со дня отбытия осужденным дисциплинарного взыскания за незначительные проступки, допущенные впервые, шести месяцев после отбытия взыскания за дисциплинарные проступки того же порядка, совершенные при рецидиве, и года после отбытия взыскания за дисциплинарные проступки, относящиеся к категории злостных, осужденный не будет подвергнут новому взысканию, он считается не имеющим взыскания».

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Конегер, Петр Егорович, 2002 год

1. Нормативные акты

2. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. 25 декабря.

3. Исправительно-трудовой кодекс РСФСР 1924 года. Утвержден 16 октября 1924 г. Собрание узакон. актов 1924 г. № 86. Ст. 870.

4. Исправительно-трудовой кодекс РСФСР 1933 года. Утвержден Постановлением ВЦИК и СНК 1 августа 1933 г. С.У. 1933 г. № 48. Ст. 208.

5. Исправительно-трудовой кодекс РСФСР. М., 1970.

6. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации. Принят Государственной Думой Российской Федерации 18 декабря 1996 года.

7. Уголовный кодекс Российской Федерации. Принят Государственной Думой Российской Федерации 24 мая 1996 года, одобрен Советом Федерации 5 июня 1996 г. Утвержден Президентом Российской Федерации 13 июня 1996 г.

8. Гражданский кодекс Российской Федерации. Принят Государственной Думой Российской Федерации 21 октября 1994 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32.

9. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях. Утвержден Законом Российской Федерации от 14 июля 1992 года. № 3293-1.

10. Закон Российской Федерации от 9 марта 2001 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовно-исполнительный кодекс

11. РФ и другие законодательные акты РФ»// Сборник законодательных актов РФ. 2001. № 11-ФЗ. Ст. 1002.

12. Закон Российской Федерации от 13 ноября 1996 г. «Об оружии» // Российская газета 18 декабря 1996 г.

13. Циркуляр Главного тюремного управления 7/14 1907 г. № 7.

14. Сборник циркуляров, изданных по Главному тюремному управлению в 1879-1909 гг. Издание Главного тюремного управления, 1911 г.

15. Постановление НКЮ от 7 августа 1920 года «Об изменении Инструкции о досрочном освобождении».

16. Декрет СНК от 21 марта 1921 года «О лишении свободы и о порядке условно-досрочного освобождения заключенных».

17. Декрет ВЦИК от 5 марта 1923 года «О применении условно-досрочного освобождения к осужденным за преступления, предусмотренные ст. ст. 140 и 140 «а» Уголовного кодекса».

18. Временная инструкция о режиме содержания заключенных в штрафных изоляторах и ИТЛ и ИТК НКВД СССР (1939 г.).

19. Указание МВД СССР № 823. 1951 г.

20. Монографии, учебные пособия

21. Анисимков В.М. Тюремная община: Вехи истории. М., 1993. С. 11.

22. Анисимков В.М. Реформа системы управления органами, исполняющими наказание в виде лишения свободы (Теоретические основы механизма реализации). М., 1994. С. 35.

23. Анисимков В.М. Тюрьма и ее законы. Саратов, 1997. С. 18.

24. Анисимков В.М. Криминальная субкультура. Уфа, 1998. С. 51-52.

25. Анисимков В.М., Рыбак М.С. актуальные проблемы уголовно-исполнительного права. Саратов, 1998. С. 9.

26. Анисимков В.М., Капункин С.А., Рыбак М.С. Уголовно-исполнительное право. Саратов, 2001. С. 21.

27. Астемиров З.А. История советского исправительно-трудового права. Лекция. Рязань: РВШ МВД СССР, 1975. С. 22.

28. Астемиров З.А. Развитие теории наказания в уголовном и уголовно-исполнительном праве: Материалы научно-практического семинара / Под редакцией В.И.Селиверстова. М., 2000. С. 79-80.

29. Бажанов О.И. Режим лишения свободы и его особенности при исполнении наказания в колониях усиленного режима. М., 1973. С. 19.

30. Бажанов О.И., Фетисов В.З. Вопросы совершенствования прогрессивной системы отбывания наказания. Труды ВНИИ МВД СССР. № 30. М., 1974. С. 15.

31. Бахрах Д.Н. Множественность правонарушений. Сборник: Направления уголовной политики в борьбе с преступностью. Свердловск. 1986. С. 57-69.

32. Бытко Ю.И. Понятие рецидива преступлений. Саратов, 1978. С. 74.

33. Ведомости уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции России. Спецвыпуск. М., 1999. № 82. С. 17.

34. Гернет М.Н. История царской тюрьмы в пяти томах. М., 1961.1. С.53.

35. Голденвейзер A.C. Современная система наказаний и ее будущность. Киев, 1996. С. 59.

36. Голик Ю.В. Уголовно-правовое стимулирование позитивного поведения: Вопросы теории. Новосибирск, 1992. С. 3-4.

37. Гоянин М.М. дисциплинарная ответственность осужденных как средство борьбы с нарушениями режима в ВТИ. М., 1985. С. 11.

38. Гришанин П.Ф. Ответственность преступников-рецидивистов по советскому уголовному праву. М., 1974. С. 11-12.

39. Дурманов Н.Д. Понятие преступления. АН СССР. 1948. С. 302.

40. Епанешников B.C., Козаченко Б.П. Дисциплинарные меры воздействия на осужденных к лишению свободы. Уфа, 1996. С. 46, 50, 51,53, 54, 69.

41. Жижиленко A.A. О границе между дисциплинарной и уголовной ответственностью по УК РСФСР. М., 1922. С. 15.

42. Журавлев М.П. Правонарушения осужденных к лишению свободы и меры дисциплинарной ответственности. М., 1970. С. 7.

43. Журавлев М.П. и др. Правонарушения и дисциплинарная ответственность осужденных к лишению свободы. М., 1979. С. 5.

44. Зубков А.И., Дорофеев Н.К. Строго регламентированный внутренний распорядок ИТУ и его реализация. Томск, 1972. С. 12.

45. Иванов А.К. Отечественная криминология. Саратов, 1999. С. 40-41.

46. Информационный бюллетень ГУИН МВД России. 1995. № 22. С.111.

47. Исправительно-трудовое законодательство зарубежных социологических стран. Польская народная республика. М., 1980. С. 56. § 3, п.З; ст. 57, § 2; ст. 58, §1,§ 2. С. 22.

48. Исправительно-трудовое законодательство Венгерской народной республики. М., 1976. С. 17.

49. Капункин С.А. Рабочая книга пенитенциарного психолога. Изд-во ГУИН МВД РФ. М., 1996. С. 41-56.

50. Кваша Ю.Ф., Метелкин М.В. Нарушение режима и привлечение осужденных к ответственности за их совершение: Сборник научных трудов ВНИИ МВД СССР, 1985. № 82. С. 17.

51. Ковалев В.М. О новой концепции исполнения наказания в виде лишения свободы // Проблемы гуманизации исполнения наказаний: Сборник научных трудов. Рязань, РВШ МВД СССР, 1990. С. 51.

52. Козлов Н.Ф. У истоков колоний как основного вида ИТУ // Труды Рязанской высшей школы МВД СССР, выпуск 1. Рязань, 1973. С. 55.

53. Комментарий к Исправительно-трудовому кодексу РСФСР. М., 1933. С. 136-137.

54. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации под редакцией A.C. Михлина, И.В. Шмарова. М., 1999. С. 411.

55. Красиков Ю.А. Множественность преступлений. Уфа, 1995. С.7.

56. Крахмальник Л.Г. Кодификация исправительно-трудового законодательства. М., 1978. С. 20, 73.

57. Кригер Г.А., Куринов Б.А., Ткачевский Ю.М. Советское уголовное право. Общая часть. М., 1981.

58. Кривоченко Л.Н. Борьба с рецидивом по Советскому уголовному праву, курс лекций. Харьков, 1973. С. 6-13.

59. Криминальная ситуация в России на рубеже XX века / Под редакцией А.И. Гурова. М., 2000. С. 3.

60. Кудрявцев В.H. Общая теория квалификации преступлений. Издательство МГУ, Мм 1976. С. 171.

61. Кузьмин С.И. Политико-правовые основы становления и развития исправительно-трудовых учреждений / Учебное пособие. М. Академия МВД СССР, 1988. С. 83, 47.

62. Кузьмин С.И. Деятельность исправительно-трудовых учреждений (1938-1960 гг.) / Учебное пособие. М.: Академия МВД СССР, 1989. С. 46.

63. Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. -М.: Издательство МГУ, 1976. С. 171.

64. Куринов Б.А. Квалификация преступлений. М.: Издательство МГУ, 1984. С. 162.

65. Курс советского уголовного права. Т. 3. М., 1970. С. 153.

66. Лунев А.Е. Административная ответственность за правонарушения. М., 1961. С. 39.

67. Ляпунов Ю.И., Рагулин Г.И. Дисциплинарная практика в исправительно-трудовых учреждениях. Труды ВШ МВД СССР, 1959. Выпуск 4. С. 167-168, 177.

68. Макаров Е.Л. Дисциплинарная ответственность осужденных к лишению свободы // Актуальные проблемы исправительно-трудовой нации и практики в свете решений XXVI съезда КПСС. Алма-Ата, 1972. С. 289.

69. Малков В.П., Тимершин Х.А. Множественность преступлений. Уфа, 1995. С. 15-57.

70. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 1. С. 123.

71. Марцев А.И. Дисциплинарная ответственность осужденных к лишению свободы. Омск. 1969. С. 3.

72. Минязева Т.Ф. Правовой статус личности осужденных в Российской Федерации. М., 2001. С. 43-44.

73. Михлин A.C. Проблемы досрочного освобождения от отбывания наказания. М., 1982. С. 66.

74. Монахов В.И. Группировки воров-рецидивистов и некоторые вопросы борьбы с ними. М., 1957. С. 53.

75. Монахов В.И. Режим как средство воспитания. Саратов, 1961. С. 162.

76. Мурзинов А.И. Преступление и административное правонарушение, общие черты и различия. М., 1983. С. 1.

77. Наташев А.Е. Советское исправительно-трудовое законодательство (основные вопросы теории и практики). М., 1975. С. 48-49.

78. Наташев А.Е., Стручков H.A. Основные теории исправительно-трудового права. М., 1967.

79. Никифоров A.C. Совокупность преступлений. М., 1965. С. 15.

80. Ожегов С.И., Шведов Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 2001. С. 468.

81. Пастушеня А.Н. Психолого-педагогические аспекты правового регулирования исправления осужденных в условиях лишения свободы. Материалы научно-практической конференции. Рязань, 1989. С. 257.

82. Пионтковский A.A. Учение о преступлении. М.: Издательство МГУ, 1976. С. 316.

83. Проблемы реализации основных средств исправления и перевоспитания осужденных в свете решений XXVII съезда КПСС. Сборник научных трудов. Рязань, 1988.

84. Проблемы совершенствования исполнения уголовных наказаний. Материалы Всесоюзной научно-практической конференции. -Рязань, издательство РВШ МВД СССР, 1983.

85. Рассказов Л.П. Карательные органы в процессе формирования и функционирования административно-командной системы в Советском государстве (1917-1941 гг.). М., 1995. С. 28.

86. Росси Ж. Справочник по ГУЛАГу. М., 1991. Ч. 1. С. 148, 152.

87. Русо Ж.-Ж. Трактаты. М., 1969. С. 117.

88. Рыбак М.С. Воспитательная работа как средство ресоциали-зации осужденных в исправительных учреждениях: Учебно-методическое пособие. Саратов, 1998. С. 124.

89. Рыбак М.С., Прохорова М.Л., Лисовомыко В.В. О мерах по повышению эффективности исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы // Проблемы исполнения уголовных наказаний: Сборник научных трудов. Рязань, 1991. С. 51-60.

90. Рыбак М.С. Ресоциализация осужденных к лишению свободы: Проблемы теории и практики. Саратов, 2001. С. 19.

91. Селиверстов В.И. Теоретические проблемы правового положения лиц, отбывающих наказание. М., 1992. С. 10, 19.

92. Синяшин И.И. Понятие, признаки и виды юридической ответственности. М., 1977. С. 15.

93. Скрипилев Е.А. Тюремная политика и тюремное законодательство Временного Правительства: Лекция. МВГИ МООП СССР, 1988. С. 39.

94. Советское исправительно-трудовое право. М., 1977. С. 56.

95. Скрипилев Е.А. Тюремная политика и тюремное законодательство Временного Правительства: Лекция. МВГИ МООП СССР, 1988. С. 39.

96. Советское исправительно-трудовое право. М., 1977. С. 56.

97. Стручков H.A. Советское исправительно-трудовое право. Общая часть. Курс лекций ВШ МООП РСФСР. М., 1963. С. 139.

98. Стручков H.A. Курс исправительно-трудового права. Проблемы общей части. М., 1984. С. 32-34.

99. Стручков H.A. Курс исправительно-трудового права. Проблемы особенной части. М., 1985. С. 92-94, 148-150.

100. Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции. Часть общая. М., 1994. С. 93.

101. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Т. 1. Тула, 2001. С. 63-64.

102. Тарновский В.А. Отчет главного директора тюрем ЮжноАфриканских соединенных штатов за 1912 год // Тюремный вестник, 1914. Октябрь. С. 25.

103. Туманов Г.А. Некоторые вопросы классификации преступников и лиц, осужденных к лишению свободы / Труды ВШ МООП РСФСР, 1964. С. 115-116.

104. Турецкий М.В. Уголовная ответственность и ответственность дисциплинарная. М. 1957. С. 9.

105. Уголовное право. Общая часть. Под редакцией И.Я. Козачен-ко, З.А. Недомовой. М., 1997. С. 60.

106. Уголовно-исполнительное право России: Учебник / под редакцией профессора В.И. Селиверстова. 2-е издание: переработ, и доп. М.; Юристь, 2001. С. 156.

107. Утевский B.C. Советская исправительно-трудовая политика. М., 1934. С. 49, 50, 51,69, 83.

108. Утевский Б.С. Советская исправительно-трудовая политика. Учебник для вузов и юридических курсов. М., 1934. С. 197-198.

109. Фирсов Г.А. Меры взыскания, применяемые к осужденным, злостно нарушающим требования режима в ВТК. М., 1985. С. 11-13.

110. Фойницкий И.Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведени-ем. М., 2000. С. 362.

111. Хохряков Г.Ф. Социальная природа и личность. М., 1982. С. 51. Хохряков Г.Ф. Парадоксы тюрьмы. Проблемы, дискуссии, предложения. М., 1991. С. 133.

112. Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность. Л.,1973.

113. Ширвиндт Е.Г., Утевский Б.С. Советское исправительно-трудовое право. М., 1927. С. 38.

114. Ширяев В.Н. Дисциплинарная ответственность служащих. М., 1926. С. 10.

115. Шляпникова О.В. Режим в учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания. Саратов, 1994. С. 9. Шнайдер М.А. Сочинения. С. 10.

116. Южанин В.Е. Меры пресечения нарушений режима в ИТУ: Учебное пособие. Рязань, 1987.

117. Юридические записки Ярославского государственного университета имени П.Г. Демидова под редакцией В.Н. Карташова. Л.Л. Крутикова, В.В. Бутнева. Ярославский государственный университет. Ярославль, 2001. Выпуск 5.1. Авторефераты

118. Подооенов П.В. Каторга и ссылка в России 16 века первая половина 19 века. Автореферат кандидата юридических наук. М., 1971. С. 8.

119. Плотников A.A. Сахалинская политическая каторга и ее антинародная сущность. Автореферат диссертации кандидата юридических наук. М., Академия МВД СССР. 1986. С. 16.

120. Епанешников B.C. Юридическая ответственность лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы. Автореферат дисс. д.ю.н. М., 2000. С. 9.

121. Анисимков В.М. Криминальная субкультура и ее нейтрализация в исправительных учреждениях России. Автореферат д.ю.н. М., 1998. С. 45.

122. Минязева Т.Ф. Проблемы правового статуса личности осужденного в Российской Федерации. Автореферат д.ю.н. М. 2001. С. 27.

123. Гаянин М.М. Дисциплинарная ответственность осужденных как средство борьбы с нарушениями режима в ВТК. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1985. С. 8.

124. Рыбак М.С. Правовые вопросы политико-воспитательной работы с лицами, отбывающими наказание в исправительно-трудовых учреждениях. Автореферат канд. юр. наук. Саратов, 1972 г.

125. Шляпникова О.В. Административно-правовая охрана общественного порядка в условиях противоправного поведения членов неформальных групп молодежи. Автореферат кан. юрид. наук. М., 1992 г.1. Статьи

126. Тюремный вестник. 1901. № 8. С. 411.

127. Тюремный вестник, 1911, сентябрь. С. 992-1000.

128. ЦГА гор. Москвы. Ф. 474, ОП. 11, д. 8, л. 24.

129. ГАИ О, Ф. 23, в. 1, д. 80, л. 9.

130. Портнов В.А. На рубеже 20-х. // Воспитание и правопорядок, 1986. Т. 8. С. 29.

131. Швей А.И. Об одной из форм старой изоляции // Административный вестник. М., 1926. № 7-8.

132. Охрименко А. Ставка на взыскание; Рыбин С. Против извращений в дисциплинарной практике // К новой жизни, 1980. № 9.

133. Селиверстов В.И., Шмаров И.В. Правовое регулирование исполнения наказаний в виде лишения свободы и смертной казни // Российская юстиция. 1997. № 5. С. 47.

134. Минеев И. Квалификация злостных нарушений порядка отбывания уголовного наказания // Российская юстиция. № 5. 2000. С. 44.

135. Тайбаков A.A. Преступная субкультура // Социс. № 3. С. 92.

136. Галиакбаров Р., Ефремов М., Фролов Е. Множественность преступных деяний как институт советского уголовного права // Советская юстиция. 1967. № 2. С. 5.

137. Загородников Н.И., Стручков H.A. Научные направления изучения советского уголовного права // Советское государство и право. 1981. №7. С. 54.

138. Социалистическая законность. 1959. № 8. С. 94.

139. Комарильский С.И. Особенности ответственности осужденных // Проблемы функционирования органов, исполняющих наказания: Труды Академии МВД СССР, 1987. С. 59.

140. Утевский Б.С. Система, принципы и общие положения «Основ исправительно-трудового законодательства Союза ССР и союзных республик» // Проблемы развития советского исправительно-трудового законодательства. Саратов, 1961. С. 19.

141. Современные проблемы правоприменительной деятельности органов уголовно-исполнительной системы в Российской Федерации. Сборник статей по материалам региональной научно-практической конференции 30-31 января 2001 г. Саратов, 2002. С. 35.

142. За диктатуру закона. Проблемы региональной безопасности. Общественно-политический альманах. Выпуск № 2. Саратов, 1999 г. С. 92-95.

143. Непарадное интервью Генерального прокурора РФ в день годовщины вступления в должность // Российская газета. 2001. 18 мая.1. Судебная практика

144. Определение судебной коллегии Верховного Суда РФ от 13.04.1999 г. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000 г. №9. С. 25.

145. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о хищениях и незаконном обороте оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ» // Российская газета. 15 августа 1996 г.