Ответственность сторон по договору строительного подряда тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Бербеков, Альберт Хачимович

• Бербеков, Альберт Хачимович
• кандидат юридических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Бербеков, Альберт Хачимович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Общие положения об ответственности в граяеданском праве.

1.1. Основные концепции гражданско-правовой ответственности.

1.2. Формы гражданско-правовой ответственности и их соотношение с иными способами защиты гражданских прав.

ГЛАВА 2. Основание и условия ответственности сторон по договору строительного подряда.

2.1. Противоправное поведение как условие ответственности сторон по договору строительного подряда.

2.2. Вина как условие ответственности сторон по договору строительного подряда.

2.3. Причинно-следственная связь как условие ответственности сторон по договору строительного подряда.

2.4. Убытки как условие гражданско-правовой ответственности сторон по договору строительного подряда.

ГЛАВА 3. Формы и размер ответственности сторон по договору строительного подряда.

3.1. Возмещение убытков.

3.2. Уплата неустойки (штрафа, пени).

3.3. Уплата процентов годовых по денежному обязательству.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Ответственность сторон по договору строительного подряда»

Актуальность темы исследования. С переходом Российской Федерации к рыночной экономике и смене общественных отношений, изменение претерпели все секторы экономики, в том числе такая важная отрасль рыночного хозяйства как строительство. Важность данной отрасли, помимо всего прочего, заключается еще и в том, что по данным Росстата инвестиции в строительство постоянно растут, например, в 2005 - 2006 г.г. они занимают 5 - 7 % от всех вложений в основной капитал1. По данным «Основных показателей социально-экономического развития Российской Федерации за январь-апрель 2007 г.», опубликованных Министерством экономического развития и торговли РФ: «Прирост инвестиций в основной капитал в январе-апреле 2007 г., составил 19,9 % (в январе-апреле 2006 г. соответственно 6,9%). Экономике удалось сохранить высокие темпы инвестиций, отмечаемые с начала четвертого квартала 2006 г. и в апреле 2007г. Они устойчиво сопровождаются высокими темпами строительства (прирост темпов строительства в январе-апреле 2007 г. составил 23,7 % против 4,8 % в соответствующем периоде 2006 г.). В сравнении с январем-апрелем 2006 г. сохраняются высокие темпы роста ввода общей площади л жилых домов (в январе-апреле 2007 г. прирост 45,3 %)» . Соответственно происходит увеличение числа возводимых зданий (строений, сооружений), рост объектов недвижимости, подвергнутых капитальному ремонту, а вместе с тем и возрастание значения договора строительного подряда в экономике Российской Федерации.

Строительство представляет собой сложный процесс, как с технической, так и с правовой стороны, поскольку здесь складываются различного рода отношения: экономические, технические и правовые. В связи с этим законодатель должен найти наиболее оптимальный механизм

1 Приложение «Строительство и инвестиции» к газете «Коммерсантъ». 10 апреля 2007 г.

2 http://www.economy. gov.ru/wps/portaI/! ut/p/. гражданско-правового регулирования отношений участников договора строительного подряда.

На смену планово-административному методу регламентирования экономики пришли рыночные механизмы, в основу которых положены отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, с присущими им: равенством участников имущественных отношений, свободы предпринимательской деятельности, неприкосновенности частной собственности, свободы договора, недопустимости вмешательства кого-либо в частные дела, конкуренции, юридических гарантий прав предпринимателей и прочие1. Все это расширило возможности диспозитивного регламентирования взаимоотношений сторон в договоре строительного подряда, в том числе и вопросов ответственности. Тем самым возникла необходимость теоретического осмысления положений об ответственности сторон по договору строительного подряда.

Институт ответственности в гражданском праве призван предотвращать нарушения, восстанавливать имущественную сферу потерпевшего за счет правонарушителя, а также способствовать стабильности и развитию гражданско-правового оборота. Большую теоретико-практическую значимость имеет то обстоятельство, что споры по гражданско-правовой ответственности в арбитражных судах многочисленны. Значительную долю среди этих дел занимают дела о возложении ответственности на стороны договора строительного подряда. Проблемы ответственности сторон по договору строительного подряда связаны с доктринальными вопросами, существующие при анализе общих положений о гражданско-правовой ответственности. Поэтому одновременно с разрешением вопросов ответственности сторон по договору строительного подряда необходимо разрешать некоторые общетеоретические вопросы гражданско-правовой ответственности.

1 Более подробно по вопросам регулирования предпринимательской деятельности см.: Плиев Э. Г. Проблемы правового регулирования предпринимательской деятельности в Российской Федерации: Гражданско-правовой аспект: Дисс. .д-ра юрид. наук. М., 2002.

Современное гражданское законодательство, в отличие от законодательства советского периода, значительно реже содержит указания об ответственности за конкретные нарушения сторонами договора строительного подряда. На практике, как правило, формы и размер ответственности определяются сторонами.

Разрешение возникших вопросов предполагает оптимизацию законодательства, регулирующего отношения сторон по договору строительного подряда, включая регламентирование вопросов ответственности. Достижение указанной цели обуславливает необходимость доктринального анализа ответственности сторон по договору строительного подряда, способствующего разрешению возникающих в правоприменительной практике проблем, а также раскрытию особенностей ответственности сторон по договору строительного подряда.

Потребности совершенствования правового регулирования договора строительного подряда в сфере предпринимательской деятельности, гражданско-правовой ответственности сторон по договору строительного подряда предопределили актуальность темы настоящей работы.

Степень научной разработанности темы исследования. Вопрос об ответственности сторон по договору строительного подряда был известен еще отечественному дореволюционному гражданскому праву. Ответственность сторон по договору строительного подряда изучалась многими авторами в рамках вопроса о договоре строительного подряда (договора по капитальному строительству - по ранее существовавшей терминологии). Так, довольно активно договор строительного подряда и некоторые вопросы ответственности начинают изучаться учеными с 50-х гг. XX века. До принятия Гражданского кодекса РФ, по данной тематике были защищены диссертационные исследования: Басина Ю. Г. (1954г.), Брауде И. Л. (1954г.), Верба С. А. (1964г.), Романенко В. А. (1971г.), Ткача А. П. (1969г.), Чигира В. Ф. (1954г.), Шешенина Е. Д. (1952г.). Отдельным аспектам договора строительного подряда посвящены диссертационные работы: Коссака В. М. (1985), Маулепова К. С. (1983г.), Черноморец А. Е. (1980г.). Некоторые проблемы ответственности сторон по договору строительного подряда рассматриваются также в диссертациях: Иванова А.

B. (1990г.), Кузнецовой Н. С. (1985г.), Ченцовой И. О. (1990г.).

С изменением отечественного законодательства возрос интерес исследователей к вопросу о договоре строительного подряда. За последнее время по данной тематике защищено ряд диссертаций: Абрамцова Е. Л. (2005г.), Бугорский В. П. (2003г.), Ершов О. Е. (2005г.), Курамжина Н. В. (2005г.), Лапутева Е. В. (2003г.), Озеров П. С. (2003г.), Файзуллин В. Р. (2005г.). Ответственности в договоре строительного подряда посвящена диссертационная работа Фроловской 10. И. (2006г.).

Теоретическая и эмпирическая база исследования. В ходе работы над диссертацией автором были изучены и проанализированы труды российских ученых-юристов, в частности, работы таких специалистов как: М.М. Агарков, Н.Г. Александров, С.С. Алексеев, Б.С. Антимонов,

C.И. Аскназий, Б.Т. Базылев, М.И. Барышев, Ю.Г. Басин, М.И. Брагинский, С.Н. Братусь, И.Л. Брауде, С.А. Верб, В.В. Витрянский, К.А. Граве, В.П. Грибанов, Н.Д. Егоров, О.С. Иоффе, А.Г. Калпин, П.Д. Каминская, Л.И. Картужанский, В.И. Кофман, О.А. Красавчиков, О.Э. Лейст, Л.А. Лунц, Н.С. Малеин, М.Н. Марченко, Т.К. Матеев, П.Д. Михайлов, В.П. Мозолин, П.Е. Недбайло, И.Б. Новицкий, В.А. Ойгензихт, К.П. Победоносцев, И.А. Покровский, Б.И. Пугинский, Ф.Л. Рабинович, В.К. Райхер, И.С. Самощенко, В.А. Тархов, Е.А. Флейшиц, P.O. Халфина, Б.Б. Черепахин, М.Я. Черняк, В.Ф. Чигир, Г.Ф. Шершеневич, К.С. Шрейбнер, В.Ф. Яковлев, К.К. Яичков и др.

Эмпирическую базу исследования составили законы и иные нормативные правовые акты, международно-правовые акты, судебная практика, в частности, постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, материалы Федеральных арбитражных судов округов

Российской Федерации и Арбитражного суда г. Москвы, информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Цели п задачи диссертационного исследования. Целью настоящего исследования ставится выявление теоретических и практических проблем, возникающих при привлечении к ответственности сторон по договору строительного подряда, разработка предложений по их разрешению.

Данная цель обуславливает необходимость решения следующих задач: обобщение и анализ теоретических исследований по вопросу ответственности сторон в договоре строительного подряда; изучение нормативно-правовой базы регулирования ответственности сторон по договору строительного подряда и определение пробелов законодательного регулирования данного вопроса в праве Российской Федерации; проведение анализа правоприменительной практики и выявление основных проблем возникающих при привлечении к ответственности сторон по договору строительного подряда; формулирование предложений по совершенствованию гражданского законодательства об ответственности сторон в договоре строительного подряда.

Объект исследования. Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, связанные с определением и привлечением к ответственности стороны по договору строительного подряда.

Предмет исследования составляют: гражданское законодательство Российской Федерации, содержащее нормы гражданского права, регулирующие ответственность сторон по договору строительного подряда; судебно-арбитражная практика и система научных взглядов по общетеоретическим вопросам и теме диссертационного исследования.

Методологическую основу исследования составляет совокупность общенаучных и специально-научных методов познания. В качестве общенаучных методов исследования использованы диалектический, формально-логический, исторический, сравнительный и системный. К специально-научным методам относятся историко-правовой, сравнительно-правовой, логико-правой, статистический и комплексно-юридический.

Нормативная база исследования. Автором изучены нормы утратившего силу и действующего отечественного законодательства, а также международно-правовые акты, касающиеся предмета диссертационного исследования.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в комплексном анализе теоретических и практических проблем, возникающих при привлечении сторон по договору строительного подряда к ответственности и поиске новых путей (подходов) к их разрешению.

В результате проведенного исследования диссертант выносит на защиту следующие положения:

1. Предложено понятие «качество результата работы» подрядчика. «Качество результата работы» подрядчика - это свойства результата выполненной подрядчиком работы, определяющие его способность в течение установленного законом или договором срока соответствовать требованиям закона, иных правовых актов, обязательным для сторон строительным нормам и правилам, условиям договора, при отсутствии таких условий -обычаям делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям, а также удовлетворять интересам заказчика, не наносить ущерба окружающей среде, и не нарушать прав и законных интересов других лиц.

2. При реконструкции (обновлении, перестройке, реставрации и т. п.) здания или сооружения в качестве дополнительного критерия при определении качества результата работы предлагается использовать такой технический параметр как пространственная жесткость здания, сооружения или его части.

3. Сформулировано определение понятия «недостаток результата работы». Под недостатком результата работы понимается изъян в свойствах результата работы, обусловленный таким отступлением от требований закона, иных правовых актов, условий договора строительного подряда, обычаев делового оборота или иных обычно предъявляемых требований к данного рода работам, который исключает либо препятствует возможности использования результата работы для указанной в договоре цели на протяжении гарантийного или иного установленного законом либо договором срока; наносит ущерб окружающей среде, нарушает права и законные интересы других лиц.

4. Проведена классификация недостатков результата работы подрядчика на виды по различным основаниям. Недостатки можно классифицировать на виды по следующим основаниям: 1) по возможности использования результата работы и характеру затрат необходимых для устранения, недостатки делятся на: существенные, несущественные; 2) в зависимости от того, было ли известно о недостатках заказчику или иным лицам, осуществляющим сдачу и приемку результата работы, до или в момент приемки недостатки делятся на: обнаруженные и необнаруженные; 3) в зависимости от того, очевидны, открыты либо не заметны недостатки при обычном способе приемки результата работы их можно подразделить на: явные и скрытые; 4) по возможности исправления недостатков на: устранимые и неустранимые.

5. С учетом предложенной классификации недостатков результата работы, дано определение различным видам недостатков результата работы подрядчика в договоре строительного подряда.

Существенными недостатками (п. 3 ст. 723 ГК РФ) признаются такие изъяны, которые делают результат работы не пригодным для предусмотренного в договоре строительного подряда использования и устранение которых требует несоразмерных расходов или затрат времени. Несущественные недостатки, это такие изъяны результата работы, которые ухудшают свойство результата работы, но при этом сам результат работы пригоден для цели предусмотренной договором строительного подряда или для обычного использования, а их устранение не требует несоразмерных расходов.

Обнаруженные недостатки представляют собой такие изъяны результата работы подрядчика (п. 2 ст. 737 ГК РФ), которые были выявлены до или в момент приемки результата работы, в частности, при предварительных испытаниях или приемке результата работы. Необнаруженные недостатки результата работы это изъяны, которые объективно существуют в выполненной подрядчиком работе и которые до или в момент приемки результата работы не выявлены лицом, осуществляющим приемку результата работы, но с достаточной степенью вероятности будут или могут быть выявлены в процессе использования результата работы.

Явные недостатки результата работы (п. 3 ст. 720 ГК РФ) представляют собой изъяны, которые могут быть установлены при обычном способе приемки выполненных подрядчиком работ. Скрытые недостатки результата работы (п. 4 ст. 720 ГК РФ) это такие изъяны, которые закрыты, не очевидны и не заметны и могут быть установлены только при специальном способе приемки выполненных подрядчиком работ.

Устранимые недостатки это такие изъяны результата работы (п. 2 ст. 720 ГК РФ), которые могут быть устранены подрядчиком без существенного исправления основных технических параметров результата работы. Неустранимые представляют собой такие недостатки (п. 3 ст. 723 ГК РФ), которые не могут быть устранены при данных условиях (абсолютно неустранимые) либо не могут быть устранены без существенного исправления основных технических параметров результата выполненной подрядчиком работы (относительно неустранимые).

6. Определено соотношение понятий «недостаток результата работы» и «отступление от требований, определяющих свойства результата работы»: всякий недостаток является отступлением от требований, определяющих свойства результата работы, но не всякое отступление от названных требований является недостатком.

Предложена классификация отступлений от требований, определяющих свойства результата работы. Отступления могут быть: 1) от требований, установленных: в законе, иных правовых актах; в обязательных для сторон строительных нормах и правилах; в договоре; в обычаях делового оборота или иных обычно предъявляемых требованиях (ст. 751 ГК РФ); 2) отступления, которые влияют на качество результата работы, и отступления, которые не влияют на качество результата работы; 3) отступления, которые влекут за собой право заказчика на отказ от приемки результата работ, и которые не влекут такового права (п. 6 ст. 753 ГК РФ); 4) отступления, которые исключают возможность использования результата работы для целей предусмотренных договором или для обычного использования, и те, которые не исключают такой возможности (п. 6 ст. 753 ГК РФ).

7. Предложено уточнить основание ответственности подрядчика за недостижение показателей производственной мощности. Подрядчик несет ответственность за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких как, производственная мощность предприятия, в случае если недостижение показателей возникло в силу обстоятельств, за которые отвечает подрядчик.

8. Предложены рекомендации по совершенствованию законодательства:

1. Внести в ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации следующие изменения: дополнить пункт 1 абзацем следующего содержания:

Надлежащее качество результата работы представляет собой свойства результата выполненной подрядчиком работы, определяющие его способность в течение установленного законом или договором срока соответствовать требованиям закона, иных правовых актов, обязательным для сторон строительным нормам и правилам, условиям договора, а при отсутствии таких условий - обычаям делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям, а также удовлетворять интересам заказчика, не наносить ущерба окружающей среде, и не нарушать прав и законных интересов других лиц».

2. Внести в ст. 754 Гражданского кодекса Российской Федерации следующие изменения: пункт 1 после слов «мощность предприятия» дополнить словами «если недостижение показателей возникло в силу обстоятельств, за которые отвечает подрядчик». абзац 2 пункта 1 изложить в следующей редакции: «При реконструкции (обновлении, перестройке, реставрации и т. п.) здания или сооружения на подрядчика возлагается ответственность за снижение или потерю прочности, устойчивости, пространственной жесткости, надежности здания, сооружения или его части».

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Выводы и положения, полученные в результате диссертационного исследования, дополняют и развивают положения науки гражданского права о гражданско-правовой ответственности, а так же, в частности, ответственности сторон в договоре строительного подряда и могут быть использованы при совершенствовании действующего гражданского законодательства и правоприменительной практике.

Основные положения диссертационного исследования освещены на международных научно-практических конференциях, проходивших в Московской государственной юридической академии в 2005-2006 г.г. А также в рамках проведенных диссертантом семинаров в Московской государственной юридической академии, изложены в ряде научных публикаций.

Структура диссертационного исследования. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения и библиографии.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Бербеков, Альберт Хачимович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Автором предпринята попытка ответа на возникшие вопросы по ответственности сторон в договоре строительного подряда опираясь на законодательство, судебную практику и доктрину. При исследовании ответственности сторон в договоре строительного подряда используются как общенаучные, так и специальные методы познания.

Проведенное исследование ответственности сторон по договору строительного подряда показывает, что при определении ответственности сторон по договору строительного подряда возникают проблемы связанные как с общими положениями о гражданско-правовой ответственности, так и ответственностью сторон по договору строительного подряда. При рассмотрении ответственности сторон по договору строительного подряда, автор предпринял попытку ответа на некоторые общие вопросы ответственности в гражданском праве, а также на существующие вопросы ответственности сторон по договору строительного.

В работе проанализированы понятие, основания и условия, содержание и формы ответственности, соотношение форм ответственности с иными способами защиты гражданских прав по договору строительного подряда.

Дано определение понятия качества и недостатков результата работы. Представлена классификация недостатков результата работы. Проанализированы такие условия для привлечения к ответственности в договоре строительного подряда, как противоправность, вина, причинно-следственная связь и убытки. Определены некоторые специфические черты условий по договору строительного подряда и форм ответственности по договору строительного подряда.

Выявлены некоторые несоответствия законодательного регулирования, судебной практики по ответственности сторон в договоре строительного подряда объективно существующим проблемам и способам их разрешения. В связи с этим автор предложил свои пути разрешения возникших проблем.

В целом можно сказать, что к урегулированию вопросов по ответственности сторон в договоре строительного подряда следует подходить комплексно. Необходимо выявлять объективные проблемы, которые не разрешаются в законодательстве, давать им доктринальное разрешение, применять их в судебной практике, а затем вносить изменения и дополнения в существующее законодательство по ответственности в договоре строительного подряда. Таков, по нашему мнению, наиболее эффективный путь разрешения проблем ответственности в договоре строительного подряда.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Бербеков, Альберт Хачимович, 2007 год

1. Гражданский кодекс РСФСР от 31 октября 1922 г. // Известия ВЦИК. -№269.-28.10.1922г.

2. Гражданский кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. - № 24. - Ст. 406.

3. Федеральный закон 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (в ред. Федерального закона от 09.05.2005 № 45-ФЗ) // СЗ РФ.-2002.-№52.-Ст. 5140.

4. Федеральный закон от 21 июля 2005 г. № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» // СЗ РФ. 2005. - № 30. - Ст. 3126.

5. Постановление Совета Министров СССР от 30 июля 1988 г. № 929 «Об упорядочении системы экономических (имущественных) санкций,применяемых к предприятиям, объединением и организациям» // СП СССР. -№28.- 1988.-Ст. 77.

6. Постановление Госстроя РФ от 17 сентября 2002 г. № 123 «О принятии строительных норм и правил Российской Федерации «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство. СНиП 12-04-2002 // Российская газета. 30 октября. - 2002 г.

7. Постановление Правительства РФ от 27 декабря 1997 № 1636 «О правилах подтверждения пригодности новых материалов, изделий, конструкций и технологий для применения в строительстве» // СЗ РФ. 1998.- №1. Ст. 138.

8. Постановление Госкомстата РФ от 03.10.1996 г. № 23 «Об утверждении инструкции по заполнению форм федерального государственного статистического наблюдения по капитальному строительству» // Справочно-правовая система «Консультант +».

9. Правила о подрядных договорах по строительству от 26 февраля 1938 г. // СЗ СССР. 1938. - № 9. - Ст. 58.

10. Правила о подрядных договорах по строительству от 24 августа 1955 г. //СЗ СССР.- 1955.-№ 43.-Ст. 47.

11. Правила о договорах подряда на капитальное строительство 24 декабря 1969 г. // СП СССР. 1970. - № 2. - Ст. 11.

12. Правила о договорах подряда на капитальное строительство от 26 декабря 1986 г. № 1550 // Собрание постановлений СМ СССР. 1987. - № 4.- Ст. 19.

13. Основные положения порядка заключения и исполнения государственных контрактов (договоров подряда) на строительство объектов для федеральных государственных нужд // САПП РФ. 1993. - № 34. - Ст. 3189.

14. Принципы международных коммерческих договоров (Принципы УНИДРУА) // Закон. 1995. - № 12. - С. 82-92.

15. Принципы Европейского договорного права // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2005. - № 3, № 4.2. Судебная практика:

16. Письмо Госарбитража СССР от 12 декабря 1990 № С-12/НА-225 «Временная методика определения размера ущерба (убытков), причиненного нарушениями хозяйственных договоров» // БНА министерств и ведомств СССР. -1991.-№ 8.

17. Письмо Госарбитража СССР от 28 декабря 1990 г. № С-12/НА-225 «О методике определения размера (убытков) причиненного нарушениями хозяйственных договоров» // БНА министерств и ведомств СССР. 1991. -№8.

18. Постановлении Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» // Российская газета. 10 августа. - 1996.

19. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда №17 от 14 июля 1997 г. «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса РФ» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ.-2003.-№ 10.

20. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 50 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ.-2000.-№ 3.

21. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 августа 1997 г. № 2348/97 // Справочно-правовая система «Гарант».

22. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 ноября 1998 г. по делу № КГ-А40/2806-98 // Справочно-правовая система «Консультант +».

23. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 января 1999 г. № Ф04/61-382/А75-98 // Справочно-правовая система «Консультант +».

24. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 февраля 1999 г. № КГ-А40/13-99 // Справочно-правовая система «Консультант +».

25. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07 сентября 1999 г. № A-12-1452/99-cl 1 // Справочно-правовая система «Консультант +».

26. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 февраля 2000 г. № Ф04/481-70/А46-2000 // Справочно-правовая система «Консультант +».

27. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 марта 2000 г. № 3680/99 // Справочно-правовая система «Консультант +».

28. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда от 13 июня 2000 г. № 253/00 // Справочно-правовая система «Гарант».

29. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 августа 2000 г. № КГ-А40/3677-00 // Справочно-правовая система «Консультант +».

30. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 октября 2000 г. № КГ-А40/4706-00 // Справочно-правовая система «Консультант +».

31. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05 февраля 2001 г. № А56-6823/00 // Справочно-правовая система «Консультант +».

32. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 марта 2001 г. № А12-509/2000-С8 // Справочно-правовая система «Консультант +».

33. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 марта 2001 г. по делу № Ф04/682-76/А75-2000 // Справочно-правовая система «Консультант +».

34. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 апреля 2001 г. № А29-3285/00э // Справочно-правовая система «Консультант +».

35. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03 апреля 2001 г. по делу № А43-6909/00-28-204// Справочно-правовая система «Консультант +».

36. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 апреля 2001 г. № КГ-А41/1682-01.

37. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 июня 2001 г. по делу № А43-8336/00-5-298 // Справочно-правовая система «Консультант +».

38. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 июля 2001 г. № Ф04/1984-321/А75-2001 // Справочно-правовая система «Консультант +».

39. Постановление Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 03 августа 2001 г. по делу № АЗЗ-11722/99-С2-Ф02-1746/01-С2-Ф02 // Справочно-правовая система «Консультант +».

40. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 сентября 2001 г. № 77/7 // Справочно-правовая система «Консультант +».

41. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 06 ноября 2001 г. по делу №КГ-А40/6299-01 // Справочно-правовая система «Консультант +».

42. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 февраля 2002 г. № Ф08-4616/2001 // Справочно-правовая система «Консультант +».

43. Постановление Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 14 марта 2002 г. № А10-3234/01-13-Ф02-592/02-С2. // Справочно-правовая система «Консультант +».

44. Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 06 августа 2002 г. по делу № Ф03-А51/02-1/1602 // Справочно-правовая система «Консультант +».

45. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 августа 2002 г. № А14-617-02/11/18// Справочно-правовая система «Консультант +».

46. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 сентября 2002 г. № КГ-А40/6298-02 // Справочно-правовая система «Консультант +».

47. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 сентября 2002 г. по делу № № А56-18318/00 // Справочно-правовая система «Консультант +».

48. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 января 2003 г. №А65-8008/02-СГ1-30 // Справочно-правовая система «Консультант +».

49. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 января 2003 г. № Ф04/260-1606/А27-2002 // Справочно-правовая система «Консультант +».

50. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 января 2003 г. № А11-1284/2002-К1-5/61 // Справочно-правовая система «Консультант +».

51. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31 января 2003 г. № А28-3914/02-79/2 // Справочно-правовая система «Консультант +».

52. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08 марта 2003 г. № А05-9682/02-471/4 // Справочно-правовая система «Консультант +».

53. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 марта 2003 г. по делу № А43-5091/2002-28189 // Справочно-правовая система «Консультант +».

54. Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 мая 2003 г. № Ф03-А73/03-1/1062 // Справочно-правовая система «Консультант +».

55. Постановление Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 09 июня 2003 г. № АЗЗ-13501/02-С2-Ф02-1653/03-С2 // Справочно-правовая система «Консультант +».

56. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 февраля 2004 г. № КГ-А40/293-04 // Справочно-правовая система «Консультант +».

57. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 февраля 2004 г. по делу № А43-6465/2003-20-217 // Справочно-правовая система «Консультант +».

58. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 мая 2004 г. № Ф04-/2896-430/А70-2004 // Справочно-правовая система «Консультант +».

59. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 08 июня 2004 г. № КГ-А40/4513-04 // Справочно-правовая система «Консультант +».

60. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 июня 2004г. № А06-2978-20/03 // Справочно-правовая система «Консультант +».

61. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 июня 2004 г. № А56-23481/03 // Справочно-правовая система «Консультант +».

62. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 июля 2004 г. № А56-17835/03 // Справочно-правовая система «Консультант +».

63. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 июля 2004г. № A31-4412/8 // Справочно-правовая система «Консультант +».

64. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07 октября 2004 г. № А65-20750/2003-СГЗ-12 // Справочно-правовая система «Консультант +».

65. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 сентября 2004 г. № Ф09-2990/04-ГК // Справочно-правовая система «Консультант +».

66. Постановление Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 16 сентября 2004 г. № А58-2451/03-Ф02-3 701/04-С2 // Справочно-правовая система «Консультант +».

67. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 сентября 2004 г. № Ф09-3103/04-ГК// Справочно-правовая система «Консультант +».

68. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 сентября 2004 г. № А29-381/2003-2э // Справочно-правовая система «Консультант +».

69. Постановление Федерального суда Центрального округа от 30 сентября 2004 г. № А09-14169/03-28 // Справочно-правовая система «Консультант +».

70. Постановление Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 20 октября 2004 г. № АЗЗ-1790/04-С2-Ф02-4291/04-С2 // Справочно-правовая система «Консультант +».

71. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01 ноября 2004 г. по делу № Ф04-7798/2004 (5959-А45-38) // Справочно-правовая система «Консультант +».

72. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 04 ноября 2004 г. по делу № КГ-А41/10248-04 // Справочно-правовая система «Консультант +».

73. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 декабря 2004 г. по делу № А43-3295/2004-28-53 // Справочно-правовая система «Консультант +».

74. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 января 2005 г. № Ф04-9211/2004(7483-А45-22) // Справочно-правовая система «Консультант +».

75. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 января 2005 г. № КГ-А40/12798-04-П // Справочно-правовая система «Консультант +».

76. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 января 2005 г. № Ф04-9388/2004(7676-А75-38) // Справочно-правовая система «Консультант +».

77. Постановление Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 17 февраля 2005 г. по делу № А58-3705/03-Ф02-161/05-С2 // Справочно-правовая система «Консультант +».

78. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 марта 2005 г. № А65-13633/2004-СГ2-24 // Справочно-правовая система «Консультант +».

79. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 марта 2005 г. № А82-3162/2004-4 // Справочно-правовая система «Консультант +».

80. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07 апреля 2005 г. № А12-20763/03-С31 // Справочно-правовая система «Консультант +».

81. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03 мая 2005 г. № А29-5944/2004-4э // Справочно-правовая система «Консультант +».

82. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 мая 2005 г. № КГ-А40/4183-05 // Справочно-правовая система «Консультант +».

83. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31 мая 2005 г. № А79-7277/2004-СК2-6904 // Справочно-правовая система «Консультант +».

84. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 июля 2005 г. № А21-5684/04-С2 // Справочно-правовая система «Консультант +».

85. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 июля 2005 г. № Ф09-2188/05-С4 // Справочно-правовая система «Консультант +».

86. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02 августа 2005 г. № А06-3007/2-17/04 // Справочно-правовая система «Консультант +».

87. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 августа 2005 г. № КГ-А40/7789-05 // Справочно-правовая система «Консультан т+».

88. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 августа 2005 г. № А42-1787/04-30 // Справочно-правовая система «Консультант +».

89. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 05 сентября 2005 г. № КГ-А40/7265-05 // Справочно-правовая система «Консультант +».

90. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 сентября 2005 г. № А68-ГП-175/2-03 // Справочно-правовая система «Консультант +».

91. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 сентября 2005 г. № Ф04-6084/2005(14910-А67-16) // Справочно-правовая система «Консультант +».

92. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04 октября 2005 г. № А82-6462/2004-7 // Справочно-правовая система «Консультант +».

93. Постановление Федерального арбитражного суда Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 октября 2005 г. по делу № А43-4446/2004-28-96 // Справочно-правовая система «Консультант +».

94. Постановление Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 25 октября 2005 г. № А58-2352/04-Ф02-5174/05-С2 // Справочно-правовая система «Консультант +».

95. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03 ноября 2005 г. № Ф08-5160/2005 // Справочно-правовая система «Консультант +».

96. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07 ноября 2005 г. № А39-14/2005-1/5 // Справочно-правовая система «Консультант +».

97. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от09 ноября 2005 г. № Ф09-3699/05-С6 // Справочно-правовая система «Консультант +».

98. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от10 ноября 2005 г. № Ф09-3702/05-С6 // Справочно-правовая система «Консультант +».

99. Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 ноября 2005 г. № Ф03-А51/05-1/3566 // Справочно-правовая система «Консультант +».

100. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 ноября 2005 г. № Ф04-7818/2005(16427-А70-36) // Справочно-правовая система «Консультант +».

101. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 ноября 2005 г. № КГ-А40/11581 -05-ГТ-1,2 // Справочно-правовая система «Консультант +».

102. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06 декабря 2005 г. № Ф09-3973/05-С4 // Справочно-правовая система «Консультант +».

103. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 декабря 2005 г. № Ф04-8329/2005 // Справочно-правовая система «Консультант +».

104. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 декабря 2005 г. № Ф04-8994/2005(17887-А46-12) // Справочно-правовая система «Консультант +».

105. Решение МКАС при ТПП РФ от 15.03.2004 № 81/2000. Практика Международного коммерческого арбитража при ТПП РФ за 2004 г., «Статут», 2005 // Справочно-правовая система «Консультант +».

106. Обобщение судебной практики по договорам строительного подряда за второе полугодие 1997 г. и январь 1998 г. Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа // Справочно-правовая система «Консультант +».

107. Монографии, учебники и учебные пособия:

108. Авилова И. П. Взаимодействие участников строительства. Правовая основа. Белгород, 1999. - 111 с.

109. Агарков М. М. Подряд. (Текст и комментарий к ст. ст. 220 235 Гражданского кодекса). -М.: «Право и жизнь», 1924. - 58 с.

110. Агарков М. М. Вопросы советского гражданского права. Сборник статей. Под ред. М. М. Агаркова. М., JL: Изд-во Акад. Наук СССР, 1945. -172 с.

111. Агарков М. М. Избранные труды по гражданскому праву. В 2-х т. Т. I. -М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2002. 490 с.

112. Агарков М. М. Избранные труды по гражданскому праву. В 2-х т. Т. II. -М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2002. 452 с.

113. Актуальные проблемы гражданского права: Сборник статей. Вып. 9 / Под ред. О. Ю. Шилохвоста. М.: Норма, 2005. - 480 с.

114. Алексеев С. С. Общая теория социалистического права. Вып. 2. Свердловск: Изд-во Свердловского ин-та, 1964. 196 с.

115. Алексеев С. С. Общая теория права: В 2-х т., Т. I. М.: «Юридическая литература», 1981.-361 с.

116. Алексеев С. С. Право собственности. Проблемы теории / С. С. Алексеев. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2007. - 240 с.

117. Антимонов Б. С. Значение вины потерпевшего при гражданском правонарушении. М.: Госюриздат, 1950. - 276 с.

118. Антимонов Б. С. Основания договорной ответственности социалистических организаций. -М.: Юрид. лит., 1962. 175 с.

119. Антология уральской цивилистики. 1925-1989: Сборник статей. М.: «Статут», 2001.-431 с.

120. Аскназий С. И. Некоторые вопросы гражданско-правовой ответственности. «Ученные записки ЛГУ», № 151, изд-во ЛГУ, 1953. 268 с.

121. Базылев Б. Т. Юридическая ответственность. Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1985. - 134 с.

122. Барышев М. И. Правовые вопросы капитального строительства в СССР. М.: Госюриздат, 1958. - 149 с.

123. Барышев М. И. Законодательство по жилищному строительству. М.: Госюриздат, 1960. - 127 с.

124. Басин Ю. Г. Договор подряда в капитальном строительстве. Учеб.-метод. пособие для студентов заочников. Алма-Ата, 1961. - 75 с.

125. Басин Ю. Г. Материально-правовая ответственность предприятий и организаций за невыполнение заданий и обязательств. М.: Юрид. лит., 1969.-88 с.

126. Басин Ю. Г. Правовые вопросы проектирования в строительстве. М.: Госюриздат, 1962. - 162 с.

127. Басин Ю. Г. Проект. Строительство. Закон. М.: Юрид. лит., 1978. -150 с.

128. Бекленищева И. В. Гражданско-правовой договор: классическая традиция и современные тенденции. М.: Статут, 2006. - 204 с.

129. Большой энциклопедический словарь. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: «Большая Российская энциклопедия»; СПб.: «Норинт», 2000. - 1456 с.

130. Большой нормативно-технический словарь: около 15 000 терминов / авт.-сост. Ю. И. Фединский. М.: Астерон, ACT, 2007. - 926 с.

131. Брагинский М. И. Структура договорных связей и ответственность участников при поставках транзитом. М.: Госюриздат, 1960. - 144 с.

132. Брагинский М. И., Еремеев Д. Ф. Хозяйственные договоры. Минск: «Беларусь», 1967. - 95 с.

133. Брагинский М. И. Совершенствование законодательства о капитальном строительстве. М.: Стройиздат, 1982. - 176 с.

134. Брагинский М. И. Договор подряда и ему подобные договоры. М.: «Статут», 1999. - 254 с.

135. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга первая: Общие положения: Изд. 4-е, стереотипное. М.: «Статут», 2001. - 842 с.

136. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга третья. Договоры о выполнении работ и оказании услуг. М.: «Статут», 2003. - 1055 с.

137. Братусь С. Н., Лунц JL А. Вопросы хозяйственного договора. М.: Госюриздат, 1960. - 320 с.

138. Братусь С. Н. Предмет и система советского гражданского права. М.: Госюриздат, 1963. - 168 с.

139. Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность. М.: Юридическая литература, 1976. - 368 с.

140. Брауде И. JI. Право на строение и сделки по строениям по советскому праву. М.: Гос. издат. юрид. лит., 1950. - 168 с.

141. Брауде И. JI. Договоры по капитальному строительству в СССР. М.: Госюриздат, 1952.-256 с.

142. Брауде И. JI. Правовые вопросы индивидуального жилищного строительства. М.: Госюриздат, 1957. - 104 с.

143. Вавин Н. Г. Сделки по строениям. М.: Юридич. изд-во НКЮ РСФСР, 1926.-203 с.

144. Варул П. А. Методологические проблемы исследования гражданско-правовой ответственности. Таллинн: Ээсти рамаат, 1986. - 152 с.

145. Венедиктов А. В. Договорная дисциплина в промышленности. Д.: Изд-во АН СССР, 1935. - 212 с.

146. Винавер А. М. Неустойка (ст. ст. 141 и 142 Гражданского кодекса и коммент. к ним). М.: «Право и жизнь», 1924. - 27 с.

147. Вопросы советского гражданского права / Под ред. Д. М. Генкина. -М.: Госюриздат, 1955. 136 с.

148. Вопросы советского гражданского права /Под ред. В. П. Гибанова. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1964. 220 с.

149. Вопросы советского гражданского права и процесса / Под ред. Алексеева С. С., Остапенко Д. Д. и др. М.: Госюриздат, 1955. - 204 с.

150. Гегель Г. В. Ф. Наука логики. М.: Изд-во «Мысль», 1998. - 1072 с.

151. Головкин J1. В. Вопросы теории юридической ответственности. Труды ВЮЗИ. Т. 39. М., 1975. - 346 с.

152. Граве К. А. Договорная неустойка в советском праве. -М.: Госюрздат, 1950.- 136 с.

153. Гражданские правоотношения и их структурные особенности. Ред. коллегия С. А. Верб и др. Свердловск: Изд-во Свердловского ин-та 1975. -149 с.

154. Гражданский кодекс Республики Беларусь / Науч. ред. и предисловие докт. юрид. наук, проф., Заслуженного юриста РБ В. Ф. Чигира. СПб.: Изд-во «Юридический цент Пресс», 2003. - 1059 с.

155. Гражданский кодекс Латвийской Республики / Научное редактирование и предисловие Н. Э. Лившиц, обзорная статья А. В. Свиб. Перевод с латышского под руководством И. Алфеевой. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2001. - 830 с.

156. Гражданский кодекс России: Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти С. А. Хохлова / Отв. ред. А. Л. Маковский. М.: Родос, 1998. - 480 с.

157. Гражданский кодекс РСФСР с постатейно-систематизированными материалами. Изд. 2-е перераб. и доп. до 1 июля 1926 г. -М.: Юридич. изд-во НКЮ РСФСР, 1926.-53 с.

158. Гражданский кодекс РСФСР. Учебно-практическое пособие. Часть I / Отв. ред. О. А. Красавчиков. Свердловск: Изд-во Свердловского ин-та, 1965.-431 с.

159. Гражданский кодекс РСФСР. Учебно-практическое пособие. Часть II / Отв. Ред. О. А. Красавчиков. Свердловск: Изд-во Свердловского ин-та, 1965.-555 с.

160. Гражданское и торговое право зарубежных государств: Учебник. Отв. ред. Е. А. Васильев, А. С. Комаров. 4-е изд., перераб. и доп. В 2-х т. - Т. I. -М.: Междунар. отношения, 2004. - 560 с.

161. Гражданское право. Часть II / Под ред. А. П. Сергеева, 10. К. Толстого. -М.: «Проспект», 1997. 784 с.

162. Гражданское право: В 2 т. Том. II. Полутом 2: Учебник / Отв. ред. проф. Е. А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство БЕК, 2000.- 544 с.

163. Гражданское право. Часть первая: Учебник / Отв. ред. В. П. Мозолин, А. И. Масляев. М.: Юристъ, 2003. - 719 с.

164. Гражданское право. Часть вторая: Учебник / Отв. ред. В. П. Мозолин. -М.: Юристъ, 2004.-927 с.

165. Гражданское право. Том I. (под ред. доктора юридических наук, профессора Е.А.Суханова) М.: Волтерс Клувер, 2004 // СПС «Гарант».

166. Гражданское право: учеб.: в 3 т. Т. 2 4-е изд., перераб. и доп. / Е. Ю. Валявина, И. В. Елисеева и др.; отв. ред. А. П. Сергеев, Ю. К. Толстой. - М.: «Проспект», 2006. - 848 с.

167. Гражданско-правовая ответственность / Под ред. В. В. Васькина, Н. И. Овчинникова, JI. Н. Рогович. Владивосток:, 1988. - 286 с.

168. Гражданское право России при переходе к рынку / Памяти профессора В. П. Грибанова. М.: Де-юре, 2005. - 367 с.

169. Гражданское уложение Германии. Вводный закон к Гражд. уложению; Пер. с нем.; Науч. редактор А. Л. Маковский. - М.: Волтерс Клувер, 2004. -816 с.

170. Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав. Изд. 2-е, стереотип. М.: Статут, 2001. - 411 с.

171. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности: Пер. с фр. В. А. Туманова. -М.: Междунар. отношения, 2003. -400 с.

172. Давыдов В. И. Хозяйственные договоры подряда в строительстве. -Кишинев: Картя молдовеняске, 1986. 158 с.

173. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 1. М.: Русский язык, 1978. - 699 с.

174. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 2. М.: Русский язык, 1979. - 799 с.

175. Договорная дисциплина в строительстве. Киев: Наука думка, 1990. -205 с.

176. Долинская В. В. Акционерное право: основные положения и тенденции. Монография / В.В. Долинская. М.: Волтерс Клувер, 2006. - 736 с.

177. Дмитриев А. Г. Договор подряда о строительстве в СССР с зарубежными подрядчиками промышленных и иных объектов на условиях «под ключ». -М.: Стройиздат, 1988. 167 с.

178. Договоры и учетные документы в строительстве. М.: Изд-во ПРИОР, 2001.-248 с.

179. Дягтерев Г. С. Возмещение убытков в гражданском и арбитражном процессе: Учебно-практическое пособие. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2003. - 208 с.

180. Евдокименко А. С. Организационно-правовые основы управления в строительстве. Учеб. Пособие / Под ред. А. С. Евдокименко, JI. В. Заруева, Н. П. Харпенко. Новосибирск: «Гамма», 2000. - 136 с.

181. Егоров Н. Д. Гражданско-правовое регулирование общественных отношений: единство и дифференциация. -J1.: Юрид. лит., 1988. 168 с.

182. Единообразный торговый кодекс США: Пер. с англ. / Серия: Современное зарубежное и международное частное право. М.: Междурядный центр финансово-экономического развития, 1996. - 427 с.

183. Ефимова JI. Г. Договорная дисциплина и дисциплина расчетов в капитальном строительстве. М.: ЦМИПКС, 1989. - 178 с.

184. Ефимова JI. Г. Банковские сделки: право и политика. Монография. М.: НИМП, 2001.-654 с.

185. Жалинский А., Рерихт А. Введение в немецкое право. М.: Спарк, 2001.-767 с.

186. Заньковский С. С. Субподряд в капитальном строительстве: Правовые вопросы / Отв. ред. И. А. Танчук; АН СССР, ин-та гос. и права. М.: Наука, 1986.- 180 с.

187. Захаров Ю. Ю. Арбитражная практика о договоре строительного подряда. М.: ИД «Арбитражная практика», 2004. - 384 с.

188. Иоффе О. С. Шаргородский М. Д. Общая теория права. М.: Юрид. литература, 1961. 382 с.

189. Иоффе О. С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права» 2-е изд., испр. М.: «Статут», 2003. - 782 с.

190. Иоффе О. С. Избранные труды: В 4 т. Т. I. Правоотношение по советскому гражданскому праву. Ответственность по советскомугражданскому праву. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003.-574 с.

191. Иоффе О. С. Избранные труды: В 4 т. Т.П. Обязательственное право. -СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004. 511 с.

192. Иоффе О. С. Избранные труды: В 4 т. T.III. Обязательственное право. -СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004. 837 с.

193. Кабалкин Ю. Г. Гражданско-правовые договоры как форма удовлетворения потребностей трудящихся в период развернутого строительства коммунизма. -М.: Росвузиздат, 1963. 137 с.

194. Кабалкин Ю. Г. Гражданско-правовой договор в сфере обслуживания -М.: Наука, 1980.-208 с.

195. Калинин В. М., Сокова С. Д., Топилин А. Н. Обследование и испытание конструкций зданий и сооружений: Учебник. М.: ИНФРА-М, 2005. - 336 с.

196. Калмыков Ю. X. Правовое регулирование хозяйственных отношений. -Саратов: Изд. Сарат. ин-та, 1982. с.

197. Каминская П. Д. Основания ответственности по договорным обязательствам. // Вопросы гражданского права. М.: Юриздат, 1957. - 142 с.

198. Капитальное строительство и ремонт. М.: Госстройиздат, 1948. - 206 с.

199. Кармоков X. М., Кумыков М. 3. Совершенствование системы экономических санкций в строительстве. Нальчик: Эльбрус, 1985. - 159 с.

200. Карпов М. С. Гражданско-правовые меры оперативного воздействия -М.: «Статут», 2004. 141 с.

201. Картужанский JI. И. Правовые вопросы капитального строительства в СССР. Д.: Изд-во Ленингр. Ун-та, 1952. - 95 с.

202. Ю.Комментарий к Гражданскому кодексу РФ: В 3 т. Т. 2: Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части второй / Под ред. Т. Е. Абовой и А. Ю.

203. Андронов В. В. Предмет и объект судебной строительно-технической экспертизы // Правовые вопросы строительства. 2003. - N° 1. - С. 23-29.

204. Бараш Я. Б. Ответственность сторон по договорам на выполнение опытно-конструкторских работ в практике государственного арбитража // Советское государство и право. 1961. - № 1. - С. 116-119.

205. Барышев М. И. Совершенствование управления капитальным строительством // Советское государство и право. 1962. - № 11. - С. 57-63.

206. Богачева Т. В. Договор строительного подряда // Закон. 2004. - № 8. -С. 72-80.

207. Богданова Е. Е. Проблемы упущенной выгоды //СПС «Консультант +».

208. Брауде И. Л. Правовые вопросы капитального строительства в социалистическом сельском хозяйстве // Советское государство и право. -1954.-№5.-С. 34-44.

209. Братусь С. Н. Принципы советского права // Правоведение. 1960. -№1. - С.47-52.

210. Братусь С. Н. О пределах осуществления гражданских прав // Правоведение. 1967. - № 3. - С. 80-88.

211. Братусь С. Н. Спорные вопросы теории юридической ответственности // Советское государство и право. 1973. - №4. - С. 29-37.

212. Диковский И. М. Некоторые вопросы правового регулирования подрядных договоров в капитальном строительстве // Советское государство и право. 1958. - № 5. - С. 46-52.

213. Брызгалин А. Принципиальные вопросы возмещения убытков в виде упущенной выгоды // Хозяйство и право. 1994. - № 5. - С. 43-48.

214. Васькин В. В. Возмещение реального ущерба и упущенной выгоды // Хозяйство и право. 1994. - № 3. - С. 114-123.

215. Груздев В. Ответственность за нарушение денежного обязательства: основания и условия ответственности // Право и экономика. 1999. - № 11.-С. 12-19.

216. Дихтяр А. И., Гурьева Т. Н., Губанова Н. Л. Актуальные вопросы практики рассмотрения арбитражными судами споров из договоров строительного подряда // Правовые вопросы строительства. 2004. - № 2. -С.23-31.

217. Евтеев B.C. Доказывание наличия и размера убытков при поставках продукции // Законодательство. 2000. - N 7. - С. 27-38.

218. Евтеев В. С. Понятие и сущность возмещения убытков как вида ответственности // СПС «Гарант».

219. Евтеев В. С. Проблемы применения «заранее исчисленных убытков» в российском праве // СПС «Гарант».

220. Жарский А. В. Возмещение убытков в международном коммерческом обороте // Журнал российского права. 2001. - № 5. - С. 56-63.

221. Заньковский С. С. Предпринимательские договоры: проблемы возмещения убытков // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. - № 3. -С. 35-41.

222. Иванов А. В. Реструктурирование строительной отрасли: проблемы правового обеспечения // Правовые вопросы строительства. 2003. - № 1. -С. 2-6.

223. Калмыков Ю. X. Некоторые вопросы о гражданском правонарушении // Правоведение. 1963. - № 3. - С. 133-136.

224. Кечекьян С. Ф. Нормы права и правоотношения // Советское государство и право. 1955. - №2. - С.23-32.

225. Кофман В. И. Основные вопросы причиной связи в свете проблемы гражданской ответственности. // Вестник Ленинградского университета. -1950. -№ 10.-С. 120-128.

226. Кофман В. И. Соотношение вины и противоправности в гражданском праве // Правоведение. 1957. - № 1. - С. 65-76.

227. Кудрявцев В. Н. К вопросу о причинной связи в уголовном праве // Советское государство и право. 1950. - № 1. - С. 44-53.

228. Курылев С. В. Санкция как элемент правовой нормы // Советское государство и право. 1964. - №8. - С. 44-49.

229. Кучеров И. А. Ответственность за преступные нарушения правил безопасности при ведении строительных работ // Правовые вопросы строительства. 2003. - № 1. - С. 57-61.

230. Лейст О. Э. О природе и путях преобразования социалистического права // Советское государство и право. 1963. - № 1. - С. 44-54.

231. Липинский Д. А. Юридическая ответственность целостное правовое явление // Право и политика. - 2005. -№ 3. - С. 34-40.

232. Лозина Ю. А. Понятие хозяйственных связей и виды договоров, используемых в системе капитального строительства // СПС «Косультант+».

233. Мифтахов Р. Р. Проблемы согласования совместного строительства // Правовые вопросы строительства. 2003. - № 1. - С. 51-56.

234. Мозолин В. П. О гражданско-процессуальном правоотношении // Советское гражданское право. 1955. -№ 6, - С. 50-57.

235. Мозолин В. П. Система российского права (доклад на всероссийской конференции 14 ноября 2001г.) //Государство и право. -2003. -№1. С. 3-12.

236. Моргулис М. И. Практика государственного арбитража по спорам, связанным с капитальным строительством // Советское государство и право.- 1957. -№ 7.-С. 108-113.

237. Нам К. Сущность гарантийных обязательств в договоре купли-продажи // Хозяйство и право. 1997. - № 8. - С. 156 - 160, № 9. - С. 130-134.

238. Недбайло П. Е. Система юридических гарантий применения юридических норм // Правоведение. 1971. -№ 3. - С. 50-62.

239. Новицкий И. Б. Об ответственности социалистических организаций за нарушение договорной дисциплины // Советское государство и право. 1957.- № 7. С. 33-43.

240. Пионтковский А. А. Некоторые вопросы общей теории государства и права // Советское государство и право. 1956. - № 1. - С. 20-38.

241. Потяркин Д. Е. Застройщик сторона договора инвестирования при строительстве многоквартирного жилого дома // Правовые вопросы строительства. - 2003. - № 1. - С. 49-50.

242. Райхер В. К. Штрафные санкции в борьбе за договорную дисциплину // Советское государство и право. 1955. - № 5. - С. 74-82.

243. Рясенцев В. А. Условия и юридические последствия отказа в защите гражданских прав // Советская юстиция. 1962. - № 9. - С. 3-16.

244. Рахмилович В. А. О противоправности как основания гражданской ответственности // Советское гражданское право. 1964. -№ 3. - С. 53-62.

245. Савельев Д. Ответственность за неправомерное пользование чужими деньгами // Российская газета. 1999. - № 7. - С. 10-18.

246. Савицкая А. Н. Функции гражданско-правовой ответственности // Вестн. Львов, ун-та. Сер. юрид., 1978. Вып. 17. С. 38-44.

247. Садиков О.Н. Уплата процентов по денежным обязательствам // Хозяйство и право. 1997. - № 8. - С. 48-56.

248. Садиков О. Н. Гарантийные обязательства в гражданском праве // Хозяйство и право. 2004. - № 9. - С. 22-30.

249. Салтанова С. А. Проблемы правовой защиты прав граждан, вкладывающих денежные средства в строительство жилья // Правовые вопросы строительства. 2003. - № 1. - С. 35-39.

250. Сарбаш С. Исполнение договорного обязательства третьим лицом // Хозяйство и право. 2003. - № 3. - С. 3-22.

251. Сарбаш С. В. Встречное исполнение обязательств // Приложение к ежемесячному юридическому журналу «Хозяйство и право». 2003. № 12. -Декабрь. - С. 3-52.

252. Сарбаш С. В. Время и место исполнения обязательства // Приложение к ежемесячному юридическому журналу «Хозяйство и право». 2004. - № 12.- Декабрь. С. 3-56.

253. Собчак А. А. Смешанные и комплексные договоры в гражданском праве // Советское государство и право. 1989. - № 1. - С. 61 - 66.

254. Степанов Д. Обязательства по оказанию услуг и его объект // Хозяйство и право. Приложение к № 5. Май. - 2004. - С. 3-48.

255. Строгович М. С. Сущность юридической ответственности // Советское государство и право. 1979. - № 3. - С. 70-78.

256. Толстой Ю. К. Метод правового регулирования и его исследователи // Правоведение. 1973. -№ 6. - С. 112-119.

257. Толстой Ю. К. Гражданское право и законодательство // Правоведение.- 1998.-№2.-С. 128-149.

258. Фаршатов И. Организационно-правовые предпосылки договора строительного подряда // Хозяйство и право. 1999. - № 9. - С. 63-72.

259. Фаршатов И. Оплата работ по договору строительного подряда // Хозяйство и право. 2003. -№ 10. - С. 31-39.

260. Фаткутдинов 3. Вопросы применения договора подряда на капитальный ремонт жилых и производственных зданий // Советская юстиция. 1972. -№ 4. - С. 22-23.

261. Флейшиц Е. А. Общие начала ответственности по основам гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик // Советское государство и право. 1962. - №3. - С. 30-38.

262. Фроловская Ю. И. Некоторые проблемы возмещения убытков как формы гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств по выполнению строительных работ // Юрист. 2005. - № 8. - С. 63-66.

263. Фроловская Ю. И. К вопросу о понятии гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств по выполнению строительных работ//Юрист.-2005.- № 12.-С. 50-51.

264. Фроловская Ю. И. Некоторые проблемы гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств по выполнению строительных работ // Правовые вопросы строительства. 2006. - № 2. С. 28-31.

265. Харисов Ф., Фаршатов И. Санкции в договоре строительного подряда // Хозяйство и право. 1999. - № 7. - С. 27-39.

266. Шаргородский М. Д. Некоторые вопросы причинной связи в теории права // Советское государство и право. 1956. - № 7. - С. 38-51.5. Диссертации

267. Абрамцова Е. JI. Договор подряда в гражданском праве России: Дисс. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2005. - 160 с.

268. Амосов С. С. Актуальные проблемы механизма гражданско-правовой ответственности юридических лиц: Дисс. . канд. юрид. наук. Иркутск,2001.-258 с.

269. Богданов Д. Е. Сделки об ответственности в гражданском праве РФ: Дисс. канд. юрид. наук. Белгород, 2005. - 198 с.

270. Борисова Е. Е. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда окружающей природной среде: Дисс. . канд. юрид. наук. Иркутск,2002.- 192 с.

271. Бугорский В. П. Гражданско-правовое регулирование предпринимательских отношений в области строительства: Дисс. .канд. юрид. наук. Москва, 2003. - 210 с.

272. Виниченко Ю. В. Разумность в гражданском праве Российской Федерации: Дисс. канд. юрид. наук. Иркутск, 2003. - 190 с.

273. Волосатова JI. В. Принцип разумности в реализации субъективных гражданских прав: Дисс. канд. юрид. наук. Москва, 2005. - 195 с.

274. Губин Е. П. Правовые проблемы государственного регулирования рыночной экономики и предпринимательства: Дисс. . д-ра юрид. наук. -Москва, 2005.-431 с.

275. Дроздова Т. Ю. Добросовестность в российском гражданском праве: Дисс. канд. юрид. наук. Иркутск, 2004. - 187 с.

276. Евтеев В. С. Возмещение убытков как вид ответственности в коммерческой деятельности: Дисс. канд. юрид. наук. Москва, 2002. - 201 с.

277. Ершов О. Е. Договор строительного подряда в российском гражданском праве: Дисс. .канд. юрид. наук. Москва, 2005. - 199 с.

278. Захаров Ю. Ю. Договор в пользу третьего лица в теории и хозяйственной практике: Дисс. канд. юрид. наук. Москва, 2003. - 152 с.

279. Захарова О. Н. Непреодолимая сила и гражданско-правовая ответственность: Дисс. канд. юрид. наук. Иркутск, 2005. - 175 с.

280. Каменецкий Д. В. Договорная ответственность в гражданском праве: Дисс. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001. - 194 с.

281. Карапетов А. Г. Присуждение к исполнению обязательства в натуре: Дисс. канд. юрид. наук. Москва, 2002. - 201 с.

282. Кархалев Д. Н. Соотношение мер защиты и мер ответственности в гражданском праве России: Дисс. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2003. -180 с.

283. Кисель И. В. Обязательства с участием третьих лиц: Дисс. . канд. юрид. наук. Москва, 2002. - 200 с.

284. Кораблева М. С. Гражданско-правовые способы защиты прав предпринимателей: Дисс. канд. юрид. наук. Москва, 2002. - 215 с.

285. Кроз М. К. Третье лицо в обязательстве: Дисс. . канд. юрид. наук. -Саратов, 2001.- 169 с.

286. Курамжина Н. В. Договор подряда на строительство торговых и офисных центров: Дисс. канд. юрид. наук. Москва, 2005. - 200 с.

287. Кучерова О. И. Убытки по российскому праву: Дисс. .канд. юрид. наук. Краснодар, 2006. - 245 с.

288. Лапутева Е. В. Совершенствование договорных отношений в области жилищного строительства: Дисс. канд. юрид. наук. Москва, 2003. - 179 с.

289. Либанова С. Э. Проблемы возмещения убытков в сфере предпринимательства: Дисс. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002. - 163 с.

290. Муравьев Б. В. Инвестиционное обязательство в строительстве: Дисс. . канд. юрид. наук. Москва, 2001. - 195 с.

291. Нам К. В. Основные направления развития института договорной ответственности в российском гражданском праве: Дисс. канд. юрид. наук. -Москва, 1998.- 175 с.

292. Озеров П. С. Гражданско-правовое регулирование отношений строительного подряда: Дисс. канд. юрид. наук. Краснодар, 2003. - 183 с.

293. Писчиков В. А. Смешанные и нетипичные договоры в гражданском праве России: Дисс. канд. юрид. наук. Москва, 2004. - 193 с.

294. Платов Н. В. Возмещение убытков в гражданском праве: Дисс. . канд. юрид. наук. СПб., 2001.- 167 с.

295. Плиев Э. Г. Проблемы правового регулирования предпринимательской деятельности в Российской Федерации: Гражданско-правовой аспект: Дисс. . д-ра юрид. наук. Москва, 2002. - 44 с.

296. Поротиков А. И. Обычай в гражданском праве Российской Федерации: Дисс. канд. юрид. наук. М., 2003. - 220 с.

297. Символоков О. А. Гражданско-правовая ответственность за нарушение обязательств при осуществлении предпринимательской деятельности: Дисс. . канд. юрид. наук. Рязань, 2002. - 181 с.

298. Сушкова И. А. Убытки в структуре ответственности: Дисс. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2002. - 174 с.

299. Файзулин В. Р. Договор строительного подряда по российскому гражданскому праву: Дисс. канд. юрид. наук. Москва, 2005. - 184 с.

300. Фроловская Ю. И. Гражданско-правовая ответственность за нарушение обязательств по выполнению строительных работ: Дисс. .канд. юрил. наук. -Рязань, 2006.- 175 с.

301. Хамидуллина Ф. И. Гражданско-правовая ответственность субъектов предпринимательской деятельности: Дисс. . канд. юрид. наук. Казань, 2005.- 186 с.

302. Чукреев А. А. Субъективные условия применения санкций гражданского законодательства в предпринимательской деятельности: Дисс. . канд. юрид. наук. Тюмень, 2003. - 252 с.6. Авторефераты диссертаций:

303. Абрамова Е. JI. Договор подряда в гражданском праве России: Автореф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук. Волгоград, 2005. - 28 с.

304. Антимонов Б. С. Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности: Автореф. дисс. на соис. учен. степ, д-ра юрид. наук. М., 1951. - 42 с.

305. Базылев Б. Т. Государственное принуждение и формы его осуществления в советском обществе: Автореф. дисс. на соиск. учен. степ, канд. юрид. наук. Киев, 1968. - 26 с.

306. Балашова О. JI. Неисполнение, как стадия существования обязательственного правоотношения: Автореф. дисс. на соиск. учен. степ, канд. юрид. наук. М., 2004. - 28 с.

307. Басин Ю. Г. Договор подряда по капитальному строительству в советском гражданском праве: Автореф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук. М., 1954. - 24 с.

308. Богачева Т. В. Принципы взаимного содействия сторон и экономичности в договорных обязательствах: Автореф. дисс. на соиск. учен, степ. канд. юрид. наук. М., 1982. - 24 с.

309. Брауде И. J1. Правовое регулирование капитального строительства в СССР: Автореф. дисс. на соис. учен. степ, д-ра юрид. наук. М., 1954. - 34 с.

310. Верб С. А. Система генерального подряда в капитальном строительстве по советскому гражданскому праву: Автореферат дисс. на соискание степени канд. юрид. наук. Свердловск. 1964. - 28 с.

311. Дмитриева О. В. Ответственность без вины в гражданском праве: Автореф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук. М., 1996. - 26 с.

312. Иванов А. В. Ответственность по договору подряда на капитальное строительство: Автореф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук. М., 1990-24 с.

313. Кабалкин А. Ю. Гражданско-правовые формы борьбы за качество продукции: Автореф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук. М., 1950. -24 с.

314. Кархалев Д. И. Соотношение мер защиты и мер ответственности в гражданском праве России: Автореф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2003. - 28 с.

315. Касаев И. Г. Ответственность лиц, имеющих возможность определять действия юридического лица (На примере хозяйственных обществ): Автореф. дисс. на соик. учен. степ. канд. юрид. наук. М., 2005. - 26 с.

316. Кожевников О. А. Юридическая ответственность в системе права: Автореф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук. Саратов, 2003. - 28 с.

317. Коссак В. М. Правовое регулирование сроков в договорных отношениях подряда на капитальное строительство: Автореф. дисс. на соик. учен. степ. канд. юрид. наук. Киев, 1985. - 26 с.

318. Кузнецова Н. С. Ответственность сторон за нарушение обязательств по договору подряда на капитальное строительство: Автореф. дисс. на соик. учен. степ. канд. юрид. наук. Киев, 1985. - 24 с.

319. Курамжина И. В. Договор подряда на строительство торговых и офисных центров: Автореф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук. -М., 2005.-26 с.

320. Липинский Д. А. Общая теория юридической ответственности: Автореф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук. Саратов, 2004. 32 с.

321. Малеин Н. С. Проблемы имущественной ответственности хозяйственных органов: Автореф. дисс. на соис. учен. степ, д-ра юрид. наук. -М, 1969.-38 с.

322. Мулепов К. С. Правовое обеспечение качества строительства (Гражданско-правовой аспект): Автореф. дисс. на соик. учен. степ. канд. юрид. наук. Харьков, 1983. - 26 с.

323. Новошицкий А. Н. Компенсационная функция денежных санкций: Автореф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук. М., 1981. - 28 с.

324. Овчинников Н. И. Хозяйственный договор и структура договорных связей: Автореф. дисс. на соис. учен. степ, д-ра юрид. наук. Л., 1972. - 38 с.

325. Поздношева Е. В. Возмещение упущенной выгоды при нарушении договорных обязательств: Сравнительно-правовой анализ: Автореф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук. М., 2004. - 28 с.

326. Рахмилович В. А. Основные вопросы договорной ответственности по советскому гражданскому праву: Автореф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук. М., 1955. - 24 с.

327. Романенко В. А. Договор подряда на капитальное строительство в колхозах: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук. Минск, 1971.-26 с.

328. Рощина В. Ф. Ответственность предпринимателей за нарушение денежного обязательства за нарушение денежного обязательства пороссийскому законодательству: Автореф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук. М., 2004. - 30 с.

329. Спиволков О. А. Гражданско-правовая ответственность за нарушение обязательств при осуществлении предпринимательской деятельности: Автореф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук. Рязань, 2002. - 26 с.

330. Собчак А. А. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда действием источника повышенной опасности: Автореф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук. Л., 1964. - 26 с.

331. Ткач А. П. Правовой режим капитального строительства в СССР (основные проблемы): Автореф. дсисс. на соиск. учен, степени д-ра юрид. наук. Киев, 1969.-38 с.

332. Фарукшин М. X. Сущность и принципы ответственности по советскому праву: Автореф. дисс. на соик. учен. степ. канд. юрид. наук. М., 1965. - 28 с.

333. Фомичева О. В. Принцип полного возмещения убытков и его реализация в российском гражданском праве: Автореф. дисс. на соиск. учен, степени канд. юрид. наук. Самара, 2001. 30 с.

334. Хохлов В. А. Гражданско-правовая ответственность за нарушение договора: Автореф. дисс. на соиск. учен, степ.д-ра юрид. наук. Саратов, 1998.-28 с.

335. Цишковский Е. А. Позитивная и перспективная юридическая ответственность в системе социального контроля: Автореф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук. Н. Новгород. 2003. - 26 с.

336. Ченцова О. И. Механизм гражданско-правовых санкций в капитальном строительстве: Автореф. дисс. на соик. учен. степ. канд. юрид. наук. Алма-Ата, 1990.-28 с.

337. Черноморец А. Е. Правовые проблемы хозяйственного расчета в капитальном строительстве на основе межхозяйственной кооперации: Автореф. дисс. на соик. учен. степ. канд. юрид. наук. М., 1980. - 24 с.

338. Чигир В. Ф. Договор строительного подряда: Автореф. дисс. на соик. учен. степ. канд. юрид. наук. Харьков, 1954. - 24 с.

339. Шешенин Е. Д. Договор подряда на капитальное строительство по советскому праву: Автореф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук. -Свердловск, 1952. 24 с.