Оценка воздействия препаратов с физиологически активными свойствами на рост и развитие Solanum tubеrosum L. и Hordeum vulgare L. в разных агроэкологических условиях тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.01.04, кандидат наук Лукьянова Марина Владимировна

• Лукьянова Марина Владимировна
• кандидат наук
• 2021

Оглавление диссертации кандидат наук Лукьянова Марина Владимировна

Введение

Глава 1. Влияние природных препаратов сельскохозяйственного назначения с физиологически активными свойствами на агрохимические и микробиологические характеристики почв агросистем и выращивание культурных растений (обзор литературы)

1.1. Сырье и способы получения гуминовых препаратов

1.2. Влияние гуминовых веществ на агрохимические и биологические свойства почв

1.3. Биологическая активность гуминовых соединений

1.4. Микроорганизмы ризосферы, экссудаты растений и их регуляция ФАП24

1.5. Эффективность применения гуминовых препаратов на примере ячменя и картофеля

1.6. Препараты на основе слоевищ лишайника

1.7. Заключение по литературному обзору

Глава 2. Предварительные эксперименты с препаратом «Ягель-DETOX»

2.1. Применение препарата для предпосевной обработки семян (биотестирование)

2.2. Применение препарата ягеля при выращивании растений Hordeum vulgare L. в микровегетационном опыте

2.3. Применение препарата ягеля при выращивании Hordeum vulgare L. в вегетационном опыте

Заключение к главе

2

Глава 3. Полевой опыт. Объекты и методы

3.1. Объекты исследования

3.2. Метеорологические условия в период проведения исследований

3.3. Методы оценки урожая

3.4. Агрохимические методы

3.5. Микробиологические методы

Глава 4. Полевой опыт. Результаты и обсуждение

4.1. Агрохимическая характеристика аллювиальной дерновой и дерново-подзолистой почв

4.2. Урожайность и качество картофеля, выращенного при применении ГП и препарата «Ягель-DETOX»

4.3. Урожайность и качество ячменя, выращенного при применении ГП и препарата «Ягель-DETOX»

4.4. Численность и филогенетическое разнообразие микроорганизмов в почве под посевами картофеля при применении ГП и минеральных удобрений

Выводы

Список использованной литературы

Приложение

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Оценка воздействия препаратов с физиологически активными свойствами на рост и развитие Solanum tubеrosum L. и Hordeum vulgare L. в разных агроэкологических условиях»

Введение

Актуальность работы. В настоящее время одно из направлений развития сельского хозяйства - поиск экологически безопасных способов сокращения затрат на производство продукции без снижения урожайности и качества культур (Bulgari et al., 2015), в том числе за счет уменьшения доз минеральных удобрений (Rockström et al., 2017). Применение физиологически активных препаратов (ФАП) природного происхождения или биостимуляторов может быть вариантом решения поставленных задач. Подобные препараты способствуют повышению продуктивности растений, в сельскохозяйственной практике оказывают биостимулирующее воздействие на систему почва -микроорганизмы - растения (The European Biostimulants Industry Council, 2019; Du Jardin, 2015; Yakhin et al., 2017).

В полной мере такая характеристика относится к гуминовым препаратам (ГП), полученным при низкотемпературной физико-механической обработке природных окисленных лигнитов (леонардита). В последнее время все шире во всем мире используются препараты на основе ГК, о чем свидетельствуют многочисленные публикации. Гидроксильные группы хинонов, фенолов и карбоксильные карбоновых кислот, присутствующие в структурах ГП, обладают физиологической активностью для растений, отвечают за антиоксидантные функции гуминовых кислот (ГК), помогают растениям перенести стресс (de Melo et al., 2016; Якименко, Терехова, 2011).

К другим природным препаратам с физиологическими свойствами, которые были выбраны нами для исследования, относятся препараты на основе переработанных (измельченных до ультрадисперсного состояния) слоевищ лишайников. Из фенольных соединений в них большое значение имеет усниновая кислота, которая в достаточно высокой концентрации (1,6-1,7%) содержится в талломах лишайника, является их исключительным вторичным метаболитом (Cocchietto, 2002). Гидроксильные группы фенольных колец

усниновой кислоты обладают сильными водородными связями и обеспечивают антиоксидантную, антибиотическую активность и стрессоустойчивость и обладают антибиотическими свойствами. Изучение биохимических свойств лишайников было проведено около 100 лет назад, что позволило разработать и внедрить в медицинскую, ветеринарную и парфюмерную промышленность препараты с физиологически активными фенольными соединениями из слоевищ этих растительных организмов (Загоскина и др., 2011). Особое внимание заслуживает препарат «Ягель-DETOX», разработанный на основе слоевища лишайников рода Cladonia, собранных по технологии, позволяющей срезать 1/3 подеция, оптимизируя тем самым период восстановления исходной биомассы в Республике Саха (Якутия).

Представленная работа основана на комплексном исследовании воздействия двух физиологически активных препаратов природного происхождения на выращивание овощной (картофель) и зерновой (ячмень) культур в различных агроэкологических условиях, что определяет ее актуальность.

Целью данной работы было провести оценку воздействия препаратов с физиологически активными свойствами на рост и развитие овощной (Solanum tuberosum L.) и зерновой (Hordeum vulgare L.) культур на фоне внесения минерального удобрения в условиях полевого опыта на аллювиальной дерновой (Воронежская обл.) и дерново-подзолистой (Московская обл.) почвах.

В соответствии с поставленной целью решали следующие задачи:

1. Оценить влияние гуминового препарата «Life Force» и препарата «Ягель-DETOX» на урожайность и качество картофеля (Solanum tuberosum L.) и ячменя (Hordeum vulgare L.), выращенных в различных агроэкологических условиях, на фоне внесения минерального удобрения и без него в условиях полевого опыта.

2. Проанализировать возможность снижения доз минеральных удобрений при выращивании картофеля с использованием гуминового препарата.

3. Определить направленность аэробно-анаэробных процессов, осуществляемых бактериями, и оценить воздействие гуминового препарата и минеральных удобрений на численность и структуру микробного сообщества почв при выращивании картофеля.

4. Сравнить влияние различных агроэкологических условий на продуктивность и качество сельскохозяйственной продукции.

Объектами исследования были физиологически активные препараты природного происхождения: гуминовые препараты «Life Force» и препарат на основе лишайника «Ягель-DETOX»); сельскохозяйственные культуры: картофель сорта Удача и ячмень сорта Михайловский, предмет исследования -воздействие исследуемых препаратов на растения и почвенные микроорганизмы.

Научная новизна работы. впервые представлены результаты влияния гуминового препарата «Life Force» (2017, 2018 гг.) и препарата на основе лишайникового сырья «Ягель-DETOX» (2017 г.) на урожайность и качество картофеля и ячменя, выращенных в различных агроэкологических условиях на фоне внесения минерального удобрения и без него. Впервые при выращивании картофеля определена направленность аэробно-анаэробных бактериальных процессов в почвах агроценозов при использовании гуминовых препаратов и минеральных удобрений путем выделения в структуре сообщества доминантных микробных ассоциаций, определенных методом липидных маркеров.

Теоретическая и практическая значимость работы. Работа представляет исследование воздействия ГП «Life Force» и препарата на основе лишайникового сырья «Ягель-DETOX» на овощную и зерновую сельскохозяйственные культуры, традиционно выращиваемые в европейской части России. Результаты работы расширяют существующие представления о применении физиологически активных препаратов в сельскохозяйственной

практике. Полученные результаты могут быть использованы на практике для создания оптимальных условий культивирования картофеля и ячменя в разных агроэкологических условиях.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Применение физиологически активных препаратов оказывало положительное влияние на продуктивность картофеля. Увеличивалась прибавка валового урожая, и отмечалось улучшение фракционного состава урожая картофеля.

2. При совместном использовании физиологически активных препаратов и минеральных удобрений повышалась эффективность применения минеральных удобрений.

3. При выращивании картофеля в условиях Воронежской области в оба года исследования и в Московской области (2018 г.) применение ГП позволило вдвое снизить дозу минеральных удобрений без снижения выхода доли клубней крупной фракции, несмотря на уменьшение валового урожая.

4. Агроэкологические условия оказывали большее воздействие на показатель валового урожая изучаемых сельскохозяйственных культур, чем применение ФАП и минеральных удобрений.

Методология исследования. В рамках выполнения диссертационной работы был реализован комплекс лабораторных, вегетационных и полевых исследований, включающих в себя стандартизированные традиционные и современные агрохимические и микробиологические методы анализа.

Степень достоверности работы. О достоверности результатов работы свидетельствует использование современных адекватных методов исследования, которые характеризуются высокой чувствительностью и поддерживаются современным программным обеспечением. Полученные экспериментальные

данные обработаны общепринятыми статистическими методами в программах STATISTICA 10 (2011) и Microsoft Office Ехсе1 (2016).

Апробация работы и публикации. Работа апробировалась на международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых по фундаментальным наукам «Ломоносов-2017» (Москва, 2017); первой открытой конференции молодых ученых Почвенного института имени В.В. Докучаева «Почвоведение: горизонты будущего» (Москва, 2017); международном форуме «Агрохимия — фактор обеспечения конкурентоспособности сельскохозяйственного производства, его экономичности и экологичности» (Нижний Новгород, 2017); Международной конференции молодых учёных "Применение инновационных гуминовых продуктов в сельском хозяйстве и природоохранных технологиях" (Москва, 2017). По результатам исследований опубликовано 13 печатных работ, из них: 4 статьи в рецензируемых научных изданиях, индексируемых в базах данных RSCI, и изданиях из перечня, рекомендованного Минобрнауки России, утвержденного для защиты в диссертационном совете МГУ имени М.В.Ломоносова; 9 публикаций в сборниках материалов конференций и тезисов докладов.

Личный вклад автора заключается в анализе научной литературы по теме исследования, в планировании, организации и проведении вегетационных, полевых и лабораторных работ, в обобщении и интерпретации полученных результатов, статистической обработке экспериментальных данных, в представлении результатов исследования на научных конференциях и в виде публикаций, в написании текста диссертационной работы.

Объём и структура диссертации. Диссертационная работа изложена на 123 страницах, содержит 16 таблиц и 36 рисунков, состоит из введения, четырех глав, выводов, списка литературы, приложения. Список литературы включает 268 источников, в том числе 146 на иностранном языке.

Благодарности. Автор выражает глубокую благодарность своему научному руководителю д.б.н., профессору Верховцевой Надежде Владимировне за невероятную веру, помощь, поддержку и консультации на всех этапах выполнения работы, неподдельный интерес к теме исследования. Автор благодарит всех сотрудников кафедры агрохимии и биохимии растений факультета почвоведения за обсуждение работы на кафедральных заседаниях,

лично заведующих кафедры Минеева Василия Григорьевича и Романенкова

Владимира Аркадьевича, а также лично Пашкевич Елену Борисовну, Арзамазову Анну Вадимовну, Амельянчик Ольгу Анатольевну, Егорова Владимира Сергеевича за ценные советы и помощь в выполнении лабораторных исследований.

Особую благодарность автор выражает |Осипову Георгию Андреевичу и Карпухину Михаилу Михайловичу за их неоценимый вклад в научное исследование. Автор признателен каждому сотруднику АНО «Экотерра», лично Жукову Ивану Ивановичу, Горленко Анастасии Сергеевне, Ковалевой Екатерине Игоревне и Решетиной Татьяне Владимировне за понимание, поддержу и содействие в выполнении работы. Автор благодарит Костарева Игоря Александровича, Кубарева Евгения Никитича, Макарова Олега Анатольевича за содействие в проведении полевых опытов на территории УО ПЭЦ «Чашниково». Автор выражает сердечную благодарность своим друзьям -Комлевой Ксении Сергеевне за помощь с постановкой полевых опытов и Широковой Анне Алексеевне за бесценную помощь в работе с текстом диссертации и веру в автора.

Искреннюю благодарность автор выражает своей семье - маме Остраевой Светлане Михайловне, бабушке Борисовой Ольге Андреевне, мужу Лукьянову Сергею Николаевичу и дочери Лукьяновой Арине, родным - Борисовым Надежде Митрофановне, Максиму Васильевичу, Сергею Васильевичу за невероятную поддержку, терпение, веру и помощь в выполнении исследований, особенно в постановке вегетационных и полевых опытов.

Глава 1. Влияние природных препаратов сельскохозяйственного назначения с физиологически активными свойствами на агрохимические и микробиологические характеристики почв агросистем и выращивание культурных растений (обзор литературы)

Одной из задач научных исследований агрохимии является поиск путей наиболее рационального, экологически безопасного и экономически выгодного использования различных видов и форм удобрений в агроценозах.

Проблематика повышения и улучшения содержания органических веществ в почвах, из-за его влияния на свойства почв и рост растений, уже стала неотъемлемой частью изучения в сельскохозяйственных науках (Eyhorn et al., 2019).

Несмотря на то, что эффект потери почвами органического вещества наиболее ярко выражен в тропических зонах, нельзя отрицать течение данного процесса в других регионах, что приводит к экономическим, социальным и экологическим издержкам (Sanchez et al., 2003; Pingali, 2012).

Как подходящий инструмент для частичного решения данной проблемы могут быть использованы биостимуляторы (Olivares et al., 2017).

Использование биостимуляторов в сельском хозяйстве постоянно растет. Биостимуляторы могут быть получены из различных органических материалов природного происхождения, которые содержат физиологически активные группы. Изучение стимулирующего влияния таких соединений на увеличение выхода растительной продукции высокого качества вызывает интерес исследователей и расширение разработок физиологически активных препаратов (ФАП). К таким препаратам, учитывая их широкое использование при выращивании различных сельскохозяйственных культур (Якименко, 2016) относятся, прежде всего, гуминовые препараты (ГП) на основе гуминовых кислот (ГК).

При выборе сырья для изготовления новых удобрений учитывают, что в России имеются весьма большие запасы полезных ископаемых, содержащих гуминовые кислоты. Отсюда низкая стоимость их добычи, простота и дешевизна производства препаратов и возможность организации безотходного и экологически чистого производства (Барановский, 2001).

В наши дни мировой рынок гуминовых кислот постоянно развивается, основываясь на их многофункциональных свойствах, в частности, как биостимулятора растений, микробного транспорта и средства защиты растений против абиотического стресса. (Luciano, Canellas et al., 2020).

Низкие концентрации гуминовых веществ могут быть использованы непосредственно на растениях для улучшения роста и урожайности растений, а также с целью усиления поглощения питательных веществ (Yakhin et al., 2017).

Интерес к использованию гуминовых препаратов в различных сферах сельского хозяйства, садоводства, охраны и восстановления окружающей среды неуклонно растет (Лиштван, Абрамец, 1993; Степченко и др.,2007; Перминова, 2008; Nardi et al., 2016). В сельском хозяйстве наиболее широкое применение ГП находят в качестве стимуляторов роста растений (Clapp et al., 2001; Osvalde et al., 2012). Кроме того, ГП оказывают положительный эффект на процессы дыхания, синтеза белков и углеводов, ферментативную активность (Malcolm, Vaughan, 1978.), улучшают обмен веществ (Nardi, Pizzeghello, 2002).

1.1. Сырье и способы получения гуминовых препаратов

Гуминовые кислоты почв - это макромолекулы, в состав которых входят гуминовые соединения (ГС), представляющие собой органические вещества, распределенные в почве, природных водах и отложениях (Maccarthy, 2001).

История исследования гуминовых веществ насчитывает уже более двухсот

лет. Впервые их выделил из торфа и описал немецкий химик Ф. Ахард в 1786

году. Немецкие исследователи разработали первые схемы выделения и

11

классификации, а также ввели и сам термин — «гуминовые вещества» (производное от латинского humus — «земля» или «почва»). В исследование химических свойств этих соединений в середине XIX века большой вклад внес шведский химик Я. Берцелиус и его ученики, а потом, в XX веке, и наши ученые-почвоведы и углехимики: М. А. Кононова, Л. А. Христева, Л. Н. Александрова, Д. С. Орлов, Т. А. Кухаренко и другие.

По своему генезису гуминовые вещества являются предельной стадией физического, химического и микробиологического процессов трансформации органического вещества в природе. Уникальность их свойств и строения определяют почвообразовательные процессы и плодородие почв, а также разложение горных пород и минералов, связывание, фиксацию, концентрацию, рассеяние и переотложение химических элементов. Важнейшим компонентом почвенного гумуса являются гуминовые кислоты (Орлов, 1990; Варшал, Велюханова, Кощеева, 1993).

ГК отличаются от других фракций ГС (фульвокислот и гуминов) тем, что они растворимы в щелочных средах, частично растворимы в воде и нерастворимы в кислых средах. Из-за своего амфифильного характера ГК образуют мицеллоподобные структуры в нейтральных или кислых условиях, которые способствуют потреблению питательных элементов растениями и их росту (de Melo et al., 2016). Фракция ГС с низким молекулярным размером (<3500 Да) легко достигает плазмалеммы клеток высших растений и частично поглощается ими, фракция с высоким молекулярным размером (>3500 Да) не абсорбируется и может взаимодействовать только с клеточной стенкой. Таким образом, фракция с низким молекулярным размером является основным кандидатом для определения положительного влияния ГС на рост растений (Куликова,2008).

Способность ГК образовывать мицеллоподобные структуры используется также в рекультивации для устранения различных загрязнений (Schnitzer, Khan, 1972), в том числе тяжелых металлов.

В составе гуминовых препаратов природного происхождения содержатся высокоактивные гуминовые вещества, функциональные группы, извлекаемые из торфа, сланцев, чернозёма, сапропеля, каменных, землистых блестящих, бурых и окисленных бурых углей. Например, в сапропелях содержание гуминовых веществ достигает 12- 60%, в торфах до 50%, в каменных и бурых углях - от 5 до 90% (Виноградова, 2001).

Процесс получения гуматов заключается в последовательной обработке выбранного сырья слабыми растворами щелочей. Активизаторами также могут быть повышенные температуры, навоз, птичий помёт, и некоторые микробиологические добавки. Готовые препараты в десятки и сотни раз физиологически активны, чем исходное сырье.

Из торфа, на основании анализов его состава и свойств, можно приготовить удобрения с заданными параметрами. Верховые торфа, фракционный состав которых характеризуется высоким содержанием гуминовых кислот, могут быть использованы в качестве источника гуминовых препаратов (Рогозин, Попадейкина, 2002). В целях получения гуминовых препаратов, обладающих физиологически стимулирующим эффектом для растений, пригодны и низинные торфа, характеризующиеся высоким содержанием свободных гуминовых кислот (Инишева, 1998).

ГК имеют неопределенные составы, которые варьируют в зависимости от происхождения (из почвы, торфа, угля), процесса получения и функциональных групп, присутствующих в их структурах, таких как хиноны, фенолы и карбоновые кислоты (de Melo et al., 2016; Якименко, Терехова, 2011). Эти группы обладают физиологической активностью для растений. Хиноны ответственны за образование активных форм кислорода (АФК) в ГК (Calvo et al., 2017; Suzuki et

13

al., 2012; Cordeiro et al., 2011; Gardaet al., 2014), которые обладают фунгицидными (Siddiqui et al., 2009) и бактерицидными (Hassett et al., 1987; Fujimura et al., 1994) свойствами. Фенолы и карбоновые кислоты депротонируют (OH/OOH) в нейтральных и щелочных средах и отвечают за антиоксидантные функции ГК, благодаря их способности поглощать свободные радикалы (de Melo et al., 2016; Cordeiro et al., 2011).

Кроме того, показано, что препараты ГК способствуют поглощению макро- (Bezuglova et al., 2017) и микроэлементов (Chen, Stevenson, 1986), способствуют росту и развитию растений (Nardi, Pizzeghello, 2002), повышению их устойчивости к абиотическим и биотическим стрессам (Куликова, 2008).

Известно, что почвенные ГС выполняют несколько экологических функций как в природных, так и в антропогенных экосистемах. Они несут ответственность за плодородие почвы, влияя на ее структуру и пористость путем воздействия на агрегацию элементарных почвенных частиц (Bronick, Lal, 2005). Кроме того, ГС поставляют питательные вещества как за счет хелатирующих минералов, так и за счет собственной деградации (Stevenson, 1994), и формируют сообщества почвенной биоты, представляя основной источник доступного органического углерода (Kalbitz et al., 2000).

Производство сухих торфо-гуминовых препаратов основано также на использовании глубинных фрезерных торфов, гидрата окиси натрия и калия. Технологический процесс включает в себя механическое смешивание указанных компонентов. Полученные препараты содержат 30% гуминовых кислот, нитратного азота 40 мг/100 г, подвижных фосфора 52 мг/100 г и калия 4 мг/100 г, сбалансированное количество микроэлементов (Инишева, 1998).

К интенсивным стимуляторам роста растений относятся нитрогуматы, получаемые путём химической модификации гумусосодержащего сырья (Егорова, Степанова, Верещагин, Швецова, 2000).

Из всего вышесказанного следует, что препараты на основе гуминовых веществ являются экологически чистым и естественным продуктом, предназначенным самой природой для стимулирования и гормональной регуляции биохимических процессов, происходящих в растительном организме. Кроме этого, в отличие от гуминовых кислот, содержащихся в естественной среде, их соли, составляющие основу препаратов, более активно включаются в процессы метаболизма растений и регуляции почвенной микрофлоры (Касимова, Кравец, Порываева, 2002).

В составе большинства выпускаемых в России гуминовых препаратов содержится азот, фосфор, калий, сера, кальций, магний, натрий, в некоторых препаратах - высокое содержание водорастворимого кремния. Известно, что кремневая кислота играет роль своеобразного катализатора процессов формирования растений.

В последние годы начали производить препараты, которые содержат стимуляторы роста и гормоны, важные для развития растений. В связи с этим Б.В. Левинский (Левинский, 2000) предлагает классификацию гуминовых препаратов. Им выделяется 5 групп препаратов по возрастанию их качества:

1) ископаемые бурые и окисленные каменные угли, предлагаемые к применению без какой-либо обработки;

2) гуматы, получаемые в результате обработки бурых углей концентрированными щелочами;

3) гуматы, получаемые экстракцией угля или торфа разбавленными щелочами и предлагаемые в виде 6-12% водных растворов;

4) гуматы, получаемые из высококачественных тестированных углей, содержащих не менее 75% гуминовых кислот;

5) сложные составы, содержащие гуматы, микроэлементы в виде хелатов, природные органические продукты, получаемые из водорослей и рыб, сахара, витамины, специальные виды микроорганизмов или продукты их метаболизма.

Широкое применение нашли ГП, полученные путем щелочного гидролиза из леонардита (табл. 1). По сравнению со стандартным почвенным образцом ГК леонардита более насыщена углеродом, но бедна азотом и кислородом.

Таблица 1

Элементный состав ГК из почвы (IHSS стандарт) * и леонардита (Velasco __ 14 а1., 2004) __

ГК С, % И, % К, % О, %

Почва 55,6 3,7 4,1 34,1

Леонардит 63,8 3,7 1,2 31,3

* IHSS международный почвенный стандартный образец

1.2. Влияние гуминовых веществ на агрохимические и биологические

свойства почв

Плодородность почвы во многом зависит от количества питательных элементов, вносимых в нее, их динамикой, обменом веществ и его интенсивностью. Эффективность применения новых гуминовых препаратов определяется их химическим составом, почвенно-климатическими условиями региона, условиями влагообеспеченности, нормы и способа их применения. Вносимые в почву гуминовые препараты - мощные катализаторы биохимических процессов, протекающих в почве, ее биологической активности, в первую очередь, за счет того, что органическое вещество ГП используется микробиотой почвы как источник энергии и питательных веществ (Вильямс, 1965).

Гуминовые вещества почв обусловливают стабильные во времени их свойства, такие как емкость обмена, водно-физические свойства, воздушный режим, окраску, структуру и другие (Орлов, 1998).

Спектр реакций, в которые могут вступать гуминовые вещества, очень широк, особенно это касается их наиболее реакционноспособной части -гумусовых кислот. Благодаря карбоксильным, гидроксильным, карбонильным группам и ароматическим фрагментам гумусовые кислоты вступают в ионные, донорно-акцепторные и гидрофобные взаимодействия. В переводе на язык химии окружающей среды гуминовые вещества способны связывать различные классы экотоксикантов, образуя комплексы с металлами и соединения с различными классами органических веществ. Тем самым они выполняют функцию своеобразных посредников, смягчающих действие загрязнений на живые организмы (Liberty, Brocco, Allegrini, Bertoni ,1978).

Внесение гуматов обеспечивает эффективную детоксикацию почвы за короткий период времени. Дополнительное внесение с гуматами нативных микроорганизмов усиливает эффект детоксикации (Моррисон, Бойд, 1974).

Таким образом, применение гуматов позволяет эффективно проводить детоксикацию почв, загрязненных экотоксикантами, а также восстанавливать свойства и плодородие почв (Чуков, 1998).

В гуминовых препаратах содержатся те же элементы, что и в исходном сырье и препаратах, используемых для его доработки. Однако, эти соединения (как и в почвенном гумусе) малорастворимы, но под воздействием щелочи, содержащиеся в них гуминовые кислоты, могут быть выделены уже в виде хорошо растворимых солей - гуматов, на чем и основано производство гуминовых стимуляторов (Инишева, Дементьева, Рыбакова, Рогозин, 2002).

Как следствие, использование гуминовых препаратов, являющихся компонентами, естественными для почв, способствует оптимизации основных почвенных режимов, поглотительной способности и буферности, позволяет сформировать агрохимически ценную водопрочную структуру и повысить устойчивость почвы к водной и ветровой эрозии (Зиберт, 1988).

Применение гуматов, обладающих сорбционными способностями, обусловливает связывание в комплексы ионов железа и алюминия, высокое содержание которых в почве губительно сказывается на режиме питания растений фосфором. Тем самым создаются более благоприятные кислотно-основные свойства почвы, при этом увеличивается ёмкость поглощения (Савич, Парахин, Степанова и др., 2001).

Способность гуминовых веществ растворять многие почвенные минералы обусловливает мобилизацию некоторых труднодоступных растениям элементов минерального питания, в то же время, внесенные в почву, способствуют закреплению в ней питательных элементов и более рациональному их потреблению (Инишева, Дементьева, Савичева и др., 1998).

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Лукьянова Марина Владимировна, 2021 год

Список использованной литературы

1. Анохина Т.О., Сиунова Т.В., Сизова О.И., Захарченко Н.С., Кочетков В.В. Ризосферные бактерии рода Pseudomonas в современных агробиотехнологиях // Агрохимия. -2018. -№ 10. -С. 54-66.

2. Антонова О.И., Антонов В.Г., Дробышев А.П., Деккерт В.А., Векшина Н.Н. Обработка посевов подсолнечника биопрепаратами в условиях умеренно-засушливой колочной степи Алтайского края//Сб. ст. «Гуминовые удобрения и стимуляторы роста в сельском хозяйстве», Изд-во АлтГТУ. - 2002. - С. 140145.

3. Аньшакова В.В. Биотехнологическая механохимическая переработка лишайников рода Cladonia. - М. 2013. - 116 с.

4. Аньшакова В.В. Комплексные препараты на основе возобновляемого природного сырья Республики Саха (Якутия): промышленная технология и эффективность применения. Диссертация на соискание ученой степени доктора биологических наук. - Всероссийский научно-исследовательский и технологический институт биологической промышленности, Щелково, 2015. - 252 с.

5. Аржанова В.С., Скирина И.Ф. Значение и роль лихеноиндикационных исследований при эколого-геохимической оценке состояния окружающей среды //География и природные ресурсы. - 2000. - №4. - С. 33-40.

6. Бакулина Е.А Исследование антиоксидантной роли пролина у галофитов и участия АФК в регуляции его биосинтеза // Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата биологических наук - Учреждение Российской академии наук Института физиологии растений им. К.А. Тимирязева РАН - М, 2010. 27.c.

7. Барановский И.Н. Эффективность традиционных и новых видов органических удобрений в Центральном районе Нечерноземной зоне России. Тверь. - 2001. - 151с.

8. Бородин А.М. Ризосферные бактерии рода Pseudomonas, способствующие росту и развитию растений // Соросовский образовательный журнал. - 1998. - №10. - С.25-31.

9. Вайнштейн Е. А. Лишайниковый симбиоз и физиолого-биохимическая регуляция взаимоотношений грибного и водорослевого компонентов: автореф. дис... докт. биол, наук.-Л., 1988. - 45 с.

10.Варшал Г.М., Велюханова Т.К., Кощеева И.Я. Геохимическая роль гумусовых кислот в миграции элементов. В сб. «Гуминовые вещества в биосфере». - М.: Наука, 1993, С. 112-146.

11.Верещагин А.Л., Кулятина Е.Ю., Егорова Е.Ю., Степанова Н.В. Влияние экстрактов торфа и биогумуса на рост и развитие картофеля в гидропонных условиях//Сб. ст. «Прикладные аспекты совершенствования химических технологий и материалов» - Бийск: БТИ АлтГТУ. - 2000. - С. 95-100.

12.Верховцева Н.В., Кубарев Е.Н., Минеев В.Г. Агрохимические средства в поддержании структуры микробного сообщества почвы // Доклады Российской академии сельскохозяйственных наук. - 2007. - № 2. - С. 26-28.

13.Вершинина С.Э., Кравченко О.Ю., Вершинин К.Е. и др. Содержание некоторых микроэлементов в Cetraria islandica и C. laevigata (Parmeliaceae) // Растительные ресурсы. - 2009. - Т. 45, № 2. - С. 104-108.

14.Вильяме В.Р. Разделение и количественное определение перегнойных кислот почв. Изв. ТСХА, 1965. - №2.

15. Виноградова B.C. Агроэкологическое обоснование повышения урожайности сельскохозяйственных культур и качества продукции при использовании нетрадиционных органических удобрений и гуминовых препаратов в условиях Центрального района Нечернозёмной зоны России. Автореф. докт. Дисс - СПб., 2001. - 44 с.

16. Виноградова B.C. Теория и практика применения нетрадиционных трофических и гормональных регуляторов роста и развития растений. Монография. - Кострома. -Изд-во КГСХА. - 2000. -188 с.

17. Виноградова B.C., Хитров В.И. Продуктивность картофеля при использовании нетрадиционных органических удобрений //Материалы межвуз. Науч. конф. «Актуальные проблемы науки в АПК». Кострома. -2000. - с. 22-23.

18.Водоросли. Лишайники / Жизнь растений. А. А. Федоров (ред.)- М.: Просвещение.-1977. -Т. 3. -487 с.

19.ГОСТ 10842-89. Зерно зерновых и бобовых культур и семена масличных культур. Метод определения массы 1000 зерен или 1000 семян (с Изменением N 1).

20.ГОСТ 26204-91 Почвы. Определение подвижных соединений фосфора и калия по методу Чирикова в модификации ЦИНАО. URL: http://docs.cntd.ru/document/1200023447. Дата обращения: 01.10.2017.

21.ГОСТ 26213-91 Почвы. Методы определения органического вещества. URL: http://docs.cntd.ru/document/1200023481. Дата обращения: 01.10.2017.

22.ГОСТ 26423-85 Почвы. Методы определения удельной электрической проводимости, рН и плотного остатка водной вытяжки. URL: http://docs.cntd.ru/document/1200023484. Дата обращения: 02.10.2017.

23.ГОСТ 26488-85 Определение нитратов по методу ЦИНАО. URL: http://docs.cntd.ru/document/gost-26488-85. Дата обращения: 02.10.2017.

24.ГОСТ 26489-85 Почвы. Определение обменного аммония по методу ЦИНАО. URL: http://docs.cntd.ru/document/1200023496. Дата обращения: 02.10.2017.

25. ГОСТ 26832-86 Картофель свежий для переработки на продукты питания. Технические условия (с Изменением N 1).

26.ГОСТ 7176-85 Картофель свежий продовольственный, заготовляемый и поставляемый. Технические условия (с Изменениями N 1, 2, 3, 4, 5).

27.ГОСТ 7194-81 Картофель свежий. Правила приемки и методы определения качества (с Изменениями N 1, 2, 3).

28.ГОСТ 7194-81. Картофель свежий. Правила приемки и методы определения качества (с Изменениями N 1, 2, 3). URL: http://docs.cntd.ru/document/gost-7194-81. Дата обращения: 17.10.2017.

96

29.ГОСТ Р 54650-2011 Почвы. Определение подвижных соединений фосфора и калия по методу Кирсанова в модификации ЦИНАО. URL: http://docs.cntd.ru/document/1200094361. Дата обращения: 01.10.2017.

30.Дембицкий В.М., Толстиков Г.А. Органические метаболиты лишайников. Новосибирск: Изд-во СО РАН, Филиал "Гео", 2005. - 135 с.

31. Дементьева Т.В., Инишева Л.И. Фракционный состав органического вещества торфов. Тез. Докл. 2-го с-да почвоведов России, СПб, 1996. - т.1. -с. 162-163.

32. Добровольская Т.Г. Структура бактериальных сообществ почв. - М.: ИКЦ «Академкнига», 2002. - 282 с.

33.Дурынина Е.П., Егоров В.С. Агрохимический анализ почв, растений и удобрений. - М.: Изд-во МГУ,1998,113 с.

34.Егорова Е.Ю., Степанова Н.В., Верещагин А.Л., Швецова О.А. Получение нитрогуминовых препаратов // Сб. ст. «Применение гуминовых удобрений в сельском хозяйстве» - Бийск. - 2000. - С. 77-81.

35.Емельянов Л.Г. Анкуд С.А. Водообмен и стресс-устойчивость растений. -Минск: Наука и техника, 1992. - 144 с.

36.Жизнь растений: в 6 томах. Т. 3. Водоросли. Лишайники / Под ред. А. Л. Тахтаджяна. - М.: Просвещение, 1977. - 487 с.

37.3аварзин Г.А. Лекции по природоведческой микробиологии. - М.: Наука, 2003, 348 с.

38.Загоскина Н.В., Николаева Т.Н., Лапшин П.В., Заварзина А.А. О содержании фенольных соединений в различных видах лишайников // Химия растительного сырья. - 2011. -№4. - С. 245-249.

39.3иберт К. Оценка разлагаемости органического вещества почв, Автореф. канд. дисс, 1988. - 12 с.

40. Инишева Л.И. Агрономическая природа торфа //Химия растительного сырья. - 1998. -№4. - С. 17-22.

41.Инишева Л.И., Дементьева Т.В., Рыбакова И.А., Рогозин В.И. Научные основы получения торфяных удобрений с заданными параметрами. -Сб. ст.

«Использование органических удобрений и биоресурсов в современном земледелии», М: РАСХН-ВНИПТИОУ, 2002. - С. 133-138.

42.Инишева Л.И., Дементьева Т.В., Савичева О.Г. и др. К вопросу об использовании выработанных торфяных почв Западной Сибири// В сб. «Антропогенная деградации почвенного покрова и меры её предупреждения», М., Мир. - 1998. - Т.2. - С. 74-76.

43.Иутинская Г.А., Пономаренко С.П., Андреюк Е.И. Биорегуляция микробно-растительных систем: Монография /Под ред. Г.А. Иутинской, С. П. Пономаренко. - К.: "ШЧЛАВА", 2010. - 472 с.

44.Ишкаев Т.Х. Основные итоги научных исследований лаборатории местных сырьевых ресурсов. - Труды ТатНИИ агохимии и почвоведения «Эффективность применения средств химизации и ресурсосберегающие технологии в сельском хозяйстве», - Изд. Центр иннов. технологий. - 2005. -С. 84-88.

45.Карабаев В.Н. Урожайность и качество сортов картофеля отечественной и зарубежной селекции. Агроэкологические аспекты повышения эффективности сельскохозяйственного производства / Матер. юбил. науч.-практ. конф. -Пенза: ПГСХА, 2001. С. 65-67.

46.Касимова Л.В., Кравец А.В., Порываева О.В. Научные основы микробиологической и биохимической активации органического вещества торфа для получения органических удобрений и стимуляторов роста с повышенной биологической активностью. - Сб. ст. «Использование органических удобрений и биоресурсов в современном земледелии», М: РАСХН-ВНИПТИОУ, 2002. - С.354-360.

47.Кершенгольц Б.М., Журавская А.Н., Хлебный Е.С., Шеин А.А., Филиппова Г.В., Шашурин М.М., Аньшакова В.В. Биопрепараты из природного арктического биосырья в сохранении здоровья населения в условиях изменений климата (обзор) // Экология человека. -2010. -№ 3. - С. 8-15.

48.Кершенгольц, Б.М. Производство биофармпрепаратов, биоактивных пищевых и косметических добавок на основе комплексов БАВ из тканей

98

органов северного оленя, других животных и растений Арктики // Информационный бюллетень «Наука - оленеводству». - СПб, 1999. - №1. -С.16-18.

49.Классификация и диагностика почв России /Отв. ред. Л. Л. Шишов. — Смоленск: Ойкумена, 2004. — 342 с.

50. Классификация и диагностика почв СССР /Отв. ред. Т. В. Островская. - М.: Колос, 1977, 223 с.

51.Комякова Е.М. Эффективность применения биопрепаратов при возделывании картофеля на черноземах обыкновенных умеренно-засушливой Колочной степи// Сб. ст. «Гуминовые удобрения и стимуляторы роста в сельском хозяйстве», Изд-во АлтГТУ- 2002. - С. 119-123.

52.Коршунов А.В. Управление урожаем и качеством картофеля. М.: ВНИИКХ, 2001. С. 368.

53.Красильников Н.А. Микрофлора высокогорных скальных пород и азотофиксирующая ее деятельность // Успехи современной биологии. - 1956. - Т.ХЬЬ, вып.2. - С.177-192.

54.Кретович, В. Л. Биохимия растений. - М.: Высшая шк., 1986. - 503 с.

55.Куликова Н.А. Защитное действие гуминовых веществ в водной и почвенной средах в услових абиотических стрессов. Диссертация на соискание ученой степени доктора биологических наук. - М. МГУ, 2008, 302 с.

56.Левинский Б.В. Все о гуматах. - Иркутск: Корф-Полиграф, 2000, 75 с.

57.Линев А.Ф., Погонин С.Н. Резервы повышения содержания в почвах органического вещества. - Сб. ст. «Использование органических удобрений и биоресурсов в современном земледелии», М: РАСХН-ВНИПТИОУ, 2002. - С. 313-315.

58.Лиштван И.И., Абрамец А.М. Гуминовые препараты и охрана окружающей среды (К использованию в качестве удобрений) // Гуминовые вещества в биосфере. -М.: Наука, 1993. - С. 126-139.

59.Ломако Е.И., Аскаров Ф.М., Зарипова С.К., Ишкаев Т.Х. Биогумус на службе

плодородия почв и урожая. - Труды ТатНИИ агрохимии и почвоведения

99

«Эффективность применения средств химизации и ресурсосберегающие технологии в сельском хозяйстве», - Изд. Центр иннов. технологий. - 2005. -C. 177-186.

60.Лукьянова М. В. Влияние гуминового препарата и препарата на основе лишайникового сырья на урожайность и качество картофеля (Solanum tuberosum L.) // Плодородие. - 2019. - Т. 109, № 4. - С. 46-49. DOI: 10.25680/S19948603.2019.109.15; ИФ РИНЦ (2019) 0,573.

61. Лукьянова М. В. Развитие зерновых и овощных культур при различных способах применения препарата "Ягель-detox" // ЛОМОНОСОВ-2017: XXIV Международная конференция студентов, аспирантов и молодых ученых: Секция "Почвоведение" 10-14 апреля 2017г., Москва, МГУ имени М.В. Ломоносова, факультет почвоведения: Тезисы докладов - М. — МАКС Пресс, 2017. — С. 236.

62. Лукьянова М. В., Верховцева Н. В. Влияние гуминового препарата на продуктивность картофеля в условиях полевого опыта на аллювиальной дерновой почве // Биологически активные препараты для растениеводства. Научное обоснование - рекомендации - практические результаты: материалы XIV Междунар. науч.-практ. конф. - Минск: БГУ, 2018. - С. 125-127.

63. Лукьянова М. В., Верховцева Н. В. Применение гуминового препарата при выращивании картофеля (Solanum tuberosum L.) на дерново-подзолистой почве // Экологически устойчивое земледелие: состояние, проблемы и пути их решения. Сборник научных трудов Всероссийской научно-практической конференции с международным участием. - ВНИПТИОУ-филиал ФГБНУ "Верхневолжский ФАНЦ", 22-24 июня 2018 г. — ПресСто Иваново, 2018. — С. 164-167.

64. Лукьянова М. В., Верховцева Н. В. Эффективность применения препаратов с физиологически активными свойствами при выращивании картофеля (Solanum tuberosum L.) // Проблемы агрохимии и экологии. - 2019. -№ 2. - С. 31-36. DOI: 10.26178/AE.2019.49.26.006; ИФ РИНЦ (2019) 0,443.

65.Лукьянова М. В., Верховцева Н. В., Кубарев Е. Н. Применение ультрадисперсного препарата ягеля (Cladonia rangiferina L.) при выращивании НоМеит vulgare L. в вегетационном опыте // Агрохимикаты в XXI веке: теория и практика применения: Материалы международной научно-практической конференции / под общ. ред. В.И. Титовой. — Н.Новгород: Нижегородская ГСХА, 2017. - С. 70-73.

66.Лукьянова М. В., Верховцева Н. В., Пашкевич Е. Б., Аньшакова В. В. Применение ультрадисперсного порошкообразного препарата ягеля (Cladonia rangiferina L.) для предпосевной обработки семян // Биодиагностика состояния природных и природно-техногенных систем: Материалы XIV Всероссийской научно-практической конференции c международным участием. - Т. 2. - ООО Изд. Радуга-ПРЕСС г. Киров, 2016. - С. 194-197.

67. Лукьянова М. В., Верховцева Н. В., Пашкевич Е. Б., Кубарев Е. Н. Влияние препарата "Ягель-detox" на продуктивность картофеля сорта Удача в условиях полевого опыта на дерново-подзолистой почве // Биодиагностика состояния природных и природно-техногенных систем Материалы XV Всероссийской научно-практической конференции с международным участием. - Т. 2. Киров: ВятГУ, 2017. - С. 176-179.

68.Лукьянова М. В., Лукьянов С. Н. Применение ультрадисперсного порошкообразного препарата ягеля (Cladonia rangiferina L.) при выращивании растений Hordeum vulgare L. и Raphanus sativus L // Материалы докладов Первой открытой конференции молодых ученых Почвоведение: горизонты будущего, посвященной 90-летию института / Под ред. П. Г. Куст. - Т. 1. - Федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Почвенный ин-т им. В.В. Докучаева", 2017. - С. 100-105.

69.Лукьянова М. В., Лукьянов С. Н., Верховцева Н. В. Продуктивность картофеля и ячменя при использовании гуминовых препаратов и минеральных удобрений в условиях микрополевых опытов на почвах Воронежской и Московской областей // Агрохимический вестник. — 2018. — Специальный выпуск приложение к № 1. - С. 38-42.

70. Лукьянова М. В., Верховцева Н. В., Осипов Г. А. Структура микробного сообщества в почве под картофелем (Solanum tuberosum L.) в опыте с гуминовым препаратом и минеральными удобрениями // Проблемы агрохимии и экологии. - 2019. - № 3. - С. 47-56. DOI: 10.26178/AE.2019.13.77.010; ИФ РИНЦ (2019) 0,443.

71.Межгосударственный стандарт. Семена сельскохозяйственных культур. Методы определения всхожести - 1996. - 41 с.

72.Мишустин Е.Н. Текущие задачи в изучении микробного населения почв. В: Микробные сообщества и их функционирование в почве: Сб. науч. тр. - Киев: Наукова думка, 1981. - 280 с.

73.Моисеева Е.Н. Биохимические свойства лишайников и их практическое значение. - М.-Л.: Изд.-во АН СССР,1961. - 82 с.

74.Моисеева Е.Н. Биохимические свойства лишайников и их практическое значение. - М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1961. - 68 с

75.Моисеева Е.Н. Натриевая соль усниновой кислоты (препарат бинан), ее получение, физико-химические свойства и методы исследования. Новый антибиотик бинан или натриевая соль усниновой кислоты. М.- Л.,1957, 64 с.

76.Моррисон Р., Бойд Р. Органическая химия. М.: Изд-во "Мир", 1974. 1132 с.

77.Мотовилова Л.В., Берман О.Н., Скворцов О.В. Гуматы - экологически чистые стимуляторы роста и развития растений //Химия в сельском хозяйстве. -1994. - №5. - С. 12-13.

78.Одерберг А.С. Гранулированные органоминеральные удобрения на основе торфа // Агрохимический вестник. 1997, № 6. - С. 10-11.

79. Определитель бактерий Берджи, 10-е изд., в 2-х томах. - М.: Мир, 1997. - 800 с.

80.Орлов Д.С. Гумусовые кислоты почв и общая теория гумификации.- М.: МГУ, 1990 - 325 с.

81.Орлов Д.С. Органическое вещество почв России // Почвоведение - 1998. -№9, С. 1049-1057.

82.Орлов Д.С. Почвенные фульвокислоты: история их изучения, значение и реальность// Почвоведение. - №9. - 1999 - С. 1165-1171.

83. Осипов Г.А. Способ определения родового (видового) состава ассоциации микроорганизмов. Патент на изобретение № 2086642 от 10.08.97. - 12 с.

84.Пашкевич Е.Б. Влияние разных видов органических удобрений на агрохимическое и микробиологическое состояние дерново-подзолистой почвы в агроценозе. Дисс...канд. биол. наук. - М: МГУ, 2004. - 138 с.

85.Пиневич А.В. Микробиология. Биология прокариотов. Т.2. - СПб: Изд - во С -Пб ун-та, 2007. - 331 с.

86.Погода и климат. Архив погоды. URL: http://www.pogodaiklimat.ru/. Дата обращения: 02.05.2019.

87.Полевой В. В. Физиология растений: Учеб. для биол. спец. вузов. — М.: Высш. шк., 1989. — 464 с.

88.Попов А.И. Гуминовые вещества свойства, строение, образование. - СПб: Изд-во СПбГУ. - 2004. -248 с.

89.Посыпанов Г.С. Растениеводство. - М.: КолоС, 2006. - С.362-386.

90.Практикум по агрохимии: Учеб. пособие. - 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. В.Г. Минеева. - М.: МГУ, 2001. - 689 с.

91. Проблемы аналитической химии. Т. II: Химический анализ в медицинской диагностике / под ред. Г. К. Будникова. М.: Наука, 2010. - 504 с.

92.Просянников В.И. Эффективность применения окисленных углей в качестве удобрения сельскохозяйственных культур в лесостепной зоне Кемеровской области. Автореф. канд. дисс. Барнаул. - 2007. - 19 с.

93.Рогозин В.И., Попадейкина Р.С. Комплексные гранулированные удобрения на основе торфа//Сб. ст. «Гуминовые удобрения и стимуляторы роста в сельском хозяйстве», Изд-во АлтГТУ. - 2002. - С.75-77.

94.Савич В.И., Парахин Н.В., Степанова Л.П., Шишов Л.Л., Кершенс М. Агрономическая оценка гумусового состояния почв. Изд-во ОрелГАУ. - 2001. -205 с.

95.Сафонова М.Ю., Саканян Е.И., Лесновская Е.Е. Cetraria islandica (L.) Ach.: химический состав и перспективы применения в медицине // Растительные ресурсы. - 1999. - Т. 35, №2. - С. 106-115.

96.Селиверстова, О.М. Продуктивность агроценоза и микробное сообщество почв. Масс-спектрометрический анализ структуры микробоценоза / О.М. Селиверстова, Н.В. Верховцева. - LAP LAMBERT Academic Publishing., 2011. - 140 с.

97.Семенцов А.Ю., Завалин А.А. Эффективность использования биоорганических удобрений под культуры полевого севооборота. - Сб. ст. «Использование органических удобрений и биоресурсов в современном земледелии», М: РАСХН-ВНИПТИОУ, 2002. - С. 198-201.

98.Смашевский Н.Д. Практикум по физиологии растений: учебное пособие -Астрахань: Астраханский государственный университет, Издательский дом «Астраханский университет», 2011. — 77 с.

99.Смирнова З.Н. Кормовые лишайники Крайнего Севера СССР: краткий определитель. - Л.: Изд-во с.-х. литературы, журн. и плакатов, 1962. - 72 с.

100. Современная микробиология. Прокариоты [под ред. Й. Ленгелера, Г.Древса и Г.Шлегеля], в 2-х томах. - М: Мир, 2005. - 1147 с.

101. Соловьева М.И. Эколого-биохимические особенности антиоксидантно-прооксидантных равновесий в слоевищах лишайников Якутии: теоретические и прикладные аспекты: дис. канд. биол. наук. - Якутск, 2008. - 106 с.

102. Сорокина О.Ю. Научное обоснование оптимальных параметров плодородия дерново-подзолистых почв и применение агрохимических средств при возделывании льна-долгунца в центральном Нечерноземье. Автореф. докт. дисс. М., НИИСХ ЦРНЗ. - 2007. - 42 с.

103. Справочник агронома по сельскохозяйственной метеорологии / Под ред. И.Г. Грингода. — Л.: Гидрометеоиздат, 1986. - 191 с.

104. Степченко Л.М., Ефимов В.Г., Лосева Е.А., Скорик М.В. Использование гуминовых препаратов при получении биопродукции / Тр. IV междунар.

конф. Гуминовые вещества в биосфере.- СПб.: Изд-во СПбГУ, 2007. С. 520527.

105. Стржалка К., Костецка-Гупала А., Латовски Д. Каротиноиды растений и стрессовое воздействие окружающей среды // Физиология растений. - 2003. -Т.50. - Вып.2. - С. 188-193.

106. Тарантул В.З. Толковый биотехнологический словарь. Русско-английский. - М.: Языки славянских культур, 2009. - 936 с.

107. Фандеева Я.Д., Щегорец О.В. Использование природных биоресурсов для повышения урожайности картофеля в условиях крайнего севера Дальневосточного региона // Дальневосточный аграрный вестник. 2014. № 2 (30). С. 27-32.

108. Фёдоров А.Я. Агроэкологическая эффективность применения органических и минеральных удобрений при выращивании картофеля в условиях севера Якутии. Автореф. канд. дисс, М., ВНИИА. -2007. - 19 с.

109. Федосеев А.П. Агротехника и погода. - Л.: Гидрометеоиздат, 1979. - 240 с.

110. Фомин В.Е. Эколого-географическая изменчивость продуктивности сортов картофеля // Картофель и овощи. - 2012- №8. - С. 7-8.

111. Хелдт Г.В. Биохимия растений. Перевод с английского. - М.: Бином Лаборатория знаний, 2011. - 471 с.

112. Христева Л.А. Действие физиологически активных гуминовых кислот на растения при неблагоприятных внешних условиях. Гуминовые удобрения: теория и практика их применения.-Днепропетровск, 1973.-Т.4. - С. 15-23

113. Чебыкина Е.В., Сивкова С.С., Трифонова Е. С., Лупанова Н.В., Влияние способов заделки соломы на биологические показатели плодородия почвы // Вестник АПК Верхневолжья. - 2011. - №4(16). - С. 36-40.

114. Чиркова Т.В. Физиологические основы устойчивости растений. - СПб.: Изд-во СПбГУ, 2002. - 240 с.

115. Чудинова Л.А., Орлова Н.И. Физиология устойчивости растений: учеб. пособие к спецкурсу/ Л.А. Чудинова, Н.В. Орлова. - Пермь: Изд-во Перм. унта, 2006. - 124 с.

116. Чуков С.Н. Изучение гумусовых кислот антропогенно нарушенных почв методом 13С-ЯМР // Почвоведение. -1998. - № 9. - С. 1085-1093.

117. Шамардина Ю.А. Агроэкологические аспекты применения биологических препаратов на основе гуминовых кислот при возделывании ячменя в условиях Центрального Черноземья. Автор. канд. дисс - Курск. - 2006. - 19 с.

118. Шеина Н.Е., Кузьмина В.Ф., Ведекинд В.А. и др. Возобновляемое биосырье Якутии: состав, свойства, биотехнологические аспекты переработки (обзор). Часть 1. Разработки на основе животного сырья // Наука и образование. - 2011. - № 4. - С. 59-64.

119. Шульгин А.И., Мотовилова Л.В., Симонова Е.В. Гумино-минеральные удобрения на основе окисленного бурого угля / Сб. ст. «Использование органических удобрений и биоресурсов в современном земледелии». - М: РАСХН-ВНИПТИОУ, 2002. - С. 118 - 121.

120. Щербакова Н. А. Совершенствование элементов технологии возделывания картофеля при капельном орошении на светло-каштановых почвах Астраханской области. Диссертация кандидата сельскохозяйственных наук, 2014. - 209 с.

121. Якименко О.С. Применение гуминовых продуктов в РФ: результаты полевых опытов (обзор литературы) //Научное электронное периодическое издание ЮФУ «Живые и биокосные системы» - 2016. - № 18; URL: http://www.jbks.ru/archive/issue-18/article-4.

122. Якименко О.С., Терехова В.А. Гуминовые препараты и проблема оценки их биологической активности для целей сертификации // Почвоведение. -2011. - № 11. -С. 1334-1343.

123. Acutis М., Donatelli М. European Journal of agronomy. - 2003.- 18.- № 3-4.-p.373-377.

124. Ahmad P., Prasad M. N. V. Environmental adaptations and stress tolerance of plants in the era of climate change. Berlin: Springer Science & Business Media, 2011.

125. Amara U., Khalid, R., Hayat R. Soil bacteria and phytohormones for sustainable crop production. In D. K. Maheshwari (Ed.). Bacterial metabolites in sustainable agroecosystem. - Springer International, 2015. - P. 87-103.

126. Ayuso M., Hernfindez T., Garcia C., Pascual J. A stimulation of barley growth and nutrient absorption by humic substances originating from various organic materials //Bioresource Technology. - 1996. - V.57.- P.251-257

127. Azooz M. M., Youssef A. M., Ahmad P. Evaluation of salicylic acid (SA) application on growth, osmotic solutes and antioxidant enzyme activities on broad bean seedlings grown under diluted seawater // International Journal of Plant Physiology and Biochemistry, 20113, 253-264.

128. Behie S.W., Bidochka M.J. // Nutrient transfer in plant-fungal symbioses. //Trends Plant Sci. -2014. -19. - P. 734-740.

129. Benz M., Schink B., Brune A. Humic acid reduction by Propionibacterium freudenreichii and other fermenting bacteria // Appl. Environ. Microbiol. - 1998. -V. 64, № 11. - P. 4507-4512.

130. Bertin C., Yang X., Weston L.A. The role of root exudates and allelochemicals in the rhizosphere // Plant and Soil. - 2003. - V.256, №1. - P. 67- 83.

131. Bezuglova O.S., Polienko E.A., Gorovtsov A.V., Lyhman V.A., Pavlov P.D. The effect of humic substances on winter wheat yield and fertility of ordinary chernozem // Annals of Agrarian Science. - 2017.-№15.- P.239-242.

132. Bhattacharyya P.N., Jha D. K. Plant growth-promoting rhizobacteria (PGPR): emergence in agriculture // World J Microbiol Biotechnol, - 2012. - Vol.28 - P. 1327-1350.

133. Bi H.H., Song Y.Y., Zeng R.S. Biochemical and molecular responses of host plants to mycorrhizal infectionand and their roles in plant defence // Allelopathy J. -2007.- V. 20.- P. 15-28.

134. Bobbie R.J., White D.C. Characterization of Benthic Microbial Community Structure by High-Resolution Gas Chromatography of Fatty Acid Methyl Esters// Appl. Environ. Microbiol. - 1980.- V.39. - № 6. - P.1212-1222.

135. Bonfante P., Genre A. Interactions in mycorrhizal symbiosis // Nat. Commun. --2010.-№1- P. 1-11.

136. Bottomley W.B. Some effects of organic growth-promotion substances (auximones) on the growth of Lemma minor in mineral cultural solutions // Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences. -1917.-V.89.-P. 481 -505.

137. Bottomley W.B. The significance of certain food substances for plant growth // Annals of Botany. -1914b.-V. 28.-P. 531-540.

138. Bottomley, W.B. Some accessory factors in plant growth and nutrition //Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences. -1914a.-V. 88.- P. 237247.

139. Bronick C.J.; Lal R. Soil structure and management: a review// Geoderma. -V.124. - P. 3-22.

140. Bulgari R., Cocetta G., Trivellini A., Paolo Vernieri, Ferrante A. Biostimulants and crop responses: a review // Biological Agriculture & Horticulture. - 2015. -Vol. 31, № 1. - P. 1-17.

141. Calvo P., Nelson L., Kloepper J.W. Agricultural uses of plant biostimulants // Plant Soil. - 2014.- V.383, №1-2.- P. 3-41.

142. Canellas L.P.; Olivares F.L. Physiological responses to humic substances as plant growth promoter // Chemical and Biological Technologies in Agriculture. -2014.-V.1. -P. 1-11.

143. Canellas L.P., Olivares F.L., Okorokova-Facanha A.L., Facanha A.R. Humic acids isolated from earthworm compost enhance root elongation, lateral root emergence, and plasma membrane H+-ATPase activity in maize roots //Plant Physiology. -2002.- -V.130.- P. 1951-1957

144. Canellas L.P., Piccolo A., Dobbss L.B.; Spaccini R.; Olivares F.L.; Zandonadi

D.B., Façanha A.R. Chemical composition and bioactivity properties of size-

108

fractions separated from a vermicompost humic acid // Journal of Agricultural and Food Chemistry. - 2010. -V.78.-P. 457-466.

145. Cardinale M., Puglia A. M., Grube M. Molecular analysis of lichen-associated bacterial communities // FEMS Microbiol. Ecol. -2006.-V.57.-P.484-495.

146. Cervantes F. J., de Bok F. A. M., Tuan Duong-Dac, Stams A.J.M., Lettinga S G., Field J. A. Reduction of humic substances by halorespiring, sulphate-reducing and methanogenic microorganisms // SFAM. -2002.-V.4, №3.-P.51-55.

147. Chang W. T., Chen Y. C., Jao C. L. Antifungal activity and enhancement of plant growth by Bacillus cereus grown on shellfish chitin wastes // Bioresource Technology. - 2007.- V. 98.-P. 1224-1230.

148. Chen Y. P., Rekha P. D., Arun A. B., Shen F. T., Lai W. A., Young C. C. Phosphate solubilizing bacteria from subtropical soil and their tricalcium phosphate solubilizing abilities //Applied Soil Ecology. - 2006.- V. 34.-P. 33-41.

149. Chen Y., Stevenson F.J. Soil organic matter interactions with trace elements, in: The Role of Organic Matter in Modern Agriculture [Eds. Y. Chen, Y. Avnimelech]. - Dordrecht, Boston, Lancaster: Martinusnijhoff publishers,1986. - P.73-116.

150. Clapp C.E., Chen Y., Hayes M.H.B., Cheng H.H. Plant growth promoting activity of humic substances in Understanding and Managing Organic Matter in Soils, Sediments, and Waters [ Eds.: R.S. Swift, K.M. Sparks.] Madison: International Humic Science Society, 2001, P. 243-255.

151. Clark R.B., Zeto S.K. Mineral acquisition by arbuscular mycorrhizal plants //Journal of Plant Nutrition. - 2000. - Vol. 23. - Is. 7. - P. 867-902

152. Coates JD, Cole KA, Chakraborty R, O'Connor SM, Achenbach LA. Diversity and ubiquity of bacteria capable of utilizing humic substances as electron donors for anaerobic respiration // Appl. Environ. Microbiol. - 2002. - V. 68. - P 24452452.

153. Cocchietto M., Skert N., Nimis P.L., Sava G. A review on usnic acid, an interesting natural compound // Naturwissenschaften. -2002.-V. 89. - P. 137-146.

154. Compant S., Duffy B., Nowak J., Clement C., Barka E. A. Use of plant growth-promoting bacteria for biocontrol of plant diseases: Principles, mechanisms of

109

action, and future prospects // Applied and Environmental Microbiology. -2005.-V. 71.-P. 4951-4959.

155. Concheri G., Nardi S.; Reniero F.; Dell'Agnola G. Structural characteristics and biological activities of humic substances within the Ah horizon (Calcic-Luvisol) // Plant and Soil. - 1996.-V.179.- P.65-72.

156. Cook RJ. Advances in plant health management in the twentieth century // Annu Rev Phytopathol, - 2000. - V.38. - P.95-116.

157. Cordeiro F.C., Santa-Catarina C., Silveira V., de Souza S.R. Humic acid effect on catalase activity and the generation of reactive oxygen species in corn (Zea mays) // Biosci. Biotechnol.Biochem. - 2011.- V.75, №1.- P. 70-74.

158. de Melo B. A. G., Motta F. L. M., Santana H. A. Humic acids: structural properties and multiple functionalities for novel technological developments // Materials science and engineering: c -2016.- V.62. -P. 967-974.

159. Dobbss L.B., Canellas L.P., Olivares F.L., Aguiar N.O., Peres L.E.P., Azevedo M., Spaccini R., Piccolo A., Facanha A.R. Bioactivity of chemically transformed humic matter from vermicompost on plant root growth // J. Agric. Food Chem.-2010.- V.58.- P.3681-3688.

160. Dobbss, L.B., Medici, L.O., Peres, L.E.P., Pino-Nunes, L.E., Rumjanek, V.M., Face anha, A.R., Canellas, L.P. Changes in root development of Arabidopsis promoted by organic matter from oxisols //Ann. Appl. Biol. -2007.-V.151. -P.199-211.

161. Du Jardin P. Plant biostimulants: Definition, concept, main categories and regulation // Scientia Horticulturae - 2015. - V. 196. - P. 3-14.

162. Dutta S., Podile A. R. Plant growth promoting rhizobacteria (PGPR): The bugs to debug the root zone // Critical Reviews in Microbiology. -V. 36.-P.232-244.

163. Dwivedi M., Mishra A., Prasad A., Azim A., Singh R.K., Baronia A.K, Prasad K.N., Dwivedi U.N. Aeromonas caviae septicemia in immunocompetent gastrointestinal carriers // Braz J Infect Dis. - 2008. - V.12, № 6.- P. 547-548.

164. Ertani A., Cavani L., Pizzeghello D., Brandellero E., Altissimo A., Ciavatta C.,

Nardi S. Biostimulant activity of two protein hydrolysates on the growth and

110

nitrogen metabolism in maize seedlings // Journal of Plant Nutrition and Soil Science. -2009.-V. 172.-P. 237-244.

165. Ertani, A.; Pizzeghello, D.; Baglieri, A.; Cadili, V.; Tambone, F.; Gennari, M.; Nardi, S. Agro-industrial residues and their biological activity on maize (Zea mays L.) metabolism // Journal of Geochemical Exploration. - 2012.-V.129.-P. 103-111

166. Ertani A., Pizzeghello D., Francioso O., Sambo P., Sanchez-Cortes S., Nardi S. Capsicum chinensis L. growth and nutraceutical properties are enhanced by biostimulants in a long-term period: chemical and metabolomic approaches // Frontiers in Plant Science. -2014.-V.5.- P. 1-12.

167. Eyhorn F, Muller A, Reganold JP, Frison E, Herren HR, Luttikholt L, Sanders J, Scialabba NEH, Seufert V, Smith P. Sustainability in global agriculture driven by organic farming // Nat Sust. -2019.- №2. - P.253-255.

168. Fujimura Y., Katayama A., Kuwatsuka S. Inhibitory-action of dissolved humic substances on the growth of soil bacteria degrading Ddt //Soil Sci. Plant Nutr. -1994 - V.40, №3.- P. 525-530.

169. García A, Berbara R., Farias L., Izquierdo F., Hernández O., Campos R., Castro R. Humic acids of vermicompost as an ecological pathway to increase resistance of rice seedlings to water stress // Afr. J. Biotechnol. - 2014.- V.13, №11.- P. 31253134.

170. Glick B. R. Bacteria with ACC deaminize can promote plant growth and help to feed the world // Microbiological Research. -2014.-V. 169. -P. 30-39.

171. Goel R., Zaidi M.G.H., Soni R., Lata K., Shouche Y.S. Implication of Arthrobacter and Enterobacter species for polycarbonate degradation // International Biodeterioration & Biodegradation. - 2008. - V. 61, № 2. - P. 167172.

172. Goga M., Elecko J., Marcincinová M., Rucová D., Backorová M., Backor M. Lichen Metabolites: An Overview of Some Secondary Metabolites and Their Biological Potential. Co-Evolution of Secondary Metabolites. [ Eds. Jean-Michel MerillonKishan Gopal Ramawat].-Springer, 2018.-P. 1-36.

173. Goswami D., Parmar S., Vaghela H., Dhandhukia P., Thakker J. Describing Paenibacillus mucilaginosus strain N3 as an efficient plant growth promoting rhizobacteria (PGPR)// Cogent Food & Agriculture. -2015.- V.1.-№1.

174. Goswami D., Thakker J. N., Dhandhukiaj P. C., Moral M. T. Portraying mechanics of plant growth promoting rhizobacteria (PGPR): A review // Cogent Food & Agriculture. - 2016.- V. 2, Is. 1.- Publiched online.

175. Goswami, D., Vaghela, H., Parmar, S., Dhandhukia, P., & Thakker, J. N. Plant growth promoting potentials of Pseudomonas spp. strain OG isolated from marine water// Journal of Plant Interactions. -2013.-V. 8.-P. 281-290.

176. Goussous, S.J., Mohammad M.J. Comparative effect of two arbuscular mycorrhizae and N and P fertilizers on growth and nutrient uptake of onions // Int. J. Agric. Biol.- 2009.-V.11.- P. 463-467.

177. Govindasamy V., Senthilkumar M., Magheshwaran V., Kumar U., Bose P., Sharma V., Annapurna K. Bacillus and Paenibacillus spp.: Potential PGPR for sustainable agriculture. In D. K. Maheshwari (Ed.), Plant growth and health promoting bacteria. - Berlin: Springer-Verlag, 2011. - P. 333-364.

178. Govindasamy V., Senthilkumar, M., & Upendra-Kumar, A. K. PGPR-biotechnology for management of abiotic and biotic stresses in crop plants. In D. K. Maheshwari & R. C. Dubey (Eds.). - Potential microorganisms for sustainable agriculture. - New Delhi: IK International, 2008. -P. 26-48.

179. Haas, D., Défago G. Biological control of soil-borne pathogens by fluorescent pseudomonads // Nature Reviews Microbiology. - 2005.-V. 3.-P. 307-319.

180. Hamzah Ainon, Rabu Amir, Hanim Raja Fazzarul, Azmy Raja, Yussoff Noor Ainni. Isolation and characterization of bacteria degrading sumandak and south angsi oils // Sains Malaysiana. - 2010. - V 39. - № 2. - P. 161-171.

181. Hartmann A., Rothballer M., Schmid M. Lorenz Hiltner, a pioneer in rhizosphere microbial ecology and soil bacteriology research // Plant and Soil, 2008. - Vol. 312. - I. 1-2. - P. 7-14.

182. Hassett D.J., Bise M.S.I., Hartenstein R. Bactericidal action of humic acids //Soil

Biol. Biochem. - 1987.-V.19, №1.- P. 111-113.

112

183. Hidalgo M.E., Fernandez E, Quilhot W, Liss E Antioxidant activity of depsides and depsidones. // Phytochemistry. -1994.- V.37. -P. 1585-1587.

184. Huneck S, Yoshimura Y. Identification of lichen substances. - Springer, Berlin Heidelberg, New York, 1996.

185. Huneck S. The significance of lichens and their metabolites // Naturwissenschaften. -1999. -V. 86.- P. 559-570.

186. Jha, C. K., Saraf M. Plant growth promoting rhizobacteria (PGPR): A review. // Journal of Agricultural Research and Development. -2015. -V. 5.-P. 108-119.

187. Jindo K.; Martim S.A.; Navarro E.C.; Perez-Alfocea F.; Hernandez T.; Garcia C.; Aguiar N.O.; Canellas L.P. Root growth promoting by humic acids from composted and non-composted urban organic wastes // Plant and Soil. -2012.-V.353.-P. 209-220.

188. Kalbitz K.; Solinger S.; Park J.H.; Michalzik B.; Matzner E. Controls on the dynamics of dissolved organic matter in soils: a review // Soil Science. -2000.-V.165: -P. 277-304.

189. Kaspar H.F. Nitrite Reduction to Nitrous Oxide by Propionibacteria: Detoxication Mechanism // Arch. Microbiol. - 1982. -V.133.- P. 126-130

190. Kim Hong-Lim, Jung Bong-Nam, Sohn Bo-Kyoon. Production of weak acid by anaerobic fermentation of soil and antifungal effect // Journal of microbiology and biotechnology. - 2007.-V.17 - P.691-694.

191. Kovacs K.; Czech V.; Fodor F.; Solti A.; Lucena J.J.; Santos-Rosell S.; Hernandez-Apaolaza L. Characterization of Fe-Leonardite complexes as novel natural iron fertilizers // Journal of Agricultural and Food Chemistry. - 2013.-V. 61.-P. 12200-12210.

192. Lawrey J.D. Biological role of lichen substances // Bryologist. -1986. -V.89.--P.111-122.

193. Lebuhn M.; Hartmann A. Method for determination of indole-3-acetic acid and related compounds of L-tryptophan catabolism in soils // Journal of Chromatography. - 1993.-V. 629.-P. 255-266.

194. Leiva D., Clavero-León C., Carú M., Orlando J. Intrinsic factors of Peltigera lichens influence the structure of the associated soil bacterial microbiota // FEMS Microbiology Ecology. -2016.-V. 92.- P. 1-9.

195. Li X., Lui T., Lui L., Li F. Dependence of the electron transfer capacity on the kinetics of quinone-mediated Fe(III) reductionby two iron/humic reducing bacteria // RSC Advances. - 2014.- V. 4. -P. 2284-2290.

196. Liberty A, Brocco D., Allegrini J., Bertoni G. Dioxin-toxicological and chemical aspects. 1978. P. 195.

197. Lind H. Antifungal properties of dairy propionibacteria. Doctoral thesis. Uppsala: Sveriges lantbruksuniv., Acta Universitatis agriculture Sueciae. - 2010. -44 p.

198. Lomovsky O.I., Solochenko V.I., Rubina V.V. Low alkaline humate preparations mechanochemical production, solubility and biological activity //Abstr. of Int. Conf. «Fundumental Bases of Mechanochemical Technologies». -Novosibirsk, 2001. - P. 98.

199. Luciano P. Canellas, Natália O. A. Canellas, Luiz Eduardo Souza da S. Irineu, Fábio L. Olivares and Alessandro Piccolo. Plant chemical priming by humic acids// Journal of Chemical and Biological Technologies in Agriculture. - 2020. - 7:12.

200. Lukianova M., Lukianov S. The effect of humic substances on productivity of Solanum tuberosum and Hordeum vulgare at mineral fertilizer application in conditions of microfield experience // Books of Abstracts/Fourth International Conference of CIS IHSS on Humic Innovative Technologies from Molecular Analysis of Humic Substances - to Nature-like Technologies (HIT-2017). October 15- 21, 2017, Moscow State University, Moscow, Russia. — Т. 1 из Гуминовые инновационные технологии. — ООО "КЛУБ ПЕЧАТИ" Москва, 2017. — С. 66.

201. Maccarthy P. The principles of humic substances: an introduction to the first principle // Soil Sci.- 2001.- V.166.-P. 738-751.

202. Mada R.J., Bagyaraj D.J. Root exudation from Leucaena leucocephala in relation to mycorrhizal colonization // World J. Microbiol. Biotechnol. - 1993.- V. 9.- P. 342-344.

203. Malcolm R.L., Vaughan D. Effects of humic acid fractions on invertase activities in plant tissues // Soil Biology & Biochemistry. - 1978. -V. 11. -P. 65-72.

204. Marialigeti K. On the community-structure of the gut-microbiota of Eisenia lucens (Annelida, Oligochaeta) // Pedobiol. - 1979. - V. 19. - P. 213-220.

205. Marschner H., Marschner P. Marschner's Mineral Nutrition of Higher Plants -London: Academic Press, 2011.- 672 p.

206. Mora V., Baigorri R., Bacaicoa E., Garcia-Mina J. M. The humic acid-induced changes in the root concentration of nitric oxide, IAA and ethylene do not explain the changes in root architecture caused by humic acid in cucumber // Environmental and Experimental Botany. -2012. -V.76.- P. 24- 32.

207. Muscolo A.; Cutrupi S.; Nardi S. IAA detection in humic substances // Soil Biology & Biochemistry. - 1998.-V. 30.-P. 1199-1201.

208. Muscolo A.; Sidari M.; Attina E.; Francioso O.; Tugnoli V.; Nardi S. Biological activity of humic substances is related to their chemical structure // Soil Science Society of America Journal. - 2007b.-V. 71.-P. 75-85.

209. Muscolo A.; Sidari M.; Francioso O.; Tugnoli V.; Nardi, S. The auxin-like activity of humic substances is related to membrane interaction in carrot cell cultures. //Journal of Chemical Ecology- 2007a.- V.33.-P. 115-129.

210. Nape H., Mothapo V., Shi W. Soil Moisture and pH Control Relative Contributions of Fungi and Bacteria to N2O Production // Microbial Ecology. -2015. - V. 69, №1- P.180-191.

211. Nardi S., Pizzeghello D. Physiological effects of humic substances on higher plants // Soil Biol. Biochem. -2002a -№34.-P. 1527-1536.

212. Nardi S., Pizzeghello D., Schiavon M., Ertani A. Plant biostimulants: physiological responses induced by protein hydrolyzed-based products and humic substances in plant metabolism // Sci. agric. (Piracicaba, Braz.) - 2016 - V.73. - №2.1 Piracicaba Jan./Feb.

213. Nardi S.; Arnoldi G.; Dell'Agnola G. Release of the hormone-like activities from Allolobophora rosea and A. caliginosa faeces // Canadian Journal of Soil Science. -1988.- V. 68.-P. 563-567.

214. Nardi S.; Sessi E.; Pizzeghello D.; Sturaro A.; Rella R.; Parvoli G. Biological activity of soil organic matter mobilized by root exudates // Chemosphere. - 2002b. -V. 46. -P. 1075-1081.

215. Nardi S.; Tosoni M.; Pizzeghello D.; Provenzano M.R.; Cilenti A.; Sturaro R.; Vianello A. A comparison between humic substances extracted by root exudates and alkaline solution // Soil Science Society of America Journal - 2005.-V.69.-P.2012-2019.

216. Nash T.H. Lichen biology, 2nd edn. - Cambridge: Cambridge University Press, 2008. - 502 p.

217. Navarro-noya Y. E., Jinez-aguilar A. J, Valenzuela-Encinas C., 'Antara-Hernandez R., Ruiz-Valdiviezo V. M. R., Ponce-mendoza A., Guido M., Marsch R., Dendooven L. Bacterial Communities in Soil Under Mossand Lichen-Moss Crusts // Geomicrobiology Journal. - 2014.-V 31.-P. 152-160.

218. Nichols P.D., Mancuso C.A., White D.C. Measuremeunt of methanotroph and methanogen signature phospholipids for use in assessment of biomass and community structure in model systems // Org. Geochem. - 1987. - V. 11. - № 6. -P. 451-461.

219. Noriaki Mamma. Biological soil disinfestation (BSD) of soilborne pathogens and its hjssible mechanisms // Japan Agricultural Research Quarterly. -2008. -V.42 - P.7-12.

220. Oberson, A., Frossard, E., Buhlmann, C., Mayer, J., Mader, P., & Luscher, A. Nitrogen fixation and transfer in grass-clover leys under organic and conventional cropping systems // Plant and Soil. - 2013.- V.371.-P. 237-255.

221. Olivares F.L, Busato J.G, Paula A.M, Lima L.S, Aguiar N.O, Canellas L.P. Plant growth promoting bacteria and humic substances: crop promotion and mechanisms of action // Chem Biol Technol Agric.- 2017.- № 4. 30.- P. 2-13.

222. Osvalde A., Karlsons A., Eekstere G., Mai'ecka S. Effect of humic substances on nutrient status and yield of onion (Allium cepa L.) in field conditions. // Proceedings of the Latvian Academy of sciences. Section B - 2012.-No. 4/5. -V. 66.- P. 192199.

223. Parvaiz A., Khalid U. R. H., Ashwani K., Muhammad A., Nudrat A. A. Salt-induced changes in photosynthetic activity and oxidative defense system of three cultivars of mustard (Brassica juncea L.) //African Journal of Biotechnology. -2012.- V.11.-P. 2694-2703.

224. Persello-Cartieaux, F., Nussaume, L., Robaglia, C. Tales from the underground: molecular plant-rhizobacteria interactions // Plant, Cell & Environment. -2003-. V.26.-P. 189-199.

225. Piccolo A, Spaccini R, Drosos M, Vinci G, Cozzolino V. The molecular composition of humus carbon: recalcitrance and reactivity in soils. In: Garcia C, Nannipieri P, Hernandez T, editors. The future of soil carbon, Chapter 4. Cambridge: Academic Press; 2018.- P. 87-124.

226. Piccolo A. Humic and fulvic acids as biostimulants in horticulture // Scientia Horticulturae. - 2015. - V.196. - P.15-27.

227. Piccolo A. The supramolecular structure of humic substances // Soil Science -2001.-V.166.-P. 810-833.

228. Piccolo A. The supramolecular structure of humic substances: a novel understanding of humus chemistry and implications in soil science // Advances in Agronomy. - 2002.-V. 75.- P. 57-134.

229. Pingali P.L. Green revolution: impacts, limits, and the path ahead // Proc Natl Acad Sci USA. -2012. 109. - P.12302- 12302.

230. Pinton R., Varanini Z., Nannipieri P. The Rhizosphere: Biochemistry and Organic Substances at the Soil-Plant Interface. - New York: Marcel Dekker, 2000.231. Pizzeghello D.; Francioso O.; Ertani A.; Muscolo A.; Nardi S.

Isopentenyladenosine and cytokinin-like activity of four humic substances // Journal of Geochemical Exploration. - 2013.-V. 129.-P. 70-75.

232. Pizzeghello, D.; Nicolini, G.; Nardi, S. Hormone-like activity of humic substances in Fagus sylvaticae L. forests // New Phytologist. - 2001. V/151.- P. 647-657.

233. Rademacher W. Occurrence of giberellins in different species of the fungal genera Sphaceloma and Elsinoe // Phytochemistry - 1992-V.31.-P. 4155-4157.

234. Rafiq Lone, Razia Shuab, Vandna Sharma, Vijay Kumar, Rayees Mir and K.K. Koul. Effect of Arbuscular Mycorrhizal Fungi on Growth and Development of Potato (Solanum tuberosum) Plant //Asian Journal of Crop Science.-2015.-V. 7, №3. -P. 233-243.

235. Rockstrom J., Williams J., Daily, G. et al. Sustainable intensification of agriculture for human prosperity and global sustainability //Ambio A Journal of the Human Environment. - Springer Netherlands, 2017. - Vol. 46, № 1. - P. 4-17.

236. Rose M.T., Patti A.F., Little K.R., Brown A.L., Jackson W.R., Cavagnaro T.R. A Meta-analysis and review of plant-growth response to humic substances: Practical implications for agriculture // Advances in Agronomy. - 2014. -V.124.-P.37-89.

237. Sadfi N., Cherif M., Fliss I., Boudabbous, A., Antoun, H. Evaluation of bacterial isolates from salty soils and Bacillus thuringiensis strains for the biocontrol of Fusarium dry rot of potato tubers // Journal of Plant Pathology. -V.83.-P. 101-117

238. Sanchez PA, Palma CA, Buol SW. Fertility capability soil classification: a tool to help assess soil quality in the tropics. Geoderma. 2003; 114:157-85.

239. Santoyo G., Ma. del Carmen Orozco-Mosqueda, Govindappa M.

240. Schiavon, M.; Ertani, A.; Nardi, S. Effects of an alfalfa protein hydrolysate on the gene expression and activity of enzymes of TCA cycle and N metabolism in Zea mays L// Journal of Agricultural and Food Chemistry. - 2008. - V.56.- P. 1180011808.

241. Schnitzer M., Khan S. U., Humic Substances in the Environment. - Marcel Dekker, New York, 1972.

242. Sgroy V., Cassan F., Masciarelli O., Del Papa M. F., Lagares A., Luna V.

Isolation and characterization of endophytic plant growth-promoting (PGPB) or

118

stress homeostasis-regulating (PSHB) bacteria associated to the halophyte Prosopis strombulifera // Applied Microbiology and Biotechnology. -2009. -V. 85. -P. 371— 381.

243. Shukla V., Joshi G.P., Rawat M. S. M Lichens as a potential natural source of bioactive compounds: a review // Phytochem Rev.- 2010.- V.9. — P. 303—314.

244. Siddiqui Y., Meon S., Ismail R., Rahmani M., Ali A. In vitro fungicidal activity of humic acid fraction from oil palm compost // Int. J. Agric. Biol. - 2009. - №1.-P. 448—452.

245. Smith F. A., Smith. S. E. What is the significance of the arbuscular mycorrhizal colonisation of many economically important crop plants? // Plant Soil. - 2011. -V.348. -P. 63—79.

246. Stead D.E., Sellwood J.E., Wilson J., Viney J. Evaluation of a commercial microbial identification system based on fatty acid profiles for rapid, accurate identification of plant pathogenic bacteria // J. Appl.Bacteriol. — 1992. — V. 72 — Р. 315-321.

247. Stevenson F.J. Humus Chemistry: Genesis, Composition, Reactions. 2ed. Wiley, New York, NY, USA, 1994.

248. Suzuki N., Koussevitzky S., Mittler R., Miller G. ROS and redox signalling in the response of plants to abiotic stress // Plant Cell Environ. -2012 — V.35, № 2.-P. 259—270.

249. Taha S, Osman AS. Influence of potassium humate on biochemical and agronomic attributes of bean plants grown on saline soil. J Hortic Sci Biotechnol. 2018; 93(5):545—54.

250. The European Biostimulants Industry Council (EBIC). About biostimulants and the benefits of using them. URL:http://www.biostimulants.eu/about/what-are-biostimulants-benefits. Дата обращения: 15.04.2019.

251. Torsvik V., Goksoyr J., Daae F. High Diversity in DNA of Soil Bacteria // Appl. Environ. Microbiol. - 1990. - V.56. — P. 782-787.

252. Torsvik V., Sorhein R., Goksoyr J. Total bacterial diversity in soil and sediment communities: a review // J. Indust.Microbiol. — 1996. — V. 17, - P. 170-178.

119

253. Trevisan S.; Botton A.; Vaccaro S.; Vezzaro A.; Quaggiotti S.; Nardi S. Humic substances affect Arabidopsis physiology by altering the expression of genes involved in primary metabolism, growth and development // Environmental and Experimental Botany. - V.74.-P. 45-55.

254. Trevisan, S., Pizzeghello, D., Ruperti, B., Francioso, O., Sassi, A., Palme, K., Quaggiotti, S., Nardi, S. Humic substances induce lateral root formation and expressionof the early auxin-responsive IAA19 gene and DR5 synthetic element in Arabidopsis // Plant Biol. -2009. -V.12. -P. 604-614.

255. Trump J. Ian Van, Wrighton Kelly C Thrash., J. Cameron, Weber Karrie A., Andersen Gary L., Coates John D. Humic Acid-Oxidizing, Nitrate-Reducing Bacteria in Agricultural Soils// American society for microbiology. - 2011.- V. 2, №4 - P. 1- 9.

256. van Loon, L. C., Bakker, P. A. H. M., & Pieterse, C. M. J. Systemic resistance induced by rhizosphere bacteria //Annual Review of Phytopathology. - 1998. -V. 36.-P. 453-483.

257. Velasco M., Campitelli P., Ceppi S., Havel J. Analysis of humic acid from compost of urban wastes and soil by fluorescence spectroscopy// Agriscientia. -2004.-V.21, №1.- C.31-38.

258. Verkhovtseva N., Lukianova M., Osipov G. Probiotic microorganisms in the rhizosphere of agricultural plants // Third Global Congress on Plant Biology and Biotechnology (GPB 2019). — Singapore, 2019. — P. 90.

259. Vessey J. K. Plant growth promoting rhizobacteria as biofertilizers // Plant and Soil - 2003.- V.255. - P. 571-586.

260. Wang B., Qiu Y.L. Phylogenetic distribution and evolution of mycorrhiza in land plants // Mycorrhiza. -2006.-V.16. -P. 299-363.

261. White D.C. Validation of quantitative analysis for microbial biomass, community structure, and metabolic activity // Adv. Limnol. - 1988. - № 31. -P.1-18.

262. Xi B., Zhao X., He X., Huang C., Tan W., Gao R., Zhang H., Li D. Successions

and diversity of humic-reducing microorganisms and their association with

120

physical-chemical parameters during composting // Bioresource Technology. -2016.- V. 219.263. Yakhin OI, Lubyanov AA, Yakhin IA, Brown PH. Biostimulants in plant science: a global perspective// Front Plant Sci. -2017. - V.7. -P. 20-49.

264. Zandonadi D.B., Santos M.P., Dobbss L.B., Olivares F.L., Canellas L.P., Binzel M.L., Okorokova A.L., Face anha A.R. Nitric oxide mediates humic acids induced root development and plasma membrane H+-ATPase activation // Planta. - 2010 -V.231.- P.1025-1036.

265. Zandonadi, D.B., Canellas, L.P., Facanha, A.R. Indolacetic and humic acids induce lateral root development through a concerted plasmalemma and tonoplast H+pumps activation// Planta- 2007.-V. 225.- P.1583-1595.

266. Zhang H., Xu F., Wu Y., Hu H. H., Dai X. F. Progress of potato staple food research and industry development in China // J. Integr. Agric. -2017.- V.16.- P. 2924-2932.

267. Zhao X., He X., Xi B. Gao R., Tan W., Zhang H., Huang C., Li D., Li M. Response of humic-reducing microorganisms to the redox properties of humic substance during composting // Waste Management. -2017.- V. 70.-P. 37-44

268. Zhao Y., Hasenstein K.H., Primary root growth regulation: the role of auxin and ethylene antagonists // J. Plant Regul- 2009.- V.28. -P. 309-320.

Приложение

ТаблицаП-1

Видовой состав реконструированного комплекса микроорганизмов и численность микроорганизмов корнеобитаемого слоя под Solanum tuberosum L. _(5-15 см) аллювиальной дерновой почвы по данным ГХ-МС_

s Микроорганизмы Численность микроорганизмов, x106 кл/г

6 s Вариант опыта Контроль NPK ГП

© Год 2017 2018 2017 2018 2017 2017

1 Acetobacterium sp. 16,22 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

2 Acetobacter sp. 23,18 35,55 15,30 38,03 16,02 26,59

3 Aeromonas hydrophila 13,79 39,01 6,30 37,70 10,61 39,66

4 Agrobacterium radiobacter 3,08 0,15 3,75 0,67 2,08 0,00

<c 5 Caulobacter sp. 7,74 7,36 7,15 10,52 7,56 7,73

P4 S О <c 6 Desulfovibrio sp. 5,76 10,06 11,53 9,52 7,27 4,96

7 Pseudomonas fluorescens 2,22 5,34 1,43 7,11 2,59 7,02

8 Pseudomonas putida 2,35 4,02 0,88 4,53 3,97 7,79

Щ n 9 Pseudomonas vesicularis 3,64 8,20 2,60 7,34 3,41 9,03

w H 10 FeRed 0,00 0,62 0,00 0,65 0,00 1,07

§ Рч 11 Sphingomonas adgesiva 0,92 2,40 0,65 2,78 0,85 2,33

12 Sphingomonas capsulata 1,07 3,52 0,89 3,82 1,09 3,59

13 Xanthomonas sp. 5,63 9,75 2,76 9,75 5,11 10,23

14 WARB* 8,34 15,48 5,54 15,38 5,31 11,51

15 Nitrobacter sp. 2,84 0,00 6,66 1,79 5,18 0,00

16 Enterobacteriaceae 3,65 0,00 4,31 0,00 3,44 0,00

17 Actinomadura roseola 0,00 0,93 0,90 1,58 0,66 1,10

18 Bifidobacterium sp. 2,10 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

19 Cellulomonas 5,46 0,00 0,00 0,97 12,54 3,04

2 n о 20 Corynebacterium sp. 5,33 5,54 3,43 6,27 4,73 5,19

21 Mycobacterium sp. 0,00 0,00 1,04 0,00 1,03 0,00

22 Propionibacterium sp. 6,79 0,00 8,39 0,00 8,09 0,00

m 23 Propionibacterium jensenii 15,37 9,42 17,65 12,24 16,33 9,00

о ъ н 24 Pseudonocardia sp. 6,62 4,45 0,00 5,04 5,43 2,92

25 Rhodococcus equi 50,35 36,41 40,02 41,63 44,18 30,69

и 26 Rhodococcus terrae 0,00 0,00 0,00 0,00 1,09 0,00

27 Streptomyces-Nocardiopsis 23,49 20,98 27,49 26,42 22,73 20,43

28 Nocardia carnea 0,00 1,82 28,68 2,86 1,20 2,34

29 Arthrobacter sp. 15,31 9,80 9,75 12,57 14,80 10,92

30 Bacillus subtilis 5,47 6,38 5,80 8,10 5,04 5,81

31 Bacillus sp. 0,00 2,80 0,00 4,20 0,00 3,98

32 Butyrivibrio 1-2-13 1,85 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

33 Butyrivibrio 1-4-11 0,00 0,00 21,60 0,00 0,00 0,00

b 34 C pasteurianum 1,26 2,16 6,13 2,18 5,25 6,16

35 C perfringens 0,83 1,27 0,95 1,42 0,79 0,99

fin 36 Eubacterium sp. 0,20 0,00 0,25 0,03 0,23 0,02

37 Clostridium OPA*** 0,00 0,76 0,53 0,36 0,27 4,17

39 Ruminococcus sp. + ** 7,37 7,58 12,11 9,63 9,87 9,50

oo W H W 40 Bacteroides fragilis 2,28 6,23 2,50 6,05 1,35 2,95

41 Bacteroides hypermegas 0,39 0,78 0,27 0,74 0,31 0,76

U П 42 Bacteroides ruminicola 4,96 9,60 3,73 9,04 3,68 8,23

Pi n О <c m 43 Cytophaga sp. 3,00 5,81 1,99 6,12 2,37 6,48

44 Riemirella sp. 3,96 8,23 2,54 8,63 2,93 7,28

45 Sphingobacterium spiritovorum 1,01 2,79 0,78 3,20 0,99 2,72

* WARB - Wolinella-Acholeplasma-Roseomonas-Burkholderia

** Ruminococcus sp. + - Ruminococcus/Glomus/Scutellospora AMF/Acetobacterium/железоредукторы от Лавли ***Clostridium OPA - C. omelianskii, С. pasterianum, C. acetobutyricum

Таблица П-2

Видовой состав реконструированного комплекса микроорганизмов и численность микроорганизмов корнеобитаемого слоя под Solanum tuberosum L. _(5-15 см) дерново-подзолистой почвы по данным ГХ-МС_

s Микроорганизмы Численность микроорганизмов, x106 кл/г

s Вариант опыта Контроль NPK ГП

о Год 2017 2018 2017 2018 2017 2018

1 Acetobacter sp. 11,49 33,20 18,10 28,80 12,69 28,12

2 Aeromonas hydrophila 8,33 42,94 15,64 32,99 6,88 37,83

3 Agrobacterium radiobacter 1,59 0,00 0,89 0,00 1,97 0,00

4 Caulobacter sp. 7,00 7,20 7,55 7,91 6,47 7,29

<c w 5 Desulfovibrio sp. 10,31 7,64 7,90 3,08 8,69 1,60

6 Pseudomonas fluorescens 2,96 14,54 4,73 13,85 2,68 19,90

H о 7 Pseudomonas putida 2,72 14,86 5,43 13,24 2,20 7,44

m 8 Pseudomonas vesicularis 2,75 6,68 3,38 5,33 2,20 6,85

и S о 9 FeRed 0,00 0,80 0,00 0,73 0,00 0,54

10 Sphingomonas adgesiva 0,82 2,33 1,03 2,50 0,81 2,70

ей Рч 11 Sphingomonas capsulata 1,03 3,56 1,27 3,34 1,12 5,14

12 Xanthomonas sp. 4,71 14,03 6,86 12,67 4,19 13,02

13 WARB* 3,46 8,53 4,92 8,32 2,90 8,39

14 Citrobacter sp. 10,91 2,47 7,37 5,41 21,31 0,00

15 Enterobacteriaceae 2,64 0,00 1,09 0,00 2,93 0,00

16 Actinomadura roseola 1,71 2,61 1,58 3,26 1,70 2,61

17 Cellulomonas 14,63 10,20 10,93 12,53 17,02 6,28

<C 18 Corynebacterium sp. 2,87 4,41 3,88 4,25 4,02 4,75

19 Mycobacterium sp. 0,22 0,00 0,00 0,00 2,63 0,00

$ 20 Propionibacterium sp. 11,23 0,00 5,29 0,00 12,02 0,00

и < 21 Propionibacterium jensenii 16,01 21,41 23,17 11,99 190,60 30,10

m о 22 Pseudonocardia sp. 3,86 5,23 4,68 3,48 3,62 3,01

g н о <с 23 Rhodococcus equi 41,35 35,65 39,41 41,33 33,06 35,69

24 Rhodococcus terrae 0,00 0,00 0,00 0,00 0,84 0,00

25 Streptomyces-Nocardiopsis 16,49 19,28 12,25 20,59 16,21 16,53

26 Nocardia carnea 3,68 4,35 2,34 4,23 3,35 4,06

27 Arthrobacter sp. 14,83 15,61 12,83 16,63 12,93 13,77

28 Bacillus subtilis 4,92 7,06 4,87 6,57 5,04 7,64

СЛ п 29 Bacillus sp. 0,28 0,00 0,28 0,00 0,88 0,00

30 C. pasteurianum 15,89 7,74 5,88 10,46 34,46 4,75

О 31 C perfringens 0,33 0,47 0,39 0,47 0,30 0,62

^ 32 Eubacterium sp. 0,00 0,00 0,06 0,00 0,19 0,00

Рч 33 Clostridium OPA*** 1,29 3,29 0,73 4,91 6,72 4,21

34 Ruminococcus sp. +** 11,47 11,60 10,07 12,38 12,20 8,64

СЛ п W Q 35 Bacteroides hypermegas 0,00 0,51 0,28 0,53 0,21 0,54

36 Bacteroides ruminicola 2,04 6,11 2,96 6,24 1,96 5,45

§ 37 Cytophaga sp. 3,08 9,43 4,80 8,70 3,51 7,94

£ О 38 Riemirella sp. 2,10 7,07 2,99 5,90 2,37 6,31

m 39 Sphingobacterium spiritovorum 0,86 2,93 1,12 3,21 1,03 3,47

* WARB - Wolinella-Acholeplasma-Roseomonas-Burkholderia

** Ruminococcus sp. + - Ruminococcus/Glomus/Scutellospora AMF/Acetobacterium/железоредукшоры от Лавли ***Clostridium OPA - C. omelianskii, С. pasterianum, C. acetobutyricum