Влияние гуминовых препаратов на свойства чернозёма обыкновенного карбонатного при возделывании гороха посевного в Ростовской области тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Карташев Семен Сергеевич

• Карташев Семен Сергеевич
• кандидат наук
• 2024

Оглавление диссертации кандидат наук Карташев Семен Сергеевич

ВВЕДЕНИЕ

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1 Гуминовые вещества

1.2 Гуматы и их влияние на состояние почвы

1.3 Механизмы влияния гуминовых препаратов при фолиарной обработке посевов

1.4 Пестициды и их влияние на почву

2. ОБЪЕКТЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

2.1 Объект и место проведения исследования

2.2 Схема севооборота

2.3 Гуминовые препараты

2.3.1 Гуминовое удобрение «Гумат калия»

2.3.2 Гуминовый препарат «BIO-Дон»

2.4 Климатические условия проведения исследования

2.5 Биоморфологические характеристики гороха

2.6 Методы исследования

2.6.1 Определение водопрочности макроструктуры методом Н.И. Саввинова

2.6.2 Определение нитратов ионометрическим методом

2.6.3 Определение обменного аммония по методу ЦИНАО

2.6.4 Определение органического вещества по методу И.В. Тюрина в модификации В.Н. Симакова

2.6.5 Определение подвижных соединений фосфора и калия по методу Мачигина в модификации ЦИНАО

2.6.6 Определение микробиологической активности методом посева на плотные питательные среды

2.6.7 Статистическая обработка

3. ВЛИЯНИЕ ГУМИНОВЫХ ПРЕПАРАТОВ НА СВОЙСТВА ЧЕРНОЗЕМА ОБЫКНОВЕННОГО КАРБОНАТНОГО

3.1 Влияние гуминовых препаратов на структурное состояние почвы

3.2 Влияние гуминовых препаратов на азотный режим почвы

3.3 Влияние гуминовых препаратов на микробиологическую активность в

ризосферной зоне

3.4 Влияние гуминовых препаратов на фосфорное питание

3.5 Влияние гуминовых препаратов на калийный режим почвы

3.6 Влияние гуминовых препаратов на содержание гумуса

4 УРОЖАЙНОСТЬ ГОРОХА ПОСЕВНОГО (PISUM SATIVUM L.)

4.1. Влияние гуминовых препаратов на урожайность гороха посевного

4.2. Экономическая эффективность применения гуминовых препаратов

ВЫВОДЫ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Влияние гуминовых препаратов на свойства чернозёма обыкновенного карбонатного при возделывании гороха посевного в Ростовской области»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность. Почва является незаменимым и важным ресурсом для выживания и развития человечества, основой всей сельскохозяйственной деятельности. Однако с усиленным развитием индустриализации устойчивое освоение и использование земельных ресурсов стало острой проблемой во всем мире, особенно в аграрных регионах, где интенсивное использование удобрений, нерациональное орошение и применение пестицидов сопровождается деградационными процессами, которые оказывают серьезное воздействие на качество почвы и продуктивность сельскохозяйственных культур.

В настоящее время в сельском хозяйстве приоритет отдается качеству сельскохозяйственной продукции, чему способствуют приемы биологического земледелия, которое имеет несколько направлений. Активно развивается одно из них - использование гуминовых удобрений и препаратов, применение которых, как путем внесения в почву, так и фолиарно, способствует росту численности ризосферных микроорганизмов, и как следствие, увеличению скорости биохимических реакций в системе биота ^ почва ^ растение (Орлов, 1992; Якименко, 2016; Демин, 2006; Куликова, 2008; Безуглова и др., 2019). Однако применение гуматов нуждается в корректировочных исследованиях: на разных сельскохозяйственных культурах, в различных географических и климатических условиях, а также с гуминовыми препаратами различной природы, эффективность может быть различной. Отсюда актуальность данного исследования.

Цель исследования - уточнить механизмы воздействия гуминовых препаратов при возделывании бобовых культур на примере гороха посевного (Pisum sativum L.) на плодородие чернозема обыкновенного карбонатного при их использовании в баковых смесях с инсектицидом.

Задачи:

1) определить и проанализировать структурное состояние почвы при использовании гуминовых препаратов Гумат калия и BIO-Дон;

2) определить влияние гуминовых препаратов Гумат калия и BIO-Дон, используемых в баковых смесях с инсектицидом, на содержание

нитратов и аммонийного азота в черноземе обыкновенном карбонатном при возделывании гороха;

3) исследовать влияние гуминовых препаратов Гумат калия и BIO-Дон на микробиологическую активность чернозема обыкновенного карбонатного в ризосферной зоне растений;

4) исследовать влияние Гумата калия и BIO-Дона на содержание доступных форм фосфора и калия в черноземе обыкновенном карбонатном;

5) проанализировать влияние гуминовых препаратов гумат калия и BIO-Дон на содержание гумуса почвы;

6) определить влияние различных вариантов применения гуминовых препаратов Гумат калия и BIO-Дон на урожайность гороха посевного и экономическую эффективность его возделывания.

Научная новизна. Впервые изучено влияние фолиарного применения гуминовых препаратов Гумат калия и BIO-Дон в виде баковой смеси с инсектицидом на свойства чернозема обыкновенного при возделывании гороха посевного. Показано, что опосредовано через корневую систему гороха гуматы влияют на численность микроорганизмов ризосферной зоны. Наблюдается также опосредованное влияние гуматов на структуру почвы, и её азотный, фосфорный и калийный режимы. Установлено, что отрицательные тенденции в режиме питательных элементов, связанные с неблагоприятными погодными условиями, в значительной степени компенсируются при фолиарном использовании гуматов. Сравнительное изучение гуминовых препаратов показало более выраженное влияние как на режим элементов питания, так и урожайность гороха посевного гумата калия.

Основные положения, выносимые на защиту

1. Фолиарное применение на горохе посевном гуминовых препаратов Гумат калия и BIO-Дон в баковой смеси с инсектицидом оказывает стимулирующее воздействие на растения и опосредовано через микроорганизмы их ризосферной зоны влияет на содержание доступных форм элементов питания в черноземе

обыкновенном карбонатном, что выражается в статистически достоверном увеличении содержания подвижного фосфора, а также, в отдельные годы, азота нитратов и обменного калия.

2. Почвенная структура чернозема обыкновенного карбонатного улучшается при обработке посевов гороха гуминовым препаратом Гумат калия: наблюдается снижение доли глыбистых и пылеватых агрегатов, что проявляется в увеличении коэффициента структурности. Сезонное разрушение агрономически ценных водопрочных агрегатов по сравнению с контрольными участками снижается, что также свидетельствует о положительных изменениях в структуре. Отмеченные тренды обусловлены влиянием корневых экссудатов, что проявляется в росте численности ряда групп микроорганизмов в ризосферной зоне растений .

3. Обработка посевов гороха Гуматом калия оказалась более эффективной, чем препаратом ВЮ-Дон: Гумат калия эффективнее воздействует на структурообразовательные процессы, содержание подвижных фосфатов, доступных форм азота, в результате обеспечивая более высокую урожайность гороха посевного.

Теоретическое и практическое значение. Теоретическое значение обусловлено тем, что в ходе исследования путем сопряженного анализа содержания элементов питания в черноземе обыкновенном карбонатном, численности микроорганизмов в ризосферной зоне и урожайности гороха установлен механизм опосредованного влияния гуминовых препаратов на почву при их фолиарном применении, выражающемся в стимулировании растений и микроорганизмов, результатом которого является оптимизация фосфорного и азотного питания.

Практическое значение обусловлено тем, что результаты исследования позволяют обосновать применение гуматов на важной сельскохозяйственной культуре - горохе посевном. Полученные данные показали преимущество применения на горохе посевном «Гумата калия» по сравнению с гуминовым препаратом БЮ-Дон, что позволяет рекомендовать фолиарное применение

«Гумата калия» в составе баковой смеси с инсектицидами при возделывании гороха посевного в условиях Приазовской зоны Ростовской области.

Соответствие диссертации паспорту научной специальности. Тема диссертационной работы соответствует паспорту специальности 1.5.19. Почвоведение (биологические науки), так как изучение влияния гуматов на свойства чернозема обыкновенного отвечает п. 9 паспорта: «Оценка плодородия почв и мониторинг его состояния; агрохимические и экологические основы управления почвенным плодородием и оптимизация его параметров».

Степень достоверности и апробация результатов. Достоверность полученных результатов обусловлена соблюдением методологии закладки полевых экспериментов: количество повторностей и учет рандомизированности при закладке эксперимента. Исследования проводились в течение нескольких лет в разных погодных условиях, что также обеспечивает достоверность полученных результатов. Использовались принятые в почвоведении, агрохимии, земледелии, микробиологии методы и гостированные методики, применена статистическая обработка экспериментальных данных.

Основные положения были представлены в международном рецензируемом журнале открытого доступа по агрономии и агроэкологии «Agronomy» (2021), а также в журналах, рекомендованных ВАК и RCSI для апробации материалов диссертационных исследований («АгроЭкоИнфо» и «Известия вузов. СевероКавказский регион. Естественные науки»). Материалы докладывались на Международной научно-практической конференции «Агроэкологические проблемы почвоведения и земледелия», посвященной 175-летию со дня рождения В.В. Докучаева (Курск, 28-29 апреля 2021 года), VI Всероссийской молодежной научно-практической конференции с международным участием "Социально -экологические проблемы Байкальского региона и сопредельных территорий" (Иркутск, 2023), международной научной конференции XXVII Докучаевские молодежные чтения «Традиции и инновации в почвоведении» (Санкт-Петербург, 2024), на II Международной конференции "Проблемы и перспективы устойчивого развития почвенного покрова горных и равнинных территорий" (Геленджик, 2024).

Личный вклад автора. Диссертационная работа основана на материалах, полученных лично автором на всех этапах работы в период с 2021 по 2023 гг. Закладка полевых экспериментов, отбор проб, лабораторные анализы выполнены лично автором, постановка цели и задач, анализ и обобщение полученных результатов выполнены автором при направляющим участии научного руководителя.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 11 научных работ, из них: 1 статья - в журнале, индексируемом в наукоемких базах Scopus и Web of Science, 3 - в журналах, входящих в Перечень рецензируемых научных изданий ВАК.

Структура и объём работы. Диссертация состоит из введения, 4 глав, выводов, списка литературы и 9 приложений. Работа изложена на 117 страницах, содержит 13 таблиц, 26 рисунков. Список литературы включает 175 источников, из них 71 на иностранных языках.

Финансовая поддержка работы. Исследование выполнено при финансовой поддержке Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, соглашение No 075-15-2022-1122., проекта Министерства науки и высшего образования РФ по поддержке молодежной лаборатории в рамках межрегионального НОЦ Юга России (FENW-2024-0001), программы стратегического академического лидерства Южного федерального университета ("Приоритет 2030").

Благодарности. Автор выражает благодарность за помощь и ценные консультации сотрудникам ФГБНУ ФРАНЦ к.б.н. Е.А. Полиенко, м.н.с. Е.С. Патрикееву, своему научному руководителю профессору д.б.н. О.С. Безугловой, доценту кафедры биохимии и микробиологии ЮФУ к.б.н. А.В. Горовцову, а также всем сотрудникам кафедры почвоведения и оценки земельных ресурсов ЮФУ, сотрудникам лаборатории «Биологическое земледелие» ФГБНУ ФРАНЦ за поддержку и помощь в работе при закладке полевых опытов.

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1 Гуминовые вещества

«Гуминовые вещества - основная органическая составляющая почвы и твердых горючих ископаемых» (Безуглова, 2009, с. 5 ), таких как торф и бурый уголь, происхождение которых связано с химическим и биологическим разложением растительных и животных остатков и активностью микрофлоры. Их химические и физические свойства до настоящего времени остаются предметом научных дискуссий, но это не мешает им обеспечивать повышенную продуктивность сельскохозяйственных растений в результате влияния на химические, физические и биологические свойства почвы участия в метаболизме растений. Они служат резервуарами необходимых питательных веществ, таких как азот, фосфор, сера и микроэлементы, способствуя таким образом разрастанию корневой системы, развитию корневых волосков и клеток корней, а также расширению поверхности контакта с почвенным раствором (Burlakovs et al.,2013; de Oliveira et al., 2024; Johnston et al., 2011).

Научное определение гуминовым веществам (ГВ) дал Д.С. Орлов: «...это более или менее темноокрашенные азотсодержащие высокомолекулярные соединения, преимущественно кислотной природы, в состав которых входят циклические структуры и алифатические цепи» (Орлов и др., 2005). Тем не менее, по мнению И. В. Перминовой (2008; цит. по Безуглова, 2009, с. 5), «вплоть до сегодняшнего дня определение гуминовых веществ имело скорее философский, чем химический смысл». Причины, как считает О. С. Безуглова (2009, с. 5) «кроются в специфике образования и строения этих веществ», и в том, что они обладают очень сложным химическим строением, и непостоянным составом.

ГВ - продукт процесса гумификации, который, по существу, преобразует неповрежденный растительный материал и остатки животных в органический углерод (С), который трудно разлагается. Гетерогенность гумусовых веществ является их существенной особенностью, это обеспечивает разнообразие их свойств и строения даже в разных горизонтах одной и той же почвы, и тем более в

почвах разных регионов, что затрудняет анализ гумуса и идентификацию его компонентов. Поэтому сложную систему гумусовых соединений принято подразделять на группы и фракции (Орлов и др., 1985).

Рисунок 1 - Схема классификации и номенклатуры гумусовых веществ почвы (по Д.С. Орлову, с сокращениями, 1985, с. 180)

Гуминовые вещества встречаются повсеместно, составляя в почвах от 0,5% в малоплодородных до 10% в черноземных почвах (Павлов, 2019). За последние 100 лет содержание гумуса в почвах уменьшилось в среднем на 30-40% и продолжает сокращаться (Банькин, 2019).

На долю ГВ приходится 60-80% органического вещества почвы. Гумус, представляющий собой совокупность специфических органических соединений почвы, подразделяют на следующие главные группы: гуминовые кислоты (ГК),

фульвокислоты (ФК) и гумин (Апарин, 2012; Артемьева, 2010). При получении гуминовых удобрений и препаратов добиваются повышения в их составе концентрации ГК и ФК. Применение их в практике сельского хозяйства основано на свойстве ГВ связывать ионы и участвовать в окислительно-восстановительных реакциях, что позволяет использовать гуматы для оптимизации структуры почвы, поддержания плодородия почвы и улучшения свойств почвенной среды, а также влиять на физиологические процессы в растениях, таких как фотосинтез, дыхание, деление клеток, проницаемость клеточных мембран (Семенов и др., 2015; Jin et al., 2024, Горовая и др., 1995). Считается, что ФК являются более активным компонентом ГВ с различными кислородсодержащими функциональными группами, такими как карбоксильные, спиртогидроксильные и фенолгидроксильные, которые оказывают более сильное стимулирующее рост растений действие.

В настоящее времени формирование, состав и свойств ГВ исследованы достаточно хорошо (Орлов и др. 1985; Комиссаров, Логинов, 1981; Драгунов, 1980 и др.), также исследовано физиологическое действие и многие практические аспекты их применения (Христева и др., 1982; Алиев, 1988; Горовая и др., 1995). Но механизмы действия ГВ на растения и особенно природа их активности в почве выяснены не полностью.

Л.А. Христева (1954, 1968) физиологический эффект ГВ объясняла влиянием их на энергетический метаболизм клетки, что приводит к активации процессов фотосинтеза, окислительного фосфорилирования и синтеза белка. Позднее экспериментальное подтверждение этих фактов получила в лабораторных условиях А.И.Горовая (Горовая и др., 1995). Есть данные, указывающие на то, что физиологическая активность ГВ связана с наличием парамагнитных центров (Комиссаров, Логинов, 1981), обусловлена электронно-донорно-акцепторными свойствами (Бобырь, 1984), либо усилением проницаемости клеточных мембран (Баталкин и др., 1982; Вахмистров и др., 1987).

1.2 Гуматы и их влияние на состояние почвы

Главной целью современного сельского хозяйства является повышение качества и увеличение количества растениеводческой продукции, при минимальных энергозатратах, для достижения которой производителям и растениеводам предстоит решать сложные задачи. При всем своем разнообразии сельскохозяйственные растения едины в своем главном требовании к почвам -достаточное количество элементов питания и благоприятные водно-воздушные свойства (Гуляева, 2011). Нарушения технологий выращивания сельскохозяйственных растений приводит не только к снижению их урожайности, но и деградации почв, проявляющейся в виде уменьшения содержания гумуса (дегумификации), снижение мощности гумусового горизонта за счет эрозии, и как следствие, возрастание доли эродированных почв. Однако в таких неблагоприятных условиях эффективность гуминовых удобрений и препаратов обычно выше, чем на высокоплодородных почвах (Лыхман, 2017). Повышение урожайности сельскохозяйственных культур сопровождается и ростом таких показателей как увеличение массы корней и пожнивных остатков, что в свою очередь способствует снижению деградационных потерь.

Среди агрохимических свойств почв важнейшим показателем плодородия является содержание гумуса в почве, отсюда совершенствование систем земледелия, направленное на поддержание гумусированности почвы на постоянном уровне, сохранение структурности почвы, относится к одной из приоритетных задач земледелия. Многочисленные исследования свидетельствуют, что гуминовые удобрения и препараты оказывают значительное влияние на структуру почвы и рост растений (Abd El-Razek et al., 2020; Fong et al., 2007; Mahmood et al., 2020; Li, 2020; Shahryari and Mollasadeghi, 2011; Singh et al., 2015 Безуглова и др., 2020; Митрофанов, 2018; Наими, 2019).

К современному направлению по оптимизации почвенных процессов и питанию культурных растений можно отнести применение гуматов в качестве удобрений, препаратов и стимуляторов роста растений, т.е. добавок, которые

содержат гуминовые вещества (ГВ). Было замечено, что растения, выращенные на почвах с достаточным содержанием гумуса, менее подвержены стрессу и имеют повышенную устойчивость к болезням, к пестицидам и другим внешним условиям (РеШ1:, 2004). Именно это и натолкнуло на мысль, что гуминовые удобрения могут играть подобную роль на малоплодородных почвах. Как впоследствии оказалось гуминовые удобрения и препараты эффективны не только на малоплодородных почвах, но и на черноземах, что обусловлено проявлением их адаптогенных и протекторных свойств, позволяющих растению приспособиться к неблагоприятным явлениям погодных условий, пестицидному стрессу и даже недостаточному количеству в почве элементов питания в доступных формах.

Гуматы — это соли гуминовых кислот, но в практике сельского хозяйства это название закрепилось за всеми гуминовыми удобрениями и препаратами. В этом смысле гуматы - это комплекс органических веществ, которые содержат в себе гуминовые кислоты, фульвокислоты, собственно гуматы (т.е. соли ГК), макро- и микроэлементы. К гуминовым удобрениям относят вещества, полученные активизацией гуминовых соединений в природных каустобиолитах без отделения от основы, т.е. балластные удобрения, обычно их вносят в дозах, сопоставимых по массе с традиционными органическими удобрениями. Их преимуществом является пролонгированность действия (Безуглова, 2009). К удобрениям относятся и препаративно выделенные из торфа, бурого угля, компостов гуминовые вещества, обогащенные микроэлементами. По сути, они являются как гуминовыми, так и микроудобрениями, их дозировки сопоставимы с дозами чистых гуминовых препаратов. Именно представителем такой группы удобрений является один из используемых в данном исследовании гуматов - Гумат калия. Однако по применяемой нами дозе он подобен гуминовым препаратам, к которым относятся гуматы, освобожденные от балласта, в состав которых не были введены дополнительные элементы питания. Они являются биологически активными веществами, которые стимулируют рост растений, повышают степень использования питательных веществ и, как итог, - урожайность (Попов, 2004).

Основу плодородия почв определяют гуминовые вещества. Поэтому и понятен повышенный интерес к этому классу природных полимеров как к средству решения многих экологических задач. Гуминовые препараты могут: обеспечивать повышенное извлечение питательных веществ из почвенных минералов, оказывать воздействие на миграцию растворенных веществ в почвенных растворах, изменять доступность элементов питания растений, способствовать удержанию тяжелых металлов и радиоактивных элементов в недоступном для растений состоянии.

Природные каустобиолиты - торф, бурый уголь, сапропель - являются наиболее широко распространенным сырьем для получения гуминовых веществ. Однако для их получения использую и отходов целлюлозно-бумажного производства (Лигногумат), отходы боен (Гумифиллин), компосты и вермикомпосты (BIO-Дон).

В настоящее время гуминовые препараты стали все шире использовать в качестве структурообразователей почв. Это было достигнуто при помощи искусственных полимерных соединений, добавляемых в состав гуминовых препаратов. Однако стоимость полимерных ГП существенно выше, чем препаратов, полученных из природных соединений, таких как торф, бурый уголь, компосты. В работах Лыхмана (2014, 2017) описывается улучшение структурности почвы за счёт уменьшения пылеватых и глыбистых почвенных агрегатов как при внесении различных гуматов в почву, так и при обработке гуминовыми препаратами «по листу». Фолиарная обработка, т.е. обработка по листу, влияет на режим элементов питания (Егоров, Дзержинская, 2015), причем и гуматы при их фолиарном применении оказывают влияние не только на режим элементов питания, но и на структуру почвы (Полиенко и др., 2016; 2020).

Еще одним новым направлением по использованию гуматов является применение их для решения экологических проблем, таких как борьба с загрязнением почв тяжелыми металлами, грунтовых вод продуктами химизации сельского хозяйства (гербициды, фунгициды и т.д.), для снижения поступления токсикантов в продукцию растениеводства (Масютенко, Юранская, 1986).

В различных опытах при выращивании разных сельскохозяйственных культур было установлено, что соли ГК такие как гуматы натрия, калия и аммония независимо от источников их поступления в концентрациях от 50 до 100 мг/л в начальную фазу развития оказывают достоверное стимулирующее действие. Наибольшая отзывчивость на гуматы отмечалась у томатов, средняя —у пшеницы, ячменя, сорго, кукурузы и низкая — у гороха и подсолнечника. Также исследования показали, что при обработке гуминовыми препаратами ярового кормового гороха наблюдается увеличение высоты растений и длина корней (Шеуа, УаБЙеуа, 2013). Стоит отметить, что различные сорта и гибриды имели также различную чувствительность к ним, а относительный эффект у почвенных ГК был выше по сравнению с торфяными и буроугольными (табл. 1). А это значит, что при использовании гуминовых препаратов в сельскохозяйственном производстве необходимо учитывать не только их свойства, но и особенности почв и выращиваемых культур.

Таблица 1

Влияние гуматов на рост 10-суточных проростков сельскохозяйственных

культур (опыты в водной культуре) (по: Орлов, 1993)

Культура Вариант опыта Длина Высота Масса

корней растений проростков

% к контролю

Озимая пшеница Гумат натрия из бурого угля: 50 мг/л 122,8 103,5 119,4

Безостая-1 100 110,5 99,1 101,1

1000 44,7 85,9 91,7

Гумат натрия из низинного торфа: 127,2 125,5 111,1

50 мг/л 124,6 116,7 124,4

100 79,8 88,5 98,0

1000

Гумат натрия из чернозёма: 50 мг/л 128,5 118,8 120,0

100 132,7 136,2 133,5

1000 118,0 109,0 112,2

Томат Киевский Гумат натрия из бурого угля: 100 мг/л 146,6 135,0 132,0

ранний Гумат калия из бурого угля: 100 мг/л 120,8 118,5 120,7

200 137,0 128,0 125,0

Гумат натрия из низинного торфа: 100 мг/л 135,3 107,0 115,0

200 142,8 115,0 128,0

Кукуруза Краснодарская - 303 Гумат натрия из бурого угля: 100 мг/л 128,6 119,7 120,5

Кукуруза ВИР-42 Гумат натрия из бурого угля: 100 мг/л 110,2 112,3 110,0

Действие ГП по эффективности не уступает таким витаминам как В, РР, С и АТФ, что только подтверждает предположение о влиянии их на растение через усиление системы энергообеспечения клетки. Однако их действие продолжается на протяжении всего онтогенеза, включая формирование урожая, что, безусловно, является преимуществом ГВ.

Стимулирующее действие гуминовых веществ обеспечивается за счет активации процессов синтеза ДНК, РНК и белка, ускорения прохождения клетками периодов деления, улучшения функционального состояния клеточных органелл и повышения в меристематических тканях митотической и пролиферативной активностей (Горовая и др., 1995; Шаповал и др., 2013).

При действии ГП на растения, к примеру, поврежденные радиацией и пестицидами, в клетках тканей усиливаются репликативный и репаративный синтезы РНК, синтезы белка и ДНК, устраняются циклы перехода клеток из одной фазы в другую, происходит восстановление ассоциации моносом в полирибосомы, число аберрантных хромосом уменьшается и нормализуются процессы митоза, другими словами, повышаются адаптационные возможности клеток меристематических тканей (Орлов и др., 1995).

Таким образом, гуминовые удобрения улучшают фосфорный режим почв при использовании балластных гуминовых удобрений, которые вносятся в почву в достаточно высоких концентрациях. Происходит это за счет связывания ионов кальция и магния, которые снижают доступность фосфора (Liang et al., 2009). В то же гуминовые удобрения и препараты в отличие от минеральных удобрений являются катализаторами биохимических процессов в почве опосредованно, через стимулирующее воздействие на почвенные микроорганизмы (Karcher, 1970).

Последние, меняя окислительно-восстановительную обстановку в прикорневой зоне растений, также способствуют переводу труднодоступных фосфатов в подвижные формы, Безуглова и др., 2019). Способствует переводу фосфатов в более доступные формы и продуцируемые микроорганизамами ферменты. Например, фосфатазной активностью обладают как бактерии, так и микромицеты, и актиномицеты, но только бактерии и актиномицеты являются наиболее активными продуцентами фосфатазы в почвах (Котелев, 1964).

Гуминовые удобрения также оказывают существенное влияние на доступность растениям железа, фосфора, марганца, цинка, йода. Они способствуют активации таких процессов как нитратообразование, увеличение содержания общего и белкового азота (Безуглова, 2009).

«Гуминовые препараты в зависимости от функций, которые они выполняют, можно разделить на 3 группы: удобрительные, стимуляторы роста; мелиоративные; детоксиканты» (цит. по: Поволоцкая, 2019, с. 37).

В настоящее время нет конкретной классификации гуминовых препаратов. Ряд авторов предлагают свои классификации.

Б.В. Левинский (2000) предлагает классификацию по источникам и способам получения гуматов:

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Карташев Семен Сергеевич, 2024 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Апарин Б. Ф. Почвоведение; Академия - Москва, 2012. - 272 с.

2. Аринушкина Е. В. Руководство по химическому анализу почв. М.: Изд-во Московского университета, 1970. - 488 с.

3. Артемьева З.С. Органическое вещество и гранулометрическая система почвы. - М.: ГЕОС, 2010. - 240 с.

4. Банькин В. А. Нужна другая система земледелия //Земледелие. - 2019. - №. 1. - С. 45-48.

5. Безуглова О. С. Гуминовые вещества в биосфере. - 2009. - 120 с.

6. Безуглова О. С., Полиенко Е. А., Горовцов А. В. Гуминовые препараты как стимуляторы роста растений и микроорганизмов (обзор) //Известия Оренбургского государственного аграрного университета. - 2016. - №. 4 (60).

7. Безуглова О.С. Гумусное состояние почв Юга России. Ростов-на-Дону: Изд-во СКНЦВШ, 2001. 228 с.

8. Безуглова О.С., Горовцов А.В., Полиенко Е.А., Лыхман В.А. О механизмах влияния внекорневой обработки растений гуматами на процессы мобилизации элементов питания в почве // В сборнике: Биологически активные препараты для растениеводства. Научное обоснование - рекомендации -практические результаты Материалы XIV Международной научно-практической конференции. Ответственный редактор Д.В. Маслак. 2018. С. 36-38.

9. Безуглова О.С., Лыхман В.А., Полиенко Е.А., Горовцов А.В. Гуминовые препараты и структурное состояние черноземных и каштановых почв Ростовской области. Ростов-на-Дону: АзовПринт, 2020. 188 с.

10. Безуглова О.С., Полиенко Е.А., Горовцов А.В., Лыхман В.А. Влияние гуминовых препаратов на почвы и растения. Ростов-на-Дону - Таганрог: Изд-во Южного федерального университета, 2019. 154 с.

11. Безуглова О.С., Хырхырова М.М. Почвы Ростовской области. - Ростов н/Д: Изд-во Южного федерального ун-та, 2008. - 352с.

12. Бобренко И. А., Матвейчик О. А., Шмидт А. Г. Изменение содержания подвижного калия в почвах лесостепи Западной Сибири //Вестник Омского государственного аграрного университета. - 2020. - №. 3 (39). - С. 14-19.

13. Богословский В. Н., Левинский Б. В., Сычев В. Г. Агротехнологии будущего. - 2004.

14. Вахабов А., Тиркашев Л. Я., Мухаммаджонов М. М. Роль биогумуса в ускорении всхода семян сельскохозяйственных культур //Теоретические и прикладные аспекты современной науки, 2015. №. 8-2. С. 18-20.

15. Войнова-Райкова Ж., Ранков В., Ампова Г. Микроорганизмы и плодородие //М.: Агропромиздат. - 1986. - С. 67-74.

16. Гамзиков Г.П. Почвенная диагностика азотного питания растений и применение азотных удобрений в севооборотах // Плодородие, 2018, №1. С. 8-14.

17. Ганиев М.М., Недорезков В. Д. Химические средства защиты растений. М.: КолосС, 2006. - С. 173

18. Гармашов В. М. и др. Влияние способов обработки почвы, минеральных удобрений, гербицидов и регуляторов роста на физические свойства почвы, урожайность и качество зерна озимой пшеницы //Зерновое хозяйство России. - 2015. - №. 4. - С. 50-53.

19. Горбунов В.В. Дождевые черви для повышения урожая. Издательство «АСТ». Серия «Подворье», 2012. 192 с.

20. Горовая А.И., Орлов Д.С., Щербенко О.В. Гуминовые вещества. Строение, функции, механизмы действия, протекторные свойства, экологическая роль. Киев: Наукова думка, 1995. 303 с.

21. Горовцов А. В., Безуглова О. С., Полиенко Е. А., Попов А. Е., Влияние гуминовых веществ на микробиологическую активность почвы под плодовыми культурами // «Живые и биокосные системы». - 2016. - № 18; URL: http://www.jbks.ru/archive/issue-18/article-2

22. Горовцов А.В., Безуглова О.С., Полиенко Е.А., Попов А.Е. Влияние гуминовых веществ на микробиологическую активность почвы под плодовыми культурами //Живые и биокосные системы. - 2016. - №. 18. - С. 2-2.

23. ГОСТ 26205-91 «Почвы. Определение подвижных соединений фосфора и калия по методу Мачигина в модификации ЦИНАО».

24. ГОСТ 26483-85 «Почвы. Приготовление солевой вытяжки и определение её рН по методу ЦИНАО».

25. ГОСТ 26489-85 «Определение обменного аммония по методу ЦИНАО».

26. ГОСТ 26951-86 «Определение нитратов ионометрическим методом».

27. ГОСТ 29269-91 «Почвы. Общее требование к проведению анализов».

28. Грехова И. В. Влияние гуминовых препаратов на жизнедеятельность растений //Актуальные вопросы развития отраслей сельского хозяйства: теория и практика. - 2019. - С. 27-33.

29. Гринько А. В. Эффективность гербицидов при комплексном засорении гороха в Ростовской области //Мелиорация и гидротехника. - 2016. - №. 2 (22). -С. 166-176.

30. Гургель А., Шименц К. Роль бобовых в азотном балансе почвы: Э.Р. https://www.german-seed-alliance.de/ru/news/news-detail/cktjk6/u/163/

31. Демин В. В. и др. Природа биологического действия гуминовых веществ. Часть 2. Локализация биопротекторного действия гуминовых веществ в почвах //Доклады по экологическому почвоведению. - 2006. - Т. 1. - №. 1. - С. 8091.

32. Донияров Н. А., Тагаев И. А., Асроров А. А., Хуррамов Н. И., Каршиева М. С. К., Эргашева Ю. О. Основные механизмы микробиологического превращения природных соединений фосфора //Вестник науки и образования. -2020. - №. 9-3 (87). - С. 9-14.

33. Дубинина М. Н., Безуглова О. С. Влияние гуминового препарата на фракционно-групповой состав фосфатов в черноземе обыкновенном карбонатном //Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Естественные науки. - 2022. - №. 1 (213). - С. 38-48.

34. Дубовик Е. В., Дубовик Д. В. Взаимосвязь содержания углерода органических соединений и структурного состояния чернозема типичного //Почвоведение. - 2019. - №. 2. - С. 171-183.

35. Егоров В. С., Дзержинская А. А. Фолиарное применение удобрений и механизм их поступления в растения //Проблемы агрохимии и экологии. - 2015. -№. 2. - С. 51-57.

36. Завалин А.А., Накаряков А.М. Эффективность применения биомодифицированных азотных удобрений под озимую пшеницу. Агрохимический вестник, 2021. №1. С. DOI 10.24412/1029-2551-2021-1-006

37. Захарычев В. В. Гербициды и регуляторы роста растений. М. : РХТУ им. Д.И. Менделеева, 2007. - 203 с.

38. Звягинцев Д. Г. Методы почвенной микробиологии и биохимии. - М.: Изд-во МГУ, 1991. - 304 с.

39. Зинченко В. А. Химическая защита растений: средства, технология и экологическая безопасность. М.: КолосС, 2012. - 247 с.

40. Зинченко М.К., ФедуловаИ. Д., Шаркевич В. В. Комплекс микромицетов и актиномицетов в агроэкологическом мониторинге серой лесной почвы агроландшафтов // Владимирский земледелец. 2019. № 3(89). С. 15-19. Б01 10.24411/2225-2584-2019-10073.

41. Иванов В.П. Растительные выделения и их значение в жизни фитоценозов. М.: Наука, 1973.

42. Карташев С.С., Безуглова О.С. Влияние гумата калия и гуминового препарата ВЮ-Дон на азотный режим чернозёма обыкновенного под горохом //Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Естественные науки. - 2024. - №2. С. 102-114.

43. Качинский Н.А. Физика почвы. Часть 1. М.: Высшая школа, 1965. - С.

257.

44. Кирюшин В. И. Наследие ВР Вильямса и современные проблемы агропочвоведения // Известия Тимирязевской сельскохозяйственной академии. -2014. - №. 1. - С. 5-15.

45. Клещев Н.Ф. Агробиотехнология: биологическая фиксация молекулярного азота / Учебное пособие. Харьков, 2014. - 168 с.

46. Ковда В. А. Биогеохимия почвенного покрова. - Наука, 1985. - 264 с.

47. Ковда В. А., Розанов Б. Г. Изменение почвенного покрова под влиянием мелиораций //Гидротехника и мелиорация. - 1975. - №. 7. - С. 32.

48. Ковда В. А., Якушевская И. В. Биомасса и гумусовая оболочка суши //Биосфера и ее ресурсы. М.: Наука. - 1971. - С. 132.

49. Когут Б. М., Сысуев С. А., Холодов В. А. Водопрочность и лабильные гумусовые вещества типичного чернозема при разном землепользовании //Почвоведение. - 2012. - №. 5. - С. 555-565.

50. Коломейченко В.В. Растениеводство. - Учебник. — М.: Агробизнесцентр, 2007. — 600 с.

51. Конюк В. Р. и др. Повышение доходности зернопроизводства за счет применения системного гербицида Премьера, СЭ //Проблемы развития современного общества. - 2022. - С. 234-238.

52. Кудеяров В. Н. Баланс азота, фосфора и калия в земледелии России //Агрохимия. - 2018. - №. 10. - С. 3-11.

53. Кузнецова Л. Н. Урожайность и качество урожая гороха при различных способах основной обработки почвы и дозах удобрений //Вопросы современной генетики, селекции и ресурсосберегающих технологий возделывания сельскохозяйственных культур. - 2021. - С. 289-291.

54. Кузнецова Л. Н., Морозова Т. С. Влияние удобрений на структуру почвы в посевах кукурузы на зерно //Вызовы и инновационные решения в аграрной науке: Материалы XXVI Международной научно-производственной конференции, Майский, 25 мая 2022 года.-Майский: Белгородский государственный аграрный университет имени ВЯ Горина. - 2022. - С. 25.

55. Кузьмина Л. Ю., Высоцкая Л. Б., Галимзянова Н. Ф., Гильванова Е. А., Рябова А. С., Мелентьев А. И. Новые штаммы фосфатмобилизующих бактерий, продуцирующих ауксин, перспективные для сельскохозяйственной биотехнологии //Изв. УНЦ РАН. - 2015. - №. 1. - С. 40-46.

56. Кузьминых А. Н., Кондратьев Е. С. Урожайность зерна гороха посевного в зависимости от применения гуминовых удобрений //Актуальные вопросы совершенствования технологии производства и переработки продукции сельского хозяйства. - 2022. - С. 29-31.

57. Куликова Н. А., Лебедева Г. Ф. Гербициды и экологические аспекты их применения // URSS Москва. - 2007. С. 78

58. Лабынцев А. В., Пасько С.В., Кравченко А.Н. Отзывчивость гибридов кукурузы на удобрение // Зерновое хозяйство России. 2012. №5. С. 42-47

59. Левинский Б. В. Все о гуматах //Иркутск: Корф-Полиграф. - 2000. -

75 с.

60. Лисецкий Ф.Н., Маринина О.А., Родионов М.Е. Изменение структурного состояния почв при различиях в почвенно-климатических условиях и истории землепользования // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. 2013. Том 15, №3(3). С. 998-1002.

61. Лицуков С. Д. и др. Влияние способов обработки почвы и удобрений на засорённость и урожайность кукурузы на зерно //Вестник аграрной науки. -2012. - Т. 39. - №. 6. - С. 27-29.

62. Лыхман В. А. Влияние гуминовых препаратов на структурное состояние чернозема обыкновенного карбонатного // Проблемы устойчивого сельскохозяйственного производства растениеводческой продукции в различных агроэкологических условиях. - 2017. - С. 62-70.

63. Лыхман В. А. и др. Влияние гуминового препарата на структурное состояние и биологическую активность чернозема обыкновенного карбонатного в динамике //Научный журнал Российского НИИ проблем мелиорации. - 2018. - №. 3 (31). - С. 100-120. - Режим доступа: http:www.rosniipm-sm.ru/archive?n=556&id=563. - DOI: 10.31774/2222-1816-2018-3-100-120.

64. Лыхман В. А. и др. Влияние на агрегатный состав чернозема обработки посевов баковой смесью гуминового препарата и гербицида //Земледелие. - 2020. - №. 8. - С. 3-7.

65. Лыхман В. А., Безуглова О. С. Влияние биологически активных веществ на структурное состояние и ферментативную активность чернозёма обыкновенного карбонатного //Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. - 2014. - №. 98. - С. 220-232.

66. Макашева Р.Х. Горох / Р.Х. Макашева. - М.: Колос, 1973. - 304 с.

67. Малявко Г. П., Симонов В. Ю. Эффективность гербицидов в посевах яровой пшеницы //Агрохимический вестник. - 2015. - №. 5. - С. 35-37.

68. Марчик Т. П., Ефремов А. Л. Почвоведение с основами растениеводства //Учреждение образования Гродненский государственный университет им. Я. Купалы, Гродно. - 2006. - 249 с.

69. Мещеряков А. Г. и др. Сравнительная оценка питательности зерна гороха и нута в условиях засухи //Известия Оренбургского государственного аграрного университета. - 2014. - №. 5 (49). - С. 180-183.

70. Минеев В.Г. Химизация земледелия и природная среда. М.: Агропромиздат, с. 1990. - 287 с.

71. Митрофанов С. В. и др. Эффективность использования микроудобрений и гуминовых препаратов при обработке посевов гороха посевного //Вестник Рязанского государственного агротехнологического университета им. ПА Костычева. - 2018. - №. 3 (39). - С. 37-42.

72. Морозова Т. С. и др. Оценка агроэкологического состояния чернозема типичного в условиях юго-западной части ЦЧР //Вестник аграрной науки. - 2019. - №. 6 (81). - С. 23-28.

73. Наими О. И. Применение гуминовых препаратов в растениеводстве //100-летие кафедры растениеводства, кормопроизводства и агротехнологий: итоги и перспективы инновационного развития. - 2019. - С. 98-100.

74. Наими О. И. Применение гуминовых препаратов в сельском хозяйстве //Аллея науки. - 2018. - Т. 4. - №. 10. - С. 397-403.

75. Наими О. И., Поволоцкая Ю. С. Биологическое земледелие и экологические аспекты применения гуминовых препаратов //Международный журнал гуманитарных и естественных наук. - 2019. - №. 3-1. - С. 121-123.

76. Наими О.И., Безуглова О.С., Полиенко Е.А., Лыхман В.А., Горовцов А.В., Поволоцкая Ю.С., Дубинина М.Н., Патрикеев Е.С. Фосфатный режим и активность фосфатазы в черноземе обыкновенном при возделывании нута // Агрохимический вестник, 2020. №3. С. 25—29. 001: 10.24411/1029-2551-202010034.

77. Никляев В.С., Косинский В.С., Ткачев В.В., Сучилина А.А. Основы технологии Сельскохозяйственного производства // Земледелие и растениеводство. М.: Былина, 2000. - С. 344-348

78. Орлов Д. С., Лозановская И. Н., Попов П. Д. Органическое вещество почв и органические удобрения. - 1985.

79. Орлов Д. С., Садовникова Л. К., Суханова Н. И. Химия почв. - 2005.

80. Орлов Д.С., Бирюкова О.Н., Розанова М.С. Дополнительные показатели гумусного состояния почв и их генетических горизонтов // Почвоведение, 2004. №8. - С. 918—926.

81. Панников В.Д. Научные основы и рекомендации по применению удобрений в Северо-Кавказском экономическом районе / В.Д. Панников (отв. редактор) и др. - Краснодар: Книжное изд., 1981. - 159 с.

82. Пахотина И. В. и др. Особенности формирования содержания белка в зерне гороха в условиях Западной Сибири //Вестник Красноярского государственного аграрного университета. - 2020. - №. 10 (163). - С. 60-67.

83. Перминова И.В. Гуминовые вещества вызов химикам XXI века/ И.В. Перминова. // Химия и жизнь. - 2008. - №1. - 60 с.

84. Поволоцкая Ю. С. Краткий обзор гуминовых препаратов //Международный журнал гуманитарных и естественных наук. - 2019. - №. 5-1. -С. 37-40.

85. Полиенко Е.А., Безуглова О.С., Горовцов А.В., Лыхман В.А., Павлов П.Д. Применение гуминового препарата BIO-Дон на посевах озимой пшеницы / // Достижения науки и техники АПК. 2016. Т. 30. № 2. С. 24—28.

86. Полиенко Е.А., Безуглова О.С., Патрикеев Е.С., Горовцов А.В., Лыхман В.А., Наими О.И., Дубинина М.Н., Поволоцкая Ю.С. Влияние гуминовых веществ на динамику элементов питания при сочетании с системами защиты нута // Агрохимический вестник, 2020. - №5. - С. 52-57. DOI: 10.24411/1029-2551-202010069

87. Пономарева С. В. Оценка сортов полевого гороха (Pisum Arvense L.) на содержание белка в зерне: взаимосвязи хозяйственно полезных признаков с погодно-климатическими условиями //Зерновое хозяйство России. - 2020. - №. 2.

- С. 13-17.

88. Практикум по экологии. Учебно-методическое пособие / Под редакцией Белюченко И.С., Попок Л.Б. Краснодар: издательство Кубанского государственного аграрного университета имени И.Т. Трубилина (Краснодар), 2010. С. 51-80.

89. Сазанова К. В. Органические кислоты грибов и их эколого-физиологическое значение: дис. - Ботанический институт им. ВЛ Комарова РАН, 2014.

90. Семенов В. М., Когут Б.М. Почвенное органическое вещество. - 2015.

- 233 с.

91. Синюшин А. А., Гостимский С. А. Генетический контроль признака фасциации у гороха посевного (Pisum sativum L.) //Генетика. - 2008. - Т. 44. - №2. 6.

- С. 807-814.

92. Сулейменов Б. У., Кайсанова Г. Б., Ураимов Т., Рузиев И., Турсунов Х. О., Атабаева М.С. Влияние гуминового удобрения TUMAT на плодородие почв и продуктивность озимой пшеницы // Биологически активные препараты для растениеводства: научное обоснование - рекомендации - практические результаты [Электронный ресурс] : материалы XVI Междунар. науч.-практ. конф., Минск, 22

окт. 2020 г. / Белорус. гос. ун-т ; редкол.: Д. В. Маслак (гл. ред.) [и др.]. - Минск : БГУ, 2020. - С. 148-150.

93. Таспаев Н. Н., Таспаев Н. С., Германцева Н. И. Роль нута в повышении эффективности использования экологических и земельных ресурсов засушливых регионов // Правовые, экономические и экологические аспекты рационального использования земельных ресурсов: Сборник. Саратов - 2019 - С. 87.

94. Титовская А.И. Изменение структурного состояния почвы в зависимости от систем обработки // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. 2014. № 7. С. 1-3.

95. Туев Н.А. Микробиологические процессы почвообразования. М.: ВО Агропромиздат, 1989. - 239 с.

96. Христева Л.А. Роль гуминовой кислоты в питании растений и гуминовые удобрения// Тр. Почвенного ин-та им. В.В. Докучаева, 1954. Т.38. -С.108-184.

97. Христева Л.А. О природе действия физиологически активных форм гуминовых кислот и других стимуляторов роста растений// Гуминовые удобрения. Теория и практика их применения. Киев, 1968. Ч.3. - С.13-28.

98. Чусовской Л. Экономическая эффективность внутрихозяйственного производства и использования концентрированного органического удобрения «Агровит Кор» (на примере ОАО «Учхоз Зерновое»). Дипломная работа, 2007. -89 с.

99. Шаповал О. А., Можарова И. П., Коршунов А. А. Регуляторы роста растений в агротехнологиях // Защита и карантин растений, 2014. №6. - С. 16-20.

100. Шеин Е.В., Милановский Е.Ю., Русанов А.М., Засыпкина Д.И., Николаева Е.И., Анилова Л.В. Почвенная структура и органическое вещество типичных чернозёмов Приуралья под лесом и многолетней пашней // Вестник Оренбургского государственного университета. - 2005. - № 2. - С. 113-117.

101. Юрин В. М., Дитченко Т. И., Яковец О. Г. Оценка избирательности действия пестицидов на растения (электрофизиологический метод) [Электронный

ресурс]: метод. указания для студентов биол. фак./ВМ Юрин [и др.]. - 2011. - 67 с.

- Режим доступа: http:/www.elib.bsu.by, ограниченный.

102. Якименко В. Н. Баланс калия, урожайность культур и калийное состояние почвы в длительном полевом опыте в лесостепи Западной Сибири //Агрохимия. - 2019. - №. 10. - С. 16-24.

103. Якименко О. С. Применение гуминовых продуктов в РФ: результаты полевых опытов (обзор литературы) //Живые и биокосные системы, 2016. №2. 18. С. 1-12. https: //www.j bks .ru/archive/issue-18/article-4

104. Якименко О. С., Терехова В. А. Гуминовые препараты и оценка их биологической активности для целей сертификации // Почвоведение. - 2011. - №. 11. - С. 1334-1343.

105. Abd El-Razek E. et al. Effect of soil application of humic acid and bio-humic on yield and fruit quality of "Kalamata" olive trees //Bulletin of the National Research Centre. - 2020. - Т. 44. - С. 1-8.

106. Adegaye A. C. et al. Effects of two commonly used herbicides on soil microbial activity under conservation tillage //Environmental Advances. - 2023. - Т. 13.

- С. 100424.

107. Anderson A. et al. Influence of chlorsulfuron on rhizobial growth, nodule formation, and nitrogen fixation with chickpea //Australian Journal of Agricultural Research. - 2004. - Т. 55. - №. 10. - С. 1059-1070.

108. Arias-Estevez M. et al. The mobility and degradation of pesticides in soils and the pollution of groundwater resources //Agriculture, ecosystems & environment. -2008. - Т. 123. - №. 4. - С. 247-260.

109. Bezuglova, O. S., Gorovtsov, A. V., Polienko, E. A., Zinchenko, V. E., Grinko, A. V., Lykhman, V. A., ... & Demidov, A. Effect of humic preparation on winter wheat productivity and rhizosphere microbial community under herbicide-induced stress //Journal of Soils and Sediments. - 2019. - Т. 19. - С. 2665-2675.

110. Bhardwaj L. et al. Herbicide application impacted soil microbial community composition and biochemical properties in a flooded rice field //Science of The Total Environment. - 2024. - Т. 914. - С. 169911.

111. Burlakovs J. et al. The impact of humic substances as remediation agents to the speciation forms of metals in soil //APCBEE procedia. - 2013. - T. 5. - C. 192-196.

112. Cao J. et al. The long-acting herbicide mesosulfuron-methyl inhibits soil microbial community assembly mediating nitrogen cycling //Journal of Hazardous Materials. - 2023. - T. 443. - C. 130293.

113. Chai L. et al. Soil contamination and carrying capacity across the Tibetan plateau using structural equation models //Environmental Pollution. - 2023. - T. 337. -C. 122640.

114. Chandran H., Meena M., Sharma K. Microbial biodiversity and bioremediation assessment through omics approaches //Frontiers in Environmental Chemistry. - 2020. - T. 1. - C. 570326.

115. Cornelius C. D., Bradley K. W. Influence of various cover crop species on winter and summer annual weed emergence in soybean //Weed Technology. - 2017. - T. 31. - №. 4. - C. 503-513.

116. Das T. K. et al. Herbicides use in crop production: An analysis of cost-benefit, non-target toxicities and environmental risks //Crop Protection. - 2024. - C. 106691.

117. de Moura O. V. T., Berbara R. L. L., de Oliveira Torchia D. F., Da Silva H. F. O., de Castro T. A. V. T., Tavares O. C. H., Garcia A. C. Humic foliar application as sustainable technology for improving the growth, yield, and abiotic stress protection of agricultural crops. A review //Journal of the Saudi Society of Agricultural Sciences. -

2023. - T. 22. - №. 8. - C. 493-513.

118. de Oliveira E. P. et al. Humic substances and plant growth-promoting bacteria enhance corn (Zea mays L.) development //South African Journal of Botany. -

2024. - T. 166. - C. 539-549.

119. Delye C., Jasieniuk M., Le Corre V. Deciphering the evolution of herbicide resistance in weeds //Trends in Genetics. - 2013. - T. 29. - №. 11. - C. 649-658.

120. Drouin P. et al. Tolerance to agricultural pesticides of strains belonging to four genera of Rhizobiaceae //Journal of Environmental Science and Health Part B. -2010. - T. 45. - №. 8. - C. 757-765.

121. Eberbach P. L. The effect of herbicides and fungicides on Legume-Rhizobium symbiosis //Pesticide Interactions in Crop Production. - CRC Press, 2018. -C. 183-212.

122. Eberbach P. L., Douglas L. A. Herbicide effects on the growth and nodulation potential of Rhizobium trifolii with Trifolium subterraneum L //Plant and soil.

- 1989. - T. 119. - C. 15-23.

123. Eberbach P. L., Douglas L. A. Herbicide effects on the growth and nodulation potential of Rhizobium trifolii with Trifolium subterraneum L //Plant and soil.

- 1989. - T. 119. - C. 15-23.

124. Fageria N. K., Filho M. B., Moreira A., & Guimarâes C. M. Foliar fertilization of crop plants //Journal of plant nutrition. - 2009. - T. 32. - №2. 6. - C. 10441064.

125. Fernández V., Sotiropoulos T., Brown P. H. Foliar fertilization: scientific principles and field pratices. - International fertilizer industry association, 2013.

126. Fierer N., Wood S. A., de Mesquita C. P. B. How microbes can, and cannot, be used to assess soil health //Soil Biology and Biochemistry. - 2021. - T. 153. - C. 108111.

127. García-Delgado C. et al. Influence of different agricultural management practices on soil microbial community over dissipation time of two herbicides //Science of the Total Environment. - 2019. - T. 646. - C. 1478-1488.

128. Guimarâes A. C. D. et al. Can soil type interfere in sorption-desorption, mobility, leaching, degradation, and microbial activity of the 14C-tebuthiuron herbicide? //Journal of Hazardous Materials Advances. - 2022. - T. 6. - C. 100074.

129. Hollaway K. L. et al. Crop damage caused by residual acetolactate synthase herbicides in the soils of south-eastern Australia //Australian Journal of Experimental Agriculture. - 2006. - T. 46. - №. 10. - C. 1323-1331.

130. Ilieva A., Vasileva V. Effect of liquid organic humate fertilizer Humustim on chemical composition of spring forage pea // Banat's Journal of Biotechnology, 2013. T. 4. №.7. C. 74-79.

131. Janzen J. P. et al. Dry peas: trends in production, trade, and price //Agricultural Marketing Policy Center, briefing. - 2014. - T. 57.

132. Jin Y. et al. Effect of humic substances on nitrogen cycling in soil-plant ecosystems: Advances, issues, and future perspectives //Journal of Environmental Management. - 2024. - T. 351. - C. 119738.

133. Jindo K., Olivares F. L., Malcher D. J. D. P., Sánchez-Monedero M. A., Kempenaar C., Canellas L. P. From lab to field: role of humic substances under open-field and greenhouse conditions as biostimulant and biocontrol agent //Frontiers in plant science. - 2020. - T. 11. - C. 426.

134. Johnston J. et al. The essential role of soil organic matter in crop production and the efficient use of nitrogen and phosphorus //Better Crops with Plant Food. Int. Plant Nutr. Inst. - 2011. - T. 95. - №. 4. - C. 9-11.

135. Kaya M., Atak M., Khawar K. M., Qift?i, C. Y., Ozcan, S. Effect of pre-sowing seed treatment with zinc and foliar spray of humic acids on yield of common bean (Phaseolus vulgaris L.) //Int. J. Agric. Biol. - 2005. - T. 7. - №. 6. - C. 875-878.

136. Koopman D. J. et al. Soil acidification, chlorsulfuron application and Rhizobium meliloti as factors in lucerne yield decline //Soil Biology and Biochemistry. -1995. - T. 27. - №. 4-5. - C. 673-677.

137. Kumar N. et al. Long-term impact of zero-till residue management in post-rainy seasons after puddled rice and cropping intensification on weed seedbank, above-ground weed flora and crop productivity //Ecological Engineering. - 2022. - T. 176. - C. 106540.

138. Leite J. M., Arachchige P. S. P., Ciampitti I. A., Hettiarachchi G. M., Maurmann L., Trivelin P. C., Reasad P. V. V., Sunoj, S. J. Co-addition of humic substances and humic acids with urea enhances foliar nitrogen use efficiency in sugarcane (Saccharum officinarum L.) //Heliyon. - 2020. - T. 6. - №. 10.

139. Li Y. Research progress of humic acid fertilizer on the soil //Journal of Physics: Conference Series. - IOP Publishing, 2020. - T. 1549. - №. 2. - C. 022004.

140. Liu Y. R. et al. Soil contamination in nearby natural areas mirrors that in urban greenspaces worldwide //nature communications. - 2023. - T. 14. - №. 1. - C. 1706.

141. Mahmood Y. A. et al. Effect of organic, mineral fertilizers and foliar application of humic acid on growth and yield of corn (Zea mays L.) //Indian J. Ecol. -2020. - T. 47. - №. 10. - C. 39-44.

142. Maji D., Misra P., Singh S., Kalra A. Humic acid rich vermicompost promotes plant growth by improving microbial community structure of soil as well as root nodulation and mycorrhizal colonization in the roots of Pisum sativum //Applied soil ecology. - 2017. - T. 110. - C. 97-108.

143. Malik Z. et al. Agrochemicals and soil microbes: interaction for soil health //Xenobiotics in the Soil Environment: Monitoring, Toxicity and Management. - 2017. -C. 139-152.

144. Matthews J. M. et al. Integrated weed management for the control of herbicide resistant annual ryegrass //Proceedings of the 8th Australian Agronomy Conference, Toowoomba, Queensland, Australia. - 1996. - T. 30. - C. 417-420.

145. Medo J. et al. Effects of sulfonylurea herbicides chlorsulfuron and sulfosulfuron on enzymatic activities and microbial communities in two agricultural soils //Environmental Science and Pollution Research. - 2020. - T. 27. - C. 41265-41278.

146. Melo ROD, Oliveira HPD, Silveira KC, Baldotto LEB, Baldotto MA Initial performance of maize in response to humic acids and plant growth-promoting bacteria //Revista Ceres. - 2018. - T. 65. - C. 271-277.

147. Miller R. M., Jastrow J.D. Mycorrhizal Fungi Influence Soil Structure // In book: Arbuscular Mycorrhizas: physiology and function, Chapter 1. Publisher: Kluwer Academic Publishers. Editors: Y. Kapulnik, D. Douds. 2000. P. 3-18. DOI: 10.1007/978-94-017-0776-3_1

148. Mocellin R. S. P. Prindpios da aduba?ao foliar //Canoas: Fertilizantes Omega Ltda. - 2004.

149. Nabi M. Heavy metals accumulation in aquatic macrophytes from an urban lake in Kashmir Himalaya, India //Environmental Nanotechnology, Monitoring & Management. - 2021. - T. 16. - C. 100509.

150. Nachtigall G. R., Nava G. Aduba?ao foliar: fatos e mitos. - 2010.

151. Nath C. P. et al. Long-term impact of legume-based cropping with chemical and integrated fertilisation on viable weed seed density, diversity and community structure //Weed Research. - 2021. - T. 61. - №. 5. - C. 360-374.

152. Oerke E. C., Dehne H. W. Safeguarding production—losses in major crops and the role of crop protection //Crop protection. - 2004. - T. 23. - №. 4. - C. 275-285.

153. Olaetxea M, De Hita D, Garcia CA, Fuentes M, Baigorri R, Mora V, Garnica M, Urrutia O, Erro J, Zamarreño AM, Berbara RL, Garcia-Mina JM Hypothetical framework integrating the main mechanisms involved in the promoting action of rhizospheric humic substances on plant root-and shoot-growth //Applied Soil Ecology. -2018. - T. 123. - C. 521-537.

154. Pascual J. A., Garcia C., Hernandez T. Comparison of fresh and composted organic waste in their efficacy for the improvement of arid soil quality //Bioresource Technology. - 1999. - T. 68. - №. 3. - C. 255-264.

155. Pattison A. B. et al. Direct and indirect effects of Basta®, a glufosinate-based herbicide, on banana plantation soil microbial diversity and function //Applied Soil Ecology. - 2024. - T. 195. - C. 105225.

156. Pettit R. E. Organic matter, humus, humate, humic acid, fulvic acid and humin: their importance in soil fertility and plant health //CTI Research. - 2004. - C. 117.

157. Piccolo A., Pietramellara G., & Mbagwu J. S. C. Reduction in soil loss from erosion-susceptible soils amended with humic substances from oxidized coal //Soil technology. - 1997. - T. 10. - №. 3. - C. 235-245.

158. Portu J., González-Arenzana L., Hermosín-Gutiérrez I., Santamaría P., Garde-Cerdán T. Phenylalanine and urea foliar applications to grapevine: Effect on wine phenolic content //Food Chemistry. - 2015. - T. 180. - C. 55-63.

159. Ren Z., Cai T., Wan Y., Zeng Q., Li C., Zhang J., Wan H. Herbicide residues in Australian grain cropping soils at sowing and their relevance to crop growth //Science of The Total Environment. - 2022. - T. 833. - C. 155105.

160. Rose M. T. et al. Herbicide residues in Australian grain cropping soils at sowing and their relevance to crop growth //Science of The Total Environment. - 2022. - T. 833. - C. 155105.

161. Shaner, D.L. , 2014. Herbicide handbook. (No Title).

162. Siddique K. H. M. et al. Innovations in agronomy for food legumes. A review //Agronomy for sustainable development. - 2012. - T. 32. - C. 45-64.

163. Singer S. M., Sawan O. M., Abdel-Mouty M. M., Salman S. R.. Study of the effects of Delta mixTM and organic matter on growth and productivity of bean plants grown under calcareous soil conditions. - 1998.

164. Singh Brar B. et al. Effects of long term application of inorganic and organic fertilizers on soil organic carbon and physical properties in maize-wheat rotation //Agronomy. - 2015. - T. 5. - №. 2. - C. 220-238.

165. Schmitz A., Badgujar C., Mansur H., Flippo D., McCornack B., Sharda A. Design of a reconfigurable crop scouting vehicle for row crop navigation: a proof-of-concept study //Sensors. - 2022. - T. 22. - №. 16. - C. 6203.

166. Soltani N., Shropshire C., Sikkema P. H. Response of dry bean to group 15 herbicides applied preplant incorporated //Canadian journal of plant science. - 2018. - T. 98. - №. 5. - C. 1168-1175.

167. Sprout S. L., Nelson L. M., Germida J. J. Influence of metribuzin on the Rhizobium leguminosarum-lentil (Lens culinaris) symbiosis //Canadian Journal of Microbiology. - 1992. - T. 38. - №. 4. - C. 343-349.

168. Tejada M., Rodriguez-Morgado B., Paneque P., Parrado J. Effects of foliar fertilization of a biostimulant obtained from chicken feathers on maize yield //European Journal of Agronomy. - 2018. - T. 96. - C. 54-59.

169. Thomason W. E. et al. The synergistic effects of humic substances and biofertilizers on plant development and microbial activity: a review //International Journal of Plant & Soil Science. - 2020. - T. 32. - №. 7. - C. 56-75.

170. Tisdall J. M., Oades J. M. Organic matter and water-stable aggregates in soils // European Journal of Soil Science. 1982. Volume 33, Issue 2. P. 141-163. https://doi.org/10.1111/j.1365-2389.1982.tb01755.x.

171. Walsh M. J., Powles S. B. Management strategies for herbicide-resistant weed populations in Australian dryland crop production systems //Weed Technology. -2007. - T. 21. - №. 2. - C. 332-338.

172. Walsh M., Newman P., Powles S. Targeting weed seeds in-crop: a new weed control paradigm for global agriculture //Weed Technology. - 2013. - T. 27. - №. 3. - C. 431-436.

173. Wang H. et al. Using multi-medium factors analysis to assess heavy metal health risks along the Yangtze River in Nanjing, Southeast China //Environmental pollution. - 2018. - T. 243. - C. 1047-1056.

174. Zargar M. et al. Evaluation of pre and post herbicides on growth features, nodulation, and nitrogen fixation of three cultivars of chickpea (Cicer aritinium L.) //Journal of crop science and biotechnology. - 2020. - T. 23. - C. 157-162.

175. Zhang Q. et al. Migration and transformation of Cd in four crop rotation systems and their potential for remediation of Cd-contaminated farmland in southern China //Science of The Total Environment. - 2023. - T. 885. - C. 163893.

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение 1. Результаты сухого просеивания по методу Саввинова чернозёма обыкновенного карбонатного за

2021-2023 гг.

Сухое просеивание

Образец Год Размерность (мм) Кструкт

>10 10-7 7-5 5-3 3-2 2-1 1-0,5 0,5-0,25 <0.25

Контроль Среднее процентное соотношение (%)

2021 30,88 7,60 5,89 9,07 7,13 16,50 7,78 8,34 6,80 1,65 ±0,13

2022 27,09 4,66 4,75 6,12 5,27 11,26 13,70 15,58 11,56 1,59 ±0,28

2023 45,89 15,51 4,07 5,44 4,43 6,69 6,70 7,13 4,14 1,00 ±0,18

2021-23 34,62 9,26 4,90 6,88 5,61 11,48 9,39 10,35 7,50 1,37 ±0,20

БЮ-Дон Среднее процентное соотношение (%)

2021 29,13 7,67 5,77 7,79 7,18 16,29 9,52 9,71 6,94 1,77 ±0,10

2022 33,08 3,88 3,72 5,45 5,12 11,13 15,37 13,91 8,35 1,41 ±0,08

2023 40,76 5,83 5,78 8,82 7,63 11,78 8,17 7,36 3,86 1,24±0,34

2021-23 34,32 5,79 5,09 7,35 6,64 13,07 11,02 10,33 6,38 1,46 ±0,17

Гумат Калия Среднее процентное соотношение (%)

2021 27,27 7,62 6,45 8,88 7,30 17,74 8,93 9,29 6,50 1,96 ±0,06

2022 29,46 4,78 4,70 7,00 6,05 11,39 14,11 13,49 9,02 1,60 ±0,12

2023 42,09 5,65 6,07 8,92 6,70 9,56 8,47 8,43 4,10 1,16 ±0,08

2021-23 32,94 6,02 5,74 8,27 6,68 12,90 10,50 10,40 6,54 1,53 ±0,09

ХимСЗ Среднее процентное соотношение (%)

2021 30,96 7,75 6,86 8,37 7,13 16,19 7,39 8,39 6,96 1,64 ±0,10

2022 18,64 5,16 4,39 6,26 5,47 11,87 16,43 18,49 13,31 2,13 ±0,35

2023 - - - - - - - - -

2021-22 24,80 6,46 5,63 7,32 6,30 14,03 11,91 13,44 10,14 1,86 ±0,23

Сухое просеивание

Образец Год Среднее процентное соотношение (%) Кструкт

ХимСЗ + БЮ-Дон 2021 28,89 7,95 6,34 8,20 6,97 15,53 9,31 9,84 6,97 1,79 ±0,23

2022 25,36 5,39 5,86 7,45 6,37 12,96 14,98 14,10 7,53 2,04 ±0,47

2023 - - - - - - - - -

2021-22 27,13 6,67 6,10 7,83 6,67 14,25 12,15 11,97 7,25 1,91 ±0,35

ХимСЗ + гумат калия Среднее процентное соотношение (%)

2021 27,78 7,54 6,43 8,37 7,33 17,35 8,64 8,97 7,60 1,83 ±0,19

2022 15,25 5,21 4,29 6,14 6,42 14,20 19,84 17,94 10,72 2,85 ±0,54

2023 - - - - - - - - -

2021-22 21,52 6,38 5,36 7,26 6,88 15,78 14,24 13,46 9,16 2,26 ±0,37

Фон: Ш0Р40К40 Среднее процентное соотношение (%)

2021 29,41 7,37 5,90 7,91 6,50 15,78 9,01 9,40 8,72 1,62 ±0,13

2022 25,64 7,71 6,31 8,34 6,94 10,48 13,21 13,26 8,11 1,96 ±0,14

2023 51,31 5,50 4,21 5,64 5,07 7,43 8,29 8,28 4,25 0,80 ±0,10

2021-23 27,53 7,54 6,11 8,13 6,72 13,13 11,11 11,33 8,42 1,78 ±0,12

Ф + БЮ-Дон Среднее процентное соотношение (%)

2021 27,30 8,44 6,82 9,26 7,82 15,00 9,20 9,39 6,78 1,93 ±0,21

2022 31,58 7,17 6,66 7,76 6,37 9,48 11,97 12,99 6,02 1,66 ±0,18

2023 30,49 7,19 6,34 9,89 7,47 11,57 10,54 10,71 5,81 1,76 ±0,28

2021-23 29,79 7,60 6,61 8,97 7,22 12,02 10,57 11,03 6,20 1,78 ±0,22

Ф + Гумат Калия Среднее процентное соотношение (%)

2021 21,88 7,16 11,59 9,08 7,90 16,00 9,59 9,66 7,14 2,45 ±0,21

2022 20,60 5,42 5,21 7,48 6,33 9,56 14,98 17,13 13,30 1,95 ±0,08

2023 43,86 7,96 6,44 7,58 6,04 9,05 8,13 7,11 3,83 1,10 ±0,13

2021-23 28,78 6,85 7,75 8,05 6,76 11,54 10,90 11,30 8,09 1,71 ±0,14

Сухое просеивание

Образец Год Среднее процентное соотношение (%) Кструкт

Ф + ХимСЗ 2021 25,95 8,06 6,81 8,88 7,30 18,08 9,50 9,04 6,38 2,09 ±0,12

2022 32,42 6,69 5,52 7,24 6,40 11,69 11,15 10,23 8,66 1,43 ±0,17

2023 - - - - - - - - -

2021-22 29,19 7,38 6,17 8,06 6,85 14,89 10,33 9,64 7,52 1,72 ±0,15

Ф + ХимСЗ + БЮ-Дон Среднее процентное соотношение (%)

2021 25,95 7,96 6,72 9,93 7,85 18,11 8,13 8,58 6,78 2,06 ±0,08

2022 25,93 5,46 5,11 6,88 5,99 11,76 15,46 15,23 8,19 1,93 ±0,36

2023 - - - - - - - - -

2021-22 25,94 6,71 5,92 8,41 6,92 14,94 11,80 11,91 7,49 1,99 ±0,22

Ф + ХимСЗ + гумат калия Среднее процентное соотношение (%)

2021 24,87 7,89 6,46 8,80 7,47 19,06 8,18 9,52 7,76 2,06 ±0,08

2022 30,31 4,95 4,70 4,91 5,82 10,94 14,47 14,16 9,74 1,50 ±0,09

2023 - - - - - - - - -

2021-22 27,59 6,42 5,58 6,86 6,65 15,00 11,33 11,84 8,75 1,75 ±0,09

Приложение 2. Результаты мокрого просеивания по методу Саввинова чернозёма обыкновенного карбонатного за 2021-2023 гг. после внесения

минерального удобрения, до обработки гуминовыми препаратами

Мокрое просеивание Кводопроч

Образец Год Размерность (мм)

5-3 3-2 2-1 1-0,5 0,5-0,25 <0,25

Контроль Среднее процентное соотношение (%)

2021 2,04 5,48 4,31 14,16 25,39 48,62 1,06±0,02

2022 5,01 8,47 6,30 16,19 29,34 34,68 1,88±0,04

2023 1,78 5,40 4,08 12,44 25,64 50,66 0,97±0,04

2021-23 2,94 6,45 4,90 14,26 26,79 44,65 1,24±0,03

Б10-Дон Среднее процентное соотношение (%)

2021 2,05 5,26 3,13 14,18 27,64 47,73 1,09±0,05

2022 4,82 8,51 6,15 16,31 29,05 35,16 1,84±0,03

2023 1,58 5,62 3,32 14,71 27,62 47,16 1,12±0,02

2021-23 2,82 6,46 4,20 15,07 28,10 43,35 1,31±0,03

Гумат Калия Среднее процентное соотношение (%)

2021 1,87 4,31 3,45 15,86 26,40 48,11 1,08±0,01

2022 4,26 8,29 6,00 16,43 28,48 36,54 1,74±0,03

2023 1,24 5,43 2,56 13,92 27,17 49,69 1,01±0,06

2021-23 2,46 6,01 4,00 15,40 27,35 44,78 1,23±0,03

ХимСЗ Среднее процентное соотношение (%)

2021 1,46 5,47 2,12 12,35 28,18 50,42 0,98±0,05

2022 4,69 7,91 5,58 16,31 28,43 37,08 1,70±0,05

2023 - - - - - -

2021-22 3,08 6,69 3,85 14,33 28,31 43,75 1,29±0,05

ХимСЗ + Б10-Дон Среднее процентное соотношение (%)

2021 1,28 5,12 2,30 13,70 29,08 48,51 1,06±0,06

2022 4,57 8,09 5,47 16,11 28,55 37,22 1,69±0,07

2023 - - - - - -

2021-22 2,93 6,61 3,89 14,91 28,82 42,87 1,33±0,07

ХимСЗ + гумат калия Среднее процентное соотношение (%)

2021 1,06 3,59 4,83 17,86 26,62 46,04 1,17±0,03

2022 4,33 8,00 5,23 16,81 27,98 37,65 1,66±0,06

2023 - - - - - -

2021-22 2,70 5,80 5,03 17,34 27,30 41,85 1,39±0,05

Фон: Ж0Р40К40 Среднее процентное соотношение (%)

2021 1,25 6,07 4,07 14,70 25,61 48,30 1,07±0,07

2022 3,58 8,61 5,63 15,79 28,66 37,75 1,65±0,09

2023 2,13 6,00 5,58 16,04 26,73 43,52 1,30±0,04

2021-23 2,32 6,89 5,09 15,51 27,00 43,19 1,32±0,07

Мокрое просеивание Кводопроч

Ф + Б10- Дон Год Среднее п зоцентное соотношение (%)

2021 0,93 5,02 3,54 15,01 27,11 48,40 1,07 ±0,06

2022 3,62 9,52 5,02 16,07 29,06 36,71 1,72±0,02

2023 1,46 5,17 4,52 15,26 27,27 46,31 1,16±0,04

2021-23 2,00 6,57 4,36 15,45 27,81 43,81 1,28±0,04

Ф + Гумат Калия Среднее п зоцентное соотношение (%)

2021 0,72 4,87 3,32 14,36 28,69 48,04 1,08±0,05

2022 3,29 9,56 5,43 16,63 28,07 37,03 1,70±0,05

2023 1,10 5,63 4,03 15,24 28,14 45,86 1,18±0,09

2021-23 1,70 6,69 4,26 15,41 28,30 43,64 1,29±0,06

Ф + ХимСЗ Среднее п зоцентное соотношение (%)

2021 1,42 5,41 2,97 11,66 27,37 51,17 0,95±0,02

2022 3,77 8,80 5,94 16,49 28,80 36,20 1,76±0,08

2023 - - - - - -

2021-22 2,60 7,11 4,46 14,08 28,09 43,69 1,29±0,05

Ф + ХимСЗ + Б10-Дон Среднее п зоцентное соотношение (%)

2021 1,13 4,50 2,57 14,10 29,13 48,58 1,06±0,04

2022 4,31 8,50 5,60 16,30 28,60 36,70 1,73±0,03

2023 - - - - - -

2021-22 2,72 6,50 4,09 15,20 28,87 42,64 1,35±0,04

Ф + ХимСЗ + гумат калия Среднее п зоцентное соотношение (%)

2021 0,66 3,83 3,46 17,01 26,70 48,33 1,07±0,10

2022 3,94 8,42 5,89 15,94 28,68 37,13 1,69±0,08

2023 - - - - - -

2021-22 2,30 6,13 4,68 16,48 27,69 42,73 1,34±0,09

Приложение 3. Результаты мокрого просеивания по методу Саввинова

чернозёма обыкновенного карбонатного за 2021-2023 гг. после сбора урожая.

Мокрое просеивание Кводопроч

Образец Год Размерность (мм)

5-3 3-2 2-1 1-0,5 0,5-0,25 <0,25

Контроль Среднее процентное соотношение (%)

2021 1,22 2,99 2,04 10,61 23,82 59,33 0,69±0,04

2022 4,26 6,47 5,15 13,05 24,29 46,77 1,14±0,12

2023 2,61 2,42 1,53 12,95 19,37 61,12 0,64±0,05

2021-23 2,70 3,96 2,91 12,20 22,49 55,74 0,79±0,07

Б10-Дон Среднее процентное соотношение (%)

2021 0,61 3,24 2,44 12,32 25,78 55,60 0,80±0,07

2022 4,37 6,68 5,90 14,20 26,08 42,76 1,34±0,12

2023 2,21 3,17 2,12 13,63 22,32 56,55 0,77±0,06

2021-23 2,40 4,36 3,49 13,38 24,73 51,64 0,94±0,08

Гумат Калия Среднее процентное соотношение (%)

2021 1,03 2,61 1,80 13,18 26,84 54,54 0,83±0,04

2022 4,35 5,50 5,33 15,05 25,96 43,81 1,28±0,10

2023 2,18 3,43 2,73 12,95 21,62 57,09 0,75±0,05

2021-23 2,52 3,85 3,29 13,73 24,81 51,81 0,93±0,06

ХимСЗ Среднее процентное соотношение (%)

2021 0,52 1,80 2,40 10,72 25,36 59,20 0,69±0,02

2022 4,35 5,27 4,47 14,57 25,38 45,96 1,18±0,04

2023 - - - - - -

2021-22 2,44 3,54 3,44 12,65 25,37 52,58 0,90±0,03

ХимСЗ + Б10-Дон Среднее п зоцентное соотношение (%)

2021 0,35 2,24 1,57 13,22 24,76 57,86 0,73±0,03

2022 4,43 5,47 4,67 15,10 26,01 44,32 1,26±0,09

2023 - - - - - -

2021-22 2,39 3,86 3,12 14,16 25,39 51,09 0,96±0,06

ХимСЗ + гумат калия Среднее п зоцентное соотношение (%)

2021 0,89 3,15 4,01 14,56 25,38 52,01 0,92±0,08

2022 4,81 5,47 4,89 16,02 26,17 42,64 1,35±0,08

2023 - - - - - -

2021-22 2,85 4,31 4,45 15,29 25,78 47,33 1,11±0,08

Фон: Ж0Р40К40 Среднее п зоцентное соотношение (%)

2021 0,45 2,52 1,51 11,85 25,58 58,09 0,72±0,01

2022 4,21 5,21 4,37 14,44 25,51 46,26 1,16±0,04

2023 0,33 3,76 2,93 17,09 23,17 58,09 0,81±0,06

2021-23 1,66 3,83 2,94 14,46 24,75 54,15 0,88±0,04

Мокрое просеивание Кводопроч

Ф + В10- Дон Среднее процентное соотношение (%)

2021 0,55 2,76 1,23 12,07 24,41 58,98 0,70±0,02

2022 4,37 5,01 4,28 15,67 27,06 43,61 1,29±0,09

2023 0,59 3,11 2,55 18,37 20,64 54,74 0,83±0,01

2021-23 1,84 3,63 2,69 15,37 24,04 52,44 0,91±0,04

Ф + Гумат Калия Среднее процентное соотношение (%)

2021 0,71 3,23 2,03 11,98 27,89 54,16 0,85±0,01

2022 4,39 5,07 4,07 15,54 28,01 42,92 1,33±0,07

2023 0,54 2,35 1,96 17,77 24,70 52,68 0,90±0,04

2021-23 1,88 3,55 2,69 15,10 26,87 49,92 1,00±0,04

Ф + ХимСЗ Среднее процентное соотношение (%)

2021 0,44 3,01 1,74 11,88 24,13 58,80 0,70±0,03

2022 4,01 4,89 4,37 15,07 27,73 43,93 1,28±0,15

2023 - - - - - -

2021-22 2,23 3,95 3,06 13,48 25,93 51,37 0,95±0,09

Ф + ХимСЗ + В10- Дон Среднее процентное соотношение (%)

2021 1,14 2,63 1,88 11,57 26,95 55,83 0,79±0,04

2022 3,06 5,87 4,27 15,37 27,14 44,29 1,26±0,09

2023 - - - - - -

2021-22 2,10 4,25 3,08 13,47 27,05 50,06 1,00±0,06

Ф + ХимСЗ + гумат калия Среднее процентное соотношение (%)

2021 1,01 2,92 2,16 14,12 26,66 53,13 0,88±0,04

2022 3,51 6,18 4,87 15,39 28,84 53,13 1,11±0,05

2023 - - - - - -

2021-22 2,26 4,55 3,52 14,76 27,75 53,13 0,99±0,05

Приложение 4. Результаты определения нитратного и аммонийного азота в чернозёме обыкновенном карбонатном за 2021-2023 гг.

Образец Год Нитратный азот (мг/кг) Аммонийный азот (мг/кг)

весна лето Обеспеченность весна лето Обеспеченность

Контроль 2021 1,40 2,47 Очень низкая 27,57 17,63 Низкая

2022 10,80 15,63 Средняя 21,60 10,97 Очень низкая

2023 1,87 2,80 Очень низкая 14,07 6,50 Очень низкая

2021-23 4,69 6,97 Очень низкая 21,08 11,70 Очень низкая

В10-Дон 2021 2,27 2,47 Очень низкая 26,50 20,83 Низкая

2022 12,50 18,60 Средняя 20,53 13,03 Очень низкая

2023 2,10 4,37 Очень низкая 12,57 6,30 Очень низкая

2021-23 5,62 8,48 Очень низкая 19,87 13,39 Очень низкая