Оценка результативности исполнения федерального бюджета России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.10, кандидат экономических наук Смирных, Татьяна Александровна

• Смирных, Татьяна Александровна
• кандидат экономических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Смирных, Татьяна Александровна

Введение.

Глава 1. Понятие и составляющие бюджетного процесса РФ.

1.1. Сущность бюджета и бюджетного процесса РФ.

1.2. Основные принципы бюджетной системы РФ.

1.3. Бюджетирование, ориентированное на результат.

Глава 2. Исследование результатов и основных направлений деятельности субъектов бюджетного планирования.

2.1. Анализ оценки участия главных администраторов 51 доходов в исполнении федерального бюджета

2.2. Анализ оценки участия главных распорядителей бюджетных средств в исполнении федерального 60 бюджета.

2.3. Бюджетирование субъектов бюджетного планирования, ориентированного на результат.

Глава 3. Совершенствование оценки результативности исполнения федерального бюджета.

3.1. Совершенствование показателей оценки результативности деятельности субъектов бюджетного 96 планирования.

3.2. Обеспечение прозрачности и обоснованности бюджетных расходов в области закупок для государственных и муниципальных нужд.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Оценка результативности исполнения федерального бюджета России»

Актуальность темы исследования. Успех перехода экономики России от экспортно-сырьевого к инновационному социально ориентированному типу развития зависит от результативности исполнения полномочий федеральных органов власти, степени эффективного их участия в формировании доходов и расходов федерального бюджета.

В связи с происходящим в стране активным реформированием бюджетной системы, наметились перспективы и возможности осуществления бюджетного процесса на новом качественном уровне.

На сегодняшний день одна из самых актуальных тем в сфере государственных финансов - реформирование бюджетного процесса, которое предполагает эффективное и рациональное использование бюджетных средств не только при разработке стратегических государственных программ, но и в первую очередь при их реализации участниками бюджетного процесса. Теоретически любое общество стремится использовать свои ресурсы максимально эффективно. Следовательно, необходимость оценки результативности и эффективности расходования бюджета продиктована требованиями общества.

Правительством России был принят ряд мер, обеспечивающих переход от управления бюджетными затратами к управлению результатами. В итоге удалось достичь значительных успехов в реформировании бюджетного процесса посредством внедрения принципов среднесрочного финансового планирования и упорядочения процедур бюджетного процесса. К числу наиболее важных достижений можно отнести:

• составление ежегодных (начиная с 2004 г.) докладов о результатах и основных направлениях деятельности субъектов бюджетного планирования;

• подготовку детализированного перспективного финансового плана на трехлетний период (начиная с 2005 г.) как инструмента скользящего бюджетного планирования, позволяющего учитывать трехлетние бюджетные проектировки министерств и ведомств;

• составление реестра расходных обязательств, как основы для учета действующих обязательств и оценки возможностей принятия новых.

Вместе с тем, как в теоретическом, так и практическом аспектах, остается много нерешенных проблем в области рациональной организации и функционирования бюджетного процесса - уточнение понятий в области бюджета и бюджетного процесса, отсутствии критериев оценки результативности деятельности субъектов бюджетного планирования, вопросы обеспечения прозрачности и обоснованности расходования бюджетных средств в области закупок для государственных и муниципальных нужд.

Степень научной разработанности проблемы. Весомый вклад в исследование бюджета, бюджетного процесса, в том числе бюджетирования, ориентированного на результат, внесли отечественные ученые: Алимов Э.К., Артюхин Р.Е., Берездивина Е.В.Врублевская О.В., Демидов А.Ю., Журавлев А.В., Ковалева Т.М., Котюков М.М., Лавров A.M., Лушин С.И., Поляк Г.Б., Романовский М.В., Слепов В.А., Чичелев М.Е., Яшина Н.И. Однако проблемы прозрачности (открытости) администрирования поступлений, степень участия субъектов бюджетного планирования в бюджетировании, совершенствования системы госзакупок остаются нерешенными и требуют дальнейших исследований и доработок.

Целью диссертационного исследования является разработка теоретических основ, методических и практических рекомендаций по совершенствованию оценки результативности исполнения федерального бюджета, посредством системы показателей, а также направлений совершенствования системы государственных (муниципальных) закупок.

В соответствии с поставленной целью исследования определены следующие задачи:

• изучение и обобщение официальных, литературных источников и результатов научных исследований по теме диссертации;

• рассмотрение и уточнение понятий «бюджет», «бюджетный процесс», «администраторы бюджетных средств»;

• разработка системы показателей оценки результативности по обеспечению исполнения федерального бюджета.

• разработка направлений совершенствования прозрачности и обоснованности бюджетных расходов в области закупок для государственных и муниципальных нужд.

Область исследований

Область исследований соответствует коду ВАК:08.00.10 «Финансы, денежное обращение и кредит» части 1 «Финансы» раздела 1 «Государственные финансы» пункту 2.5 «Оптимизация бюджетного процесса: совершенствование системы управления доходами и расходами бюджетной системы и внебюджетных фондов, бюджетного планирования и долгосрочного прогнозирования» Паспорта ВАК России.

Объект исследования

Объектом исследования являются результаты деятельности субъектов бюджетного планирования по обеспечению исполнения федерального бюджета.

Предметом исследования являются методы оценки результативности исполнения федерального бюджета и их совершенствование.

Теоретическую и методологическую основу исследования составляют научные труды в области общей экономической теории, теории финансов и финансовой системы, налогов и налоговой системы, бюджета и бюджетной системы, концепции и программы реформирования бюджетной системы в РФ, публикации научных изданий в средствах массовой информации.

В процессе исследования использовались различные методы научного познания, применяемые как на эмпирическом, так и на теоретическом уровнях: общенаучные (диалектика, анализ, синтез, системность, комплексность), специальные экономические (сравнения, ряды динамики, графический, средних величин), экономико-математическое моделирование и выборочное наблюдение.

Информационная база диссертационного исследования Информационной базой диссертационного исследования послужили законодательные и нормативные правовые акты Российской Федерации, периодические издания, научные статьи, материалы официальных сайтов Министерства финансов РФ, Правительства Российской Федерации, Федерального казначейства, Федеральной налоговой службы, Федеральной антимонопольной службы, материалы, полученные автором в результате исследований.

Научная новизна и теоретическая значимость диссертации состоит в разработке научно-методических подходов к оценке результативности исполнения федерального бюджета, что позволит определить наиболее точную и обоснованную оценку участия субъектов бюджетного планирования в исполнении федерального бюджета. Научную новизну подтверждают следующие научные результаты, выносимые на защиту:

• на базе исследования теоретических аспектов бюджетной системы уточнены концептуальные положения бюджетного процесса и конкретизированы понятия, определяющие сущность бюджета и бюджетного процесса.

• выявлено отсутствие ведомственной структуры доходов федерального бюджета, что не соответствует реализации принципа прозрачности (открытости) бюджетного процесса;

• определена степень участия субъектов бюджетного планирования в формировании доходов и расходов федерального бюджета;

• разработана методика оценки участия субъектов бюджетного планирования при исполнении федерального бюджета, основанная на системе показателей и предложены практические рекомендации по их использованию; • разработаны направления совершенствования системы государственных (муниципальных) закупок, реализация которых позволить оптимизировать бюджетные расходы, обеспечивая прозрачность (открытость) использования бюджетных ресурсов.

Теоретическая значимость диссертации состоит в том, что даны авторские определения «бюджет» и «бюджетный процесс» наиболее полно отражающие их существо в современных условиях бюджетирования, предложена система показателей оценки участия субъектов бюджетного планирования в формировании доходов и расходов федерального бюджета.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что предложенная ведомственная структура доходов, система показателей оценки участия субъектов бюджетного планирования при исполнении федерального бюджета, направления совершенствования системы государственных закупок могут быть использованы на уровне всех бюджетов бюджетной системы РФ, послужить базой для принятия более обоснованных управленческих решений в области бюджетного процесса.

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлены в практику бюджетного процесса Управления финансов и бюджетной политики Красненского района Белгородской области (акт внедрения от 17.01.2008 г.), в учебный процесс Белгородского университета потребительской кооперации (акты внедрения от 23.11.2005 г.; 15.12.2006 г.; 03.09.2007 г.).

Основные результаты исследования доложены на научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава и аспирантов Белгородского университета потребительской кооперации в 2005 г. «Современные проблемы кооперативного образования и науки», в 2006 году «Интеграция науки, практики и образования потребительской кооперации», в 2007 году «Актуальные проблемы и перспективы развития российской кооперации», Дагестанского государственного технологического университета в 2007 году «Проблемы теории и практики управления развитием социально-экономических систем». Результаты исследований используются в учебном процессе по дисциплинам «Финансы» и «Бюджетная система Российской Федерации» в Белгородском университете потребительской кооперации.

Публикации. По теме диссертации опубликованы 12 работ общим объемом 14 печатных листа, в т.ч. авторских 7,45 печатных листа, три статьи опубликованы в рекомендованном ВАК Министерства образования и науки РФ Международном вестнике фундаментальные и прикладные исследования Белгородского университета потребительской кооперации 2006 г. — № 4 (20), 2009 г. выпуск 1(29). В числе публикаций монография «Совершенствование бюджетного процесса Российской Федерации» общим объемом 10,6 печатных листа, в том числе авторских 5,3 печатных листов.

Структура и содержание диссертации обусловлены целью и задачами исследования. Диссертация включает введение, три главы, заключение, список использованных источников, включающий 142 наименования, 16 приложений, изложена на 134 страницах печатного текста, содержит 19 таблиц и 9 рисунков.

Заключение диссертации по теме «Финансы, денежное обращение и кредит», Смирных, Татьяна Александровна

Результаты исследования позволили сделать вывод, что максимальный объем расходов по субъектам бюджетного планирования приходиться на аппарат Министерства финансов РФ. Доля расходов Минфина в общих объемах расходов федерального бюджета в 2005 году составляла 43,26%, в

2006 году 40,52%), в 2007 году - 36,04% с положительной динамикой роста более чем в 1,4 раза, доля расходов Минфина в общих объемах расходов федерального бюджета в 2005 году составляла 43,26%, в 2006 году 40,52%, в

2007 году — 36,04% с положительной динамикой роста более чем в 1,4 раза.

По совокупности выполняемых функций администратора доходов и субъекта планирования федерального бюджета Министерство финансов РФ «работало» на профицит федерального бюджета.

Однако аппарат Министерства финансов РФ и входящие в Министерство федеральные службы, в силу особенностей полномочий в разной степени возмещали расходы администрируемыми поступлениями. Аппарат Министерства финансов РФ покрывал расходы администрируемыми поступлениями в 2005 г. на 6,5%, в 2006 г. на 7,5%, в 2007 г. на 21,5%. Федеральная служба страхового надзора — соответственно на 0,7%, 0,7% и 0,4%, Федеральное казначейство — соответственно на 1,8%, на 1,5% и на 1,2%, Федеральная служба финансово-бюджетного надзора соответственно на 44,2%), на 38,7% и на 32,2%, Федеральная служба по финансовому мониторингу соответственно на 9,2%, на 4,7% и на 4,3%.

Федеральная налоговая служба за анализируемый период администрируемыми доходами полностью покрывала расходы и обеспечила профицит по отношению к администрируемым доходам, равный в 2005 г. 98,3%, в 2006 г. - 98,0 и в 2007 г. - 97,4%. Приведенные данные дают достаточно полное представление о степени участи субъектов бюджетного планирования в формировании доходов и расходов федерального бюджета.

Автором разработана методика оценки участия субъектов бюджетного планирования при исполнении федерального бюджета, основанная на системе показателей и предложены практические рекомендации по их использованию.

Предложены следующие оценочные показатели участия субъектов бюджетного планирования в исполнении федерального бюджета:

1. Коэффициент участия субъекта бюджетного планирования.

Кубп=СПуад:СПуар, (1)

KyGn - коэффициент участия в бюджетном процессе;

СПуад — структурная позиция участия в администрировании доходов;

СПуар — структурная позиция участия в администрировании расходов.

2. Структурная позиция участия в администрировании бюджетных доходов.

СПуад=^, (2)

VY. шд где, У;ад - объем администрируемых доходов отдельным администратором;

Vsia, - общий объем администрируемых доходов всеми администраторами.

3. Структурная позиция участия в администрировании расходов бюджета спуар=^~, (3)

Y.iap где Viap — объем администрируемых расходов отдельным администратором;

Vsiap - общий объем администрируемых расходов всеми администраторами.

Коэффициент участия в очередном финансовом году должен быть не менее его значения в отчетном году.

Снижение коэффициента свидетельствует о снижении результатов деятельности конкретного субъекта бюджетного планирования.

Участие в бюджетном процессе субъекта бюджетного планирования, который администрирует доходы в меньшей степени (например, Федеральная служба страхового надзора) — его структурная позиция в расходах в очередном финансовом году должна быть менее его значения в отчетном году. При равном или возросшем показателе имеет место сохранение прежней или снижение результатов деятельности субъекта бюджетного планирования. Такие оценочные измерители могут быть использованы в бюджетировании субъектов бюджетного планирования, ориентированного на результат.

Поскольку государственные закупки занимают столь значительное место в затратной части бюджета страны, то вопросы оптимизации бюджетных расходов системы государственных заказов и закупок крайне актуальны. При этом целями оптимизации бюджетных расходов являются повышение эффективности (результативности) расходования средств бюджетов всех уровней, повышение управляемости финансовыми потоками, предотвращение неконтролируемого нарастания затрат и сокращение расходов бюджета.

В ходе анализа, автором выявлено, что структура государственных контрактов, по способам размещения состоит по большому счету из запроса котировок, именно на его долю приходиться большая часть заключенных контрактов, причем доля таких контрактов возросла и составила в 2007 году и составила 43% по сравнению с 2006 годом, где эта доля составляла 18%, темп роста составил 24%. Это 43% в 2008 году от общего объема государственных контрактов. Затем, в числе лидеров, контракты, которые заключались на основании проведении открытого конкурса, их доля составила 40% в 2006 году и 27% в 2007 году и 14% в 2008 году. Что касается открытого аукциона в электронной форме, который на сегодняшний день является самым «прозрачным» способом размещения заказа, то количество контрактов, заключенных на такой основе составило всего лишь 39, что абсолютно противоречит прозрачности государственных и муниципальных закупок. Электронные торги в государственных закупках уже успели доказать свою эффективность. Потенциальный подрядчик или поставщик может, не выходя из своего офиса размещать на электронной площадке свои лоты, следить за ценовой ситуацией и в нужный момент делать предложения. Такая система размещения государственных заказов делает торги и аукционы прозрачными, доступными и удобными для всех участников. Кроме этого, сокращаются сроки обработки счетов, снижаются расходы бюджетных средств.

По мнению автора, требует кардинального улучшения и правоприменительная практика. Массовые нарушения законодательства, регламентирующего государственные закупки продолжаются, и актуальны для всех регионов России. Особое внимание стоит обратить на проведение конкурсов. Например, в извещении о проведении конкурса часто содержатся неполные сведения, в конкурсную документацию, включаются документы, не предусмотренные действующим законодательством, умышленно огранивается доступ к участию в конкурсах путем установления дополнительных необоснованных требований к участникам. Результаты проверок свидетельствуют, что в основе многих выявленных нарушений проведения конкурсов еще присутствует связь между заказчиком и исполнителем, выражающаяся в попытке дать заказ своему производителю на выгодных для него условиях в ущерб государству.

Ежегодно в России проводится Национальный рейтинг прозрачности госзакупок, одновременно являясь показателем качества работы государственных (региональных) заказчиков. Однако, по мнению автора, источники для проведения данного анализа следует расширить и усовершенствовать показатели оценки.

На базе выводов сформулированы предложения, которые могут быть применены и будут способствовать совершенствованию бюджетного процесса:

1. Ввести в бюджетный процесс ведомственную структуру доходов федерального бюджета. Это будет способствовать усилению принципа прозрачности бюджетного процесса.

2. Ввести оценочный показатель — коэффициент участия субъектов бюджетного планирования в исполнении федерального бюджета. Это будет способствовать повышению уровня субъективности в оценке результатов деятельности субъектов бюджетного планирования.

4. Автором предложены рекомендации по обеспечению прозрачности и обоснованности бюджетных расходов в области закупок: 1) Торги должны проводиться исключительно в электронной форме, что непосредственно даст возможность участвовать в них еще большому количеству юридических и физических лиц, и самое главное, повысит прозрачность и открытость государственных и муниципальных заказов; 2) В тендерах в качестве поставщика или подрядчика одного региона должны участвовать исключительно подрядчики других регионов и городов. Например, в торгах по Городскому округу «Город Белгород» в качестве подрядчиков и поставщиков могут выступать только лица других регионов или городов, что будет способствовать отсутствию сговора между заинтересованными или взаимовыгодными лицами; 3) Необходимо создание органа, основной функцией которого будет являться ценовой мониторинг. Исследование рынка закупаемой продукции, отслеживание цен в регионе и в целом по стране, будут способствовать оптимизации бюджетных расходов, экономии бюджетных средств и в то же время препятствовать завышению цен на товары и услуги, приобретенных посредством торгов.

В целом, можно сделать вывод, что настоящее время в России отсутствуют встроенные в бюджетный процесс механизмы обеспечения результативности государственных расходов.

Бюджетные средства в основном планируются и распределяются на основе корректировки (индексации) расходов прошлых лет, без четкой привязки к целям и ожидаемым результатам расходования бюджетных средств. Методы программно-целевого планирования (в том числе -разработки и реализации федеральных целевых программ) в значительной степени носят формальный характер. Полномочия и, следовательно, ответственность администраторов бюджетных расходов при формировании и исполнении бюджета остаются ограниченными.

Апробация разработанных методических рекомендаций осуществлена на примере Федеральной таможенной и налоговой служб, которая позволяет сделать вывод о возможности использования на практике разработанных автором методических подходов в деятельности бюджетных учреждений.

Заключение

В результате исследования сделаны выводы, внесены предложения и рекомендации.

Управление государственными расходами представляет собой важную часть бюджетной политики и в значительной мере определяется состоянием бюджетного процесса, который представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления и иных участников бюджетного процесса по рассмотрению, утверждению и исполнению бюджетов, контролю за их исполнением, осуществлением бюджетного учета.

Имеют место различные подходы к трактовке сущности «бюджет» и «бюджетный процесс»: официально — в Бюджетном кодексе РФ, взгляды ученых и практиков — в учебной и научной литературе, автора настоящего исследования. Не претендуя на универсальность автор считает, что:

Бюджет - форма образования и расходования фонда денежных средств на очередной финансовый год с целью финансирования расходных обязательств публично-правовых образований».

Бюджетный процесс — деятельность публично-правовых образований по формированию и рассмотрению проектов законов (решений) о бюджетах, принятию, одобрению и утверждению законов (решений) о бюджетах, внесению изменений и дополнений в них в течение финансового года, исполнению и ведению учета исполнения, составлению, утверждению и анализу бюджетной отчетности».

Автором проведен анализ взаимосвязи перечня и объемов администрируемых доходов федерального бюджета Федеральной налоговой службой за 2005-2007 года и на период до 2011 года.

Таким образом, в одном документе — федеральном законе с одной стороны, приведен только перечень администрируемых доходов конкретными администраторами без объемных показателей, а с другой стороны - перечень и объемы доходов без указания их конкретных администраторов.

Тем самым на уровне администраторов доходов федерального бюджета нарушен принцип прозрачности (открытости) бюджетного процесса.

Автором на основе исследования результатов и основных направлений деятельности субъектов бюджетного планирования определена степень участия субъектов бюджетного планирования в формировании доходов и расходов федерального бюджета.

В результате анализа выявлено, что приоритет в администрировании доходов принадлежит Федеральной налоговой службе, обеспечившей в 2005 году 52,05%, в 2006 году 47,79%) и в 2007 году 48,16%) администрируемых доходов федерального бюджета и Федеральной таможенной службе, обеспечившей соответственно 41,45%, 45,61% и 41,82%) администрируемых доходов федерального бюджета соответственно.

Доля расходов субъектов бюджетного планирования с функциями администраторов, на которых приходятся максимальные объемы расходов федерального бюджета составили: в 2005 году — 55,88%), в 2006 году -52,11%), в 2007 году — 46,44% от общего объема расходов федерального бюджета по субъектам бюджетного планирования, с положительной динамикой их общих объемов более, чем в 1,4 раза.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Смирных, Татьяна Александровна, 2009 год

1. Конституция Российской Федерации. С учетом поправок, внесенных законами Российской Федерации о поправках в Конституцию Российской Федерации от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ и № 7-ФКЗ //Российская газета от 21 января 2009 г. № 7(4831). - С. 3-5.

2. Бюджетный кодекс Российской Федерации (по состоянию на 1 апреля 2009 г.) -М.: Проспект, 2009. 236 с.1.BN 978-5-379-00580-1

3. Налоговый кодекс Российской Федерации (части первая и вторая): По состоянию на 1 января 2009 года (в ред. законов № 244-ФЗ, 251-ФЗ). Изменения в Налоговый кодекс, принятые в 2008 году. Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2009. - 602 с.1.BN 978-5-379-01073-7

4. Бюджетная политика 2006-2008 годов. Доклад Министерства финансов РФ. 2005 г. //www.minfin.ru.

5. Бюджетная политика в 2007 году. Доклад Министерства финансов РФ. 2006 г. // www.minfin.ru.

6. Бюджетная стратегия Российской Федерации на период до 2023 года. Проект. Министерство финансов РФ. Москва. Август 2008. — 75 с. Приложение 48 с. //www.minfin.ru.

7. О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти. Указ Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 г. № 314. //Информационно-правовая система КонсультантПлюс: Президент, Правительство.

8. Комментарий к Бюджетному кодексу Российской Федерации /Отв. ред. Ю.А. Крохина. М.: Издательство Юрайт, 2008. - 980 с. -(Профессиональные комментарии)1.BN 978-5-9916-0024-8

9. Концепция реформирования бюджетного процесса в РФ в 20042006 гг. Одобрена Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2004 г. № 249. //Информационно-правовая система КонсультантПлюс: Президент, Правительство.

10. Методические указания по составлению реестров расходных обязательств субъектов бюджетного планирования и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации на 2008-2010 годы. Министерство финансов РФ. // www.minfm.ru.

11. Методические рекомендации по подготовке докладов о результатах и основных направлениях деятельности субъектов бюджетного планирования на 2006-2008 годы. Письмо Министерства финансов РФ от 27 июня 2005 г. № 02-AJI/2008. // www.minfm.ru.

12. Российской Федерации 8 декабря 2006 г. (с изменениями и дополнениями) //Информационно-правовая система КонсультантПлюс.

13. Об исполнении бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации за 2005 год: Федеральный закон Российской

14. О бюджетной политике в 2008-2010 годах. Бюджетное послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 9 марта 2007 г. //Финансы. 2007 г. - № 3. - С. 3-11.

15. Бюджетное послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 23 июня 2008 г. //Финансы. 2008. - № 7. - С. 3-12.

16. Основные направления бюджетной политики на 2009-2011 годы. //www.minfin.ru

17. О мерах по повышению результативности бюджетных расходов. Постановление Правительства РФ от 22 мая 2004 г. № 249. //Информационно-правовая система КонсультантПлюс: Президент, Правительство.

18. О Правительственной комиссии по повышению результативности бюджетных расходов. Постановление Правительства РФ от 30 апреля 2004 г. № 225. //Информационно-правовая система КонсультантПлюс: Президент, Правительство.

19. Об утверждении Положения о разработке, утверждении и реализации ведомственных целевых программ. Постановление Правительства РФ от 19 апреля 2005 г. № 239. //Информационно-правовая система КонсультантПлюс: Президент, Правительство.

20. О порядке ведения Реестра расходных обязательств Российской Федерации. Постановление Правительства РФ от 16 июля 2005 г. №440. // Информационно-правовая система КонсультантПлюс: Президент, Правительство.

21. Об организации проведения мониторинга качества финансового менеджмента, осуществляемого главными распорядителями средств федерального бюджета. Приказ Министерства финансов РФ от 10 декабря 2007 г. № 123н. //www.minfm.ru.

22. Об утверждении Инструкции о порядке составления и представления годовой, квартальной и месячной бюджетной отчетности. Приказ Министерства финансов РФ от 21 января 2005 г. № 5н. //www.minfin.ru.

23. Об итогах исполнения федерального бюджета за 2007 год и задачах органов финансовой системы Российской Федерации на 2008 год и на среднесрочную перспективу. Министерство финансов Российской Федерации. // www.minfm.ru.

24. Положение о федеральной таможенной службе. Утверждено Постановлением Правительства РФ от 26 июля 2006 г. № 459. //Информационно-правовая система КонсультантПлюс: Президент, Правительство.

25. Положение об инвестиционном фонде Российской Федерации. Утверждено Постановлением Правительства РФ от 23 ноября 2005 г. № 694. //Информационно-правовая система КонсультантПлюс: Президент, Правительство.

26. Пояснительная записка к проектировкам основных показателей перспективного финансового плана на 2006-2008 годы. Министерство финансов РФ. //www.minfin.ru.

27. Федеральная налоговая служба. Итоги деятельности. 2007. — 87 с. //www.minfin.ru.

28. Акперов И.Г. Казначейская система исполнения бюджета в Российской Федерации: учебное пособие /И.Г. Акперов, И.А. Коноплева, С.П. Головач; под. ред. проф. И.Г. Акперова. — 2-е изд. перераб. и доп. — М.: КНОРУС, 2009. 640 с.

29. Андреева А. Стратегия бюджетных реформ до 2012 г. //Бюджет. -2008. июль. - С. 1.

30. Алимов Э.К. О показателях эффективности и результативности. //Бюджет. 2008. - декабрь. - С. 73-76.

31. Ананенко С.А. Проблемы повышения эффективности управления. // Бюджет. 2008. - декабрь. - С. 44-45.

32. Афанасьев М., Кривов И. Бюджетная реформа в России: первые итоги и возможные перспективы. //Вопросы экономики. — 2005. — № 11. — С. 57-69.

33. Артюхин Р.Е. Развитие отчетной стадии бюджетного процесса в Российской Федерации. //Финансы. 2007. - № 7. - С. 4-7.

34. Белянова Е. БОР инструмент для повышения эффективности работы госорганов. //Бюджет. - 2005. - ноябрь - С. 44-45.

35. Берездивина Е.В. Система показателей результативности субъекта бюджетного планирования //Информационно-правовая система КоснультантПлюс.

36. Большой экономический словарь /Под ред. А.Н. Азрилияна. -7-е изд., доп. М.: Институт новой экономики, 2007. - 1472 с.1.BN 5-89378-012-4

37. Бородин А.Н. О результативности расходования бюджетных средств. //Финансы. 2005. - № 9. - С. 78.

38. Боровикова Е.В. Формирование реестра расходных обязательств субъектов бюджетного планирования в условиях среднесрочного бюджетирования. //Бухгалтерский учет в бюджетных и коммерческих организациях. 2007. - № 11. - С. 9-12.

39. Брук П. Российская бюджетная реформа: основные направления. //Бюджет. 2006. - апрель - С. 14-16.

40. Бюджетная система Российской Федерации: Учебник для вузов. 4-е изд. /Под ред. О.В. Врублевской, М. Романовского. СПБ.: Питер, 2008. — 576 с.1.BM 978-5-91180-577-7

41. Бюджетная система России: Учебник для студентов вузов, обучающихся по экономическим специальностям /Под ред. Г.Б. Поляка. 2-е изд. перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009. - 703 с.1.BN 978-5-238-01110-31. Агентство CIP РГБ

42. Васин А.С., Хасбиулина Т.А. Инновационное развитие казначейских технологий в условиях реформирования бюджетного процесса. //Финансы и кредит. 2008. - № 10(298). - С. 34-36.

43. Гошкина С., Меднова А. Внедрение БОР в жизнь. //Бюджет. — 2008. -июнь. С. 14-16.

44. Гринкевич JI.C. Государственные и муниципальные финансы России: Учебное пособие. /JI.C. Гринкевич, Н.К. Сагайдачная, В.В. Казаков, Ю.А. Рюмина. М.: КНОРУС, 2007. - 560 с.

45. Дементьев Д.В. Бюджетная система Российской Федерации: учебное пособие /Д.В. Дементьев, В.А. Щербаков. М.: «КНОРУС», 2008. - 256 с.1.BN 978-5-85971-583-1

46. Демидов А.Ю. Принципы БОР в деятельности администраторов бюджетных средств. //Финансы. — 2009. №2. - С. 34-37.

47. Донская С. Оптимальное управление бюджетными потоками. //Бюджет. 2005. - декабрь - С. 34-37.

48. Доценко Н.Е. Некоторые аспекты становления аудита эффективности бюджетных средств //Информационно-правовая система КонсультантПлюс.

49. Евсеенкова 3. Результаты, проблемы и перспективы реформирования бюджетного процесса в Российской Федерации //Бюджет. — 2007. — январь — С. 11-14.

50. Ерошкина JI. Минфин России: ориентир на новое качество финансового управления. //Бюджет. 2008. — ноябрь. — С. 32-35.

51. Журавлев А.В. Эффективность бюджетно-налогового администрирования. //Экономист. 2008. - №6. — С. 75-83.

52. Завьялов Ю.Д. Оценка эффективности бюджетных расходов: сравнительный анализ. //Финансы. 2008. - № 10. - С. 6-10.

53. Задачи бюджетной реформы обсудили в Подмосковье. //Бюджет. -2006. апрель - С. 10-13.

54. Злобин Д. О методологии долгосрочного проектирования бюджетных услуг. //Общество и экономика. — 2005. — № 4. — С. 137-152.

55. Институциональная реформа в России: переход от проектирования к реализации в условиях многоуровневой системы государственного управления. — М.: Издательство «Алекс», 2006. — 200 с.

56. Клишина М.Г. Пути повышения качества государственных услуг. //Бюджет. 2007. - январь - С. 25-27.

57. Клишина М.Г. Некоторые вопросы применения государственных и муниципальных заданий. //Бюджет. 2008. - ноябрь. - С. 44-47.

58. Ковалева Т.М. Бюджетная политика и бюджетное планирование в Российской Федерации: учебное пособие /Т.М. Ковалева. — М.: КНОРУС, 2009.- 128с.

59. Король Е. О сущности понятия «бюджет, исполнение бюджета» и казначейское исполнение бюджета. Бюджет. — 2006. — январь - С. 68-71.

60. Котюков М.М. Открытость и прозрачность основной вектор изменения бюджетного процесса. //Бюджет. — 2008. - март. — С. 20-23.

61. Кучкаров З.А. БОР — это новое мышление. //Бюджет. — 2006. — сентябрь — С. 58-62.

62. Лушин С.И. Бюджетная реформа. //Экономист. 2005. - № 2. — С. 38-45.

63. Лушин С.И. Об эффективности государственного бюджета. //Финансы. 2004. -№ 10. - С. 12-16.

64. Лавров A.M. Бюджетная реформа 2001—2008 гг.: от управления затратами к управлению результатами. //Финансы. — 2005. — № 9. — С. 3-12.

65. Лавров A.M. Бюджетная реформа в России: От управления затратами к управлению результатами. — М. Ком Книга, 2005. 556 с. (Общественные финансы; Вып. 10).1.BN 5-484-00207-9

66. Матвеева Е.Н., Бармин Д.А. Актуальность внедрения бюджетирования, ориентированного на результат в Российской Федерации. //Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. 2007. - № 22. - С. 9-22.

67. Нешитой А.С. Бюджетная система Российской Федерации: Учебник. 7-е изд. испр. и доп. — М.: Издат.-торг. корпор. «Дашков и К0», 2008.-308 с.1.BN 978-5-85971-583-1

68. Новый экономический словарь /Авт.-сост. В.Н. Которулина, Д.В. Остапенко; под общ. ред. П.Я. Юрского. — Изд. 2-е — Ростов н/Д.: Феникс, 2007. 432 с. (Словари).1.BN 978-5-222-10825-3

69. Носков К.Ю. Не надо фетишизировать БОР. //Бюджет. 2006. -октябрь - С. 64-68.

70. Особое внимание уделяем эффективности использования бюджетных средств. //Бюджет. — 2005. сентябрь — С. 46-47.

71. Падилья Сароса Л. Эффективный инструмент бюджетного планирования. //Бюджет. 2008. - сентябрь - С. 40-44.

72. Прокофьев С.Е., Шубина JI.B. Федеральное казначейство: организационные аспекты создания системы БОР. //Бюджет. — 2007. — февраль С. 56-58.

73. Перспективы БОР. //Бюджет. 2007. - июль - С. 8-9.

74. Петров В.А. Требуется качественный прогноз. //Бюджет. 2008. -октябрь. — С. 28-31.

75. Пири А. Реформа бюджетного процесса в РФ: дальнейшие шаги. //Бюджет. 2006. - февраль - . 32-35.

76. Повысить эффективность использования ресурсов бюджетной системы. //Финансы. 2007. - № 4. - С. 9-13.

77. Попова JI.B. Бюджетирование на микро- и макроуровне: учебное пособие. /JI.B. Попова, В.А. Константинов. М.: Дело и Сервис, 2009. - 288 с.1.BN 978-5-8018-0413-2

78. Порядок проведения эксперимента при формировании проектов федерального бюджета на 2005 и 2006 гг. по внедрению методов бюджетного планирования, ориентированного на результат. Министерство финансов РФ. //www.minfin.ru.

79. Прокофьев С.Е. Комментарий к бюджетной классификации Российской Федерации /С.Е. Прокофьев, Е.Б. Мазина, JI.B. Шубина. М.: КНОРУС, 2006. - 568 с.

80. Райзберг Г.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.В. Современный экономический словарь. 6-ое изд. перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2008. -512 с.1.BN 978-5-16-003390-7

81. Реформа бюджета вопрос престижа. //Бюджет. - 2005. - октябрь -С. 70-71.

82. Реформированный бюджет требует новых решений. //Бюджет. — 2005.-май-С. 46-49.

83. Румянцева Е.Е. Новая экономическая энциклопедия 3-е изд. — М.:ИНФРА-М, 2008. Уь 826 с.1.BN 978-5-16-003264-1

84. Синягин А. Как повысить результативность общественных расходов. //Бюджет. — 2005. январь - С. 70-71.

85. Серпилин А. БОР по-английски. //Бюджет. 2006. - май - С. 74-76.

86. Скрипко JI. Как определить результативность и эффективность процессов? //Информационно-правовая система КонсультантПлюс.

87. Сидоренко В. К реализации принципов БОР // Бюджет. — 2008. — сентябрь. С. 34-35.

88. Смирнов Д.А. Администратор поступлений: доходы как по нотам. //Бюджет. 2008. - июль. - С. 40-41.

89. Унгуряну Н.Д. Бюджетные доходы важны, но расходы важнее. //Бюджет. 2005. - сентябрь. - С. 40-41.

90. Финансовая политика России: учебное пособие /Под ред. Р.А. Набиева, Г.А.Тактарова, Р.К. Арыкбаева. 2-е изд. перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 2008. - 400 с.1.BN 978-5-2-79-03332-4

91. Финансы: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. /Под ред. В.В. Ковалева. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. - 640 с.1.BN 13 978-5-482-01221-5

92. Финансы: Учебник /Под ред. до-pa экон. наук, проф. С.И. Лушина, д-ра экон. наук, проф. В.А. Слепова. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Экономиста, 2006. 682 с.1.BN 10-5-482-01221-2

93. BN 978-5-238-01129-5 Агентство CIP РГБ

94. Федеральное казначейство в реформировании бюджетного процесса: проблемы и решения. Волгоград: ООО «Ц11К», 2007. — 408 с.

95. Хабаев С. зарубежная практика БОР. //Бюджет. 2008. - октябрь. -С. 84-87.

96. Черных Е. Управление результатами: основные подходы к повышению эффективности управления общественными финансами. //Бюджет. 2007. - июнь - С. 62-65.

97. Чичелев М.Е. Эффект и эффективность в бюджетном процессе. //Финансы. 2007. - № 1. - С. 6-9А 139. Шаститко А., Овчинников М. Бюджетный процесс в стратегиях социально-экономического развития //Вопросы экономики. -2008. -№3.- С. 134-151.

98. Яшин С.Н., Яшина Н.И. Управление бюджетами территорий в современных условиях реформирования бюджетной системы Российской Федерации. //Финансы и кредит. 2004. - № 151(153). - С. 47-56.

99. Яшина Н.И., Борисова С.П. Внедрение бюджетирования, ориентированного на результат, как концептуальный подход к повышению эффективности бюджетных расходов. //Финансы и кредит. — 2007. — № 19(259)-С. 67-70.