Повышение эффективности местного бюджета в контексте реформирования бюджетного процесса и системы местного самоуправления тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.10, кандидат экономических наук Бондарь, Алексей Николаевич

• Бондарь, Алексей Николаевич
• кандидат экономических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Бондарь, Алексей Николаевич

Введение

1. Основные этапы реформирования местных бюджетов и системы межбюджетных отношений в Российской Федерации

1.1 .Местные бюджеты в общей бюджетной системе государства

1.2.Принципы финансовых взаимоотношений бюджетов муниципальных образований с федеральным и региональными бюджетами в контексте реформирования системы межбюджетных отношений

1.3.Варианты регулирования системы взаимоотношений между бюджетами субъектами Российской Федерации и бюджетами муниципальных образований

2.Методические подходы к оценке эффективности местного бюджета

2.1.Понятие «эффективность бюджета» и методические подходы к оценке эффективности бюджетов муниципальных образований

2.2.Международный опыт бюджетных реформ и перспективы его использования в Российской Федерации

3.Меры по повышению эффективности местного бюджета в условиях реформирования бюджетного процесса и системы местного самоуправления

3.1.Методические подходы к использованию принципов среднесрочного планирования и бюджетирования ориентированного на результаты на муниципальном уровне

3.2.Система показателей экономической и социальной эффективности местного бюджета и критерии его оценки

3.3.Правовые и финансовые инструменты совершенствования бюджетного процесса на местном уровне

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Повышение эффективности местного бюджета в контексте реформирования бюджетного процесса и системы местного самоуправления»

Актуальность темы. Формирование эффективной бюджетной системы является неотъемлемой частью процесса становления и развития рыночной экономики. Социально-экономические преобразования в России, произошедшие в начале 1990-х гг. обусловили коренное реформирование всей финансовой системы России и ее основного звена - бюджетной системы. При этом роль бюджетной системы в рыночной экономике, как одного из важнейших инструментов регулирования, в условиях сузившихся возможностей оказывать влияние на экономические процессы в стране административными способами, значительно возросла. Важнейшим направлением реформирования государственных финансов стало формирование трехуровневой бюджетной системы, включающей федеральный бюджет Российской Федерации, региональные и местные бюджеты.

Особое значение имеют бюджеты для органов местного самоуправления, одной из самых «молодых» ветвей власти в современной России. Начало деятельности системы местного самоуправления было положено еще в 1991 г., но лишь в 1995 г. был принят Федеральный Закон «Об общих принципах организации местного самоуправления» и еще спустя два года в 1997 Федеральный Закон «О финансовых основах местного самоуправления». В то же время законодательная база функционирования местных финансов окончательно не была сформирована. Так, согласно действовавшего Бюджетного Кодекса местные бюджеты как бы «выпадали» из общей системы государственных финансов и структуры организационных отношений. Это было подчеркнуто и в Программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 г., принятой в соответствии с постановлением Правительства в 2001 г., где четко сформулирована необходимость упорядочения бюджетного устройства субъектов Российской Федерации.

С принятием закона № 1Э1-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» наступил новый этап развития местных бюджетов. В соответствии с этим законом существенно изменились структура и функции местного самоуправления, принципы его территориального устройства, в результате чего формируются два уровня местных бюджетов; упорядочены межбюджетные отношения, жестко разграничены предметы ведения и полномочий бюджетов разных уровней. Несмотря на практически единодушное признание необходимости реформирования существующей системы, закон до сих пор является одним из самых дискутируемых. Не случайно еще на этапе его принятия было предложено беспрецедентное число поправок — 6 тысяч, а сам процесс реформирования оказался столь сложным, что 21.09.2005 г. Госдума приняла во втором и третьем чтениях поправки к закону, в соответствии с которыми региональные власти могут отложить введение муниципальной реформы до 2009 года, если посчитают, что местная власть не способна справиться со своими новыми полномочиями. Таким образом, срок окончательного вступления в силу закона № 131-ФЗ перенесен на три года.

Изменения в системе местного самоуправления тесно связаны с общей реформой бюджетного процесса, целью которой является создание условий и предпосылок для максимально эффективного управления государственными и муниципальными финансами. В контексте трансформации бюджетного процесса актуализируется и проблема повышения эффективности местных бюджетов.

Степень разработанности проблемы. Различные теоретические и прикладные аспекты комплексной научной проблемы разработки эффективных рыночных инструментов интенсивного развития местных бюджетов и критерии их эффективности изучались многими зарубежными и российскими исследователями.

Среди зарубежных экономистов фундаментальный вклад в развитие теории бюджетного регулирования и бюджетной эффективности внесли А.Вагнер,Ю Дж. М.Кейнс, С. Милль, У. Митчелл, Д. Рикардо, А. Смит и др. Изучению влияния бюджетного процесса на экономику посвятили свои работы Э. Аткинс, Р. Бодвей, А. Лаффер, А. Оукен, А. Пигу, П. Самуэльсон.

Решение проблем бюджетного процесса, реформирования местных бюджетов и местного самоуправления нашли отражение в работах таких российских ученых, как М.П. Афанасьев, A.M. Бабич, С.И. Берлин, И.В. Бакша, Л.И. Баранова, М.В. Васильева, В.В. Гамукин, А.Г. Грязнова, Л.А. Дробозина, Л.Л. Игонина, А.Г. Игудин, Г.Б. Поляк, Ю.А. Пудров, В.М. Родионова, М.В. Романовский, Б.М. Сабанти, Н.М. Сабитова и др.

В то же время, часть вопросов оказывается как бы «в тени» основных проблем, в частности проблема эффективности местных бюджетов, тогда как именно исполнение бюджета и является основной целью бюджетной деятельности, индикатором «качества» местной власти, основным показателем действенности и приемлемости системы правового и финансового обеспечения местных бюджетов и местного самоуправления.

Актуальность проблемы, степень ее научной разработанности и практическая значимость вопросов повышения эффективности местных бюджетов и совершенствования их планирования и реализации определили выбор темы, цели и задачи диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является разработка и обоснование методических подходов к оценке эффективности местных бюджетов в контексте происходящей в стране бюджетной реформы.

Поставленная цель обусловила необходимость решения следующих задач: рассмотреть роль местных бюджетов в общей бюджетной системе государства проанализировать принципы финансовых взаимоотношений бюджетов муниципальных образований с федеральными и региональными бюджетами в контексте реформирования системы межбюджетных отношений; выявить сущность понятия «эффективность бюджета» и исследовать методологические подходы к оценке эффективности местного бюджета; исследовать зарубежный опыт повышения эффективности бюджетного процесса; разработать комплекс критериев оценки эффективности местного бюджета, приемлемый для муниципальных образований в Российской Федерации; обосновать основные направления повышения эффективности регулирования межбюджетных отношений.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования в данной работе выступает местный бюджет муниципального образования (Туапсинского района Краснодарского края). Предметом исследования выступают местные бюджеты, а также направления их реформирования, механизмы оценки и критерии эффективности бюджетного процесса на местном уровне. Область исследования по паспорту специальности ВАК 08.00.10: 2.3. Бюджетно-налоговая система и бюджетная политика государства в рыночной экономике; 2.5. Оптимизация бюджетного процесса: совершенствование системы управления доходами и расходами бюджетной системы и внебюджетных фондов, бюджетного планирования и долгосрочного прогнозирования.

Теоретико-методологической основой исследования выступают фундаментальные концепции бюджетной эффективности, представленные в классических и современных исследованиях отечественных и зарубежных ученых, а также концепции бюджетного прогнозирования и планирования. Методологической основой диссертационной работы послужили подходы к исследованию межбюджетных отношений, механизмов бюджетного обеспечения финансовой базы реформирования местного самоуправления, разработанные в эволюционной и институциональной экономической теории, теории бюджетирования, теории эффективности.

Инструментарно-методический аппарат исследования включает принципы, обеспечивающие возможность применения эволюционного подхода, воспроизводственного и системного подходов к исследованию эффективности бюджетного процесса и межбюджетных отношений по отношению к муниципальному уровню. В работе использованы методы финансово-инвестиционного анализа, статистических исследований, ретроспективного, функционального и структурного анализа.

Информационной и нормативно-правовой базой обеспечения достоверности полученных в работе выводов и рекомендаций стали данные, содержащиеся в следующих источниках: труды российских и зарубежных ученых по проблемам эффективности местных бюджетов, бюджетного процесса межбюджетных отношений; законы, указы Президента и постановления Правительства РФ; материалы научных конференций; официальные данные федеральных, региональных и муниципальных органов статистики; сетевые электронные информационные ресурсы.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования заключается в предположении о том, что оптимизация управления бюджетными средствами на местном уровне и повышение эффективности бюджетного процесса требует концептуальных разработок в понимании сущности и научно обоснованных методов оценки эффективности местного бюджета, в том числе определения наиболее значимых критериев эффективности и кардинального изменения подходов к процессу бюджетирования.

Основные положения работы, выносимые на защиту. 1 .Особенности местных бюджетов обусловлены спецификой экономических и социально-политических условий конкретного муниципального образования, а также местом и ролью данного муниципального образования в системе межхозяйственных связей. Местные бюджеты в наибольшей степени приближены к потребностям конкретной территории и имеют ярко выраженную социальную направленность. Однако, расширение реальной финансовой самостоятельности местных бюджетов в оказании населению бюджетных социально значимых услуг мешает острая нехватка финансовых средств, высокий уровень дотационной зависимости и задолженности, низкая эффективность местных бюджетов. 2. Для обеспечения финансовой самостоятельности субъектов бюджетной системы отношения между ними должны строится с соблюдением принципов единства общегосударственных интересов и интересов населения как основы сбалансированности всех трех уровней бюджетной системы, сочетание принципов централизма и децентрализма при разграничении бюджетно-налоговых полномочий, распределении доходов и расходов между бюджетами на объективной основе, определении бюджетной обеспеченности исходя из налогового потенциала муниципального образования на базе предоставления им налоговой инициативы.

3. Определенные федеральными и региональными органами законодательной и исполнительной власти и управления приоритеты и критерии повышения эффективности местных бюджетов в длительном процессе реформирования бюджетного процесса и системы местного самоуправления в Российской Федерации недостаточно конкретизированы и размыты, по причине чего являются малоэффективными. Для преодоления сложившейся тенденции возникла острая необходимость разработки новых принципов финансовых взаимоотношений бюджетов муниципальных образований и федеральным и региональными бюджетами в виде сочетания системы местных налогов с дотационными формами межбюджетного регулирования.

4. Стратегической целью современного этапа реформирования является повышение эффективности бюджетного процесса на всех уровнях бюджета, что ставит перед органами местного самоуправления принципиально новые задачи по переходу к бюджетированию по результатам, применению среднесрочного планирования местного бюджета, обеспечение постоянного и объективного мониторинга бюджетного процесса, при этом методическая база указанных механизмов пока находится в стадии формирования.

5.Создание новой системы показателей эффективности местного бюджета предполагает четкую дифференциацию понятий социальной эффективности (результативности) и экономической эффективности, при этом под прямым результатом следует понимать объем предоставляемых органами местного самоуправления бюджетных услуг (выпуск), а конечными (социальными ) результатами будут достижение определенных параметров социального развития (качества) жизни населения.

5. На современном этапе реформирования бюджетного процесса и системы местного самоуправления весьма фрагментарно учитывается более чем полувековой международный опыт повышения эффективности местных бюджетов. Основными способами такого повышения являются методы бюджетирования, ориентированного на результаты и среднесрочного планирования бюджета. Они в корне отличаются от доминирующего в России затратного метода формирования бюджета, несмотря на декларирование результативности бюджета как стратегической его цели.

6. Ежегодно принимаемые программы социально-экономического развития муниципальных образований постоянно сталкиваются с бюджетной необеспеченностью заявленных мероприятий. Для предотвращения таких ситуаций повышения эффективности местных бюджетов необходим новый подход к программно-целевому методу бюджетирования, когда каждая из целей программы должна быть сформулирована в виде количественно измеримых показателей, что позволит конкретизировать механизм оценки социально-экономической эффективности местных бюджетов.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в новой интерпретации сущности эффективности местных бюджетов, классификации принципов финансовых взаимоотношений между субъектами всех уровней, использования зарубежного опыта регулирования бюджетного процесса для создания механизма повышения эффективности местных бюджетов в контексте реформирования бюджетного процесса и системы местного самоуправления.

Полученное в работе конкретное приращение научного знания представлено следующими основными элементами:

- сформулировано понятие «эффективность бюджета»: исходя из того, что в наиболее общем виде эффективность это оценочный показатель результативности деятельности, представляющий собой сопоставление результатов данной деятельности, эффективность бюджета, по мнению автора, есть уровень оптимизации консолидации и распределения финансовых ресурсов в зависимости и степень достижения конкретных общественно-значимых социальных и экономических целей. Подобный подход существенно расширяет господствующую точку зрения об эффективности бюджета, как «степени его исполнения» либо «экономичности» и «результативности расходов»;

- обосновано положение о том, что для повышения эффективности бюджета необходимо, как изменить подходы к целеполаганию, так и разработать систему критериев, приемлемую для каждого из уровней бюджета и позволяющую с высокой степенью достоверности оценить эффективность всех этапов бюджетного процесса - от его планирования и формирования до реализации;

- дана авторская оценка существующих методических подходов к оценке эффективности бюджета и доказано, что они либо дублируют подходы, принятые в классическом бюджетном анализе, либо отличаются абстрактностью и неопределенностью как критериального, так и методического подхода;

- на базе обобщения международного опыта реформирования бюджетов с использованием методов БОР (бюджетирование ориентированное на результаты) и MTEF (среднесрочное планирование) и анализа отечественной практики бюджетного процесса, когда принципы БОР внедряются преимущественно на верхнем уровне бюджетной системы (отчасти на региональном), показано, что местные бюджеты по прежнему формируются по принципу сметы. Таким образом, воспроизводится классический российский подход «сверху» к общественным, социальным и экономическим реформам, тогда как повышение эффективности местного бюджета возможно только путем внедрения принципов ориентации на результат и среднесрочного планирования на местном уровне, для чего разработана авторская концептуальная схема;

- обоснован авторский критериальный подход к оценке эффективности местного бюджета с учетом меняющихся требований к организации бюджетного процесса. Сформулированы два подхода к оценке эффективности: количественный (на основе оценки уровня социального эффекта) и рейтинговый (качественный) позволяющий сравнивать динамику социально-экономического развития муниципальных образований в рамках региона или страны;

- разработан механизм использования методов бюджетирования по результатам и среднесрочного планирования на уровне местного бюджета и определен комплекс правовых и финансовых инструментов повышения эффективности местного бюджета в условиях реформирования местного самоуправления, включающий внесение поправок в Бюджетный и Налоговый кодексы, совершенствование контрольно-ревизионной системы, обеспечение прозрачности местного бюджета.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что полученные положения и выводы развивают и дополняют ряд существенных аспектов теории эффективности и бюджетного планирования, в разработке модернизированных подходов к экономическому содержанию муниципальных финансов, в развитии теории бюджета как финансовой категории, а также могут служить методологической основой для разработки концепции повышения эффективности местных бюджетов.

Отдельные результаты диссертационного исследования могут быть использованы в целях совершенствования структуры, содержания и методики преподавания дисциплин высшей школы «Государственный бюджет», «Финансы», «Муниципальные финансы», «Финансовый менеджмент».

Практическая значимость работы состоит в том, что содержащиеся в ней основные выводы и рекомендации могут быть использованы при разработке системы повышения эффективности местных бюджетов, при подготовке законодательных и нормативных актов различного уровня в части формирования и исполнения местных бюджетов, регулирующих межбюджетные отношения и организацию бюджетного процесса на местном уровне, практической работе органов местного самоуправления.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения, выводы и практические рекомендации, полученные в ходе исследования, были апробированы в докладах, выступлениях соискателя на международных, всероссийских, региональных и вузовских научно-практических конференциях в городах Ростове-на-Дону, Сочи, Волгограде, Москве, Краснодаре в 2005-2009 годах.

Публикации результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в 8 научных публикациях соискателя общим объемом п.л., в том числе в одной статье в научных журналах, рекомендованных ВАК РФ.

Структура диссертационной работы определена поставленной целью и последовательностью решения сформулированных задач и построена по проблемно-тематическому принципу. Диссертация состоит из введения, трех глав, восьми параграфов, заключения, списка использованных источников и приложений.

Заключение диссертации по теме «Финансы, денежное обращение и кредит», Бондарь, Алексей Николаевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволило сделать следующие выводы:

Местные бюджеты представляют собой один из элементов консолидированного бюджета государства. В условиях бюджетного федерализма, предполагающего наличие трех уровней власти, местный бюджет представляет собой форму образования и расходования денежных средств для обеспечения местного самоуправления.

Из установления в Конституции России необходимости существования местного самоуправления, следует признание значимости местных интересов в качестве официальной государственной политики. Для решения задач, стоящих перед органами местного самоуправления и формируется местный бюджет. При этом согласно ст. 132 Конституции Российской Федерации и ст. 135 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления самостоятельно разрабатывают проект бюджета. Бюджет формируется на основе прогноза основных направлений социально-экономического развития муниципального образования, в соответствии с единой бюджетной классификацией, установленной в Российской Федерации и исходя из принципов самостоятельности, гласности и сбалансированности.

Анализ эволюции роли местных бюджетов в России показывает, что исторические особенности развития нашего государства являются основной причиной того, что регулирование местных финансов традиционно осуществлялось «сверху». Высокий уровень централизации власти, обуславливал и тот факт, что система местного самоуправления не столько являлась продуктом развития гражданского общества, сколько «продолжением» системы государственного управления на местах, связующим звеном между жителями отдельных территорий и государственной машиной. Подобная система отношений предопределила и роль местных финансов, в частности местного бюджета, как вторичную по отношению к государству, стремившемуся мобилизовать максимальное количество финансовых ресурсов. При этом уровень децентрализации финансов на протяжении всего исторического периода развития России, включая дореволюционную и советскую эпохи, колебался в зависимости от степени демократизации отношений в стране. Так, например, отмена крепостного права повлекла за собой системную реформу организации местного самоуправления и придание ей большей самостоятельности, аналогичный процесс характерен также для первого постреволюционного периода (1917-1921 гг.), а затем оттепели 19511965 гг. Усиление административно-командных тенденций, напротив резко ограничивало самостоятельность муниципальным образований, «сужало» и жестко регламентировало их финансовые, в том числе и бюджетные возможности.

Переход к рыночным отношениям и демократизация российского общества в начале 90-х гг. XX в. послужили мощным стимулом реформирования системы местного самоуправления. Основными этапами реформы стали: принятие в апреле 1990 года Закона «Об общих началах местного самоуправления и местного хозяйства в СССР» (закреплено понятие — самоуправление, экономической основой местного самоуправления стало самофинансирование территорий); принятие Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 28.08.95 г., гарантировавшего обеспечение территориям минимальных местных бюджетов и минимально необходимых расходов местных бюджетов на основе нормативов минимальной бюджетной обеспеченности. Доходная часть минимальных местных бюджетов обеспечивалась доходными источниками, закрепленными на долговременной основе; вступление в силу в 1997 г. Федерального Закона «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации» (определены источники формирования и направления использования финансовых ресурсов местного самоуправления, основы бюджетного процесса в местных сообществах и взаимоотношения органов местного самоуправления с финансовыми институтами, а также гарантии финансовых прав органов местного самоуправления. Дано определение местного бюджета — «бюджет муниципального образования, формирование, утверждение и исполнение которого осуществляют органы местного самоуправления» (ред. от 25.09.1997 г.№ 126-ФЗ); принятие в 2003 г. Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления», предполагающего полное разделение полномочий между уровнями власти, обязательное формирование муниципальных образований на двух территориальных уровнях — в поселениях и муниципальных районах с разграничением и закреплением за каждым уровнем присущих ему полномочий, повышение эффективности расходования бюджетных средств.

Параллельно с реформой местного самоуправления происходит в стране и совершенствование устройства бюджетной системы в целом:

1991-1993 гг. - Закон «Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса в РСФСР» (октябрь 1991 года), Конституции РФ (декабрь 1993 г.) выделение трех качественно новых звеньев в составе бюджетной системы России: федеральные, региональные и местные бюджеты;

1994 г. - 1998 г. — реформирование системы межбюджетных отношений, совершенствование принципов гарантирования бюджетной обеспеченности, создание механизмов перераспределения бюджетных доходов; принятие Бюджетного кодекса;

1999-2001 г. - реализация Концепции реформирования межбюджетных отношений;

2001-2005 г. - в рамках программы развития бюджетного федерализма -работа по разграничению бюджетных полномочий, повышение ответственности субъектов бюджетного процесса.

В настоящий момент Россия находится на заключительном этапе реформирования как бюджетного процесса (в обозначенных рамках), так и системы местного самоуправления и его финансового обеспечения (полное реформирование системы первоначально предполагалось к 2006 г., а теперь отложено до 2009 г.).

Основной целью реформирования является повышение эффективности бюджетного процесса на всех уровнях бюджета, что ставит перед местными органами власти принципиально новые задачи: так необходим переход к бюджетированию по результатам, принципам среднесрочного планирования, обеспечение постоянного и объективного мониторинга бюджетного процесса. При этом методологическая база указанных механизмов пока находится в стадии формирования.

Несмотря на все более широкое внедрение в бюджетную практику понятия «эффективность бюджета», отсутствует четкое определение его сущности. Исходя из того, что «эффективность» представляет собой оценочный показатель результативности деятельности, эффективность бюджета, по мнению автора, можно определить, как «уровень оптимизации консолидации и распределения финансовых ресурсов и степень достижения конкретных общественно-значимых социально-экономических целей». Подобный подход существенно расширяет сложившуюся практику оценки эффективности бюджета по степени его исполнения или экономичности расходов.

Анализ существующих точек зрения на оценку эффективности бюджета показал, что они либо дублируют подходы, принятые в классическом бюджетном анализе, либо отличаются абстрактностью и неопределенностью как критериального, так и методологического подхода. Из всего спектра исследовательских работ в этом направлении можно выделить предложения по формированию рейтинговых показателей АТО (С.Н. Яшина, Н.И. Яшин), а также работы Е.В. Шипиловой сформулировавшей систему показателей эффективности с учетом как экономических, так и социальных задач.

По мнению автора, создание системы показателей эффективности бюджета предполагает четкую дифференциацию понятий социальной эффективности (результативности) и экономической эффективности. Под эффективностью следует понимать результативность или социальную эффективность, то есть достижение определенного социального результата в расчете на единицу затрат. Экономическая эффективность представляет собой объем выпуска на единицу затрат.

Подобный подход предполагает разграничение понятий прямых и конечных результатов деятельности субъектов бюджетного процесса. Под прямым результатом следует понимать объем предоставляемых местными органами власти товаров и услуг — «выпуск». Конечными (социальными) результатами в этих случаях будут поддержание (достижение) определенных параметров социального развития (качества жизни). Достижение конечных результатов при таком подходе есть цель государственной (муниципальной) политики, а производство бюджетными организациями работ, товаров и услуг — ее инструмент. Разделение результатов на прямые и конечные придает новый смысл показателям социальной эффективности (результативности) и экономической эффективности, позволяет их измерять. Так, для измерения социальной эффективности бюджетных расходов достаточно сравнить намеченные и реальные конечные результаты, а для измерения экономической эффективности - сравнить запланированный объем услуг с реально предоставленным.

Анализ международного опыта показывает, что многие государства мира в целях повышения эффективности бюджета широко применяют такие методы как БОР (бюджетирование ориентированное на результаты) и MTEF (среднесрочное планирование). В мире накоплен уже более чем полувековой опыт использования подобного подхода к бюджетному процессу, тогда как в России до сих пор доминирует затратный метод формирования бюджета, несмотря на декларирование результативности бюджета как главной.его цели. .

Весьма удручающим представляется автору сложившаяся в последние годы ситуация, когда принципы БОР внедряются преимущественно на верхнем уровне бюджетной системы (отчасти на региональном), практически не затронув местный бюджет, где по прежнему сохраняется сметный подход. Таким образом воспроизводится классический российский подход «сверху» к общественным, социальным и экономическим реформам. Изучение нормативно-правовой базы, регулирующей как бюджетный процесс в стране в целом, так и деятельность местных органов власти подтверждает полное отсутствие норм, закрепляющих принципы ориентации бюджета на результат. Такая ситуация может превратить декларируемые бюджетные новации в очередную «кампанию» не приведя к сколько-нибудь позитивным результатам.

Мы полагаем, что повышение эффективности местного бюджета возможно только путем внедрения принципов ориентации на результат и среднесрочного планирования, для чего необходимо: а) адаптировать механизм планирования, реализации, контроля и оценки местного бюджета в рамках СБОР; б) разработать базовую систему критериев социальной и экономической эффективности, основанную на закрепленных за органами местной власти бюджетных полномочий и поддающуюся качественной и количественной оценке. Данная система может корректироваться с учетом территориальных и социально-экономических особенностей конкретного муниципального образования.

Вопросы совершенствования бюджетного планирования и повышения эффективности местного бюджета в целом должны рассматриваться в едином комплексе с вопросами совершенствования системы муниципального самоуправления, в этой связи требуют своего решения сохраняющиеся проблемы чрезмерной зарегламентированное™ бюджетной системы (в первую очередь на местном уровне), ее нацеленности на содержание сложившейся сети бюджетных учреждений, отсутствие стимулов к эффективному оказанию услуг.

Исходя из результатов проведенного исследования сделан вывод о том, что основными инструментами совершенствования бюджетного процесса на местном уровне должны стать: законодательное закрепление принципов среднесрочного планирования и бюджетирования ориентированного на результат для бюджетов всех уровней; признание того факта, что максимальная концентрация финансовых ресурсов на верхнем этаже власти является лишь вынужденным этапом в развитии бюджетного федерализма. Стабилизация в финансовой сфере и изменение подходов к бюджету, как документу, призванному обеспечить эффективные консолидацию и распределение ресурсов должны в итоге привести к большей децентрализации бюджетной системы и реальной бюджетной самостоятельности, в том числе и местных органов власти; обеспечение действенной системы контроля за бюджетами всех уровней, что предполагает создание адекватной системы контрольно-ревизионных органов; обеспечение истинной «прозрачности» бюджета, начиная именно с бюджетов муниципальных образований. Эта работа должна включать не только публикацию законов о бюджете (современное понимание прозрачности), но и стимулирование интереса граждан к подобной информации (обучающие программы, начиная со школы, целевые гранды на изучение финансов органов власти, проведение конкурсов на лучшее знание финансовой системы региона или территории), организацию публичных лекций и диспутов о состоянии и качестве исполнения бюджетов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Бондарь, Алексей Николаевич, 2009 год

1. Европейская Хартия о Местном Самоуправлении. Страсбург: Совет Европы. Отдел изданий и документов. ISBN 92-871-0804 - 1990. 8 мая.

2. Декларация социального прогресса и развития. Принята на Генеральной Ассамблее ООН 11.12.1969 г.

3. Концепция реформирования межбюджетных отношений в 20052010 гг. Принята Постановлением Правительства Российской Федерации 30.07.2004 г.

4. Программа развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2010 г. Постановление Правительства РФ от 14 июля 2005 г. № 534 // Нормативные акты по финансам, налогам, страхованию и бухгалтерскому учету. 2001. - № 9. - С. 12-35

5. Концепция реформирования бюджетного процесса в российской Федерации в 2008-2010 гг. Одобрена Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 г. № 249 // СЗ РФ от 31 мая 2007 г. № 22. -С. 2180

6. Бюджетный кодекс Российской Федерации. Принят Государственной думой 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ (ред. от 23.12. 2004 № 173-Ф3).

7. Закон Российской Федерации от 6 июля 1991г. «О местном самоуправлении в Российской Федерации» II Советская Россия. — 1991. — 7 июля.

8. Закон Российской Федерации от 10 октября 1991г. № 1734-1 «Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса в Российской Федерации» // Нормативные акты по финансам и страхованию. 1992. - № 1. — С.З-13.

9. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 28 августа 1995г. № 154-ФЗ // Российская газета. 1995. —29 августа.

10. Федеральный закон «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации» от 25 сентября 1997 г. № 126-ФЗ // Российская газета. 1997. -27 сентября.

11. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления» от 6 октября 2003 г. № 131- ФЗ // СЗ РФ. 2003. - № 40. - Ст. 3822. (ред. от 21.09.2005)

12. Федеральный закон «О бюджетной классификации Российской Федерации» от 15.08.1996 г. № 115-ФЗ (ред. от 23.12.2004 № 174-ФЗ).

13. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» от 4 июля 2003 г. № 95-ФЗ

14. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об образовании» от 13.01.96 № 12-ФЗ

15. Федеральный закон «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования межбюджетных отношений» от 20 августа 2004 г. № 120-ФЗ.

16. Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2008 г.» от 23.12.2007 № 173-ФЭ

17. Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2007 г.» от 23.12.2006 № 186-ФЗ

18. Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2006 г.» от 24.12.2005 № 176-ФЗ

19. Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2005 г.» от 30.12.2004 № 194-ФЗ

20. Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2004 г.» от 27.12.2003 № 150-ФЗ

21. Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2003 г.» от 31.12.2002 №227-ФЗ

22. Указ Президента Российской Федерации от 12.07. 2006 г. Бюджетное послание Федеральному собранию «О бюджетной политике в 2007 г.» // Финансы. 2004. -№ 8. - С. 3-10

23. Указ Президента Российской Федерации от 2007 г. Бюджетное послание Федеральному собранию «О бюджетной политике в 2008 г.» // Финансы

24. Постановление Правительства Российской Федерации «О мерах по повышению результативности бюджетных расходов» от 22 мая 2004 г. № 249

25. Постановление Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2004 г. № 225 «О правительственной комиссии по повышению результативности бюджетных расходов»

26. Постановление Правительства Российской Федерации от 6 марта 2007 г. № 118 «Об утверждении положения о разработке перспективного финансового плана Российской Федерации и проекта федерального закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год».

27. Приказ Федерального казначейства Российской Федерации от 22 марта 2008 г. № 1 н

28. Закон Краснодарского края «О бюджетном устройстве и бюджетном процессе» от 4 февраля 2007 года № 437-K3 (в ред. Законов Краснодарского края от 05.03.2003 № 563-K3, от 03.06.2003 № 583-K3)

29. Закон Краснодарского края «О внесении изменений в Устав Краснодарского края» от 25 мая 2008 г. № 882-КЗ

30. Закон Краснодарского края «О фондах финансовой помощи из краевого бюджета бюджетам муниципальных образований Краснодарского края» 02.12.2007 № 801-КЗ

31. Закон Краснодарского края «О краевом бюджет на 2005 г.» от 5 ноября 2002 года № 530-K3

32. Закон Краснодарского края «О краевом бюджет на 2006 г.»

33. Закон Краснодарского края «О краевом бюджет на 2007 г.»

34. Закон Краснодарского края «О краевом бюджет на 2008 г.»

35. Решение Туапсинского районного Собрания от 29 декабря, 2007 г. № 2.9 «Об утверждении бюджета Туапсинского района на 2008 г.»

36. Решение Туапсинского районного Собрания от 29 декабря 2006 г. № 2.9 «Об утверждении бюджета Туапсинского района на 2007 г.»

37. Решение Туапсинского районного Собрания от 29 декабря 2005 г. № 2.9 «Об утверждении бюджета Туапсинского района на 2006 г.»

38. Решение Туапсинского районного Собрания от 29 декабря 2004 г. № 2.9 «Об утверждении бюджета г. Туапсе на 2005 г.»

39. Решение Туапсинского районного Собрания от 29 декабря 2003 г. № 2.9 «Об утверждении бюджета Туапсинского района на 2004 г.»

40. Решение Туапсинского районного Собрания от 29 декабря 2002 г. № 2.9 «Об утверждении бюджета Туапсинского района на 2003 г.»

41. Агафонов А.Ю. Бюджетные инструменты муниципальной политики. Дисс. канд. экон. наук: 08.00.10, Краснодар, 2003.

42. Ананенко С.Р. Повышение эффективности бюджетных расходов с помощью системы сбалансированных целевых показателей П Финансы. — 2004. -№ 9 С. 9-13

43. Афанасьев М.П. Бюджетирование, ориентированное на результат: новые тенденции // Вопросы экономики. 2004. - № 9. - С. 130-139.

44. Афанасьев М.П. Основы бюджетной системы. — М.: ГУ-ВШЭ,2004.

45. Афанасьев М.П. Предпосылки концепции бюджетного устройства и бюджетного процесса //Вопросы экономики. 2000. - № 11. - С. 91-104.

46. Бабич A.M., Павлова J1.H. Государственные и муниципальные финансы: Учебник для вузов. -М.: Финансы, 1999.

47. Бакша И.В., Гамукин В.В., Свинцова А.П Аспекты бюджета: императивный, экономический, финансовый, налоговый, расходный, социальный,-М: ИПО Профиздат, 2001.-416 с.

48. Балабанов А.И., Балабанов И.Т. Финансы. СПб: Питер, 2000

49. Балтина A.M. Понятие «бюджетная обеспеченность» в российском бюджетном праве // Финансы и кредит. 2005. - № 3. - С. 51-58.

50. Баранова JI. И. Бюджетный процесс в РФ/ Учебное пособие.-М. :ИНФРА, 1998.

51. Барашев Г.В. Местное самоуправление. — М.: МГУ, 1996.

52. Барихин А.Б. Большой юридический энциклопедический словарь М.: Книжный мир, 2002

53. Белянова Е.В. Международный опыт бюджетных реформ за последние несколько десятилетий и его применение в России // Финансы 2009. -№2.-С. 37-51.

54. Берлин С.И., Кравченко Н.П. Формирование эффективной бюджетной политики Краснодарского края в условиях бюджетной реформы. — Монография. Краснодар, 2008. - 267 с.

55. Бирюков А.И. Координационная деятельность органов федерального казначейства в условиях реализации концепции управления результатами бюджетного процесса // Финансы и кредит. 2004. - № 30. - С. 51-55.

56. Бирюков А.И. О роли бюджетных ограничений в бюджетном процессе // Финансы. — 2005. — № 3. — С. 3-7.

57. Бужан С. О нормативном планировании бюджетных расходов // Налоги. Инвестиции. Капитал. — 2008. № 2. - С. 4-11

58. Бюджет и межбюджетные отношения в 2008 году // Финансы. -2009. -№ Ю.-С. 3-7.

59. Бюджетирование, ориентированное на результат: международный опыт и возможности применения в России. Центр фискальной политики. Москва, 2002 // www.Jpcenter.org/russian/resrus.html

60. Бюджетная политика и бюджетная система России: итоги 20052008 гг. и задачи на перспективу. М., 2009.

61. Бюджетная система России / Под ред. Г.Б. Поляка. М., 2009.-403с.

62. Васильева М.В. Местные бюджеты в современных условиях. М.: Финансы и статистика, 2007. — 111 с.

63. Васюнина M.JI. Изменения территориальной организации местного самоуправления и их влияние на бюджетную систему Российской Федерации // Фианнсы и кредит. 2005. - № 6. - С. 46-51.

64. Гамукин В. Новации бюджетного процесса: бюджетирование ориентированное на результат // Вопросы экономики. — 2005. — № 2. С. 4-22.

65. Горбачев С. А. Казначейское исполнение бюджета как механизм эффективного управления бюджетной сферой региона // Налоги. Инвестиции. Капитал. -2007. -№2. -С. 12-16.

66. Городецкий Д. Концепция бюджетной сбалансированности // Экономист. 2008. -№4. - С. 14-27.

67. Государственный финансовый контроль / Степашин С.В., Столяров Н.С. и др. СПб.: Питер, 20048 - 557 с.

68. Грязнова А.Г. Проблемы и перспективы развития государственных и муниципальных финансов в России // Финансы и кредит. 2005. - № 6. - С. 2-4.

69. Дейкин А. Нищета эффективности // Политический журнал. 2009. -№ 19. -С. 3-10

70. Дерюгин А.Н. Прикладные аспекты реализации реформы местного самоуправления и межбюджетных отношений на примере Ставропольского края // Финансы и кредит. 2005. - № 6. - С. 22-25.

71. Жуков А.Д. Об основных принципах финансово-экономической политики правительства Российской федерации на 2008 г. // Финансы. — 2007 -№ п. -С. 3-11.

72. Жуков В.А. Что такое «аудит эффективности // Президентский контроль.-2009. -№ 7. С. 29-32.

73. Иванова Н.Г. Реформа межбюджетных отношений: законодательство и практика // Финансы. 2008. - № 6. - С. 19-22.

74. Игонина Л.Л. Принципы организации местных финансов // Финансы. -2003. № 8. - С. 15-20.

75. Игудин А.Г. Использование совместных налогов для межбюджетного регулирования // Финансы. 2003. - № 3. - С. 17-21.

76. Игудин А.Г. Некоторые проблемы межбюджетных отношений // Финасы. 2008. - № 5. - С. 8-11.

77. Итуэлл Дж., Милгейт М., Ньюмен П. Экономическая теория. М.: ИНФРА-М, 2004

78. Казакова JI.В. Проблемы изменения структуры доходов и расходов местных бюджетов в современной экономике // Финансы и кредит. — 2004. — № 12.-С. 47-50.

79. Канкулова М.И. Развитие межбюджетных отношений в субъектах Федерации в условиях реформы // Финансы и кредит. 2004. - № 18. - С. 2331.

80. Ковалева Т.В. Организация бюджетного менеджмента в субъекте Российской Федерации // Финансы и кредит. Вып. 5 (120), Москва — 2003.

81. Колесникова Н.А. Финансовый и имущественный потенциал региона: опыт регионального менеджмента. М.: Финансы и статистика, 2000. — 198 с.

82. Комягин Д.Л. Правовая природа бюджетных средств. Деньги: обязательства или информация // Финансы. 2005. - № 8. — С. 22-25.

83. Кондаурова Н.Е. Аудит эффективности и мониторинг бюджетных расходов на уровне муниципальных образований // Финансы и кредит. — 2005. — № 14. —С. 58-59

84. Кондаурова Н.Е. Превентивная функция аудита эффективности бюджетных расходов на уровне муниципальных образований // Финансы и кредит. 2005. - № 13. - С. 49-52.

85. Коровкина Е.Б. К вопросу об эффективности расходования средств // Финансы. 2004. - № 11. - С. 57-59.

86. Костенко А.И. Казначейское исполнение местных бюджетов // Финансы.-2002. -№ 11.-С. 16-19.

87. Крохина Ю.А. Некоторые аспекты законодательного обеспечения местных финансов // Финансы и кредит. 2005. - № 6. - С. 9-13.

88. Кудрин A.JI. Федеральный бюджет 2008 г. // Финансы. 2007. - № 1.-С. 3-5.

89. Кузьмин С., Кузьмин Д. К становлению местного самоуправления: экономика и социальное развитие населения // Экономист. 2003. — № 3. — С. 53-64.

90. Лавриков И.Н. Проблемы межбюджетных отношений и пути их решения // Финансы. 2009. - № 5. - С. 6-9

91. Лавриков И.Н. Федеральное казначейство и межбюджетное регулирование // Финансы. 2008. - № 5. - С. 18-20.

92. Лавров A.M. Переход к новой системе межбюджетных отношений в субъектах Российской Федерации // Финансовый вестник. 2004. - № 18. - С. 12.

93. Лавров A.M. Среднесрочное бюджетирование, ориентированное на результаты: международный опыт и российские перспективы // Финансы. — 2004. -№3.-С. 9-14

94. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Муниципальная Россия: Социально-экономическая ситуация, право, статистика. Т. 1. — М.: УРСС, 2001. — 992 с.

95. Лушин С.И. Об эффективности государственного бюджета // Фи- • нансы. 2004. -№ 10. - С. 12-16.

96. Максимова Н.С. Реформирование межбюджетных отношений в Российской Федерации. // Финансы. 2002. - № 8. —С. 8-11.

97. Материалы проекта Тасис «Содействие Министерству экономического развития.и торговли» // http://www.tacis-medt.ru/budget.htm

98. Материалы семинара «Среднесрочное бюджетирование, ориентированное на результаты: международный опыт и российские перспективы». 19 -21 декабря 2008 г. // http://www.nei.ru/rus/indexsbr.html

99. Матеюк В.И. Бюджет и законодательство // Финансы. —1992. № 12.-С. 56-63.

100. Матеюк В.И. О бюджетах муниципальных образований сельских и городских поселений // Финансы. 2004. - № 6. - С. 13-16.

101. Местное самоуправление в Российской Федерации: состояние и перспективы развития // [e-mail].

102. Минаков А.В. Использование методов программно-целевого бюджетирования в России // Финансы и кредит. 2005. - № 18. - С. 10-15.

103. Морозов А. Россия: проблемы политики государственных расходов. М.: Дело, 1998.

104. Морозова Т.Г. Муниципальный менеджмент. М.: Юнити, 1997

105. Муниципальная экономика: финансовые технологии управления. -М.: Финансы и статистика, 2002.

106. Муниципальные займы как инструменты финансовой системы местного самоуправления. Серия «Библиотека муниципального служащего», Выпуск 6. М.: Московский общественный научный фонд, 2008.

107. Муниципальный менеджмент: Учебное пособие для вузов / Под ред. Т.Г. Морозова, М.П. Победина, Г.В. Поляк и др. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 2007.

108. Натаров В.Н. Казначейский контроль и бюджетная дисциплина. -М.: ИД: Финансы и кредит, 20 08. 150 с.

109. Натаров В.Н. Уровень бюджетной дисциплины и качество казначейского контроля // Финансы и кредит. 2004. - № 26. — с. 35-40.

110. Нестеренко Т.Г. Некоторые аспекты исполнения федерального бюджета в рамках положений бюджетного кодекса Российской Федерации// Финансы. 2000. -№ 12. - С. 7-12.

111. Нестеренко Т.Г. Технология единого счета бюджета: необходимость и преимущества // Финансы. — 2004. № 5. — С. 7-10.

112. Озеров Н.М. Местные финансы и местный бюджет / Н.М. Озеров, А.Н. Оптивцев, Ф.Е. Орехов. -М.: Госиздат, 1931. 128 с.

113. Оптимальные подходы государств-членов ОЭСР к обеспечению прозрачности государственного бюджета //http://stopcorruption.ru /index

114. Основные направления бюджетной и налоговой политики Российской Федерации на 2005 г. // Финансовый бизнес. 2005. - № 2. - С. 2-9.

115. Основные принципы формирования финансовых взаимоотношений федерального бюджета с бюджетами Российской Федерации и муниципальных образований на 2005 г. и на среднесрочную перспективу // Финансы. 2004. -№ 8.-С. 14.

116. Основы местного самоуправления в городах России / Под ред. А.Е. Когута. СПб: ИСЭП РАН. 2008. -345 с.

117. Основы местного самоуправления: В 3-х ч. Ч. 1 / Под ред. B.C. Во-бленко. Обнинск: Институт муниципального управления, 2007.

118. Пансков В.Г. Межбюджетное распределение налоговых доходов // Финансы. 2008. -№ 8. - С. 21-24.

119. Пахомов А.Н. Краевому бюджету — казначейскую основу // Человек. Сообщество. Управление. 2006. - № 2. - С. 4-12

120. Пашнанов Э.Л. Основные направления бюджетной политики российской Федерации // Финансы и кредит. 2007. - № 30. - С. 46-50.

121. Поляк Г.Б. Бюджет города: проблемы и перспективы развития. -М.: Финансы, 2005. 395 с.

122. Пронина Л.И. О расширении полномочий органов местного самоуправления и их финансовом обеспечении // Финансы. — 2005. № 6. — С. 1518.

123. Пудров Ю.В. Правовая защита доходов местного бюджета // Финансы.-2002. -№ 6. — С. 15-17.

124. Реформа государственного бюджета в период с января 2003 г. http.7/w\vw.nei.ru/rus/indexsbr.html; http://www.nei.ru/rus/indexlotl 1.html

125. Реформирование межбюджетных отношений / Под ред. A.M. Лаврова (Общественные финансы, вып. 6). М.: Едиториал УРСС, 2004.

126. Реформирование бюджетного процесса: от управления расходами к управлению результатами // Финансы. 2008. — № 5. - С. 3-6.

127. Родионова В.М. Финансовая самостоятельность местного самоуправления. Международная конференция «Финансово-экономическая основа функционирования городов». М., 1995.

128. Родионова В.М. Вопросы сущности и функции советских финансов. М.: Издательство МФИ, 1987.

129. Родионова В.М. Государственный бюджет СССР и его роль в финансировании экономики. М.: Финансы и статистика, 1985

130. Родионова В.М. Финансы. М.: Финансы и статистика, 1995

131. Романовский М.В., Врублевская О.В., Иванова Н.Г., Бюджетная система Российской Федерации. М.: Юрайт, 2000

132. Романовский М.В., Врублевская О.В., Сабанти Б.М. Финансы. М.: Юрайт, 2001

133. Рыбакова Р.Ю. Опыт перераспределения средств в российской Федерации // Финансы и кредит. — 2005. № 20. - С. 37-41.

134. Сабанти Б.М. Финансы современной России. Спб.: Изд-во СПбУЭФ, 1993

135. Сабитова Н.М. Некоторые вопросы реформирования бюджетного процесса в Российской федерации // Финансы. — 2005. № 7. - С. 71-73.

136. Сабитова Н.М. Совершенствование форм и методов финансовой поддержки субъектов Российской Федерации // Финансы и кредит. 2004. — № 24.-С. 2-10.

137. Сабитова Н.М. Теоретические основы бюджетного устройства Российской Федерации // Финансы. — 2002. № 6. - С. 12-15

138. Сажина М.А. Бюджетная политика государства // Финансы и кредит.-2005. -№27.-С. 2-12.

139. Саунин А.Н. Аудит эффективности в государственном финансовом контроле. -М.: ИД: Финансовый контроль, 2008. 144 с.

140. Сошников И.В. Структура деловой активности и эффективность бюджетно-налоговой политики // Финансы и кредит. 2005. - № 25. - С. 6367.

141. Серков Б. Вопросы реформирования системы исполнения расходов федерального бюджета//Федерализм. 1998. — №2.

142. Скокова Н.А. Цели и задачи бюджета развития муниципального образования // Финансы. 2007. - № 4. - С. 73.

143. Солянникова С.П. Актуальные проблемы бюджетной и налоговой политики // Финансы и кредит. 2000. — № 2.- С.3-5.

144. Сошников И.В. Структура деловой активности и эффективность бюджетно-налоговой политики // Финансы и кредит. 2005. - № 25. - С. 63-68.

145. Твердохлебов В.Н. Местные финансы. М.: Госиздат, 1927. - 120 с.

146. Улюкаев А. В. Проблемы государственной бюджетной политики. — М.: Дело, 2004.- 159 с.

147. Фадеев В.И. Местное самоуправление: Российский вариант. М., 2006.- 234 с.

148. Фадеев В.И. Муниципальное право России.- М.: Юрист. 2004.- 472с.

149. Федеральный бюджет и регионы: структура финансовых потоков / Институт Восток-Запад. М.: МАКС-ПРЕСС, 2007.

150. Федулова С.Ф. Управление финансовыми ресурсами субъекта федерации и оценка эффективности их использования // Финансы и кредит. -2008. № 6. - С. 37-42.

151. Филимонов А.А. Экономическая мотивация реструктуризации бюджетного сектора // Финансы. 2004. - № 6. - С. 7-9.

152. Филиппов Ю.В., Авдеева Т.Т. Основы развития местного хозяйства. М.: Дело, 2000. - 186 с.

153. Финансово-кредитный энциклопедический словарь / Под ред. А.Г.Грязновой -М.: Финансы и статистика, 2002.

154. Финансово-экономические проблемы муниципальных образований / Под ред. Н.Г. Сычева, К.И.Таксира. М., 2007. - 704 с.

155. Финансы, денежное обращение и кредит. Учебник / Под ред. В.К.Сенчагова, А.И. Архипова. -М: «Проспект», 2009. 623 с.

156. Финансы, кредит и денежное обращение Учебник. Под общ. ред. Ю.И. Любимцева -М.: Финансы, ЮНИТИ, 2005.- 367 с.

157. Финансы. Денежное обращение. Кредит: Учебник для вузов / Л.А. Дробозина, Л.П. Окунева, Л.Д. Андросова и др.; Под ред. проф. Л.А. Дробози-ной. -М.: Финансы, ЮНИТИ, 2002. 523 с.

158. Финансы: Учебное пособие / A.M. Ковалева, Н.П. Баранникова, В.Д. Богачева и др.; Под ред. проф. A.M. Ковалевой. М.: Финансы и статистика, 2007.- 412 с.

159. Ходасевич С.Г. Бюджетная реформа: последствия для местных бюджетов // ЭКО. 2008. - № 12. - С. 93-98.

160. Ходасевич С.Г. Финансовые последствия реформы местного самоуправления для муниципальных образований. // Финансы и кредит. 2007. - 3 6.-С. 90-95.

161. Цветкова Г. Экономические проблемы в деятельности местных органов власти // Экономист. 2005. - №2. - С. 60-67.

162. Чернявский А.В., Вартапетов К.С. Подготовка бюджетов поселений на 2008 г.: проблемы и пути решения // Финансы. 2007. - № 7. - С. 11-15

163. Швецов Ю.Г. Методологические принципы бюджетного регулирования // Финансы. 2006. - 3 11. - С. 6-8.

164. Шевченко И.В., Александрова Е.Н. Система факторов экономического роста российской экономики // Финансы и кредит. 2005. - № 12. - С. 817.

165. Шипилова Е.В. Приоритеты в оценке эффективности расходов бюджета//Бюджет. -2004.- С. 3-8.

166. Шуткин А.С. Малый бизнес и местные бюджеты // Финансы. — 2005. -№5.-С. 34-39

167. Экономическая деятельность местных и региональных органов власти // Коммуны и регионы Европы. — Страсбург: Издание Совета Европы, 1995. -67 с.

168. Якобсон Л.И., Глаголев А.В., Кудюкин П.М. Оптимизация бюджетных расходов на государственное управление и местное самоуправление. Институт экономики переходного периода. Москва, 2001 // www.iet.ru/usaid/optimayoptima.html

169. Яшин С.Н., Яшина Н.И. Некоторые аспекты анализа бюджетного потенциала муниципальных образований // Финансы и кредит. — 2008. — № 5. — С. 35-44.

170. Яшина Н.И. Теоретические и методические основы управления бюджетом // Финансы и кредит. 2009. - № 8. - С. 30-37.

171. Яшина Н.И. Управление расходами территориальных бюджетов Российской Федерации в современных условиях развития бюджетной системы // Финансы и кредит. 2008. - № 12. - С. 42-46.

172. Dixon G. Thailand's Quest for Results Focused Budgeting // Paper for symposium on budget reform in the International Journal of public Administration.

173. Fozzard A. Aid and Public Expenditure: A Guide. Overseas Development Institute. Working Paper 141. October 2000.

174. Freedman L. The Microeconomics of Public Policy Analysis. Princeton: Princeton University Press, 2002, p. 61-62.

175. Integrating Financial Management and Performance Management, OECD, 1999 // www.oecd.org

176. Le Houerou, Taliercio R. Medium Term Expenditure Frameworks: From Concept to Practice // Working Paper Series No. 28. February 2002.

177. Lee R. Jr., Johnson R., Joyce Ph. Public Budgeting Systems. London: Jones and Bartlett Publishers, 2004.

178. Managing for Results. The Statutory Framework for Performance-Based Management and Accountability, United States General Accounting Office, 1998 //www.gao.gov

179. Managing Public Expenditure. A reference book for transition countries. OECD, 2001 //www.worldbanlc.org/publicsector/pe/oecdpemliandbook.pdf

180. Medium Term Expenditure Framework -1998/99-2000/01. Programme summary. South Africa.

181. Outcomes and Outputs Framework. Guidance Document. Ministry of Finance and Administration of Australia, November 2000 // www.finance.gov.au/scripts

182. Performance Budgeting. Initial Experiences under the Results Act in Linking Plans with Budgets, United States General Accounting Office, 1999 //www.gao.gov

183. Performance Budgeting. Opportunities and Challenges. Statement of David M. Walker, Comptroller General. US Accounting office. September 19, 2002 // www.gao.gov/new.items/d021106t.pdf

184. Performance Budgeting. Past Initiatives Offer Insights for Government Performance and Results Act Implementation, United States General Accounting Office, 1997. www.gao.gov

185. Schiavo Campo S. Managing Government Expenditure, Asian Development Bank, 1999. Chapter 15: Strengthening 'Performance' in Public Expenditure Management,// www.adb.org/Documents/Manuals/Govt Expenditure/default.asp

186. Schick. A. A Contemporary Approach to Public Expenditure Management // www.worldbank.org/publicsector/pe/contemporary.htm

187. Spending Review. Opportunity and Security for All: Investing in an enterprising, fairer Britain. New Public Spending Plans 2003-2006 // www.hm-treasury.gov.uk/SpendingReview/spendsr02/report

188. World Bank. Public Expenditure Management Handbook. The World Bank. Washington D.C. 1998.

189. Сайты Интернет, содержащие информацию о бюджетных реформах1. Россия

190. Сайт Министерства финансов Российской Федерации.www.minfin.ru Ii1. Великобритания

191. Сайт Казначейства Великобритании (НМ Treasury). www.hm-treasury.gov.uk

192. Путеводитель по официальным сайтам Правительства Великобритании (UK Government guide), www.ukgovernmentguide.co.uk1. США

193. Сайт Счетной палаты США (General Accounting Office). www.gao.gov

194. Правительственный портал США (FirstGov, a portal to all US government online services). www.firstgov.gov

195. Сайт Оффиса США по управлению человеческими ресурсами (U.S. Office of Personnel Management), www.opm.gov/budget

196. Сайт Департамента медицинских и гуманитарных услуг США (US Department of Health and Human Services), www.hhs.gov/budget

197. Сайт Офиса управления и бюджета, Исполнительный офис Президента США (Office of Management and Budget, Executive Office of the President). www.whitehouse.gov

198. Сайт, посвященный методам управления, ориентированным на результат, и Правительственному акту о применении подхода, основанного на оценке непосредственных и конечных результатов (GPRA and performance management). www.john-mercer.com1. Австралия

199. Сайт, посвященный бюджету Австралии на 2002-2003 гг. (Budget 2002-2003). www.budget.gov.au

200. Сайт Управления Премьер-министра и Кабинета министров (Department of Prime-minister and Cabinet), www.dpmc.gov.au

201. Сайт Парламента Австралии (Parliament of Australia). www.aph.gov.au

202. Сайт Департамента финансов и государственного управления (Department of Finance and Administration, Australia), www.finance.gov.au1. Новая Зеландия

203. Сайт Казначейства Новой Зеландии (Treasury, New Zealand). www.treasury.govt.nz