Оценка и регулирование неэквивалентного межстранового обмена в условиях глобализации и становления международных рынков труда тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Логвинова, Анастасия Владимировна

• Логвинова, Анастасия Владимировна
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Логвинова, Анастасия Владимировна

ВВЕДЕНИЕ.

1 ГЛОБАЛИЗАЦИЯ И СТАНОВЛЕНИЕ МЕЖДУНАРОДНЫХ РЫНКОВ ТРУДА КАК ПРЕДПОСЫЛКИ НЕЭКВИВАЛЕНТНОГО МЕЖ-СТРАНОВОГО ОБМЕНА.

1.1 Глобализация общественного развития.

1.2 Глобализация экономики как предпосылка неэквивалентного меж-странового обмена.

1.3 Становление международных рынков труда: тенденции, закономерности, проблемы. 2 СОДЕРЖАНИЕ И ОЦЕНКА НЕЭКВИВАЛЕНТНОГО МЕЖСТРА-НОВОГО ОБМЕНА В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ И СТАНОВЛЕНИЯ МЕЖДУНАРОДНЫХ РЫНКОВ ТРУДА.

2.1 Анализ теоретических подходов и методов оценки неэквивалентного обмена в экономической науке.

2.2 Концепции и методы оценки неэквивалентного межстранового обмена.

2.3 Тенденции и проблемы неэквивалентного межстранового обмена на рынке труда.

3 МЕЖДУНАРОДНАЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ МИГРАЦИЯ И РЕ-4* ГУЛИРОВАНИЕ НЕЭКВИВАЛЕНТНОГО МЕЖСТРАНОВОГО ОБМЕНА НА РЫНКЕ ТРУДА.

3.1 Особенности неэквивалентного межстранового обмена на рынке 86 труда России.

3.2 Международное и государственное регулирование трудовой миграции.

3.3 Регулирование интеллектуальной миграции в интересах обеспечения национальной безопасности.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Оценка и регулирование неэквивалентного межстранового обмена в условиях глобализации и становления международных рынков труда»

Актуальность темы исследования. Россия долгое время занимала особое место в системе международных связей и отношений. Ее положение можно было охарактеризовать с трех позиций. Во-первых, экономика России, на которую влияла конъюнктура мирового рынка, являлась частью мировой экономики. Во-вторых, существовал биполярный мир, одним из центров которого был СССР, возглавлявший как политическую, так и экономическую группу стран с особой системой народного хозяйства. Страна вела целенаправленную борьбу с капиталистическим миром, затрачивая на нее огромные средства. Наконец, в-третьих, экономика СССР была во многом замкнутой и самодостаточной, процессы, происходившие в ней, были достаточно обособлены и защищены государственной монополией не только от капиталистического мирового рынка, но и от влияния экономик социалистических стран.

В 80-е гг. российское общество становится более открытым и отказывается от социалистической идеологии. Как следствие, меняются взгляды на экономику. Перед Россией встает двойная проблема: с одной стороны, обостряются внутренние противоречия и нестабильность экономики, с другой стороны, мир стремительно меняется и втягивает страну в круг глобальных проблем и интересов, оказывая непосредственное влияние на внутреннюю жизнь государства. И в настоящее время уже трудно решить внутренние проблемы России без учета общемировых процессов.

В новых мировых политических и социально-экономических реалиях существенные изменения претерпевают сущность и формы неэквивалентного обмена. Причем на фоне относительного внимания исследователей к неэквивалентному обмену на микроэкономическом уровне и на уровне национальной экономики почти неисследованным остается неэквивалентный международный и межстрановый обмен. И это в условиях усиления давления развитых государств на политику и экономику третьего мира и постсоциалистических стран.

Так как теория неэквивалентного обмена слишком сложна и широка для рассмотрения в рамках одной работы, из нее необходимо вычленить ряд проблем, наиболее актуальных в сложившихся условиях и требующих наиболее пристального внимания и изучения. Одной из таких проблем в условиях интернационализации и информатизации экономики стала проблема неэквивалентного межстранового обмена в форме «утечки умов». Актуальность проблемы усиливается и тем, что, с одной стороны, в России на государственном уровне ей не уделяется должного внимания, и почти не проводятся исследования по данной проблематике, а с другой стороны тем, что не разработан теоретико-методический инструментарий ее изучения. Так, в докладе Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) «International Movements of the Highly Skilled» в 1997 г. отмечалось, что, несмотря на большое значение миграции высококвалифицированного персонала для развития и управления мировой экономикой, мало известно о схемах и процессах миграции [176]. Отсутствуют типология и общепринятое понимание высококвалифицированного персонала.

Степень изученности проблемы. Не смотря на то, что данная проблематика не нашла комплексного отражения в существующих исследованиях, отдельные ее аспекты затрагивались в работах различных отечественных и зарубежных ученых. Проблема глобализации нашла отражение в исследованиях таких известных зарубежных ученых как Ж. Адда, В. Андреф, Б. Бади, Р. Буайе, Т. Левитт, К. Омэ, Д. Родрик, С. Хофман и др. Среди отечественных исследователей можно выделить В. Иноземцева, который не только анализировал проблему глобализации экономики и становления постиндустриального общества, но и разработал собственную теорию эксплуатации. Среди других отечественных исследователей особо можно выделить С. Агофонцева, С. Долгова, В. Садкова и др. Теорию неэквивалентного обмена и эксплуатации разрабатывали такие исследователи как С. Амин, Дж. Брей, П. Бэран, И. Валлерстайн, Т. Веблен, К. Каутский, Дж. Кларк, В. Ленин, К. Маркс, А. Пигу, Р. Пребиш, Д. Рикардо, Дж. Робинсон, Д. Розенберг, В. Садков,

Е. Сахонько, П. Суизи, А. Франк, Э. Чемберлин, Ю. Шишков и др. Проблему «утечки умов», помимо многочисленных зарубежных исследований, с разных сторон освещали российские ученые: М. Алексеев, А. Аллахавердян, Н. Вишневская, И. Дежина, М. Денисенко, Ж. Зайончковская, О. Иконников, В. Ионцев, И. Малаха, В. Супян, И. Ушкалов и др.

Многообразие и противоречивость взглядов зарубежных и отечественных исследователей на проблемы глобализации, неэквивалентного обмена и рынка труда, недостаточная степень разработанности понятийного аппарата и теоретико-методических подходов, особое место России в мире и в круге этих проблем в условиях глобализации и информатизации экономики, недостаточность внимания государства к регулированию неэквивалентного меж-странового обмена в форме «утечки умов» определили актуальность и выбор направления данного исследования.

Область исследования соответствует в паспорте специальности п. 1.1. «Политическая экономия»:

- закономерности глобализации мировой экономики и ее воздействие на функционирование национально-государственных экономических систем;

- взаимодействие экономических и политических процессов на национально-государственном и глобальном уровнях; формирование экономической политики (стратегии) государства; теоретические проблемы экономической безопасности.

Предмет исследования — социально-экономические отношения в процессах миграции высококвалифицированных кадров, формы защиты и регулирования научно-технического потенциала России.

Объект исследования - международный рынок высококвалифицированного труда.

Цель диссертационного исследования состоит в определении теоретико-методических основ регулирования неэквивалентного межстранового обмена на международном рынке высококвалифицированного труда.

Для достижения данной цели определены и решены следующие задачи:

1) проанализировать и обобщить существующие теоретические подходы к сущности и особенностям глобализации как предпосылки неэквивалентного межстранового обмена;

2) выявить тенденции, закономерности и проблемы международных рынков высококвалифицированного труда;

3) предложить определение понятия «неэквивалентный межстрановый обмен» и методы его оценки;

4) определить особенности «утечки умов» как одной из форм неэквивалентного межстранового обмена;

5) разработать теоретико-методические рекомендации по регулированию интеллектуальной миграции в интересах обеспечения национальной безопасности России.

Теоретико-методологической основой исследования являются концептуальные положения, содержащиеся в научных трудах ведущих отечественных и зарубежных исследователей, нормативные акты федеральных и региональных органов власти, материалы научно-практических конференций.

Достижение цели исследования и решение вышеперечисленных задач обусловили использование в данной работе экономико-статистических методов, метода логического обобщения и системного подхода.

В качестве информационной базы были использованы статистические сборники, отчеты Организации объединенных наций (ООН) о развитии человеческого потенциала, научно-информационные справочники, рабочие документы Международной организации труда (МОТ), данные зарубежных и отечественных исследований, материалы Федеральной государственной службы занятости населения РФ (СЗ).

Научная новизна диссертационного исследования состоит в разработке и обосновании теоретических положений и практических рекомендаций по регулированию неэквивалентного межстранового обмена в условиях глобализации экономики и становления международных рынков труда.

Научная новизна подтверждается следующими положениями, выносимыми на защиту:

1) Уточнено содержание процессов глобализации и предложен взгляд на нее как на одну из предпосылок неэквивалентного межстранового обмена.

2) Выявлено увеличение масштабов миграции и становление единого международного рынка труда, объединившего ранее разрозненные региональные рынки. Международный рынок труда в его современных формах способствует неэквивалентному межстрановому обмену человеческим и интеллектуальным капиталом.

3) Раскрыто содержание неэквивалентного межстранового обмена и предложены методы его оценки.

4) Предложено понимание «утечки умов» как одной из форм неэквивалентного межстранового обмена.

5) Разработаны теоретико-методические рекомендации по регулированию интеллектуальной миграции на федеральном и региональном уровнях в интересах обеспечения национальной безопасности России.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в рекомендациях по разработке и внедрению комплексной политики регулирования «утечки умов», включающей в качестве составных элементов систему мониторинга и прогнозирования, политику формирования эффективной занятости, научно-техническую политику, инновационную политику и политику развития человеческого потенциала.

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты диссертации опубликованы в сборниках научных статей и докладывались на научно-практических конференциях: Научно-практической конференции «Управление инновационно-инвестиционными процессами на основе вовлечения в хозяйственный оборот интеллектуальной собственности и качеством подготовки специалистов в регионах России» (Орел, 2002); Межвузовском круглом столе «Моделирование и прогнозирование социально-политических явлений и процессов: региональный аспект» (Орел, 2002); IV и

V Всероссийских конференциях «Антикризисное управление в России в современных условиях» (Москва, 2002 и 2003); Международной научной интернет-конференции (Орел, 2003); Международной конференции «Ломоно-сов-2003» (Москва, 2003); I Всероссийской конференции «Развитие инновационного потенциала отечественных предприятий и формирование направлений его стратегического развития» (Пенза, 2003); Международной конференции «Российская государственность: истоки, становление, развитие, проблемы» (Орел, 2003); Международной конференции «Ломоносов-2004» (Москва, 2004).

Публикации. По результатам диссертационного исследования опубликовано 13 научных работ общим объемом 1,75 п.л., в том числе авторских 1,43 п.л.

Структура и объем работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, включающей 177 источников, содержит 178 страниц основного текста, в том числе 15 рисунков, 7 таблиц.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Логвинова, Анастасия Владимировна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В условиях глобализации и информатизации экономики традиционные экономические отношения в мире стремительно меняются. Неэквивалентный межстрановый обмен, не меняя сути, изменяет формы, проявления и расстановку сил в мире. В этих условиях меняется и место России на мировой арене, страна, все больше втягиваясь в круговорот мировых социально-экономических отношений, отдаляется от развитых стран и сближается с третьим миром. В новых реалиях ради обеспечения национальной безопасности страны особое место в политике России должно занять выявление и блокирование неэквивалентного межстранового обмена во всех сферах, в том числе и в сфере интеллектуального труда и знаний.

В процессе исследования данной проблемы в диссертационной работе решены следующие задачи:

1) проанализированы и обобщены существующие теоретические подходы к сущности и особенностям глобализации как предпосылки неэквивалентного межстранового обмена;

2) выявлены тенденции, закономерности и проблемы международных рынков высококвалифицированного труда;

3) предложено определение понятия "неэквивалентный межстрановый обмен" и методы его оценки;

4) определены особенности "утечки умов" как одной из форм неэквивалентного межстранового обмена;

5) разработаны теоретико-методические рекомендации по регулированию интеллектуальной миграции в интересах обеспечения национальной безопасности России.

В ходе проведенного исследования были изучены теоретические подходы к проблеме неэквивалентного обмена, уточнена терминология, проанализированы особенности неэквивалентного обмена в современном мире и, в частности, неэквивалентного межстранового обмена и на основе полученных данных разработаны мероприятия по совершенствованию механизма регулирования неэквивалентного межстранового обмена применительно к России. В результате можно сформулировать следующие выводы.

1) В XX веке в связи со значительным усилением процессов межгосударственной интеграции и взаимозависимости в научный оборот входит новый термин, описывающий состояние современного мира - глобализация. Данное явление неоднозначно и несет в себе как позитивные, так и негативные последствия для стабильного развития всего мирового сообщества и отдельных стран. В частности ряд явлений глобализации служит непосредственными предпосылками неэквивалентного межстранового обмена в современном мире: глобализация финансов, торговли, производства и рынков труда; информационная глобализация; диспропорция цен на сырье и высокотехнологичную продукцию; огромный разрыв между развитыми и развивающимися странами в качестве жизни; перераспределение ценовых пропорций в пользу развитых стран и зависимость третьего мира от развитых экономик; концентрация ключевых интеллектуальных и инвестиционных ресурсов в развитых странах; смена геополитических подходов, формирование однопо-лярного мира и нового миропорядка. Поэтому необходимо регулирование процессов глобализации и формирование институтов, способных адекватно реагировать на возникающие кризисы.

2) Одно из следствий глобализации экономики — глобализация рынка труда. В современном мире наблюдается рост масштабов миграции и становление единого международного рынка труда, объединившего ранее разрозненные региональные рынки. В настоящем исследовании данным процессам уделено особое внимание, проанализированы и выявлены основные тенденции, закономерности и проблемы международного рынка труда в целом и в частности рынков высококвалифицированного труда. Причем понятие международного рынка труда трактуется шире понятия трудовой миграции не только вследствие того, что он представляет единую систему, включая отдельные миграционные потоки, но и вследствие того, что помимо миграции имеет и другие формы, например, аутсорсинг и использование ТНК дешевой рабочей силы за счет развертывания производства в странах пребывания. В ходе исследования выявлено, что международный рынок труда в его современных формах способствует неэквивалентному межстрановому обмену человеческим и интеллектуальным капиталом. Ситуацию в данной сфере можно улучшить лишь за счет государственного и межгосударственного регулирования прав на интеллектуальную собственность и трудовых отношений.

3) Не смотря на актуальность проблемы, в настоящее время не разработана как общая теория неэквивалентного обмена, так нет и однозначной и общепринятой трактовки понятия неэквивалентный обмен. Вообще применение понятия неэквивалентного обмена к международным процессам многими теоретиками отвергается. Тем не менее, в предложенной работе обосновывается возможность и справедливость экстраполяции понятия на межстра-новые взаимодействия вообще, и на взаимодействия в сфере труда в частности, однако при значительной модификации его определения.

4) Если рассматривать неэквивалентный обмен как явление, возникающее в результате взаимодействия человеческого и физического капитала его можно трактовать как безвозмездное присвоение необходимого продукта работника владельцем средств производства. Неэквивалентный обмен предполагает не полное и тем более не расширенное воспроизводство человеческого капитала, а его частичное воспроизводство. Кроме того, особое внимание необходимо уделять использованию силового или экономического принуждения в процессе взаимодействия собственника и работника.

5) При применении понятия неэквивалентного обмена к уровню мировой экономики необходимо разграничить понятия неэквивалентного международного и межстранового обмена, причем определение первого термина шире и включает второй в качестве составного элемента. При рассмотрении неэквивалентного международного обмена его трактовка близка классической: неэквивалентный международный обмен на рынке труда - эксплуатация капиталом и рабочей силой одних стран трудовых ресурсов других стран в виде безвозмездного присвоения части необходимого продукта, создаваемого этими трудовыми ресурсами.

6) Неэквивалентный межстрановый обмен - это безвозмездное присвоение ресурсов, в том числе интеллектуальных, одной страны другой страной. При этом следует учитывать, что, рассматривая неэквивалентный межстрановый обмен, говорить о глобализации экономики не вполне корректно, так как глобальная экономика предполагает нивелирование роли национального государства как субъекта мировой экономики. Поэтому следует скорее говорить об интернационализации, пусть и на более высоком уровне, экономических процессов.

Рассмотрение неэквивалентного межстранового обмена в теориях, видящих его как присвоение прибавочного продукта одного государства другим государством, в условиях информатизации не вполне корректно. Хотя предыдущие трактовки во многом сохраняют справедливость, данное явление приобретает новые черты. В частности, в сфере трудовых отношений неэквивалентный межстрановый обмен предлагается трактовать как безвозмездное (с нарушением эквивалентности) присвоение одним государством человеческого, в том числе интеллектуального, капитала другого государства. При этом, по сути, присваивается часть прибавочной стоимости, выраженная в форме созданного человеческого капитала, а также часть потенциальной прибавочной стоимости, которую данный человеческий капитал смог бы создать в данном государстве. Сложно оценить человеческий капитал в стоимостном выражении, еще сложнее выполнить оценку той прибавочной стоимости, которую он мог бы создать в будущем. Кроме того, само понятие стоимости в условиях информатизации экономики приобретает высокую количественную неопределенность и во многом субъективизируется. Поэтому при оценке последствий такого неэквивалентного обмена преобладает экспертный подход.

7) В условиях информатизации экономики особую значимость приобретают высококвалифицированные кадры, представляющие не только такой традиционный фактор производства как труд, но и два фактора, которые стали выделяться относительно недавно - это предпринимательство и информация и знания в их персонифицированной форме. Именно поэтому на первый план выходит неэквивалентный межстрановый обмен в форме "утечки умов". При этом под "утечкой умов" понимаетмя безвозвратная эмиграция из страны квалифицированных работников, в том числе ученых, а также временная трудовая эмиграция, следствием которой стала утрата для страны части интеллектуального капитала, в том числе в виде снижения конкурентоспособности национальной экономики на мировых рынках за счет утраты тех или иных экономических преимуществ как следствие этой трудовой эмиграции в результате передачи технологий. Особенно актуальна данная проблема для России, которая в условиях новой открытой и одновременно переходной экономики оказалась уязвима перед экономиками других стран.

8) "Утечка умов" в России имеет свои особенности, связанные с историческим прошлым страны и ее современным политическим и экономическим положением. На причины и тенденции интеллектуальной и трудовой миграции накладывают отпечаток демографический и экономический кризис, наличие ближнего зарубежья, особенности российской науки и образования, недостаточный опыт в решении возникающих кризисных ситуаций. При этом, очевидно, без активного регулирования государством данной сферы страна потеряет значительную часть своего человеческого и интеллектуального потенциала.

9) Проблема негативной интеллектуальной миграции затрагивает целый спектр социально-экономических сфер страны, поэтому только комплексное воздействие на все значимые элементы сможет предотвратить "утечку умов", по крайней мере, в наиболее болезненных ее видах, а также как форму неэквивалентного межстранового обмена, переведя на позиции взаимовыгодного "обмена умами".

Не смотря на объявление науки и образования государственными приоритетами, в России до настоящего времени не разработано комплексной политики регулирования негативной интеллектуальной миграции. Поэтому в данной работе предлагается система мер, реализация которых предполагает предотвращение "утечки умов" и снижение ее негативных последствий. В качестве первоочередных мероприятий предлагается построение эффективной системы мониторинга миграции, занятости, вакансий и безработных и разработка эффективных и взаимосвязанных систем планирования и прогнозирования кадров на национальном уровне. Особое внимание в работе уделяется таким составляющим политики регулирования "утечки умов" как мероприятия политики эффективной занятости, миграционной политика, научно-технической и инновационной политики. В исследовании особо подчеркивается, что административными, а тем более силовыми методами, проблему решить невозможно. Необходимы, в первую очередь, подходы экономического стимулирования.

В целом в данной работе сформулированы теоретико-методические основы выявления, оценки, регулирования и блокирования неэквивалентного межстранового обмена на рынке труда высококвалифицированной рабочей силы в условиях глобализации и информатизации экономики и предложена конкретная система мероприятий для предотвращения такого неэквивалентного обмена между Россией и мировым сообществом.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Логвинова, Анастасия Владимировна, 2004 год

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года. М.: Юрайт, 1998. - 20с.

2. Всеобщая декларация прав человека, принята ООН 10 декабря 1948г.// Сайт www.memo.ru

3. Конвенция МОТ № 142 от 1975г. «О профессиональной ориентации и профессиональной подготовке в области развития людских ресурсов» // СПС «Референт».

4. Конвенция МОТ № 118 от 1962г. «О равноправии граждан страны и иностранцев и лиц без гражданства в области социального обеспечения» // СПС «Референт».

5. Конвенция МОТ № 97 от 1949г. «О трудящихся-мигрантах» // СПС «Референт».

6. Рекомендации МОТ № 151 от 1975г. «О трудящихся-мигрантах» // СПС «Референт».

7. Европейская конвенция «О правовом статусе мигрантов» от 1977г. // СПС «Референт».

8. Трудовой кодекс Российской Федерации, принят Государственной Думой 21 декабря 2001г. // Российская газета. — 2001. 31 декабря. - С. 21-30

9. Федеральный закон Российской Федерации от 24 мая 1999г. «О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом» // СПС «Референт».

10. Федеральный закон Российской Федерации № Зб-ФЗ от 20 апреля 1996г. «О занятости населения в Российской Федерации» // Документы. -1996. №6. - С.284-302

11. Федеральный закон Российской Федерации «О науке и государственной научно-технической политике» // Российская газета. 1996. - 3 сент.

12. Федеральный закон Российской Федерации от 15 августа 1996г. «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» // СПС «Референт».

13. Федеральный закон Российской Федерации от 24 октября 1997г. №134-Ф3 «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» // Российская газета. 2000. - 30 мая.

14. Федеральный закон Российской Федерации № 70-ФЗ от 7 апреля 1999г. «О статусе наукограда Российской Федерации» // СПС «Референт».

15. Указ Президента Российской Федерации № 1171 от 7 ноября 1997г. «О мерах по развитию наукоградов как городов науки и высоких технологий» // СПС «Референт».

16. Указ Президента РФ № 2146 от 16 декабря 1993г. «О привлечении и использовании в Российской Федерации иностранной рабочей силы» // СПС «Референт».

17. Положение о привлечении и использовании в Российской Федерации иностранной рабочей силы, утв. Указом Президента РФ № 2146 от 16 декабря 1993г. // СПС «Референт».

18. Федеральная программа развития образования на 2000-2005 годы. // Российская газета

19. Агофорнцев С. Проблема глобального управления мирохозяйственной системой: теоретические аспекты // Мировая экономика и международные отношения. 2001. - № 5. - С.65-70

20. Аллахвердян А.Г., Агамова Н.С. Дискриминация профессиональных прав ученых как фактор «утечки умов». // Сайт russcience.chat.ru

21. Аллахвердян А.Г., Юревич А.В. Миграция научных кадров: мифы и реальность. / ИИЕТ РАН. Годичная научная конференция. 1997. ч.1. М.: «Янус-К», 1997. - С.117-121

22. Антипина О., Иноземцев В. Диалектика стоимости в постиндустриальном обществе // Мировая экономика и международные отношения. 1998.- № 5. - С. 48-59; № 6 - С. 48-59

23. Арсеенко А. Глобальный рынок рабочей силы: факты против мифов// Сайт www.communist.ru

24. Басов О. «Утечка мозгов»: взгляд из Северной Каролины. // «КомпьюТерра+». 2001. - № 29 (406)

25. Белокрылова О.С., Вольчик В.В., Мурадов А.А. Институциональные особенности распределения доходов в переходной экономике. — Ростов-на-Дону: Изд-во Рост, ун-та, 2000.

26. Бем-Баверк Основы теории ценности хозяйственных благ. М.: «Прибой», 1929

27. Беляева С. Спасли так сохраним. Запад продолжит научное партнерство с Россией. // Поиск - 2001. - № 45 (651)

28. Бойко С. Возможности ограничения интеллектуальной миграции // Экономист. 1994. - № 7. - С. 67-68

29. Бондарев В.Ф., Рудакова О.В. Распределение денежных доходов населения в условиях перехода к рыночной экономике. — Орел: ОрелГТУ, 2000.

30. Бондаренко С. «Цифровое неравенство». // Сайт nauka.relis.ru

31. Брей Дж. Ф. Несправедливости в отношении труда и средства к их устранению или век силы и век справедливости. М.: Госполитиздат, 1966.

32. Бромберг Г.В., Розов Б.С. Будущим специалистам нужны знания в области интеллектуальной собственности. // Сайт courier.com.ru

33. Броневицкая О. Экспорт мозгов // «КомпьюТерра+». — 2002. № 15

34. Буланже М. Рабсила ходовой товар на экспорт. // Сайт mosoblpress.ru

35. Буховец О.Г. Постсоветское «великое переселение народов»: драма в зеркале статистики // Социологические исследования. -2001. №1.-С.82-96

36. Вайсбурд В. А. Организация оплаты труда в странах с развитой рыночной экономикой. Самара, 1996.

37. Васильчук Ю. Постиндустриальная экономика и развитие человека// Мировая экономика и международные отношения. 1997. - № 9. — С. 2-10

38. Веревченко А.П. Информационные ресурсы: определение, основные понятия, параметры, особенности открытого потока информации, помехи возникающие в каналах поступления информации. // Сайт www.mai.ru

39. Вильховченко Э. Место человека в новейшем производстве и проблема технологического трудовытеснения в развитых странах. // Мировая экономика и международные отношения. 1998. - № 5. - С.60-72

40. Вильянов С. «Утечка мозгов»: взгляд из Иерусалима // КомпьюТерра+. 2001. - № 29 (406)

41. Вишневская Н. Государство на рынке труда изменение стратегии // Мировая экономика и международные отношения. -1997. - № 7. - С. 101-107

42. Вишневская Н. Рынок труда на фазе подъема наступил ли перелом? // Мировая экономика и международные отношения. -1996. - № 3. -С.67-72

43. Вон-Уайтхед Д., Неспорова А., Хагемайер К. Комплексный подход к стимулированию занятости в Российской Федерации // Человек и труд. -1996. -№ 10.-С. 18-22

44. Воронюк В. «Утечка умов» из Украины теперь начнется со студенческой скамьи?//День. 1999. - №5

45. Вышегородцев М.М. Развитие рынка труда Российской Федерации в условиях глобализации. // Сайт www.dissertationl.narod.ru

46. Гетьман Г.А. Экономическая история и экономические концепции. — Орел, 1995.-352с.

47. Гимпельсон В., Горбачева Т., Липпольдт Д. Движение рабочей силы. // Вопросы экономики. 1997. - № 2. - С. 125-133

48. Голышко А.В. Информационное общество: о чем мы могли бы подозревать, но не решались спросить. // Департамент правительственной информации. Официальный сайт Правительства Российской Федерации e-government.ru

49. Гончарова А.В. Воспроизводство рабочей силы в условиях современного капитализма. М.: Изд-во МГУ, 1989. - 148 с.

50. Гордон JI. Когда психология важнее денег // Мировая экономика и международные отношения. 1998. - №3-4. - С. 27-30

51. Горский Д. П. Трудовая теория стоимости: критический анализ концепции К. Маркса // Вопросы философии. 1992. - № 12. - С. 3-8

52. Грачев И.Д. По душевым доходам у России никакой науки не должно быть вообще // Сайт www.opec.ru

53. Григорьев О. И. Капитализм и рабочий класс на пороге XXI века: Опыт комплексного исследования. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1991. — 216 с.

54. Давидович Б. Борьба с бедностью в США // Экономист. 1994. -№2.-С. 72-79

55. Дежина И. Новые подходы к решению проблемы «утечки умов» в науке // Сайт products.rol.ru

56. Дежина И. Уехавших плохо считают. // Общая газета. 2002. - №9 —1. С.2

57. Дежина И. «Утечка умов»: мифы и реальность // Московская правда. 1998.-№9.-С. 1-2

58. Дежина И.Г., Егерев С.В. Влияние грантовой системы финансирования пока не стало структурообразующим // НГ-Наука. — 1998. -№ 11(15)

59. Демачева Л.Е. Проблемы защиты интеллектуальной собственности// Сайт tnu.crimea.ua

60. Демографический ежегодник России: Статистический сборник. / Госкомстат России. — М., 2001. — 403 с.

61. Денисенко М. Эмиграция из России по данным зарубежной статистики // Сайт www.polit.ru

62. Денисов Р. Шанс для тех, у кого «есть мозги» // Сайт www.zagran.kiev.ua 2001. - № 24 (77)

63. Доклад ООН о развитии человека. 2000. Нью-Йорк-Оксфорд: ПРООН, Оксфорд Юниверсити Пресс, 2000. - 290 с.

64. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 2000 год. / Под ред. С.Н. Бобылева. М.: Права человека, 2001. - 196 с.

65. Долгих Е.И. Эмиграция из России // Сайт www.irex.ru.

66. Долгов С.И. Глобализация экономики. Новое слово или новое явление. М.: Экономика, 1998.

67. Дощицин Ю.П., Лапин Н.Н. Социальная значимость факторов вынужденной миграции. // Социологические исследования. — 2001.-№1.-С.92-96

68. Дучков А., Исмагилов Р. Еще раз к вопросу об «утечки умов». // Сайт www.sbras.nsc.ru

69. Ерофеев Е. Утечка мозгов или «течка» интеллекта. // Сайт dv.narod.ru

70. Ефимов И. Возможен ли в настоящее время выход из кризиса в российской науке? // Сайт intra.rfbr.ru

71. Жалимбетова Р.Б. Миграционные процессы и некоторые аспекты социальной безопасности в странах евразийского экономического сообщества // Сайт www.kisi.kz

72. Жуков А. Перекосы в распределении доходов и средний класс в России // Проблемы теории и практики управления. 2001. -№ 6.-С.31-34

73. Зайончковская Ж. Вынужденные мигранты из стран СНГ и Балтии // Социологические исследования. — 1998. №6. - С. 55-59

74. Зайончковская Ж. Эмиграция в дальнее зарубежье // Население и общество: Информационный бюллетень Центра демографии и экологии человека Института народохозяйственного прогнозирования РАН. — 2001. -№58-С. 1-4

75. Иконников О. Экспорт умов продолжает расти. // Сайт www.nasledie.ru

76. Иноземцев B.JI. За пределами экономического общества. Постиндустриальные теории и постэкономические тенденции в современном мире. — М., 1998.

77. Иноземцев B.JI. «Класс интеллектуалов» в постиндустриальном обществе. // Социологические исследования. 2000. - № 6. - С. 67-77

78. Иноземцев B.JT. Классовый аспект бедности в постиндустриальных обществах. // Социологические исследования. 2000. - № 8. - С. 18-27

79. Иноземцев B.J1. Неизбежность постиндустриального мира. К вопросу о полярности современного мироустройства. // Постиндустриальный мир и Россия. / Под ред. В.Г. Хороса, В.А. Красилыцикова. М., Эдиториал УРСС, 2001.-С. 84-104

80. Иноземцев B.JI. Прошлое, настоящее и будущее классового общества: попытка нетрадиционной оценки // Вестник МГУ. Серия 6. Экономика. 2000. - № 5. - С. 47-60

81. Иноземцев В.Л. Пределы «догоняющего» развития. М.: Экономика, 2000.

82. Иноземцев В. Л. Расколотая цивилизация. Наличествующие предпосылки и возможные последствия постэкономической революции. М., 1999.

83. Иноземцев В. Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. М.: Логос, 2000. - 304 с.

84. Иноземцев В. Л. Теория постиндустриального общества как методологическая парадигма российского обществоведения // Вопросы философии 1997. - № 10. - С. 12-25

85. Иноземцев В. Л. Экспансия творчества вызов экономической эпохе // Полис. - 1997. - № 5. - С.10-15

86. Ионцев В.А. Время великих кочевий. Международная миграция населения и развитие России. // Дружба народов. 2001. - №4. - С. 7-12

87. Ионцев В.А. Международная миграция населения: Россия и современный мир. // Социологические исследования. 1998. - №6. - С. 38-47

88. Ионцев В.А. Проблема «утечки умов» в России. // Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. — 1996. № 5. — С. 54-63

89. Интрилигейтор М., Брагинский С., Швыдко В. Развитие секторов, базирующихся на потенциале человеческого капитала: шанс возрождения экономики России? // Проблемы теории и практики управления. 2001. -№ 3. — С. 11-23

90. Каутский К. Экономическое учение Карла Маркса // Сайт rfVnu.lg.ua

91. Керро Н. «Утечка мозгов» не проблема, а возможность понять, чего ты стоишь. // Сайт www.zagran.kiev.ua - 2001. - № 24 (77)

92. Кимлика У. Либеральное равенство / Современный либерализм. -М., 1998.-С. 138-190

93. Киреев А.П. Международная экономика. В 2-х ч. — Ч. 1. Международная микроэкономика: движение товаров и факторов производства. М.: «Международные отношения», 1997. - 416 с.

94. Кларк Дж. Б. Распределение богатства // Сайт www.ozon.ru

95. Колосницына М. Г. Экономика труда. — М.: ИЧП «Издательство Магистр», 1998. 240 с.

96. Кондаков А. Экспорт образования. // Санкт-Петербургские Ведомости. 2001. - № 45 (2435)

97. Конюховский А., Шадрин В., Ширяева JI. Франчайзинг в России. Пришел, чтобы остаться // Человек и труд. 1999. - № 2. - С. 48-61

98. Корниенко К. Римский Клуб и его обитатели // Еженедельный сетевой журнал «Полярная звезда». 2000. - 20 апреля / Сайт zvezda.ru

99. Коровин Д. Существует ли в нашей стране проблема «утечки мозгов»? // «КомпьюТерра+». 2001. - № 29 (406)

100. Косолапов Н. Глобализация: сущностные и международно-политические аспекты // Мировая экономика и международные отношения. -2001.-№3.-С. 69-73

101. Костин JI. Миграция и мигранты. // Человек и Труд. 2001 - № 8. -С. 23-27

102. Котов В.И. «Утечка мозгов» сквозь призму миграционных процессов // Управление персоналом. — 2001. № 10. — С. 31-36

103. Кочетов Э. Осознание глобального мира // Мировая экономика и международные отношения. 2001. - № 5. - С.71-76

104. Красинец Е. Миграция населения. // Экономист. 1997. - №8. — С.48-49

105. Кузнецов В. Что такое глобализация? // Мировая экономика и международные отношения. 1998. - № 2. - С. 12-21; № 3. - С. 14-19

106. Курс политической экономии. / Под ред. Н. А. Цаголова. Т. 1. — М.: «Экономика», 1973 — 831 с.

107. Лахтин Г.А., Миндели Л.Э. Наука в обновленной стране // Вестник Российской академии наук. 2001. - № 11. - Т. 71. - С. 980-987

108. Макарова Л.В., Морозова Г.Ф., Борзунова Т.И. Региональные аспекты российской иммиграции. // Социологические исследования. 1998. -№6.- С. 48-55

109. Максимова М. В XXI век со старыми и новыми глобальными проблемами // Мировая экономика и международные отношения. - 1998. -№ 10. - С. 5-22

110. Мамаев В.Л., Терехов А.И. Анализ тенденций формирования и проблем воспроизводства кадрового потенциала науки. // Сайт www.informika.ru

111. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т.1 — М.: Политиздат, 1973. 907 с.

112. Марцинкевич В.И., Соболева И.В. Экономика человека. — М.: Аспект Пресс, 1995. 286 с.

113. Маршал А. Принципы политической экономии. Т. 2. М., 1984.

114. Международное научно-техническое сотрудничество Российской Федерации. / МНТС: Состояние и проблемы. Стратегия и предложения (доклад на семинаре INTAS, Брюссель, 8-9 сентября 1994) // Сайт soi.nw.ru

115. Международные экономические отношения. Интеграция. / Под ред. Щербанина Ю.А. М.: Юнити, 1997.

116. Мигас В.В., Нечай А. А. Закономерности современной международной миграции и особенности ее регулирования // Белорусский журнал международного права и международных отношений. — 1999. №1. — С. 7-14

117. Миклашевская Н. А., Холопов А. В. Международная экономика. — М.: МГУ им. М. В. Ломоносова, Издательство «Дело и Сервис», 1998. 272с.

118. Мир и Россия // Сайт economicus.ru

119. Надеждина А., Крутова О. Английских ученых хотят оставить дома. // 1ностранецъ. 2001. - № 29

120. Неверов Л. Как Запад стал богатым // Сайт www.k-telegraph.kiev.ua

121. Некипелов А.Д. Теория трудовой стоимости и предельной полезности: взаимодействие издержек и полезности. // Проблемы прогнозирования. 1996. - № 1. - С. 3-12

122. Никитин С., Майбурд Е. Экономическая теория Маркса: наука или идеология? // Мировая экономика и международные отношения. 1993. -№3.-С. 5-22

123. Никитин С., Никитин А. Прибыль и зарплата в развитой рыночнойэкономике: динамическое взаимодействие // Мировая экономика имеждународные отношения. — 2000. № 7. - С.72-80i

124. Обзор экономической политики в России за 2000г. / Бюро экономического анализа. М., 2001. — 489 с.

125. Ордин О. Неравенство и экономический рост. Подходит ли кривая Смита для российской экономики? // Сайт www.finansy.ru

126. Отчет ООН о развитии человеческого потенциала в Центральной и Восточной Европе и СНГ. Февраль 2000г. // Сайт www.un.ore

127. Петрова Е. Эмиграция: социологический аспект // Петербургский аналитик. 2000. - № 7

128. Пизон Ж. Все страны мира. 2001. // Население и общество: Информационный бюллетень Центра демографии и экологии человека Института народохозяйственного прогнозирования РАН. — 2001. № 56. — С. 1-8

129. Пошатаев В. Могущество Америки будет прирастать. российскими умами? // Сайт www.nasledie.ru

130. Пшеницын И.В. Анализ товара и стоимости в «Капитале» с точки зрения создания теории экономического развития // Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. — 1995. № 2. - С. 3-12

131. Пшеницын И.В. «Капитал» Маркса: теория эксплуатации или теория экономического развития // Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. 1995. - № 6. - С. 25-32

132. Пшеницын И.В. Метод Маркса и проблемы создания теории воспроизводства общественного капитала // Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. 1996. - № 5. - С. 43-53

133. Розенберг Д. И. Комментарии к первому тому «Капитала» К. Маркса. М.: Издательство социально-экономической литературы, 1961. — 420 с.

134. Розенберг Д. И. Комментарии ко второму и третьему томам «Капитала» К. Маркса. М.: Издательство социально-экономической литературы, 1961. - 655 с.

135. Розенберг Н., Бирдцелл J1.E. Как запад стал богатым. Экономическое преобразование индустриального мира. — Новосибирск: "Экор", 1995.-352 с.

136. Ронкин В., Хахаев С. Что такое «эксплуатация»? (Размышления над «Капиталом») // Сайт ronkinv.narod.ru

137. Рэвелльон М. Сравнительные оценки бедности. // Сайт PovertyNet. Russian introduction: The World Bank Group

138. Саградов А. Россия и индекс человеческого развития. // Население и общество: Информационный бюллетень Центра демографии и экологиичеловека Института народохозяйственного прогнозирования РАН. 2001. -№43-С. 1-4

139. Садков В.Г. Россия на рубеже веков. М.: «Прогресс», 2000.

140. Сахонько Е. К вопросу о стоимости рабочей силы при капитализме// Сайт www.thewalls.ru

141. Семенов К. А. Международные экономические отношения. — М.: Гардарика, 1998. 336 с.

142. Славин С. Израильские репортажи. Мозг иммигрантов, или Творческие лаборатории Израиля. Освоение новейших технологий: Израиль показывает пример Канаде. // Сайт russianmontreal.com

143. Смирнов М. Обесценение труда как причина и следствие структурных аномалий в формировании ВВП. // Проблемы теории и практики управления. 1999. - № 5. - С. 15-23

144. Солонская JI.A. Международная миграция рабочей силы в условиях современного капитализма. — Ленинград: Изд-во Ленинградского университета, 1986. — 142 с.

145. Социальные индикаторы доходов и уровня жизни населения. Выпуск № 7 (105) (по состоянию на 20 июля 2002 г.). М.: Министерство труда и социального развития Российской Федерации. Департамент доходов населения и уровня жизни

146. Справочник научных организаций СССР. М.: ВНТИЦентр,1991

147. Статистический сборник «Россия 2003» М., 2003 - 709 с.

148. Степанов В.В. «Утечка умов»: угрозы мнимые и реальные. // Управление персоналом. 2000. - №10. - С. 18-22

149. Супян В.Б. Российская эмиграция в США. Социально-статистический портрет // США и Канада: экономика, политика, культура. -2001. № 9. - С.115-121

150. Супян В.Б. США: сфера труда на пороге XXI века // Человек и труд.-2001. -№ 1.-С. 11-19

151. Сычева И.Н., Денискина Е.В. Работник и собственник: союзники или антагонисты? // Сайт aeli.altai.ru

152. Уровень жизни населения: понятия, индикаторы, ситуация в России // Сайт ЦМАКП forecast.ru

153. Ушкалов И.Г. Интеллектуальная эмиграция и безопасность. / Миграция и безопасность в России. — Москва: Интредиалект, 2000. -С.128-130

154. Ушкалов И.Г., Валюков В. Утечка умов и рынок научных кадров // Российский экономический журнал. 1993. - № 5. - С. 15-17

155. Ушкалов И.Г., Малаха И.А. Утечка умов: масштабы, причины, последствия. М.: Эдиториал УРСС, 1999. - 208 с.

156. Фисун А.А. Мир-системный анализ как теория геоисторических изменений. // Сайт abuss.narod.ru

157. Цапенко И. На перекрестках иммиграционной политики // Мировая экономика и международные отношения. 2000. - № 10. - С.29-39

158. Цапенко И. От иммиграционного контроля к управлению миграционными процессами. // Мировая экономика и международные отношения. 2001. - № 10. - С.23-33

159. Цвылев Р. Социальный конфликт в постиндустриальной экономике// Мировая экономика и международные отношения.- 1998.- № 10.-С. 33-41

160. Чернейко Д. Прогноз воспроизводства человеческого капитала -необходимый элемент экономической стратегии. // Человек и труд. 2001. -№ 3. - С. 3-7

161. Чехоев А. Утечка мозгов хуже дефолта. // Российская газета. -2002.-№15 (2883)

162. Чешков М. Выживет ли марксистская теория эксплуатации? // Мировая экономика и международные отношения. 1993. - № 3. - С. 78-85

163. Чибриков Г. Г. Теория прибавочной стоимости в свете современных данных // Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. 1994. - № 2. - С. 21-26

164. Шишков Ю.В. Истоки и цели Марксовой теории трудовой стоимости // Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. — 1994.-№2.-С. 8-15

165. Шишков Ю.В. Эксплуатация труда: история против марксистской теории // Мировая экономика и международные отношения. 1992. - № 12. -С. 65-71

166. Шмидт С.Ф. Мировое неравенство в перспективе мир-системного анализа // Сайт www.isu.ru

167. Щегорцов А.А. Наука как фактор развития человеческого потенциала России // Сайт www.budgetrf.ru

168. Экономика. / Под ред. А. С. Булатова. М.: БЕК, 1997. - 600 с.

169. Экономика труда и социально-трудовые отношения. / Под ред. Г. Г. Меликьяна, Р.П. Колосовой М.: Изд-во МГУ, Изд-во ЧеРо, 1996. - 623 с.

170. Энциклопедия рынка. Т. 3. / Под ред. В. Рыбалкина. М.: Росби,1996.

171. Эренберг Р.Дж., Смит Р.С. Современная экономика труда. Теория и государственная политика. М.: Изд-во МГУ, 1996. — 800 с.

172. Юдкин А. И. Экономическая теория Маркса, политическая экономия и экономика // Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. 1994. - № 2. - С. 15-21

173. Яковлев В. Московские умы «утекают» быстрее. // Сайт www.pressa.spb.ru

174. Mahroum S. Europe and the challenge of the Brain Drain. // Сайт www.jrc.es

175. Richard H. Understanding the global economy. Berkeley: University of California Press, 1999. - 221 p.