Миграционные процессы в контексте глобализации: социокультурный аспект тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Волков, Эдуард Владимирович

• Волков, Эдуард Владимирович
• кандидат философских наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат философских наук Волков, Эдуард Владимирович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. СОЦИАЛЬНО - ФИЛОСОФСКИЕ ПРОБЛЕМЫ АНАЛИЗА МИГРАЦИИ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ.

1.1. Миграция: социально - философские коннотации.

1.2. Миграция как составная часть процесса глобализации: миросистемный анализ.

ГЛАВА 2. МИГРАЦИЯ В РОССИИ В КОНТЕКСТЕ ГЛОБАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ.

2.1. Миграционные процессы в России до эпохи глобализации: культурный традиционализм.

2.2. Миграционные процессы в эпоху глобализации: дисперсия социокультурного пространства.

ГЛАВА 3. КАЧЕСТВЕННЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ СОВРЕМЕННОГО МЕЖДУНАРОДНОГО МИГРАЦИОННОГО ОБМЕНА РОССИИ.

3.1. Состояние человеческого потенциала России: риски и инновации социокультурной динамики.

3.2. Интеллектуализм и потребительство как качественные характеристики российской эмиграции.

3.3. Нелегальная миграция как сфера социокультурных девиаций.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Миграционные процессы в контексте глобализации: социокультурный аспект»

Актуальность темы. Миграция во второй половине XX столетия приобрела характер глобального процесса, втянувшего в свою орбиту большинство стран мирового сообщества. Включение России1 в мировые миграционные процессы явилось одним из социальных следствий системных реформ 90-х годов XX в. Реорганизация социально-экономического пространства бывшего СССР объективно способствует становлению России в качестве одного из центров притяжения миграционных потоков, о чем свидетельствует факт возвращения за период 1992-2004 гг. около 7 млн человек из бывших республик СССР1.

Стабилизация социально-политической ситуации в стране и наблюдающийся экономический подъем не только обусловливают изменение качественного содержания миграции, но и требуют переориентации ценностного отношения к ней: ее рассмотрения как ресурса для наращивания потенциала субъекта культурных изменений. Глобализация мироэкономики вызвала конкуренцию между динамично развивающимися странами (США, Германией, ОАЭ, Аргентиной и Бразилией) за человеческие ресурсы. Ведущим источником роста социокультурного потенциала стран выступает привлечение интеллектуальной миграции, которая с 60-х годов в США О расценивается как политика «похищения умов» . Глобализация выступает процессом социокультурных взаимозависимостей, однако далеких от состояния паритета, характеризуется возникновением интеллектуального «ядра» и культурной периферии, отстающей в социокультурной динамике и подвергающейся культурной «колонизации».

Переход России к модернизационной культурной парадигме миграции существенно блокируется атмосферой изоляционизма и автаркичности:

1 Мукомелъ В.И. Миграционная политика России: постсоветские контексты. М., 2005. С. 50.

Ионцев В.А. Лебедева Н.М., Назарова М.В., Окороков A.B. Эмиграция и репатриация в России. М., 2001. С. 325. миграционная ситуация в целом негативно оценивается разными по мировоззренческим ориентациям социальными группами. Мониторинговые исследования ВЦИОМ свидетельствуют о росте синдрома «внешних врагов» в массовом сознании россиян: «За последние пять лет число так или иначе поддерживающих лозунг "Россия — для русских!" увеличилось в полтора л раза: с 43 до 60-63% (шокированных этим призывом вдвое меньше — 25%)» . Многие лидеры российских политических партий в предвыборные периоды активно используют тему иммиграции, что способствует разжиганию ксенофобии.

Иными словами, миграционные процессы имеют не только демографическое и экономическое измерения, но и социокультурный аспект, который нельзя рассматривать только через критерий экономической эффективности. К социокультурным последствиям миграции, как правило, относят изменение этнокультурного состава населения принимающих регионов; рост социальной напряженности, вызванный усилением культурных различий в качестве инструмента защиты идентичности; обострение межэтнических отношений; формирование новых этнических диаспор; формирование тенденций культурной ассимиляции, интеграции или культурно-политического сепаратизма4. Вместе с тем следует выделить и другие, менее исследованные, социокультурные влияния, которые определяют особенность миграционных процессов в России: развитие сети этнического предпринимательства, оказывающего влияние на содержание трудовых отношений и межкультурные взаимодействия5, изменение качественного состояния человеческого потенциала страны, расширение теневого сектора' экономики за счет нелегальности

Гудков Л Идеологема «врага»: «Враги» как массовый синдром в механизмах социокультурной интеграции // Образ врага. М.: ОГИ, 2005. С. 11.

4 См.: Уиосон Т.Д. Иммиграция // Глобалистика: Энциклопедия. М., 2003. С. 362; Тощенко Ж.Т. Этнократия: история и современность (социологические очерки). М., 2003; Дмитриев A.B. Миграция: конфликтное измерение. М., 2005.

См.: Сусоколова A.A. Культура и обмен. Введение в экономическую антропологию. М., 2006. С. 221-235; Рязанцев C.B. Этническое предпринимательство как форма адаптации мигрантов // Общественные науки и современность. 2000. № 5. значительной части трудовой миграции, рост культурного влияния' на международной сцене страны — центра миграционных потоков.

Эти аспекты миграции увеличивают свое влияние по мере нарастания внешнеполитической активности России и реализации ее претензии на вхождение в группу стран, определяющих направление социокультурной динамики мира. Выделенная тенденция требует анализа социокультурных особенностей миграции, вызванных ее глобализацией, и учета их управленческими структурами при корректировке государственной миграционной политики. Анализ миграционной ситуации в России свидетельствует о том, что до сих пор на государственном уровне международная миграция не рассматривается в качестве важнейшего ресурса роста социального потенциала страны, что оборачивается снижением именно культурной составляющей этого потенциала. В настоящее время Россия не участвует, и даже не определила свое место, в конкурентной борьбе за привлечение международных иммиграционных потоков. Между тем статус центра иммиграции - это показатель не только экономического развития страны, но и ее потенциального культурного влияния в мире. Как отмечает член-корреспондент РАН A.B. Дмитриев: «.в действительности перемещение населения всегда выступало как исторический спутник развития»6.

Убедительность этой позиции задает смещение ракурса анализа миграционной подвижности населения регионов и оценки региональных стратегий миграционной политики: они должны быть рассмотрены в более широких рамках — в контексте глобальных процессов и перспектив перераспределения властно-экономических и культурных ресурсов между различными регионами мира. Практическая важность этих проблем определяет актуальность данного диссертационного исследования.

Степень разработанности темы. Активное изучение миграции в России наблюдается со второй половины XIX в., о чем свидетельствуют труды выдающихся российских историков С.М.Соловьева, В.О:Ключевского, которые рассматривали территориальную подвижность русского народа как

6 Дмитриев A.B. Указ. соч. С. 7-8. одну из важных этнических характеристик; позднее - И.Л. Ямзина, Г.К.

•4

Гинса, М.М. Ковалевского, В.П. Вощинина. Широко известно также эмпирическое исследование миграции И.А. Гурвича, которое проводилось с применением разнообразных инструментов - разного типа опросов, анализа статистических данных, документов, метода изучения биографий8.

В современной отечественной науке эта проблематика активно разрабатывалась в 60-70-е годы, когда наблюдался высокий уровень миграционной подвижности населения, вызванной реализацией программ индустриального развития Среднеазиатских республик СССР, районов Севера и Восточной Сибири. Широко известны в этом отношении работы В.Кулакова, Ж.Зайончковской, которые рассматривали миграцию не только в связи с прогнозированием экономического развития, но и в контексте изменения демографической ситуации в стране. Этот аспект также эффективно разрабатывался в работах Л.Л. Рыбаковского, А. Вишневского, Н.В. Тарасовой9. Социологи традиционно разрабатывали проблемы миграции в связи с изучением процесса урбанизации и оттока населения из села в город (Т. Заславская, А.Д. Назаров, И.Б. Орлова, Т.М. Рывкина). Исследование миграционного поведения населения позволило Т. Заславской обосновать

См.: Энциклопедический словарь. Репринтное воспроизведение издания В.А. Брокгауза и И.А. Ефрона. 1890. М.: Terra, 1992. С. 265-281: статья «Переселение», написанная А.Кауфманом и содержащая обширную библиографию; Яызин И.Л Переселенческое движение в России. Киев, 1912; Ковалевский М.М. Предисловие // Э. Вандервелвде. Деревенский отход и возвращение на лоно природы. Одесса, 1904; Вощинин В.П. О термине «колонизация» // О земле. Вып. 3. 1922.

8 Гурвич И.А. Переселение крестьян в Сибирь. М., 1888.

9 См.: Вишневский А Г. Демографический потенциал России // Вопросы экономики. 1998. № 5; Он же: Серп и рубль. Консервативная модернизация СССР. М., 1998; Вишневский А.Г., Зайончковская Ж.А. Волны миграции: новая ситуация // Свободная мысль. 1992. № 12; Зайончковская Ж.А. Демографическая ситуация как фактор эмиграции из СССР // Миграция населения; Демография и социология. М., 1992; Ее же: Миграция в постсоветском пространстве // Миграция в постсоветском пространстве: политическая стабильность и международное сотрудничество. М., 1996; Она же: Миграция населения России: новейшие тенденции. М., 1997; Переведенцев В. И. Современная миграция населения Западной Сибири. Новосибирск, 1965; Рыбаковский Л.Л. Народонаселение Дальнего Востока за 100 лет. М., 1969; Она же: Миграция населения: прогнозы, факторы, политика. М., 1987; Его же: Исследования миграции населения. М.: ИСПИ РАН, 2000; Рыбаковский Л.Л., Тарасова Н.В. Внутрироссийская миграция населения: нынешняя ситуация и прогноз // Социол. исслед. 1994. № 3; Проблемы миграции населения и трудовых ресурсов / Под ред. Д.И. Валентея и др. М., \970; Хорее Б.С., Чапек В.Н. Проблемы изучения миграции населения. М., 1978. включение в качестве фактора миграционной подвижности наряду с объективными также и субъективные установки10. В середине 70-х годов .были сделаны первые попытки социально-философского осмысления социокультурных последствий миграционных процессов^ установлено, что на вхождение мигрантов в принимающее общество влияют традиции мобильности и интегрированности, приверженность установкам традиционной или современной культуры, о чем писали Б.В. Хорос, Г.Г. Гачев, Ю.М. Резник, В. Е. Кемеров. В настоящее время эта идея получила новые импульсы для своего обоснования, поскольку мигранты стали рассматриваться как социальная группа, члены которой осознают себя целостным субъектом поведения на новом месте жительства и обладают чувством- культурной идентичности11. Российские исследователи творчески применяют концепцию «ускользающего мира» Э: Гидценса, социального модерна Ю. Хабермаса по отношению к социокультурному и гуманитарному измерениям миграции, выявлению тенденций социокультурной динамики общества, связанной с миграционными процессами; что находит подтверждение в работах Т.Х. Кёримова, H.A. Косолапова, В; JI. Иноземцева.

Политическая нестабильность и межэтническая напряженность, которые в 90-е годы вызвали миграционные движения из периферийных территорий и, особенно из национальных республик, к центру, обусловили исследование этнокультурного аспекта миграции, при котором она рассматривалась в схеме социокультурной напряженности. Здесь можно выделить работы В.А. Авксентьева, М.Н. Губогло, Г.С. Денисовой, Л.М. Дробижевой, А.Г. Здравомыслова, И.В. Новиковой, В.Н. Петрова, C.B. Рязанцева, М.В: Саввы12.

10 Миграция сельского населения. М., ,1970. С. 28.

11 См.: Денисенко М.Б., Ионцев В.А., Хорее B.C. Миграциология. М., 1989; Юднна Т.Н. Социология миграции. М.', 2004. • ■

12 См.: Арутюнян Ю.В., Дробижева Л.М., Сусоколов A.A. Этносоциология: Учебное пособие для вузов. — М.: Аспект Пресс, 1998; Аствацатурова М.А. Диаспоры в Российской Федерации: формирование и управление (Северо-Кавказский регион). Ростов н/Д -Пятигорск: Изд-во СКАГС, 2002; Ахиезер A.C. Территориальная миграция — реализация •потребности в полноте бытия // Общественные науки и современность. 2007. № 3; 7

В последние годы активно развивается изучение воздействия процессов миграции на социально-экономические и социокультурные параметры принимающих сообществ, проблемы распространения мигрантофобий и роста межэтнической напряженности между мигрантами и коренным населением. В данных направлениях обладают определенной эвристичночтью работы A.C. Ахиезера, М.Н. Губогло, Г.С. Денисовой, А.В1 Дмитриева, JI.M. Дробижевой, А.Г. Здравомыслова, A.B. Лубского, Н.Р. Маликовой, В.К. Мальковой, В.И. Мукомеля, Э.А. Паина, C.B. Рыжовой, Г.С. Сикевич, Е.И. Степанова, В.А. Тишкова, и других.

Еще одним направлением, которое в настоящее время получило широкое развитие, выступает исследование самоорганизации мигрантов в условиях иноэтнического окружения, как процесса культурной анклавизации, формирования мигрантских сетей, ориентированных на субкультурные ценности и образцы или диаспорализации, воспроизводство автохтонной культуры в иноэтнической среде. Различные аспекты данных проблем анализируются в работах М.А. Аствацатуровой, С.Ю. Барсуковой, Л.М. Дробижевой, В.И. Дятлова, Ю.А. Кашубы, В.В. Коротеевой, И.Ю. Котина, И.М. Кузнецова, З.И. Левина, В.И. Мукомеля, Ж.Т. Тощенко и др.13

Гастарбайтерство. Факторы выталкивания и притяжения. / Отв. ред. М.Н. Губогло. М.: Старый сад, 2006; Денисова Г.С. Адаптация армян-мигрантов в условиях Юга России: биографические подробности // Миграция в России: социальные и правовые аспекты проблемы. Ростов н/Д, 2004; Мукомелъ В.И. Указ. соч.; Петров В.Н. Миграция населения и этнические мигранты в современной России. Краснодар: Изд-во Куб.ГУ, 2004; Савва М.В. Новые диаспоры Краснодарского края (права, интересы, динамика интеграции и восприятие местным сообществом). Краснодар: Изд-во Куб.ГУ, 2005; Хоперская JI.JI. Ростовская область: беженцы и вынужденные переселенцы: этнические стереотипы.

Владикавказ, 2002.

11

См.: Барсукова С.Ю. Проблемы беженцев и вынужденных переселенцев в зеркале идеологий. // Политические исследования. 1999. № 5. С. 31-99; Дяптов В.И. Китайцы в Иркутске // Миграция. 1997. №3; Зайончковская Ж.А. Миграционные тренды в СНГ: итоги десятилетия // Россия и ее регионы в XX: территория, расселения миграция. М., 2005; Она же. Миграция и демографическое будущее Сибири и Дальнего Востока // Россия и ее регионы.; Кашуба Ю.А. Миграция глазами криминолога // http://www.regnum.ru/ news/732039.html; Тощенко Ж.Т. Диаспора как объект социологического исследования // Социол. исслед. 1996. № 12; Рязанцев C.B. Этнические мигранты на Ставрополье // Социол. ислед. 2000. № 6.

Постепенно акцент смещается* с экономического на социокультурный* аспект миграции:. в то время«как экономисты и демографы)4 обосновывают • социально-экономическую необходимость перехода к политике «открытых дверей», социальная, философия? призвана осмыслить перспективы социальности! в условиях культурной мозаичностш и. гетерогенности? современного общества, попытаться понять процесс . миграции как соотношение человеческих действий сопряженных друг с другом по различным линиям и мотивам культурного характера. Таким образом, динамика миграционных процессов и комплекс изучаемых проблем в последние два десятилетия определяют необходимость перехода к исследованию культурных коннотаций процессов внутренней и внешней миграции. Такой подход определяет выбор более масштабных рамок рассмотрения этих процессов — контекст глобальной культурной унификации, что увеличивает социокультурное неравенство стран: Эта исследовательская' сфера в настоящее время недостаточно разработана в отечественных исследованиях, поскольку пока ни- в политических: кругах России, ни среди теоретиков социальной мысли ясно не осознана проблема сохранения социокультурного потенциала российского общества в контексте миграционной политики страны. Обоснованию этой позиции посвящено настоящее исследование.

Целью исследования является социально - философский анализ специфики миграционных процессов в России в контексте социокультурной ситуации в российском обществе и влияние данного процесса на социокультурный потенциал страны.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие аналитическиезадачи:

14 '

В-частности, эта позиция проводится в работах: Витковская Г.С. Вынужденная: миграция и мигрантофобия в России И Нетерпимость в России: старые и новые фобии; М., 1999; Она лее: Десять лет вьшужденных миграций в России // Население и общество: Информационный бюллетень Центра демографии и экологии человека ИНП РАН; Зайопчковская Ж.А. Указ. работы; См. также: Россия и ее регионы,в XX в.: территория, расселение, миграция. М., 2005.

1) проанализировать существующие социально - философские подходы к проблеме миграции;

2) выявить сущность миграции в контексте глобализации культуры;

3) определить социокультурные характеристики миграционных процессов в России до периода глобализации;

4) проанализировать социокультурную ориентации миграции в период вхождения России в глобальные процессы;

5) выявить направленность влияния миграционного обмена на характеристики человеческого потенциала современной России;

6) раскрыть качественные характеристики российской эмиграции;

7) охарактеризовать последствия нелегальной миграции для социокультурного потенциала современной России.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступает мировой миграционный процесс и определяющие его социокультурные условия.

Предметом исследования - социокультурный аспект миграционных потоков в России в эпоху глобализации.

Теоретико-методологическую основу диссертации образует теория глобализации, развернутое концептуальное выражение которой представлено в концепции миросистемного анализа, разработанной Э. Валлерстайном, теории постиндустриального общества (Д. Белл), и главное концепции становления единого человечества, несомненный вклад создания которой внесли К. Ясперс, А. Тойнби, Г. Вернадский, Н. Моисеев. Этот комплекс идей позволяет осмыслить современные миграционные потоки как аспект становлений единого человечества, вызывающий изменение в социокультурной жизни общества, системе социального- общения и политической, социальной и культурной идентичности. Эта концептуальная рамка позволяет интерпретировать миграционные проблемы в отдельно взятой стране в широком мировом контексте, рассматривая ее как фактор роста/снижения человеческого потенциала. При этом используется положения5 и выводы российских исследователей В.Е. Кемерова; Т.И. Заславской,. И.А. Пришжина о миграции как форме индивидного социального бытия людей, связанного с влиянием человеческого капитала на социальное развитие. Понятийный аппарат исследования выделен на базе теоретических работ отечественных исследователей миграционных процессов?' - Ж.А. Зайончковской, А.Г. Вишневского Л1И. Рыбаковского.

Новизну диссертационного исследования в совокупности образуют следующие результаты:

• рассмотрены социально — философские подходы к миграции в контексте становления единого человечества и развития человеческого потенциала, что представляет определенный шаг по сравнению с концептами глобализации, связанными с идеями утилитаризма и постмодернизма, редицирующих миграцию к экономическим факторам или мультикультурализму;

• раскрыта векторность миграции как составной части ¡становления нового мирового порядка, центра и периферии, первого, третьего и четвертого миров, что характеризует миграцию как результат социальных и культурных разрывов в развитии человечества; по сравнению ^ концептами глобалистики, делающими упор на социальный фатализм или стихийность;

• выделена общая культурная установка миграционных потоков, наблюдавшихся в России в различные исторические эпохи до периода глобализации, связанная с сохранением исторических связей с родиной, перенесением на новую почву культурных, и национальных традиций путем локализации, что открывает перспективы исследования . «традиционной» миграции в рамках социокультурной дистанции;

• аргументирована маргинальность, современной России в мировых, глобальных миграционных потоках, которая? обусловлена дисперсией социокультурного пространства, . наложением стихийности миграционных потоков на фрагментацию социокультурного пространства, что расширяет представление о миграции как процессе, имеющим как тенденции возрастания социокультурной- напряженности, так- и перспективу социокультурного разнообразия общества;

• показано влияние миграционного обмена в современных условиях на динамику человеческого потенциала России, определяемую неэквивалентностью миграционных потоков как барьером на пути социальной модернизации российского общества, что дает позитивные результаты по сравнению с теорией свободного перемещения в рамках мирового рынка и демократизации общественной жизни;

• определены качественные характеристики российской эмиграции, которая хотя и имеет отрицательные последствия в виде неконтролируемой утечки умов, в своей основе определяется завышенными потребительскими амбициями и доминированием популистского космополитизма, что раздвигает рамки анализа причин эмиграции, восходящей к идейно — духовному кризису российского общества;

• охарактеризовано влияние нелегальной миграции не только на деформацию экономических отношений в сторону теневизации, но и «стимулирования» снижения социокультурного потенциала населения России, что связано с снижением потребности в инновациях и приумножении человеческого капитала в условиях избытка дешевой низкоквалифицированной рабочей силы, что представляет определенный шаг по сравнению с правовыми и гуманитарными интерпретациями нелегальной миграции, сводящей ее влияние к росту страхов и фобий в обществе или росту правового нигилизма.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Социально-философская интерпретация миграции характеризуется выявлением противоречия между концепцией становления единого человечества и культурным релятивизмом, разнообразием образов мира и образов жизни мигрантов и принимающего сообщества, что выводит к различным теоретическим импликациям: в классической философской традиции — к схеме культурной интеграции, доминирования «прогрессивной» культуры; в неклассической философии - в признании права на культурную самобытность в рамках легитимированных форм социальности; в постмодерне, - к провозглашению дивидности индивида и отрицанию различий между мигрантами и принимающим обществом на основании концепции «странничества».

2. Социокультурное содержание современных миграционных процессов, которые выступают неотъемлемой характеристикой глобализации, определяется «рыночным» вектором, направленным на унификацию культур, образцы глобальной функциональной культуры, что вызывает эффект сохранения культурной идентичности путем архаизации, обращения к ценностям фундаментализма или отстаиванию принципа толерантности, понимаемого как право на «широкую» автономию в рамках принимающего сообщества. Миросистемный анализ содержит возможность рассматривать миграцию в контексте разделения мира на центр, полупериферию и периферию, что приводит к неэквивалентному обмену в, социокультурной сфере, дискриминации «отсталых» культур и допущения под знаком культурного релятивизма консервации разрывов в образе жизни населения мира, и снижения творческой, культуросозидающей доминанты миграции.

3. Специфика миграционных процессов в России до ее вхождения в глобальные экономические процессы выражена в доминировании и численном превосходстве по отношению к внешней миграции ее внутренних потоков, которые имели характер сельской или индустриальной колонизации слабо заселенных территорий. При этом незначительный иммиграционный поток имел, характер ввоза квалифицированных кадров; а эмиграция. -преимущественно культурный, политический и религиозный характер, направленный на «вывоз», консервирование и воспроизводство российских духовных ценностей в исторические периоды их разрушения и трансформации в России.

4. Миграционные процессы, в которые вовлечено население России в постсоветский период, свидетельствуют о наблюдающемся стихийном перераспределении населения: на всем постсоветскомпространстве, ведущим вектором которого выступает; возвращение: населения; на; исторические-этнокультурные' территории. Промежуточный миграционный статус России; показывает ее периферийность в мироэкономике: Продвижение к центру этой? системы;, сопряжено с обретением« лидирующих,. позиций; в евразийском; регионе, что требует также проведения внешней миграционной« политики, направленной на достижение статуса центра региональных иммиграционных потоков.

5. В настоящее время социально-демографический, социально-экономический и социокультурный потенциал России в значительной степени ослаблен, что проявляется: в долгосрочном демографическом кризисе; невостребованности накопленного трудового потенциала; деквалификации кадров отраслей вторичного и третичного секторов экономики; разрыве рынков труда и образования; существенном снижении уровня образования и профессиональной квалификации молодежи, структурной безработицы и экономической стагнации-сельскохозяйственных районов, малых и средних городов; Все эти тенденции обусловливают неравноценный миграционный обмен России, выраженный в эмиграции квалифицированных кадров и ученых («утечке умов») и иммиграции неквалифицированных трудовых ресурсов, большую часть которых составляет нелегальная миграция. Такая позиция в международном миграционном обмене снижает социально-демографический и культурный потенциал страны.

6. «Утечка; умов», как процесс снижения численности работников, занятых в перспективных научно-технических отраслях занятости, осуществляется в России двумя каналами — перемещением в другие, страны (эмиграцией)! и перемещением* в другие, ненаучные, но более высокооплачиваемые . сферы деятельности внутри страны. Критериями оценки социокультурных последствий этого процесса выступают: снижение репутации отечественной системы высшего образования, подготавливающей за счет федерального бюджета специалистов (выпускников вузов) для-миграционно привлекательных стран; снижение доли наукоемкости отечественной продукции на мировых рынках; снижение творческого и эвристического потенциала отечественной науки; разрушение сложившихся научных школ и сворачивание перспективных научных направлений исследований, а также стимулирует процессы социокультурной деградации в обществе.

7. Нелегальная трудовая миграция, которая приобрела большой удельный вес на российских рынках труда, оказывает существенное влияние на социокультурный потенциал страны, а именно: препятствует утверждению достижительных ценностей, снижает ценность квалифицированного труда, расширяет сектор теневых практик, что влечет деформацию рыночных отношений в целом, способствует росту межэтнической напряженности и заимствованию субкультуры ксенофобии. Возникшая напряженность в социокультурном пространстве актуализирует включение культурных фильтров миграции (знание языка, определенная квалификация, легальный статус мигранта) и формирование в обществе культуры ответственности, отношение к нелегальной миграции как процессу, содержащему значимые социокультурные риски.

Практическое значение работы определяется острой актуальностью корректирования миграционной политики России с позиции достижения ею статуса миграционно стабильной страны, ее включения в глобальные миграционные процессы путем сдвига к сохранению и наращиванию социокультурного потенциала. Полученные результаты могут использоваться в процессе корректировки миграционной политики, мониторинга миграционных процессов, в деятельности региональных управленческих структур, направленной на интеграцию мигрантов в экономическое и культурное пространство регионов. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы также в практике преподавания общих и специальных курсов по социальной философии, социологии, культурологии.

Результаты исследования используются в работе Департамента по вопросам правоохранительной деятельности, обороны и безопасности аппарата полномочного представителя Президента РФ в Южном федеральном округе.

Апробация работы. Результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на всероссийских и региональных научных конференциях: Межрегиональной научно-практической конференции «Социализация молодежи Юга России в XXI в.» (Ростов-на-Дону, 2007 г.), IV Всероссийской научной конференции «Сорокинские чтения» (Ростов-на-Дону, 2008 г.), Международной научной конференции «Регионы Юга России: вызовы мирового кризиса и проблемы обеспечения национальной безопасности» в ИППК ЮФУ (Ростов-на-Дону, 2009 г.), Международной научно-практической конференции «Кавказ - наш общий дом» (Ростов-на-Дону, 2009 г.).

Результаты исследования опубликованы в научных работах, общим объемом 7,0 п.л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих 7 параграфов, заключения, списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Волков, Эдуард Владимирович

Выводы:

1. Социокультурная динамика российского общества складывается под влиянием состояния социально-демографического, социально-деятельностного, социально-профессионального потенциалов, характеризуется встречным, противоположным взаимовлиянием позитивных инновационных трендов формирования достижительных форм- массового поведения, и деградацией образа жизни определенной части населения, что определяет суженное воспроизводство человеческого потенциала и усиливает впечатление, что Россия «обречена» без иммиграции. Такой подход носит спекулятивный характер, что1 требует переориентации1 общественной жизни на развитие человеческого капитала и повышение привлекательности российского^ общества- для квалифицированной, адаптированной к реалиям современной жизни, миграции.

2. Российская эмиграция обоснованно воспринимается как «утечка умов», но, кроме этого очевидного последствия, вызванного процессом глобализации и неудовлетворительным состоянием интеллектуальной сферы в российском обществе, необходимо подчеркнуть и потребительский, консьюмеристский аспект, как результат утраты когнитивных, профессиональных ценностей в обществе, и ослабления чувства гражданского патриотизма. Возвращение и снижение в рамках эмиграционного процесса определяется как созданием внешних экстернальных условий развития и повышения репутации науки и образования, так и реконструкцией научных сообществ и школ в российском социокультурном пространстве.

3. Нелегальная миграция, связанная с теневизацией экономической деятельности и выходом за рамки легального проживания в принимающем сообществе, содержит риски социокультурных девиаций, связанных не только с криминализацией, но и имеющих более отдаленные последствия в форме нарастания социокультурной напряженности и конфликтности, росте ксенофобии, бытового национализма, деградации социальной структуры общества и смещение культурных трендов в сторону радикальных субкультур, что требует совершенствования миграционной политики в сфере противодействия теневизации экономики, коррумпированности государственных структур и развития гражданско-правовой культуры населения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В последнее десятилетие в отечественной науке резко вырос интерес к исследованию миграционных процессов. Специалисты различных научных отраслей выделяют свой собственный предмет в изучении миграции. Так, историки описывают способы расселения людей и стремятся показать исторические причины миграционных движений. Антропологи акцентируют внимание на этнографическом контексте миграции, стремятся выявить межкультурные особенности миграции и ее универсальные закономерности. Близки к антропологам социологи, которых в большей степени интересуют процессы интеграции мигрантов в принимающий социум. Демографы изучают миграцию в контексте демографических изменений населения страны (рождаемость, смертность, миграции). Они фиксируют направленность миграционных потоков и характеристики мигрантов и занимаются построением прогнозных моделей. Экономисты акцентируют внимание на способах отбора мигрантов принимающими странами, что свидетельствует о рынках труда. Миграция здесь вписывается в теорию спроса. Политологов в исследовании миграции интересует роль национального государства в управлении миграционными потоками, воздействие миграции на национальную безопасность и суверенитет и проблема политической интеграции мигрантов. Способ обретения мигрантами гражданских прав изучается юристами. Одно из ведущих направлений их исследований — выявление расхождений (и даже противоречий) между иммиграционным законодательством и реальными практиками натурализации мигрантов, воздействие, которое оказывает незаконная миграция на верховенство закона и на либеральное государственное устройство.

Все многообразие перечисленных подходов присуще и отечественной науке, представители которой в 90-е годы XX века были поставлены перед фактом масштабных стихийных миграционных процессов. Наложение одновременно процессов» реорганизации экономических и политических институтов,, с одной стороны, и вхождения страны в мировое социально-экономическое пространство, с другой, определили рассмотрение проблем миграции преимущественно в контексте внутренней политики. Доминирующее значение при этом приобрели проблемы конфликтогенности миграционных потоков.

Указанные обстоятельства подтверждают обоснованность социально-философского (социокультурного) анализа миграции как процесса, имеющего определенные демографические, политические, экономические последствия, но, главным образом, влияющим на социокультурную динамику общества.

Политическая стабилизация России, которая наблюдается на протяжении первого десятилетия XXI века, укрепление ее экономики и стремление стать центральным игроком на мировом рынке энергоресурсов свидетельствуют об изменении ориентиров внешнеполитического курса страны. Россия стремится занять важное место в центре мироэкономики и способствовать усилению тенденции к многополярности мира. В последние годы этот курс открыто декларируется высшими должностными лицами России на различных международных форумах и встречах. Однако его реализация с необходимостью предполагает переход к построению активной внешней миграционной политики, направленной не только на легализацию миграционных потоков, но и на привлечение широкой иммиграции в страну. А это требует иного взгляда на миграцию, ее рассмотрения в контексте ресурсного подхода.

Известно, что ресурсы представляют собой комплекс возможностей, которыми обладает субъект для удовлетворения тех или иных потребностей и нужд. Все экономические ресурсы (кроме информационных) имеются в ограниченном количестве, расходуются и требуют вложений на обновление и реконструкцию. Человеческий ресурс в отличие от других характеризуется личностной спецификой — мотивацией, заинтересованностью, саморазвитием, творческим потенциалом. Поэтому в человеческих ресурсах-скрыты наибольшие резервы для повышения эффективности труда, конкурентоспособности экономики и страны в целом. Именно поэтому в последние полстолетия, между странами' центра мироэкономики ведется острая борьба за миграционные потоки как за привлечение необходимого*и самовозрастающего ресурса.

Утверждение такого подхода предполагает корректировку миграционной политики России с позиции выделения доминирующих признаков, определяющих отбор мигрантов и их интеграцию в социокультурное и экономическое пространство страны. Этой активности пока не наблюдается в сфере миграционной политики. Об этом свидетельствует уже тот факт, что до настоящего времени не произошло полного возвращения русского населения из стран ближнего зарубежья: ожидаемый поток составлял около 12 миллионов, но за пятнадцать лет постсоветского периода в Россию вернулось только около 4 миллионов человек. Не должна смущать и достаточно высокая оценка экспертами миграционной привлекательности России. Так, сравнивая миграционный приток в Россию с традиционными центрами иммиграции, С.Е. Метелев отмечает: за период 1992-2002 гг. поток иммигрантов «.в США составил 925 тыс. человек; в Германию - 865 тыс. человек, или 93,5 % от уровня США, в Россию - 609 тыс. человек, или 65,8 % от уровня США»226. На основании этих цифр делается вывод о том, что в этот период Россия вошла в число ведущих центров мировой иммиграции. Тем не менее, если учесть, что1 основное большинство в прибывшем миграционном потоке в Россию представляет собой бывших жителей России, оказавшихся поневоле за рубежом в период крушения СССР, то становится очевидным исчерпанность такой высокой привлекательности России для миграции.

Стабилизация новых1 государств, возникших на постсоветском пространстве, их ' стремление проводить самостоятельный внешнеполитический курс свидетельствуют не только об укреплении стабильности их населения, но и о необходимости для России повышать свою миграционную привлекательность в конкуренции за привлечение высококвалифицированной рабочей силы и, не менее важно, активную часть населения, способную внести социальные инновации и укреплять социальный и правовой порядок в российском обществе.

Признание верности этой позиции позволит не только выстроить активную миграционную политику и использовать ее для накопления ресурсного потенциала страны, но и преодолеть негативные последствия стихии миграционной волны для современного состояния человеческого потенциала России.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Волков, Эдуард Владимирович, 2010 год

1. АвакьянС.А. Россия: гражданство, иностранцы, внешняя миграция-/ С.А. Авакьян. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003.

2. Аверин А.Н. Миграция населения: Учеб. пособие / А.Н. Аверин. — Mi: Изд-во РАГС, 2006.

3. Авксентьев В.А. Региональная конфликтология: экспертное мнение / В.А. Авксентьев, Г.Д. Гриценко, A.B. Дмитриев. — М.: Альфа-М, 2007.

4. Авксентьев В.А. Этническая конфликтология: В 2 ч. Ч. 2 / В.А. Авксентьев. Ставрополь: Изд-во СГУ, 1996.

5. Арутюнян Ю.В. Этносоциология: Учебн. пособие для вузов / Ю.В. Арутюнян, Л.М. Дробижева, A.A. Сусоколов. -М.: Аспект Пресс, 1998.

6. Аствацатурова М.А. Диаспоры в Российской Федерации: формирование и управление (Северо-Кавказский регион) / М.А. Аствацатурова. Ростов н/Д - Пятигорск: Изд-во СКАГС, 2002.

7. Ахиезер А. С. Территориальная миграция реализация потребности в полноте бытия / A.C. Ахиезер // Общественные науки и современность. — 2007.-№3.

8. Базаров Т.Ю. Теория человеческого капитала / Т.Ю. Базаров, Б.Л. Еремин // Электронный ресурс/ URL / http://www.hrm.ru/.

9. Бауман 3. Спор о постмодернизме // Социологический журнал. 1994,4.

10. Болдышева Н. О: Предпринимательство иммигрантов в США: уроки •для России? / Н.О. Болдышева // Социол. исслед. 2005. — № 8.

11. Болотин И. Будет ли сохранен потенциал российской науки? / И. Болотин, С. Попов // Социол. журн. 1993. - № 11.

12. Бондарева С. К. Миграция (сущность и явление) / С.К. Бондарева, Д.В. Колесов. М.: Изд-во Московского психолого-социального института, 2004.

13. Борко Ю. Новый этап углубления и расширения европейской интеграции: Социальные аспекты / Ю. Борко // Труд за рубежом. 2003. - № 1.

14. Боронеев А.О. Россия и русские: характер народа и судьбы страны /

15. A.О. Боронеев, Н.И. Смирнов. — СПб.: Лениздат, 1992.18 .Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире / И. Валлерстайн. СПб., 2001.

16. Валлерстайн И. Социальные науки, коммунистическая интерлюдия или интерпретация современной истории // И. Валлерстайн. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. СПб., 2001.

17. Ю.Васильев В.П. Социология миграции: к теории среднего уровня /

18. B.П. Васильев // Социол. исслед. 2005. - № 4.21 .Вершинин А.О. Человеческий капитал: концептуальные основания и особенности проявления / А.О. Вериникин // США Канада. Экономика, политика, культура. - 2005. - № 3.

19. Вестник Форума. М.: Форум переселенческих организаций. Информационное агентство «Миграция». — 2003. № 1—2.

20. Вишневский А.Г. Избранные демографические труды: В 2-х тт. / А.Г. Вишневский. -М., 2005.

21. Вишневский А.Г. Распад СССР: этнические миграции и проблема диаспор / А.Г. Вишневский // Общественные науки и современность. 2000. -№3.

22. Воробьева О.Д. Миграционная политика и ее реализация / О.Д. Воробьева // Народонаселение. 2000. — №4.

23. Вощинин В.П. О термине «колонизация» / В.П. Вощинин // О земле. — Вып. 3. М., 1922.

24. Всероссийский мониторинг социально-трудовой сферы. — М.: Министерство труда и социального развития, 2001.2% Талу за Е.В. Миграционные процессы в современной России / Е.В. Галуза, Г.С. Денисова, Ю.А. Кашуба, A.A. Контарев. — Ростов н/Д., 2004.

25. Гидденс Э. Последствия модернити // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Э. Гидденс; Под ред. B.JI. Иноземцева. М., 1999.

26. Ъ2.Гидденс Э. Ускользающий мир как глобализация меняет нашу жизнь.-М., 2004.

27. Гордон Л.А. Потери и обретения в России девяностых: В 2-х тт. / JI.A. Гордон, Э.В. Клопов. М., 2000.

28. Государственная политика вывода России из демографического кризиса. М., 2007. Государственно-правовые основы миграции населения в Российской Федерации: Учеб. пособие. -М.: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2006.

29. Гуревич A.M. Мотивация эмиграции / A.M. Гуревич. — СПб.: Речь,2005.

30. Демографический ежегодник России'2006: Статистический^ сборник. -М.: Росстат, 2006.

31. Ъ9.Дмитриев A.B. Миграция: конфликтное измерение / A.B. Дмитриев. — М.: Альфа-М, 2006.40Дмитриев A.B. Этнические группы мигрантов и конфликты в анклавных рынках труда / A.B. Дмитриев, Г.А. Пядухов // Социол. исслед. -2005.-№8.

32. Добренькое В.И: Социология: В 3-х т. Т. 2. / В:И. Добреньков, А.И. Кравченко. М.: Инфра-М. 2000.

33. А2Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение / Э. Дюркгейм. М., 1995.

34. Жаренова О. Интеллектуальная миграция россиян / О. Жаренова, Н. Кечил, Е. Пахомов // Ближнее и дальнее зарубежье. М., 2002.

35. Зайончковская Ж.А. Эмиграция в дальнее зарубежье / Ж.А. Зайончковская // Мир России. —Т. XII. 2003. - № 2.

36. Иванова Т.Д. Транзитная иммиграция в Россию через республики бывшего СССР (некоторые результаты социологического обследования) / Т.Д. Иванова // Проблемы прогнозирования. 1997. — №1.

37. Иконников О. Экспорт умов продолжает расти / О. Иконников // Финансовые известия. 1993. - 29 окт. - 4 нояб.

38. Иконников О. Эмиграция научных кадров из России / О. Иконников. -М., 1993.

39. ЪЪ.Ильин И. Постмодернизм. М., 2001.

40. Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия и перспективы / B.JT. Иноземцев. М., 2000.

41. Ионцев В.А. Международная миграция населения: теория и история изучения / В.А. Ионцев. -М., 1999.

42. Ионцев В.А. Эмиграция и репатриация в России / В.А. Ионцев, Н.М. Лебедева, М.В. Назарова, A.B. Окороков. М.: Попечительство о нуждах российских репатриантов, 2001.

43. Ионцев В.А. Международная миграция населения в Россию на рубеже XIX-XX вв. / В.А. Ионцев, И.В. Ивахнюк // Международная экономика. -2005. -№ 1.

44. Исаев К. «Общество риска» в условиях глобализации / К. Исаев // Социол. исслед. 2001. - № 12.5 9. Какая миграционная политика нужна России // Российская Федерация сегодня. 2002. - №11.

45. Камакш А. Сценарий будущего: Интервью с академиком И.В. Бестужевым-Ладой / А. Камакин // Итоги. 2002. - 3 декаб.

46. Капелюшников Р.И. Общая и регистрируемая безработица: в чем причины разрыва? / Р:И. Капелюшников // Препринт WP3/ 2002/03. М.: ГУ ВШЭ, 2002.

47. Капелюшников Р.И. Теория человеческого капитала / Р.И.' Капелюшников Электронный ресурс. / URL http://www. libertarium. ш/libertarium/10624

48. Катаев В. Советский ВПК в последние годы СССР / В. Катаев,// http://cns.miis.edu/cres/kataev.htm

49. Кауфманн А. Переселение / А. Кауфманн // Энциклопедический словарь. Репринтное воспроизведение издания В.А.Брокгауза и И.А. Ефрона. 1890.-М.: Terra, 1992.

50. Кашуба Ю.А. Миграция глазами криминолога / Ю.А. Кашуба Электронный ресурс. / http://www.regnum.ru/ news/732039.html.

51. Ковалевский М.М. Предисловие // Э. Вандервельде. Деревенский отход и возвращение на лоно природы. -Одесса, 1904.61 .Ковалевский 77. Зарубежная Россия / П. Ковалевский. — М., 1971.

52. Козырева П.М. Российское общество: тенденции исторического транзита / П.М. Козырева // Россия реформирующаяся: Ежегодник / Отв. ред. М.К. Горшков. Вып. 6. - М., 2007.

53. Константиновский Д.Л. Институт образования и социальное неравенство / Д.Л. Константиновский // Россия: трансформирующееся общество. М., 2001.

54. Кравченко А'.И. Социология. Общ.курс: Учеб. пособие для студентов вузов / А.И. Кравченко. М.: ПЕР СЭ Логос, 2000.

55. Красин Ю.А. Полоса бифуркационного застоя / Ю.А. Красин // Куда пришла Россия? Итоги социетальной трансформации. М., 2003.

56. Красинец Е. Интеллектуальная миграция / Е. Красинец, Е. Тюрюканова // Экономист. 1999.' - № 3.

57. Красинец Е.С. Нелегальная миграция в Россию / Е.С. Красинец, Е.С. Кубишин, Е.В. Тюрюканова. М.: Academia, 2000.

58. Крылов Д. Отток умов из России продолжается. Кто в этом виноват? / Д. Крылов // Российская Федерация сегодня. — 2003. № 3.11 .Кубишин Е.С. Нелегальная миграция в России: проблему нужно изучать / Е.С. Кубишин // ЭКО. 1999. - № 12.

59. Куда идет Россия?. Кризис институциональных систем: Век, десятилетие, год // под общ. ред. Т.И. Заславской. М: Логос, 1999.

60. Кузнецов И.М. Адаптационные возможности и сетевые связи мигрантских этнических меньшинств / И.М. Кузнецов, В.И. Мукомель. М.: Институт социологии РАН, 2005.

61. Мерешков A.B. Рыночные-ориентиры студенчества / A.B. Мерешков // Социол. исслед. 1998. -№ 12.

62. Метелев С.Е. Международная трудовая миграция и нелегальная миграция в России / С.Е. Метелев. М., 2006.

63. Методология и методика изучения- миграционных процессов: Междисциплинарное учебное пособие / Под ред. Ж. Зайончковской, И. Молодиковой, В. Мукомеля. — М.: Центр миграционных исследований, 2007.

64. Миграции и национальное государство / Под ред. Т. Бараулиной и О. Карпенко. СПб.: Центр независимых социологических исследований, 2004.

65. Миграция в трансформирующемся обществе: Аннотированный библиографический указатель литературы, изданной в странах СНГ. 1992— 1999 / Отв. ред. Ж.А. Зайончковская. М., 2000.

66. Миграция и безопасность в России / Под ред. Г. Витковский и С. Панарина. -М.: Интердиалект+. 2000.

67. Миграция населения в странах СНГ. М.: MOM, 1996.

68. Миграция населения постсоветских государств: Аннотированная библиография российских изданий 1992-1997. Московский центр Карнеги / Под ред. Г.С. Витковской. -М., 1998.

69. Миграция населения. Вып. 1: Теория и практика исследования / Под общ. ред. О.Д. Воробьевой. М.: Приложение к журналу «Миграция в России», 2001.

70. Мирская А. Охота за российскими головами / А. Мирская // Новое время. 2000. -12 нояб. (№ 45).91 .Михайлов C.B. Европа: от временных иностранных рабочих к новым этническим меньшинствам / C.B. Михайлов // Полития.ги. 2005. № 1.

71. Михеев В. Европе требуется 159 млн эмигрантов / В. Михеев П Извести. 2000. - 12 янв.99'.Мкртчян Н.В. Из России в Россию: откуда и куда едут внутренние мигранты / Н.В. Мкртчян // Мир России. T. XII. - 2003. - № 2.

72. Моденов В. А. Россия и миграция. История, реальность, перспективы / В.А. Моденов. — М.: Прометей, 2002.

73. Моисеенко В.М. Территориальное движение населения / В.М. Моисеенко. М., 1985.

74. Молодчикова И. Западные подходы к исследованию миграции — возможности сравнений с российской исследовательской школой / И. Молодчикова // Методология и методы изучения миграционных процессов. -М., 2007.

75. Морозова Г.Ф. Эмиграция реальная угроза будущему страны / Г.Ф. Морозова // Общественные науки и современность. - 1996. — №6.

76. Мукомелъ В.И. Миграционная политика России: постсоветские контексты / В.И. Мукомель. М., 2005.

77. Народонаселение: Энциклопедический словарь. -М., 1994.

78. Население России: Девятый ежегодный демографический доклад. 2001 / Отв. ред. А.Г.Вишневский. М., 2002.

79. Незаконная миграция в России: открытие дискуссии. Открытый форум MOM. Московская исследовательская программа по миграции. М., 2001.

80. Неймер Ю.Л. Иммиграция в США, русская и иная / Ю.Л. Неймер // Мир России. Т. XII. -2003. - №1.

81. Нелегальная миграция в России: факторы, последствия, проблемы регулирования: Материалы конференции // Народонаселение. 2003. - №3.

82. Обследование населения по проблемам занятости. Февраль 2001. -М.: Госстат, 2001.

83. Орешкин В. Россия и международная миграция трудовых ресурсов / В. Орешкин // Мировая экономика и международные отношения. 2004. -№2.

84. Панарина Е. Грозит ли нам импорт специалистов? / Е. Панарина // Поиск.-2003.-№4.

85. Петров В.Н. Миграция населения и этнические мигранты в1 современной России: Монография / В.Н. Петров. — Краснодар: Изд-во Куб.ГУ, 2004.114.! Положение молодежи в РФ: Доклад Государственного комитета по делам-молодежи Правительству РФ. М., 1996.

86. Почему унитаз лучше соборности (интервью с д.ф.н, проф. А. Ракитовым) // Огонек. 2001. - № 27.

87. Проблемы вынужденной миграции в Южном регионе России. Центр изучения проблем этнических меньшинств, беженцев и вынужденных переселенцев. Вып. 1. - Ростов н/Д: РЮИ МВД, 2002.

88. Пушкарева Н.Л. Пути формирования русской диаспоры после 1945 г. / H.JL Пушкарева // ЭО. 1992. - № 6.

89. Регент Т.М. Проблемы миграционной политики России на современном этапе / Т.М. Регент // Экономическая наука современной России.-1998.-№3.

90. Россия-99. Социально-демографическая ситуация / Под ред. Н.М. Римашевской. М., 2000.120. Русские.-М., 1997.

91. Рыбаковский Л.Л. Демографическое будущее России и миграционные процессы / Л.Л. Рыбаковский // Социол. исслед. — 2005. № 3.

92. Рыбаковский Л.Л. Миграция населения (вопросы теории) / Л.Л. Рыбаковский. М.: ИСПИ РАН, 2003.

93. Рыбаковский Л.Л. Стадии миграционного процесса / Л.Л. Рыбаковский // Миграция населения. Вып. 5. Приложение к журналу «Миграция в России». - М., 2001.

94. Рывкина Р.В. Теневизация российского общества: причины и последствия / Р.В. Рывкина // Социол. исслед. 2000. - № 12.

95. ТЬ \ Рязанцев C.B. Влияние миграции на социально-экономическое развитие Европы: современные тенденции / C.B. Рязанцев. Ставрополь, 2001.

96. Рязанцев C.B. Этническое предпринимательство как форма адаптации мигрантов / C.B. Рязанцев // Общественные науки и современность. -2000. № 5.

97. Савва М.В. Новые диаспоры Краснодарского края (права, интересы, динамика интеграции и восприятие местным сообществом) / М.В. Савва. Краснодар: Изд-во Куб.ГУ, 2005.

98. Садовская Е.Ю. Социология миграций и современные западные теории международных миграций / Е.Ю. Садовская // Социальная политика и социология. 2004. - № 1.

99. Сарно A.A. Типы трудовой миграции, динамика / A.A. Сарно // Социол. исслед. 1999. № 5.

100. Смит Р. История гуманитарных наук. М, 2008.

101. Современная западная философия: Словарь. -М., 1998.

102. Сото Э. Иной путь. Невидимая революция в третьем мире / Э. Сото.-М., 1995.

103. Сотрудничество Независимых Государств в 2002 г. М., 2003.

104. Социально-экономическое положение России. 2001. Янв.-февр. -Вып. 2. М.: Госкомстат РФ, 2001.

105. Социальная философия: Словарь. -М., 2007.

106. Социальные факторы и особенности миграции населения СССР / Отв. ред. JI.JI. Рыбаковский, В.В. Чудаков. -М.: Наука, 1978.

107. Сусоколов АА. Культура и обмен. Введение в экономическую антропологию / A.A. Сусоколов. М., 2006.

108. Сусоколов A.A. Русский этнос в XX веке: этапы кризиса экстенсивной культуры / A.A. Сусоколов // Мир России. 1994. - № 2.

109. Титов В. Безвозмездный возврат надежда на спасение? / В. Титов // Поиск. - 2002. - 19 апр.

110. Ткачев M.B. Социокультурный анализ интеграции мигрантов' в крупном промышленном городе (на примере г. Ростова-на-Дону) Дис. . канд.соц.наук/М.В. Ткачев. — Ростов н/Д, 2006.

111. Топшгш A.B. Рынок труда России и стран СНГ: реалии и перспективы развития / A.B. Топилин. -М.: Изд-во «Экономика», 2004.

112. Тощенко Ж. Т. Парадоксальный человек. М.: Искусство, 2001.

113. Труд и занятость в России: Стат. сб. / Госкомстат России. М.: Госкомстат России, 1999.

114. Трудовая миграция в России / Под общ. ред. О.Д. Воробьевой. -Вып. 2.-М., 2001.

115. Трудовая миграция в России: проблемы работы органов внутренних дел (результаты научных исследований) / Под ред. A.A. Стрельникова и П.П. Баранова. — Ростов н/Д: Терра, 2005.

116. Трудовая миграция в СНГ: социальные и экономические эффекты / Отв. ред. Ж.А. Зайончковская. — М., 2003.

117. Трудовой мир. Глобализация и трудящиеся-мигранты. -М.: МОТ, 2000.-№2(30).-Май.

118. Трушков В.В. Современный рабочий класс России в зеркале статистики / В.В. Трушков // Социол. исслед. 2002. — № 2.

119. Урнов М. Современная Россия: вызовы и ответы / М. Урнов, В. Касамара. М., 2005.

120. Ушкалов ИТ «Утечка умов» как глобальный* феномен ш его. особенности в России / И.Г. Ушкалов, И.А. Малаха // Социол. исслед. 2000. -№ 3.

121. Федотова В.Г. Хорошее общество / В.Г. Федотова. М., 2005.

122. Философшгистории: Антология. М., 1995.

123. Фортов В. Есть выход из кризиса / В. Фортов // Аргументы и факты. 2001. - 9 июля.

124. Хабермас Ю. Модерн незавершенный проект // Вопросы философии. 1992, № 4.

125. Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне. — М., 2003.

126. Хелд Д. Глобальные трансформации: политика, экономика, культура / Д. Хелд, Д. Гольдблатт, Э. Макгрю, Дж. Перратон. М., 2004.

127. Хижный Э.К. Роль иммиграции в формировании трудовых ресурсов стран Западной Европы в конце XX начале XXI века / Э.К. Хижный // Западная Европа перед вызовом иммиграции. - М., 2005.

128. Черненко А. В этой службе все немножко камикадзе / А. Черненко // Российская газета. — 2002. — 14 июня.

129. Шане Ж.К. Эмиграция из Центральной и Восточной Европы / Ж.К. Шане // Актуальные проблемы Европы: экономика, политика, идеология: Реф. сб. РАН ИНИОН. М., 1992. - Вып.1.

130. Шереги Ф.Э. Научно-педагогический потенциал и экспорт образовательных услуг российских вузов (социологический анализ) / Ф.Э. Шереги, Н.М. Дмитриев, A.JI. Арефьев. М., 2002.

131. Шереги Ф.Э. Социология образования: прикладной аспект / Ф.Э. Шереги, В.В. Сериков. -М., 1997.

132. Шереги Ф.Э. Социология образования: прикладные исследования / Ф.Э. Шереги. -М.: Academia. 2001.

133. Шкаратан О. Тип общества, тип социальных отношений / О. Шкаратан // Мир России. 2000. - № 2.

134. Юдина Т.Н. Социология миграции / Т.Н. Юдина. М., 2004.

135. Юревич А. Побег с возвращением / А. Юревич // Поиск. 1991.

136. Ямзин И.Л. Переселенческое движение в России / И.Л. Ямзин. — Киев, 1912.