Воздействие миграции интеллектуалов на социально-экономическое развитие мир-системы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.14, доктор экономических наук Дусь, Юрий Петрович

• Дусь, Юрий Петрович
• доктор экономических наук
• 2007

Оглавление диссертации доктор экономических наук Дусь, Юрий Петрович

Введение.

1. Мир-система и развитие миграционных процессов: социально-экономический аспект.

1.1. Динамика международной миграции и особенности миграции интеллектуалов.

1.2. Миграция интеллектуалов в контексте современной мирохозяйственной системы.

1.3. Структура мирового рынка рабочей силы и миграция интеллектуалов.

1.4. Место и роль России в международном интеллектуальном производстве.

1.5. Модель мирохозяйственной миграции специалистов высшей квалификации.

2. Оценка современного состояния и тенденций регулирования международной миграции интеллектуалов.

2.1. Важнейшие принципы регулирования международной трудовой миграции.

2.2. Виды и уровни регулирования миграции в применении к специфике рабочей силы.

2.3. Сравнение особенностей миграционных норм отдельных государств мир-системы.

2.4. Особенности учета показателей международных миграционных потоков интеллектуальной элиты.

2.5. Состояние и актуальные задачи России в области регулирования миграции интеллектуалов.

3. Анализ воздействия миграции интеллектуалов на социально-экономическое развитие мир-системы.

3.1. Становление экономики знаний и основные тенденции миграции интеллектуалов.

3.2. Оценка процессов и результатов миграции интеллектуалов.

3.3. Стратегические принципы развития России с учетом миграции интеллектуальной элиты.

3.4. Влияние Болонского процесса на миграционные тенденции в РФ.

3.5. Опыт регионального вуза в области регулирования миграции интеллектуалов.

4. Включенность России в мировое хозяйство посредством обмена высококвалифицированными трудовыми ресурсами.

4.1. Основные направления влияния миграции на формирование геоэкономической позиции РФ в современной мир-системе.

4.2. Оценка перспектив развития страны в связи с проблемой миграции интеллектуалов.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Воздействие миграции интеллектуалов на социально-экономическое развитие мир-системы»

Актуальность темы исследования. В рамках звучащего сегодня повсеместно и порой чаще многих других понятия «глобализация» проблема международной миграции населения и трудовых ресурсов занимает далеко не последнее место, однако в целом, как особый предмет научного осмысления, миграция остаётся на втором плане, в тени финансовых, торговых, научно-технических, экологических и прочих планетарных процессов. Недооценка роли миграции в современном мире мешает формированию адекватного представления об основах функционирования мирохозяйственной системы. С учетом роли инновационной составляющей современного этапа научно-технического прогресса первоочередное внимание целесообразно сосредоточить на миграции интеллектуалов, т.е. перемещении учёных, преподавателей и специалистов высокой и высшей квалификации. Именно вышеназванные категории по мере превращения интеллектуального труда в важнейший ресурс, а также в фактор развития, прежде всего инновационного, определяют и обеспечивают ведущие социально-экономические показатели. Сегодня инновационные стратегии определяют лидерство в технологиях, экономике, социально-политическом и военном развитии, согласованно действуя и на культуру в целом, а важнейшим источником инноваций являются интеллектуалы, следовательно, их концентрация, перемещение и закрепление связаны с созданием соответствующих инфраструктур и механизмов доминирования в современном мире на всех уровнях его устройства.

Миграция проявляет себя особым образом на каждом этапе развития цивилизации. Еще в глубочайшей древности целые континенты заселялись путем передвижения народов с других, весьма отдаленных территорий и такие переселения серьезно сказывались на процессах социально-экономического, военно-политического и культурного развития. Первые примеры миграции интеллектуалов обнаруживаются уже в Древнем мире (античность, Индия, Китай), но только с выделением людей свободных профессий в эпоху Возрождения этот процесс становится непрерывным. Совпадая с тенденциями международной миграции в целом, миграция интеллектуалов от начальных моментов до примерно середины XX в. развивалась в значительной мере под воздействием различного рода давления, насилия, других негативных факторов. Со второй половины XX столетия ситуация меняется. Усиливаются факторы, связанные с активным целенаправленным привлечением интеллектуалов в развитые страны для получения экономической выгоды. Нами предлагается рассматривать это как объективный процесс в свете одного из самых значимых выводов, сделанных специалистами в области экономики в последнее время - признания ведущей роли достижений научно-технического прогресса в экономическом росте, который в отсутствии НШ зависел бы исключительно от темпов роста рабочей силы, а рост дохода на душу населения - прекратился бы 1 . Ученые и специалисты, их научно-технические достижения призваны и самое важное - способны обеспечить стабильное экономическое развитие на основе постоянного совершенствования технологических процессов, характеризующих современное производство. Таким образом, мы согласны, что перемещение специалистов сегодня становится одним из принципиальных факторов устойчивого развития - проблемы глобального значения, поднятой на Всемирной конференции ООН по окружающей среде и развитию в Рио-де-Жанейро в 1992 г.

Выигрыш для экономически развитых стран мировой системы в привлечении зарубежных «умов» столь значителен, что изменения в подходах к миграционным процессам в Европе в последние годы называют революционными. В свою очередь, странам-экспортерам высокообразованных мигрантов, по нашему мнению, явно необходимо четкое научное представление о состоянии и перспективах процесса, осмысление возможных вариантов компенсации «утечки умов» в развитые страны. Впрочем, не меньше вопросов возникает и для стран-импортеров. В любом случае проблема изучения и регулирования миграции специалистов и научных кадров объективно выходит на первый план для стран самого различного уровня развития. Нами подтверждено, что Россия, в лице ее руководства, сегодня только приступает к формированию всесторонней, научно обоснованной политики участия в мировых миграционных процессах. Хотя исторически Россия имеет сравнительно богатый опыт в области импорта-экспорта специалистов и научных кадров.

Исследования в области перемещения интеллектуалов, в том числе в ходе становления экономики знаний крайне важны для будущего Российской Федерации. Ориентация России на инновационное развитие - один из приоритетных путей преодоления кризисных явлений в экономике. Поэтому стратегически пер

1 См.: Солоу P.M. Перспективы развития теории роста II Мировая экономика и международные отношения. 1996. №3. спективным для развития нашей страны предлагается считать разработку теоретической базы для формирования инфрастуктуры поддержки инноваций, наукоемких технологий, образования и охраны интеллектуальной собственности в соответствии с мировыми тенденциями. В первую очередь это касается выработки осознанной грамотной политики в сфере международной миграции интеллектуалов. России требуется осуществить переход от пассивной констатации утечки умов в экономически развитые страны мирохозяйственной системы к созданию национальных инструментов регулирования процессами миграции интеллектуалов.

Разработанность темы исследования. В основе исследования лежат труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам и принципам устройства и функционирования современного мирового хозяйства, становления экономики знаний, науковедения, глобализации мирового образовательного пространства, тенденций международных миграционных процессов и мирового рынка рабочей силы. Следует указать на различие в общей трактовке вопросов миграции в отечественной и зарубежной литературе. Западные специалисты значительное внимание уделяют обоснованию выгодности миграции специалистов для стран разного уровня развития, в то время как отечественные авторы в большинстве анализируют потери от миграции для развивающихся стран.

Специфика проблемы международной миграции интеллектуалов исследуется в работах Н.С. Агамовой, А.Г. Аллахвердяна, В. Валюкова, Л.П. Веревкина, JI. Гохберга, И.Г. Дежиной, С.Н. Еремина, О. Жареновой, Ж.А. Зайончковской, О.А. Иконникова, В.А. Ионцева, А. Каменского, Е.С. Красинца, JI. Леденевой, И. Малахи, Т. Наумовой, Е. Некипелова, С.В. Попова, Н. Саутина, С. Симановского, Ю. Степанова, М.П. Стрепетовой, В. Супяна, В. Тихонова, И.Г. Ушкалова, И. Цапенко, А.В. Юревича и др.

В осмысление основ миграции специалистов высшей квалификации, а также в методологию изучения комплекса примыкающих к данной тематике проблем внесли весомый вклад С.И. Агабеков, Е.В. Балацкий, Г.А. Барышева, Н. Бекетов, В.А. Береговой, А.Е. Варшавский, Н.Т. Вишневская, М.Е. Главацкий, В.В. Глухов, Н.В. Говорова, O.K. Дадаев, Д.В. Иванов, В.Л. Иноземцев, В.Ж. Келле, А. Корчагин, Э.Г. Кочетов, И.С. Ладенко, И.А. Майбуров, Г.К. Никольская, Ю.Г. Одегов, И.И. Пичурин, И.В. Прангишвили, В.И. Разумов, Н.С. Розов, Л.Е. Стров-ский, Ю. Яковец и др.

Теоретические разработки, связанные с проблематикой места и роли науки, образования, интеллектуального капитала в миросистемном развитии, содержатся в трудах таких зарубежных авторов, как Ф. Бродель, Г. Бэкер, И. Валлерстайн, М. Вебер, П. Друкер, К. Жак, В. Зомбарт, Йен Чеонг Ченг, П. Кеннеди, Р. Коллинз, Э. Люттвак, В. Макнил, А. Маршал, Р. Мертон, Е. Равенштейн, Б. Рассел, П. Савона, P.M. Солоу, Г. Спенсер, Дж. Тернер, JI. Туроу и др.

Отдельные аспекты перемещения специалистов и научных кадров в условиях современного мирового рынка труда нашли углубленный анализ в работах Г. Алексеевой, B.C. Арутюнова, А.С. Ахиезера, Е.В. Балацкого, Г.Ф. Беляевой, В.П. Борисова, Д.М. Вишневского, В.А. Волкова, Г. Глушко, И.Д. Горшковой, А. Дучкова, Р. Исмагилова, С.Н. Еремина, П. Захари, А.К. Кеппен, В.И. Клитсорина, Э.И. Колчинского, Д. Крылова, В.В. Лариной, Д.И. Ляхова, Д. Маслова, В.А. Моденова, А.Г. Носова, B.C. Морозовой, М. Остена, С.В. Попова, М. Рейдермана, Л.Н. Стрековой, М. Трипольского, Е.А. Федосова, А.Ф. Хутина, В. Щетинина, А.В. Юревича и др.

Важными, в том числе для понимания разницы подходов к проблеме международной миграции представляются оценки процесса и роли миграции интеллектуалов, представленные в работах современных зарубежных исследователей, таких как М. Бейн (М. Beine), Дж. Бхагвати (J. Bhagwati), Дж. Бартон (J. Burton), Н.Д. Диамантидис (N. D. Diamantides), П. Дикен (P.Dicken), Ф. Докуер (F. Doc-quier), А.К. Финдли (A. Findlay), К. Хамада (К. Hamada), Д. Лин Да-Шианг (D. Lien Da-Hsiang), Л.Б. Лоуэлл (L.B. Lowell), М. Лундел (М. Lundahl), С. Махроум (S. Mahroum), А. Марфоук (A. Marfouk), Б. Маккинли (В. McKinley), А. Маунт-форд (A. Mountford), Р. Одерт (R. Oderth), X. Рапопорт (Н. Rapoport), М.С. Регетс (М.С. Regets), К.А. Родригес (С. A. Rodriguez), Д. Санаи (D. Sanai), А.Л. Саксени-эн (A.L. Saxenian), Г.Э. Швейцер (G.E. Schweitzer), О. Старк (О. Stark), Э. Стюарт (Е. Stewart), Торбат Е. Акбар (Torbat Е. Akbar), Э.С. Визи (E.S. Vizi), М.А. Уэбб (М. A. Webb), Вей-Чиао Хуанг (Wei-Chiao Huang), К. Вейсу (К. Weisu), Вонг Kara (Wong Kar-yiu), Занг Вей-Бин (Zhang Wei-Bin), Юп Чонг Ки (Yip Chong Кее) и др.

Несмотря на растущее в последнее время количество публикаций по перемещению трудовых ресурсов, единства в подходах к миграции интеллектуалов, к оценке ее последствий не достигнуто. В работах названных авторов внимание концентрируется главным образом на отдельных важных аспектах миграции интеллектуалов, а также на многочисленных особенностях данного процесса. Отсутствует комплексное представление процесса миграции интеллектуалов в масштабе мирового хозяйства. Обнаруживается недостаток теоретической проработки воздействия миграции интеллектуалов на социально-экономическое развитие мир-системы в целом. Более того, на наш взгляд, теоретическое обсуждение в данном случае тесно связано с решением геоэкономических, военно-политических и геокультурных задач.

Мощный эвристический потенциал в рамках общественных наук имеет «мир-системный» подход. Концепция «мир-системы» является продолжением и развитием идей о «мир-экономиках», заключённых в трудах Фернана Броделя. Целостная концепция в окончательном виде была разработана Иммануэлем Вал-лерстайном. Важнейшими элементами избранного нами теоретико-методологического фундамента является также институционализм, сегодня получивший продолжение в разработках эволюционной экономики, а, кроме того, идеи глобалистики, геоэкономики, теории «экономики знаний», макросоциологии и теоретической истории. Сформулированные автором на основе названных подходов характеристики мир-системы, позволяют структурировать современное мировое хозяйство, дают возможность анализировать как глобальные миграционные процессы, так и научно-образовательную сферу, в которой особое место занимает изучение вопросов формирования инфраструктуры миграции интеллектуалов.

Объект исследования. Перемещения интеллектуалов как источника и носителей изменений в рамках современной мир-системы на стадии глобализации и становления постиндустриального общества.

Предмет исследования. Социально-экономические отношения на мировом и национальном уровнях, возникающие в процессе подготовки, использования и перемещения интеллектуалов.

Цель диссертационного исследования. Разработка теоретических основ международной миграции интеллектуалов и принципов государственной политики для компенсации негативного влияния на российскую экономику.

Указанная цель предопределила постановку и реализацию следующих исследовательских задач:

- дать определение миграции интеллектуалов и раскрыть ее роль в развитии общего процесса международной трудовой миграции;

- выявить общие и специфические тенденции миграции интеллектуалов в современной мир-системе;

- предложить классификацию факторов, обуславливающих миграцию интеллектуалов с выделением регулируемых факторов;

- разработать качественную модель циркуляции интеллектуальных ресурсов в мирохозяйственной системе;

- оценить современное состояние регулирования международной миграции интеллектуалов и дать методические рекомендации по учету;

- сформулировать принципы государственной политики в области миграции интеллектуалов и дать региональные рекомендации.

Проблема исследования. Нарастающий дисбаланс мир-системы, вызванный неравномерной концентрацией специалистов, обусловленный неразработанностью методов учета миграции интеллектуалов и отсутствием подходов к регулированию миграции на национальном уровне.

Теоретическая и методологическая основа исследования. Труды классиков экономической теории, ведущих отечественных и зарубежных ученых, представляющих различные направления и школы экономической мысли, включая политическую экономию, институционализм, мир-системный анализ, макросоциологию, теорию «экономики знаний», глобалистику, геоэкономику.

В методологическом плане диссертационное исследование опирается на анализ и синтез, диалектический метод, сочетание исторического и логического, комплексный, системный подходы, методы сравнительного межстранового анализа, экономико-статистический методы, категориально-символьные и категориально-схемные средства моделирования систем, заключающих внутреннее противоречие.

Информационная база. Информационной базой, обеспечивающей достоверность выводов, явились данные монографических изданий и периодической печати, материалы официальной государственной статистики, законодательные и нормативные акты, программные, прогнозные, аналитические и концептуальные материалы; материалы выступлений руководителей и организаторов науки; статистические и аналитические материалы отечественных и зарубежных баз данных, включая Российскую Академию наук, Международную организацию по миграции (MOM), Международную организацию труда (МОТ), Организацию экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), Всемирную торговую организацию (ВТО), Всемирный банк, Всемирный экономический форум, а также материалы, содержащиеся в сети Интернет, аналитические материалы и разработки автора, полученные в ходе научно-образовательной и организационной деятельности в вузе, в том числе - в процессе создания и развития международных образовательных программ.

Результаты исследования, полученные автором:

1. Разработана общая схема, передающая стратегическую тенденцию развития миграций в истории цивилизации на основе учета основных факторов, отражающих смену доминирования внеэкономического насилия экономической заинтересованностью, нуждами хозяйственного освоения и использования заселяемых территорий на важнейших этапах перемещений народов и групп.

2. Выделены и систематизированы общие и специфические тенденции миграции интеллектуалов, подтверждающие предположения о нарастающей диспропорции в мировом хозяйстве, в первую очередь - в инновационной деятельности.

3. Приведена классификация факторов, обуславливающих миграцию интеллектуалов с выделением регулируемых факторов и обоснованием специфики процесса для стран ядра, полупериферии и периферии современной мир-системы.

4. Обоснована целесообразность использования мир-системного подхода для изучения миграции интеллектуальных ресурсов, что позволяет прояснить характер влияния процесса на отдельные страны и мировое хозяйство в целом, отразить баланс потерь и выигрышей для стран экспортеров и импортеров интеллектуальной рабочей силы.

5. Оценены имеющиеся формы учета показателей международных миграционных потоков профессиональной элиты в странах различного уровня развития, определены основные причины их несовершенства, обоснованы принципы методики контроля и возможность участия российских вузов в налаживании учета миграции интеллектуалов.

6. Сформулированы принципы государственной политики в области миграции интеллектуалов на основе геоэкономического подхода и даны региональные рекомендации, а также поставлен вопрос о включении в миграционные процессы международного масштаба национальных предприятий, действующих совместно с государством в интересах общества как некая «общенациональная корпорация».

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

1. Введено понятие «миграции интеллектуалов» как специфического перемещения трудовых ресурсов, образованных носителями фундаментальных знаний, вносящими наибольший вклад в инновационную составляющую научно-технического прогресса, позволяющее разграничить миграцию рабочей силы различного вида и расширить возможности комплексного анализа миграции в масштабах мир-системы.

2. Предложена качественная модель международного движения интеллектуальных ресурсов, отличающаяся от известных ранее синтезом элементов интеллектуального и инновационного потенциала стран, относящихся к разным уровням развития и позволяющая уточнить место научного знания в современном мировом хозяйстве, отразить нарастающие тенденции концентрации интеллектуалов странами ядра мир-системы, углубление противоречия между открытым, гуманистическим и творческим характером научного труда и элементами гегемонии, заложенными в принципах устройства современной мир-системы.

3. Обоснована принципиальная необходимость и даны методические рекомендации по налаживанию учета миграции интеллектуалов в отечественных условиях на основе организационных возможностей, имеющихся у научных организаций и высших учебных заведений в целях формирования адекватного представления о процессе «утечки умов» из России и выработки обоснованной политики на общенациональном и региональном уровнях.

4. На основе гомеостатики и категориально-системной методологии разработаны качественные модели, позволяющие выразить основные тенденции и состояния в области международной миграции интеллектуалов, а также переносящие на эту область способы моделирования ситуаций, консультирования, принятия решений, делающие систему доступной для применения современных методов управления.

5. Предложены концептуальные основы для формирования стратегии государственных органов РФ, позволяющей проводить результативную политику в сфере миграции интеллектуалов, нацеленную на защиту геоэкономических интересов России.

Элементы научной новизны соответствуют пп. 11 («Экономические и социальные проблемы международной миграции рабочей силы, специалистов и ученых»), 19 («Взаимоотношения мирового экономического авангарда и мировой периферии. Стратегия догоняющего развития») и 20 («Геоэкономические проблемы России. Ее внешнеэкономические перспективы и стратегические приоритеты») паспорта специальности «Мировая экономика» ВАК Министерства образования и науки РФ.

Теоретическая значимость исследования:

- уточнены закономерности и тенденции, характеризующие миграционные потоки и поддерживающую их инфраструктуру, а также некоторые регуляторы миграционными процессами интеллектуалов, представленные в моделях гомео-статического типа, что позволяет расширить теоретические возможности мир-системного анализа;

- сформированы концептуальные основы миграции интеллектуалов, открывающие дополнительные теоретические возможности в области геоэкономики и глобалистики для разработки взвешенной политики в сфере миграции специалистов высшей квалификации.

Практическая значимость исследования:

- основные положения и выводы исследования могут быть использованы региональными и федеральными ведомствами, в том числе коммерческими, образовательными и общественными организациями в решении задач экономической безопасности России, сохранения ее интеллектуального потенциала, при планировании вступления страны в ВТО, в ходе реализации проектов модернизации российского образования и включения его в Болонский процесс;

- при разработке стратегии развития Омской области, в ходе становления комплекса совместных международных образовательных программ в Омском государственном университете им. Ф.М. Достоевского (ОмГУ) с последующим ^ созданием под эгидой Департамента внешних связей и торговли Министерства экономики Правительства Омской области Центра международного образования, предназначенного для распространения совместных программ с зарубежными вузами-партнерами на образовательные учреждения Сибири и Казахстана;

- положения и отдельные разделы диссертации используются в учебном процессе при чтении курсов «Международные экономические отношения», «Мировая экономика», «Внешнеэкономическая деятельность предприятий в РФ» в ОмГУ, Новосибирском государственном университете экономики и управления (НГУЭУ), Уральском государственном техническом университете - УПИ (УГТУ-УПИ), а также в реализации совместной программы подготовки студентов на степени ассоциата (Associate) и бакалавра (Bachelor) в сфере бизнеса Государственным университетом Нью-Йорка (SUNY), Университетом Нью-Йорка в Праге (UNYP) и Омским госуниверситетом.

Апробация результатов исследования. Основные положения работы изложены в 45 публикациях общим объемом более 35 п.л., в том числе в 2 монографиях, 1 учебном пособии и 42 тезисах и статьях, включая 9 в рецензируемых изданиях, рекомендуемых ВАК РФ и 2 - за рубежом.

Основные положения и выводы исследования прошли апробацию в ходе выступлений автора на международных, всероссийских, межрегиональных научно-практических конференциях и семинарах, включая следующие международные: «Зарубежный опыт в развитии гражданского общества в России» (Омск, Омский государственный педагогический университет, 2000); «Международные отношения в развитии социальных и экономических процессов в странах СНГ» (Омск, Омский государственный педагогический университет, 2001); «Вопросы организации международного сотрудничества в сфере высшего образования» (Саратога-Спрингс, Государственный университет Нью-Йорка, 2002); «Развитие совместных образовательных программ в системе Государственного университета Нью-Йорка» (Прага, Университет Нью-Йорка в Праге, 2003); «Теоретические и прикладные проблемы маркетинга» (Иркутск, Байкальский государственный университет экономики и права, 2004); «Современный университетский ме неджмент: опыт стратегического планирования и управления» (Бишкек, Международный университет Кыргызстана, 2004); «Экономическая культура в услови-, ях развития рыночной экономики: отечественная практика и опыт международного сотрудничества» (Екатеринбург, Уральский государственный технический университет - УПИ, 2005); «Человек, культура и общество в контексте глобализации» (Москва, Российский институт культурологии, 2007).

Разработанные в диссертации теоретические основы глобальной проблемы миграции интеллектуалов, а также качественные модели, выражающие основные тенденции и состояния в области международной миграции специалистов и научных кадров используются в учебном процессе ОмГУ, НГУЭУ, УГТУ-УПИ. Результаты исследования использовались при разработке стратегии развития Омской области, в части определения мер по предотвращению оттока трудовых ресурсов из региона; отдельные положения использовались в работе Омской региональной маркетинговой ассоциации при разработке стратегии маркетинга Омской области.

Логика и структура работы определены целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, четырех разделов, заключения, списка литературы (414 источников из них 77 - на иностранном языке) и приложения, изложенных на 317 страницах.

Заключение диссертации по теме «Мировая экономика», Дусь, Юрий Петрович

Результаты исследования позволили оценить потенциал возвращения и масштабы возможной эмиграции, что для России является «утечкой умов». Потенциал возвращения обучающихся за рубежом очень низок - примерно 18-25%. Лишь 6% респондентов намерены трудиться только на родине1. Общие же показатели обучения россиян за рубежом по экспертным оценкам выросли с 13-15 тыс. человек в год в середине 1990-х гг. до 26-50 тыс. в последние годы, включая выезды по программам обмена. Что касается обязательных условий для возвратной миграции, то молодые специалисты выделяют прежде всего заработную плату и наличие высококлассной профессиональной среды. Однако глобализация образования и та роль, которую играют в этом процессе транснациональные корпорации, на наш взгляд, вряд ли будут содействовать формированию желаемых условий. Тем более что ситуация, освещенная в исследовании Леденевой и Тю-рюкановой, в разной мере свойственна всем странам полу- и периферии, поскольку, чем богаче и влиятельнее страна ядра мир-системы, тем больше обучающихся в ней остается для продолжения карьеры, а зачастую - навсегда (см. табл. 18). Поскольку современное образование, как и научные разработки, в глобальной экономике связаны с беспрецедентными расходами и столь же значительной прибылью, они не могут не оказаться раньше или позже под контролем ТНК, на долю которых приходится 1/10 мирового ВВП и 1/3 мирового экспорта. Пять сотен наиболее крупных ТНК фактически составляют подавляющую л

часть мировой экономики . Наука и образование, становясь по сути частью огромного делового предприятия, не могут не испытывать глубоких изменений, приспосабливаясь к требованиям не только познавательной, но и финансовой эффективности. Все - от конкретных научных результатов до подготовки будущих исследователей и специалистов - находится в круге интересов операторов рынка. Так, по оценкам Всемирной торговой организации, емкость мирового рынка образования равняется 50-60 млрд. долл. и непрерывно растет. К 2025 г. общее количество студентов в мире возрастет с сегодняшних 97 млн. до 260 млн. человек. По упоминавшемуся прогнозу ЮНЕСКО, число иностранных студентов увеличится за этот же период с 2 до 7 млн. человек.

1 См.: Леденева Л., Тюрюканова Е. Российские студенты за рубежом.

2 World Investment Report. Geneva. 2003. P. 14.

224

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное нами исследование проблемы международной миграции интеллектуалов в контексте современной мирохозяйственной системы позволяет сделать следующие выводы:

1. Актуальность и растущая значимость вопроса не оставляет никаких сомнений, поскольку экономическая ценность знаний, которыми обладает человечество, существенно превосходит все финансовые активы, капиталовложения и другие ресурсы экономики. Ежегодный оборот на мировом рынке высоких технологий и наукоемкой продукции сегодня в несколько раз превышает оборот рынка сырья, включая нефть, газ и нефтепродукты, а традиционный промышленный капитал уже уступил первенство человеческому капиталу, ставшему основной производительной силой в современном мире.

Исследования в области перемещения интеллектуалов и становления экономики знаний крайне важны для будущего Российской Федерации. Ориентация России на инновационное развитие - один из наиболее эффективных путей преодоления кризисных явлений в экономике. Инновационный путь развития реализуется в создании условий для сохранения и увеличения научно-технического потенциала, наращивания инвестиций, увеличении числа инновационно-активных предприятий. Поэтому приоритетным для развития России является создание необходимой инфрастуктуры: механизмов поддержки инноваций, наукоемких технологий, образования и охраны интеллектуальной собственности в соответствии с мировыми тенденциями, и не в последнюю очередь - выработка осознанной грамотной политики в сфере международной миграции интеллектуалов, а конкретнее - утечки умов в экономически развитые страны мирохозяйственной системы.

Ситуация утраты интеллектуального потенциала для России и других стран полупериферии в рамках современной мир-системы существенно осложнена тем, что барьеры на въезде давно одобрены международным сообществом и узаконены правом, в то время как барьеры при выезде провозглашаются нарушением прав и свобод человека. Западные исследователи часто пытаются обосновать взаимовыгодный характер процесса оттока и притока «умов». Однако, если бы страны-экспортеры специалистов высшей квалификации реально получали значительную зримую выгоду от иностранных правительств и международных компаний в виде инвестиций, увеличения объемов торговли, мощной поддержки при модернизации экономики, это не укрылось бы от зорко глаза исследователей из экономически развитых стран, и было бы изложено в многочисленных весомых трудах. Однако таковые автору до сих пор не известны. Разрыв же в доходах самых бедных и самых богатых наций стремительно возрастает несколько последних десятилетий. Отставание стран полупериферии в областях высоких технологий и научных исследований, требующих колоссальных расходов и являющихся главным залогом места страны в мире будущего, делают пропасть практически непреодолимой.

В свою очередь мало кто сомневается, что в развитых странах в отсутствии иммиграции интеллектуалов хозяйственное развитие шло бы гораздо медленнее, сопровождалось бы более высокой инфляцией, а также переводом производства за рубеж. Аналитики ВВС News в июле 2005 г. писали, что нехватка десятков тысяч высококвалифицированных работников в Австралии (а их предполагается спешно привлекать из-за рубежа), грозит подорвать рост местной экономики1. Имеет смысл констатировать, что в современной «мир-системе», уже сложилась инфраструктура миграции трудовых ресурсов, где приоритетными оказываются потоки специалистов высшей квалификации, обеспечивающих инновационное развитие. Идет острая конкуренция за контроль над этой инфраструктурой, и преимущество - на стороне наиболее развитых стран.

2. Значительная часть специалистов сходится во мнении, что в глубочайшей древности целые континенты заселялись путем передвижения народов с других, весьма отдаленных территорий. Расселение по земной поверхности на протяжении 4-5 миллионов лет завершилось к концу палеолитической эпохи, т.е. примерно за 10 тыс. лет до н.э. и позволило человечеству накопить запас знаний, сыгравший не последнюю роль в переходе к производящему хозяйству и зарождению цивилизации. Самые древние известные цивилизации зарождались именно там, где контакты различных культур и народов были наиболее интенсивны, в том числе и контакты переселенческие.

Разумеется, и в более поздние эпохи не прекращались значительные миграции, заселение и культурное использование пустовавших ранее территорий. Но только со второй половины XX в. становится очевидно, что переход от преимущественно военно-насильственных факторов миграции к колонизационно-хозяйственным, начавшийся с эпохи великих географических открытий, оконча

1 Australia seeks skilled migrants // http://news.bbc.co.Uk/go/pr/fr/-/asia-pasific/4155472.stm тельно утвердился и стал преобладающим повсеместно. В исследовании предложена схема исторического развития процесса миграции на основе учета факторов, отражающих соотношение элементов насилия, в первую очередь военного, а также нужд хозяйственного освоения и использования заселяемых территорий. При этом учитывается момент как бы двойного перемещения, когда вместе с пришельцами, иноземцами вынуждено мигрировать до того являвшееся местным население.

С рубежа XIX-XX вв. господствующее положение в миграционных потоках занимает рабочая сила, причем с середины XX в. основные миграции направляются в развитые страны, представляя собой два уровня: неквалифицированные работники, выполняющие в т.ч. тяжелую физическую работу, а также, что в немалой степени было связано с потребностями передовых наукоемких отраслей богатых стран, важнейшим потоком становится миграция высококвалифицированных кадров, специалистов, ученых.

3. В ходе исследования подтверждено, что исторически начало миграции интеллектуалов в общемировом процессе миграции определяется с момента развития цивилизованных форм человеческого общежития, когда людьми уже накоплен достаточный объем знаний, и возникают группы, даже целые сословия, специально хранящие, накапливающие и развивающие элементы, в том числе и научного знания. В соответствии с общей схемой миграции, предложенной автором, насильственный фактор изначально играл ведущую роль в формировании миграционных потоков, а международные перемещения интеллектуалов на ранних стадия развития человечества чаще всего происходили также в связи с войнами, необходимостью избегнуть насилия, спасти себя, семью и т.п. Фактически совпадая с тенденциями международной миграции в целом, миграция интеллектуалов от начальных моментов до примерно середины XX в. развивалась в значительной мере под воздействием различного рода давления, насилия, других негативных факторов. Однако со второй половины прошлого столетия становятся все заметнее усиление факторов, связанных с активным целенаправленным привлечением интеллектуалов в развитые страны.

Таким образом, выделяемые автором исторические типы международной миграции интеллектуалов, во-первых, под воздействием насильственных, негативных факторов, преобладавший в прошлом, во-вторых, - приобретший весомость во второй половине XX в. и определяемый активной притягивающей политикой развитых стран, при их существенном различии все же весьма близки -их роднит отсутствие действительной свободы выбора места жительства и деятельности специалистов, которых заставляют мигрировать либо силой, либо под давлением проблем своей и привлекательности условий чужой страны, «покупающей» иностранных профессионалов в первую очередь в собственных, национально-государственных целях.

Возможно, в несоизмеримо меньших масштабах, нежели первые два типа, существует или должна (преимущественно в перспективе) существовать миграция ученых и специалистов, которую можно условно определить как «свободную», то есть избавленную от преобладающих факторов вынужденности, любого внешнего давления, всего прочего кроме личного решения специалиста, связанного с его научными интересами, склонностью к проживанию в определенных природно-климатических условиях и т.п. Однако, представлять себе данный вариант миграции как имеющий серьезные перспективы, можно только в случае изменения отношения к ученым, к науке со стороны тех мировых сил и факторов, которые определяют развитие государств и экономик цивилизации.

4. При рассмотрении проблемы миграции специалистов и ученых автором было предложено опираться на парадигму мир-системного подхода, на основании которого данное явление предстает как составляющий элемент глобальной мировой системы. Оценка места миграции в современном мире невозможна без характеристики основных принципов сегодняшней глобальной системы. В основу «мир-системного» подхода положен анализ уровня и характера экономического развития крупных образований, включающих в себя группы стран и регионы, объединённых схожим уровнем развития своих "социальных систем". Причём, концентрация основного внимания в первую очередь на миграции интеллектуалов, т.е. перемещении учёных, преподавателей и специалистов высокой и высшей квалификации особенно важна, поскольку именно вышеназванные категории по мере углубления глобальных процессов и превращения интеллектуального труда в важнейший ресурс и фактор развития определяют и обеспечивают современные социально-экономические показатели. Иначе говоря, отношение к смыслу и роли интеллектуальной миграции трудно определить не только без оценки тенденций развития современной мировой системы, но и не рассматривая места науки и учёных в этой системе.

Своеобразный диктат финансово сильных по отношению к науке структур проникает в правила и принципы ведения научных исследований, в заметной степени разводя научные отрасли, тяготеющие к естественному сближению, понуждая выявлять, как это называл И. Валлерстайн, непосредственные причины явлений, а не их первопричины, как то должен был бы велеть научный этос, что не может не создавать помехи в достижении истины. Не всегда заметный, но очевидно нарастающий перенос принципов мир-системы на научную отрасль приводит к тому, что количественные критерии оценки научных результатов, по мнению многих специалистов, становятся единственно возможным объективным критерием, а обосновавшиеся в «своих» научных направлениях, журналах, объединениях специалисты наращивают количество публикаций, ссылок на них, число конференций, полученных грантов и т.п., по сути, симулируя приращение знания.

Центр капиталистической мир-системы определяет принципиальные направления деятельности ученых, ставя эффективность и прибыльность во главу угла. Возникающие при этом элементы монополизации, как и в любой другой сфере, порождают проявления стагнации. Это особенно очевидно в отрыве результатов научной деятельности от формирования общественного сознания, в переходе основных научных показателей в количественную область, в «виртуализации» науки. Кроме того, творческий характер труда диссонирует с элементами насилия в принципах мир-системы, а также с ее фундаментальной позицией финансового измерения результатов интеллектуальной деятельности.

Таким образом, ядро мир-системы, состоящее из наиболее развитых стран, концентрирует значительный научный потенциал, ставит интеллектуальные ресурсы планеты себе на службу, в значительной степени за счет инструмента миграции. При этом ссылки на общечеловеческую принадлежность науки в условиях неоднородности элементов современной мир-системы, по сути, воспроизводят малосодержательную риторику по поводу общечеловеческих ценностей, столь популярную в период перестройки.

5. Анализируя в исследовании проблему места рабочей силы с различным уровнем подготовки и квалификации на современном мировом рынке труда, представляется возможным выделить следующие основные тенденции в этой области:

- распространение информационных технологий оказывает сильнейшее воздействие на мировой рынок труда. Информационные технологии зачастую меняют способ выполнения работниками задания. Выполнение работы на расстоянии через глобальные системы связи расширяет возможности для взаимодействия работников и работодателей из разных стран. Меняются требования к рабочей силе. Высококвалифицированная рабочая сила в таких условиях оказывается в более выгодном положении, нежели низкоквалифицированная.

- многие данные указывают на создавшуюся нехватку высококвалифицированных кадров в развитых странах. Эта позиция обосновывается во многих исследованиях. Однако при этом необходимо учесть и другую точку зрения о том, что во многих развитых странах уже сложился избыток высококвалифицированных специалистов, в том числе и «местного» происхождения. Спрос на высококвалифицированных иностранцев часто можно объяснить их согласием работать за меньшую плату, чем «местные» коллеги.

- миграция квалифицированной рабочей силы идет в основном из менее развитых стран в более развитые. Основными странами-реципиентами квалифицированных кадров являются США и развитые страны Европы. США являются крупнейшей принимающей страной в мире. Особенностью же Европы является то, что миграционные процессы во многом происходят внутри неё самой. Серьезные и небеспочвенные опасения у европейских аналитиков вызывает «утечка умов» из европейских стран в США.

- существует ряд негативных и позитивных последствий для стран-экспортеров и стран-импортеров рабочей силы. Отнесение тех или иных последствий международной миграции рабочей силы к негативным либо позитивным не может быть однозначным и зависит от конкретной социально-экономической ситуации в данной стране. Тем не менее, по нашему мнению, положительные эффекты эмиграции всё же не могут полностью компенсировать потери развивающихся стран, связанные с «утечкой умов».

- в современных условиях для успешной деятельности предприятия и сохранения работником своего места необходимо повышение уровня образования и улучшение профессиональной подготовки рабочей силы. Развитые и некоторые развивающиеся страны предпринимают решительные действия по повышению качества образования. В этот процесс вовлекаются не только государственные, но и частные коммерческие структуры. Тем не менее, процесс подготовки собственной рабочей силы в развитых странах имеет ряд существенных недостатков и уступает по некоторым критериям системам подготовки в развивающихся странах. Это свидетельствует о возможности длительного сохранения спроса на иностранную рабочую силу в развитых странах.

6. В глобальном обществе наука глобализируется быстрее многих других сфер, сама, являясь одним из главных агентов глобализации. К тому же, отдельные страны и наука отдельных стран, будучи включенными в мировое разделение труда, уже не могут существовать изолированно, не являясь самодостаточными в рамках глобальных рынков. Там, где сосредоточены основные научно-технические ресурсы, создаются и сами технологии, и разработанные на их основе новые товары и услуги. Из этих центров научного роста технологии в виде патентов и лицензий распространяются по остальному миру. Научные исследования, в том числе фундаментальные, в конечном итоге получают коммерческое измерение. Причем основная масса коммерчески перспективных результатов научных исследований находится преимущественно в собственности корпораций тех стран, которые составляют ядро миросистемы. По сути, единственным субъектом, не только материально заинтересованным, но и обладающим всеми возможностями для концентрации научно-технического потенциала, являются транснациональные корпорации (ТНК). Причем, если сравнивать финансирование НИОКР и основные показатели научного продвижения развитых стран, становится очевидным, что финансовая мощь ТНК, по сути, и является тем универсальным делителем, который определяет позицию, место в мировом рейтинге каждой из конкурирующих стран.

Исследование подтверждает, что корпорации сегодня ставят под свой контроль основную часть человеческого потенциала науки - специалистов и ученых. Около 2/3 всех исследователей в странах ОЭСР работают в центрах и лабораториях, принадлежащих бизнесу. И чем мощнее корпорации и шире их возможности в финансировании НИОКР, тем выше этот показатель.

7. На основе систематизации данных по комплексу проблем миграции специалистов и ученых в мирохозяйственной системе с учетом глобальных и национальных тенденций данного процесса, автор предлагает представить современные международные перемещения интеллектуалов в виде модели, действующей на основе определенных закономерностей с достаточно предсказуемыми последствиями. Утверждение, что миграции интеллектуалов порождаются социально-экономическими диспропорциями в странах-донорах достаточно очевидно и практически не может быть подвергнуто сомнению. Однако тезис был бы неполон, если не отметить, что вызываемая дисбалансами миграция специалистов и ученых в свою очередь усиливает вызвавшие ее дисбалансы. Обобщенно дисбаланс может быть обозначен, как наличие достаточных возможностей стран периферии готовить специалистов и ученых высокой квалификации при невостребованности этих профессионалов экономикой, производством данных стран на фоне мощного притягивающего воздействия государств центра мир-системы.

Для аналогии (быть может излишне смелой), но, по мнению автора, способствующей пониманию и объяснению сути процесса миграции интеллектуалов, может быть предложено явление экспорта капитала. Именно в случае экспорта капитала экспортера интересует институциональная обстановка и рыночная конъюнктура в стране предполагаемого размещения инвестиций (что, к примеру, совершенно не обязательно при экспорте товаров). Капитал (в данном случае -интеллектуальный) направляется туда, где его можно разместить, во-первых, выгодно, под более высокий процент доходности, а, во-вторых, надежно, с меньшим риском. Так и высококвалифицированная рабочая сила (сегодня - важнейший фактор производства) течет туда, где условия ее оплаты и проживания лучше, чем в стране происхождения. А это в современной ситуации может означать, что развитые страны, в том числе за счет притока иностранных специалистов и ученых, будут увеличивать отрыв в экономическом развитии от других стран до тех пор, пока в центре мир-системы будет лучше, экономически эффективнее организовано производство и использование своей интеллектуальной элиты. Это связано, наряду с общими высокими показателями жизненного уровня, с эффективностью университетско-исследовательского комплекса развитых стран.

Таким образом, в условиях либерализации мировых рынков, которую в международной транскрипции принято называть глобализацией, ресурсы вероятнее всего направляются туда, где меньше затраты и больше отдача. В данной ситуации очевидный и кажущийся на первый взгляд почти абсолютным выигрыш развитых стран, при внимательном рассмотрении не столь однозначен, поскольку «утечка умов» идет, к счастью, не только потому, что на родине мала оплата, но и потому, что в странах периферии от них нет (или мала) отдачи. В конечном итоге, обладая созданным за многие поколения интеллектуальным потенциалом, сосредоточенным в высшей школе и академических учреждениях, что позволяет готовить значительное количество высококвалифицированных специалистов и ученых, генерирующих интеллектуальные ресурсы, Россия (как и большинство стран полу- и периферии) не в состоянии задействовать их в должной мере, не обеспечивая необходимых условий для работы и жизни. Невостребованность, в свою очередь, приводит к миграции за рубеж в развитые страны, где в имеющейся хорошо отлаженной наукоемкой среде интеллектуальные ресурсы преобразуются в интеллектуальный продукт и в виде пригодной для продажи интеллектуальной собственности возвращаются в Россию, вынужденную приобретать данный товар, попадая в определенную зависимость от его поступления. Такая схема несколько напоминает экспорт энергоресурсов или другого сырья из России на Запад, когда мы продаем становящийся все более редким ресурс, покупая изготовленные из него технологичные товары, не в состоянии обеспечить данное производство сами. Изменению ситуации может послужить только восстановление связи между интеллектуальными ресурсами и промышленностью страны, дабы преобразование интеллектуального продукта в собственность, его коммерциализацию не брали на себя структуры НИОКР и бизнес экономически развитых стран.

8. В ходе исследования выявлены практически одновременные изменения миграционного законодательства развитых стран в последние годы, сводящиеся к дальнейшей модернизации в США, Канаде, Австралии - странах классической иммиграции - в сторону все большей избирательности для получения профессионалов, обладающих специальностями повышенного спроса и высоким уровнем образования. В Западной Европе по-прежнему принимают трудовых мигрантов на основе временных соглашений, хотя уже начали отступать от этого правила. Например, в Германии по новому закону высококвалифицированные иностранцы могут получать статус постоянного жителя сразу по приезду в страну. Помимо этого, в Великобритании для всех специалистов ускорена процедура выдачи разрешения на работу, а также увеличен - с четырех до пяти лет - срок, на который эти разрешения могут быть предоставлены. В Дании и Голландии высокооплачиваемым иностранным специалистам предоставляются налоговые льготы. Выигрыш для стран ядра мир-системы в вопросе привлечения зарубежных «умов» столь очевиден, а его сохранение и наращивание настолько важно, что изменение в подходах к управлению миграционными процессами в Европе порой называют революционными. Теперь уже не только в странах «классической иммиграции», но и западноевропейских государствах все громче говорят о необходимости поощрения интеграции иммигрантов в местные общества с помощью изучения языка и культуры через систему специальных курсов. Это обучение обычно оплачивается государством, в т.ч. в Германии, Франции, Великобритании и др.

Важнейшее из того, что может предпринимать правительство страны, теряющей наиболее подготовленные кадры, это содействовать созданию условий для сохранения контактов, углубления взаимодействия с уехавшими, и, по возможности, реэмиграции. Для этого требуются специальные программы поддержки, включающие целевое финансирование, создание рабочих мест, кредиты и льготы для решения профессиональных и бытовых вопросов. Такие программы могут себе позволить практически одни только богатые страны, в свое время лишившиеся значительной части соотечественников в ходе эмиграции. Сегодня программы репатриации имеют Германия, Греция, Ирландия, Италия, Финляндия.

Еще одним инструментом политики регулирования миграции странами-экспортерами рабочей силы иногда называют прямые административные запреты на выезд специалистов за рубеж, но это, во-первых, противоречит современной трактовке прав и свобод человека, а, во-вторых, будет обязательно использовано странами ядра мир-системы для сокрушающей обструкции «виновника», за шумом которой никто не должен услышать вполне справедливой постановки вопроса о компенсации значительных расходов, понесенных государствами-экспортерами в ходе общеобразовательной и профессиональной подготовки высококвалифицированного работника. Эти расходы вполне можно сравнивать с уже произведенными государством капиталовложениями, однако, Западу представляется удобным не брать этого в расчет.

Перечисленные меры со стороны правительств стран-экспортеров рабочей силы не могут радикально влиять на направленность и размеры эмиграции, особенно когда речь идет об эмиграции интеллектуальной элиты, поскольку, как уже отмечалось, процесс «утечки умов» связан с принципиальными моментами устройства и функционирования мир-системы. Тем более что основные возможности воздействия на этот процесс, согласно предлагаемой модели интеллектуальной миграции, сосредоточены в экономически развитых странах.

Заметному изменению ситуации с утечкой научных кадров и высококвалифицированных специалистов могло бы содействовать в первую очередь не продуманное законодательство (хотя и оно необходимо), а повышение социально-экономического уровня и условий жизни в странах-экспортерах, а главное -инвестиции в научно-техническую и образовательную сферы, повышение востребованности труда интеллектуалов промышленностью и обществом. Кроме того, расширение форм и улучшение качества взаимовыгодного сотрудничества с мировым научным сообществом должно также сыграть определенную положительную роль для стран-экспортеров высококвалифицированных кадров, имея ввиду участие в профессиональных научных сообществах, совместных научных и образовательных проектах, конференциях и симпозиумах, различных формах повышения квалификации, получении международных грантов и стипендий для ведения исследований и реализации проектов. Складывается ощущение, что странам, теряющим высококвалифицированные кадры, по крайней мере, нашему Отечеству, не стоит очень сильно надеяться на формирование «правильного» законодательства, с помощью которого якобы можно изменить ситуацию. Возможно, специфика проблемы «утечки умов» такова, что ее решение зависит не только (и не столько) от продуманной государственной политики, но, в значительной мере - от отдельных университетов, научных, инновационных центров, формирующих комплекс международных связей, позволяющий объективно определять роль и место отечественного образования, науки, отдельных ученых в мировом интеллектуальном процессе, усиливать эту роль и вписываться в процесс достойно.

9. Исследование показало, что сегодня в России, как и в других станах, не существует более или менее совершенной системы учета выезжающих за рубеж. Нехватка информации порождает в достаточной степени абстрактное представление о процессе миграции специалистов и научных кадров и существенно затрудняет возможности анализа данного явления. Названные трудности усугубляются и тем, что выезд на постоянное жительство во все большей степени замещается поэтапными и латентными формами эмиграции. Наличие последних, а также отсутствие строгих требований, предъявляемых к оформлению документов при выезде из России на длительный срок, приводит к тому, что представление о реальных масштабах эмиграции ученых и специалистов высокой квалификации не может базироваться на данных официальной статистики.

Осуществление цивилизованной интеграции Российской Федерации в международный рынок труда, учет и регулирование экономической миграции квалифицированных кадров - стратегическая задача и одно из важнейших направлений государственной миграционной политики. Главный недостаток существующей миграционной политики в том, что она абстрагируется от проблем экономического развития страны. Между тем рыночная экономика предъявляет очень жесткие требования к миграции, поскольку высокая мобильность рабочей силы, в том числе наиболее образованной и квалифицированной его части, является неотъемлемым условием успешного развития.

Пока же, судя по всему, государственные органы РФ, концентрируя внимание на иммиграции малоквалифицированной рабочей силы, особенно нелегальной, не обращают соразмерного внимания на эмиграцию, в том числе -скрытую, специалистов и научных кадров из России в направлении более развитых и/или динамично развивающихся стран мира.

10. Исследование с позиции определения роли миграции интеллектуалов в рамках единой мир-системы подтвердило, что во всех странах, где есть рынок продукта науки, цена этого продукта определяется факторами, лежащими за пределами его производства. Поэтому ее определение при помощи традиционного экономического инструментария затруднено. Стандартные модели спроса и предложения являются недостаточными для понимания этих явлений. Не будучи вещественным товаром, знание не имеет в себе субстанции, способной быть единственной или основной базой цены. При этом цена научного продукта имеет материальную основу: знания, материализуясь в научных результатах, образуют стоимость. Но «речь идет о материализации не через овеществление, а через опредмечивание. Стоимость принимает денежную форму, минуя стадию овеществления. В своей подлинной сущности (как овеществленный труд) она проявляет себя в наукоемком продукте, то есть через совместный продукт науки и производства»1, - считают российские специалисты, подчеркивая, что ценность знания реализуется в его практическом применении, в результате его внедрения в производство. Поэтому рыночная цена знания определяется не в момент его создания, а в

1 См.: Барышева Г.А. Инновационный фактор и интеллектуальный ресурс в динамизации экономики России: научное издание. - Томск: Изд. ТГУ, 2001. момент его использования, воплощения в виде нового или усовершенствованного продукта, технологического процесса - то есть в результате инновационной деятельности.

Цена продукта науки - важнейший рычаг регулирования научно-инновационного рынка, который и являет собой рынок знаний. Инновация - это, по сути, практическое применение знания. Если коммерциализация знаний приносит прибыль производителю, то инновация - его использование - приносит выгоду потребителю. Инновационный процесс, таким образом, реализуется в утилизации интеллектуального потенциала. Большинство исследований в области экономики знаний содержат выводы, которые свидетельствуют о неоспоримой значимости интеллектуального потенциала для эффективного экономического роста. Продолжение исследований в области экономики знаний крайне важно для дальнейшего развития Российской Федерации. Ориентация России на инновационное развитие - один из наиболее эффективных путей преодоления кризисных явлений в экономике. Инновационный путь развития реализуется в создании условий для сохранения и увеличения научно-технического потенциала, наращивания инвестиций, увеличении числа инновационно-активных предприятий.

При сохранении существующего сегодня мироустройства, где накопленная за многие десятилетия колоссальная инерция лидерства стран Запада определяет правила игры, передовую третью модель «открытых инноваций» не могут себе позволить и не в состоянии реализовать страны, не относящиеся к «ядру», включая Россию. Вероятнее всего, в том числе в силу историко-культурной традиции, государственную модель, наименее эффективную с точки зрения либерального подхода, нашей стране предстоит в той или иной мере сочетать с третьей моделью «открытых инноваций», а возможно и со второй моделью, подразумевающей наличие научных центров в крупных компаниях, что теоретически могут позволить себе, например, гиганты отечественной нефтехимии.

11. Исследование позволило сделать вывод о том, что сегодня ситуация в высшем образовании Страна ядра мир-системы характеризуется не просто включением в глобальные процессы, но именно формированием глобальных университетов, действующих в тесном контакте или принадлежащих бизнесу, имеющих огромные финансовые и научно-образовательные возможности и формирующих структуры влияния, кампусы, филиалы по всему миру. Подавляющее большинство таких глобальных университетов концентрируется в США. К тому же глобальные лидеры, монополизируют отрасль, создавая межнациональные объединения и стремясь к максимизации возможностей.

Дальнейшему росту влияния глобальных университетов будет, несомненно, оказывать содействие Болонская система, в рамках которой аккредитацию вузов (включая российские) предполагается осуществлять общеевропейским агентством, а в США аккредитация университетов уже давно производится частными аккредитационными агентствами. Автор убежден, что мы не вправе ставить и без того хрупкое общественное (а во многом уже квазиобщественное) благо под контроль обладающих неизмеримо большими возможностями межнациональных или даже частных агентств зарубежных стран. Значительной части российских вузов будет непросто обеспечить соответствие аккредитационным показателям агентств экономически развитых стран. Теряя же в будущем собственные вузы, мы не сможем так же массово как их до сих обучать своих детей в аккредитованных университетах экономически развитых государств. Если учесть еще и тот факт, что Россия стоит на пороге вступления во Всемирную торговую организацию (ВТО), то образование, как сферу услуг, будет достаточно сложно прикрыть от жесткой конкурентной борьбы.

Через механизм ВТО в рамках Генерального соглашения по торговле услугами (GATS) транснациональные корпорации имеют возможность, рассматривая образование как одну из составляющих сферы услуг, проникать в эту сравнительно новую для бизнеса, но многообещающую сферу человеческой деятельности. Рассматривая образование и кадры, в том числе молодых, специалистов под углом зрения экономической выгоды, развитые страны не только концентрируют интеллектуальный потенциал планеты за счет активности привычных транснациональных корпораций, но и формируют специализированные корпорации образовательного профиля. Это неправительственные организации, но государственные структуры оказывают им всемерную поддержку, поскольку данный вариант патриотизма (через продвижение национальных образовательных услуг, приобретение лучших умов и т.п.) оборачивается осязаемыми дивидендами.

Все это вкупе с принципами Болонского процесса превращает мировую систему образования в достаточно цельный комплекс, позволяя правительствам развитых стран, международным экономическим организациям, обычным и образовательным корпорациям, с большей легкостью внедрять либеральную логику с ее характерными ценностями в сферу образования повсеместно. А это, в свою очередь, будет и в дальнейшем способствовать перемещению студентов, молодых специалистов и ученых в богатые страны, содействуя увеличению отрыва стран ядра мир-системы в экономическом развитии от остального мира.

12. В исследовании предлагается увидеть за мажорной терминологией глобализма то, что и сегодня различные страны склонны отстаивать собственные интересы, причем не только наперекор другим государствам, но и - транснациональным корпорациям, действующим, возможно, без должного осмысления, в том числе своего собственного стратегического будущего. Многие аспекты глобализации не устраивают даже представителей экономически развитых стран, в том числе в сфере образования, подготовки кадров. Очень резко в адрес Болон-ского процесса высказываются представители элитных западноевропейских университетов. Такую реакцию мы объясняем не только консервативной обороной узко понимаемых собственных позиций, но и вполне конструктивным стремлением к сохранению национально-культурной идентичности, нежеланием полного подчинения национальных образовательных систем правилам, которые более всего устраивают, в конечном итоге, умеющие наиболее эффективно извлекать прибыль транснациональные корпорации.

Автор обосновывает тезис о том, что качественная подготовка специалистов в нашей стране, в том числе и по совместным с зарубежными вузами образовательным программам, наряду с определенным возмещением потерь от «утечки умов», является также фактором сближения подходов и уровней обучения в наших странах, что может препятствовать безоглядному отъезду студентов на Запад. Специалисты нового поколения, понимающие законы рыночной экономики и умеющих применять их на практике, профессионально владеющие иностранными языками, знающие историю и психологию, культуру и политику, а также философию и этику современного бизнеса, чаще всего небезразлично относятся к понятию «Родина», к собственной национально-культурной принадлежности, взвешенно подходят к решению вопросов собственной судьбы и карьеры. Кроме того, значимым является и то, что, будучи подверженным «вымыванию» за счёт постоянной международной миграции, слой высококлассных специалистов способен при возникновении соответствующих условий к более мобильному (в отличие от специалистов невысокого уровня) переносу своего профессионального потенциала с рынков зарубежных стран обратно в отечественную экономику. Подготовка специалистов такого класса требует постоянного совершенствования имеющихся, а также разработки новых подходов, как принято говорить, образовательных технологий.

Автор, в ходе практической деятельности по руководству факультетом международного бизнеса, накопил значительный опыт сотрудничества с зарубежными вузами в развитии совместных образовательных программ. Этот опыт не только реально подтверждает высокий уровень российского высшего образования и позволяет существенно повысить конкурентоспособность выпускников на рынке труда, но и в подавляющем большинстве дает возможность молодым специалистам, трезво оценивая ситуацию в российской и американской экономиках, использовать свои дополнительные возможности в отечественном хозяйстве, где успех их деятельности существенно более вероятен, чем за рубежом.

13. Автором предложены принципы, которые необходимо поместить в основу результативной государственной политики в сфере миграции специалистов и научных кадров, а также подходы, позволяющие выстроить наиболее эффективные программы действий на уровне правительственных органов, научных и образовательных учреждений, зарождающихся элементов гражданского общества. Многое в этом вопросе зависит от понимания и характера восприятия социумом проблемы национальной безопасности, уяснения места в решении данного вопроса государства и общества, военно-политического фактора, и в значительной мере - от общего осознания принципов современной мирохозяйственной системы, в рамках которой действует сегодня Россия.

На протяжении всей истории международных связей экономические и политические рычаги в политике государств переплеталась и взаимодополнялись, но только в последние десятилетия, когда глобализация превратила когда-то весьма различные рынки отдельных стран, по сути, в единый мировой рынок, стали консолидироваться экономические, военно-политические и даже культурные факторы воздействия и доминирования стран во взаимоотношениях друг с другом. Отсюда вытекает очевидная необходимость в выработке систем национальной (блоковой) безопасности с учетом экономических, военно-политических, культурных факторов международного конкурентного взаимодействия, то есть в формировании геоэкономической стратегии и политики. Поскольку национальная экономика практически любой страны не может не зависеть от внешнеэкономической среды, от мирового хозяйства, государство просто обязано иметь и осуществлять по возможности эффективную стратегическую внешнюю политику или геоэкономическую политику.

Рискуя вызвать критические замечания, автор считает допустимым провести параллель между топливно-энергетическим комплексом и научно-образовательной системой нашей страны. Оба явления на сегодняшний день представляются опорными с точки зрения значимости для развития российской экономики вообще. В обоих случаях имеется значительный ресурсный потенциал, определяемый также в обоих случаях щедростью природы и талантливостью людей. И тот, и другой ресурс от нас перемещается за границу, связывая элементы отечественного воспроизводственного комплекса с мировым хозяйством.

Уже имея печальный опыт незрелого копирования либеральных догматов в практике реформ переходного периода начала 90-х гг. прошлого века, сегодняшняя Россия, пока еще главным образом в области того же топливно-энергетического комплекса, однако все более уверенно встает на путь отстаивания своих геоэкономических интересов. Об этом свидетельствует применение широкого спектра мер против строительства нефте- и газопроводов из бывших советских республик в обход территории России, создание таких магистралей из самой России по дну Черного и Балтийского морей в обход бывших союзников, и, наконец - использование цен на энергоносители как действеннейшего рычага в преодолении иждивенчества бывших соотечественников, покоящегося на основе традиционного, ставшего привычным и комфортным патернализма со стороны России.

Таким образом, влияние миграции специалистов и научных кадров на развитие России, по нашему мнению, следует рассматривать исключительно в рамках геоэкономического подхода, памятуя о том, что проблема может и должна решаться при отношении государства к интеллектуальным ресурсам с позиции их крайней важности, подобно тому, как правительство относится к ресурсам топливно-энергетическим, а также другим многочисленным сырьевым богатствам, используя доступные ему рычаги любого рода. Идеалом можно было бы считать реальное осознание российским руководством равенства стратегического значения энергоносителей, сырьевых ресурсов с системой подготовки, закрепления, использования высококвалифицированных кадров для будущего страны и использования предлагаемых подходов:

- оказывать максимальную государственную поддержку системам науки и образования, не позволяя деструктивным влияниям извне и недальновидности внутренней политики наносить интеллектуальному потенциалу страны непоправимый ущерб;

- в процессе включения российской науки и образования в мирохозяйственные процессы исходить из реального места страны в глобальной системе, продумывая и выстраивая защитные механизмы от негативного воздействия стран ядра мир-системы;

- в качестве приоритетного направления государственной политики рассматривать в первую очередь (наряду с уже встроенным в мировое хозяйство ТЭК) научно-образовательный потенциал страны, делая ставку на интеллект как на одну из базовых специализаций России в геоэкономике будущего;

- понимая, что глобализация означает, наряду с прочим, переход от «холодных» и торговых к геоэкономическим войнам за долю мирового дохода (куда может перекачиваться национальный доход) с возможным разрушением социально-экономических инфраструктур отдельных государств, выстраивать систему «национальной экономической безопасности», как это именует Э. Кочетов, с учетом и использованием всех имеющихся у страны научно-образовательных, ресурсно-экономических, культурных и военно-политических преимуществ;

- поскольку сегодня глобализация делает интеллектуально-ресурсный потенциал отдельных стран «общим», страны «центра» имеют доступ к богатствам всех стран мира, и, как считают специалисты в области геоэкономики, - западная военная машина готовится к «защите» такой схемы. Суть этой защиты состоит в том, что военная компонента становится неотъемлемой частью геоэкономической политики (что подтверждается ростом военных конфликтов с участием развитых стран в последние годы). Отсюда очевидно, что уровень военно-технического потенциала России и его интеллектуальной «начинки» не должны вызывать сомнений у оппонентов;

- не имея пока возможности адекватно отстаивать собственные интересы на уровне национальных ТНК, российское государство обязано предпринять все необходимое для формирования комплексного политико-экономического механизма, представляющего собой в конечном итоге нечто схожее с транснациональной корпорацией общенационального масштаба. В данном случае может быть уместным предложить понятие, наподобие того, которое порой можно слышать по отношению к нашему восточному соседу («корпорация Япония»), это ОНК - общенациональная корпорация.

14. Автором предложено для отображения воздействия миграции интеллектуалов и оценки перспектив развития страны в свете утечки за рубеж специалистов высокой квалификации прибегнуть к интеллектуальной схемотехнике, применяемой в таких практически-ориентированных дисциплинах как информатика, кибернетика, электроника. Из моделей в области диалектической логики, системологии, кибернетики одной из наиболее универсальных является модель компенсационного гомеостата. С ее помощью становится очевидным взаимосвязанный механизм усиления одних и ослабления других элементов мир-системы за счет миграции специалистов высшей квалификации. Это позволяет осознать необходимость приложения максимальных усилий по сокращению миграционных потоков, в том числе и за счет формирования государством структур общенациональной корпоративности, позволяющих отстаивать геоэкономические интересы Российской Федерации.

Модель полного гомеостата позволила нам выявить наиболее существенные противоречия изучаемого процесса:

- между интеллектуальным, творческим потенциалом мигрантов, отчетливой культурной самоидентификацией с одной стороны и требованиями ин-культурации - с другой. Это не позволяет высокообразованным людям достаточно быстро и безболезненно включаться в местную культуру, а тем более - сливаться с ней;

- между локально-территориальной безопасностью принимающего государства, требующей увеличения числа прибывающих из-за рубежа специалистов высокой квалификации, и имманентным требованием ядра мир-системы поддерживать растущую геоэкономическую мощь путем распространения области жизненных интересов на другие страны и регионы, в том числе за счет направления своих воинских контингентов для защиты интересов «собственных» ТНК, в особенности относящихся к топливно-энергетическому комплексу;

- между демографическими угрозами для принимающего государства, связанными с зависимостью от иностранной рабочей силы и возможностью размывания национально-культурной идентичности с одной стороны, и необходимостью укреплять геоэкономическое влияние, опираясь на инонациональные интеллектуальные ресурсы, а также подчиняя своим интересам международные экономические процессы - с другой.

Модель гомеостата предусматривает управление объектом - национальным государством, которое осуществляется на местном уровне через регулирование миграцией специалистов высшей квалификации посредством задания параметров двум конкурирующим блокам (регуляторам-исполнителям) - обозначаемым как демографический и геоэкономический блоки. В ранге высшего органа управления выступает государственная политика, а функции блока дополнительной активации и адаптации исполняет инфраструктура поддержки иммиграции.

Таким образом, регулирование процесса миграции является стратегической задачей государственного масштаба, связанной через демографический и геоэкономический блоки с общенациональными интересами. В случае нарушения обратных связей, т.е. отсутствия контроля над процессом миграции, его состоянием и возможными перспективами, система действует «вслепую», т.е. процесс протекает без контроля и возможности позитивно влиять на его ход. Предложенные схемы есть качественные модели, которые не только выражают основные тенденции и состояния в изучаемой области, но и переносят на эту область оригинальные механизмы для моделирования ситуаций, консультирования, принятия решений. Каждая из схем заключает в себе особые механизмы управления, которые могут эффективно применяться к соответствующим процессам.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Дусь, Юрий Петрович, 2007 год

1. Абрикосов А. «Все более или менее значимые физики работают ныне за пределами России» // Итоги. 2003. № 41.

2. Агабеков С.И. Системные аспекты высокотехнологической модернизации в России // Системный подход в современной науке. М.: Прогресс-Традиция, 2004.

3. Алексеева Г., Маныкин А. Русский исход // Поиск. 2001. № 13.

4. Аллахвердян А.Г. Прекратился ли исход кадров науки? // Вестник РАН. 2003. Т. 73, №3.

5. Аллахвердян А.Г., Агамова Н.С. Внешняя и «внутренняя» миграция кадров академической науки // Утечка умов в условиях современной России: внутренние и международные аспекты. М., 1992.

6. Аллахвердян А.Г., Агамова Н.С. Научная эмиграция: расчеты без паники // Поиск. 1997. №8.

7. Аллахвердян А.Г., Агамова Н.С. Не пора ли войти в период? // Поиск. 2000. №45.

8. Аллахвердян А.Г., Агамова Н.С. Ограничение властью профессиональных прав ученых как фактор «утечки умов» // Науковедение. 2001. № 1.

9. Аллахвердян А.Г., Агамова Н.С., Игнатьева О.А. «Приток умов» в Россию // СоцИс: Социологические исследования. 1995. № 12.

10. Аллахвердян А.Г., Юревич А.В. Когда встречают по уму // Наука в России. 1992. №3.

11. Арутюнов B.C., Стрекова Л.Н. Социологические основы научной деятельности. М.: Наука, 2003.

12. Ассоциация Иммиграционных адвокатов. Новости // http://immigration.aha.ru/news.phtml

13. Ахиезер А.С. Эмиграция из России // Свободная мысль. 1993. № 7.

14. Багаутдинова Н.Г. Проблемы образования, профессиональной адаптации и социализации молодежи // Проблемы современной экономики. 2002. № 3 //http:/www.m-economy.ru:8101/art.php3?artid=13647

15. Балацкий Е.В., Богомолов Ю.П. Как сохранить интеллектуальный потенциал России // Вестник РАН. 1993. Т. 63, № 6.

16. Барышева Г.А. Инновационный фактор и интеллектуальный ресурс в динамизации экономики России. Томск: Изд. ТГУ, 2001.

17. Бекетов Н. Тенденции развития сферы науки и инноваций в России на фоне международных сопоставлений // Проблемы теории и практики управления. 2004. № 4.

18. Беляева Г.Ф., Горшкова И.Д. Университетские женщины: социологический портрет. По материалам социологических исследований. М., 2000.

19. Береговой В.А. Венчурный капитал основа венчурного бизнеса // Инновации. 2005. № 1(78).

20. Березовая Л.Г. Культура русской эмиграции (1920-1930-е гг.) // http://nivestnik.ru/2001 3/11 .shtml

21. Блохин А.В. Новые аспекты миграционной политики в России // http://mediatext.ru/docs/7683?page=9

22. Богатыренко З.С. Новейшие тенденции в нормотворческой деятельности Международной организации труда // Труд за рубежом. 2003. №3.

23. Бойко С. Возможности ограничения интеллектуальной миграции // Экономист. 1994. N 7.

24. Болотин И.С., Попов B.C. Будет ли сохранен потенциал Российской науки? // Соц. полит, журнал. 1993. № 12.

25. Болотин И.С., Попов B.C. «Утечка умов» и будущее российской науки // Alma mater. 1993. №2.

26. Болотин И.С., Попов B.C. «Утечка умов» и будущее российской научной элиты//Вестник Моск. ун-та. Сер. 18. Социология, политология. 1995. № 1.

27. Болотин Б.М. Мировая экономика в цифрах // Мировая экономика: глобальные тенденции за 100 лет. М.: Экономистъ, 2003.

28. Бренье Ф. Евреи и талмуд // http://lib.ru/POLITOLOG/AE/brenie.htm

29. Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV-XVIII вв. Т.З: Время мира. М.: Прогресс, 1992.

30. Бродель Ф. Динамика капитализма. Смоленск: «Полиграмма», 1993.

31. Бутов В.И. Демография: Учебное пособие. Под ред. В.Г. Игнатова. М.: ИКЦ «МарТ», Ростов-н/Д: Издательский центр «МарТ», 2003.

32. Быковская Г.А. «Утечка мозгов» из современной России: проблемы и решения // Проблемы социально-политического развития российского общества. Воронеж, 1997. Вып. 2.

33. Валлерстайн И. Россия и капиталистический мир-экономика // Свободная мысль. 1996. № 5. С.37.

34. Валлерстайн И. Конец знакомого мира: Социология XXI века. М.: Логос, 2004.

35. Валюков В. Российская наука при переходе к рыночной экономике и проблема «утечки умов» // Интеллектуальная эмиграция в России. СПб, 1994.

36. Валюков В. "Утечка умов" из России: проблемы и пути регулирования // Миграция специалистов России: причины, последствия, оценки. М., 1994.

37. Ван Доорн Д. Миграция, денежные переводы и развитие // http://www.il0.0rg/public/english/dial0gue/actrav/publ/129rus/8.pdf

38. Варшавский А.Е. Академический сектор науки в переходный период // Вестник РАН. 2000. №11.

39. Васильев А.А. История Византийской империи // http://www.biblion.realin.ru/listing/bizantiumvasiliev.htm

40. Вебер М. Наука как призвание и профессия // Самосознание европейской культуры XX века: Мыслители и писатели Запада о месте культуры в современном обществе. М.: Политиздат, 1991.

41. Веймарская республика. Энциклопедия «Кругосвет» // http: // www. krugosvet.ru/articles/59/ 1005995/ 1005995a41.htm

42. Вестник «Форума». Почему необходимо восстановить Правительственную комиссию по миграционной политике // http://www.migrant.ru/publ/ll-122004.html

43. Верёвкин Л.П. Ещё раз об «утечке умов» // Вестник РАН. 2002. Т. 72, № 9.

44. Верёвкин Л.П. Что ищет он в краю далёком К вопросу об интеллектуальной миграции // www.789.ru/portal/modules.php?name=News&file=article&sid=2333

45. Виноградов И. Игры для взрослых // Капитал weekly. 2005. 2 февраля.

46. Волков В.А. Внешняя трудовая миграция в России: Дис. .канд. экон. наук: 08.00.05. М., 2001.

47. Вишневская Н. Рынок рабочей силы новые тенденции // Мировая экономика и международные отношения. 1999. № 8.

48. Вишневская Н.Т. Рынок рабочей силы // Мировая экономика: глобальные тенденции за 100 лет. М.: Экономней», 2003.

49. Вишневская Н. Проблемы и перспективы рынка рабочей силы // Мировая экономика и международные отношения. 2000. № 8.

50. Вишневская Н.Т. Регулирование рабочего времени как средство смягчения проблемы безработицы // Труд за рубежом. 2000. № 1.

51. Вишневская Н.Т. Затраты на рабочую силу и производительность труда // Труд за рубежом. 2003. № 4.

52. Вишневская Н. Внешнеэкономическая либерализация и рынок труда // Мировая экономика и международные отношения. 2004. № 3.

53. Вишневский Д.М. Профессионально-квалификационная структура рабочей силы в странах с развитой рыночной экономикой (опыт и перспективы) // Труд за рубежом. 2003. № 1.

54. Вольф М. Зеленая карта на немецком поле // http://pcweek.ru/Year2001 /N12/СР1251 /Strategy/

55. Воробьева О.Д. Проблемы и противоречия современной миграционной политики России/ http://www.ecfor.ru/new/pdf.php?id=2002/5/09

56. Воронков В.М., Освальд И., Фомин Э.А. «Утечка умов»: ситуация в военно-промышленном комплексе и в науке. СПб., 1995.

57. Всемирный Банк в современной образовательной политике // http://international.edu.ru/analitics/analiticareticles/2267/

58. Галецкая Р. Социально-экономические аспекты миграции в современной России//Проблемы прогнозирования. 1997. Вып. 5.

59. Галкин С. Программисты. Агентство деловой информации // http://arc-2002.narod.ru/arj/programmist.html

60. Галушкина М. Экспорт образования // Эксперт. 2004. № 28-29.

61. Германия будет воевать с США за индийские мозги // http://www.netoscope.ru/news/2001/11/01/3 95 5-print.html

62. Главацкий М.Е. Философский пароход: год 1922-й. Исторические этюды. Екатеринбург: Изд-во Уральского университета, 2002.

63. Гладкий Ю. Геополитика и геоэкономика России (противоречивое единство) // Энергия. 2003. № 3.

64. Глазьев С., Малков JI. "Утечка умов" и общественное сознание // Экономические науки. 1992. № 1.

65. Глобализация мирового хозяйства и национальные интересы России. М., 2002.

66. Глухов В.В., Коробко С.Б., Маринина Т.В. Экономика знаний. СПб.: Изд. Питер, 2003.

67. Глушко Г. Воздействие миграции квалифицированных работников на мировое экономическое развитие // Общество и экономика. 2005. №3.

68. Глущенко Г.И. Социально-экономические последствия международной трудовой миграции. М., 1995. 196 с. Рукопись деп. в ИНИОН РАН N50430 от 23.05.95.

69. Говорова Н. Занятость в постиндустриальном мире // Мировая экономика и международные отношения. 2003. № 12.

70. Говорова Н.В. Трудовая миграция в странах Центральной и Восточной Европы // Народонаселение. 2005. №1.

71. Гольдштейн Г.Я. Инновационный менеджмент: Учебное пособие. Таганрог: Изд. ТРТУ, 1998

72. Гохберг JI. Научными кадрами не рискуют // Экономика и жизнь. 1997. № 17.

73. Грасмик К.И. Исследовательский университет: сущность и роль в региональной инновационной системе // Проблемы теории и практики управления. 2005. № 1.

74. Гребенщиков Э. Сингапур: марафон без финиша // http://www.chelt.ru/2002/l-02/singapur-l.html

75. Греф призывает «открыть ворота» мигрантам // http://nelegalov.net/events/co.umn/2/

76. Дадаев O.K. Актуальные проблемы внешней трудовой миграции граждан России: Дис. .канд. экон. наук: 08.00.14. М., 1996.

77. Дадаев O.K. Проблема внешней трудовой миграции российских граждан: Дис. .д-ра экон. наук: 08.00.07. М., 1998.

78. Дежина И. Диплом как средство передвижения // Поиск. 2002. №. 18/19.

79. Дежина И. Нелётная погода? // Поиск. 2002. № 22.

80. Дежина И.Г. «Утечка умов» из постсоветской России: эволюция явления и его оценок // Науковедение. 2002. № 3.

81. Дежина И.Г. Эффект выталкивания // Поиск. 2002. № 20.

82. Демидова JI.C. Экспансия сферы услуг // Мировая экономика: глобальные тенденции за 100 лет. М.: Экономисть, 2003.

83. Денисенко М. Изменения в иммиграционной политике развитых стран // Отечественные записки. 2004. № 4 // http://www.strana-oz.ru/print.php?type=article&id=915&numid=19

84. Денисова Д. Время продавать знания // Эксперт. 2004. № 24.

85. Дергачев В.А. Международные экономические отношения: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальностям 060600 «Мировая экономика» и 060400 «Финансы и кредит». М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005.

86. Дерновой Г. Из России с печалью // Поиск. 2001. № 5.

87. Джадж П. (Judge Peter), ZDNet (UK). Индия развивает индустрию аутсорсинга // http://zdnet.ru/?ID=295102

88. Долгих Е.И. Эмиграционные намерения ученых России // «Утечка умов»: потенциал, проблемы, перспективы. Под. ред. Зайончковской Ж.А. М., 1993.

89. Долматова С.А. Использовать международный опыт // Утечка умов в условиях современной России: внутренние и международные аспекты. М., 1992.

90. Дорогу 1Т-специалистам! // http://www.begin.ru/weekly/40/trainer.html

91. Драч В. "Утечка умов" из молодых государств // Международная жизнь. 1986. N2.

92. Драчева Е.Л., Либман A.M. Формирование системы внутренних рынков транснациональных корпораций и место России в этом процессе // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. № 6.

93. Дучков А., Исмагилов Р. Еще раз к вопросу об «утечке умов» // Наука в Сибири. 2000. № 6.

94. Еремин С.Н. Международная миграция ученых: российский вариант // Социальные проблемы науки и инноваций. Новосибирск, 2000. Вып. 1.

95. Жан К., Савона П. Геоэкономика. М.: «Ad Marginem», 1997.

96. Жаренова О., Кечил Н., Пахомов Е. Интеллектуальная миграция россиян. Ближнее и дальнее зарубежье. М.: Центр политических иследований, Изд-во «ГНОМ и Д», 2002.

97. Журавлёва Н.И. Антисоветизм буржуазной демографии. М.: Мысль, 1987.

98. Загладин Н.В. Социальные процессы и отношения в XX веке // Мировая экономика: глобальные тенденции за 100 лет. М.: Экономисту 2003.

99. Зайончковская Ж. А. Миграция специалистов России: причины, последствия, оценки. Науч. ред. Зайончковская Ж.А. М., 1994. (Серия: Прогр. по исслед. миграции; Вып. 6).

100. ЮО.Захари П. Квалифицированные специалисты пользуются спросом независимо от их гражданства // http://www.worldeconomy.ru/Index.htp? Mode=Article&ID=314

101. Зомбарт В. Евреи и хозяйственная жизнь. СПб.: Разум, 1912.

102. Зуев А., Мясникова JI. Кризис информационной революции // Мировая экономика и международные отношения. 2005. № 3.

103. Иванов Д.В. Императив виртуализации: Современные теории общественных изменений. СПб.: Изд-во С.- Петерб. ун-та, 2002.

104. Игнатов Г. Проблемы внешней трудовой миграции в России // Экономист. 2004. № 2.

105. Иконников О.А. Последствия экономического спада в сфере науки // Проблемы прогнозирования. 1994. Вып. 3.

106. Иконников О.А. Эмиграция научных кадров из России: сегодня и завтра. М., 1993.

107. Иконников О.А. Эмиграция ученых из России: анализ национальной статистики и проблемы государственного регулирования // Проблемы прогнозирования. 1993. Вып. 5.

108. Иммиграция в UK: HSMP реальная возможность для получения разрешения на работу // http://www.kyrguz.us/modules.php7name =Ne ws&file=print&sid= 123

109. Иноземцев B.JI. За пределами экономического общества. М.: Academia -Наука, 1998.

110. Иноземцев B.JI. Иммиграция в новом мире: новая проблема нового столетия // http://www.demoscope.ni/weekly/2003/0121/analitO 1 .htp

111. Ш.Иноземцев B.JI. Иммиграция: новые проблемы нового столетия // Социологические исследования. 2003. № 4.

112. Иноземцев В. Глобализация: наивная мечта XX века // Финансист. 2000. №5 //http://www.ist.md/index.asp?doc=l5&doctree=l543

113. Инновационный менеджмент: учебник для вузов. Под ред. С.Д. Ильенковой. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002.

114. Интеллектуальная миграция в России. Под общ. ред. Кугеля С.А. СПб.: Политехника, 1993.

115. Ионцев В.А. Время великих кочевий. Международная миграция населения и развитие России // http://magazines.russ.ru/ druzhba/2001/4/ion.html

116. Ионцев В.А. Российская эмиграция: вчера, сегодня, завтра // Русский курьер. 1992. №12.

117. Ионцев В.А. Мировые миграции. М., 1992.

118. Ионцев В.А. «Утечка умов»: история и современность // Голос Родины. 1993. № 13.

119. Ионцев В.А. Миграция населения // Современная демография. М., 1995.

120. Ионцев В.А. Проблема "утечки умов" в России: методолог, аспекты изучения //Вестник Моск. ун-та. Сер. 6. Экономика. 1996. N 5.

121. Ионцев В.А. Международная миграция населения: закономерности, проблемы, перспективы: Дисд-ра экон. наук: 08.00.18. М., 1999.

122. Исаченко Т.М. Факторы формирования стратегии управления трудовыми ресурсами в странах Европейского союза // Труд за рубежом. 2001. № 2.

123. Иен Чеонг Ченг. Поощрение локального знания и развитие человеческого потенциала в условиях глобализации образования // Менеджмент дайджест. 2004. № 4.

124. Каменский А. Безразлична ли нашим властям «утечка кадров»? // Экономика и жизнь. 1994. № 44.

125. Каргалова М.В. Занятость как высший приоритет социальной политики XXI века (опыт стран Европ. союза) // Труд за рубежом. 2003. № 1.

126. Катасонов В. Умы на экспорт // Интеллектуальная собственность. 1994. № 5/6.

127. Келле В.Ж. Наука сегодня, Россия и Запад // Возрождение культуры России: гуманитарные знания и образование сегодня. СПб., 1994.

128. Келле В.Ж. Инновационная система России: формирование и функционирование. М.: Едиториал УРСС, 2003.

129. Кеннеди П. Вступая в двадцать первый век. М.: Изд-во «Весь мир», 1997.

130. Кеппен А.К. Научные достижения российской иммиграции в США // США. Экономика. Политика. Идеология. 1996. № 8.

131. Киселева В. В., Кузнецова Т.Е. Миграция ученых и сохранение научного потенциала России//Проблемы прогнозирования. 1993. Вып4.

132. Китова Г.А., Кузнецова Т.Е., Кузнецов Б.В. Мобильность научных кадров в России: масштаб, структура, последствия // Проблемы прогнозирования. 1995. Вып. 4,5.

133. Ш.Клисторин В.И. «Утечка мозгов» из науки // Всероссийский экономический журнал ЭКО. 1993. №5.

134. Кокшаров А. Фобия аутсорсинга // Эксперт. 2004. № 10.

135. Коллинз Р. Геополитические и экономические миросистемы, основанные на родстве и аграрно-принудительных обществах // Время мира. Вып. 2. Новосибирск, 2001.

136. Коллинз Р. Социология философий: глобальная теория интеллектуального изменения. Новосибирск: Сибирский хронограф, 2002.

137. Коллинз Р. Современная технология и геополитика // Война и геополитика. 3-й выпуск Альманаха «Время мира». Новосибирск: НГУ, 2003.

138. Колчинский Э.И. Наука и эмиграция: судьбы и цифры // http://www.inrusem.spb.ru/book0001-3-20.htm

139. Кольчугина М. «Новой экономике» новое образование // Мировая экономика и международные отношения. 2003. № 12.

140. Концепция регулирования миграционных процессов в Российской Федерации, утвержденная распоряжением Правительства РФ № 256-р от 1 марта 2003 г. //http://www.dpni.org/zakonlO.html

141. Корчагин А. Проблема экономического роста и интеллектуальная собственность // ИС. Промышленная собственность. 2004. № 9-10.

142. Костюк Е. Патентная потенция // Профиль. 2005. 14 марта.

143. Костюнина Г.М. Гибкие формы занятости: мировой опыт и практика Сингапура // Труд за рубежом. 2004. № 2.

144. Котляр А. Еще раз в поддержку критики расширительной трактовки рынка труда // Вопросы экономики. 2004. № 9.

145. Кочетков Г. Наука и техника как факторы глобализации // Человек и Труд. 2001. № 10 // http://www/mintrud.chelt.ru/2001 /10/kochetkov-10.html

146. Кочетов Э.Г. Глобалистика как геоэкономика, как реальность, как мироздание: Новый ренессанс истоки и принципы его построения, фундаментальные опоры, теоретический и методологический каркас. М.: ОАО Издательская группа «Прогресс», 2001.

147. Красинец Е.С. Международная миграция населения в России в условиях перехода к рынку. М.: Наука, 1997.

148. Красинец Е. С., Тюрюканова Е. Интеллектуальная миграция // Экономист.1999. №3.

149. Кременецкий И. Так кто же все-таки еврей? // http://www.lebed.com/2000/art2205.htm

150. Кузнецов А.В. «Новая экономика» и новая экономическая парадигма // Экономическая наука современной России. 2002. № 2.

151. Кустарев А. Государства-нации или фирмы-корпорации? // Новое время.2000. № 43 // http://www.newtimes.ru/artical.asp?n=2870&artid=203

152. Ладенко И.С. Методы моделирования и организации интеллектуальных систем. Новосибирск: Институт истории, филологии и философии, 1987.

153. Ладенко И.С., Разумов В.И., Теслинов А.Г. Концептуальные основы теории интеллектуальных систем (систематизация методологических основ интеллектики) / СО РАН, Ин-т философии и права. Новосибирск, 1994.

154. Ларина В.В. Как сохранить российский интеллектуальный потенциал? // Вестник РАН. 1992. № 7.

155. Леденева Л. Молодежные аспекты проблемы «утечки умов» в России в контексте современных европейских тенденций (Обзор науч. лит. и прессы 90-х гг.) // Миграция специалистов России: причины, последствия, оценки. М., 1994.

156. Леденева Л. Эмиграционные настроения среди студенчества // Высшее образование в России. 1993. № 4.

157. Леденева Л. Эмиграционные настроения студентов бывшего СССР // «Утечка умов»: потенциал, проблемы, перспективы. Под ред. Зайончковской Ж.А. М., 1993.

158. Леденева Л., Тюрюканова Е. Российские студенты за рубежом: их профессионально-миграционные стратегии // Человек и труд. 2003. № 4.

159. Лукичев Г. «Серое вещество»: отдам недорого // Поиск. 1997. № 4.

160. Лукьянова Г., Цысина Г. Тенденции развития рынка труда в странах Европейского союза // Мировая экономика и международные отношения. 1999. № 11.

161. Любин В.П. Революция миграции и её регулирование. Опыт России, Германии и ЕС в отражении научной литературы и СМИ // http://alestep.narod.ru/lubin/migration.htm

162. Лях Т.Б. Регулирование международной трудовой миграции // Внешнеэкономический бюллетень. 2003. № 9.

163. Ляхов Д.И. Структурные особенности миграции специалистов // Актуальные проблемы современности. 2004. № 4.

164. Майбуров И. Глобализация сферы высшего образования // Мировая экономика и международные отношения. 2005. № 3.

165. Макаров В.Л. Экономика знаний: уроки для России // Вестник Российской академии наук. 2003. Т. 73. №5.

166. Макаров В.Л. Контуры экономики знаний // Экономист. 2003. №3.

167. Макаров В.Л. Экономика знаний // Россия и современный мир. 2004. № 1

168. Макарян А.С. Глобальная экономика и человеческий капитал // Труд за рубежом. 2003. №3.

169. Макнил В. Меняющийся образ Всемирной истории // Время мира. Альманах. Вып. 2: Структуры истории. Под ред. Н.С. Розова. Новосибирск: Сибирский хронограф, 2001.

170. Макродинамика: Закономерности геополитических, социальных и культурных изменений. Новосибирск: Наука, 2002.

171. Малаха И. Межгосударственная миграция научных кадров: факторы, причины, последствия // Народонаселение: современное состояние и перспективы развития научного знания. М., 1997.

172. Малитца М. Вхождение стран черноморского региона в европейское пространство высшего образования // Высшее образование в Европе. Том XXVIII. 2003. №3.

173. Маршалл А. Принципы экономической науки. М.: Прогресс, 1993.

174. Маслов В. Первая волна русской научной эмиграции в Чехословакии // http://www.prag.ru/articles-czech/articles-czechp-90.html

175. Межведомственная программа мер по регулированию миграции научных и научно-технических кадров. Утверждена постановлением Правительства РФ от 17.11.94. № 1261 //Собрание законодательства РФ, № 31, от 28.11.94.

176. Международные экономические отношения. Под ред. Проф. В.Е. Рыбалкина. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004.

177. Международные экономические отношения: Учебник. Под ред. И.П. Фаминского. М.: Юрист, 2001.

178. Мертон Р. и его концепция социологии науки // http://book.narod.ru/sociolog/text/12.html

179. Мигас В., Нечай А. Закономерности современной международной миграции и особенности её регулирования // http://beljournal.by.ru/l999/1/15.shtml

180. Мигас В., Нечай А. Закономерности современной международной миграции и особенности ее регулирования // Белорусский журнал международного права и международных отношений // http://beljournal.by.ru

181. Миграционная ситуация в России: социально-политические аспекты. М.: ИНП, 1994.

182. Миграция и безопасность России. Под ред. Г. Витковской. М.: Интердиалект+, 2000.

183. Миграция специалистов России: причины, последствия, оценки. Науч. ред. Зайончковская Ж.А. М., 1994.

184. Microsoft инвестирует в развитие образования в России 4 млн. долларов США // http://press.alledu.ru/newsprint/432/4211

185. Мильнер Б.З. Управление знаниями. М.: ИНФРА-М, 2003. С. 21-28.

186. Мировая экономика: Учебник. Под ред. А.С. Булатова. М.: Юрист, 2001.

187. Мировая экономика. Экономика зарубежных стран. Под ред. В.П. Колесова и М.Н. Осьмовой. М.: Флинта, 2001.

188. Мировой рынок ИТ-аутсорсинга // http://www.cnews.ru/hardnsoft/ offshore/world, shtml

189. Михнева С.Г. Рынок труда: методологические и теоретические основы познания (системно-эволюционный подход) // http://www.cis2000.ru/publish/books/book39/ch22shtml7no

190. Моденов В.А., Носов А.Г. Россия и миграция: история, реальность, перспективы. М.: Прометей, 2002.

191. Молодикова И.Н. Основные этапы и методы управления трудовой миграцией в западноевропейских странах // www.demoscope.ru/center/frncenter/trrnol.html

192. Морозова B.C. Об «утечке умов» из России в Америку // США Канада: экономика, политика. Культура. 2000. № 1.

193. Мур М. Где моя страна, чувак?: Америка, которую мы потеряли. М.: ООО "Изд-во ACT": ОАО "ЛЮКС", 2004.

194. Муравьева А.А. Профессиональное образование и обучение в странах Западной Европы: сфера деятельности социальных партнеров // Труд за рубежом. 2000. № 4.

195. Муравьева А.А. Информационные технологии и рынок труда // Труд за рубежом. 2001. №3.

196. Мясоедов С.П. Наш поезд следует до станции Болонья и далее в Европейскую интеграцию без остановок. Размышления о перспективах вхождения в европейское образовательное пространство // Бизнес-образование. 2005. Вып. 1 (18).

197. Назаров А. Миграционная политика России // http://www.nasledie.ru/oboz/N0496/405.HTM

198. Найт Дж. Процедура аккредитации высших учебных заведений в США // Присоединение к Болонскому процессу: реализация основных положений Болонского соглашения вузами Кыргызстана. Ош, 2004.

199. Наука. Центры и организации русской науки Зарубежья // http://aleho.narod.ru/book/nauka.htm

200. Наумова Т.В. «Утечка умов» из России // СоцИс: Социологические исследования. 1996. № 6.

201. Наумова Т.В. «Утечка умов» из российской науки // Соц.-гуманит. знания. 2000. № 5.

202. Наумова Т. Научная эмиграция из России // Свободная мысль XXI. 2004. №3.

203. Научные ресурсы мира // http://www.ael.ru/iatr/2002/sodaeva/thema.htm

204. Некипелова Е. Эмиграция и «утечка умов» в зеркале статистики // Вопросы статистики. 1995. № 3.

205. Некипелова Е., Гохберг Л., Миндели Л. Эмиграция ученых: проблемы и реальные оценки // Миграция специалистов России: причины, последствия, оценки. М., 1994.

206. Нетеребский О. Иммиграционная политика России нуждается в подведении баланса между экономическими потребностями и демографическими и социальными перспективами // http://www-ilo-mirror.cornell.edu/public/english/dialogue/actrav/publ/129rus/25.pdf

207. Николаев А. Инновационное развитие и инновационная культура // Проблемы теории и практики управления. 2001. № 5 // www.ptpu.ru

208. Никольская Г.К. Влияние глобализации экономических связей на состояние рынка труда в США // Труд за рубежом. 2000. № 1.

209. Никольская Г.К. Иммигранты на рынке труда развитых стран // Труд за рубежом. 2001. № 4.

210. Никольская Г.К. Роль иностранной рабочей силы в экономике США // Труд за рубежом. 2003. №1.

211. Нилова М. Управление интеллектуальными активами предприятия // http://www.patentica.ru/rseminarnil.shtml

212. Новая иммиграционная политика Великобритании // http://emigratio.rnssie.rU/news/7/1352l.html

213. Новейшие изменения во внутренней и внешней миграции населения в России и их экономическое значение. М., СПб., 1994.

214. Одегов Ю., Руденко Г. Внутренний рынок труда в системе социально-трудовых отношений // Вопросы экономики. 2004. № 3.215.0решкин В. Россия и международная миграция трудовых ресурсов // Мировая экономика и международные отношения. 2004. № 3.

215. Осипов А. Что в России означает понятие "регулирование миграции"? // http://www.igpi.ru/info/people/osipov/migr2002.html

216. Осколкова О. Старение населения в странах ЕС // Мировая экономика и международные отношения. 1999. № 10.

217. Основные направления государственной научно-технической политики на среднесрочный и долгосрочный периоды // http://www.newth.boom.ru

218. Остен М. Гора с горой не сходятся // Study in. Образование без границ. 2002. №9.

219. Отдавать ли образование и здравоохранение ТНК? // http://supol.narod.ru/archive/2002/Suo777A.HTM221.0тто Мейергоф и наука «юденфрай» //http://www.jn.com.ua/History/meergofl 510.html

220. Отчёт о международном совещании «Утечка умов» в условиях современной России: внутренние и международные аспекты/ЮНЕСКО -РОСТЕ. М., 1992. (техн. докл. № 40).

221. Оценка технической деятельности и изобретательства в РФ // http://www.inventors.ru.index.asp?mode=469

222. Павленков В.А. Рынок труда. Занятость. Безработица. М.: Изд-во МГУ, 2004.

223. Парфенова О. Фрак от Капицы // Труд-7. 2000. 28 декабря.

224. Патласов О.Ю. Маркетинговое управление рынком труда. Омск: Изд-во ОмГАУ, 2003.

225. Пилкингтон X., Физакли А. Постсоветские миграции в контексте западной миграционной теории // В движении добровольном и вынужденном: постсоветские миграции в Евразии. М., 1999.

226. Пискунов Д. Влияние инновационной политики на международную конкурентоспособность государств// http://stra.teg.rU/lenta/innovation/l 175/print

227. Плакся В.И. Безработица: теория и современная российская практика (социально-экономический аспект). М.: Изд-во РАГС, 2004.

228. Политэкономия. Под ред. Д.В. Валового. М.: ЗАО «Бизнес-школа», «Интел Синтез», 1999.

229. Попов С.В. Что ждет научные кадры России на международном рынке интеллектуального труда // Утечка умов в условиях современной России: внутренние и международные аспекты. М., 1992.

230. Порус В. Мы имеем науку, какую заслуживаем // http://znanie-sila.ru/projects/issue2print20.html

231. Потуданская В.Ф., Бояркин Г.Н., Юсова Ю.С. Трудовая миграция как фактор трансформации регионального рынка труда. Омск: Изд-во ОмГТУ, 2004.

232. Прангишвили И.В. Системный подход и общесистемные закономерности. М.: СИНТЕГ, 2000.

233. Пронская Е. Иммиграция: беда или cnaceHHe?/http://www.chelt.ru/2002/7-02/immigrazia7.html

234. Радзиховский JI. Прощальный салют // http://www.e-slovo.ru/164/2pol2.htm

235. Разработка и апробация метода теоретической истории. Под ред. Н.С. Розова. Новосибирск: Наука, 2001.

236. Разумов В.И. Метод «категориальные ряды» в моделировании и интеллектуальной культуре // Методологические концепции и школы в СССР (1951-1991 гг.). Новосибирск: ИФиПр СО РАН, 1994.

237. Разумов В.И. Категориально-системная методология в подготовке ученых: Учебное пособие. Омск: Омск. гос. ун-т, 2004.

238. Рассел Б. История западной философии. Кн. 2. Часть 2: схоласты. Гл. VIII // http: //www.psylib.org.ua/books/rassbO l/txt32.htm

239. Рахманов М. Электроника России: «восстановить нельзя похоронить» // http://www.cnews.ru/cgi-fin/oranews/getnews.cgi7tml =comprint&newsid=l 59471

240. Рейдерман М. Изгнанники // http://www.bercovich-zametki.com/Nomer9/Reyderman 1 .htm

241. Розенберг Д. Дж. Расширение Европейского союза на восток: проблемы конвергенции // Проблемы теории и практики управления. 2002. № 1 // http://www.ptpu.ru

242. Розов Н.С. На пути к обоснованным периодизациям Всемирной истории // Время мира. Альманах. Вып. 2: Структуры истории/Под ред. Н.С. Розова. Новосибирск: Сибирский хронограф, 2001.

243. Розов Н.С. Философия и теория истории. Кн. 1. Пролегомены. М.: Логос, 2002.

244. Романова Е. Британцы готовы покинуть родину //http://www.rbcdaily.ru/news/market/index.shtml72004/05/05

245. Российская научная диаспора // Вестник РАН. 1997. Т. 67, № 1.

246. Россия в современном мировом хозяйстве. М.: Госкомстат, 2003.

247. Россия в цифрах. М.: Госкомстат, 2003.

248. Россия: интеграция в мировую экономику. Под ред. Р.И. Зименкова. М.: Финансы и статитика, 2002.

249. Россия перестала быть привлекательной для иностранных рабочих // http://jobsme.ru/newsAM/newsAMShowid163254.html

250. Рубинская Э.Т., Солодков Г.П. Россия в процессах международной трудовой миграции. Ростов н/Д, 2001.

251. Руденко Г.Г., Муртозаев Б.Ч. Формирование рынков труда / Под. ред. Ю.Г. Одегова. М.: Экзамен, 2004.

252. Руководящий комитет по миграции Совета Европы. К стратегии управления миграцией // http://www.coe.int/T/E/Social Cohesion/Migration/MinisterialConferences/Towards%20a%20Migration%20M anagement%20Strategy%20-%20Russian%20version.pdf

253. Рынок труда: Учебник. Под ред. B.C. Буланова и Н.А. Волгина. М.: Экзамен, 2003.

254. Рынок труда России и стран СНГ: реалии и перспективы развития. М.: «Экономика», 2004.

255. Садовничий В.А. Общие проблемы науки в России // Пути преодоления невостребованности науки в России. М.: Изд-во Госдумы, 1999.

256. Салмин A.M. Некоторые предварительные выводы из социологических обследований // Утечка умов в условиях современной России: внутренние и международные аспекты. М., 1992.

257. Саутин Н. Невостребованные технологии обречены на утечку за рубеж // www.ovsem.com/user/ntonu/

258. Сборник докладов по проблеме «утечки умов» на конференции «Внутренняя миграция и миграция из бывшего СССР: региональные и социально-политические аспекты». Под ред. Зайончковской Ж. М., 1993.

259. Селезнев А.З. Финансирование науки в России: декларации и реальность // Вестник РАН. 2003. № 3 // http://www.inti.kz/develop/document/f62.htm

260. Семенова JI.A. Социологическое обследование российской интеллигенции // Вестник РАН. 1993. Т. 63, № 8.

261. Симановский С. «Утечка умов» из России: проблемы и пути регулирования // Проблемы теории и практики управления. 1992. № 5.

262. Симановский С. «Утечка умов» из России: проблемы, перспективы и пути регулирования // Общество и экономика. 1993. № 11/12.

263. Симановский С. «Утечка умов»: механизм абсорбции научно-технических кадров из бывшего СССР в Израиль // Вестник науч. инфом. / Ин-т междунар. экон. и полит, исслед. РАН. М., 1997. № 6.

264. Симановский С. "Утечка умов" и технологическая безопасность России // Российский экономический журнал. 1996. N3.

265. Симановский С., Стрепетова М.П. Роль международного сотрудничества в предотвращении «утечки мозгов» из России // Вестник РАН. 1993. Т. 63, № 9.

266. Слесарева Е.В. Институциональные реформы в сфере образования в России и за рубежом (теория и практика): Автореф. дис. .канд. экон. наук: 08.00.05. СПб, 2005.

267. Сорос Дж. Сорос о Соросе. Опережая перемены. М.: ИНФРА-М, 1996.

268. Солоу P.M. Перспективы развития теории роста // Мировая экономика и международные отношения. 1996. № 3.

269. Спенсер Г. Основания социологии // Соч. Т. 2. Основания социологии. СПб, 1898.

270. Стенограмма «круглого стола» Комитета по безопасности Госдумы РФ «Комплексные проблемы национальной безопасности». 22.06.2000. // http://www.duma.gov.rU/search/kmpage/80200016/arc3/meropr/krugst/l.html

271. Степанец В.И. Глобализация и ее влияние на рынок труда и занятость // Труд за рубежом. 2004. № 1.

272. Степанов Ю. Утечка мозгов // Деловые люди. 2000. Март (№ 108).

273. Степанов Ю. Утечка умов: угрозы мнимые и реальные // Управление персоналом. 2001. № 10.

274. Столярова И.Е. Профессиональная направленность студентов: опыт всесоюзного опроса // Социологические исследования. 1992. № 3.

275. Стрепетова М.П. Утечка умов проблемы миграции России // Проблемы прогнозирования. 1993. № 3.

276. Стрепетова М.П. «Утечка умов» и интеллектуальный потенциал России // Проблемы прогнозирования. 1997. № 1.

277. Стровский JI.E. Миграция рабочей силы в мировом хозяйстве. Екатеринбург: Изд. ИПК УГТУ, 2003.

278. Супян В. «Утечка умов»: мировые и российские тенденции // http://www.chelt.ru/2003/7-03/supian-7-03.html

279. Супян В. «Утечка умов»: мировые и российские тенденции // http://www.chelt.ru/2003/8-03/supian-8-03.html

280. Супян В. США: сфера труда на пороге XXI века // http://www.chelt.ru/2001 /1 /usaxxi.html

281. Сусов И.П. История языкознания // http://homepages. tversu.ru/~ips/Hist04.htm

282. Социальная динамика современной науки / Келле В.Ж., Мирская Е.З. и др. М.: Наука, 1995.

283. Тернер Дж. Некоторые элементарные принципы геополитики и геоэкономики // Война и геополитика. 3-й выпуск Альманаха «Время мира». Новосибирск: НГУ, 2003.

284. Тимохов В. Креативный супермаркет // http://trizway.com/show/php?id=98&pg=0

285. Тихонов В. "Утечка умов": факторы, социально-экономические последствия эмиграции специалистов // Бывший СССР: внутренняя миграция и эмиграция. М., 1992 .

286. Тихонов В., Долгих Е., Леденева Л., Школьников В., Зайончковская, Ж.А."Утечка умов": потенциал, проблемы, перспективы. Науч. ред. Зайончковская Ж.А. М., 1993. Вып.2.

287. Тихонов В.А. Эмиграционный потенциал высококвалифицированных специалистов военно-промышленного комплекса России // Утечка умов: потенциал, проблемы, перспективы. Под ред. Зайончковской Ж. М., 1993.

288. Тодрес В. Чужая глобализация // Ведомости. 2005. 7 октября.

289. Томилов В.В., Семеркова Л.Н. Маркетинг рабочей силы // http://marketing.spb.ru/read/m6/index.htm

290. Трипольский М. Иммиграция: ученые вместо родственников? // http://www./n=42&r=nationproblem&y=2004&id=mtri.2004.10.7.13.50.38.42. nationproblem.37.7

291. Тудоровский Я. Когда не кормят свою науку, кормят чужую // Аргументы и факты. 1997. № 50.

292. Указ Президента Российской Федерации от 19 июля 2004 г. «Вопросы Федеральной миграционной службы» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. № 30.

293. Ульянкина Т.И. Некоторые грани исторического опыта // Утечка умов в условиях современной России: внутренние и международные аспекты. М., 1992.

294. Утечка умов: потенциал, проблемы, перспективы. Под ред. Зайончковской Ж. М., 1993.

295. Ушкалов И.Г. Человек в международном сотрудничестве; тенденции 80-х гг. -М.: Наука, 1990.

296. Ушкалов И., Валюков В. «Утечка умов» и рынок научных кадров // Российский экономический журнал. 1993. №5.

297. Ушкалов И. Г. "Утечка умов" и социально-экономические проблемы российской науки//Вестник Рос. гуманит. науч. фонда. 1996. N 2.

298. Ушкалов И.Г. "Утечка умов" и социально-экономические проблемы российской науки// Вестник РАН. 1997. Т. 67, N 2.

299. Ушкалов, И.Г., Малаха, И.А. Межгосударственная миграция научных кадров и проблемы развития научно-технического потенциала России // Науковедение. 1999. N 1.

300. Ушкалов И.Г., Малаха И.А. «Утечка умов» масштабы, причины, последствия/РАН. М., 1999.

301. Ушкалов И.Г., Малаха И.А. Надо ли бояться утечки умов? // Миграция. 1996. № 1.

302. Ушкалов И.Г., Малаха И.А. Утечка умов: Причины. Масштабы. Последствия. М.: Эдиториал УРСС, 1999.

303. Ушкалов И.Г., Малаха И.А. «Утечка умов» как глобальный феномен и его особенности в России // Социологические исследования. 2000. № 3.

304. Федеральный Закон от 25 июля 2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 30.

305. Федосов Е.А. Перспективы участия России в международном рынке наукоемкой продукции // http://www.hitechno.ru

306. Федотовская Т.А. Проблемы правового регулирования миграционных процессов на территории Российской Федерации // Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. 2003. № 9 (202).

307. Федотовская Т.А. Современные миграционные процессы в Российской Федерации и их государственное регулирование // http://www.budgetrf.ru/Publications/Magazines/VestnikSF/2003/vestniksf202-09/vestniksf202-09060.htm

308. Формирование общества, основанного на знаниях. Новые задачи высшей школы / Пер. с англ. Сальников А. М: Издательство «Весь Мир», 2003.

309. Хестанов Р. Экономическое чудо года. Международный евразийский институт экономических и политических исследований, 2003 // http://www.iicas.org/2003rus/3012anv.htm

310. Хутин А.Ф. Укреплять научный потенциал России укреплять её безопасность // Пути преодоления невостребованности науки в России. М.: Изд-во Госдумы, 1999.

311. Цапенко И. На перекрестках иммиграционной политики // Мировая экономика и международные отношения. 2000. № 10.

312. Цапенко И. «Ренессанс» экономической миграции на Западе // Вопросы экономики. 2002. №11.

313. Цапенко И. Роль иммиграции в экономике развитых стран // Мировая экономика и международные отношения. 2004. №5.

314. Цапенко И. Международная миграция специалистов и студентов // Вопросы экономики. 2005. № 7.

315. Цапенко И. «Ренессанс» экономической миграции на Западе // http://archipelag.ru/agenda/povestka/povestka-immigration/trud/enessans/ version=forprint

316. Цели миграционной политики России // http://archipelag.ru/ genda/povestka/povestka-immigration/expert-1/opros-sely/

317. Шапошников А.А. Трансфер технологий // ЭКО. 2003. № 5.

318. Швецов Д.Е. Сравнительный анализ государственной инновационной политики стран мирового сообщества // http://geopub.narod.ru/student/shvecov/1 /5/.htm

319. Шевелуха B.C. Общие проблемы инновационной политики // Пути преодоления невостребованности науки в России. М.: Изд-во Госдумы, 1999.

320. Шишков Ю.В. Перспективы дальнейшего роста населения Земли // Внешнеэкономический бюллетень. 2003. № 3.

321. Школьников В. Эмиграция высококвалифицированной рабочей силы из бывшего СССР: типы, возможные последствия, причины и воздействие на политику // «Утечка умов»: потенциал, проблемы, перспективы. Под ред. Зайончковской Ж. М., 1994.

322. Шлихтер Т. Геополитика и геоэкономика топливно-энергетического комплекса. Ч. 1. Базовые принципы устройства нефтегазового бизнеса // http://www.ctvr.ru/lentan/4748 .html

323. Шукшунов В.Е., Взятышев В.Ф., Романова Л.И. Взгляд в XXI век // Высшее образование. 1993. № 4.

324. Щетинин В. Человеческий капитал и неоднозначность его трактовки // Мировая экономика и международные отношения. 2001. № 12.

325. ЗЗО.Эйгер Я. Маймонид как врач // http://www.lechaim.ru/ ARHIV/164/maymonid.htm

326. ЗЗЬЭттингер Ш. Очерк истории еврейского народа // http://www.i 14u.org.il/history/jew-book/ettinger l/ettinger-8/html

327. Юдина Т. Н. Социология миграции: к формированию нового научного направления. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°», 2004

328. Юревич А. Потери и надежды // Утечка умов в условиях современной России: внутренние и международные аспекты. М., 1992.

329. Юревич А.В. Метаморфозы стереотипов, или еще раз о научной миграции // http://www.voppsy.ru/tema/yerevitch2.htm

330. Яковенко Е.Г., Христолюбова Н.Е., Мостова В.Д. Экономика труда. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004.

331. Яковец Ю. Стратегия научно-инновационного прорыва // Экономист. 2002. №5.

332. Яковец Ю.В., Кузык Б.Н., Кушлин В.И. Прогноз инновационного развития России на период до 2050 года с учетом мировых тенденций // Инновации. 2005. № 1(78); №2(79).

333. A report of World Commission on the Social Dimension of Globalization. A fair globalization: creating opportunities for all // http://www.ilo.org/public/english/wcsdg/docs/report.pdf

334. Australia seeks skilled migrants // http://news.bbc.co.uk/go/pr/fr/-Zasia-pasific/4155472.stm

335. Beine M., Docquier F. and Rapoport H. Brain drain and economic growth: theory and evidence // Journal of Development Economics, Volume 64, Issue 1, February 2001.

336. Bhagwati J., Dellalfar W. The brain drain and income taxation // World Development, Volume 1, Issues 1-2, February 1973.

337. Bhagwati J., Rodriguez C. Welfare-theoretical analyses of the brain drain // Journal of Development Economics, Volume 2, Issue 3, September 1975.

338. Bhagwati J, Hamada K. The brain drain, international integration of markets for professionals and unemployment: A theoretical analysis // Journal of Development Economics, Volume 1, Issue 1,1974.

339. Bosch X. Brain drain robbing Europe of its brightest young scientists: money and independence lure young researchers to the USA, scientists say // The Lancet, June 28,2003.

340. Brain Drain // The Economist (US), July 10, 1999.

341. Brain drain and income taxation: A UK case study // World Development, Volume 3, Issue 10, October 1975.

342. Burton J. World Society. Cambridge: Cambridge university press, 1972.

343. Cervantes M, Guellec D. The brain drain: old myths, new realities // Observer. OECD. May 07. 2002.

344. Current dynamics of international labour migration: Globalisation and regional integration // http://www.ilo.org/public/english/protection/ migrant/ about/ index.htm

345. Davenport S. Panic and panacea brain drain and science and technology human capital policy // Research Policy, Volume 33, Issue 4, May 2004.

346. Diamantides N. D. The macrodynamics of international migration as a sociocultural diffusion process: Part A: Theory // Technological Forecasting and Social Change, Volume 42, Issue 3, November 1992.

347. Dicken P. Global Shift: Transforming the World Economy. 3 ed. London: Paul Chapman Publishing, 2001.

348. Docquer F, Marfouk A. Measuring mobility of skilled workers (1990-2000) -Release 1.0 // http://econ.worldbank.org/files/38017wps3381 .pdf

349. Docquier F, Rapoport H. Skilled migration: the perspective of developing countries// World Bank Policy Research Working Paper No. 3382. September 2004. // http://econ.worldbank.org/files/38018wps3382.pdf

350. Drucker P. The next society // The Economist. November 3rd 2001.

351. Faini R. Is the Brain Drain an Unmitigated Blessing? // WIDER Discussion Paper No. 2003/64. Helsinki. September 2003. // http://www.unu. edu/hq/library/collection/PDFfiles/WIDER/WIDERdp2003.64.pdf .

352. Gorsky Yu M., Razumov V.I., Teslinov A.G. Danger of development of a global catastrophe and the need for new information concepts // Kybernetes. The International Journal of Systems & Cybernetics. 1999. Vol. 28. No 8.

353. Hamada K., Bhagwati J. Domestic distortions, imperfect information and the brain drain // Journal of Development Economics, Volume 2, Issue 3, September 1975.

354. Hamada K. Efficiency, equality, income taxation and the brain drain: A second-best argument // Journal of Development Economics, Volume 2, Issue 3, September 1975.

355. Holzmann R. Challenges and Opportunities of International Migration for the EU, Its Member States, Neighboring Countries and Regions: A Policy Note // http://wbln0018.worldbank.Org/HDNet/HDDocs.nsf/0/D7CAC7B32BlE6D77852 56F00004C5B3

356. International mobility of the highly skilled // Observer. OESD. July 2002.

357. Lewis R. The best and brightest // Maclean's. 1998. Nov 23.

358. Lien D. Da-Hsiang. Appropriate scientific research and brain drain: A simple model // Journal of Development Economics, Volume 29, Issue 1, July 1988.

359. Lien D. Da-Hsiang. Asymmetric information and multi-stage brain drain // Economics Letters, Volume 23, Issue 3, 1987.

360. Lien D. Da-Hsiang. Economic analysis of brain drain // Journal of Development Economics, Volume 25, Issue 1, February 1987.

361. Lowell L.B. Policy Responses to the International Mobility of Skilled Labour //http://www.ilo.org/public/english/protection/migrant/download/ imp/imp45.pdf

362. Lowell L.B. Some Developmental Effects of the International Migration of Highly Skilled Persons // http://www.ilo.org/public/english/ protection/migrant/download/imp/imp46.pdf

363. Lowell L., Findlay A., Stewart E. Brain Strain: Optimizing highly skilled migration from developing countries// Asylum and Migration Working Paper 3. London. August 2004. // http://www.ippr.org/ecomm/files/brainstrain.pdf

364. Lundahl M. Brain drain, illegal migration and capital exports from less developed economies: A neoclassical approach // Economics Letters, Volume 17, Issue 3, 1985.

365. Luttvak E.N. From Geopolitics to Geoeconomics. Logic of Conflict, Grammar of Commerce // The National Interest, Summer 1990.

366. Mahroum Sami. Europe and Challenge of the Brain Drain. JRC's Institute for Prospective Tehnological Studies (IPTS). - IPTS Reports, Vol. 29, 1999.

367. Mahroum Sami. Europe and the Challenge of the Brain Drain // http://www.informika.ru/text/magaz/newpaper/messedu/cour0004/1400.html

368. McKinley B. International Migration and Development The Potential for a Win-Win-Situation // http://www.iom.int/en/PDFFiles/Other/ G77DGNY june03.pdf

369. Measuring the brain drain // Maclean's, Oct 26,1998.

370. Medawar J., Руке D. Hitlers gift. Scientists who fled nazi Germany. Piatus Ltd. London, 2000.

371. Mountford A. Can a brain drain be good for growth in the source economy? // Journal of Development Economics, Volume 53, Issue 2, August 1997.

372. National Science Board. 2004. Science and Engineering Indicators 2004. Two volumes. Arlington, VA: National Science Foundation. Vol. 1. P. 3-33.

373. Oderth R. An Itroduction to the Study of Human Migration. An Interdisciplinary Perspective. NY: Writers Club Press, 2002.

374. Ramamurthy B. Migration and labour source countries: Brain Drain, Remittances and the Labour Market // http://www.framtidsstudier.se/ eng/globalMobReg/Bhargavipaper.pdf

375. Regets M.C. Research and policy issues in high-skilled international migration: a perspective with data from the United States. September 2001. // ftp://repec.iza.org/RePEc/Discussionpaper/dp366.pdf

376. Rodriguez C. A. Brain drain and economic growth: A dynamic model // Journal of Development Economics, Volume 2, Issue 3, September 1975.

377. Sanai D. Where the brains drain // The European, June 1,1998.

378. Saxenian A.L. Brain circulation: how high-skill immigration makes everyone better of// Brooking Review. Wntr 2002. V. 20.

379. Schweitzer G.E. Can research and development recover in Russia? // Technology in Society, Volume 17, Issue 2, 1995.386387388389390391392393394395396397,398.399,400,401,402.403,404.

380. Science and Engineering Indicators 2002. OECD // www.oecd.org

381. Science and Engineering Indicators 2004. OECD // www.oecd.org

382. Segal L.A. Global Brain Drain // An atlas of International migration. L., 1993.

383. Skilled migration: the perspective of developing countries //http://econ.worldbank.org/files/38018wps3382.pdf

384. Stark O. Rethinking the Brain Drain // World Development, Volume 32, Issue 1, January 2004.

385. Stark O., Helmenstein C. and Prskawetz A. A brain gain with a brain drain //

386. Economics Letters, Volume 55, Issue 2, 29 August 1997.

387. Taran A. Patrick. Vulnerable Groups: Migrant Workers. United Nations

388. Commission on Human Rights. 59th Session, 17 March 25 April 2003, Item14(a) of the agenda // http://www.jcwi.org.uk/lawpolicy/uklaw/ilovulnerablegroups.PDF

389. Tassinopoulos A., Werner H. To Move or Not to Move Migration of Labour in the European Union // http://doku.iab.de/topics/1999/topics35.pdf The brain business. A survey of higher education // The Economist. 2005. September 10th.

390. The Effect of Globalization on Wages in the Advanced Economics //http:/www.imf.org/external/pubs/ft/wp/WP9743.PDF

391. The Home as Factory Floor: Employment and Remuneration of Home-based

392. Workers // http://econ.worldbank.org/files/35470wps3295.pdf

393. The OECD Employment Outlook 2004 Statistical Annex //http://www.oecd.org/dataoecd/42/55/32494755.pdf.

394. The OECD Annual report. 2004 // http://www.oecd.org/sti/stpolicy

395. The OECD, MSTI database, May 2004 // www.oecd.org

396. The OECD Science, Technology and Industry Outlook 2004 // www.oecd.org

397. The structure of international labor market & implications for diversity programsexcerpts from Beyond Workforce 2020: The Coming and Present International

398. Market for Labor. White Paper by Justin Heet, Hudson Institute, June 2003 //http://irlcjr.hudson.org/files/publications/workforce internationalmktlabor.pdf

399. Thurow C. Lester. The future of capitalism. N.Y., 1996.

400. Torbat E. Akbar. The brain drain from Iran to the United States // The Middle East Journal. Spring 2002. Vol. 56.

401. Trends in International Migration. Annual Report 2004 Edition. OECD, 2005.

402. Vizi E.S. Reversing the brain drain from Eastern European countries: The "push" and "pull" factors //Technology in Society, Volume 15, Issue 1,1993.

403. Webb M. A. Migration and education subsidies by governments: A game-theoretic analysis // Journal of Public Economics, Volume 26, Issue 2, March 1985.

404. Wei-Chiao Huang. An empirical analysis of foreign student brain drain to the United States // Economics of Education Review, Volume 7, Issue 2,1988.

405. Weisu K. Why Italians are saying 'arrivederci' // Business Week, Dec 15, 2003.

406. Why is Britain moving north? // The Economist. 2004. 24th.

407. Wong Kar-yiu and Yip Chong Kee. Education, economic growth, and brain drain // Journal of Economic Dynamics and Control, Volume 23, Issues 5-6, April 1999.

408. World Economic and Social Survey 2004: International Migration // http://www.un.org/News/Press/docs/2004/dev2495.doc.htm

409. World Investment Report. Geneva. 2003.

410. Zakharov V, Fortov V. Science in Russia is already in a coma // Science, May 5, 1995.

411. Zhang Wei-Bin. Brain drain and economic cycles with international migration: A case of minimum wage in the unskilled sector // Journal of Development Economics, Volume 32, Issue 1, January 1990.