Оценка экономической интеграции российских регионов: На примере Северо-Западного федерального округа тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Сазонова, Татьяна Юрьевна

• Сазонова, Татьяна Юрьевна
• кандидат экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Сазонова, Татьяна Юрьевна

ВВЕДЕНИЕ

1 ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ АНАЛИЗА ПРОЦЕССА РЕГИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ИНТЕГРАЦИИ

1.1 Характеристика категории «региональная интеграция» на разных уровнях иерархической системы мирохозяйственных связей

1.2 Институциональные формы осуществления экономической интеграции российских регионов

1.3 Экзогенные и эндогенные факторы, препятствующие созданию единого экономического пространства Российской Федерации

2 МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ОЦЕНКЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ РЕГИОНОВ

2.1. Оценка межрегионального экономического взаимодействия на основе сравнения показателей интенсивности интеграционных связей

2.2 Использование закона единой цены для определения уровня экономической интеграции регионов

2.3 Эконометрические модели оценки уровня интеграции, основанные на проверке выполнения закона единой цены

3 КАЧЕСТВЕННАЯ И КОЛИЧЕСТВЕННАЯ ОЦЕНКА МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ИНТЕГРАЦИИ

3.1 Качественная оценка интегрированное™ Северо-Западного федерального округа

3.2 Модель количественной оценки уровня межрегиональной экономической интеграции

3.3 Стимулирование процессов создания единого экономического пространства России 137 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 147 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 154 ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Оценка экономической интеграции российских регионов: На примере Северо-Западного федерального округа»

Актуальность темы исследования. Мировая практика показывает, что усиление межрегионального экономического взаимодействия позитивно воздействует на большинство социально-экономических показателей интегрирующихся регионов. Внутрироссийская интеграция традиционно рассматривается в качестве инструмента усиления однородности экономического пространства, стимулирования экономического роста, повышения благосостояния населения.

Необходимость усиления внутрироссийских интеграционных тенденций широко признана и, начиная с 1992 года, декларируется как на федеральном, так и на уровне субъектов РФ. В настоящее время центробежные тенденции начала 90-х годов XX века в России уступили место центростремительным, однако существуют объективные экзогенные и эндогенные факторы, препятствующие дальнейшему усилению взаимодействия между российскими регионами. Возникла необходимость перевести зафиксированные в нормативно-правовых актах декларативные положения по стимулированию внутрироссийской интеграции в практическую плоскость. Существенным недостатком большинства реализуемых в настоящее время федеральных целевых программ и программ развития регионов является отсутствие количественных и качественных показателей их результативности. Анализ уровня интеграции регионального рынка базируется на субъективных экспертных оценках, находящихся в прямой зависимости от целеполагания и состава экспертной группы. Методика для качественной и количественной оценки уровня экономической интеграции регионов не разработана.

Недостаточное теоретическое обоснование данной проблемы, отсутствие общепризнанных методологических подходов, а также инструментов ее практической реализации предопределило актуальность темы исследования.

Степень разработанности проблемы. Основы теории экономической интеграции были заложены в рамках неоклассического направления. Б.Баласса, Дж.Мид, Р.Липсей и другие исследовали экономическую интеграцию в качестве явления, возникающего в сфере обращения. Г.Мюрдаль, А.Маршал, П. Стритен и другие разрабатывали проблемы структурных сдвигов в экономике, вызываемых интеграционными процессами. Статические и динамические эффекты интеграционных процессов рассматривали Дж.Вайнер, Р.Мандел, Дж.Ванек, П.Кругман и другие. Российские экономисты Ю.Шишков, М.Максимова, А.Бородаевский,

B.Княжинский, Т.Лавровская, В.Барановский, Ю.Борко, Э.Поздняков и другие расширили понятие интеграции, включив в предмет исследования сферу производства. В конце 1980-х годов в рамках неоинституционального подхода (Р.Кеохейн, С.Хикс и другие), концепций нового (Б.Хэттни,

C.Освальдо, П.Робсон и другие) и открытого (Р.Гарнаут, К.Бергстен, Дж.Скотт и другие) регионализма особое внимание стало уделяться региональным аспектам экономической интеграции. В работах А.Мовсесяна, Г.Латышевой, В.Куликова, С.Молевой и других проанализированы первые результаты межгосударственной экономической интеграции в Центральной и Восточной Европе, в СНГ. Исследованию экономической интеграции внутренних рынков и методами ее количественной оценки в развитых рыночных экономиках посвящены труды К.Энжела, Й.Роджерса, Д.Парслея, С.Вея, в переходных экономиках - Б.Гарднера, К.Брукса, Д.Берковица, Д.ДеЙонга, П.Конвея, К.Глущенко.

Однако отдельные аспекты количественной и качественной оценки уровня интеграции в трансформируемых экономиках остаются недостаточно разработанными, более того, российская специфика не нашла должного отражения в исследованиях отечественных экономистов. В связи с этим возникает необходимость дальнейших исследований в этой области.

Цель настоящей диссертационной работы состоит в разработке методических подходов к количественной и качественной оценке экономической интеграции российских регионов.

Поставленная цель исследования определила необходимость решения следующих задач:

• уточнить категориальные характеристики «региональной интеграции» * в зависимости от уровня интегрирующихся регионов в иерархической системе мирохозяйственных связей;

• исследовать институциональные механизмы осуществления интеграционных процессов в российских регионах;

• выявить факторы, препятствующие формированию единого экономического пространства в Российской Федерации;

• изучить существующие подходы к оценке уровня межрегиональной экономической интеграции;

• разработать модель оценки экономической интеграции российских регионов;

• дать качественную и количественную оценку экономической интеграции регионов Северо-Западного федерального округа в динамике;

• разработать основные положения государственной интеграционной политики, направленной на снижение региональной социально-экономической дифференциации и создание единого экономического пространства в России.

Объектом исследования является региональная социально-экономическая подсистема - Северо-Западный федеральный округ.

Предмет исследования - процессы экономической интеграции российских регионов в условиях системной трансформации национальной t* экономики.

Теоретическая и методологическая основа. Теоретической основой являются фундаментальные исследования, научные статьи и прикладные разработки зарубежных и отечественных авторов по теории региональной экономической интеграции и вопросам интеграции рынка в переходных экономиках. При проведении исследования использовались методы микро- и макроэкономического анализа, эконометрического моделирования, а также методы статистической обработки и обобщения информации.

Информационной базой исследования послужили справочные материалы статистических сборников органов государственной статистики РФ, Новгородской области, прогнозно-аналитические материалы Министерства экономики, нормативно-правовые акты РФ, аналитическая информация российской и зарубежной прессы, данные специальных исследований Института проблем региональной экономики РАН, Института экономики переходного периода, государственного научно-исследовательского учреждения «Совет по изучению производительных сил».

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

• уточнены и дополнены понятийные характеристики категории «региональная интеграция» в зависимости от уровня интегрирующихся регионов в иерархической системе мирохозяйственных связей;

• обобщены и систематизированы существующие методические подходы к оценке межрегиональной интеграции, выделены их основные преимущества и недостатки, а также определена возможность использования в условиях Российской Федерации;

• осуществлена качественная оценка интегрированности СевероЗападного федерального округа, в результате которой выявлены интегрированные, движущиеся к интеграции и неинтегрированные в экономическое пространство округа регионы;

• разработана модель количественной оценки уровня межрегиональной экономической интеграции, с помощью которой проведена, оценка для Северо-Западного федерального округа;

• предложены основные направления государственной интеграционной политики, ориентированной на снижение региональной социально-экономической дифференциации и создание единого экономического пространства в России.

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость исследования заключается в развитии и уточнении отдельных положений теории региональной экономической интеграции. Предложенная модель оценки экономической интеграции может быть использована для обоснования предложений об укрупнении субъектов Российской Федерации при реформировании ее административно-территориального устройства. Кроме того, данная модель обеспечивает возможность повышения результативности программ, направленных на создание единого экономического пространства страны, поскольку позволяет оценить интенсивность экономического взаимодействия регионов до и после реализации соответствующих программ. Практические выводы и рекомендации могут быть использованы в процессе формирования федеральных и региональных интеграционных программ в рамках государственной интеграционной политики.

Теоретические обобщения, отдельные положения и выводы диссертации могут быть использованы в учебном процессе при разработке и чтении курсов «Мировая экономика», «Региональная экономика», «Национальная экономика», и спецкурсам по проблемам международной и региональной экономической интеграции.

Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на ежегодных научных конференциях профессорско-преподавательского состава НовГУ с

2001 по 2005 годы. По теме диссертации автором опубликовано 7 печатных работ общим объемом 1,6 п.л.

Структура диссертации. Цель исследования, его основные задачи и логика предопределили структуру данной научной работы. Она состоит из введения, трех глав, заключения, включает 27 рисунков, 2 схемы, 16 таблиц, библиографический список и 6 приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Сазонова, Татьяна Юрьевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Первоочередным направлением государственной экономической политики в России является восстановление единого экономического пространства страны после распада СССР. При формировании новых межрегиональных отношений в РФ и их практической реализации особое место отводится разработке и осуществлению интеграционных программ, нацеленных на решение не столько текущих, сколько стратегических задач реформирования российской экономики и повышения уровня жизни населения. Большинство этих программ характеризуется детальной разработкой механизмов межрегионального сотрудничества на основе аккумулирования ресурсов федерального центра и интегрирующихся регионов. В то же время оценке результативности интеграционных программ уделяется недостаточно внимания, что является основной причиной низкой эффективности использования ресурсов.

В диссертационной работе проведен анализ внутрироссийских интеграционных процессов и предпринята попытка дать количественную и качественную оценку экономической интеграции российских регионов.

В ходе проведенного исследования были получены следующие основные результаты:

1. В научных публикациях региональная экономическая интеграция традиционно рассматривается с позиций мирохозяйственных связей и ее субъектами являются национальные государства - участники интеграционных объединений. При данном подходе экономическая интеграция представляет собой этап развития интернационализации мировой экономики, предшествующий глобализации и заключающийся в соединении экономик двух и более регионов в единый хозяйственный комплекс, действующий на базе согласованной экономической политики, обособляющей интеграционное объединение от остального мира. Для Российской Федерации первостепенное значение имеет внутренняя экономическая интеграция регионов. В диссертационном исследовании региональная экономическая интеграция рассматривается в рамках отдельного государства и понимается нами как процесс взаимного приспособления и объединения хозяйств нескольких регионов, на основе разделения труда и развития устойчивых кооперационных взаимосвязей, происходящий в интересах не только группы интегрирующихся регионов, но и всего государства в целом. За счет политической составляющей внутригосударственная региональная интеграция не приводит к обособлению интегрирующихся регионов, а способствует формированию единого экономического пространства страны.

2. В Российской Федерации из-за ее огромной территориальной протяженности и национального разнообразия особое значение приобретает выбор институциональных механизмов осуществления интеграционных процессов. Выделяются, так называемые, «жесткие» и «мягкие» схемы. «Жесткие» схемы связаны с политическим объединением регионов в единое целое. В нынешних условиях такой вариант возможен только в тех субъектах РФ, которые были образованы в 90-х годов XX века в результате центробежных тенденций. В тех краях и областях, которые всегда были самостоятельными субъектами РФ, необходимы «мягкие» формы интеграции, направленные на сближение производственной, финансовой и других сфер регионов.

3. В РФ объективно существуют внутренние и внешние препятствия для усиления интеграционных процессов. К экзогенным факторам дезинтеграции относятся: неоднородность экономического пространства страны, низкий уровень внутренних межрегиональных торгово-экономических связей, недостаточно развитая инфраструктура, низкий уровень развития финансовой системы, увеличивающаяся разобщенность региональных социумов, местный регионализм и региональный протекционизм. Основным эндогенным фактором российской интеграции является существующий режим внешней торговли, приводящий к значительному сокращению межрегионального обмена, заменяющегося экспортно-импортными связями. Для смягчения препятствий, порождаемых экзогенными и эндогенными факторами российской дезинтеграции, необходимо усиление роли государства, предполагающее, в частности, умеренное регулирование внешней торговли в целях усиления межрегионального обмена, диверсификации региональных экономик и увеличения занятости населения.

4. Реализации программ, направленных на стимулирование интеграционных процессов, должна предшествовать объективная оценка исходного уровня экономического взаимодействия российских регионов. Единого общепризнанного метода для оценки уровня региональной интеграции не существует. Нами выделено два основных подхода к оценке экономической интеграции регионов в рамках отдельного государства:

• сравнение показателей, характеризующих интенсивность экономических связей регионов за ряд периодов,

• проверка выполнения закона единой цены, осуществляемая путем эконометрического моделирования.

Наиболее существенными достоинствами первого подхода являются простота его применения и наглядность. Для сравнения используются такие показатели как доля межрегионального товарооборота интегрирующихся регионов в их совокупном ВРП, соотношение межрегионального товарооборота и товарооборота с остальными регионами страны, а также объем взаимных прямых инвестиций между интегрирующимися регионами в сравнении с объемом прямых инвестиций в другие регионы. В российской практике использование такого подхода в настоящее время затруднено, поскольку органами государственной статистики не ведется учёт показателей, которые бы давали адекватное представление о состоянии экономических связей между субъектами РФ. Существуют только фрагментарные экспертные оценки на региональном уровне, поэтому рекомендуется включить в перечень показателей, учитываемых государственными статистическими органами, информацию о межрегиональном балансе ввоза и вывоза субъектов РФ.

Главным преимуществом второго подхода является достаточность и доступность статистической информации, необходимой для построения моделей. Основным его недостатком является сложность в практическом применении, поскольку при этом подходе применяются различные эконометрические модели, в которых используется множество параметров, усложняющих расчет и требующих громоздких математических вычислений и достаточно высокого уровня математической подготовки. 5. В результате проведенной качественной оценки интегрированное™ Северо-Западного федерального округа, выявлено, что в экономическое пространство округа интегрировано 7 регионов из 11 (Республика Карелия, Республика Коми, Архангельская область, Ненецкий автономный округ, Вологодская область, Ленинградская область, город Санкт-Петербург), не интегрировано - 4 региона (Калининградская, Мурманская, Новгородская и Псковская области), но 2 из них (Мурманская и Калининградская области) движутся к интеграции. Попарное сравнение отдельных регионов позволяет понять причину неинтегрированности Калининградская, Мурманская, Новгородская и Псковская областей в экономическое пространство СевероЗападного федерального округа. Эти области интегрированы с наименьшим числом других регионов: Новгородская и Псковская - с двумя, а Калининградская и Мурманская вообще не интегрированы ни с одним регионом СЗФО.

На основе качественной оценки не представляется возможным оценить интенсивность экономического взаимодействия регионов округа, а также сделать однозначный вывод о наличии или отсутствии у них тенденции к увеличению уровня интеграции. Для этого нами предложена модель количественной оценки уровня межрегиональной интеграции, основанная на анализе зависимости между разбросом уровней цен на товары и уровнем доходов по регионам.

6. Количественная оценка уровня интеграции российских регионов проводится в рамках второго подхода, основанного на проверке выполнения закона единой цены. Для того чтобы сгладить основной недостаток этого подхода - трудность при практическом использовании — нами предложена достаточно простая модель, позволяющая получить достоверные результаты. В модели предполагается, что отсутствие устойчивой зависимости локального уровня цен от уровня среднедушевых доходов в регионах является необходимым и достаточным условием совершенной экономической интеграции регионов. Если указанная зависимость отмечается, то это свидетельствует о наличии «естественных» и (или) «искусственных» барьеров между регионами. Значение показателя этой зависимости характеризует уровень экономической интеграции регионов: чем выше зависимость, тем ниже уровень интеграции рынка.

7. Использование модели количественной оценки позволило выявить отклонения, связанные с особым положением в Северо-Западном федеральном округе Ленинградской и Калининградской областей. Особенностью рынка труда и формирования доходов населения Ленинградской области является то, что на ее территории находится один из крупнейших российских мегаполисов. Многие жители области работают и получают заработную плату в г. С-Петербурге, а затем «вывозят» ее в область. Уровень цен в области формируется исходя из реального уровня доходов, который оказывается выше, чем рассчитываемый органами государственной статистики.

В Калининградской области, представляющей собой эксклав территориально изолированный от РФ, наблюдается подобная тенденция, связанная с занижением фактического уровня доходов населения. Жители Калининградской области имеют возможность трудоустройства в соседних с областью иностранных государствах, где уровень заработной платы, как правило, существенно превосходит внутриобластной. Кроме этого, территория Калининградской области является свободной экономической зоной, где, по экспертным оценкам, доля теневых доходов значительно выше, чем в других регионах СЗФО.

8. При проведении верификации результатов, полученных из предлагаемой нами модели, по модели К.П. Глущенко, описывающей зависимость между разбросом уровней цен на товары и уровней спроса с учетом расстояния между регионами, были вычислены доли «естественных» и «искусственных» ограничений на пути товародвижения в условиях Северо-Западного федерального округа. Нами подсчитано, что доля «естественных» ограничений товарооборота составляет 38,2%, «искусственных» - 61,8%.

9. В результате анализа рассчитанных показателей уровня интеграции выявлена общая тенденция интеграционных процессов в Северо-Западном федеральном округе. Позитивная тенденция усиления интенсивности межрегионального взаимодействия, наблюдавшаяся на всей территории Российской Федерации с середины 90-х годов XX века, с июня 2001 года в СЗФО не отмечается. В период с середины 2001 по январь 2005 года значения показателя уровня экономической интеграции остаются практически на постоянном уровне. Это свидетельствует о том, что экономика СЗФО исчерпала внутренние возможности по усилению экономической интеграции входящих в него регионов.

10. Даны рекомендации по выделению в рамках государственной социально-экономической политики блока интеграционной политики, необходимой для стимулирования интеграционных процессов в Российской Федерации. В качестве основных направлений интеграционной политики в диссертационном исследовании выделены институциональное, финансово-инвестиционное и социально-экономическое направления.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Сазонова, Татьяна Юрьевна, 2005 год

1. Актуальные вопросы глобализации: «Круглый стол» журнала МЭиМО // МЭиМО. 1999. №4, 5.

2. Александрова А., Гришина Е. Неравномерность развития муниципальных образований // Вопросы экономики. 2005. №8, - С. 97-105.

3. Аренд Р. Источники посткризисного экономического роста в России // Вопросы экономики. 2005. №1. - С. 5 - 12.

4. П.Арин О.А. (Алиев Р.Ш.) Мир без России. М.: Изд-во Эксми. 2002.

5. Архангельский В. Об условиях экономического развития в 2002 2004 гг. // Экономист. - 2004. №7. - С. 15-20.

6. Афанасьев В. Великие депрессии в США и России (опыт сравнительного анализа) // Экономист. 2002. №3. - С. 5 - 12.

7. М.Б.Балаша. Теория экономической интеграции. М., 1969.

8. Баранов А.О., Пирожков С.М. Управление региональными финансами в условиях рынка // ЭКО. №1999. - №12. - С. 54 - 62.

9. Баранов С., Скуфьина Т. Анализ межрегиональной дифференциации и постоение рейтингов субъектов РФ // Вопросы экономики — 2005. №8. С. 54-75.

10. Барановский В.Г. Политическая интеграция в Западной Европе. Некоторые вопросы теории и практики М., 1983.

11. Барбаков О.М. Регион как объект управления. — СПб.: Лань, 2002.

12. Бачурин А. Повышение роли экономических методов управления // Экономист. 2002. №4. - С. 28 - 32.

13. Безруков В., Матросова Е. Приоритеты развития экономики // Экономист. -1999. №9.-С. 20-27.

14. Березин И. О «бедности» и борьбе с ней, среднем классе, социальной структуре и дифференциации доходов в России в начале XXI века // Практический маркетинг. — 2004. №7. С.2-8

15. Берковиц Д., ДеЙонг Д. Н. Граница внутри российского экономического пространства // Регион: экономика и социология. 2000. № 1. - С. 85-99.

16. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. М.: Международные отношения, 1998.

17. Блинов А.О. Российская экономика в третьем тысячелетии свет в конце тоннеля // ЭКО. - 2002. №2. - С.47-56.

18. Бобков В. Баланс терпения и нетерпения // Рэспублша. 1998. 1 декабря. С. 5.

19. Бобылев С. Россия на пути антиустойчивого развития? // Вопросы экономики. 2004. №2. - С. 5-25.

20. Богатуров А. Синдром поглощения в международной политике // Pro et Contra.-1999. Том 4. №4. С.32.

21. Богачева О.В., Амиров В.Б. Проблемы укрепления бюджетов субъектов Федерации и местного самоуправления // Финансы. — 1997. №9. С. 17-20.

22. Богомолов О. Глобализация — характерная черта нынешнего века // РЭЖ2004. №№5- 6. — С.106-112.

23. Богомолов О. Т. Вызов мировому порядку // Независимая газета. 27.01.2000.

24. Большаков С. К вопросу о регулировании регионального экономического развития // Управленческое консультирование. 2002. №2.

25. Болыиой Российский энциклопедический словарь. М.: Большая Российская Энциклопедия, 2003.-С. 1888

26. Бондарь Т. Перспективы роста регионального долга и бюджетных дефицитов // РЦБ. 2004. №11.- С.76-78

27. Борисов А.Б. Большой экономический словарь. — М.: Книжный мир, 2003. — 895 С.

28. Бородаевский А.Д. Кризис мирового капиталистического хозяйства в 80-е годы. М., 1986.

29. Бородин А. Экономические механизмы устойчивого развития // Экономист. —2005. №4.-С. 5-10.

30. Братимов О. В., Горский Ю. М., Делягин М. Г., Коваленко А. А. Практика глобализации: игры и правила новой эпохи. М., 2000.

31. Бурганов Р. Формирование конкурентной среды в регионах // Экономист. -2001. №7.-С. 30-34.

32. Быков А. Глобализация и регионализация: российские интересы и перспективы евразийской интеграции // РЭЖ 2001. №7. - С.59

33. Бэттлер А. Контуры мира в первой половине XXI века и чуть далее (теория) // МЭиМО. 2002. № 1.• 41.Вафина Н. К анализу тенденций развития международного регулирования процессов транснационализации производства // РЭЖ 2003. №4. - С.94-113

34. Гаврилов А.И. Региональная экономика и управление / Курс лекций. М.: ИНФРА-М, 2003.

35. Гасанов И. Региональные проблемы инфраструктуры экономики // Экономист.-2001. №7.-С. 34-39.

36. Глобализация и устойчивое развитие: проблемное поле и возможные сценарии: Материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара Клуба ученых «Глобальный мир» (Вып. 11). М.: Новый Век, 2001.

37. Глущенко К.П. Интегрированность российского рынка: эмпирический анализ. — Москва: EERC, 2004. — 84 с.

38. Глущенко К.П. Насколько едино российское экономическое пространство? — М.: EERC, 2002. -74 с.

39. Глущенко К.П. Потребительские цены в России в 1992-2000 гг.: пространственный аспект // Регион: экономика и социология. 2001. № 2, - С. 46-71.

40. Глущенко К.П. Эконометрический анализ интегрированности российского внутреннего рынка // Регион: экономика и социология -2002. № 3. С. 67-86.

41. Годин Ю.Ф. Россия и Белоруссия на пути к единению. Проблемы экономической безопасности союзного государства. — М.: Международные отношения, 2001

42. Госкомстат России. НОКГС. Промышленность Новгородской области (статистический сборник).- Великий Новгород, 1999 2003 г.

43. Гранберг А. Стратегия территориального социально-экономического развития России: от идеи к реализации // Вопросы экономики. 2001. № 9. - С. 15-28.• 53.Гранберг А.Г. Основы региональной экономики: Учебник для вузов. -2-е изд. -М.:ГУ ВШЭ, 2001.495 С.

44. Гранберг А.Г., Суслов В.И., Коломак Е. Крупные регионы России: экономическая интеграция и взаимодействие с мировой экономикой. Отчет по Программе экономических исследований (EERS Russia). М., 1997

45. Гринберг Р., Вардомский JI. Десятилетие эволюции и перспективы структурирования постсоветского экономического пространства // РЭЖ 2001. №8. - С.55-67

46. Грицюк Т. В Механизмы формирования финансовых ресурсов регионов // Региональная экономика: теория и практика. 2004. №10. - С.22-27

47. Гуревич М., Господарчук Г., Малкина М., Яшина Н. Финансовая интеграция как основа развития региональных рынков // РЦБ. 2003. №14. - С.64-68

48. Гутник В. Интеграционное сотрудничество российских регионов с Евросоюзом // Проблемы теории и практики управления. 2005. №2 - С.32-39

49. Гэлбрейт Дж. Кризис глобализации // Проблемы теории и практики управления. 1999. № 6, - С. 5-12.

50. Дагаев А.А. Экономический рост и глобализация технологического развития // Менеджмент в России и за рубежом. 1999. №1 - С. 23-33.

51. Дамдинов Б. Д. К вопросу об объединении «сложносоставных» субъектов Российской Федерации. Первый опыт и перспективы: Конституционные и финансово-правовые аспекты // Сибирский Юридический Вестник. 2004. № 2.

52. Делягин М. Мировой кризис. Общая теория глобализации. М.: Инфра-М., 2003.

53. Дементьев В. Экономическая власть и институциональная теория // Вопросы экономики. 2004. - Т. 3. № 3. - С. 50 - 64.

54. Дж. Дюннинг. Многонациональное предприятие в глобализирующейся экономике. М., 1995

55. Иванов Д.В. Виртуализация общества // Социология и социальная антропология. Под ред. В.Д. Виноградова и В.В. Козловского. СПб., 1997

56. Иванов Д.В. Эволюция концепции глобализации // Телескоп. 2002. № 5.

57. Иванов Н. Глобализация и проблемы оптимальной стратегии развития //

58. Иноземцев В. «Глобализация» национальных хозяйств и современный экономический кризис. // Проблемы теории и практики управления, 1999, № 3

59. Институциональные механизмы регионального развития. Доклад Центра стратегических разработок «Северо-Запад». СПб., 2001.

60. Интриллигейтор М. Глобализация как источник международных конфликтов и обострения конкуренции. // Проблемы теории и практики управления. -1998. № 6. С. 3-8.

61. Информация и экономика: теория, модели, технологии: Сборник научных трудов / Под ред. Е.Ю. Иванова, P.M. Нижегородцева. — Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2002. —313 С.

62. Исингарин Н. СНГ: интеграционно-дезинтеграционные факторы, сценарии развития и тенденция регионализации // РЭЖ 2001. №9. - С.69-74

63. Калининградская область в единой Европе: угроза асимметричного развития // РЭЖ 2004. №4. - С.24-36

64. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М.: ГУ ВШЭ, 2000.

65. Клейнер Г. Эффективность мезоэкономических систем переходного периода //Проблемы теории и практики управления. -2002. №6. — С. 35-42.

66. Клепач А., Яковлев А. О роли крупного бизнеса в современной российской экономике (комментарий к докладу Всемирного банка) // Вопросы экономики. -2004. №8.-С. 36-45.

67. Княжинский В.Б. Потапов В.М. Дубинина Н.Ю. Западноевропейская интеграция: проекты и реальность. М., 1986.

68. Коллонтай В.М. Эволюция западных концепций глобализации // МЭиМО. -2002. № 1,2.

69. Кругман П., Обстфельд М. Международная экономика. Теория и практика. Учебник для вузов. Пер. с англ. Москва: Экономический факультет МГУ,ЮНИТИ, 1997, 799 С.

70. Куда идет Россия?. Социальная трансформация постсоветского пространства / Под общ. ред. Т.И. Заславской. М.: Аспект Пресс, 1996.

71. Кузнецов В. Что такое глобализация? // МЭиМО. -1998. №2. С.12-24.

72. Кузнецова О. Теоретические основы государственного регулирования экономического развития экономики // Вопросы экономики. — 2002. — № 4. С. 46-66.

73. Кузнецова О., Шестакова М., Шехасцов А. Федеральные округа России: социально-экономическое развитие в 1996 — 1999 гг. // Вопросы экономики. — 2000. №10.-С. 43-76.

74. Кузнецова С.И., Фридман JI.A. Глобализация: развитые и развивающиеся страны // МЭиМО. 2000.№ 10.

75. Куликов В. Нынешняя модель глобализации и Россия // РЭЖ 2002. №10. — С.65

76. Курс экономической теории. Общие основы экономической теории, микроэкономика, макроэкономика, переходная экономика: Учебное пособие / Рук. авт. коллектива и научный редактор проф. А. В. Сидорович. М.: МГУ им. М. В. Ломоносова, Издательство "ДИС", 1997.

77. Лавровский Б. Измерение региональной асимметрии на примере России // Вопросы экономики. 1999. №3. - С. 42 - 52.

78. Лавровский Б.Л. Региональная асимметрия в РФ: измерение и регулирование //ТАСИС, 2000

79. Лексин В., Швецов А. Общероссийские реформы и территориальное развитие // РЭЖ. 2003. №3. - С. 12-20.

80. Лексин В., Швецов А. Территориальная дезинтеграция России // Российский экономический журнал. — 1992. — №№ 9—10;

81. Лексин.В., Швецов А. Общероссийские реформы и территориальное развитие // РЭЖ. 1999. №11 - С.36-44

82. Лексин.В., Швецов А. Реформы и целостность государства: проблемы территориальной дифференциации и дезинтеграции // РЭЖ. 1999. №12. - С.36-44

83. Лисин B.C. Институциональные аспекты экономических реформ в России. Монография.— 2-е изд., доп. и перераб.— М.: Высш. шк., 2000.— 144 с.

84. Лыгина Н. Межрегиональная экономическая интеграция как объект системного управления // Проблемы теории и практики управления. 2004. №5. - С.65-70

85. Максименко В. Происходит ли глобализация? // Pro et Contra. -1999. Том 4, №4. С.94-96.

86. Масюков В., Матылина Л. Эффективность оптимизации макроэкономических параметров управления // Проблемы теории и практики управления. 2004. №3. - С. 41-47.

87. Межбюджетные отношения и управление региональными финансами в РФ // Проблемы теории и практики управления. — 2003. № 1. С.9-14.

88. Мельянцев В. А. Восток и Запад во втором тысячелетии: экономика, история и современность. М., 1996;

89. Мендельсон Л. Экономические кризисы и циклы XIX века. Л., 1949.

90. Меньшикова A.M. Макроэкономическое регулирование в условиях глобализации // США и Канада. 2005. №4. - С.90-94

91. Мехряков В.Д. О развитии российского рынка банковских услуг // Финансы. 2002. №6. С. 65-67.

92. Мехряков В. Развитие рынка банковских услуг после вступления России в ВТО // Вопросы экономики. 2002. № 8. - С. 96-101.

93. Некипелов А. Влияние глобализации на реаллокацию ресурсов в переходной экономике // Проблемы теории и практики управления. 2003. №2. -С. 10-16.

94. Некипелов А., Орлик И. Центрально-восточная Европа во второй половине XX века // РЭЖ 2001. № 1. - С. 116-126

95. Никитина Н.И. Экономический рост и инфляция в условиях глобализации // США и Канада. 2005. №3. - С. 101-111

96. Николаев Н., Махотеева М. Выбор стратегии регионального экономического развития // Экономист. 2000. №10. — С. 3 - 9.

97. Новгородская область на пути экономических реформ. / Новгород, 1995.

98. Новые задачи для регулятора рынка // РЦБ 2004. №20 - С.34-36

99. Ноков X. Максимова М. Западно-европейская интеграция и мировая экономика. М., 1979

100. Общеевропейский процесс и политика России (Материалы дискуссии). -М., 1997.

101. Открытое письмо заместителю председателя Правительства, министру сельского хозяйства и продовольствия РФ Гордееву А. В. // Промышленные ведомости 19.07.2004

102. Поздняков А., Лавровский Б., Масаков В. Политика регионального выравнивания в России (основные подходы и принципы) // Вопросы экономики. -2000. №10.-С. 74-91.

103. Политика социально-экономического развития региона / Под ред. Рисина И.Е., Трещевского Ю.И.— Воронеж: Изд-во ВГУ, 2002.

104. Политика, устремленная в будущее // Региональная экономика: теория и практика. 2005. №6. - С.2-4.

105. Полномочия, функции и предметы ведения в стратегической перспективе• развития государственности. Центр стратегических исследований Приволжского федерального округа.- Нижний Новгород-Москва, 2002.

106. Последствия расширения ЕС для экономики России // РЭЖ 2004. №3. — С.35-49

107. Потапов JI. Социальная политика и саморазвитие региона // Экономист. — 2000. №1.-С. 75-83.

108. Привалов А. Кому анклав, а кому эксклав. // Эксперт, №30 (290) от 20 августа 2001.

109. Проблемные регионы ресурсного типа: экономическая интеграция Европейского Северо-Востока, Урала и Сибири / Под ред. Кулешова В.В., Алексеева В.В., Бандмана М.К. Новосибирск: ИЭи ОПП СО РАН, 2002

110. Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2002 — 2004 гг.). Распоряжение Правительства РФ от 10.07.2001 № 910-р (ред. от 06.06.2002). // Собрание законодательства РФ, 30.07.2001, №31, ст. 3295.

111. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики / Рук. авт. колл. Д.С. Львов. М.: издательство «Экономика». - 1999. -793 с.

112. Райская Н., Сергиенко Я., Френкель А. Региональные аспекты инфляционных процессов // Вопросы статистики, 1998. № 10, 3-14

113. Регион и рынок. Опыт конкретного исследования // Российский экономический журнал. — 1992. №5.

114. Регионы России. Основные характеристики субъектов Российской Федерации: Стат.сб./Росстат. -М., 2000 2004

115. Регионы России. Социально-экономические показатели: Стат. Сб./Росстат.- М., 2000 2004.

116. Регионы России. Социально-экономические показатели: Стат.сб./Росстат. М, 2000 - 2004

117. Ричард Купер. Всемирная мировая интеграция: существует ли оптимальный размер интегрционного объединения? М., 1994

118. Российский статистический ежегодник: Стат.сб./Росстат. М., 2000 — 2004.• 135. Россия: интеграция в мировую экономику // РЭЖ 2003. № №11-12. -с.79-81

119. Рукина И.М. Регион и его роль в создании общего экономического пространства // Экономическая наука современной России. — 2003. №3. С. 73 — 85

120. Сдобников Ю.А. Экономическая интеграция в условиях двух систем вопросы сравнительного анализа. М., 1976

121. Сергей Большаков. К вопросу о регулировании регионального экономического развития // Управленческое консультирование , 2002, № 2

122. Сидоров А. Важный элемент инфраструктуры интеграции регионов России // РЭЖ 2000. №3. - С.95-96

123. Синцеров JI. Длинные волны глобальной интеграции // МЭ и МО. 2000. №5. С. 60-61

124. Современная экономическая мысль. Серия: «Экономическая мысль Запада» / Ред.: Афанасьева B.C. и Энтова P.M. М., Прогресс, 1981.

125. Социально-экономическая трансформация хозяйственной системы России. СПб: Изд-во СПб УЭФ, 1997.

126. Социально-экономическое положение Новгородской области в сравнении с субъектами СЗФО. Федеральная служба государственной статистики. Великий Новгород, 2000 2005.

127. Стиглиц Дж. Глобализация: тревожные тенденции. М., 2003

128. Стратегия территориального развития и федеральная региональная политика. Совет по предпринимательству при Правительстве РФ, М., 2001.

129. Строев Е. Глобализация и региональная интеграция в СНГ: проблемы сочетания // РЭЖ 2001.№8. - с.73-79

130. Тархов С.А. Регионализация и развитие России: географические процессы и проблемы / Под редакцией Трейвиша А.И. и Артоболевского С.С. Москва, Эдиториал УРСС - 2001.

131. ТЕЙТ А.А. Глобализация угроза или новые возможности для Европы? /А.А.Тейт //Проблемы теории и практики упр. - 1998. - № 5. - С.63-67.• 149. Топорнин Б. Н. Европейское право: Учебник. М.: Юристъ, 1998.

132. Усенко Е. Т. Интеграция как всемирно-исторический процесс и международное право // Московский журнал международного права. 1992. № 1. С. 25—49.

133. Уткин Э. А., Денисов А. Ф. Возможные пути совершенствования системы территориального управления России. М.: Изд-во Экмос, 2002, - 320 С.

134. Харламова В.Н. Международная экономическая интеграция. МГИМО. -М.: Издательство «АНКИЛ». 2002., 174 с.

135. Хирст П., Томсон Г. Глобализация под вопросом. М., 2000.

136. Ходачек В.М. и др. Управление социально-экономическим развитием и региональное планирование в Санкт-Петербурге. СПб.: СЗАГС, 2000.

137. Чередниченко Л. Г. Оценка влияния региональных финансовых факторов на эффективность экономического роста // Региональная экономика: теория и практика. 2004. №11. - С.7-13.

138. Чешков М. А. Взгляд на глобализацию через призму глобалистики // МЭиМО. 2001, № 2. С.51-58.

139. Чибриков Г. ЮНКТАД о формировании глобального рынка предприятий // РЭЖ 2001. №8. - С.68-72

140. Шалмина Г.Г., Тарасевич В.В., Загарин А.В. Основы стратегии развитиягрегионов России. — Новосибирск: НГАЭиУ, 1999. — 420 с.

141. Шишков Ю. В. Западноевропейская интеграция: современные тенденции. -М., 1980

142. Шумский Н. Единое экономическое пространство Беларуси, Казахстана, России и Украины: проблемы и перспективы // Вопросы экономики — 2005. №8 С. 114-123.

143. Щербанин Ю.А. Рожков К.Л. Рыбалкин В.Е. Международные экономические отношения. Интеграция: Учеб. пособие для студ. вузов по экон. спец. М.,1997

144. Экономическая интеграция в рамках содружества независимых государств

145. РЭЖ 2002. № №5-6. - С.57-74

146. Экономические и социальные индикаторы субъектов СЗФО. Федеральная служба государственной статистики. Великий Новгород, 2000 2005.

147. Экономический рост и вектор развития современной России / Под ред. К.А. Хубиева. М, 2004, 602 с.

148. Яндиев М. Кредитоспособность администраций субъектов Российской Федерации // РЦБ. 2004. №21.- С.76-80

149. Яров Ю. Глобализация экономики и развитие интеграционных процессов в СНГ // РЭЖ 2001. №1. - С.74-79

150. Ясин Е. Экономический рост как цель и как средство // Вопросы экономики.-2001. №9.-С. 4-15.

151. Daniel Berkowitz and David N. DeJong, The evolution of market integration in Russia, Economics of Transition Volume 9 (1) 2001, 87-104

152. Engel Ch., Rogers J.H. Regional Patterns in the Law of One Price: the Roles of Geography vs. Currencies (NBER Working Paper) 1995, No 5395

153. Gordon D. The Global Economy: New Edifice of Crumbling Foundations? — New Left Review, #168, March/April 1988.

154. Leslie Sklair. Competing Conceptions of Globalization. — Journal of World-System Research. Volume 5, # 2 (Spring 1999).

155. Robert Grosse, Duane Kujawa. International Business: theory and managerial applications. Richard D. Irwin, Inc., 1992