Оценка экономических последствий возможного изменения пенсионного возраста тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Синявская, Оксана Вячеславовна

• Синявская, Оксана Вячеславовна
• кандидат экономических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Синявская, Оксана Вячеславовна

Введение.

Глава I. Теоретико-методологические аспекты изучения проблемы пенсионного возраста.

1.1. Определения старения, старости и критерии "оптимального" пенсионного возраста.

1.2. Изучение факторов, влияющих на возраст выхода на пенсию, в рамках неоклассической теории предложения труда.

1.3. Влияние различных типов пенсионных систем на фактический пенсионный возраст.

1.4. Типология программ стимулирования трудовой активности пожилых и повышения пенсионного возраста в странах ОЭСР и ЦВЕ и критерии их эффективности.

1.5. Первичные источники диссертационного исследования, рабочие определения и основные методы анализа.

Глава II. Экономические последствия изменения пенсионного возраста для российского рынка труда.

II. 1. Особенности трудовой активности пожилого населения России в 90-е гг.

II.2. Анализ факторов, влияющих на продолжение работы после оформления пенсии в современных условиях.

П.З. Оценки последствий пенсионной реформы и возможного изменения пенсионного возраста для российского рынка труда.

Глава III. Пенсионный возраст как инструмент пенсионной политики в трансформационной России.;.

П1.1. Оценка последствий изменений в пенсионном законодательстве в 90-е годы для динамики численности различных категорий пенсионеров.

III.2 Анализ влияния порядка расчета пенсий и уровня пенсионных выплат на фактический возраст оформления пенсии.

III.3 Оценки экономических последствий различных вариантов изменения пенсионного возраста для российской пенсионной системы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Оценка экономических последствий возможного изменения пенсионного возраста»

В соответствии с Конституцией Российская Федерация является социальным государством, что предполагает право ее граждан на труд и достойное социальное обеспечение в старости. Важнейшие принципы социальной политики в отношении пожилых закреплены также в документах Организации объединенных наций, Международной организации труда, Европейского союза.

Старение населения — глобальная тенденция, охватившая мир, спровоцировала дискуссию о реформировании традиционных систем социального обеспечения. Экономический аспект старения связан с обеспечением финансовой устойчивости таких систем, в социетальном плане наиболее актуальной становится проблема создания общества для всех поколений. Согласно Международному плану действий в отношении старения (принят в 1982 г. на Всемирной ассамблее ООН по старению), одна из основных задач современного общества состоит в сочетании удовлетворения потребностей пожилых людей и реализации их потенциала с подготовкой к старости на протяжении всего жизненного цикла. Очевидно, что в пересмотре нуждаются не только сложившиеся возрастные границы, но и сама концепция законодательно установленных жестких рамок пенсионного возраста, отделяющих период экономической активности человека от периода оплачиваемой неактивности (П. Ауэр, М. Фортуни; А. Самородов).

Вместе с тем любые изменения в этой сфере должны учитывать, по меньшей мере, показатели уровня жизни, положение в сфере демографии, здравоохранения, пенсионной системы и рынка труда. Они также должны балансировать интересы пенсионеров, государственного и частных пенсионных фондов, работников, работодателей, профсоюзов, служб занятости и государства (П. Ауэр, М. Фортуни; А. Колесник, А. Соловьев,

С. Смирнов, В. Шадрин).

Изучение данного вопроса представляется чрезвычайно актуальным в условиях длившегося более пяти лет кризиса и пока еще не устойчивого равновесия в пенсионной сфере. Проблемы пенсионной системы России находятся в центре внимания ученых, политиков, общественности на протяжении практически всего периода реформ. Здесь следует назвать имена таких исследователей, как В. Баскаков, С. Васин, Е. Гонтмахер, М. Дмитриев, В. Дубровский, С. Захаров, Т. Малева, О. Осколкова,

B. Павлюченко, Б. Ракитский, Н. Римашевская, В. Роик, А. Соловьев,

C. Смирнов, В. Шапиро, JI. Якушев, Я. Якушев, чей вклад в изучение современной ситуации в пенсионной сфере и развитие концепций пенсионной реформы неоценим.

Распространение получила четырехступенчатая классификация детерминант критической ситуации в пенсионной сфере, предложенная Е. Гонтмахером и Т. Малевой и включающая финансово-экономические причины, сопровождающие процесс экономической трансформации; причины, имеющие правовой и институциональный характер и проявляющиеся в расширении разнообразных льгот; демографические причины, связанные с интенсивным старением населения; наконец, причины, также связанные с сокращением плательщиков пенсионных взносов, но имеющие экономическую природу, - это наметившаяся в последние годы устойчивая тенденция уменьшения как уровня занятости, так и шире - уровня экономической активности населения.

В январе 2002 г. в России началась пенсионная реформа, в ходе которой предполагается решить ряд проблем, жизненно важных для стабильности пенсионной системы и улучшения благосостояния пенсионеров. В то же время за рамками нового законодательства осталось много вопросов, включая и те, которые имеют отношение к регулированию нормативного и воздействию на фактический возраст оформления пенсии. Вопрос об изменении общеустановленных границ пенсионного возраста, во многом по политическим соображениям, снят с обсуждения. Представляется, однако, что сама логика демографического развития российского общества и ускоренные процессы старения не позволяют откладывать решение данного вопроса на неопределенное время.

Здесь следует отметить, что, несмотря на активное обсуждение проблематики преобразований в пенсионной сфере, исследований, посвященных проблемам адаптации пожилых на рынке труда, их поведению в пенсионной сфере, как и оценке целесообразности и последствий повышения пенсионного возраста, - единицы. Между тем, понимание того, какие механизмы лежали в основе трудового и пенсионного поведения пожилого населения России в 90-е годы, позволяет лучше предсказывать последствия предлагаемых решений в области регулирования пенсионного ф возраста и, тем самым, переводит их из плоскости политических спекуляций в сферу научных дискуссий.

Проблемы изменения законодательного пенсионного возраста в контексте пенсионной реформы и анализ механизмов формирования границ фактического пенсионного возраста детально освещены в работах таких зарубежных исследователей, как: Н. Барр, С. Блендаль, А. Борш-Зупан, Р. Буркхаузер, Ж.-В. Груа, П. Диамонд, Р. Дисней, М. Зайлер Дж. Квин, JI. Котликофф, Э. Лазаер, Р. Ламсдейн, А. Линдбек, Р. Лэерд, О. Митчелл, А. Самородов, С. Скарпетта, Э. Сэммвик и др.

Как показал В. Гимпельсон, в России снижение экономической активности наиболее интенсивно происходило в двух крайних возрастных группах - молодежи и пожилых. Парадокс состоит в том, что большую часть прошедшего десятилетия в законодательстве отсутствовали любые ограничения на размер пенсии работающих пенсионеров, а уровень выплат был весьма не высок, что теоретически должно было привлекать пенсионеров на рынок труда. Между тем, вплоть до настоящего времени вопрос трудовой адаптации пожилого населения в 90-е годы оставался за рамками исследовательского интереса. Одни из немногих работ в этом направлении - обследование, проведенное ВЦИОМ в Орловской области и Башкортостане по проекту ТАСИС, где среди прочих изучались вопросы занятости и трудовых намерений пожилых, а также исследование трудовой активности пожилых в трех российских городах (Нижний Новгород, Орел, Тверь), проведенное С. Рощиным и М. Денисенко. Применительно к населению в целом проблемы экономической активности изучались В. Гимпельсоном, О. Меньшиковой, Т. Разумовой, С. Рощиным.

Одно из возможных объяснений снижения активности пожилых на рынке труда состоит в том, что падение заработной платы происходило быстрее и глубже, чем сокращение пенсии. В результате, доля заработной ^ платы в доходах пожилых снижалась (так называемый эффект замещения), что выталкивало их с рынка труда. Проблемы уровня жизни и доходов российских пенсионеров изучались в работах В. Бобкова, В. Бодровой,

B. Бочкаревой, Э. Гилинской, Е. Гонтмахера, В. Литвинова, Т. Малевой,

C. Мисихиной, М. Можиной, JI. Овчаровой, А. Разумова, JI. Ржаницыной.

Распространение досрочных пенсий могло усиливать этот эффект замещения в более молодых группах. Несмотря на то, что В. Дубровский, С. Рощин отмечают высокий уровень занятости среди досрочных пенсионеров, по-видимому, не было бы у трудоспособного населения старших возрастов такой возможности увеличить свои доходы, выход в ф неактивность у этой группы был бы ниже. Неэффективность существующей системы льготного пенсионного обеспечения подчеркивается в работах В. Дубровского, В. Ройка, С. Чернышева.

Существенным ограничителем продолжения работы для многих пожилых людей выступало состояние здоровья. Значимость этого мотива прекращения работы акцентируется в исследованиях адаптации советских пенсионеров, проводившихся в 70-80-е годы В. Коганом, А. Новицким, М. Сониным, В. Шапиро. На объективный, вызванный ухудшением здоровья и накоплением хронических патологий, характер инвалидности российских • пенсионеров указывает С. Васин. Отрицательную связь между занятостью и состоянием здоровья фиксирует в обследовании 1997 года и С. Рощин.

Другим важным ограничителем трудовой активности могло стать снижение востребованности этой группы на рынке труда. Несмотря на то, что спрос на пожилую рабочую силу остается малоизученным не только в России, но и за рубежом, косвенные подтверждения этому можно найти в работах В. Кабалиной, Р. Капелюшникова, С. Кларка, Р. Колосовой, О. Меньшиковой, Ф. Прокопова, С. Смирнова, JI. Чижовой. Проблематика трудовой адаптации населения в условиях становления рыночных отношений представлена также в исследованиях Н. Волгина, В. Гимпельсона, А. Котляра, В. Майера, М. Москвиной, JI. Хахулиной, Ф

Т. Четверниной и др.

В этих условиях изменение нормативного пенсионного возраста не обязательно будет сопровождаться аналогичным изменением численности занятого населения. Следовательно, для ситуации повышения нормативного пенсионного возраста важно оценить масштабы возможной безработицы и сравнить динамику расходов на выплату пособий по безработице с изменением расходов Пенсионного фонда. Решение первой задачи было представлено группой демографов, работавших под руководством Е. Андреева в Госкомстате России. Методику решения второй задачи и ф количественные оценки на среднесрочную перспективу, в том числе в региональном разрезе, предложил С. Смирнов.

Изучение сравнительных затрат пенсионной системы при различных вариантах повышения пенсионного возраста: косвенного, через систему так называемых "условно-накопительных счетов", и прямого, через повышение нормативного возраста, было предпринято в одной из работ М. Дмитриева. М. Дмитриев оценивает условия, при которых дифференциация пенсионных выплат, заложенная в механизме условно-накопительных счетов, приведет к повышению заинтересованности работников в участии в пенсионной • системе, включая более поздний выход на пенсию, и затраты Пенсионного фонда, направленные на достижение этих условий. Данное исследование представляется особенно важным в контексте начавшейся в 2002 году пенсионной реформы, в которой предусмотрен ряд механизмов стимулирования более позднего оформления пенсии.

Демографический взгляд на проблему пенсионного возраста представлен в работах С. Васина, С. Захарова, Е. Ивановой, Г. Рахмановой, В. Шапиро.

Вместе с тем, следует отметить, что до сих пор мало освещенным остается вопрос об основных, наиболее вероятных, последствиях изменения ^ пенсионного возраста, их значимости для рынка труда и государственных финансов. Не до конца ясно также, насколько будут различаться между собой экономические последствия, вызванные прямым изменением нормативного пенсионного возраста и косвенным влиянием на фактический возраст оформления пенсии через различные механизмы расчета пенсий. Представляется, что такой анализ должен опираться на ретроспективное изучение факторов, определявших поведение работников старших возрастов на рынке труда и в пенсионной системе.

Таким образом, цель представляемого исследования — классифицировать возможные экономические и социальные последствия Ь изменения пенсионного возраста по степени их значимости и объектам воздействия (рынок труда, пенсионная система, уровень жизни пожилой части населения), дать количественную оценку экономических последствий для российского рынка труда и пенсионной системы.

На решение этой цели направлены следующие задачи исследования:

1. Установить факторы, определявшие уровень трудовой активности пожилого населения России в 90-е годы.

2. Установить детерминанты фактического возраста выхода на пенсию в России в 90-е годы.

3. Оценить возможное влияние на мотивацию работников различных вариантов изменения фактического пенсионного возраста, включая вариант, предложенный в новом пенсионном законодательстве.

4. Оценить затраты государства на политику занятости в результате изменения пенсионного возраста.

5. Оценить влияние прямого и косвенного повышения пенсионного возраста на финансовое состояние государственной пенсионной системы в кратко- и среднесрочной перспективе.

Объектом данного диссертационного исследования, следовательно, выступают российская пенсионная система, российская сфера занятости и российский рынок труда. Предмет исследования — экономические отношения, связанные с изменениями системы пенсионного обеспечения, рынка труда и сферы занятости и с последствиями для этих систем изменения пенсионного возраста.

Методологическую основу диссертации составили положения теории предложения труда. В исследовании широко используются общенаучные методы системного подхода, функционального и сравнительного анализа, а также исторический метод. Изучение тенденций экономической активности пожилых и численности пенсионеров базировалось на применении статистических методов анализа социально-экономических явлений. Для выявления факторов, определявших основные параметры трудовой активности пожилых, в диссертации использовались эконометрические методы, в том числе - метод логистического регрессионного анализа. Моделирование экономических последствий изменения пенсионного возраста проводилось на основе комплекса экономико-математических методов.

Источники, использованные при работе над диссертацией, представляют собой достаточно широкий спектр материалов российского и зарубежного происхождения. Среди них серьезное место занимают • различные публикации таких исследовательских центров как:

Всероссийский центр уровня жизни (Москва), Всероссийский центр изучения общественного мнения (Москва), Высшая школа экономики (Москва), Институт мировой экономики и международных отношений РАН (Москва), Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН (Москва), Институт рынка труда (Германия), Институт социально-экономических проблем народонаселения РАН (Москва), Лондонская школа экономики (Великобритания), Московский государственный университет, Московский центр Карнеги, Национальное бюро экономических исследований (США), Фонд "Бюро экономического анализа" (Москва), самостоятельные работы российских и зарубежных авторов, журнальные публикации.

Особую группу источников составляют официальные материалы Организации объединенных наций, Международной организации труда, Европейской комиссии и других международных организаций. В период 1981-2002 гг. ими было принято значительное количество конвенций, резолюций и решений, основанных на положениях международного права и отражающих как степень участия мирового сообщества в решении проблемы старения и создания общества равных возможностей, так и эволюцию подходов к изучаемой проблеме.

Источники эмпирической информации, использованные в Ф диссертационном исследовании, включают официальный демографический прогноз Госкомстата, подготовленный в 1999 году; опубликованные материалы проведенных в 1992—2001 гг. обследований населения по вопросам занятости Госкомстата; официальную статистическую отчетность Министерства труда РФ по состоянию пенсионного обеспечения (формы 9410 собес и 95-собес) за 1994 — 2000 годы. Кроме того, использованы некоторые другие официальные данные Госкомстата, включающие показатели уровня жизни и доходов пожилого населения, пенсионного обеспечения и рынка труда, содержащие информацию об уровне образования и состоянии здоровья пожилого населения, а также описывающие демографическую ситуацию в России за последнее десятилетие.

Анализ факторов трудового и пенсионного поведения пожилых проводится на основе массива Российского мониторинга экономических условий и здоровья населения, включающего четыре опроса, проведенных в четвертных кварталах 1994, 1996, 1998 и 2000 годов. Единицей анализа выступает население России старших трудоспособных (женщины 45—54 лет и мужчины 50—59 лет) и пенсионных возрастов (женщины 55 лет и старше, мужчины 60 лет и старше).

Для выявления факторов, влиявших на вероятность продолжения работы, применялись методы статистического анализа, включая логистический регрессионный анализ.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в нем разработан целостный подход к изучению проблемы повышения пенсионного возраста в контексте демографических процессов, ситуации на рынке труда и в пенсионной сфере. Для этого в диссертационном исследовании:

1. Теоретически обоснована необходимость изучения проблематики пенсионного возраста в контексте не только процессов в пенсионной системе, но также и в сфере занятости и на рынке труда. Обоснована возможность и целесообразность изучения механизмов формирования фактического пенсионного возраста в рамках неоклассической теории предложения труда.

2. Определены прямые и косвенные способы воздействия на фактический пенсионный возраст в рамках пенсионного законодательства, проанализированы направления их возможных последствий.

3. На основе анализа состояния и динамики уровня трудовой активности и занятости пожилого населения, а также численности пенсионеров в 90-е годы определена взаимосвязь между изменениями в нормах и уровне пенсионного обеспечения и трудовой активности пожилого населения.

4. Для выявления возможного влияния повышения пенсионного возраста в России на положение отдельных групп пожилых в сфере занятости, на рынке труда и в пенсионной системе проведена формализация факторов, воздействовавших на вероятность досрочного прекращения трудовой активности и, напротив, продолжения ее после оформления пенсии, в 90-е годы.

5. Разработана и использована методика определения чистого эффекта повышения пенсионного возраста на расходы на социальное обеспечение и политику занятости. Получены количественные оценки этого показателя для варианта выравнивания пенсионных возрастов.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Законодательный, или нормативный, пенсионный возраст в диссертации определяется как возраст, начиная с которого человек имеет право оставить работу, получая гарантированный уровень материального обеспечения, - пенсию. В соответствии с нормами российского законодательства допускается одновременное получение пенсии и заработной платы. Поэтому в России возраст оформления пенсии (пенсионный возраст) следует отличать от возраста ухода из сферы занятости. Причем возможны как ситуации, при которых пенсионер сохраняет занятость, так и ситуации, когда переход в экономическую неактивность не влечет получения пенсии.

Право на получение пенсии рассматривается как один из основных факторов, определяющих прекращение работы в пожилом возрасте.

Следовательно, пенсионное поведение может рассматриваться как часть поведения индивида на рынке труда. Фактический возраст оформления пенсии и возраст прекращения трудовой деятельности — результаты индивидуальных решений.

Признавая то, что выбор индивида может ограничиваться внешними факторами, например, спросом на труд, соискатель считает допустимым строить анализ в рамках теории предложения труда, поскольку такой подход позволяет учитывать характеристики человека, определяющие качество предлагаемой им рабочей силы.

2. На макро-уровне пенсионный возраст рассматривается как параметр пенсионной системы и рынка труда. Следовательно, с позиции государства оптимальный пенсионный возраст минимизирует расходы государства на пенсионное обеспечение по старости, по инвалидности и на политику занятости. Одновременно, в соответствии с критерием Парето-оптимальности оценки институциональных изменений, важным показателем экономических последствий повышения пенсионного возраста выступает изменение доли населения, чьи доходы в результате реформы сократятся.

В структурном плане, диссертация состоит из введения, трех глав, каждая из которых несет самостоятельную смысловую нагрузку, заключения и списка литературы и источников.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Синявская, Оксана Вячеславовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Действующая на сегодняшний день в России система пенсионного обеспечения в значительной степени зависит от соотношения между занятым населением, уплачивающим взносы в Пенсионный фонд РФ, и пенсионерами. Несмотря на то, что начавшаяся в стране пенсионная реформа предусматривает постепенный переход к финансированию части пенсии из накопительных источников, доля распределительного блока останется по-прежнему высокой. При этом все демографические прогнозы свидетельствуют, что в перспективе доля пожилого населения будет увеличиваться.

Несмотря на активное обсуждение последствий старения населения для пенсионной сферы, за рамками исследовательского внимания остаются вопросы трудовой адаптации пожилых россиян в условиях формирования рыночной экономики. Ощущается дефицит исследований, в которых проводился бы научно обоснованный анализ взаимосвязи между пенсионной системой и рынком труда, в том числе на микро-уровне. Между тем, любое изменение возраста выхода на пенсию вызывает соответствующие сдвиги в предложении труда, влияет на динамику других социальных расходов государства. Каковы наиболее вероятные направления этих сдвигов и каков их масштаб? Ответ на этот вопрос составляет предмет диссертационного исследования.

Определение пенсионного возраста как границы трудоспособности, отделяющий период активности индивида на рынке труда от периода оплачиваемой неактивности позволяет изучать механизмы формирования фактических границ пенсионного возраста в рамках теории предложения труда. Теоретический анализ установления фактического пенсионного возраста как момента прекращения (или сокращения) трудовой деятельности показал, что работник принимает решение, ориентируясь на размер ожидаемой пенсии относительно заработной платы, величину нетрудовых доходов, доходы других членов семьи. Факторы человеческого капитала (уровень формального образования, специфический человеческий капитал, состояние здоровья) влияют как на величину указанных доходов и их динамику в течение жизненного цикла, так и на изменение предпочтений работника относительно соотношения работы и отдыха.

Анализ результатов эмпирических исследований, выполненных в русле данной теоретической концепции, выявил существенную зависимость пенсионного решения от уровня человеческого капитала индивида — состояния его здоровья, уровня образования и квалификации. При этом, если в западных странах в последние два десятилетия уровень ожидаемой пенсии и его динамика превалируют над другими мотивами, в СССР и России наиболее значимым фактором прекращения работы остается состояние здоровья.

Изучение эмпирических работ, анализирующих влияние норм и уровня пенсионного обеспечения на принятие решения о выходе на пенсию, подтвердило отрицательное влияние систем с установленным размером выплат на возраст оформления пенсии. Важным представляется вывод о прямой зависимости фактического возраста выхода на пенсию от нормативных границ, хотя уровень фактического возраста при этом оказывается ниже. Вопрос о влиянии спроса на труд на фактические границы пенсионного возраста остается не проясненным, однако, установлено, что более высокая вероятность вынужденного прекращения трудовой деятельности характерна для работников с низким человеческим капиталом. Они же несут наибольшие потери при повторном трудоустройстве.

В целом, анализ эмпирических источников показал слабую изученность вопросов, связанных с участием в рабочей силе лиц старших возрастов, в современной России.

Анализ механизмов принятия пенсионного решения задает рамки для изучения влияния различных программ повышения пенсионного возраста на изменение ситуации на рынке труда и в пенсионной сфере. Изучение опыта в области реформирования пенсионного возраста показало, что наименьшие социальные и экономические потери сопряжены с реализацией концепции так называемого «гибкого» пенсионного возраста, активным сторонником которой выступает МОТ. Занятость пенсионеров в соответствии с положениями этой концепции почти или совсем не ограничивается. Единственным серьезным недостатком схемы «гибкого» возраста выступает сохранение высоких затрат на пенсионное обеспечение, что может быть критично для государств с жесткими бюджетными ограничениями и низким нормативным пенсионным возрастом.

Изучение состояния трудовой активности пожилого населения России показало, что в значительной мере динамика рассматриваемого показателя определялась влиянием демографии, норм пенсионного обеспечения и снижением спроса на труд пожилых. При этом низкая востребованность работников старших возрастов на рынке труда есть результат не только дискриминации по возрасту, но также и присущих этой части рабочей силы особенностей — низкого уровня образования и низкой мобильности. Повышение участия пенсионеров на рынке труда в конце 90-х годов рассматривается преимущественно как статистический артефакт, вызванный изменением методологии обследований по проблемам занятости Госкомстата. Тем более, что параллельно данные статистической отчетности Министерства труда фиксировали снижение уровня занятости пенсионеров.

Изучение факторов, влияющих на вероятность прекращения трудовой деятельности проводилось на основе массивов обследований Российского мониторинга экономических условий и здоровья населения. Результаты количественного анализа подтвердили гипотезу о преобладании социально-демографических факторов, и особенно, здоровья, над всеми другими в объяснении причин незанятости. Сопоставление факторов, детерминирующих занятость пожилых людей, в 1994 г. и в 2000 г., обнаружило возрастание роли доходов в предсказании вероятности сохранения работы пожилыми. Однако, представляется, что лишь только отчасти это можно объяснить увеличением уровня доходов и, следовательно, эффектом дохода. Другая интерпретация состоит в том, что увеличившаяся дифференциация доходов и, в частности, пенсий, а также ограничения на совмещение работы и получения пенсии, действовавшие в 1998—2000 гг., позволили уловить влияние этого фактора на эмпирических данных.

Как показал анализ статистической отчетности Министерства труда, нормы, ограничивающие занятость пенсионеров, выступали наиболее значимым фактором снижения их трудового участия. В ходе дополнительного изучения характеристик работающих пенсионеров по данным РМЭЗ была выявлена достаточно высокая зависимость трудового статуса пенсионера от его положения в профессиональной иерархии в прошлом. Было также установлено два полюса активности пенсионеров — лица с высшим образованием, занимающие должности специалистов высшей квалификации (профессионалов), а также лица, занятые на местах, не требующих высокой квалификации (разнорабочие). При этом было выдвинуто предположение о слабой взаимозаменяемости низкоквалифицированных рабочих мест, занимаемых молодыми и пожилыми работниками. Анализ показал, что линия демаркации проходит по форме собственности предприятия: молодые больше тяготеют к новым частным организациям, тогда как пожилые чаще работают на старых государственных предприятиях.

Изучение динамики численности пенсионеров выявило преобладающее влияние норм пенсионного обеспечения на распространение досрочного выхода на пенсию, а также показало, что низкая дифференциация пенсионных выплат препятствовала влиянию механизмов стимулирования более позднего выхода на пенсию. В ходе анализа подтвердилась высокая распространенность досрочного выхода на пенсию через оформление пенсий за выслугу лет и по инвалидности. Таким образом, главной проблемой российской пенсионной системы выступает не столько низкий нормативный, сколько низкий фактический возраст выхода на пенсию.

Анализ основных положений нового законодательства позволяет утверждать, что по крайней мере в среднесрочной перспективе оно не окажет значимого влияния ни на изменение возраста оформления пенсии, ни на предложение труда. Можно ожидать лишь некоторого повышения уровня занятости пенсионеров, связанного с отменой ограничений на размер их пенсии. Признавая вынужденный характер этой меры, нельзя не сказать о том, что в перспективе отрицательные последствия действия этой нормы будут перевешивать. Фактически, речь идет о нарушении страховой природы пенсии, поскольку, как показал анализ, наибольший уровень трудовой активности характерен для досрочных пенсионеров. И в этом смысле происходит разрыв между назначением пенсии и фактом утраты трудоспособности.

Учитывая неизбежность старения российского общества и принимая во внимание высокий разрыв в уровне продолжительности жизни женщин и мужчин в Российской Федерации, автор проанализировал возможные эффекты от выравнивания пенсионного возраста женщин путем прямого повышения его в течение 10 лет до уровня 60 лет. Результаты расчетов свидетельствуют, что чистый финансовый выигрыш от реализации данного варианта возможен даже при пессимистических предположениях об изменении численности безработных и инвалидов вследствие повышения возраста. Это означает, что рано или поздно, но вопрос об изменении границ пенсионного возраста будет возвращен на повестку дня.

Следует вместе с тем отметить, что объектом пристального внимания должны стать наиболее уязвимые группы пожилых женщин, имеющие низкий уровень образования и квалификации, продолжительные перерывы в трудовой деятельности и плохое здоровье. Именно для этих категорий следствием повышения пенсионного возраста может стать существенное снижение доходов. По-видимому, повышение пенсионного возраста должно дополняться активными программами на рынке труда в отношении указанных групп.

Учитывая невысокий образовательный уровень и адаптированность нынешних пенсионеров, а также пока еще недостаточный уровень их доходов, нельзя по-видимому, настаивать на повышении нормативного пенсионного возраста в ближайшей перспективе. В качестве более мягкого и очевидно, более социально приемлемого переходного механизма стимулирования более позднего выхода на пенсию может стать частичная отмена права получать пенсию для работающих пенсионеров. В самое ближайшее время эту меру можно распространить на досрочных пенсионеров и, таким образом, с одной стороны, стимулировать их дольше оставаться на рынке труда, а с другой, сохранить регулирование выхода на пенсию в России в русле концепции гибкого пенсионного возраста, рекомендуемой международными организациями.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в возможности использования его основных положений при разработке конкретных механизмов реформирования пенсионного возраста и оценке возможных последствий преобразований. В результате исследования предложена методика оценки изменения расходов государства на пенсионное обеспечение и политику занятости. Учет выявленной в работе специфики механизмов установления фактического пенсионного возраста и проблем трудовой активности пожилых позволит разработать взвешенный вариант стимулирования занятости пожилых в условиях стареющего общества.

Кроме того, модель оценки факторов, влияющих на прекращение трудовой деятельности может быть использована для выявления и оценки положения на рынке труда наиболее уязвимых категорий пожилого населения. Безусловно важным побочным результатом работы стало выявление возможностей использования РМЭЗ для анализа трудовой адаптации российских пенсионеров, а также то, что полученные в ходе анализа массивов РМЭЗ результаты позволяют уточнить гипотезы для проведения специальных обследований пожилых по проблемам занятости.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Синявская, Оксана Вячеславовна, 2002 год

1. Закон Российской Федерации от 20.11.90 № 340-1 (ред. от 29.12.2000) "О государственных пенсиях в Российской Федерации".

2. Закон Российской Федерации от 12.02.93 № 4468-1 (ред. от 06.12.2000) "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно -исполнительной системы, и их семей".

3. Федеральный закон от 29.02.96 № 21-ФЗ "О выплате пенсии за выслугу лет работникам образования, занятым педагогической деятельностью в школах и других учреждениях образования для детей".

4. Федеральный закон от 18.04.96 № 31-ФЗ "О выплате пенсии за выслугу лет работникам здравоохранения, занятым лечебной и иной работой по охране здоровья населения в сельской местности".

5. Федеральный закон от 21.07.97 № 113-Ф3 "О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий".

6. Федеральный закон от 28.10.98 № 163-Ф3 "О порядке финансирования государственных пенсий, выплата которых по законодательству Российской Федерации осуществляется за счет средств федерального бюджета".

7. Федеральный закон от 15.12.2001 № 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

8. Федеральный закон от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

9. Федеральный закон от 17.12.2001 № 173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

10. Федеральный закон от 10.01.2002 № 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне".

11. Александров Д.Г. Пенсионная система в России: состояние, проблемы, перспективы. — СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2000. —200 с.

12. Аникеева JI.B. Первые результаты введения в действие Федерального закона "О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий". // Пенсия, 1998, №4.

13. Аникеева J1.B., Резчикова Е.А. География мониторинга численности и состава пенсионеров расширяется. // Пенсия, 1998, №11.

14. Афанасьев С.А, Реформа системы пенсий по старости с особыми условиями труда. // Пенсия, 2000, №4, С. 12

15. Баскаков В.Н., Баскакова М.Е. О пенсиях для мужчин и женщин: социальные аспекты пенсионной реформы. М.: Московский философский фонд, 1998. — 200 с.

16. Бедность в России: Государственная политика и реакция населения. / Под ред. Дж. Клугман Всемирный банк: Вашингтон, 1997.

17. Беккер Г. С. Экономический анализ и человеческое поведение. // THESIS. 1993. Т. 1. Вып. 1.

18. Бобков В.Н., Капустин А.К., Пятунина Л.И., Шишка К.П. Обязательное социальное страхование и социально-экономическая динамика: проблемы уровня и доступности реализации социальных гарантий. // Уровень жизни населения регионов России. 2001. № 4.

19. Бодрова Е. Пенсия как элемент социальной запщиты: отношение населения к системе пенсионного обеспечения. // Мониторинг общественного мнения, №4, июль август 1998.

20. Бубнова Е., // Население третьего возраста, Население третьего возраста. — М.: Мысль, 1986.— с.

21. Варшавская Е., Донова И. Вторичная занятость населения. // Занятость и поведение домохозяйств: адаптация к условиям перехода к рыночной экономике в России // Под. ред. Кабалиной В., Кларка С. — М.: Росспэн, 1999.—С. 108—126.

22. Васин С.А. Демографические проблемы повышения пенсионного возраста // Современные проблемы пенсионной сферы: комментарии экономистов и демографов / Под ред. Малевой Т.М. — М.: Моск. центр Карнеги, 1997. — С.

23. Воронин Ю.В. Комментарий к Федеральному закону "О повышении минимального размера пенсии, порядке индексации и перерасчета государственных пенсий в Российской Федерации в 1997 году". // Пенсия, 1997, №10.

24. Воронин Ю.В. Новый порядок исчисления и увеличения пенсий. Комментарий к Федеральному закону "О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий". // Пенсия, 1997, №8.

25. Воронин Ю.В. О мерах по стабилизации пенсионного обеспечения в Российской Федерации. // Пенсия, 1998, №10.

26. Гимпельсон В.Е. Экономическая активность населения России в 1990-е годы: Препринт WP3/2002/01. — М.: ГУ-ВШЭ, 2002. — 48 с.

27. Гонтмахер Е. Особенности реформирования пенсионного обеспечения в России // Социальная политика в период перехода к рынку: проблемы и решения. М., 1996.-е. 129—138.

28. Гонтмахер Е. Социальные реформы и общество: не навязывать, а прививать. // Человек и труд. — 1998. №2.

29. Гонтмахер Е.Ш. Социальная политика в России: уроки 90-х. — М.: Гелиос АРВ, 2000. —336 с.

30. Гонтмахер Е.Ш. Социальная политика в России: эволюция 90-х // Pro et Contra. 2001. Т. 6. № 3. — С. 7—22.

31. Горбачева Т. Основные результаты выборочного обследования населенияпо проблемам занятости на последнюю неделю октября 1997 г. // Рынок труда в регионах России / Под науч.ред. Х.Лемана, Е.Гонтмахера, В.Стародубровского. М., 1999. — с. 23—43.

32. Груа Ж.-В. Принципы и адекватность социального обеспечения // К реформе социального обеспечения: принципы и прагматизм. — М.: Бюро МОТ—Издательство «Права человека», 1999. — С. 5—14.

33. Груа Ж.-В. Основные принципы социального обеспечения и их отражение в международных правовых актах // К реформе социального обеспечения: принципы и прагматизм. — М.: Бюро МОТ—Издательство «Права человека», 1999. — С. 15—32.

34. Дегтярь JI.C. Новый этап социальных реформ в странах Центральной и Восточной Европы. // Проблемы прогнозирования, 1998, №1. — с. 136— 142.

35. Демографический ежегодник России: Стат.сб. / Госкомстат России. — М., 1999. —382 с.

36. Дмитриев М.Э. Финансовое состояние и перспективы реформирования пенсионной системы в Российской Федерации. // Пенсионная система в России: оценка специалистов. / Под. ред. Баскакова В.Н., Орлова А.С. — М.: Редакция журнала «Пенсия», 1999. — с. 73—92.

37. Дмитриев М., Помазкин Д., Синявская О., Столяров А. Финансовое состояние и перспективы реформирования пенсионной системы в Российской Федерации. — Варшава, CASE — Центр социально-экономических исследований, 1999. 63 с.

38. Дубровский В.Н. Реформирование льготного пенсионного обеспечения врамках профессиональных пенсионных систем. Отчет по проекту ТАСИС, 1999, неопубликованная работа).

39. Журавлев В. Пенсионные системы стран Центральной и Восточной Европы: опыт реформирования. // Человек и труд, 1996.

40. Занятость и поведение домохозяйств: адаптация к условиям перехода к рыночной экономике в России // Под. ред. Кабалиной В., Кларка С. — М.: Росспэн, 1999. —311 с.

41. Захаров С.В., Рахманова Г.В. Демографический контекст пенсионного обеспечения: история и современность // Современные проблемы пенсионной сферы: комментарии экономистов и демографов / Под. ред. Малевой Т.М. — М.: Моск. центр Карнеги, 1997. — С. 32—59.

42. Захаров С.В. Демографические тенденции и экономическая активность населения (гл.1) // Обзор занятости в России. Выпуск 1 (1991—2000) / Бюро экономического анализа, М., 2002 (неопубликованная работа).

43. Информационно-статистический сборник за 1998 год / Пенсионный фонд РФ, Департамент экономики и формирования бюджета ПФР. — М., 1999.

44. Информационно-статистический сборник за 1999 год / Пенсионный фонд РФ. —М., 2000.

45. Кабалина В., Кларк С. Новый частный сектор: занятость и трудовые отношения // Занятость и поведение домохозяйств: адаптация к условиям перехода к рыночной экономике в России / Под. ред. Кабалиной В., Кларка С. — М.: Росспэн, 1999. — с. 19—107.

46. Калинюк И., Кваша А. Старение населения: проблемы и перспективы // Население третьего возраста / Редкол.: Д.И. Валентей (пред.) и др.— М.: Мысль, 1986. — с. 3—33.

47. Капелюшников Р.И. Российский рынок труда: адаптация без реструктуризации. М.:ГУ-ВШЭ, 2001. — 309 с.

48. Карагодин М. Проблемы финансовой устойчивости системы пенсионного обеспечения. // Пенсия, 1997, №8.

49. Колесник А.П. Вопросы развития пенсионной системы России. // Пенсия, 1997, №8.

50. Колесник А.П. Как станут рассчитывать пенсии будущим пенсионерам: Индивидуальный учет страховых взносов. // Человек и труд, 1995, №11.

51. Колесник А.П. Пенсионная система России и вызовы нашего времени. // Пенсия, 1998, №10.

52. Колесник А.П. Тенденции развития пенсионной системы и ее адаптация к условиям рыночной экономики. // Пенсия, 1997, №12.

53. Коммандер С., Емцов Р. Характеристики безработного // Бедность в России: Государственная политика и реакция населения / Под. ред. Клугман Дж. — Всемирный банк: Вашингтон, 1997. — с. 157—196.

54. Корчагина И., Овчарова JL, Турунцев Е. Система индикаторов уровня бедности в переходный период в России / Научный доклад, № 98/04ю Российская программа экономических исследований. 1998. — 61с.

55. Кремлякова Л., Трудовая активность пенсионеров-колхозников // Население третьего возраста. — М.: Мысль, 1986. — с. 233—244.

56. Куддо А. Политика занятости в России в контексте международного экономического опыта // Государственная и корпоративная политика занятости / Под. ред. Малевой Т.М. — М.: Моск. центр Карнеги, 1998. — с. 36—74.

57. Леманн X., Водсворт Д. Уязвимость рабочих мест и задолженность по оплате труда в Россиской Федерации: некоторые примеры // Рынок труда в регионах России / Под науч.ред. Х.Лемана, Е.Гонтмахера, В.Стародубровского. М., 1999. — с. 84—105.

58. Литвинов В.А. Динамика реальных доходов населения: некоторые тенденции // Общество и экономика. 1993, №6. с. 46-55.

59. Литвинов В.А. Концентрация и дифференциация денежных доходов по группам населения Российской Федерации // Экономический журнал Высшей школы Экономики. 1999, №2. — с. 226—237.

60. Литвинов В.А., Гулюгина А.А. Анализ пенсионного обеспечения в Российской Федерации. // Уровень жизни населения регионов России. 2001. №6.

61. Люблин Ю.З. Задачи реформы пенсионной системы. // Пенсия, 1997, №1.

62. Люблин Ю.З. О состоянии пенсионного обеспечения в Российской Федерации. // Пенсия, 1997, №3.

63. Ляйпрехт И. Приспособление к низким доходам в Российской Федерации // Рынок труда в регионах России / Под науч.ред. Х.Лемана, Е.Гонтмахера, В.Стародубровского. М., 1999. — с. 118—146.

64. Магнус Я.Р., Катышев П.К., Пересецкий А.А. Эконометрика: Начальный курс: Учеб. М., 2000. — 400 с.

65. Малева Т. // Современные проблемы пенсионной сферы: комментарии экономистов и демографов / Под ред. Малевой Т.М. — М.: Моск. центр Карнеги, 1997. —С.

66. Малева Т.М., Прокопов Ф.Т. Политика противодействия безработице. — М.: Бюро экономического анализа—Росспэн, 1999. —183 с.

67. Малева Т.М., Васин С.А., Голодец О.Ю., Бесфамильная С.В. Инвалиды в России: причины и динамика инвалидности, противоречия и перспективы социальной политики. — М., 1999. —

68. Мачульская Е.Е. Право социального обеспечения: Учеб.пос. — М.: Книжный мир, 1999. — 240 с.

69. Меньшикова О.И. Экономически активное население как объект социального менеджмента // Проблемы теории и практики управления. 1999, №6, —с. 98-102.

70. Микульский К.И., Роговин В.З., Шаталин С.С. Социальная политика КПСС. М., Политиздат, 1987.

71. Михеев B.C. Некоторые вопросы развития системы льготного пенсионного обеспечения. // Пенсия, 1998, №9.

72. Монусова Г. Незанятость в России: вынужденная или добровольная? // Вопросы экономики, 2001, №9. — с. 113—129.

73. Москвина М.В. Политика занятости: проблемы и приоритеты / Выступление на конференции Московского общественного научного фонда «Социальная политика накануне XXI века», 14 апреля 2000 г. (неопубликованная работа).

74. Московские пенсионеры: жизнь и проблемы / Совет по размещению производительных сил и экономическому сотрудничеству, Творческий коллектив «Социальный мониторинг». М., 1996.

75. Осколкова О.Б. Государственная семейная политика в странах Европейского Союза//Семья в России. 1998. - № 1. — С. 124-132.

76. Население России 2000. Восьмой ежегодный демографический доклад / Под ред. Вишневского А.Г. — М.: Книжный дом «Университет», 2001. — 176 с.

77. Неравенство и смертность в России / Под ред. Школьникова В., Андреева Е., Малевой Т.; Моск. Центр Карнеги. — М.: Сигналь, 2000. — 107 с.

78. Обзор экономической политики в России за 1997 год / А.З. Астапович, С.А. Афонцев, А.А. Блохин и др.; Бюро экономического анализа. М., 1998.

79. Обследование населения по проблемам занятости, ноябрь 1999 г. — М.: Госкомстат России, 2000. Вып. 2.

80. Обследование населения по проблемам занятости, май 2000 года. — М.: Госкомстат РФ, 2000.

81. Обследование населения по проблемам занятости. Февраль 2001 года. — М.: Госкомстат РФ, 2000.

82. Оцу С. Советский рынок труда. — М.: Прогресс, 1992. —

83. Пенсионеры: возможности выживания. // Россия—1999: Социально-демографическая ситуация / Под. ред. Римашевской Н.М. — М.: Издательство ИСЭПН, 2000. — с. 263—272.

84. Пенсионная реформа в России: причины, содержание, перспективы / Под ред. М.Э.Дмитриева, Д.Я.Травина. СПб: Норма, 1998. — 255 с.

85. Пенсионная система в России: оценка специалистов. // Под. ред. Баскакова В.Н., Орлова А.С. — М.: Редакция журнала «Пенсия», 1999. — 170 с.

86. Пенсионное законодательство стран СНГ и Балтии. — М., 2000.

87. Прогнозирование пенсионной системы на долгосрочную перспективу. Доклад. / Под ред. Т.Малевой. Институт социологии, экономики и права, Москва, 1997 (неопубл.)

88. Прокопов Ф.Т. Основы политики на рынке труда в переходный период // Государственная политика на российском рынке труда: реалии и перспективы / Под. общ. ред. Бльцовой Л.Ю. — М.: Экономика, 2001. — с. 9—88.

89. Разумов А.А. Методические подходы к разработке единого порядка исчисления среднедушевого дохода семьи // Уровень жизни населения регионов России. 1999, №10. — с. 17-37.

90. Рейно Э. Финансирование пенсий по старости: распределительные и накопительные системы в Европейском Союзе. // Пенсия, 1996, №1.

91. Ржаницына JI. Пенсионное обеспечение в России: государство и пенсионеры. // Вопросы экономики, 1995, №9.

92. Роик В. Пенсионная система России: каким будет ответ на вызов времени? // Человек и труд, 1997, №11.

93. Роик В. Пути устройства пенсионной системы в России. // Пенсия, 1997, №9.

94. Роик В. Социальное страхование ведущий элемент социальной защиты. // Человек и труд, 1998, №9.

95. ЮО.РоикВ, Чернышеве. Социальное страхование досрочных профессиональных пенсий: принципы и методы. // Человек и труд, 1996, №8.

96. Российский статистический ежегодник. — М.: Госкомстат России, 1999.

97. Рощин С.Ю. Трудовая активность населения старшего возраста // Демографические и социально-экономические аспекты старения населения (вторые Валентеевские чтения): сб.статей. М., 1999. — с. 134—150.

98. ЮЗ.Рощин С., Денисенко М. Экономическое поведение населения старшего возраста (неопубликованная работа), 1998

99. Рощин С.Ю., Разумова Т. О. Экономика труда. М., 2000. — 400 с.

100. Рынок труда и социальная политика в Центральной и Восточной Европе: Переходный период и дальнейшее развитие. / Под ред. Николаса Барра. -М.: ИКЦ "ДИС", 1997.

101. Юб.Сайлер М. Некоторые вопросы международных дискуссий по пенсионной реформе. // Пенсия, 1998, № 10.

102. Симонова Н. Совершенствование путей привлечения пенсионеров в сельскохозяйственное производство // Население третьего возраста. — М.: Мысль, 1986. — с. 245—255

103. Смирнов С.Н. Методические аспекты регионализации государственной политики занятости. // Государственная политика на российском рынке труда: реалии и перспективы / Под. общ. ред. Ельцовой Л.Ю. — М.: Экономика, 2001. — с. 153—179.

104. Смирнов С.Н. Региональные аспекты социальной политики. — М.: Гелиос АРВ, 1999. — 320 с.

105. О.Соловьев А.К. Пенсионная система: проблемы плательщиков и пенсионеров. // Человек и труд, 1996, №6.

106. П.Соловьев А. Реформа пенсионного обеспечения. //Пенсия, 1996, № 1. 112.Соловьев А.К. Три варианта реформы пенсионной системы:благополучие пенсионеров или революционная необходимость. // Пенсия, 1997, №8.

107. З.Соловьев А.К. Финансовая система государственного пенсионногострахования в России. — М.: Финансы и статистика, 2001. — 496 с.

108. Социальное положение и уровень жизни населения России: Стат.сб. Госкомстат России, М., 1998. — 440 с.

109. Социальное положение и уровень жизни населения России: Стат.сб. Госкомстат России, М., 2001.

110. Социальные реформы в странах с переходной экономикой: Проблемы и опыт. / Под ред. С.Кадомцевой. М., ИКЦ "ДИС", 1997. — 224 с.

111. Социальные индикаторы доходов и уровня жизни населения. Вып. № 11 (97) / Минтруд России, департамент доходов и уровня жизни. М., 2001.

112. Средний класс в России: количественные и качественные оценки / Авт.коллектив: Е.М. Авраамова, Л.М. Григорьев, Т.П. Космарская, Т.М. Малева (руководитель) и др.; Бюро экон.анализа. — М.: ТЕИС, 2000. — 286 с.

113. Тарануха Ю. Реформирование пенсионных систем в странах с переходной экономикой. // Человек и труд, 1998, № 7.

114. Труд и занятость в России. — М.: Госкомстат России, 1999.

115. Шадрин В. Не заведет ли дорога к справедливой пенсии в очередной тупик? // Человек и труд, 1998, №7.

116. Шапиро В.Д. Человек на пенсии: социальные проблемы и образ жизни.1. М.: Мысль, 1980. — 208 с.

117. Шапиро В.Д. Социальная активность пожилых людей в СССР. — М., 1983.

118. Шапиро В. Основные направления социальной политики в отношении пожилого населения // Население третьего возраста. — М.: Мысль, 1986.с. 34—54.

119. Эренберг Р. Дж., Смит Р. С. Современная экономика труда: Теория и государственная политика. М., 1996.

120. Якушев Л.П. О мировом опыте и национальных особенностях российской пенсионной системы. // Пенсия, 1998, № 3.

121. Яременко Г. А. Основные направления реформы пенсионного обеспечения: мировой опыт. //Проблемы прогнозирования, 1998, № 3. — с. 135—146.

122. Aging Populations: The Social Policy Implications. Paris: OECD, 1988.

123. Alders, P., 1999, Human Capital and Retirement. Mimeo, 29 p.

124. Atkinson, A.B., 1987, Income Maintenance and Social Insurance, in Auerbach, A., Feldstein, M. (eds.), 1987, Handbook on Public Finance. NY, p. 836—839.

125. Auer, P., Fortuny, M., 2000, Ageing of the Labour Force in OECD Countries: Economic and Social Consequences, Employment Paper 2, ILO, Mimeo, 51 p.

126. Auerbach A., Gokhale J., Kotlikoff L. Generational Accounts: A Meaningful Alternative to Deficit Accounting. In Bradford D., ed., Tax Policy and the Economy, vol.5, Cambridge: MIT Press, 1991, p. 55-110.

127. Auerbach A., and Kotlikoff L., Dynamic Fiscal Policy Cambridge, England: Cambridge University Press, 1987.

128. Bailey C. An Operational Framework for Pension Reform: Coverage under Social Security Pension Schemes. ILO, 1997.

129. Barr, N., 1999, A Public-Private Partnership in Pensions: Getting the Balance Right // Agulnik, Ph., et al, Partnership in Pensions? Responses to the Pension Green Paper, CASE Paper No. 24, April, p. 30—45.

130. Barr, N., 2000, Reforming Pensions: Myths, Truths, and Policy Choices, Working Paper No. WP/00/139, IMF, August. 57 p.

131. Becker G.S. Human Capital: A Theoretical and Empirical Analysis with Special Reference to Education. Chicago, London: The University of Chicago Press, 1992.

132. Benitez-Silva H., 2000, Micro Determinants of Labour Force Status Among Older Americans. Mimeo, 45 p.

133. Blondal, S., Scarpetta, S., 1998, The Retirement Decision in OECD Countries, Economics Department Working Paper No. 202, ECO/WKP 15, OECD, 107 p. URL: http://www.oecd.org/eco/eco.

134. B6rsch-Supan, A., 1999, Incentive Effects of Social Security Under Uncertain Disability Option, Working Paper 7339, NBER. Mimeo, 27 p.

135. URL: http://www.nber.org/papers/w7339

136. Branco, M., 1998. Pension Reform in the Baltic's, Russia, and Other Countries of the Former Soviet Union (BRO). // IMF Working Paper, WP/98/11, February.

137. Burtless, G., Quinn, J.E., 2000, Retirement Trends and Policies to Encourage Work Among Older Americans. Paper prepared for the Annual Conference of the National Academy of Social Insurance. Washington, DC, January 26—27,2000. Mimeo, 39 p.

138. Cangiano, M., Cottarelli, C., and Cubeddu, L. March 1998. Pension Developments and Reform in Transition Economies. (Preliminary Draft).

139. Casey, В., 1997, Incentives and Disincentives to Early and Late Retirement, Working Paper No. AWP3.3, OECD. Mimeo, 47 p.

140. Chand S., and Jaeger A. Aging Populations and Public Pension Schemes. -IMF, Washington, DC, Occasional Paper 147, December 1996.

141. Chand S., and Jaeger A. Aging Populations and Public Pension Schemes. -IMF, Washington, DC, Occasional Paper 147, December 1996.

142. Clark, R.L., Quinn, J.E., 1999, Effects of Pension on Labor Markets and Retirement. Paper presented at ERISA After 25 years: A Framework for Evaluation Pension Reform, September 1999. Mimeo, 40 p.

143. Diamond P. A Framework for Social Security Analysis. Journal of Public Economics, December 1977, 8(3), pp. 275-98.

144. Diamond P. Government Provision and Regulation of Economic Support in Old Age. In the Annual World Bank Conference on Development Economics 1995-IBRD, 1996.

145. Disney R., Whitehouse E., 1999, Pension Plan and Retirement Incentives, Pension Reform Primer Series, Social Protection Discussion Paper No. 9924, World Bank, Washington, DC. 45 p.

146. Dwyer, D., Mitchell, O., 1998, Health Problems as Determinants of Retirement: Are Self-Reported Measures Exogenous? Working Paper 6503, NBER.

147. Employment in Europe. 1994. European Comission, Brussels, Luxembourg, 1994.

148. Feldstein M. Would Privatizing Social Security Raise Economic Welfare? National Bureau of Economic Research (Cambridge, MA) Working Paper No. 5281, 1995.

149. Jimener-Martm, S., Labeaga, J.M., Granado, M.M., 1999, Health Status and

150. Retirement Decision for Older European Couples, Working Paper No. I, IRISS, October.

151. Kalisch, D.W., Aman, Т., 1998, Retirement Income systems: the Reform Process across OECD Countries, Working Paper No. AWP 3.4, OECD. 83 p.

152. Lazear, E., 1988, Adjusting to an Aging Labor Force, Working Paper No. 2802, NBER, December. 42 p.

153. Latulippe D. Effective Retirement Age and Duration of Retirement in the Industrial Countries between 1950 and 1990. / Issues In Social Protection. Discussion Paper No. 2. ILO,

154. Lindbeck, A., Persson, M., 2000, What are the Gains from Pension Reform? Mimeo, 29 p.

155. Lumsdaine, R.L., 1996, Factors Affecting Labor Supply Decisions and Retirement Income // Assesssing Knowledge of Retirement Behavior, 1996. P. 61—122.

156. Milanovic B. Income, Inequality, and Poverty during the Transition from Planned to Market Economy. The World Bank, Washington, 1997.

157. Miniaci, R., Stancanelli, E., 1998, Microeconometric Analysis of the Retirement Decision: United Kingdom, Economics Department Working Paper No. 206, AWP 1.8, OECD. 37 p. URL: http://www.oecd.org/eco/eco

158. Neumark, A., Stock, W.A., 1997, Age Discrimination Laws and Labor Market Efficiency, Working Paper No. 6088, NBER, July.

159. Working Paper No. 99-12. 29 p. 167.Quinn, J., Burkhauser, R., Cahill, K., and R. Weathers, 1998, Microeconometric Analysis of the Retirement Decision: United States, Economics Department Working Paper No. 203, ECO/WKP 16, OECD. 62 p.

160. URL: http://www.oecd.org/eco/eco

161. Retirement: Can Pension Reform Reverse the Trend to Earlier Retirement? 1999, Pension Reform Primer, Briefing, World Bank, Washington, DC

162. Ruhm, Ch.J., 1994, Do Pensions Increase the Labor Supply of Older Men? Working Paper No. 4925, NBER, November. 26 p.

163. Sammwick, A., 1998, New Evidence on Pensions, Social Security, and the

164. Timing of Retirement, Working Paper No. 6534, NBER, April. 171.Samorodov, A., 1999, Ageing and Labour Markets for Older Workers,

165. URL: <http://www.libertarium.ru/libertarium/10624/libarticle> 173.Security Through Diversity: Reform of the Pension System in Poland. Office of the Government Plenipotentiary for Social Security Reform, Warsaw, May 1997.

166. Tompa, E., 1999, Transitions to Retirement: Determinants of Age of Social Security Take Up, Working Paper No. 6, SEDA, August. 85 p.

167. Towards a Europe for All Ages — Promoting Prosperity and Intergenerational Solidarity / Communications from the Commission, Commission of the

168. European Communities, Brussels, 21.05.1999.

169. Turner, D., Giorno, C., De Serves, A., Vourc'h, A., Richardson, P., 1998, The Macroeconomic Implications of Ageing in a Global Context, Working Paper No. AWP1.2, OECD. 122 p.

170. Turner J. An Operational Framework for Pension Reform: Retirement Income Systems for Different Economic, Demographic and Political Environments. — ILO, 1997.

171. United Nations, 1982, International Plan of Action on Ageing, URL: http://www.un.org/esa/socdev/ageing/ageipaa.htm