Оценка эффективности риск-менеджмента розничного кредитного портфеля коммерческого банка тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.10, кандидат экономических наук Довгий, Николай Васильевич

• Довгий, Николай Васильевич
• кандидат экономических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Довгий, Николай Васильевич

Введение.

1. Теоретические основы риск-менеджмента розничного кредитного портфеля в коммерческом банке.

1.1. Понятие, сущность и структура банковского риск-менеджмента активных операций.

1.2. Состав риска кредитования физического лица.

1.3. Содержание и особенности управления риском кредитования физического лица.

2. Методические вопросы формирования и оценки эффективного риск-менеджмента розничного кредитного портфеля в российском коммерческом банке.1.

2.1. Информационная база риск-менеджмента розничного кредитного портфеля в банке.

2.2. Документационное и методическое обеспечение эффективного процесса банковского управления риском кредитования физических лиц

2.3. Диагностика состояния системы управления риском в розничном кредитном портфеле банка.

3. Пути совершенствования оценки1 риск-менеджмента розничного кредитного портфеля коммерческого банка.

3.1. Подходы к комплексной , оценке эффективности системы управления риском при кредитовании физических лиц.

3.2. Формирование алгоритма комплексной оценки эффективности риск-менеджмента розничного кредитного портфеля коммерческого банка

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Оценка эффективности риск-менеджмента розничного кредитного портфеля коммерческого банка»

Актуальность темы исследования. Тема исследования затрагивает ряд нерешенных и требующих уточнения вопросов научного и практического характера; её актуальность можно рассматривать с нескольких позиций.

С научной позиции, формирование эффективного риск-менеджмента в рамках кредитования физических лиц охватывает широкий круг специфических проблем, связанных с выявлением принципиальных особенностей кредитного риска применительно к кредитованию населения, а также теорией управления риском в целом, учитывая её дискуссионный характер и недостаточно высокий уровень разработанности. Задачи управления риском невозврата кредита в розничном портфеле коммерческого банка сегодня, как правило, сводятся к построению скоринговых, моделей, определяющих лишь часть антирисковых мероприятий, направленных на профилактику возникновения просроченной задолженности.

Следует отметить, что в 2005-2009 гг. у российских коммерческих банков наблюдается существенное замедление темпов роста розничного кредитного портфеля. Так, если в 2005 г: этот показатель составил 106,5%, то в 2009 г. — лишь 6,6%. При этом, величина просроченной задолженности по кредитам физических лиц, наоборот, демонстрирует постоянный рост, и к четвертому кварталу 2009 г. составила 209,9 млрд руб.

По данным официальной статистики к этому времени наибольшая доля просроченных кредитов сформирована в Центральном (6%), Северо-Западном (6,5%), Сибирском (8,9%) и Дальневосточном (7,8%) федеральном округе. Многие эксперты считают: реальная величина показателя ещё выше — до 10-15%.

Всё это указывает на то, что отечественная банковская система вышла на такой этап развития кредитования, при котором первоочередной задачей становится повышение уровня инкассации задолженности по уже выданным кредитам. При этом кредитные организации вынуждены всё чаще прибегать к одной из радикальных мер по снижению величины просроченной i задолженности — проведению тендеров на продажу проблемной части своего кредитного портфеля. Довольно ярко это иллюстрируется на примере резкого замедление темпов роста просроченной задолженности в конце 2008 г. — с 20,9% до 2,7% в квартал.

Отмеченные выше явления в достаточной мере свидетельствуют о необходимости проведения всестороннего углубленного исследования сложившейся практикириск-менеджмента; они же указывают на потребность в разработке эффективного механизма, ориентированного на оценку перспектив возврата кредитного портфеля.

В настоящее время государственное регулирование процесса управления рисками в коммерческих банках, преимущественно, осуществляется в рамках системы банковского надзора, играющего решающую роль в предупреждении системных банковских кризисов. При этом единые для всех стандарты по созданию системы управления кредитным риском в розничном банке отсутствуют, а контроль эффективности управления риском i кредитования физических лиц Центральным банком Российской Федерации осуществляется опосредованно, через механизм анализа качества реализации требований к резервированию. При этом Банк России не закрепил достаточно конкретных требований к методике формирования резервов по портфелям однородных ссуд,

• V» ограничившись лишь определением сути категории, и принципиальными подходами к методам создания соответствующих резервов.

В том числе и из-за отсутствия возможности диагностировать возникающие на ранней стадии! финансово-организационные проблемы кредитных организаций, их число! постоянно снижается, и этот процесс не останавливается; если в 2005 г. количество отозванных у банков лицензий не превышало 10, то в 2009 г. более 30 банков лишились права на осуществление банковских операций.

На этом фоне особую значимость приобретают инициативы, не I имеющие аналогов идеи в области риск-менеджмента, целенаправленная разработка и практическое внедрение которых может привести к преодолению многих злободневных проблем современных коммерческих с» банков. Среди нововведений в области управления финансовыми рисками отмечено появление оригинальных научных решений, относящихся к вопросу риск-менеджмента розничного кредитного портфеля коммерческого I банка. Но таких тематических новаций пока недостаточно.

Всё перечисленное подтверждает актуальность избранной автором темы научного исследования, направленного на решение научных и практических вопросов формирования качественной системы риск-менеджмента в коммерческих банках.

Степень разработанности проблемы. Вопросы, касающиеся сути понятия риска, построения системы риск-менеджмента, содержания функций процесса и основных методов управления риском исследовались в трудах ряда зарубежных и отечественных ученых: А. Смита, Д. Риккардо, 1

К. Маркса, А. Маршалла, Ф.Х. Найта, П. Самуэльсона, Р.С. Пиндайка, Дж.Ф. Синки, Р. Мертона, 3. Боди, И.Т. Балабанова, К.В. Балдина,

В.П. Буянова, А.С. Шапкина и многих других. 1

Проблемы управления кредитным риском в коммерческих банках, выявления и описания факторов риска, формирования системы риск-менеджмента, а также вопросы специфики розничного кредитования подняты и рассмотрены в работах Г.Н. Белоглазовой, М.К. Беляева, Н.В. Фадейкиной, М.З. Бора, М. Винкеля, Л.А. Воробьевой, Ю.Н. Гойденко, Т.Н. Даниловой, Ю.Б. Зеленского, И.С. Измайлова, Л.В. Ильиной, А. Кавкина, Ю.И. Коробова, Г.Г^Коробовой,'' Л.П. Кроливецкой, О.И Лаврушина, И.В. Ларионовой, В.Г. Литвина, Ю.С. Масленченкова, И.Д. Мамоновой, Ю.В. Рожкова, Н.Э. Соколинской и других авторов.

Кроме того, нельзя обойти вниманием непосредственно не связанные с проблемами риска, но необходимые для полного, всестороннего изучения основ риск-менеджмента работы В. А. Колемаева, С. Д. Брауна, М.П. Крицмена, М.В. Грачевой, Я.Р. Магнуса, Ф.И. Перегудова, Н.Ю. Пузыни, Н.Т. Сулейманова,

А.И. Уемова, А.Б. Фельдмана и ряда других авторов. I

Как правило, в тематической литературе рассматриваются лишь отдельные элементы- системы управления риском розничного кредитного портфеля; здесь мы не находим единства мнений, общепринятых точек зрения относительно трактовки понятия «риск-менеджмент», полноценного содержания функциоцальной и институциональной структуры системы управления риском. В ходе исследования, кроме того, выявился значительный дефицит методических подходов к вопросам формирования систем риск-менеджмента и определения критериев для оценки эффективности процесса.

Таким образом, актуальность изложенных выше вопросов в комплексе с необходимостью углубленной теоретической и методической разработки многочисленных проблем построения эффективной системы управления риском кредитования физических лиц, а также особенностью функционирования этой системы в условиях асимметрии информации, дефицита качественной аналитической базы обусловили выбор темы, цели, задач и основных направлений диссертационного исследования.

Цель диссертационного исследования. Целью диссертационной работы является формирование теоретических основ эффективной системы управления риском розничного кредитного портфеля коммерческого банка и определение методических критериев оценки её эффективности.

Задачи исследования. В соответствии с целью диссертации в работе поставлены следующие задачи теоретического и прикладного характера: выявить особенности и критерии эффективности риск-менеджмента в коммерческом банке; раскрыть структуру риска кредитования физических лиц; определить специфические принципы кредитования физических лиц и особенности формирования риск-менеджмента розничного портфеля, возникающие под влиянием этих принципов; выявить индикаторы состояния системы управления риском, в том числе на базе информации, предоставляемой для внутренних и внешних пользователей; обозначить и исследовать наиболее эффективные способы анализа информации о риск-менеджменте, полученной из различных источников; выработать механизм оперативного выявления в системе I управления риском проблемных зон; определить наиболее продуктивные подходы к комплексному анализу эффективности риск-менеджмента розничного кредитного портфеля коммерческого банка; ; разработать общий алгоритм комплексного анализа эффективности системы управления риском розничного кредитного портфеля.

Предметом исследования в диссертационной работе является совокупность экономических отношений, возникающих в процессе формирования и поддержания эффективного риск-менеджмента розничного кредитного портфеля в российском; коммерческом банке.

Объектом исследования стала российская банковская; система и деятельность отечественных коммерческих банков в сфере управления рисками.

Методологическая основа исследования. Базовые методологические позиции исследования, определяет диалектический подход, способствующий раскрытию сущности экономических явлений. В работе широко использовались такие общенаучные методы и приёмы исследования, как сравнительный, системный и факторный анализ, метод дедукции и. индукции,, эконометрические методы и методики, приёмы нечеткой логики, математической статистики и линейного, программирования.

Теоретическую • базу диссертации составляют исследования; ведущих отечественных и зарубежных учёных в области теории и практики.управления рисками, организации -деятельности коммерческих банков, направленной на кредитование физических лиц, технологий внутрибанковских процессов по управлению розничным кредитным портфелем.

Информационной базой работы послужили законодательные и нормативно-правовыеакты Российской: Федерации, правительства РФ и Банка России, касающиеся функционирования российской банковской системы, банковского аудита и надзора, управления, банковскими рисками; рекомендации Базельского . комитета по банковскому надзору; данные i государственной и банковской j статистики; разработки российских и I ■ . зарубежных учёных, опубликованные в научной литературе и периодической печати; внутренние нормативные документы и данные внутренней статистики кредитных организаций; информация, размещенная в Интернете, а также собственные расчёты автора данного исследования.

Наиболее важные научные результаты диссертационного исследования заключаются в следующем: дана комплексная характеристика особенностей банковского кредитного риск-менеджмента, раскрыта структура субъекта управления (выделены элементы анализа, инициирования, принятия и исполнения решения) и объекта управления, (включает рискообразующие факторы, экономические отношения и непосредственно сам риск); выявлены принципы розничного кредитования (массовость, специфика источников погашения, социальная дифференциация и нефинансовая привлекательность) и раскрыто их влияние на элементы системы управления риском розничного кредитного портфеля коммерческого банка; сформулирован общий подход к оценке эффективности риск-менеджмента при кредитовании физических лиц на основе показателя доли

•Л» инкассированного портфеля с заданной вероятностью возврата; разработаны и обоснованы рекомендации по применению внешними пользователями дополнительных показателей для целей повышения достоверности полученных аналитических данных, относящихся к вопросам качества управления риском; предложена классификация причин неплатежей населения по банковским кредитам, в основу i которой положены результаты проведенного социологического опроса; разработана система i индикаторов состояния розничного кредитного портфеля "с использованием показателей среднего периода с момента выдачи кредита до момента возникновения просроченной I задолженности, доли кредитов просроченных полностью более трёх I месяцев, средней доли основного долга инкассированного банком, равномерность распределения просроченной задолженности в портфеле; предложена методика экспресс-диагностики проблемных зон в риск-менеджменте банковского розничного кредитного портфеля с использованием разработанных индикаторов его состояния; определён перечень параметров, достаточных для исчерпывающей характеристики элементов риск-менеджмента (объём риска, обусловленный действием рискообразующих факторов, функция предельного роста риска, формируемая рискообразующим | фактором от времени, доля риска, л? 1 покрываемая антирисковыми мероприятиями, функция предельной отдачи антирисковых мероприятий от затрат и верхняя граница её значений, размер или вероятность стандартной ошибки); предложены методики, основанные на дедуктивном, индуктивном, эталонном и скоринговом подходах к оценке розничного кредитного портфеля, позволяющие с максимальной точностью определить текущий уровень и перспективы повышения качества риск-менеджмента банковского кредитного портфеля; — обоснован алгоритм комплексной оценки эффективности' системы управления риском розничного кредитного портфеля, отвечающий современным требованиям и позволяющий качественно реализовать процедуру анализа системы в рамках любого из предложенных методических подходов.

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость диссертации заключается в дальнейшем развитии научных основ формирования системы управления риском и создании методического инструментария для выявления и оценки путей повышения эффективности риск-менеджмента розничного кредитного портфеля. Это выражается в конкретизации содержания .системы [.управления риском розничного кредитного портфеля и"состава риска розничного кредитования, в разработке механизма оперативной диагностики состояния систем управления риском, методических подходах к оценке эффективности риск-менеджмента розничного кредитного портфеля.: Теоретические результаты исследования использованы автором в научных!и прикладных разработках; также могут

Ч» I быть применены в качестве методического материала при преподавании и изучении финансовых дисциплин.

Практическая значимость \ полученных . в ходе проведённого диссертационного исследования результатов, заключается в возможности их использования в сфере банковского надзора, построения автоматизированных систем внутреннего контроля в кредитной организации, при оценке стоимости розничного портфеля на вторичном рынке долговых обязательств и при организации инкассации задолженности по розничному портфелю коллекторскими агентствами.

Апробация работы. Результаты исследования докладывались, обсуждались и получили одобрение на региональных, межрегиональных и международных научно-практических конференциях, проходивших в 20072009 гг. в Санкт-Петербурге, Хабаровске, Ростове-на-Дону.

Предложенные автором вариант методики экспресс-анализа проблемных зон в риск-менеджменте, а также подходы к комплексной оценке его эффективности экспериментально апробированы в деятельности

-г»

ОАО «Первое коллекторское бюро» и ОАО КБ «Восточный». Ключевые научные разработки используются в учебном процессе профессорско-преподавательским составом кафедры банковского дела Хабаровской государственной академии экономики и права. Практическое использование I результатов исследования подтверждается справками о внедрении.

Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в 13 публикациях общим объёмом 9,97 пл.; вклад соискателя — 8,73 п.л. По результатам проведённого исследования издана монография; в изданиях, рекомендованных ВАК Р,оссии, опубликованы 4 статьи, i

Заключение диссертации по теме «Финансы, денежное обращение и кредит», Довгий, Николай Васильевич

Заключение

По результатам проведённого исследования, в том числе на основании теоретического анализа, эконометрических расчётов, а также изучения практики управления риском розничного портфеля в российских банках автором сформулированы следующие выводы:

1. С позиции системного подхода рассмотрены историческое развитие практики управления рисками и два основных современных подхода к толкованию понятия «риск-менеджмент» применительно к экономическим отношениям. Обоснована необходимость включения в данное понятие и процесса и институтов управления риском (субъекта и объекта), то есть рассмотрение риск-менеджмента, как системы. В результате обобщения и теоретического анализа взглядов различных учёных содержание системы управления риском автором: разработаны компромиссные схемы институциональной и функциональной структуры системы управления риском; выделены дополнительные группы рискообразующих факторов, относящихся к внешней среде (внутрифирменные факторы и внешнее научно-информационное поле) и к внутренней среде (внутреннее научно-информационное поле); I классифицированы основные функции риск-менеджмента, уточнены формулировки отдельных функций и предложены дополнительные ролевые функции субъекта управления (информационно-аналитическая и функция поддержания финансовой устойчивости хозяйствующего субъекта); уточнено содержание понятия эффективности риск-менеджмента и предложен интегральный критерий его оценки; предложена единая иерархия целей и задач системы, формирующих стратегию и тактику риск-менеджмента; уточнена универсальная стратегическая цель риск-менеджмента; сформулированы интегральные принципы построения системы управления риском, отвечающие требованиям, предъявляемым к системе.

I 142

2. При анализе институциональной структуры управления риском кредитования физических лиц, через изучение специфики и структуры этого вида риска, уточнено содержание кредитного риска. Сформулированы специфические принципы розничного кредитования: массовость, специфика источников погашения, социальная дифференциация, нефинансовая привлекательность, sl также перечень основных рискообразующих факторов, определяющих вероятность несвоевременного погашения задолженности по кредиту.

Автором проанализирован каждый из факторов в свете сформулированных специфических принципов, более подробно раскрыт технологический и операционный фактор с позиции организационной структуры банка. Также обоснована двойственность действия маркетингового фактора— с точки зрения собственного позиционирования банка на рынке и специфики целевого сегмента заёмщиков.

На основе теоретического анализа структуры риска кредитования физического лица определены направления оценки эффективности действия элементов институциональной структуры системы управления риском.

3. В результате исследования разнообразных классификаций методов управления риском сформирована единая классификационная таблица, базирующаяся на критериях момента применения метода и характера его воздействия на риск.

В разрезе предложенной классификации представлена специфика основных групп антирисковых мероприятий, применяемых в сфере розничного кредитования. Детально изучен малоисследованный- сектор операций по текущему управлению риском, в том числе: уточнены основные пути диверсификации розничного портфеля; определён особый способ кредитного хеджирования — общий договор поручительства пр совокупному розничному портфелю; раскрыто содержание текущего мониторинга кредитной сделки, как важнейшего антирискового мероприятия, позволяющего предотвращать возникновение просроченной задолженности после выдачи кредита заёмщику;

143 выделена особая группа мероприятий, связанных с упрощением • процедур погашения задолженности и информационной поддержкой заёмщиков-физических лиц; сформулированы основные направления анализа необходимые для целей оценки эффективности реализуемых методов управления рисками.

4. В рамках практического исследования во втором разделе работы автором были проведены следующие мероприятия: определён набор индикаторов эффективности системы управления риском розничного кредитования, базирующийся на общедоступных статистических данных; проведена группировка источников информации для анализа системы управления риском по степени их доступности и содержательности; проанализированы особенности отдельных видов публикуемой и закрытой статистической и аналитической информации; проведён эконометрический анализ взаимосвязи количественных и оценочных параметров с индикаторами эффективности риск-менеджмента.

5. В ходе проведённого во втором разделе исследования, в том числе корреляционного и регрессионного анализа, получены следующие результаты: определены основные факторы дефицита оценочной информации о системе управления риском: отсутствие федеральных стандартов и учёта показателей риска, непродолжительная история розничного кредитования в России и высокий уровень субъективности оценок; на. основании анализа официальной статистики Банка России эмпирически подтверждена неравномерность территориального распределения интенсивности действия факторов! внешней среды, и кредитной политики банков. Соответственно, доказана существенность регионального фактора в общей структуре риска кредитования населения. Наиболее рискованными, с точки зрения агрессивности кредитной политики банков и низкой кредитной культуры у населения, являются восточные регионы России. на примере ранжирования населённых пунктов по численности населения доказана существенность предложенного в первом разделе

• У 144 фактора инфраструктуры. Существенная доля риска несвоевременных платежей, обусловленная отсутствием каналов погашения, то есть физической возможность погашения задолженности, соответствует населённым пунктам с численностью до 20 тысяч человек; выявлены методические недостатки официальной статистики и публикуемой отчётности и предложен минимальный перечень дополнительных показателей для целей повышения достоверности анализа качества управления риском внешними пользователями; сформулированы требования к содержанию документации, обеспечивающей процесс управления риском, исходя из предлагаемой автором классификации документов по функциональному назначению на внутренние нормативные и внешние договорные. Данные требования являются особенно „важными в случае экспертного анализа риск-менеджмента при дефиците статистических данных; на основе данных социологического опроса сформулирован перечень основных причин неплатежей по потребительским кредитам и выявлены наиболее массовые причины, а также причины, определяющие наиболее высокую вероятность кредитного риска; на основе корреляционного анализа показателей внутренней отчётности, динамики колебания риска по различным группа кредитов сформулирован перечень показателей внутреннего учёта, достаточных для мониторинга эффективности системы управления риском.

6. Из результатов практического анализа основных источников информации автором сформулирован важный вывод о недостаточности той или иной группы источников данных для полной оценки риск-менеджмента и, следовательно, о необходимости весового сопоставления результатов оценки, основанной на-нескольких источниках. На основании подтверждения разнородности содержания аналитической информации, сделан вывод о необходимости формирования нескольких подходов к формированию оценки эффективности системы управления риском.

7. В третьем разделе, на основании проведённого анализа источников

145 информации о системе управления риском, сформулированы принципы и требования к оценке качества системы управления риском в розничном кредитовании. В качестве основных требований выделены: экономия времени, точность результатов в условиях дефицита информации, интеллектуальная гибкость и рентабельность. В качестве достаточных оценок элементов автором предложены следующие: объём риска — формируемый рискообразующим фактором и покрываемый антирисковым мероприятием, функции предельного увеличения риска рискообразующим фактором от времени и отдачи антирискового мероприятия от затрат, размер или вероятность стандартной ошибки. В качестве интегрального показателя эффективности системы управления риском автор предлагает использовать стоимость розничного портфеля.

8. Сформулирован общий алгоритм оценки эффективности системы управления риском включающий' следующие этапы: определение целей, приоритетов и базовых параметров анализа, в том числе величины охвата исследуемых операций, допустимой погрешности и иных объективных ограничений; предварительная диагностика проблемных зон в системе; формирование конкретных задач оценки и определение способов и информационной базы для их решения; формирование выводов по итогам проведённого анализа.

9. Разработана авторская методика экспресс-диагностики проблемных зон в системе управления риском. Методика базируется на основе анализа укрупнённых частей системы управления риском: внешние и внутренние условия формирования портфеля; общая адекватность этим условиям применяемого механизма управления риском; инструменты управления риском, в том числе1" предупреждения риска, текущего мониторинга и компенсационные инструменты.

В рамках методики предложены четыре ключевые характеристики розничного портфеля, определяющие наличие потенциальных проблем в том или ином элементе риск-менеджмента: средний период с момента выдачи кредита до момента возникновения просроченной задолженности, доля кредитов просроченных полностью более трёх месяцев, средняя доля основного долга инкассированного банком, равномерность распределения просроченной задолженности в портфеле. Данные характеристики рассчитываются на основе информации допустимой к распространению банками. Сопоставление их расчётных значений с нормативными показателями позволяет с минимальными затратами ресурсов определить слабые места в системе управления риском для их последующего детального анализа.

10. На основании анализа источников информации о риск-менеджменте автором выделены, как наиболее применимые, следующие инструменты анализа: экспертиза документов, i опрос участников процесса управления риском, визуальное наблюдение процесса, анализ динамки и ассортиментной структуры индикаторов эффективности риск-менеджмента.

11. Предложены методические подходы к комплексной оценке эффективности риск-менеджмента, используемые в зависимости от имеющейся информационной базы. Для оптимизации процедур анализа в условиях дефицита данных автор предлагает четыре генеральных подхода: дедуктивный, индуктивный, эталонный и скоринговый. Состоятельность всех предложенных подходов, и обоснованность применения выделенных инструментов подтверждена их практическим применением при анализе систем управления риском пяти организаций, занимающихся кредитованием населения.

Предложенные методические подходы к комплексному анализу риск-менеджмента максимально адаптированы к информационным ограничениям, возникающим при сборе данных об оцениваемой системе, а также имеют широкое практическое применение, в том числе в области банковского надзора; для целей оценки розничного портфеля на рынке коллекторских услуг и при оценке банком эффективности собственной системы управления риском.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Довгий, Николай Васильевич, 2009 год

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): Федеральный закон Российской Федерации № 51-ФЗ от 30.11.1994 // Собрание законодательства РФ, 1994. № 32. ст. 3301.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая): Федеральный закон Российской Федерации № 14-ФЗ от 26.01.1996 // Собрание законодательства РФ, 1996. № 5 ст. 410.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья): Федеральный закон Российской .Федерации № 146-ФЗ от 26.11.2001 // Собрание законодательства РФ, 2001. № 49. ст. 4552.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая): № 230-ФЭ от 18.12.2006*// Собрание законодательства РФ, 2006. № 52. ст. 5496.

5. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая): Федеральный закон Российской Федерации № 146-ФЗ от 31.07.1998 // Собрание законодательства РФ, 1998. № 31. ст. 3824.

6. Налоговый .кодекс Российской Федерации (часть вторая): Федеральный закон Российской Федерации № 117-ФЗ от 05.08.2000 // Собрание законодательства РФ, 2000. № 32. ст. 3340.

7. О кредитных историях: Федеральный закон Российской Федерации № 218-ФЗ от 30.12.2004 // Собрание законодательства РФ, 2005. № 1 ст. 44.

8. О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России): Федеральный закон Российской 1 Федерации № 86-ФЗ от 10.07.2002 // Собрание законодательства РФ, 2002. № 28. ст. 2790.

9. О банках и банковской деятельности: Федеральный закон Российской Федерации.№ 395-1 от 02.12.1990 // Собрание законодательства РФ, 1996. №6. ст. 492.

10. Об обязательных нормативах банков: инструкция ЦБ РФ № 110-И от 16.01.2004 // Вестник Банка России, 2004. №11.

11. Об организации инспекционной деятельности Центрального Банка

12. Российской Федерации (Банка России): инструкция ЦБ РФ № 108-И от 01.12.2003 // Вестник Банка России, 2003. № 67.

13. О порядке проведения проверок кредитных организаций (их филиалов) уполномоченными представителями Центрального Банка Российской Федерации: инструкция ЦБ РФ № 105-И от 25.08.2003 // Вестник Банка России, 2003. № 67.

14. О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности: положение ЦБ РФ № 254-П от 26.03.2004 // Вестник Банка России, 2004. № 28.

15. О методике определения собственных средств (капитала) кредитных организаций: положение ЦБ РФ №215-П от 10.02.2003 // Вестник Банка России, 2003. № 15.

16. О порядке начисления 'процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками: положение ЦБ РФ № 39-П от 26.06.1998 // Вестник Банка России, 1998. № 53-54.

17. О порядке расчета кредитными организациями величины рыночного риска: положение ЦБ РФ № 31'3-П от 14.11.2007 // Вестник Банка России, 2007. № 68.

18. О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения): положение ЦБ РФ № 54-П от 31.08.1998 // Вестник Банка России! 2001. № 73.

19. О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации: положение ЦБ РФ № 205-П от 05.12.2002 // Вестник Банка России, 2002. № 70-71.

20. О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации: положение ЦБ РФ № 302-П от 26.03.2007 У/ Вестник Банка России, 2007. № 20-21.

21. Обеспечение информационной безопасности организаций банковской системы Российской Федерации: стандарт Банка России СТО БР ИББС-1.0-2006: распоряжение ЦБ РФ № Р-27 от 26.01.2006 // Вестник Банка России, 2006. № 6.

22. О рекомендациях Базельского комитета по банковскому надзору: письмо ЦБ РФ № 59-Т от 13.05.2002 // Вестник Банка России, 2002. № 33.

23. О рекомендациях Базельского комитета по банковскому надзору: письмо ЦБ РФ № 87-Т от 10.07.2001 // Вестник Банка России, 2001. № 44-45.

24. О рекомендациях Базельского комитета по банковскому надзору: совершенствование корпоративного управления в кредитных организациях: письмо ЦБ РФ // Вестник Банка России, 2001. № 46.

25. О методических рекомендациях по проведению проверки и оценки организации внутреннего контроля в кредитных организациях: письмо ЦБ РФ № 47-Т от 24.03.2005 // Консультант плюс.

26. Об организации управления правовым риском и риском потери деловой репутации в кредитных организациях и банковских группах: письмоу

27. ЦБ РФ № 92-Т от 30.06.2005 // Вестник Банка России, 2005. № 34.

28. Об организации управления операционным риском в кредитных организациях: письмо ЦБ РФ № 76-Т от 24.05.2005 // Вестник Банка России, 2005. № 28.

29. О типичных банковских рисках: письмо ЦБ РФ № 70-Т от 23.06.2004 // Вестник Банка России, 2004. № 38.:

30. О возможных источниках покрытия убытков кредитных организаций: письмо ЦБ РФ № 4-Т от 14.01.2002 // Консультант плюс.

31. О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения): положение ЦБ РФ № 54-П от 05.10.1998 // Вестник Банка России, 1998. № 72.

32. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов. М. : Экономика, 2000.

33. О стратегии развития банковского сектора Российской Федерации на период до 2008 года: заявление Правительства РФ № 983 п-ШЗ, ЦБ РФ № 01-01/1617 от 05.04.2005 // Вестник Банка России, 2005. № 19.

34. Об утверждении методик расчета баланса денежных доходов и расходов населения и основных социально-экономических индикаторов уровня жизни населения: постановление Госкомстата РФ № 61 от 16.07.1996 // Консультант плюс.

35. Основные направления единой государственной денежногокредитной политики на 2007 год // Деньги и кредит, 2006. №11.

36. Денежные доходы и расходы населения Хабаровского края: статистический сборник. Хабаровск, 2005.

37. Альгин А.П. Грани экономического риска. М. : Знание, 1991.

38. Анфилатов В:С. Системный анализ в управлении: учеб. пособие. М. : Финансы и статистика, 2002.

39. Асамбаев Н. Оценка, анализ, измерение и управление рисками // Управление риском, 2002. № 1.

40. Аудит: учебник / под ред. В.И. Подольского. М. : Аудит, 1997.L

41. Ачкасова Е.В. Метод оценки стоимости мер по управлению риском // Вестник АмГУ, 2004. № 25.

42. Дефлиз Ф.Л. Аудит Монтгомери. М. : Аудит, 1997.

43. Бадюков В.Ф. Оценка рисков: учеб. пособие. Хабаровск : ХГАЭП, 1998.

44. Бадюков В.Ф:; Смирнова Е. Экономико-философский экскурс страховщика в понятие риск // Вестник ХГАЭП, 2002. № 3.

45. Балабанов И.Т. Риск-менеджмент. М.: Финансы и статистика, 1996.

46. Балдин К., Воробьёв С. Риск-менеджмент: учеб. пособие. М. : Гардарики, 2005.

47. Банки и банковские операции: учебник / под. ред. Е.Ф. Жукова. М. : Банки и биржи, 1997.

48. Банковское дело: учебник / под. ред. Г.Г. Коробовой. М. : Экономиста, 2003.

49. Банковская система России: настольная книга банкира. Кн. 1. М: ТОО ИКК ДеКа, 1995.

50. Банковская система России: настольная книга банкира. Кн. 2. М. : ТОО ИКК ДеКа, 1995.

51. Банковский портфель: Книга банковского менеджера. Книга банковского финансиста. Книга банковского юриста / под ред. Ю.И. Коробова. М. : ЮМИНТЭК, 1994.

52. Бариленко В. Новый подход к оценке эффективности // Аваль, 2007. № 1.

53. Барулин С.В., Ермаков Е.А., Степаненко В.В. Налоговый менеджмент. М.: Омега-JI, 2008.

54. Барулин С.В., Барулина Е.В. К вопросу о сущности финансов: новый взгляд на проблему: теория финансов // Финансы. 2007. № 7.

55. Беляев М.К. Специфические риски потребительского кредитования // Банковское дело, 2006. № 5.

56. Беляев М.К. Банковские риски // Банковское дело, 2007. № 3.

57. Бережной Л.Н., Теория оптимального управления экономическими системами. СПб. : ИВЭСЭП, Знание, 2002.

58. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. М. : «Наука», 1973.

59. Бернулли Д. Опыт новой теории измерения жребия // Вехи экономической мыслиГ Теория потребительского поведения и спроса. Т. 1 / под ред. В.М. Гальперина. СПб. : Экономическая школа, 2000.

60. Богомолов С.М. Процент за кредит. М.: Финансы и статистика, 1990.

61. Боди 3., Мертон Р. Финансы. М. : Издательский дом Вильяме, 2000.

62. Боков В., Забелин П., Федцов В.1 Предпринимательский риски хеджирование в отечественной и зарубежной экономике: учеб. пособие. М.: Приор, 1999.

63. БорМ.З., ПятенкоВ.В. Стратегия и управление банковской деятельностью. М. : Приор, 1995.

64. Брейли Р., Майерс С. Принципы корпоративных финансов. М. : Наука, 2007. ~ 1

65. Буевич С.Ю., Королёв О.Г. Основы организации аналитической работы по управлению рисками в коммерческом банке // Аудит и финансовый анализ, 2004. № 2.

66. Буянов В.П., Кирсанов К.А., Михайлов JI.M. Рискология: управление рисками М. : Издательство Экзамен, 2003.

67. Ван Г.Дж. Прикладная общая теория систем. М. : Мир, 1981.

68. Варечкина А., Таран С. Риск-менеджмент в системе управления // Общество и экономика. 2007. № 1.

69. Вахрушева О.Б. Управленческий учёт в принятии управленческих решений: учеб. пособие. Хабаровск: ХГАЭП, 2007.

70. Винкель М. Кредитные деривативы и их оценка // Бизнес и банки, 2003. № 38.

71. Воробьёва JI.A. Управление кредитным риском: банковский аудит // Аудит и финансовый анализ, 2005. № 1.

72. Воронцовский А.В. Управление рисками: учеб. пособие. СПб. : ОЦЭиМ, 2004.

73. Вулфенсон Д. Послание президента Всемирного банка и председателя Совета исполнительных директоров ' // Международная экономика, 2005. № 6.

74. Гойденко Ю.Н., Рожков Ю.В. Цена банковской услуги и оценка риска финансовых потерь // Аваль, 2000. № 2.

75. Гордон Ф., Хай Вон-Цой. В Южной Корее разгорается кризис потребительских кредитов // Ведомости, 2004. № 11.

76. Горина Т.И. Деньги, кредит, банки: учеб. пособие. Хабаровск: ХГАЭП, 2003.

77. Городничев П.Н., Городничева К.П. Финансовое и инвестиционное прогнозирование: учеб. пособие. М. : Экзамен, 2008.

78. Готовчиков И. Финансовые риски // Риск, 2004. № 4.

79. Данилова T.Hv Проблемы неопределённости, информации и риска кредитования коммерческими банками // Финансы и кредит, 2004. № 2.

80. Даллакян А. Управление кредитным риском // Бухгалтерия и банки, 2006. №. 1.

81. Дорошкова Т.А. Основы финансового менеджмента: учеб. пособие. Хабаровск: ХГАЭП, 2006.

82. Дубова С'.Е. Анализ рйскообразующих факторов в системе управления рисками // Финансы и кредит, 2006. № 7.

83. Дубров A.M., Лагоша Б.А., Хрусталёв Е.Ю. Моделирование рисковыхситуаций в экономике и'бизнесе: учеб. пособие. М.: Финансы и статистика, 1999.

84. Егорова Е.Е. Ещё раз о сущности риска и системном подходе // Управление риском, 2002. № 2.

85. Ермаков C.JL, Малинкина Ю.Д. Рынок потребительского кредитования в России: современные тенденции развития // Финансы и кредит, 2006. №21.

86. Ерофеева П.Ю., Александрова Е.Б. Принятие управленческих решений в условиях неопределённости и риска // Экономическое возрождение России, 2006. № 2.

87. Жоваников В., Маслова И. Преодоление неопределённости // Риск, 2000. № 5-6.

88. Зеленский Ю.Б. Банковская деятельность: услуги // Банковские услуги, 2004. № 7-8.

89. Зеленский Ю.Б., Бирюкова Е.А. Механизмы повышения устойчивости банковской системы // Деньги и кредит, 2006. № 7.

90. Золин П. Истоки рисковедения и риск-менеджмента // Управление риском, 2001. №4.

91. Зыбковец К., Дубинина Н. Внедрение и оптимизация системы кредитного скоринга: пять подводных камней // Банковские технологии, 2005. № 5.

92. Иванов А. Потребительское кредитование // Труд и право, 2006. № 19.

93. Измайлов И.С. Расчёт дисконта при заключении договоров цессии // Банковское дело, 2006. № 10.

94. Информационный меморандум по облигационному займу ООО Хоум кредит энд Финанс Банк // ФБ ММВБ, 2005.

95. Кавкин А. Нетрадиционные способы управления кредитными рисками // Мировая экономика и международные отношения, 2004. №11.

96. Ключников М.В. Российские банки как отражение мировых банковских систем // Финансы и кредит, 2004. № 13.

97. КолемаевВ., Староверов О!, Турундаевский В. Теория вероятностей и математическая статистика: учеб. пособие. М. : Высшая школа, 1991.

98. Количественные методы финансового анализа / под ред. С.Д. Брауна, М.П Крицмена. М. : Инфра-М, 1996.

99. Количественные методы в экономических исследованиях: учебник / подред. М.В. Грачёвой, Л.НГ Фадеевой, Ю.Н. Черемных. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004.

100. Кордичев JI. Потребительское кредитование. Практика борьбы с мошенничеством / JI. Кордичев // Банковское дело, 2007. № 4.

101. Коробов Ю.И. Сущность банка и её эволюция в современных условиях: эволюция банка, экономических систем, концепции банка // Банковские услуги, 2005. № 7-8.

102. Крысин А.В. Секьюритизация банковских активов в сфере ипотечного и потребительского кредитования // Бизнес и банки, 2005. № 26.

103. Куликов А.Е. Практика взаимодействия банков и страховых компаний при потребительском кредитовании // Бизнес и банки, 2005. № 24.

104. Лобанов А., Филин С., Чугунов А. Риск-менеджмент // Риск, 1999. № 5-6.

105. Лисицына Е.В., Токаренко Г.С. Технология риск-менеджмента // Управление риском, 2004. № 1.

106. Литвин В.Г. Оценка рисков кредитования с использованием метода анализа иерархий: банковские риски // Банковское дело, 2005. № 12.

107. Магнус Я.Р., Катышев П.К., Пересецкий А.А. Эконометрика: учебник. М. : Дело, 2001.

108. МалыхинВ.И. Финансовая математика: учеб. пособие. М. : ЮНИТИ, 1999.

109. Маркс К. Капитал. М. : Политиздат, 1983.

110. Мелешин И.А. Развитие в России банковского риск-менеджмента на основе принципов Базельского соглашения // Банковские услуги, 2007. № 9.

111. Мусатов А. Использование скоринговых методов оценки при экспресс-кредитовании населения в России // Бизнес и банки, 2006. № 7.

112. Найт Ф.Х. Риск неопределённость и прибыль. М. : Дело, 2003.

113. Никифоров С. Системный кризис розничного кредитования маловероятен // Стратегия успеха, 2007. № 5.

114. НикифороваГЕ. Аналитические возможности публичной отчётности акционерных обществ: общий аудит // Аудит и финансовый анализ. 2003. № 4.

115. Никифорова Е.В. Использование корпоративной публичнойотчётности для рейтинга организаций // Финансы и кредит, 2004. №11.

116. Непомнящий А.В. У вопросу о стоимости банковского продукта на российском рынке потребительского кредитования // Банковские услуги, 2005. №11.

117. Овчаров А. Постижение неопределённости // Риск, 1997. № 6.

118. Овчаров А. Риск-менеджмент // Риск, 1997. № 3-4.

119. Одесс В. Российский рынок потребительских кредитов // Маркетинг, 2007. № 4.

120. Ольхова Р.Г. Риск-менеджмент в системе управления коммерческим банком // Бизнес и банки, 2006. № 6.

121. Организация деятельности коммерческого банка: учеб. пособие / под. ред. Ю.В. Рожкова. Хабаровск: ХГАЭП, 1997.

122. Основы банковского менеджмента: учеб. пособие / под общ. ред. О.И. Лаврушина. М. : Инфра-М, 2005.

123. Перегудов Ф.И. Основы1 системного анализа. Томск: Издательство НТЛ, 1997.

124. Перекрёстова Л.В., Н.М. Романенко, С.П. Сазонов. Финансы и кредит: учеб. пособие. М. : Академия, 2007;

125. Пиндайк Р.С., Рубинфельд Д.Л. Микроэкономика. М. : Дело, 2000.

126. Помазанов М. Автоматизированная система управления кредитными рисками в российском банке // Бизнес и банки, 2004. № 45.

127. Портиш В. Скрытая опасность: систематическое управление связанными кредитными рисками // Бизнес и банки, 2006. № 6.

128. Предтечениский В. Вопросы сущности кредитного риска // Бизнес и банки, 2005. № 9.

129. ПузыняН. Оценка интеллектуальной собственности и нематериальных активов: учеб. пособие. СПб. : Питер, 2004.

130. Предпринимательские риски: учеб. пособие / под ред. Л.А. Дроновой. Хабаровск: ХГАЭП, 1998. 1

131. Притула А.А., Ситро Г.А. Развитие рынка потребительского кредитования в России: региональные аспекты // ЭКО, 2006. №11.I

132. Пузанов Ю.В. Информационная концепция риска // Управление риском, 2005. № 2.

133. Рожков Ю.В. Судьба банков: быть через дорогу или даже дома // Финансы. 2004. № 7.

134. Рожков Ю., Щуплова Е. О сущности и функциях коммерческого банка // Вестник ХГАЭП, 2004. № 1.

135. Российская банковская энциклопедия / под ред. О.И. Лаврушина. М. : ЭФА, 1995.

136. Роуз П.С. Банковский менеджмент. М. : ДЕЛО Лтд, 1995.

137. Рубченко М. Заряд оптимизма: потребительское кредитование // Эксперт, 2006. № 18.

138. Русанов Ю. Эволюция терминологии банковского риск-менеджмента // Банковское дело, 2004. № 2. С. 29-34.

139. РэдхэдК., Хьюс С. Управление финансовыми рисками. М. : Инфра-М, 1996.

140. СадыковаТ. Оценка результатов деятельности центров ответственности в системе внутрипроизводственного расчёта // Финансовые и бухгалтерские консультации, 2004. № 5.

141. Самуэльсон П., Нордхаус В.Д. Экономика: учеб. пособие М. : Издательский дом Вильяме, 2001.

142. СинкиДж. Управление финансами в коммерческих банках. М. : Catallaxy, 1994.

143. СинкиДж. Финансовый менеджмент в коммерческом банке и в индустрии финансовых услуг. М. : Альпина Бизнес Букс, 2007.

144. Скамай Л. Управление финансовыми рисками // Риск, 2000. № 3-4.

145. Скамай Л. Системность на поле неопределённости // Риск, 2000. №2.

146. СмитА. Исследование о природе и причинах богатства народов. М. : Издательство социально-экономической литературы, 1962.

147. Соколинская Н.Э. Кредитный риск и определяющие его факторы // Банковские услуги, 2006. № 5. !

148. Соколинская Н.Э. Методологические аспекты кредитного риск-менеджмента // Банковские услуги, 2006. № 5.

149. Сперанский А. К вопросу о регулировании потребительского кредитования // Бухгалтерия и банки, 2007. № 8.

150. Сперанский А. К вопросу об этике собирания долгов // Бухгалтерия и банки, 2006. № 8.

151. Стародубцева Е., Сидоров В. Потребительское кредитование в России // Банковские услуги, 2006. № 6.

152. Стеля В. Секьюритизация в практике кредитного риск-менеджмента: банковские риски // Банковское дело, 2006. № 9.

153. Стеля В. Кредитное страхование: современные технологии банковского кредитного риск-менеджмента // Банковские услуги, 2006. № 2.

154. Ступаков А.С., Токаренко Г.С. Риск-менеджмент: учеб. пособие. М.: Финансы и статистика, 2005.

155. Сулейманов Н.Т., Ибрагимов И.М. Современные затратные методы оценки объектов интеллектуальной собственности // Вопросы оценки, 2003.

156. Суханов М. Риск-менеджмент и аудит ссудных операций в системе управления коммерческим банком // Бухгалтерия и банки, 2002. № 3.

157. Сэй Ж.-Б. Трактат по политической экономии. М. : Дело, 2000.

158. Таракановская Е.В. МЬлодёжь на рынке потребительского кредитования // Банковское дело, 2007. № 1.

159. Теория систем и системный анализ в управлении организациями: учеб. пособие / под ред. В.Н. Волковой, А.А. Емельянова. М. : Финансы и статистика, 2006.

160. Теплова Т. Финансовые решения, стратегия и тактика: учеб. пособие. М. : Магистр, 1998.

161. ТерюховВ. Риск-менеджмент при оценке платёжеспособности заёмщика // Рынок ценных бумаг, 2004. № 3.

162. Тэпман JI.H. Риски в экономике. М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2002.

163. Уемов А. Системный подход и общая теория систем. М.: Мысль, 1978.

164. Уткин Э.А. Риск менеджмент: учебник. М: ТАНДЭМ, 1998.

165. Фадейкина Н.В., Болгова Е.К., Скурихин М.Н., Брыкин А.В Банковский контроль и аудит: учеб. Пособие. М.: Финансы и статистика, 2002.

166. Фадейкина Н.В., Фадейкин А.Ф., Брыкин А.В. Оценка состояния внутреннего контроля в кредитной организации в ходе аудита // Сибирская финансовая школа. 2000. № 2.

167. Филин С., Брук М., Фёдорова А. Преодоление рискозависимости // Риск, 2002. № 1.

168. Филин С., Брук М., Фёдорова А. Преодоление рискозависимости // Риск, 2002. № 2.

169. Филин С., Брук М., Фёдорова А. Преодоление рискозависимости // Риск, 2002. № 3.

170. Хейнсворт Р., Белозерова В Российские банки в розничном бизнесе: апрель 2006 // Банковский ритейл, 2006. № 2.

171. Ходачник Г. Основы банковского дела: учеб. пособие. М.: Академия, 2007.

172. Хорошев С. Кредитные истории // Финансовый контроль, 2005. № 2.

173. Хохлов Н.В. Управление риском: учебн. пособие. М. : ЮНИТИ-ДАНА, 1999.

174. Хуторных Е. Российские банки начинают искать новые механизмы избавления от просрочки электронный ресурс.: режим доступа http: // www. klerk. ru.

175. Челноков B.A. Банки и банковские операции: букварь кредитования, технологии банковских ссуд, околобанковское рыночное пространство. М. : Высшая школа, 2004.

176. Черкасов В.Е., Плотицина JI.A. Банковские операции: маркетинг, анализ, расчёты: учеб. пособие. М. ':Метаинформ, 1995.

177. Черкасов В.Е. Современные возможности анализа деятельности коммерческих банков // Бизнес и банки, 2004. № 3.

178. Черкасов В.Е. Эффективность финансового анализа в'банке — миф или реальность? // Бухгалтерия и банки, 2002. № 1.I

179. Черкасова В. Риск-менеджмент в России: становление экономических реформ в период планового хозяйствования 1929-1930-е годы // Риск, 2004. № 3.

180. Черкасова В. Управление рисками на основе сценарного планирования // Риск, 2006. № 3.

181. Черкашенко В.Н. Этот загадочный скоринг // Банковское дело, 2006. № 3.

182. Чернобыльская А. Управление рисками при розничном кредитовании// Банковские кредитование, 2006. № 3.

183. Чернова Г.В., Кудрявцев А.А. Управление рисками: учеб. пособие. М. : Издательство Проспект, 2005.

184. Членских К.JI. Оценка риска неэффективности сделки на основе нечётких описаний // Известия ИГЭА, 2007. № 1.

185. Чугунов А., Филин С., Лобанов А. Риск-менеджмент // Риск, 1999. № 5-6.

186. Шапкин А.С., Шапкин В.А. Теория риска и моделирования рисковых ситуаций: учебник. М. : Дашков и К0, 2006.

187. Шапкин А.С. Управление кредитным риском // Управление риском, 2003. № 2.

188. Швайгер В., Ледерер Е. Традиционные модели и Базель 2: расхождения в оценке кредитных рисков // Бизнес и банки, 2006. № 22.

189. Шишсаренко И., Храмов В. Риск-менеджмент—философия управления корпорациями // Управление риском, 2004. № 2.

190. Ширинская Е.Б. Операции коммерческих банков: российский и зарубежный опыт. М. : "Финансы и статистика, 1995.

191. Шумпетер Й.А. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982.

192. Янсен С. Розничное кредитование: ключ к успеху // Бизнес и банки, 2005. № 18-19.

193. IBRD Management's Discussion and Analysis: June 30, 2000 // The World Bank Annual Report 2000.

194. IBRD Management's Discussion and Analysis: June 30, 2005 // The World Bank Annual Report 2005.

195. Электронный ресурс.: режим доступа http: // www. banksrate. ru

196. Электронный ресурс.: режим доступа http: // www. banki. ru.

197. Электронный ресурс.: режим доступа http: // www. bankir. ru.

198. Электронный ресурс.: режим доступа http: // www. cbr. ru.

199. Электронный ресурс.: режим доступа http: // www. gks. ru.

200. Электронный ресурс.: режим доступа: http: // www. pbc. gov. cn.

201. Электронный ресурс.: режим доступа http: // www. rating, rbc. ru.

202. Методика и основные параметры опроса заёмщиков, имеющих просроченнуюзадолженность по кредиту1. Способ проведения:1. Личный опрос.2. Телефонный опрос.1. Объём выборки.

203. Ресурсы использованные в ходе проведения опроса.

204. Персонал ООО «Первое коллекторское бюро» непосредственно взаимодействующий с должниками.1. Методика проведения

205. Результаты. На основе данных' проведённого опроса сформулированы и сгруппированы основные существенные причины возникновения просроченной задолженности по кредитам физических лиц.

206. Методика учёта, анализа и расчёта отдельных показателей, характеризующих эффективность системьГуправления риском розничного кредитного портфелякоммерческого банка

207. Выявление зависимости уровня просроченной задолженности вIрассматриваемых организациях от регионального фактора (Приложение Г). 1

208. Остаток портфеля" ссудной задолженности и объём просроченной задолженности по кредитам физическим лицам в разрезе субъектов федерации в период с 01.01.2001 г. по 01.01.2008 г. по данным внутренней отчётности анализируемых кредитных организаций.

209. Проведение по каждому из направлений регрессионного анализа (построение линейной "парной регрессии) между долей просроченной задолженности и переменной принадлежности к определённому региону.

210. Выявление периода активного роста доли просроченной задолженности в розничном портфеле (С.81).

211. Входные параметры. Остаток портфеля ссудной задолженности и объём просроченной задолженности по кредитам физическим лицам в разрезе федеральных округов за период с 01.01.2001 г. по 01.01.2008 г. по данным официальной статистики Банка России.

212. Результат анализа. Выявление смещения с наибольшим уровнем корреляции для кредитных организаций группы западных и восточных округов России.

213. Определение скорости увеличения доли просроченной задолженности в портфеле в месяц и значение её предельной величины (С.83).

214. Результат анализа. Расчёт средней темпа роста доли просроченной задолженности в месяц и предельной величины доли просроченной задолженности в портфелях рассматриваемых организаций.

215. Определение факторов возникновения просроченной задолженности в рассматриваемых организациях на основе отдельных показателей социально-экономической статистики Федеральной службы государственной статистики (Приложение Д).

216. Данные о структуре портфеля анализируемых организаций по регионам присутствия и по причинам возникновения просроченной задолженности (количество ссуд в штуках).

217. Проверка пригодности прочих показателей социально-экономической статистики Федеральной службы государственной статистики в качестве индикаторов эффективности системы управления риском розничного кредитного портфеля (С.85 — 87).

218. Данные о доле просроченной в розничном портфеле анализируемых организаций и её оборачиваемости по причинам возникновения просроченной задолженности. '

219. Определение влияния агрессивности кредитной политики банка на уровень просроченной задолженности на основе данных баланса кредитной организации (С.94).

220. Результат анализа. Подтверждение пригодности динамики увеличения портфеля и объёма требований по уплате процентов по кредитам физических лиц в качестве индикатора эффективности управления кредитным риском розничного портфеля.

221. Выявление индикаторов, характеризующих систему управления риском на основе отчёта о прибылях и убытках. (С.95).

222. Результат анализа.,, Выявление взаимосвязи между данными отчёта о прибылях и убытках и данными о 1 действительной деятельности кредитной организации по управлению риском розничного кредитного портфеля.

223. Определение индикаторов, характеризующих систему управления риском на основе отчётов «Данные оборотной ведомости по счетам бухгалтерского учёта» и «Отчёт о прибылях и убытках кредитной организации» (Приложение Е).

224. Технология расчёта. Корреляционный и регрессионный анализ взаимосвязей синхронности динамики применения и эффективности отдельных антирисковых мероприятий и их групп и основных счетов и символов отчётности по Формам 101 и 102, указанным в п. 2.2

225. Определение существенности влияния размера населённого пункта на долю просроченной задолженности в портфеле кредитов физическим лицам, выданных на его территории (С.101).

226. Входные параметры. Адресные данные заёмщиков, доля просроченной задолженности по кредиту каждого заёмщика в анализируемых организациях.

227. Выявление соотношения реальной средней суммы и срокакредита физическим лицам и по сравнению с максимально заявленными в1»программе кредитования по анализируемым организациям (С.102).

228. Входные параметры. Сумма и срок кредита, указанные в опубликованных условиях кредитования, и сумма и. срок кредита по каждому заёмщику в анализируемых организациях.

229. Технология расчёта. Определение средней арифметической суммы кредита и срока кредитования по фактически выданным кредитам в рамках каждой программы кредитования анализируемых организаций и сравнение с заявленными величинами.

230. Результат анализа. Определение корректировочных коэффициентов для выявления реальных суммы и срока кредита на основании опубликованных данных программ кредитования.

231. Выявление влияния дополнительного обеспечения по ссуде и требования целевого расходования кредита на долю просроченной задолженности по кредиту физическому лицу (С.102).

232. Выявление влияния присутствия отдельных условий в кредитном договоре на уровень просроченной задолженности (С.136).

233. Входные параметры. Данные по отдельным условиям кредитного договора, представленные в виде классификационных признаков и доля просроченной задолженности по каждой ссуде по портфелям анализируемых организаций.

234. Результат анализа. Подтверждение влияния условий кредитного договора на уровень просроченной задолженности и определение степени влияния того или иного условия на долю просроченной задолженности в количественном выражении.

235. Выявление влияния фактора сезонности на качество упреждающих и текущих мероприятий управления риском (С.142).

236. Входные параметры. Данные по дате выдачи, датах нарушения графика платежей и проводимых в отношении кредита антирисковых мероприятий по каждой ссуде в портфелях анализируемых организаций.

237. Результат анализа. Выявление процента ссуд допустивших просрочку платежа в увязке с датой выдачи кредита и датой совершения должником просрочки платежа.

238. Определения влияния «эффекта старения» на общую перспективу погашения просроченной задолженности (С.142, Приложение К). 1

239. Входные параметры. Данные по дате выхода на первого непогашенного платежа просрочку, сумме инкассированной просроченной задолженности и проводимых в отношении кредита антирисковых мероприятий по каждой ссуде в портфелях анализируемых организаций.

240. Технология расчёта. Выбор из общей массы должников с одинаковыми комбинациями антирисковых мероприятий. Определение процента инкассированной суммы просроченной задолженности по периодам существования непогашенной просроченной задолженности по ссуде.

241. Проведение регрессионного анализа периода, доли инкассированной просроченной задолженности и наличию определённых антирисковых мероприятий для выявления чистого влияния «эффекта старения» на долю просроченной задолженности.

242. Результат анализа. Выявление чистого влияния «эффекта старения» на долю просроченной задолженности, расчёт процента обесценения задолженности по основным периодам существования непогашенной просроченной задолженности.

243. Определения связи между отдельными индикаторами, характеризующими систему управления риском, и проблемными зонами в системе управления риском розничного кредитного портфеля (С.130,144).

244. Технология расчёта. Корреляционный анализ указанных показателей.

245. Результат анализа. Выявление существенных индикаторов эффективности системы управления риском и соответствующих им проблемных зон в системе управления риском розничного кредитного портфеля. ~ '

246. Зависимость уровня просроченной задолженности в рассматриваемых организациях от регионального фактора (на основе данных ЦБ РФ)

247. Значимость фактора принадлежности портфеля к определённому региону

248. Организация Вес значимости фактора (%) Коэффициент корреляции1. Организация № 1 21,1 0,851. Организация № 2 25,8 0,961. Организация № 3 24,2 0,871. Организация № 4 22,1 0,931. Организация № 5 23,3 0,78

249. Значимость фактора принадлежности организации к определённому региону

250. Организация Вес значимости фактора (%) Коэффициент корреляции1. Организация № 1 11,4 0,981. Организация № 2 13,1 0,761. Организация № 3 12,0 0,971. Организация № 4 13,2 0,951. Организация № 5 11,9 0,88

251. Определение факторов возникновения просроченной задолженности в рассматриваемых организациях на основе отдельных показателей социально-экономической статистики Федеральной службы государственной статистики1. В процентах

252. Фактор / организация Организация № 1 Организация № 2 Организация № 3 Организация № 4 Организация № 5

253. Вероятность потери занятости 5,01 1,97 2,79 3,15 7,11

254. Вероятность нарушения сроков по выплате заработной платы 14,07 7,21 8,82 4,07 19,11

255. Риск превышения взноса над размером дохода заёмщика 0,87 0,91 3,13 2,01 1,31

256. Вероятность заболевания 0,91 0,54 0,71 0,94 0,29

257. Вероятность совершения в отношении заёмщика преступления 0,03 0,01 0,02 0,04 0,01

258. Доля заёмщиков, сменивших место жительства 3,59 2,21 2,13 0,97 8,77

259. Уровень риска неблагополучности заёмщика 0,07 0,02 0,03 0,01 0,15

260. Определение эффективности антирисковых мероприятий в рассматриваемых организациях на основе данных публикуемых форм отчётности 101 и 102

261. Эффективность антирисковый мероприятий, рассчитанных на основе данных формы 1011. В процентах

262. Организация Общий уровень риска Риск, компенсируемыйрезервами премией за риск обеспечением1. Текущий уровень покрытия

263. Организация № 1 8,0 0,16 0,17 0,012

264. Организация № 2 3,3 0,09 0,09 0,009

265. Организация № 3 5,4 , о,ю 0,12 0,017

266. Организация № 4 2,3 0,05 0,07 0,031

267. Средний прирост в месяц / предельная величина

268. Организация № 1 + 0,0018/35 -0,0001 /0,2 0,0047 / 0,03 +0,0003/ 0,08

269. Организация № 2 + 0,0009/ 18 + 0,0003/0,14 0,0025/ 0,05 +0,0003 /0,11

270. Организация № 3 + 0,0012/21 -0,0002/0,12 0,0033 / 0,01 +0,0005 / 0,24

271. Организация № 4 + 0,0011/25 + 0,0007/0,21 -0,0019/0,03 +0,0009 / 0,77

272. Эффективность антирисковый мероприятий, рассчитанных на основе данных формы 1021. В процентах

273. Организация Риск, управляемыйупреждающими методами текущими методами неуправляемый1. Текущий уровень покрытия

274. Организация № 1 4,17 3,49 0,0007

275. Организация № 2 1,51 1,61 0,0001

276. Организация № 3 2,13 3,03 0,0002

277. Организация № 4 1,10 1,05 0,0001

278. Средний "прирост в месяц / предельная величина

279. Организация № 1 -0,001 / 1,14 -0,004/ 1,11 -0,00003

280. Организация № 2 +0,004 / 1,70 +0,005/2,41 -0,00005

281. Организация № 3 -0,001 / 1,91 +0,003/ 4,49 -0,00004

282. Организация № 4 0,000 +0,001 / 1,08 -0,00003

283. Характеристика Расчёт на основании данных о среднем кредите: Примечанияпороговых дат и периодов структуры задолженности информации о начислениях

284. Расчёт основных характеристик портфелей анализируемых организаций по методике экспресс-диагностики риск-менеджмента

285. Варианты расчёта 1 2 3 1 2 о 1 2 3 1 2 3

286. Организация № 1 ,10 9 11 » - . 16 f 14 18 0,1 0,2 0,2 Организация не имеет ярко выраженных проблемных зон, рекомендуется проверка системы на предмет выявления излишних затрат на риск-менеджмент

287. Организация № 2 6 6 7 1 1,3 1,2 10 11 13 0,3 0,2 0,4 Организация имеет проблемную зону в текущем мониторинге

288. Организация № 3 4 3 4 15 12 14 3 5 2 0,6 0,5 0,7 Система управления риском в целом является малоэффективной, первоочередной проверки требует организация процесса управления риском и соответствие системы стратегическим целям организации

289. Организация № 4 10 8 13 3 5 4 9 12 9 - - Организация имеет проблемную зону в текущем мониторинге

290. Организация № 5 2 3 4 1 - 5 4 2 0,8 0,9 0,8 Система управления риском в целом является малоэффективной, первоочередной проверки требует организация процесса управления риском