Отрасль современного российского права: вопросы теории тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Шаповалов, Алексей Александрович

• Шаповалов, Алексей Александрович
• кандидат юридических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Шаповалов, Алексей Александрович

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. ОТРАСЛЬ ПРАВА В СИСТЕМЕ РОССИЙСКОГО ПРАВА

1.1. Система права как правовое понятие

1.2. Отрасль права как структурный элемент российского права

1.3. Современные тенденции развития отрасли российского права

Глава 2. ЮРИДИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА 47 ОТРАСЛИ СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО ПРАВА

2.1. Отрасль права: понятие, признаки, значение

2.2. Юридическая природа, отраслей отечественного права

2.3. Теоретические проблемы выделения отраслей 76 российского права и их классификация

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Отрасль современного российского права: вопросы теории»

Актуальность темы исследования обусловлена изменением отраслей российского права, повышением их роли в обретении Россией конституционного качества правового государства. Сообразно этому в современном российском обществе появляются новые общественные отношения, требующие адекватного нормативного регулирования. Данные явления преобразуют отрасли права, определяют современные тенденции их развития.

Состояние отрасли современного российского права характеризуется противоречивыми процессами. Это отчасти объясняется тем, что реформы, проводимые в Российской Федерации, требуют интенсивного правотворчества. Реагируя на такую потребность, в нашей стране последовало бурное, нередко в ущерб качеству, развитие отраслевых нормативных правовых актов, коренная переработка наличествующих, возникновение новых институтов и отраслей российского законодательства. Это закономерно сказывается на развитии и совершенствовании отраслей права, соответствующих условиям рыночной экономики, правового государства, международным стандартам защиты прав и свобод человека. Практическое решение данных проблем во многом зависит от степени научного познания отрасли отечественного права, ее природы, содержания, элементов.

При этом преобразования, происходящие в системе права, должны соотноситься с совершенствованием отрасли российского права, включая правовые нормы, институты права и подотрасли права. Именно в отрасли права внятно отражается организация элементов системы права, что является специфичным для российского права.

В научной литературе недостаточно полно разработаны понятие, признаки, структура, природа отрасли современного российского права, существуют трудности в классификации отраслей права. Анализ данных вопросов необходим для развития отраслей российского права, обеспечения прав и свобод человека и гражданина. Изложенное, помимо прочего, и определило выбор данной проблематики для разработки в диссертационном исследовании.

Степень научной разработанности темы исследования. Анализ научной литературы позволил нам прийти к выводу, что на сегодняшний день в общей теории права и государства понятие отрасли российского права остается малоисследованным. Нередко отрасль права путают с другими элементами системы права: подотраслями и институтами права. Недостаточно полно в юридической литературе рассмотрены элементы отрасли права и сама отрасль права. Так, среди научных трудов, освещающих отрасль права как общетеоретическую категорию на монографическом уровне, можно выделить лишь исследование С.С. Алексеева (Структура советского права. М., 1975) и работу Д.Е. Петрова (Отрасль права. Саратов, 2004).

Больше внимания уделено научной разработке проблем конкретных отраслей права (конституционного, административного, гражданского, финансового, др.). В их числе труды таких ученых, как Д.Н. Бахрах, В.П. Божьев, Н.С. Бондарь, К.С. Вельский, Н.В. Витрук, В.Т. Кабышев, Н.М. Конин, O.E. Кутафин, В.М. Манохин, B.C. Основин, Н.И. Полищук, Ю.Н. Старилов, Н.И. Химичева и др. Их работы необходимы для исследования отрасли права, но не достаточны для раскрытия отрасли права в общетеоретическом смысле. Это обусловлено тем, что отрасль права представляет собой самый крупный элемент системы права, и поэтому ее анализ на отраслевом уровне не может удовлетворять потребности современной юридической ' науки. Все это определило необходимость теоретико-правового исследования отрасли российского права.

Объектом диссертационного исследования явились общественные отношения, связанные с возникновением и функционированием в современных условиях системы российского права, ее структурных элементов (отрасль, подотрасль, институт и норма права).

Предмет диссертационного исследования составила совокупность норм российского права в их отраслевом качестве.

Цель диссертационной работы состояла в теоретико-правовом исследовании природы, структуры, содержания отрасли современного российского права, проблем образования новых отраслей права.

Для достижения указанной цели были решены следующие задачи: анализ понятия системы права; раскрытие отрасли права как структурного элемента российского права; выявление тенденций, влияющих на развитие отраслей отечественного права; анализ и внесение изменений в доктринальное определение отрасли российского права, обоснование присущих ей признаков с учетом современных реалий; выявление юридической природы отрасли современного российского права; исследование теоретических проблем выделения и классификации отраслей российского права.

Методологическую основу диссертационного исследования составили общенаучные (диалектический, системный, логический методы, анализ, синтез, абстрагирование, моделирование) и частнонаучные (сравнительно-правовой, формально-юридический) методы. Их использование способствовало исследованию отрасли права как сложносоставного элемента системы права с учетом современных особенностей.

Теоретическая основа диссертационной работы сформирована, исходя из обобщений и выводов исследователей общей теории права и государства, конституционного, административного, гражданского, финансового, уголовного, иных отраслей российского права. Среди них: А.И. Абрамов, М.М. Агарков, В.М. Баранов,' П.К. Блажко, Г.А. Борисов,

С.Н. Братусь, А.Б. Венгеров,Л.Д. Воеводин, H.H. Вопленко, Л.И. Глухарева, В.М. Горшенев, Ю.И. Гревцов, C.B. Дорохин, Д.А. Керимов, O.A. Красавчиков, В.Н. Кудрявцев, Г.П. Курдюк, В.В. Лазарев, Н.С. Малеин, A.B. Малько, М.В. Мархгейм, М.Н. Марченко, Н.И. Матузов, A.B. Поляков, Т.Н. Радько, И.С. Самощенко, И.Н. Сенякин, В.Н. Синюков, В.Д. Сорокин, Е.А. Суханов, В.М. Сырых, Л.Б. Тиунова, Ю.А. Тихомиров, В.А. Толстик, Ю.К. Толстой, Е.Е. Тонков, О.И. Цыбулевская, В.А. Четвернин, Б.С. Эбзеев, др.

Привлечены также труды по философии, социологии, иным наукам.

Правовую основу диссертационного исследования составили Конституция Российской Федерации (от 12 декабря 1993 г.), федеральные конституционные законы (от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», от 26 февраля 1997 г. № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации»), кодексы Российской Федерации (от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ Гражданский (ч. 1), от 29 декабря 1995 г. № 223-Ф3 Семейный, от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 Уголовный, от 8 января 1997 г. № 1-ФЗ Уголовно-исполнительный, от 19 марта 1997 г. № 60-ФЗ Воздушный, от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ Бюджетный, от 31 июля 199"8 г. № 146-ФЗ Налоговый (ч. 1), от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ Уголовно-процессуальный, от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ об административных правонарушениях, от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ Трудовой, от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ Арбитражный процессуальный, от 14 ноября 2002 г. № 138-Ф3 Гражданский процессуальный, от 28 мая 2003 г. № 61-ФЗ Таможенный, от 29 декабря 2004 г. № 188-ФЗ Жилищный, от 29 декабря 2004 г. № 190-ФЗ Градостроительный, от 3 июня 2006 г. № 74-ФЗ Водный), федеральные законы (от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», от 23 августа 1996 г. № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике», от 24 мая 1999 г. № 99-ФЗ «О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом», от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», от 6 октября 2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и др.), подзаконные нормативные правовые акты.

В диссертации были использованы международно-правовые акты (Всеобщая декларация прав человека 1948 г., Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г., Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах 1966 г., Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г., др.).

Эмпирическую базу диссертационного исследования составили материалы правоприменительной практики (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. № 9-П «По делу о проверке конституционности статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР и статьи 123 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами ряда граждан», от 2 марта 2010 г. № 5-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации» и др.), официальных статистических источников (официальный сайт Федеральной службы государственной статистики - URL: http: // www.gks.ru и др.).

Научная новизна исследования состоит в том, что диссертация представляет собой одну из первых работ, в которой рассмотрена отрасль современного российского права как общетеоретическая категория.

Исходя из этого, в диссертационном исследовании: установлены признаки и дана авторская трактовка системы права; уточнены характеристики и предложено определение института права как структурного элемента отрасли российского права; раскрыто содержание подотрасли права как специфичной правовой общности группы правовых институтов сложной отрасли права; выявлены современные тенденции развития отрасли российского права; определены признаки и дано авторское определение отрасли российского права как самостоятельного образования; раскрыта юридическая природа отрасли российского права; определены критерии формирования отраслей права, их классификации.

На защиту выносятся следующие положения, содержащие элементы научной новизны:

1. Выделены и конкретизированы основные признаки системы права, и на их основе дано авторское определение системы права.

Система права: направлена на упорядочение важных общественных отношений; как внутреннее строение права объединяет нормы права, институты, подотрасли и отрасли права; позволяет обеспечить взаимосвязь различных отраслей права: материального и процессуального, частного и публичного; объединяет способы правового регулирования; является основой развития системы законодательства; опосредует волю государства, закрепляющего в ней необходимые правовые средства; определяет круг общественных отношений, которые необходимо регулировать с помощью правовых норм; отражает содержание права, его функции, которые проявляются в отраслях, подотраслях, правовых институтах и нормах права.

Система права — это направленное на упорядочение важных общественных отношений внутреннее строение права, объединяющее нормы, институты, подотрасли и отрасли права, а также способы правового регулирования.

2. Обосновано, что в структуре отрасли российского права основополагающую роль играет институт права, который: представляет собой единый механизм в рамках определенного вида общественных отношений; обеспечивает самостоятельное регулятивное воздействие на определенный участок общественных отношений; включает в себя не только непосредственно регулятивные и охранительные нормы права (правила поведения), но и отправные нормы, также участвующие в регулировании данных общественных отношений; изначально предназначен для регулирования вида однородных общественных отношений.

Институт права — это один из основных элементов отрасли права, представляющий собой блок взаимосвязанных правовых норм, регулирующих вид однородных общественных отношений.

3. Исходя, из выводов юридической науки, диссертантом показано, что в структуре сложносоставных отраслей российского права (например, конституционного, гражданского, финансового) имманентно присутствует подотрасль права. Подотрасль права — это специфичная правовая общность группы правовых институтов сложной отрасли права, направленная на регулирование определенного круга однородных общественных отношений.

4. Установлено, что современными тенденциями развития отрасли российского права являются: во-первых, постепенное изменение соотношения «человек и право»; во-вторых, появление группы новых общественных отношений, требующих нормативного урегулирования; в-третьих, увеличение и разветвление нормативного материала и последующее его распределение по институтам и отраслям; в-четвертых, влияние общепризнанных принципов и норм международного права на отрасли российского права.

5. На основе анализа доктринальных разработок и нормативных источников определены признаки и дано авторское определение отрасли российского права как самостоятельного образования. В их числе: отраслевой режим правового регулирования (т.е. отрасль права реализует отраслевые правовые средства); замкнутость (т.е. в определенной мере неприменимость правового регулирования к отношениям, находящимся за пределами данной отрасли); однородность (т.е. каждая отрасль права регулирует сферу однородных по своей природе общественных отношений); наличие отраслевого понятийного аппарата (т.е. отрасли права характерен собственный блок фундаментальных отраслевых понятий); наличие собственных способов правового регулирования (т.е. отрасли права' присуще множество способов правового регулирования: дозволение, обязывание, запрет, льготы, санкции, ограничения и др.; способы правового регулирования имеют отраслевое содержание); порождает свой вид правоотношений (т.е. для каждого вида отраслевого правоотношения характерны свои субъективные права и юридические обязанности, субъекты, объекты, отражающие специфику отрасли права; в отраслевых правоотношениях нормы отрасли права находят практическое воплощение).

Установлено, что отрасль российского права - это система однородных по своей природе правовых норм, институтов и иных правовых общностей, отражающих единый отраслевой понятийный аппарат, механизм регулирования при наличии собственного набора юридических способов и средств, объединенных общим предметом правового регулирования (сферы или рода общественных отношений).

6. В диссертационном исследовании раскрыта юридическая природа отрасли российского права. Она опосредована: своеобразием предмета отрасли права; специфическим сочетанием способов правового регулирования (дозволений, обязываний, запретов, поощрений, др.); характерными правовыми средствами (мерами пресечения, восстановления, субъективными правами, юридическими обязанностями и т.д.).

7. В диссертации представлены критерии формирования и классификации отрасли российского права.

Обосновано, что выделение отрасли права не может опережать развитие общественных отношений. В настоящее время в юридической науке •сложилась тенденция неоправданно расширять перечень отраслей российского права, как правило, путем выведения из основных отраслей отечественного права ее институтов и подотраслей. Такой подход может привести к исчезновению устоявшихся отраслей права. В большей мере это касается конституционного и финансового права. В этой связи основным критерием выделения отрасли российского права необходимо рассматривать предмет правового регулирования, поскольку именно он определяет особенности всех норм отрасли права, не позволяет их смешивать с нормами других отраслей права и выводить за рамки отрасли права. При этом предмет выражает специфику отрасли права как самостоятельной правовой общности, имеющую свое место в системе права. ,

Теоретическая значимость диссертационного исследования выражается в том, что разработанные в диссертации положения способствуют развитию методологических основ анализа отрасли права, уточняют научные представления о понятии, природе, содержании отрасли современного российского права. Теоретические положения диссертации дополняют и конкретизируют соответствующие разделы теории права и государства, могут быть использованы в дальнейшей научной разработке конкретно-отраслевых юридических проблем.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что основные положения и выводы диссертации могут быть использованы: для совершенствования правотворческой и правоприменительной деятельности государственных органов; в процессе преподавания теории права и государства, отраслевых юридических дисциплин; в целях совершенствования российского законодательства; в практической деятельности органов местного самоуправления.

Апробация результатов диссертационного исследования осуществлена в процессе обсуждения на заседаниях кафедры теории и истории государства и права Саратовского юридического института МВД России. Основные положения диссертации^ были представлены на Международной научной конференции «Система права в Российской Федерации: проблемы теории и практики» (Москва, 19-22 апреля 2010 г.), на Всероссийской научной конференции «Политико-правовые проблемы современного общества» (Саратов, 23 апреля 2009 г.), на итоговой научной конференции докторантов, аспирантов и соискателей факультета подготовки научно-педагогических кадров Саратовского юридического института МВД России (Саратов, 18 июня 2010 г.). Основные результаты исследования отражены в шести опубликованных автором работах, общим объемом более 2 п.л.

Структура исследования обусловлена его целью, задачами, логикой развития проблемы. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Шаповалов, Алексей Александрович

Данные выводы имеют практическое значение, поскольку правильное определение видов отраслей российского права, состава их структурных элементов, юридической природы позволяет совершенствовать систему права, избегать дублирования правовых норм, снижать количество юридических ошибок, обеспечивать реализацию права в деятельности органов государства и должностных лиц.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование дает основание сделать следующие выводы:

1. Система права характеризуется следующими признаками: она направлена на упорядочение важных общественных отношений. К таким общественным отношениям относятся организация и функционирование органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственная служба, гражданство, имущественные, бюджетные, налоговые, земельные, семейные, трудовые отношения и др.; как внутреннее строение права объединяет нормы права, правовые институты, подотрасли и отрасли права, обеспечивая их функционирование; позволяет обеспечить взаимосвязь различных отраслей материального и процессуального, частного и публичного права; она объединяет способы правового регулирования; отражает характер общественных отношений, их содержание, которые находят свое закрепление в системе законодательства; через систему права государство проводит свою волю, закрепляя в ней необходимые правовые средства; определяет круг общественных отношений, которые необходимо регулировать с помощью правовых норм; система права отражает содержание права, его функции, которые проявляются в отраслях, подотраслях, правовых институтах и нормах права. Так, восстановительная функция права присуща гражданскому, трудовому праву, уголовному праву; функция предупреждения преступлений — уголовному праву; компенсационная функция - экологическому праву и др.

Таким образом, можно дать следующее определение системы права. Система права - это внутреннее строение права, объединяющее нормы права, институты, подотрасли и отрасли права, а также способы правового регулирования, направленное на упорядочение важных общественных отношений.

2. Правовой институт — это один из основных элементов отрасли российского права, представляющий блок взаимосвязанных правовых норм, регулирующих вид общественных отношений в пределах одной или нескольких отраслей. Главная функция правового института состоит в том, чтобы в пределах своего участка общественных отношений данного вида обеспечить целостное, относительно законченное правовое регулирование.

3. Подотрасль права - это специфичная правовая общность группы правовых институтов сложной отрасли права, направленная на регулирование определенного круга однородных общественных отношений. Только сложные, объемные по своему составу отрасли включают в свой состав подотрасли права.

4. Современными тенденциями развития отраслей российского права являются: постепенное изменение соотношения «человек и право». Для современного российского права характерна гуманизация его норм, закрепление естественных прав человека, равенства, справедливости; появление группы новых общественных отношений, требующих нормативного урегулирования. В России появилось много новых общественных отношений, в частности отношения рынка, которые необходимо регулировать правовыми средствами; увеличение и разветвление нормативного материала, последующее его распределение по институтам и отраслям. В целях регулирования определенной сферы отношений или устранения пробелов законодателем вводятся в правовой оборот новые нормы права, которые впоследствии объединяются в правовые институты, подотрасли и отрасли права; влияние общепризнанных принципов- и норм международного права на отрасли российского права. В настоящее время в России происходит переосмысление российского законодательства. Огромную роль в этом процессе играют общепризнанные принципы и нормы международного права, которые наряду с международным договором составляют часть правовой системы Российской Федерации. В соответствии с ними и должна развиваться законодательная деятельность в Российской Федерации.

5. Самым крупным элементом в системе права является отрасль права. Ее образует совокупность норм права, регулирующих качественно однородную группу общественных отношений. Отрасли права как самостоятельному, ведущему элементу системы российского права присущ ряд признаков: характеризуется наличием предмета и метода правового регулирования; каждая отрасль права формирует свой отраслевой режим правового регулирования, с помощью которого она становится относительно замкнутым механизмом регулирования. Для нее характерен собственный набор правовых средств, призванных обеспечить эффективное действие как отрасли в целом, так и каждого ее компонента в отдельности; замкнутость, то есть в определенной мере неприменимость правового регулирования к отношениям, находящимся за пределами данной отрасли; однородность, то есть каждая отрасль права регулирует сферу, комплекс однородных по своей природе общественных отношений; наличие отраслевого понятийного аппарата. Каждой отрасли права присущ собственный блок фундаментальных отраслевых понятий; наличие собственных способов правового регулирования (дозволение, обязывание, запрет, льготы, санкции, ограничения и др.); порождает свой вид правоотношений.

Таким образом, отрасль российского права — это система однородных по своей природе правовых норм, институтов и иных правовых общностей, отражающих единый отраслевой понятийный аппарат, механизм регулирования при наличии собственного набора юридических способов и средств, объединенных общим предметом правового регулирования (сферы или рода общественных отношений).

6. Определена юридическая природа отрасли российского права, которая характеризуется своеобразием предмета отрасли права, специфическим сочетанием дозволений, обязываний, запретов, поощрений и других способов правового регулирования. Юридическая природа отрасли права также выражается в тех правовых средствах, которые для нее наиболее характерны, например меры пресечения, восстановления, субъективные права, юридические обязанности и т. д.

7. Автор к окончательно сформированным отраслям современного российского права относит следующие отрасли: конституционное право; административное право; гражданское право; уголовное право; финансовое право; трудовое право; уголовно-процессуальное право; гражданско-процессуальное право; семейное право; земельное право; экологическое право; уголовно-исполнительное право; сельскохозяйственное право. На сегодняшний день только они обладают собственным предметом и методом правового регулирования и отвечают всем другим вышеперечисленным требованиям, характерным для отрасли. Существующие в системе российского права отрасли права достаточны для правового регулирования общественных отношений.

8. В будущем возможно появление новых отраслей права, т. к. система российского права не создает для этого препятствий. Но появление новой отрасли права должно быть обосновано наличием качественно однородных общественных отношений.

9. По нашему мнению, дальнейшее развитие системы российского права должно идти по' пути усиления роли профилирующих (фундаментальных) отраслей права, поскольку они позволяют упорядочить важнейшие общественные отношения — порядок формирования и деятельности органов государственной власти, имущественные отношения, отношения в сфере государственного управления и др.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Шаповалов, Алексей Александрович, 2011 год

1. Конституция Российской Федерации 1993 г. // Рос. газета. 1993. — 25 дек.

2. Всеобщая декларация прав человека: принята и провозглашена резолюцией 217 А (III) Генеральной Ассамблеей ООН от 10 декабря 1948 г. // Права и свободы личности. Вып. 11.- М., 1995. С. 10-17.

3. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г. с изм. и доп. от 11 мая 1994 г.) // Собрание законодательства РФ. 1998. - № 44. - Ст. 5400.

4. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г. // Собрание законодательства РФ. 1995. - № 17. — Ст. 1472.

5. Конвенция о правах ребенка: одобрена Генеральной Ассамблеей ООН от 20 ноября 1989 г. // Сборник международных договоров СССР. Вып. XLYI. - 1993.

6. Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. - № 12.

7. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах: принят резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеей ООН от 16 декабря 1966 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 1994.-№12.

8. Венская конвенция о праве международных договоров // Ведомости ВС СССР. 1986 . - № 37. - Ст. 772.

9. Уголовный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 25. - Ст. 2954.

10. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 1 // Собрание законодательства РФ. 1994. - № 32. - Ст. 3301.

11. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 1997. — № 2. — Ст. 198.

12. Таможенный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 2003. - № 22. - Ст. 2066.

13. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации // Парламентская газета. 2001. - № 52. — Ст. 4921.

14. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях // Собрание законодательства РФ. 2001. — № 1. — Ст. 1.

15. Жилищный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 2004. - № 1. - Ст. 14.

16. Трудовой кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ.-2001.-№ 1. Ст. 3.

17. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 2002. - № 46. - Ст. 4532.

18. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. — 2002. — № 30. Ст. 3012.

19. Налоговый кодекс Российской Федерации. Ч. 1 // Собрание законодательства РФ. 1998. - № 31. - Ст. 3824.

20. Бюджетный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 1998.-№ 31.-Ст. 3823:

21. Семейный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 1995.-№ l.-Ст. 16.

22. Водный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 2006. - № 23. - Ст. 2381.

23. Воздушный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 1997. - № 12. - Ст. 1383.

24. Градостроительный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 2004. - № 1. - Ст. 16.

25. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1

26. ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1997. - № 1. - Ст. 1.

27. Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1997. -№ 51. - Ст. 5712.

28. Федеральный конституционный закон от 26 февраля 1997 г. № 1 -ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. — 1997. — № 9. — Ст. 1011.

29. Федеральный закон от 25 июня 1993 г. № 5242—1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» // Российская газета. 1993. - 10 авг.

30. Федеральный закон от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» // Российская газета. — 1992. — 7 апр.

31. Федеральный закон от 27 мая 1996 г. № 57-ФЗ «О государственной охране» // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 22. - Ст. 2594.

32. Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. — 2002. — № 30. — Ст. 3032.

33. Федеральный закон от 24 мая 1999 г. № 99-ФЗ «О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом» // Собрание законодательства РФ. — 1999. — № 22. — ст. 2670.

34. Федеральный закон от 28 августа 1995 г. № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федераций» // Собрание законодательства РФ. — 1995. № 35. - Ст. 3506.

35. Федеральный закон от 21 июня 1993 г. № 5485-1 «О государственной тайне» // Собрание законодательства РФ. 1997. — № 41. — Ст. 4673.

36. Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» // Собрание законодательства РФ.- 1996. № 3. - Ст. 148.

37. Федеральный закон от 23 августа 1996 г. № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 35. - Ст. 4137.

38. Указ Президента Российской Федерации от 15 марта 2000 г. № 551 «О классификаторе правовых актов» // Собрание законодательства РФ. 2000. - № 11. - Ст. 1260.

39. Монографии, сборники научных трудов и другие издания

40. Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. М.: Юрид. лит.,' 1989. - 204 с.

41. Алексеев С.С. Теория права. 2-е изд. М.: Бек, 1995. - 320 с.

42. Андреев И.Д. Диалектическая логика. М.: Высш. шк., 1985. - 367 с.

43. Аристотель. Политика. Афинская полития. — М.: Мысль, 1997. — 458 с.

44. Афанасьев М.Н. Власть и общество в-постсоветской России: новые практики и институты. М.: МОНФ, 1999. - 224 с.

45. Ахременко A.C. Политический анализ и прогнозирование. — М.: Гардарики, 2006. 333 с.

46. Бабаев В.К. Норма права // Теория государства и права: учебник / под ред. В.К. Бабаева. — М.: Юрист, 2005. — 575 с.

47. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. — М.: Норма, 1997.-752 с.

48. Базылев Б.Т. Юридическая ответственность (теоретические вопросы). Красноярск: КГУ, 1985. - 120 с. •

49. Байтин М.И. Вопросы общей теории государства и права. — Саратов: СГАП, 2006. 400 с.

50. Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное правопо-нимание на грани двух веков). 2-е изд., доп. М.: Право и государство, 2005.-544 с.

51. Баранов В.М. Поощрительные нормы советского социалистического права / под ред. М.И. Байтина. Саратов: СГУ, 1978. 146 с.

52. Бахрах Д.Н., Российский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право. М.: Норма, 2005. - 800 с.

53. Бергер П., Лукман .Т. Социальное конструирование реальности. — М.: Медиум, 1995. 323 с.

54. Блажко П.К. Совокупность правонарушений по советскому праву (Понятие и юридическое значение). Казань: КГУ, 1988. - 99 с.

55. Боголюбов С.А., Минина E.JI. Аграрное право. М.: Норма, 2000. -480 с.

56. Богуславский М.М. Международное частное право: учебник / М.М. Богуславский. М.: Норма, 2009. - 704 с.

57. Богуславский М.М. Международное частное право. М.: Юристъ, 2000. - 408 с.

58. Божьев В.П. Уголовно-процессуальные правоотношения. М.: Юрид. лит., 1975. — 176 с.

59. Большой юридический словарь / под ред. А .Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских. М.: ИНФРА-М, 1999. - 790 с.

60. Борисов Г.А. Теория государства и права. — Белгород: БелГУ, 2007. 292 с.

61. Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. -М.: Госюриздат, 1963. 197 с.

62. Бринчук М.М. Экологическое право. М.: Юристъ, 1998. — 688 с.

63. Викут M.JI. Гражданский процесс. — М.: Юристъ, 2005. 480 с.

64. Витрук Н.В. Конституционное правосудие. Судебное конституционное право и процесс. М.: Юрист, 2005. — 527 с.

65. Витрук Н.В. Общая теория правового положения личности. — М.: Норма, 2008. 447 с.

66. Витченко A.M. Метод правового регулирования социалистических общественных отношений. Саратов: СГУ, 1974. - 256 с.

67. Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России: учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 1997. - 304 с.

68. Вопленко H.H. Источники и формы права: учебное пособие. — Волгоград: ВолГУ, 2004. 102 с.

69. Гавердовский A.C. Имплементация норм международного права. -Киев: Высшая школа, 1980. 320 с.

70. Герваген Л.Л. На чем основано деление права на публичное и частное, гражданское? Петроград: Типография М.А. Александрова. 1915.-404 с.

71. Глазырин В.В., Гревцов Ю.И. Социология права. М.: Юрид. Дом Юстицинформ, 2001. - 480 с.

72. Глухарева Л.И. О критериях и показателях самоопределения отрасли права // Современные проблемы юридической науки в свете творческого наследия Л.И. Спиридонова: десятые Спиридоновские чтения (24-25 апреля 2009 г.). СПб.: ИВЭСЭП, 2010. - С. 29^0.

73. Гойман В.И. Действие права: методологический анализ. — М.: Академия МВД РФ, 1992. -180 с.

74. Горшенев В.М. Способы и организации правового регулирования. — М.: Юрид. лит., 1972. 258 с.

75. Гражданское право. Часть I: учебник / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 1997. - 326 с.

76. Григорян Л.А. Неприкосновенность личности, жилища, тайны переписки и телефонных переговоров. — М.: Знание, 1980. — 64 с.

77. Дорохин C.B. Деление права на публичное и частное: конституционно-правовой аспект. М.: Волтерс Клувер, 2006. - 136 с.

78. Жариков Ю.Г. Земельное право. М.: КноРус, 2007. - 480 с.

79. Журавлев М.П. Уголовное право России. Части Общая и Особенная. М.: Проспект, 2004. - 696 с.

80. Завадская Л.Н. Механизм реализации права. М.: Юрид. лит., 1992. -250 с.

81. Зазаева Н.Б. Онтологическая сущность права: антропологическо-ценностный подход / под ред. В.Н. Гасилина. Саратов: СГУ, 2005. -235 с.

82. Иоффе О.С. Советское гражданское право. М.: Юрид. лит., 1967. -574 с.

83. Иоффе О.С., Шаргрродский М.Д. Вопросы теории права. М.: Юрид. лит., 1961. - 365 с.

84. Казимирчук В.П., Кудрявцев В.Н. Современная социология права: учебник. М.: Юристъ, 1995. - 297 с.

85. Кельзен Г. Чистое учение о праве. М.: АН СССР ИНИОН, 1987. -114 с.

86. Керимов Д.А. Философские проблемы права. — М.: Мысль, 1972. -472 с.

87. Киримова Е.А. Правовой институт: понятие, виды: учебное пособие / под ред. И.Н. Сенякина. — Саратов: СГАП, 2000. 55 с.

88. Ковешников Е. М. Конституционное право Российской Федерации. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1998. - 208 с.

89. Колосова Н.М. Конституционная ответственность в Российской Федерации. -М.: ГОРОДЕЦ, 2000. 192 с.

90. Колюшин Е.Й. Конституционное право России: курс лекций. М.: МГУ, 1999.-381 с.

91. Комкова Г.Н. Конституционный принцип равенства прав и свобод человека в России. Саратов: СГУ, 2002. - 151 с.

92. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М.: ИНФРА-НОРМА-М, 2000. - 768 с.

93. Конин Н.М. Российское административное право. Общая часть. -Саратов: СГАП, 2001. 352 с.

94. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб.: Издание юридического книжного магазина Н.К.'Мартынова, 1898. - 363 с.

95. Кузнецов С.А. Современный толковый словарь русского языка. -СПб.: Норинт, 2000. 1536 с.

96. Курбатов А.Я. Сочетание частных и публичных интересов при правовом регулировании предпринимательской деятельности. М.: ЮрИнфоР, 2001.-257 с.

97. Кутафин O.E. Источники конституционного права Российской Федерации. М.: Юристъ, 2002. - 348 с.

98. Лазарев B.B. Общая теория права и государства. — М.: Юристъ, 2001.-520 с.

99. Лебедев С .Я. Уголовно-исполнительное право. — М.: ЮНИТИ, 2010. 247 с.

100. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву (теоретические проблемы). -М.: МГУ, 1981.-240 с.

101. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. — М.: Политическая литература, 1969. Т. 29. 782 с.

102. Липинский Д.А. Проблемы юридической ответственности. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. — 280 с.

103. Лопатин В.В., Лопатина Л.Е. Русский толковый словарь. 4-е изд. -М.: Русский язык, 1997. - 832 с.

104. Лукашева Е.А. Социалистическое право и личность. М.: Наука, 1987.- 155 с.

105. Лукьянова Е.Г. Теория процессуального права. — М.: Норма, 2003. -240 с.

106. Лунц Л.А. Международное частное право. М.: Юриздат, 1949. -368 с.

107. Малеин Н.С. Гражданский закон и права личности в СССР. М.: Юрид. лит., 1981.-216 с.

108. Малько A.B. Стимулы и ограничения в праве. — М.: Юристъ, 2003. -250 с.

109. Малько A.B., Шундиков К.В. Цели и средства в праве и правовой политике. Саратов: СГАП, 2003. - 294 с.

110. Манохин В.М. Российское административное право: учебник. М.: Юристъ, 1996.-472 с.

111. Марксистско-ленинская общая теория государства и права / под ред. Е.А. Лукашевой. М.: Наука и жизнь, 1973. — 395 с.

112. Мархгейм М.В., Смоленский М.Б., Тонков Е.Е. Трудовое право Российской Федерации / под ред. М.Б. Смоленского. — Ростов н/Д: Феникс, 2007.-380 с.

113. Матузов Н.И. Правовая система и личность. — Саратов: СГУ, 1987. -293 с.

114. Медведев Д.А. Выступление на научно-практической конференции в Кремле 12 декабря 2008 г., Конституция Российской Федерации: К 15 — летию принятия Основного закона: Текст. Комментарий. — М.: Статут, 2009. 239 с.

115. Мейер Д.И. Русское гражданское право. М.: Статут, 1997. - 620 с.

116. Метод правового регулирования (Теоретические проблемы). — М., Юрид. лит., 1976.-270 с.

117. Муратова С.А. Семейное право: Схемы, комментарий. — М.: Юриспруденция, 1999. — 160 с.

118. Наумов A.B. Российское уголовное право. М.: Юристь, 1997. - 496 с.

119. Нерсесянц B.C. Философия права. М.: Норма, 2005. - 656 с.

120. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. — М.: Фонд экономической книги Начала, 1997.- 180 с.

121. Общая теория государства и права: в 2 Т. / под ред. М.Н. Марченко.- М.: Зерцало, 1998. Т. 2. - 408 с.

122. Общая теория советского права / под ред. С.Н. Братуся и И.С. Са-мощенко. М.: Юрид. лит., 1966. - 250 с.

123. Орловский Ю.П. Трудовое право России. М.: Инфа-М, 2008. - 600 с.

124. Основин B.C. Нормы советского государственного права. — М.: Юрид. лит., 1963. 282 с.

125. Перевалов В.Д. Теория государства и права. М.: Норма, 2005. -652 с.

126. Петров Д.Е. Отрасль права. Саратов: СГАП, 2004. - 192 с.

127. Петрухин И.Л. Неприкосновенность личности и принуждение в уголовном процессе. — М.: Наука, 1989. 256 с.

128. Плигин В.Н. Выступление на встрече в Государственной Думе Российской Федерации 12 декабря 2008 г., Конституция Российской Федерации: К 15 летию принятия Основного закона: Текст. Комментарий. — М.: Статут, 2009. - 239 с. '

129. Поляков A.B. Общая теория права. СПб.: С. Петерб. гос. ун-т, 2004'. - 864 с.

130. Проблемы теории государства и права: учебное пособие. М.: Проспект, 1999.-504 с.

131. Пчелинцева Л.М. Семейное право России. М.: ИНФРА-НОРМА-М, 2000.-368 с.

132. Радько Т.Н. Методологические вопросы познания функций права. — Волгоград: ВГУ, 1970. 144 с.

133. Ростовщиков И.В. Права личности в России: их обеспечение и защита органами внутренних дел. Волгоград: ВЮИ МВД России, 1997.-.159 с.

134. Рыбушкин H.H. Запрещающие нормы в советском праве. Казань: КГУ, 1990.-270 с.

135. Синайский В.И. Русское гражданское право. — М.: Статут, 2002. — 638 с.

136. Синюков В.Н. Российская правовая система. Введение в общую теорию. М.: Норма, 2010. - 672 с.

137. Абдулова И.Т., Мясина Е.П. Метод участвующего наблюдения или что ожидает исследователя в поле // Гуманитарные науки. — 2005. — №1.-С. 53-56.

138. Абрамов А. И. Функции правосознания и их роль в реализации функций права // Правоведение. 2006. — № 5. - С. 23-34.

139. Агарков М.М. Ценность частного права // Правоведение. 1992. -№ 1.-С. 25—41.

140. Алексеев С.С. Об отраслях права // Советское государство и право. 1972.-№3.-С. 14-15.

141. Азми Д.М. Учение С.Н. Братуся об основаниях структуризации системы права 1940 года (в контексте предметного действия гражданского права) // Черные дыры в Российском законодательстве. — 2009.-№4.-С. 54-57.

142. Алискеров М.А. Право на справедливую судебную защиту в судах первой и кассационной инстанций в гражданском процессе // Журнал российского права. 2008. - № 9. - С. 77-83.

143. Анисимов А.П. Градостроительное право — новая отрасль в системе российского права // Право и политика. 2008. - № 9. - С. 21052113.

144. Анисимов П.В. Некоторые теоретические вопросы применения международных норм о правах человека в национальной правовой системе // Вестник СГАП. 2006. - № 4. - С. 34-38.

145. ЗЛО. Аржанов М.О принципах построения системы советского социалистического права // Советское государство и право. — 1939. № 3. — С. 14-27.

146. Байтин М.И. Принцип всеобщего равенства перед законом и судом в свете концепции единства естественного и позитивного права // Государство и право. 2005. - № 8. - С. 100-101.

147. Байтин М.И!, Петров Д.Е. Взаимосвязь системы права и системы законодательства // Вестник СГАП. 2006. - № 4. - С. 8-15.

148. Байтин М.И., Петров Д.Е. Система права: к продолжению дискуссии // Государство и право. 2003. — № 1. - С. 25-34.

149. Байтин М.И., Петров Д.Е. Соотношение отрасли права и отрасли законодательства // Правоведение. 2004. — № 4. — С. 29-40.

150. Бачило И.В. Информационное право. Роль и место в системе права Российской Федерации // Государство и право. — 2003. № 1. - С. 5— 14.

151. Бельский К.С. К вопросу о предмете административного права // Государство и право. 1997. - № 11. - С. 14—21.

152. Берг О.В. Некоторые вопросы теории нормы права // Государство и право. г 2003. № 4. - С. 19-25.

153. Бляхман Б.Я. Суверенитет личности: политико-правовая конструкция в системе критериев формирования и функционирования гражданского общества // Право и образование. — 2007. № 1. - С. 5561.

154. Бобылев А.И. Проблемы правопонимания, формирования системы права и системы законодательства // Право и политика. 2002. - № 2.-С. 7-15.

155. Бондарь Н.С. Требования равенства и справедливости в решениях Конституционного Суда России // Конституционное правосудие. — 2004.-№4. -С. 7-42.

156. Брызгалин A.B., Кудреватых С.А. К вопросу о формировании налогового права как подотрасли права // Государство и право. 2000. -№6.-С. 61-67.

157. Булаев А.Н. Право как системное явление // Вестник СГАП. — 2007. -№ 4.-С. 14-18.

158. Бунина С.Г. Потребительское право в системе современного российского права // Современное право. — 2007. — № 9. — С. 2-5.

159. Варламова Н.В. Право и мораль в системе социального регулирования // Государство и право. 2005. — № 9. - С. 91-92.

160. Васильев Ю.С., Евтеев М.П. Кодификация и систематизация законодательства // Советское государство и право. — 1971. — № 9 — С. 14-15.

161. Вагизов Р.Г. Концепция прав человека в международно-правовой доктрине // Российская юстиция. -2007-. № 11. — С. 72-73.

162. Ведерникова О.Н. Современные уголовно-правовые системы: типы, модели, характеристика // Государство и право. — 2004. № 1. - С. 68-76.

163. Ведяхина К.В. Равенство перед законом принцип российского права // Вестник Волжского университета. - 1999. — № 6. — С. 35—39.

164. Вельский К.С. К вопросу о предмете административного права // Государство и право. 1997.-№ 11.-С. 14-21.

165. Венгеров А.Б., Никитинский В.И., Самощенко И.С. К методике изучения эффективности правовых норм // Советское государство и право. 1971. -№ 9, - С. 70-78.

166. Верстова М.Е. К вопросу о месте налогового права в системе права // Законодательство и экономика. 2007. - № 8. - С. 5-9.

167. Вечканова Т. Защита прокуратурой жилищных прав граждан // Законность. 2007. - № 9. - С. 25-28.

168. Воротилин Е.А. Естественное право и формирование юридического позитивизма // Государство и право. — 2008. № 9. - С. 67-72.

169. Вронская М.В. Институционализация права человека на охрану здоровья в международно-правовом пространстве // Юристъ-Правоведъ. 2008. - № 4. - С. 51-55.

170. Гайворонская Я.В. К вопросу о понимании социальной нормы // Правовая политика и правовая жизнь. 2003. - № 3. - С. 135-140.

171. Генкин Д.М. Предмет советского гражданского права // Советское государство и право. 1955. -№ 1. - С. 102-109.

172. Глухарева Л.И. Обязанности человека и гражданина в контексте теории прав человека // История государства и права. — 2009. — № 7.- С. 25-27.

173. Глухарева Л.И. Отрасль права и права человека: к вопросу, могут ли быть права человека отраслью права // История. Право. Политика.-2Ö10.-№ 1.-С. 80-85.

174. Гидденс Э. Стратификация и классовая структура // Социологические исследования. 1992. - № 11. - С. 107-120.

175. Головистикова А.Н., Грудцына Л.Ю. К вопросу о признании прав человека комплексной отраслью российского права // Государство и право. 2009. - № 1. - С. 23-35.

176. Горький И.Г. Разделение права на формальное и функциональное в механизме реализации властных отношений современной России // Правовая политика и правовая жизнь. — 2007. — № 3. — С. 30-34.

177. Турина Ю.О. Самостоятельность трудового процессуального права в системе отраслей российского права // Современное право. — 2006.- № 9. С. 76-78.

178. Гущина H.А. Система права и система законодательства: соотношение и некоторые перспективы развития // Правоведение. — 2003. — №5.-С. 198-204.

179. Дембо Л.И. О принципах построения системы права // Советское государство и право. 1956. - № 8. - С. 88-98.

180. Долгополова М.В. О предмете правового регулирования // История государства и права. 2009. - № 14. - С. 42-46.

181. Егоров В.А. Динамика информационных отношений и новый подход к системе информационного права // Современное право. 2006. - № 9. - С. 42-44.

182. Ермоленко C.B. Система права и система законодательства: сравнительный анализ // Вестник СГАП. 2006. - № 3. - С. 222-226.

183. Ершова Е.А. Система и классификация форм трудового права в России // Трудовое право. 2007. - № 10. — С. 57-69.

184. Зорькин В.Д. Современный мир и права человека // Журнал российского права. 2008. - № 11. - С. 12-28.

185. Ипатов А.Б. К вопросу о месте страхового права в системе права // Юрист. 2005. - № 7. - С. 32-36.

186. Ишкова Ю.С. Право граждан на жилище // Вестник Московского университета МВД России. 2007. - № 2. - С. 24-26.

187. Кабышев В.Т. Конституционная парадигма России на рубеже тысячелетий // Журнал российского права. 2008. - № 12. - С. 43-51.

188. Кастельс М., Киселева Э. Россия и сетевое общество // Мир России. — 2000. № 1.-С. 11-24.

189. Карасева М.В. О предмете финансового права на современном этапе // Государство и право. 1997. - № 11. - С. 23-31.

190. Карасева М.В. Современные проблемы построения системы финансового права // Правоведение. 2006. - № 3. - С. 94-99.

191. Кирин В.А. Функциональные связи правовых норм // Советское государство и право. 1972. - № 5. — С. 30-36.

192. Коваленко O.A. Режим законности и преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина // Вестник Челябинского государственного университета. — 2008. № 2 (103).- С. 85-91.

193. Ковтун H.H. Еще раз к вопросу о применении Конвенции.о защите прав человека и основных свобод при осуществлении уголовного судопроизводства России // Международное уголовное право и международная юстиция. 2007. - № 1. - С. 8-14.

194. Козлихин И.Ю. Позитивизм и естественное право // Государство и право.- 2000. -№ 3.-С. 5-11.

195. Козырь М.И. Советское сельскохозяйственное право: тенденции становления и развития // Советское государство и право. 1973. -№6.-С. 43-51.

196. Коренев А.П. Принципы советского административного права // Правоведение. -1967. № 3. - С. 72-78.

197. Королев A.M., Ушаков A.A. О некоторых особенностях становления и развития системы советского права // Советское государство и право. 1974. -№ 10. - С. 120-124.

198. Красавчиков O.A. Система права и система законодательства // Правоведение. 1975. - № 2. - С. 64-69.

199. Кибальник А. Источники и система международного уголовного права // Государство и право. 2004. - № 1. — С. 62-67.

200. Киримова Е.А. О структурном составе системы российского права // Правовая политика и правовая жизнь. — 2002. — № 2. С. 50-58.

201. Кучкаров 3. Ноу-хау: о формировании крупных комплексов нормативно-правовых актов // Закон и право. — 2007. — № 5. С. 20-23.

202. Климовский Р.В. Опыт исследований системы права в отечественной науке // Законодательство и экономика. —2008. — № 10. — С. — 11-17."

203. Кононов A.A. Общенаучная концепция системы права // Правоведение. 2003.-№ 3. - С. 12-21.

204. Котиа С.Т. Правовая природа ноу-хау и ее влияние на оборотность секретов производства // Законодательство: право для бизнеса. — 2008.-№9.-С. 38-46.

205. Кравченко А.Г., Мамычев А.Ю. Неформальные практики в деятельности исполнительных органов власти в РФ // Государственная власть и местное самоуправление. 2007. - № 8. - С. 5-7.

206. Кузьменко A.B. "Системный взгляд" "на систему права // Правоведение. 2003. - № 3; - С. 4-11.

207. Кулущева М.А. Конституционно-правовая ответственность в российском федеративном государстве: законодательное закрепление и правоприменительная практика // Перспективы развития законодательства и правоохранительной практики в современной России:

208. Сборник научных трудов / под ред. А.П. Плешакова. — Саратов: СЮИ МВД России, 2005. С. 123-135.

209. Курбатов А .Я. Система права и проблемы правоприменительной деятельности//Закон.-2003.-№ 10.-С. 108-115.

210. Лаптев В.В., Шахматов В.П. Цели правового регулирования и система права // Правоведение. — 1976. — № 4. — С. 30-34.

211. Лебедев В.М. Теоретические основы Трудового кодекса Российской Федерации // Трудовое право. — 2003. — № 11. — С. 14-16.

212. Лившиц Р.З. Отрасль права — отрасль законодательства // Советское государство и право. 1984. — № 2. — С. 42-51.

213. Липинский Д.А. Соотношение функций права и функций юридической ответственности // Правоведение. — 2004. — № 3. С. 144-145.

214. Литовка А.Б., Литовка П.И. Медицинское право комплексная отрасль национального права России: становление, перспективы развития Н Правоведение. - 2000. - № 1. - С. 80-83.

215. Луковская Д.И. Понятие прав человека: многообразие подходов. Проблема универсальности прав человека // История государства и права. 2007. - № 12. - С. 32-35.

216. Малеина М.Н. О предмете гражданского права // Государство и право. -2001, -№ 1.-С. 25-31.

217. Малько A.B. Правовые средства как общетеоретическая проблема // Правоведение. -1999. № 2. - С. 14-16.

218. Малько A.B. Современная российская правовая политика и правовая жизнь // Правовая политика и правовая жизнь. 2001. - № 1. — С. 15-27.

219. Мальцев В.В. Понятие и место уголовного права в системе отраслей права // Государство и право. 2000. - № 5. - С. 49-55.

220. Мальцев Г.В. Проблема юридического равенства в современной буржуазной идеологии // Проблемы государства и права в современной идеологической борьбе / под ред. Я. Радаева, В. Туманова. -М.: Изд-во Юрид. литература, 1983. С. 142-177.

221. Мамут JI.C. Правовой режим законности: теория и история // Правоведение. — 2001. — № 5. — С. 262.

222. Мартынов В.Ф. Функциональные особенности системы права // История государства и права. — 2007. — № 12. — С. 2—4.

223. Мартынов В.Ф. К вопросу о месте метода правового регулирования в системе критериев отраслевой структуризации права // История государства и права. — 2007. — № 1. — С. 7—9.

224. Мешера В.Ф. О делении советского права на отрасли // Советское государство и право, 1957. — № 3. - С. 96-98.

225. Мозолин В.П. Система российского права // Государство и право. -2003.-№ 1.-С. 106-111.

226. Морозов А.П. Исторические особенности становления права человека и гражданина на свободу и личную неприкосновенность // Правовая культура. 2008. - № 2. - С. 81-91.

227. Морозова М.В. Юридические гарантии в механизме реализации конституционного права человека на благоприятную окружающую среду // Правовая культура. 2008. - № 2. — С. 104-115.

228. Нефедов Б.И. Правовая природа международных соглашений, заключаемых субъектами Российской Федерации // Право и государство: теория и практика. 2009. - № 3. - С. 106-109.

229. Никовский A.A. Основные факторы формирования комплексных образований в современной системе права // Право и образование. — 2007.-№8.-С. 139-145.

230. Окулич И.П. Парламентское процессуальное право как подотрасль конституционного права Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2008. - № 7. - С. 14-17.

231. Осакве К. Типология современного российского права на фоне правовой карты мира // Государство и право. — 2001. — № 4. — С. 12—22.

232. Осипов М.Ю. Цели и метод правового регулирования // Право и государство: теория и практика. — 2007. — № 1. — С. 24—30.

233. Диссертации и авторефераты диссертаций

234. Бастрыкина O.A. Системообразующие связи внутреннего содержания права: автореф. дис. . канд. юрид. наук. — Волгоград, 2006. 28 с.

235. Борисов Г.А. Отправные нормативные установления советского законодательства: автореф. дис. . д-ра юрид. наук. — Харьков, 1991. — 45 с.

236. Воротников В.В. Теневизация политического процесса в современной России: автореф. дис. . канд. полит, наук. М., 2002. — 26 с.

237. Глухарева Л.И. Права человека в системе теории права и государства: общетеоретические, философско-правовые и методологические проблемы: автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Саратов, 2004. - 47 с.

238. Дворников Н.Л. Системное толкование норм права: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2007. - 20 с.

239. Евстифеева Т.И. Гражданские процессуальные правоотношения: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2001. - 30 с.

240. Ковалюнас Д.А. Санкция в публичном праве: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Самара, 2000. - 29 с.

241. Кондратьева C.JI. Юридическая ответственность: соотношение норм материального и процессуального права: дис. канд. юрид. наук. М., 1998.-23 с.

242. Кулапов B.JI. Рекомендательные нормы советского социалистического права:-автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1981.-21 с.

243. Курганова A.C. Уголовно-исполнительная система в механизме государственного принуждения (общеправовой анализ): автореф. дис. . канд. юрид. наук. Владимир, 2007. - 30 с.

244. Курдюк Г.П. Отрасль права как элемент системы права (теоретико-правовое исследование): автореф. дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2004.-27 с.

245. Куртиян О.В. Особенности реализации принципов конституционного судопроизводства: автореф. дис. . канд. юрид. наук. — Челябинск, 2005. — 26 с. •

246. Лапшин И.С. Диспозитивные нормы российского права: автореф. дис. . канд. юрид. наук. -Н. Новгород, 1999. — 32 с.

247. Летяев В.А. Рецепция римского права в Россию XIX — начала XX в. (историко-правовой аспект): автореф. дис. . канд. юрид. наук. — Саратов, 2001.-44 с.

248. Лукашев М.А. Предмет правового регулирования как категория теории государства и права: автореф. дис. . канд. юрид. наук. — Краснодар, 2006. 25 с.

249. Навасардова Э.С. Теоретические проблемы регулирования экологического управления на региональном уровне: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2002. - 41 с.т

250. Петров Д.Е. Отрасль права: автореф. дис. . канд. юрид. наук.1. Саратов, 2001.-30 с.

251. Пилипенко Е.А. Система российского права: структурно-сравнительный анализ: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, -2003.-27 с.

252. Прохачев А.В. Обычай в системе форм права: вопросы теории: автореф. дис. . канд. юрид. наук. — Волгоград, 2002. — 29 с.

253. ХвалеваМ.А. Метод публичного права: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Казань, 2007. — 21 с.

254. Черенкова Е.Э. Система права и система законодательства Российской Федерации: понятие и соотношение: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2006. - 25 с.

255. Чуманов Е.В. Классификация в российском законодательстве: автореф. дис. . канд. юрид. наук. — Н. Новгород, 2005. — 29 с.

256. Шабуров А.С. Политические и правовые аспекты социальной ответственности личности: дис. . д-ра юрид. наук — Екатеринбург, 1992. -400 с.

257. Юшко А.В. Понимание права: теоретико-методологический аспект: автореф. дис. . канд. юрид. наук. — Ростов н/д, 2007. 27 с.5. Зарубежные источники

258. Baker W.E. The Social Structure of a National Securities Market // American Journal of Sociology. Vol. 89. 1984. No. 4.

259. Boltanski L., Thevenot L. Finding One's Way in Social Space: A Study Based on Games // Social Science Information. 1983. V. 22. P. 4-5.

260. Collinson S. Beyond Borders: West European Migration Policy toward the 21st Century / Royal Inst, of Intern. Affairs. London. 1993.-P. 13-28.

261. DiMaggio P. The New Institutionalism in Organizational Analysis. Chicago: University of Chicago Press, 1991.

262. Fligstein N. The Spread of the Multidivisional Form among Large Firms,1919-1979 // American Sociological Review. 1985. Vol. 50. P. 377-391.

263. Granovetter M. Economic Action and Social Structure: The Problem of

264. Embeddedness // American Journal of Sociology. 1985b. Vol. 91. P. 481-510.

265. Hannan M., Freeman J. Organizational Ecology. Cambridge, MA: Harvard1. University Press, 1989.

266. Thranhardt D. Germany's Immigration Policies and Politics // Mechanismsof Immigration Controls / G. Brochmann, T. Hammar (a cura di). Oxford:1. Berg, 1999.-P. 29-58.

267. Weidlich W. Stability and Cyclicity in Law Sestem. New York, 1995. P. 241.

268. Wright G.H. von. Deontic Logic. «Ming», 1951. V. 60. №. 239.

269. Wright G.H. von. Norm and action. A logical enguiry. L., N.Y., 1963.6. Электронные источники

270. Официальный сайт Президента Российской Федерации // URL: http: // www.president.kremlin.ru

271. Сайт Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации //URL: http: // ombudsman.gov.ru

272. Сайт Уполномоченного по правам человека в Саратовской области // URL: http: // www.saratov.gov.ru

273. Сайт Российской газеты. Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2009 г. // URL: http: // www.rg.ru

274. Официальный сайт федеральной службы государственной статистики URL: http: // www.gks.ru

275. Словарь С. И. Ожегова // URL: http: // lib.deport.ru

276. Современный толковый словарь русского языка Т. Ф. Ефремовой. // URL: http: // dic.academic.ru

277. Материалы юридической практики

278. Определения СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28 июля 2006 г. № 5-Г 06г55 вынесенного по делу Белобородова А.Н.

279. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // Российская газета. — 1995. 28 дек.

280. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 марта 2004 г. № 14689/03. Новая судебная практика по гражданским делам / сост. Д.А. Ждан-Пушкина. М.: Проспект, 2005. - 240 с.