Отношения труд-капитал в современном мире как политический процесс тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат наук Недев Тодор Недев

• Недев Тодор Недев
• кандидат наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат наук Недев Тодор Недев

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ

ОСНОВЫ ПОЛИТОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ОТНОШЕНИЯ ТРУД - КАПИТАЛ В СОВРЕМЕННОМ

МИРЕ КАК ПОЛИТИЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС

1. Труд и капитал в современном мире. Транснациональные корпорации,

рабочий класс и наемный труд в глобализирующемся мире

2. Глобализация и глокализация / регионализация/ - сущность и тенденции развития. Общечеловеческие и региональные аспекты современных

глобальных проблем

3. Болгария в Европейском союзе и глобализирующийся мир

4. Состояние и тенденции развития общественных наук

II. РОЛЬ ОТНОШЕНИЙ ТРУДА И КАПИТАЛА КАК ПОЛИТИЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС В РАЗВИТЫХ И РАЗВИВАЮЩИХСЯ СТРАНАХ

1. США - суперсила мира в начале XXI века

2. Объединенная Европа - новая региональная сила

3. Япония и «японское экономическое чудо»

4. Россия -в постсоветском пространстве в процессе

демократизации общественной системы

5. Китай - новая суперсила XXI века в «битве между трудом и капиталом»

III. ЭВОЛЮЦИЯ ТРУДА И КАПИТАЛА И

ГЛОБАЛЬНЫЕ МОДЕЛИ РАЗВИТИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА

1. Эволюция труда и капитала и генезис новой социально-экономической системы - «экономики» и «общества знания»

2. "Крах коммунизма" и "кризис в марксизме"

3. Социал-либеральное возрождение в Европе в начале XXI века

4. Глобальные модели развития человечества

5 Современный финансовый кризис: временные трудности мирового

капитализма или начало его конца и наступление в мире глобальных и радикальных перемен

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 318 ЛИТЕРАТУРА

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Отношения труд-капитал в современном мире как политический процесс»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования. В практическом плане диссертационное исследование направлено на анализ и разработку политических стратегий государственной власти в условиях глокализационных процессов в современном мире и, конкретно, в условиях мирового финансово-экономического кризиса. От адекватности таких стратегий зависит жизнеспособность тех или иных политических систем и режимов, выбор ими средств и методов, политического управления, своевременность ввода в действие имеющихся ресурсов для воздействия на правовые, экономические, идеологические и другие, например, миграционные процессы. При неадекватном выборе политической стратегии происходит рассогласование элементов политического процесса и нарушение связей политического и социального развития. Острота этой проблемы хорошо прослеживается в политической истории на примере Болгарской республики, других государств -членов ЕС, в той же Греции, Португалии, Испании, в стране, политическом тяжеловесе европейского сообщества, - ФРГ и в актуальных событиях в арабских странах Юго-Восточной Азии и Северной Африки. Сущностной подоплекой современных проблем политического развития государств и их группообразований являются, на наш взгляд, отношения труда и капитала, трансформирующиеся в постиндустриальной и посткапиталистической перспективе в новые формы социальных отношений и организации политического пространства.

В научном плане актуальность диссертационного исследования связана с необходимостью пересмотра ряда политологических концепций на основе междисциплинарного подхода. В частности, пересмотра требует такое направление теории международных отношений как «политический реализм», сложившееся в США в послевоенный период. Оно отражает расстановку политических сил мира в период холодной войны и служит обоснованием гегемонистских устремлений страны-победителя. Идея «политического реализма» зиждется на методологии позитивизма, утверждающей, что основную роль в межгосударственных отношениях играет принуждение и угроза принуждением или, другими словами, силы, приравниваемые к военной силе. Несостоятельность попыток выведения формулы силы и представление ее как точной и измеряемой величины, не раз предпринималась в политологии. Однако, на наш взгляд, как игнорирование существования политических сил, так и преувеличение их роли в процессах мироустройства и политического развития одинаково методологически несостоятельны.

Политические процессы, являющиеся формой функционирования и трансформации политических систем, представляют не только специфический вид процессов, отличных от других общественных явлений (экономических, правовых, идеологических), но и выражают вполне определенное содержание интересов тех или иных участников этих процессов - социальных групп, классов, коалиций, группировок и союзов стран и народов, связанных между собой исторически и географически. Взаимное соответствие элементов

политических процессов не может не учитывать различия этих интересов, стратегического превалирования одних над другими, как не может игнорировать и фундаментального различия между интересами труда и капитала.

Представление мирового политического процесса, как и локальных процессов в группах стран и в отдельных государствах в условиях глокализации позволяет нам выделить в качестве центральной идеи теоретического осмысления политического развития современного мира идею трансформации отношений труда и капитала как политического процесса, в какой-то мере аналогичного тому, как в российской политической науке закрепилось, в свое время, понятие «перестройка как политический процесс».

Степень изученности и научной разработанности проблемы. Исследование базируется на анализе состояния научного знания процессов политического и социального развития миросистемы по трем направлениям: 1) общенаучному, 2) транзитологическому и 3) предметному.

Первое направление исследований касается разработки общих идей и теорий, парадигм, концептуальных и методологических подходов к описанию явлений общественной жизни.

Это экономические теории А. Смита, Д. Рикардо, К. Маркса, Д. М. Кейнса, теория социально-экономической детерминации и классовых отношений К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ленина; теория политики как общественного предприятия и специфической профессиональной деятельности М. Вебера.

Сюда относятся и конфликтологические концепции (Р. Дарендорф, К. Шмидт), теория длинных волн в экономике или «большие циклы конъюнктуры» (английские ученые X. Кларке, В. Джевонс), теория циклических кризисов (К. Маркс), теория длинных периодов спада и застоя (А.И. Гельфанд, Ван Гельдерен и Де Волф), волновая теория Н.Д. Кондратьева; инновационная теория И. Шумпетера; теория перенакопления в капиталовом секторе Дж. Форестера; теории, связанные с рабочей силой (Кр. Фримен); интеграционный подход (бельгийский ученый Йос Дельбеке, французский исследователь А. Пиатье); теория социализации личности Ч. Кули и Дж. Мида; теория Э. Эриксона (социализация личности на протяжении всей жизни человека); теория когнитивного развития Ж. Пиаже, где исследуется процесс развития познания человека; теория социализации Т. Парсонса (обучение человека социальным ролям) и работа о конце американской эры Ч. Купчана.

К этому направлению относится и анализ на макроэкономическом и макрополитическом уровнях социально-экономических и политических тенденций в мире: теории империализма (Дж.А. Гобсон, В.И. Ленин, Н. Бухарин), социальных граней информационного общества (Д. Бэлл), «третьего пути» (А. Гидденс), новой экономики (Л. Р. Клейн, Р. Солоу, Ф. Цвылев, Г. И. Вайнштейн), кризиса мирового капитализма, открытого общества (Дж. Сорос), посткапиталистического общества (П. Друкер, И. Николов, П. Ганчев, В. Проданов) и «физической экономики» (Линдон ла Руш), метатеории постэкономического общества (В. Иноземцев), теория зависимости и зависимого развития (П. Пребыш, Ф. Кордозо, Э. Фалетто), теории мировой системы (Э. Валлерстайн) и краха американской империи (И.

Галтунг), новая история самого успешного достижения в мире (Дж. Стиглиц), проект тысячелетия ООН по борьбе с бедностью на период до 2015 года (Дж. Сакс, С.Бхалла).

В системном анализе общественной жизни рассмотрены работы Н. Виннера, К. Дойча и волновая теория конфликтов Э. Тоффлера; методы системного исследования общественных и политических явлений (Д. Истон, Т. Парсонс); структурно-функционального подхода к социально-политическим явлениям (Р. Мертон, Г. Алмонд); глобального подхода (А. Кинг, А. Гранберг, Б. Шнайдер, Ф. Бергсон, Ж. Форестер, Д. Медоуз, Ж. Тинбергер, А. Рубинштейн, X. Кан, С. Мартель); модели информационного общества (М. Маклюэн, Е. Масуда, Дж. Несбид, А. Кинг, Б. Шнайдер); войны цивилизации (С.Хантингтон); конца истории (Ф.Фукуяма); современных концепций и образов глобального мира У. Ганнерса (теория глобальной ойкумены) и Ш. Эйзенштадта; политической глобалистики (И. А. Василенко); глобальной социологии (А.Мартинелли) и социологии мировых систем Э. Валлерстайна.

Во втором направлении анализа в контексте поставленной темы рассматривается проблема переходного периода от авторитаризма и тоталитаризма к демократии в восточноевропейских странах, различные концепции демократического транзита и политической модернизации, условий и предпосылок «третьей волны демократизации» (С. Хантингтон, С. Липсет, Л. Пай, Д. Ростоу, Ч. Эндрейн, Р. Даль и другие). Обобщаются материалы исследований конкретных сторон политической трансформации в условиях глокализации различных сфер общественной жизнедеятельности, в том числе, России, Китая, Болгарии и других восточноевропейских стран.

В третьем, предметном направлении показано, что процессы труда и капитала, происходящие в глобализирующемся мире, не вписываются в универсальные модели перехода от капиталистического к посткапиталистическому обществу, от недемократических режимов к демократическим. Для того, чтобы обосновать связь политических процессов с взаимоотношениями между трудом и капиталом в современном мире, автором рассматривается ряд концептуальных идей, содержащихся в мировой, русской и болгарской политической литературе: К. Анан, Б.Борисов, Бен Бернанке, З.Бауман, У.Бек, С. Бхалла, Д. Бэлл, 3. Бжезински, А. О. Бороноев, Р. Будон, П.Бурдье, Дж. Буш, Э. Гидденс, Э. Валлерстайн, Г. И. Вейнпггейн, В. Д. Виноградов, Ю. Е. Волков, И.А.Василенко, Р. Гейлбронер, М.К.Горшков, М.С. Горбачев, Д. Гэлбрайт, В.Л.Иноземцев, А.В.Дмитриев, Р. Дарендорф, Ж, Желев, Роберт Зелик, Р. Инглегарт, Доминик Строе Кан, Ф. Кастро, П.Л.Капица, Н. Кондратьев, А. Кинг, Г. Киссинджер, Р. Л. Клейн, М. Койвисто, В.И. Ленин, И.К.Лисев, В..В.Люблинский, А. Мартинелли, К. Маркс, Бан Ки Мун, М.А.Мунтян, Г. В. Осипов, Б. Обама, Ю.С.Оганесян, Е. Примаков, В.В. Путин, Г.Пырванов, К. Смаджа, Д. Сорос, Д. Сяопин, Я. Тинберген, A.B. Тихонов, А. Тойнби, Ж. Т. Тощенко, Жан Клод Троше, В. X. Тхакахов, Л.П.Федотов, Ф. Р. Фукуяма, Ху Цинтао, ПА.Циганков, М.А.Чешков, А.Н.Чумаков, П. Штомпка, Ю. Щитков, Й. Шумпетер, В.А. Ядов, И.С.Яжборовская, Б.А. Ячменов и другие. Решению исследовательской задачи способствовали работы отечественных авторов по методологии изучения политики и политических процессов (М. Семов, Г.

Карасимеонов, Г. Янков, Д. Иванов, С. Карастоянов, П. Георгиев, А. Лилов, Т.Недев) и русских авторов - А. Дугин, С. Лавров, А.Панарин, В.И. Пантин, К. Гаджиев.

§ Чумаков А.Н. Философия глобальных проблем. М., 1994; он же. Глобализация. Контуры целостного мира. М., 2005; Лисеев И.К. Философская концепция человека и глобальные проблемы современности. М., 1987; Иноземцев В.Л. Природа современной «глобализации» и её возможные следствия//Иноземцев В.Л. Расколотая цивилизация. Наличествующие предпосылки и возможные последствия постэкономической революции. М., 1999; Антипина О.Н, Иноземцев В.Л. Постэкономическая революция и глобальные проблемы.// Общественные науки и современность. 1998, №4; Делягин М.Г. Общая теория глобализации // Общество и экономика. 1998, №10, 11 и др. Чешков М.А, Глобалистика как научное знание. Очерки теории и категориального аппарата. М., 2005; Панарин A.C. Глобальное политическое прогнозирование. М., 2000; Он же. Искушение глобализмом. М., 2003; Бузгалин A.B. Альтерглобализм: к теории феномена // Альтер глобализм: теория и практика «антиглобалистского движения» / Под ред. А. В. Бузгалина. М., 2003; Панарин A.C. Глобальное политическое прогнозирование. М., 2000; Он же. Искушение глобализмом. М., 2003;Уткин А.И. Глобализация: Процесс и осмысление. М., 2001; Дергачев В.А. Глобалистика. М., 2005; Иноземцев В.Л. Современная глобализация и её восприятие в мире// Век глобализации. 2008, №1; Федотов А.П. Глобалистика: Начало науки о современном мире. М., 2002; Ващекин Н.П., Мунтян М.А., Урсул АД. Глобализация и устойчивое развитие. М.,2002 и др.

1 Ильин М. В. Глобализация политики и эволюция политических систем // Глобальные социальные и политические перемены в мире / Отв. ред..А.Ю.Мельвиль. М., 1997; Костин А.И. Глобалистика и политическая наука// Вестник МГУ. Сер. 12. Политические науки. 1997.№3, 1998. №2; Мунтян М.А. Геополитика: история и современность. T.II. М., 2009; Пантин В.И., Лапкин В.В. Эволюционное усложнение политических систем: проблемы методологии и исследования. // Полис, 2002, № 2; Пантин В.И. Возможности циклически волнового подхода к анализу политического развития. //' Полис, 2002, № 4; Цыганков П.А Теория международных отношений. M., 2002; Василенко И.А. Политическая глобалистика. M., 2004 и др .

Обзор использованных источников и литературы. Принято, что глокализация - объективный процесс, который разворачивается в рамках мировой системы суверенных государств и, в этом смысле, выступает как естественный социальный процесс, который несет в себе отрицание капитализма как системы, преодолевая его родовое противоречие между общественным характером труда и частным способом присвоения. Поэтому, глобальный финансовый и экономический кризис - это, как минимум, свидетельство, а, как максимум, -начало конца процесса наступления в мире радикальных социально-политических перемен. Это обстоятельство позволяет автору, помимо рассмотрения классического наследства общественно-политических идей второй половины двадцатого века и нынешних, изложить собственную точку зрения на протекание социально-политических процессов и новых тенденций.

В социологии с недавних пор «глобальное общество», стало признанным объектом научного анализа, поскольку, как пишет П. Штомпка, «дальше уже продвигаться некуда».

В довольно объемной фундаментальной работе этого автора последняя (26) глава специально посвещена глобализации1. В качестве предвестников теории глобализации П. Штомпка называет 3 направления: 1) теория империализма (Дж.А. Гобсон, В. Ленин, Н. Бухарин), 2) теория зависимости и зависимого развития, с которой выступают П. Пребыш, Ф. Кордозо и Э. Фалетто с пессимистическим (П. Пребыш) и оптимистическим выводами, 3) теория мировой системы (Э. Валлерстайн), где акцент делается на выявлении мировых экономических связей. К недостаткам этой теории П. Штомпка относит слабое внимание автора к другим, неэкономическим, аспектам социальной жизни, и механическое перенесение представлений о классовом неравенстве, несомненно, как он пишет, «марксисткого происхождения», в область глобального сообщества.

Содержание понятия «политический процесс» охватывает два аспекта политической жизни: функциональный (как политическая система действует, воспроизводит и охраняет себя) и динамический (как система эволюционирует, реформируется, расцветает или деградирует).

Политический процесс включает в себя механизмы становления и функционирования политических отношений и институтов, формы взаимодействия многочисленных субъектов политики, технологии осуществления политической власти и т.д.

Политический процесс - это ход развития политических явлений, совокупность действий политических субъектов по осуществлению своих ролей и функций в сфере власти, обеспечивающих формирование и функционирование политической системы общества.2

В структуре политического процесса принято выделять, по меньшей мере, четыре значимых компонента: субъекты, политические интересы, политическую деятельность и политические отношения.

1 Штомпка П. Социология. Анализ современного общество. М.: Логос, 2005. С. 602.

2 См. Политология. Энциклопедический словарь. Под ред. Ю.И. Аверьянова. М., 1993, с. 294-295.

Политология имеет небольшой опыт оперирования понятием «процесс» для исследования политической реальности. В рамках научной традиции в этом отношении можно выделить две основные практики. В соответствии с первой и более распространенной, политические процессы - синоним общественных процессов.

В более узко специализированной практике, и наверное, по этой причине имеющая значительный «задел», разделены и изучаются социальные и политические процессы (на теоретическом и прикладном уровнях). Такой подход исповедовала русская социологическая школа М. Ковалевского. В подобной логике работает французский социолог П. Бурдье.

Классическим считается фундаментальный анализ социальных процессов, осуществленный Питиримом Сорокиным. Он первым в социологической литературе предложил развернутое определение социального процесса. «Под процессом - писал он - понимается любой вид движения, модификация, преобразование, перестройка или «эволюция», короче говоря, любое изменение данного логического субъекта во времени, касается ли оно изменения его места в пространстве, или речь идет о модификации его количественных или качественных аспектов».3

Мы придерживаемся представления о политическом процессе как о форме трансформации политической подсистемы в системе общества в совокупности связей и опосредований с другими подсистемами, обеспечивающей взаимное соответствие элементов: субъектов власти, целей, задач и средств их достижения.

Это означает, что в обществе политическое развитие связано с общественным или социальным развитием, во всей противоречивости этих связей, смысле, что любой общественный процесс может приобретать форму политического.

В соответствии с сформулированной нами проблемой исследования, его объектом выступают политические связи и опосредствования властвующих субъектов становления глобальной миросистемы, а предметом -закономерности эволюции отношений труда и капитала как политического процесса в развитых странах (США, ЕС и Японии), в странах перехода к либеральной демократии (России, Болгарии и странах Восточной Европы), а также и развивающихся странах (Китае) в условиях глокализации.

Основная гипотеза исследования: ведущей закономерностью общественного развития в глобализирующемся мире сегодня становится взаимодействие и взаимозависимость социально-экономических и политических процессов, в которых решающим фактором являются новые отношения между содержанием и характером труда, с одной стороны, и капиталом, с другой, в качестве которого выступает знание. В соответствии с этим страны и регионы проходят через серию кризисов и трансформаций своих политических систем, перерастающих в политическую систему посткапиталистического (не социалистического и не коммунистического) общества, что позволяет исследовать

3 Сорокин П. Социальная и культурная динамика, Перевод с англ.яз., РХГИ, 2000, с. 116.

и прогнозировать происходящие изменения.

Основная цель диссертационного исследования состоит в разработке с помощью междисциплинарного подхода теории политического процесса на основе исследования эволюции отношений между трудом и капиталом в современном мире.

Для достижения поставленной цели предлагается решение следующих задач:

- ввести отношения труд-капитал в качестве базисных, пронизывающих все уровни и стороны социальных отношений и сделать их предметом междисциплинарного исследования, в котором социолого-политическое видение занимает главенствующее положение;

- в теоретическом и практическом аспекте раскрыть сущность и реальные тенденции развития глокализации (глобализации и регионализации) в современном мире с политических позиций;

- обосновать совокупность методологических подходов, в том числе, российских и болгарских теорий и концепций для анализа происходящих радикальных перемен в современном капитализме на материалах исследования транснациональных корпораций, классов собственников и работников наемного труда;

- выявить специфику отношений труда и капитала как политического процесса в развитых странах (США, ЕС, Япония), в постсоциалистических странах (Россия, СВЕ, Болгария), и в развивающихся странах (Китай);

- с позиций политического процесса проанализировать либеральную, консервативную и социалистическую доктрины, макромодели социально-экономической динамики и развития в индустриальную и постиндустриальную эпохи;

- раскрыть причины поражения государственного социализма и «кризиса» марксизма и их последствия для трансформации миросистемы;

- обосновать стратегические прогнозы геополитического и регионального развития мира с позиций эволюции труда и капитала как политического процесса.

Теоретическую основу диссертации составили концептуальные работы болгарских, российских и зарубежных авторов по методологии политических наук и гипотеза о развитии отношений труда-капитала как политического процесса.

Методология исследования базируется на социолого-политическом анализе среды, предполагающем социальное видение политики. Основой работы послужили общесоциологические закономерности, принципы, методы и подходы, как и общенаучные принципы (детерминизации, соответствия и историзма) и методы (исторический и логический, теоретический и эмпирический, индуктивный и дедуктивный, сравнительный и компаративистский).

Отношение «труд и капитал» в современном мире, как и политический процесс - сложно организованная структура, поэтому для анализа различных аспектов мы посчитали необходимым, вместе с общесоциологическим подходом, применение междисциплинарного и комплексного подходов, структурно-функциональных, институцио-нальных, дискурсных исследовательских методов,

широкого применения количественных методов, контент-анализа, библиографической (болгарской, русской, англоязычной литературы и документов), методы наблюдения и экспертных оценок (метод Дельфи),

Эмпирический материал систематизирован по модельному принципу. Результаты исследования представлены в материалах международных научных конференций и монографиях автора по теме «XXI век - наследие и перспективы», Варна, 2001; «Глобализация и устойчивое развитие», Варна, 2002; «Толерантность и нетолерантность в международных отношениях», Варна, 2006; «Геополитические аспекты международных отношений», Варна, 2006; «Труд-капитал в глобализирующемся мире», София, 2007; «Болгария в Европейском союзе и глобализирующемся мире», 2009; «Эволюция труда и капитала и генезис экономики и общества знаний», Варна, София, 2010; «Отношения труд-капитал в современном мире как политический процесс, М. /ИСРАН/, София, изд. Парадигма, 2011г.

В диссертационном исследовании использованы данные вторичного анализа социологических исследований Института социологии БАН, кафедры общественных наук и политологии международных отношений ВСУ им. Черноризца Храброго, участником которых был автор, а также данные исследований ИСПИ РАН, Центра политологии ИС РАН, статистические данные Национального статистического института Болгарии, ЕВРОСТАТа, МВФ, ВБ, ОЭСР, ФРС - США, Госкомстата России и ряда других ведомств.

Научная новизна исследования состоит в концептуальных, методологических и методических разработках и аналитических выводах автора:

• Разработана концепция отношения труда и капитала в современном мире как методологический прием, который позволяет обобщить, описать и объяснить происходящие в развитых, в постсоциалистических и развивающихся странах социально-политические процессы и прогнозировать ближайшие и отдаленные перспективы. На этой основе выявлены существенные особенности современной эволюции труда и капитала и связанной с ней судьбы труда и социалистической идеи в глобализирующемся мире.

• Субъектом политических отношений представлено отношение между трудом (наемным трудом) и капиталом (капиталистов) в качестве базисных, пронизывающих все уровни и стороны социальных отношений, что и делает их предметом междисциплинарного исследования, в котором политологическое видение занимает главенствующее положение.

• Раскрывается сущность и тенденции развития в теоретическом и практическом аспекте глокализации как одного из важнейших процессов в мире, который оказывает значительное влияние на дальнейшие перспективы развития всего человечества, на постановку и решение общечеловеческих, глобальных и региональных (локальных) проблем.

• Глокализация рассматривается как циклическое развитие, в процессе которого происходят непредусмотренные традиционным капиталом радикальные перемены. К их числу относится разница между классическим конкурентным рынком и глобальными, системами ТНК и ТНБ, состоящая не в ценовой конкуренции, а в надежности, соблюдении заданных в мире

параметров и строгой синхронизации в рамках сети. Глобальный финансово-экономический кризис 2008-2009 гг. рассмотрен как свидетельство политической роли отношений труда и капитала в современном мире.

• Дана политологическая оценка распространенным доктринам: либеральной, консервативной и социалистической моделям и макромоделям социально-экономический динамики и развития в индустриальную и постиндустриальную эпоху. Это либеральная, централизованная и кейнсианская модели в Европе и Северной Америке в XIX - XX веках и «догоняющая» модель рыночного развития - Япония, Южная Корея, КНР -ХХ-ХХ1 веков.

• Конкретизируются следующие реальные тенденции на основе анализа влияния отношения труда и капитала на политический процесс: а) мир, который создавался в прошлом - американо-центристский и однополюсный в начале XXI в. утверждается как многополярный, б) наряду с атлантизмом, существует другая , важная тенденция на новой геополитической картине мира (мондиализм),то есть размывание границ между государствами, народами и культурами; в) происходит углубление пропасти между странами «богатого Севера» (полюс атлантизма) и странами «бедного Юга». Баланс «богатого Севера» положителен в смысле расходов, а баланс «бедного Юга» - с точностю до наоборот, г) происходит изменение качеств политического пространства мира, которое с развитием новых форм коммуникаций переходит на новый уровень существования, д) новые геополитические тенденции входят в противоречие с новыми геоэкономическими тенденциями. Современная глокализация является по сути своей отрицанием капитализма, представляя по своему содержанию «процесс», протекающий не одновременно и неравномерно во всем мире, а не только в наиболее развитых странах.

• Показано состояние, тенденции и развитие политических наук в Болгарии и в странах Восточной Европы, в том числе, политологии, ее теоретико-методологической роли в раскрытии объективных процессов развития миросистемы и формирования нового политического пространства на основе представления об отношениях труда и капитала как политическом процессе. Положения, выносимые на защиту.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Недев Тодор Недев, 2011 год

ЛИТЕРАТУРА

1. Авксениев, В. А., Аксиомов Б. В., Хоц, А. Ю. Конфликт цивилизации: Pro et contra (мнение експертов) М. Ж. Социс № 4/2009 с, 73-82

2. Астапов К..Ю. Зиядулаев, А.Ларин. Экономическая стратегия России. Ж. Мир перемен, № 2, М., 2008

3. Анализ систем на пороге 21 века: теория и практика. Матер, межд. конф. в 2т. Т. I. М., 1996

4. Амброзу, Ст. М., Стремеж към глобализъм. Американската външна политика от 1938 г. до началото на 90-те години, изд. „П. Берон", С., 1995 г.

5. Анан, К. Резюме для печати доклада Генерального секретаря ООН о ходе осуществления Повестки дня XXI век, E/CN7/2002/ РС. 2/7 Информационный центр ООН в Москве.

6. Антипина, О.Н. Иноземцев В.Л. Постэкономическая революция и глобальные проблемы// Общественные науки и современность, 1999, кн.4.

7. Аренд, X. Тоталитаризма. Панорама, С., 1993.

8. Бабурин, В. Л. Геополитические и геоэкономические проблемы России. Санкт-Петербург, 1995.

9. Бауман, 3. Глобализацията. Последиците за човека. С., ЛИК, 1999.

10. Бек У., Световното рисково общество, С.,2002.

11. Бел, Д. Културните противоречия на капитализма. Народна култура, С., 1994.

12. Белл, Д. В. Иноземцев, Епоха разобщенности: размышления о мире XXI в. М.ж. „Свободная мысль", Центр исследований постиндустриального общества М. 2007, 306 с.

13. Бердяев, Н. Судьба России. МГУ. М., 1990.

14. Бжежински, 36. Извън контрол. Глобален безпорядък в навечерието на XXI век. Обсидан, С., 1994.

15. Бжежински, 36. Голямата шахматна дъска. Американското превъзходство и неговите геостратегически императиви. Обсидан, С., 1997.

16. Бжежински, 36., Хасан ал Тураби, Пол Кенеди и др. Новият световен ред. Световни лидери за планетата и нейното бъдеще. ИК Труд, С., 1999.

17. Блекуел. Енциклопедия на политическата мисъл. Център за изследване на демокрацията, С., 1997, с. 285 -290.

18. Бириков С., В.Савин, Германия - Польша - Россия: Зона конфликта или пространство диалога ? М.Ж.МЭМО, 2010, № 5, с.51-61

19. Богоевская, О. Об американской экономической науке и образовании, МЭ и МО, 2002, № 10, с. 106-109.

20. Бороноев, А. О., Тхакахов, В.Х. Социальные процессы: методология исследования: Проблемы теоретической социологии, СПБ, вып. 4, 2003.

21. Будон, Р. Место беспорядка. Критика теорий социального изменения. Перев. с франц. яз. М. 1998.

22. Бузгалин A.B. Альтерглобилзм: к теории феномена // Альтерглобилзм: теория и практика „антиглобалистского движения". М. 2003.

23. Бурдье, П. Клиническая социология поля науки. Социоанализ Пьера Бурдье. М., СПБ, 2001

24. Бурдье, П. Практический смысл, СПБ, 2001.

25. Бурдье, П. (см. обзор точек зрения М. О. Бороноев; В. X. Тхакахов) социальные процессы, Указ. Соч., СПБ 2003.

26. Бурнашов, И. JI. Великобритания и евро. МЭ и МО, 2002, № 9, с. 70-75.

27. Буровой М. Что делать? Тезисы о деградации социального бытия в глобализирующемся мире с. 3-9.

28. Буровой М. Комментарий: за глобальную социологию низших слоев? М.ж. Социс, № 4, 2009, с. 9-14.

29. Буш, Дж. Америка ще е пътеводна звезда на XXI век. В-к Стандарт, Интернет издание, 21.02.2001.

30. Вайнштейн, Гр. Илич, От новых технологий к "новой экономике", МЭ и МО, 2002, № 10, с. 22-29.

31. Валлерстайн, Э. Социология мировых систем. М. Конец знакомого мира: Социология XXI века, М. 1999.

32. Василенко, И. А. Политическая глобалистика. Учебное пособие. М., Логос, 2000.

33. Василевский Э. К. Структурные сдвиги, динамика и эффективность роста экономики США до 2020, МТМО, 2006, №9 с. 74-87.

34. Варон Б., О социал-либерализме: Ж. Понеделник С., 10.2006.

35. Ващекин Н.П., Мунтян М.А., Урсул А.Д., Глобализация и устойчивое развитие М.2002.

36. Вебер, М. Политика как призвание и профессия. Избранные произведения. М., Прогресс, 1990.

37. Вебер, М. Социология на господството. Социология на религията, С., 1992.

38. Великие мыслители о великих вопросах. Современная западная философия, пер. с англ., Москва, 2000г.

39. Верховин, В.И., А.А.Йонов, Б.А.Йонов. Проблемы современного западного рычного общества в интерпретации Ю.Хабермана. М.Ж.Личность. Культура. Общество. 2009, Въп.1 /№№ 46-47/

40. Видал, Г., Вечна война за вечен мир, София, 2003.

41. Виноградов, В., Головин, Н. А. Политическая социология. Санкт-Петербург, 1997.

42. Виненевская Н.Т., Реформа законодательства о защите занятости и охране труда, М., МТМО, 2006, № 10, с.34-42.

43. Витте, Л. Европейския социальная модель, ж. Европолитика 2004, № 12

44. Волков, Ю. К К выработке современного представления о сущности труда. М. ж. Социс, 2009, № 2.

45. Воронов, К. В. Европа - новые реалии. Пятое расширение ЕС: судьбоносный выбор. МЭ и МО, 2002, № 9, с. 59-69.

46. Восленски, М. Номенклатура. Т. I и II, Хр. Ботев, С., 1994.

47. Всемирный банк, Научный доклад „ Финансирование роста. Выбор методов в изменчивом мире, изд. „Весь Мир", Москва, 2002 г.

48. Гаврилова, И.Н. Западные трактовки соцсправедливости. ж. Социс, 2009, № 2.

49. Ганчев, Г. Т. Вюпочването в глобалните мрежи: Перспективи пред България, С., 2001.

50. Ганчев П., Европейски союз и Россия. М, МТМО, 2006, № 1, с. 112-114.

51. Гегель, Г. Политические произведения, М., 1978.

52. Генов, Н. САЩ в края на XX век. Унив. изд. "Св. Кл. Охридски", С., 1992.

53. Генов, Н. Възходът на дракона. Унив. изд. "Св. Кл. Охридски", С., 1994.

54. Генчев, Д. Социалиста и/или социалдемократи. сп. Понеделник, 2000, кн. 11 и 12, с. 49-58

55. Геополитика и сигурност. Министерство на отбраната. С., 1996.

56. Глобалистика: Энциклопедия // Под.ред. Мазура И.И. Чумакова А.Н. 2003

57. „Глобалистика - 2009: путии выхода из глобального кризиса и модели нового мироустройства". М. МГУ им. М.В.Ломоносова, 20-23 мая 2009 - Международный научный конгресс.

58. Гиндев, Ев. Гражданско общество и национална сигурност. сп. Понеделник, 2000, кн. 11 и 12, с. 81-106.

59. Глобални модели и прогнози за развитието на икономиката на света и на България. БАН, С., 2001.

60. Гълбрайт, Дж. К., Пътуване през икономическото време, С., 1999г.

61. Гълбрайт, Д. Экономические теории и цели общества. М., 1979.

62. Головин. М. Финансовые кризисы последнего десятилетия. М.ж. Мир перемен, №3/2009, с.46-58.

63. Голосов, Г. В. Сравнительная политология. Новосибирск, 1995.

64. Горбачов, М. Избранные речи и статьи. Т. И, Политиздат. 1997.

65. Горбачов, М. Страшная экономика. М.ж. Мир перемен, №4/2009, с. 1114

66. Горшков, М. К Российское общество в социологическом измерении. М.ж. Социс, №3/2009, с. 15-26.

67. Гранденберг, А., А. Рубинштейн. Межрегиональные модели мировой экономики с механизмами выбора альтернатив развития. Новосибирск, 1982.

68. Грибачов, Д. Драмата на социализма през XX век. Унив. изд Пловдив, 1997.

69. Грийнспан, А., Епоха на турболентност. Приключения в един нов свят, С., 2009, с.306.

70. Гриндберг, Р. Юбилей зрелости: дела и планы. М.Ж. Вопросы экономики 5/2010.

71. Гумилев, Л. От Руси до России: очерки этнической истории. М. 2002.

72. Давыдов, Ю. П. и др. Россия и США после "холодной войны". РАН, Институт США и Канады. М., 1999.

73. Дадаян, В. Глобалные экономические модели. М., 1981.

74. Дарендорф, Р. Размисли върху революцията в Европа. ЦИД, С., 1992.

75. Дарендорф, Р. Съвременният социален конфликт. ЦИД, С., 1993.

76. Датичев В.И., Куда идет Европа? М, МТМО, 2006.

77. Дебие, Ф., Р. Улрих, А. Вердие. За какво служи геостратегията? Военен журнал, №6, 1993.

78. Делягин М.Г. Общая теория глобализации. Общество и экономика. М. 1998, № 10 и № 11.

79. Дергачов В.А. Глобалистика., М.2005.

80. Дегтярев, А. А. Основы политической теории - М: Высшая школа, 1998

81. Джонсън, П. Съвременността. Светът от 20-те до 90-те години. Унив. изд "Св. Кл. Охридски", С., 1993.

82. Дмитриев А.В. Конфликтология. М. 2001 г. с.320.

83. Динков, Д. Кризата за България 3 в 1. Журнал, Дипломатически преглед № 3, 2009

84. Дмитриевский, Ю. Единое евразийское экономическое пространство: вчера, сегодня, завтра - В: Геополитические и геоэкономические проблемы России, Санкт- Петербург, 1995.

85. Драганов, Др. Политически системи през XX век. Демокрация, тоталитаризъм, авторитаризъм. Свят на наука, С., 1998.

86. Дракър, П. Новите реалности. Хр. Ботев, С., 1999.

87. Дракър, П. Ф. Посткапиталистическото общество, превод от англ. ез., С., 2000.

88. Дуген А., Основы геополитики. Геополитическое будущее России. М. 2002.

89. Дюверже, М. Социология на политиката. С., 1999.

90. Дюркем, Е. Избрано. Критика и хуманизъм, С., 1994.

91. Егоров, Д. Г. О возможности синтеза классической и неоклассической теории трактовки категории „стоимость". М. МЭМО, №3/2008.

92. Енгелс, Ф. Увод към "Гражданската война във Франция". В: Маркс, К., Енгелс, Ф. Съчинения Т. 22.

93. Евростат - 2006, 2007, 2008, 2009, 2010.

94. Евроракурсы, № 17, 12.2005 г. С.

95. Енгелс, Ф. За авторитета. В: Маркс, К., Енгелс, Ф. Съчинения Т. 18.

96. Енциклопедичен речник по социология. С., БАН, ИС, М&М, 1996, с. 242 -244.

97. Экономика США: рубежи исследований, М, МТМО, 2006, № 4.

98. Загладин Н.В. Кризис цивилизации или гуманитарного знания. М.Ж. Полис, 2/2010, с.146-157.

99. Загашвили, В. На пороге нового этапа экономической глобализации. М., ж. МЭМО, №3/2009, с. 15-23.

100. Зайцева Ю.С. Межрегиональная дифференциация в странах БРИК: возможности оценки. М.Ж.МЭМО, 2010, № 5, с.44-51.

101. Заславская, Т. И. О субъективно-деятельностном аспекте трансформационного процесса, М.- 2001.

102. Зафировски, М. Спенсер умер, да здраствует Спенсер. Соц. и гуман. науки, Рефер. Журнал. М. 2001, №3.

103. Здравомыслов, А. Г. Теории социальной реальности в российской социологии, Мир Россия... 1999, Т. VIII, №1-2.

104. Иванов, Д. В. Эволюция концепции глобализации. Проблемы теоретич. Социологии. СПБ, 2003.

105. Иванов, Д. В. Виртуализация общества /Социология и социальная антропология. Под. ред. В. Д. Виноградова, В. В. Козловского. СПБ, 1997.

106. Иванов, Ив. Размисли за социализма и неговото бъдеще. Жарава, С., 2001.

107. Иванов, И. Россия в международном движении капитала. М.,ж. МЭМО, №1/2009, с.З-16.

108. Иванов, Д. Капитализм это не долго. М.,Ж.Вопросы экономики ,№ 9, 2009.

109. Ильин М.В. Глобализация политики и эволюция политических систем.... М. 1997.

110. Иноземцев В.Л., Природа современной „глобализации" и ее возможные следствия ...М.1999.

111. Он же. Современная глобализация и ее восприятие в мире. Век глобализации, М. 2008, № 1.

112. Иноземцев В. „Постамериканский мир": Мечта дилетантнов и непростая реальность. М.,Ж.МЭМО, 2009, № 1.

113. Исаев Б.А. Геополитика Питер., СПб., 2005.

114. Карасимеонов, Г. Политическите партии. Горекс Прес. С., 2000.

115. Карастоянов, Ст. Промените в Европа и света и отражението им върху съвременното геополитическо положение на България и страните от Балканския полуостров. В: Българската външна политика, С., 1995.

116. Кастро, Ф. Реч в Аула Магна на Централния университет на Каракас, Венецуела на 3.11.1999 г., сп. Нов свят, бр. 3/1999 г. от с. 2 до с. 7.

117. Кинг, А., Б. Шнайдер. Първата глобална революция. С., 1992.

118. Кисинджър, X. Дипломацията. Труд, С., 1997.

119. Клайн, Р. Лоурънс. Доклад по проекта ЛИНК, ООН, 17-20.04.2000, сп. Икономическа мисъл, 04/2001.

120. Князева, Е. Н., Курзюев, С. Н. Синергетика как новое мироведение, диалог с И. Пригожиным. Вопросы философии. №12, 1992.

121. Кондратиев, Н. Проблеми на икономическата динамика. Дългите цикли на икономическата конюнктура, Унив. изд "Св. Климент Охридски", с. 61-128.

122. Компьютерное моделирование социально-политических процессов /Под общ. ред. О.Ф. Шаброва, М. 1994.

123. Кордонье, Jl. Пришел конец лессеферизма. Межд. дипломатии (на бол. яз.) м. X, 2008.

124. Кочетков, В.В. Идентичность в международных отношениях. М.,Ж.Вестник Москоского университета, серия 18/2/2010.

125. Корнал Я. Великая трансформация центрально-восточной Европы: успех и разочарование, МТМО, 2006.

126. Кравченко, С. А. К итогам VIII конференции ЕСА: тематические, теоретические и методологические инновации. М. ж. Социс, № 2/2008, с. 3-9.

127. Кудров, В. Экономика России: сущность и видимость. М.,ж. МЭМО, №2/2009, с. 49-55.

128. Кузнецова, Е. С. Средний класс: западные концепции, М.,ж. МЭМО, №2/2009.

129. Кули, Ч. X. Человеческая природа и социальный порядок, М. 2000.

130. Култыгин, В. П. Классическая социология - М. Наука, 2000.

131. Купчан, Ч., Краят на американската ера. Външна политика на САЩ и геополитиката на XXI век, изд. „Рива", София, 2004г.

132. Купър, Р. Разпадането на нациите, ред и хаос през XXI век, „Обсидант", 2004.

133. Лавров, С. Геополитика и евразийство. Сп. Военен журнал, № 5/1994.

134. Лавров, С. Геополитика и регионалистика: взгляд ученых. В: Геополитические и геоэкономические проблемы России. Санкт-Петербург, 1995.

135. Ленин, В. Какво да се прави? В: Събрани съчинения, Т.6, С., Партиздат, 1979.

136. Ленин, В. Империализма като най-висок стадий на капитализма (популярен очерк). В: Събрани съчинения, Т. 30, С., Партиздат, 1981.

137. Ленин, В. Държавата и революцията. В: Събрани съчинения, Т. 33, С., Партиздат, 1982.

138. Леонидов, Ат. Теорията на икономическия растеж от Адам Смит до Пол Роумър (изсл. проект). Политиката на икономическия растеж в развитите страни - теоретични основи и практика. Икономически институт наБАН, сп. Народностопански архив, 1/2002. с. 3-13.

139. Ливе, Ж. Религиозные войны, перев. с франц., ACT „Астрель", Москва, 2004 г.

140. Линд си, Б . Глобализация: повторение пройденного, М. 2006.

141. Лилов, Ал. Диалогьт на цивилизациите. Световният и българският преход, изд. 3. Стоянов, и УИ Св. Климент Оридски, С., 2004.

142. Липсет, С. Американская демократия в сравнительной перспективе. Сравнительная социология. М.: Academia, 1995.

143. Ли Шаньтунь, Чжай Фань, Сюй Линь. Чжунго цзяжу шицзе маои цзучжи дуй чжунго цзинцзидэ инсян (Воздействие вступления Китая в ВТО на экономику страны) Шицзе цзинцзи (Мировая Экономика), 2000, № 2.

144. Лор дон, Ф. День, когда Уоллстрит стал социалистическим, Г. Монд дипломатик (на бол. яз.), м. X , 2008.

145. Майбуров И. А. И др. Опыт образовательной реформы в КНР, М, МЭМО, 2006, № 6 .

146. Маркс, К., Енгелс, Ф. Т. 4, Манифест на комунистическата партия БКП, С., 1978г.

147. Маркс, К., Енгелс, Ф. Т. 46, 4.1, с. 40.

148. Маркс, К., Енгелс, Ф. Немска идеология. В: Съчинения, Т.З, БКП, С., 1957.

149. Маркс, К., Към критиката на политическата икономия. В: Маркс, К., Енгелс, Ф. Съчинения, Т. 23, БКП, С., 1964.

150. Маркс, К., Капиталът. В: Маркс, К., Енгелс, Ф. Съчинения, Т. 46, част I, БКП, С., 1978.

151. Мартинелли, А. Глобальная социология: от мировой системы к мировому обществу? М.,ж. Социс, 1/2009, с. 5-15.

152. Мазин, Ал. В. Куба: пророчества и реалии, МЭ и МО, 2002, № 10, с. 6875.

153. Масловский, М. Политическая социология бюрократии: пер. с англ. М., 1997.

154. Медведев, Д. Выступления на встречах с Б. Обама и Г-8 в Италии, м. УП/2009, Г. Монитор.

155. Мексика. МЭ и МО, 2002, № 8, с. 83-94.

156. Меморандум на Съюза на учените в България по проблемите на науката и висшето образование , М.юни 2006 г., свързан с европейската интеграция, С. 2006.

157. Мельник, В.А. Современный словарь по политологии, Минск, 2004, с.667.

158. Мизов, М. Между сенките на миналото и светлините на бъдещето. Сб. "Индия и съвременния свят". Изд. Албатрос. С., 1998, с. 113-130.

159. Минчев, М. Индия и евразийската алтернатива на новия световен ред. Сб. "Индия и съвременния свят". Изд. Албатрос. С., 1998, с. 104-112.

160. Минюшев Ф.И. Социальное партнерство - к чему оно может привести нашу страну. М., Российская газета /Контент- анализ деловой прессы/ 2007-2009 гг.

161. Мироненко Н. С. Геополитика ... М. 2002.

162. Михайлов, П. Трънливият път на прехода: проблеми и противоречия, сп. Понеделник, С., 2001.

163. Михайлов, Ст. Живковизмът: през призмата на една лична драма (спомени), М&М, С., 1993.

164. Моска, Г. Элементы политической науки. Социологические исследования. № 4, 1995.

165. Монтян М.А. Геополитика: история и современность. Т.П, М.,2009.

166. Национална стратегия за развитие на научните изеледвания, С., 2008.

167. Недев, Т., История на политическите идеи. ВСУ., В., 2001.

168. Недев, Т., Геополитика: Бъдещето на човечеството, ВСУ, 2001.

169. Недев, Т., Глобализирующийся мир: бедность, богатство, терроризм, В., 2005г.

170. Недев, Т., „Труд-капитал" в глобализирующемся мире, С., 2007, изд. Парадигма, усл. п. л. 19.

171. Недев, Т. Социал-либеральное возрождение в Европе и Болгарии, изд.ВСУ, В, 2007.

172. Недев Т. Современный финансовый кризис, М.,Ж. Власть, № 7, 2009.

173. Недев. Т., България в ЕС и глобализиращия се свят. В., ВСУ, 2009 г.

174. Недев Т. Эволюция труда и капитала и генезис экономики и общества знаний, В., 2010.

175. Недев, Т. Отношения „труд капитал" в современном мире как политический процесс, М.,С., изд.Парадигма, 2011 с.350.

176. Национален статистически институт, 2008, 2009, 2010.

177. Недялков, JI. За кого бият камбаните в икономиката. С., 2000.

178. Недялкова А., 3. Бауман, Д. Филипов, Глобализъм, регионализъм, антиглобализъм. С., 2005.

179. Николов, Ч. Неолиберализм занимает достойное место в истории. С. Г. Монитор. 29 X 2008 г.

180. Обама, Б. Выступления в России, м. VII 2009 г. и на встречах в Италии (Г-8), (Г-14) м. VII2009 г. и в Гане - Африка, Г. Монитор.

181. Оболенский В.П. Вызов капитала и поствалютные резервы ..... , М.,

МЭМО 2006, № 6.

182. Ознобишев, С. К. Трансформация российско-американских отношений: объективные причины и субъективные мотивы, М., ж. Полис, №1/2009, с. 37-49.

183. Олброу, М., Глобалната епоха, прев, от англ. изд. „Обсидан", С., 2001 г.

184. Ортега-И-Гасет X. Бунтът на масите. Унив. изд. "Св. Кл. Охридски", С., 1993 перев. с исп..

185. Ортега-И-Гассет, X., Веласкес. Гойа. М.: Република, 1997.

186. Осадчая, И. М. Эволюция современной макроэкономической теории, М., ж. МЭМО, №2/2008.

187. Осипов, Г. В. Отечественная социология. М., ж. Социс, № 3/2009, с. 814.

188. Охотский, В. О. Политическая элита. М.: Луч, 1993.

189. Паломен К. Политика или политическая ? М., Ж. Личность. Культура. Общество, 2010 T.XII Вып.1 №№ 53-54.

190. Панарин, А. С. Глобальное политическое прогнозирование , М.,2000.

191. Он же. Искушение глобализмом. М.,2000.

192. Пантин В.И., Лапкин В.В. Эволюционное усложнение политических систем: проблемы методологии и исследования// Полис. 2002, № 2.

193. Они же. Возможности циклически вольного подхода к анализу политического развития. Полис 2002, № 4.

194. Пантин, В. Политические партии и движения России о современных мировых процессах. МЭ и МО, 2002, № 10, с. 16-19.

195. Пашев, П. Россия и Китай „качают" доллар? Г. Монитор, 22 IV 2009.

196. Пахомова, Н. В. Современная конкурентная политика, В-к СПбУ серия 5, Экономика, вып. 2/2008.

197. Перегудов, С. П. Политическая система России после выборов 20072008, М., ж. Полис, №2/2009, с. 23-38.

198. Петев, П. Европейската политика на САЩ след Студената война. Парадигма, С., 2000.

199. Петков, П. Д. Индия: икономическо развитие и място в световното стопанство. Сб. "Индия и съвременният свят". Изд. Албатрос. С., 1998, с.55-74.

200. Петренко, К., Какой правитель нужен России сегодня?. Власть, 1998, № 1.

201. Петров, К. Колапсът на комунизма. Хр. Ботев, С., 1999.

202. Плотинский Ю.М. Общество знаний и развитие когнитивного подхода, в-к Московского университета, серия 18, Социология и политология, 2010, № 1.

203. Политические партии в условиях демократии - ФРГ: фонд К. Аденауэра, 1997.

204. Политология, ЮНИТИ М. 2002, под редекцией проф. В.Н. Лавриненко.

205. Политическая модернизация Китая. М. ж. МЭМО, № 7, 2011, с. 81-92

206. Поппер, К. Р. Открытое общество и его враги, Т. 1, пер. с англ. М.: Феникс, 1992.

207. Пригожин, И. Р. Сетевое общество, М., ж. Социс, №1/2008, с. 24-27.

208. Примаков, Е. Години в голямата политика. С., 2000.

209. Проблемы теоретической социологии, вып. 4, СПБ, 2003.

210. Пугачев, В. П. Введение в политологию. Учебник для студентов вузов -М: Аспект Пресс, 1997.

211. Първанов, Г. Глобализацията и устойчивото развитие. Сб. материалов международной научной конференции, 1-3 июля 2002 г., Варна, Университетское идательство, ВСУ им. Черноризца Храброго, 2003.

212. Развивающиеся страны и Россия, М. 2001.

213. Расширение Европейского Союза и интересы России. Материалы конференции. М. 15-16, октября 1999, М. 2000, с. 13-27.

214. Республика Корея. МЭ и МО, 2002, № 8, с. 95-104.

215. Резник, Ю. Е. Введение в социальную теорию, социальная эпистемология, М., 1999.

216. Ритър Брус, Европа - будущая суперсила., ж. Понеделник м. июнь 2006.

217. Романовский Н.В. Теоретическая социология в России, рамочные условия, М.Ж. Социс, № 1 /285/ 2008.

218. Ростоу, У. У. Стадии на икономически растеж (некомунистически манифест) Делфин прес, 1993.

219. Русо, Ж. Избрани произведения. С., 1988.

220. Сб. "Индия и съвременният свят" - круглый стол 16 июля 1998г.- « Мир в 2005 г.».. The Economists, 2005.

221. Световна банка. Научен доклад - Борьба с коррупцией в переходный период, изд. „Весь мир", М. 2004.

222. Световна среща, доклади в Давос, Швейцария, 2007, 2008,2009.

223. События в Северной Африке и на Ближнем Востоке: причины и следствия, (круглый стол), м. ж. МЭМО, № 7, 2011, с. 11-25 и № 8, с. 52-66

224. Сака Р. „Россия оказалась, скорее, жертвой сегодняшнего кризиса..." М., Ж. Власть, 2007, № 7.

225. Семов, М. Великите сили и българската национална драма. С., 1991.

226. Семов, М. Теория на политиката. София- Р, С., 2000.

227. Сидеров, В. Разпадът на Югославия е планиран преди Милошевич. В-к Монитор, 9.07.1999.

228. Семченков А.О. Циклы реорганизации политического пространства в России, в-к Московского университета, серия 12, Полит.науки, 2010.

229. Синайски, А. Геополитиката и националната сигурност на Русия. Сп. Военен журнал, №3, 1993.

230. Смаджа, К. Глобална бъркотия. Сп. Тайни, 1.II. 1999, перевод в-к Нова зора, бр. 8, 23.11.1999.

231. Соловьев А.И. Политология. Политическая теория, политические технологии, М. 2000 г.

232. Современная теоретическая социология в России: состояние и перспективы. М.ж. Социс, №2/2008, с. 147.

233. Сорокин, К. Особенности геополитического положения России в современном мире. В: Геополитические и геоэкономические проблемы России. Санкт-Петербург, 1995.

234. Сорокин. П. Социальная и культурная динамика: исследование изменений в больших системах искусства. Пер. с англ. СПБ. РХГИ. 2000.

235. Сорос, Д. Гаранции за демокрация. С., 1992.

236. Сорос, Д. Крахът на съвременната система. Отворено общество, С., 1991.

237. Сорос, Д. Кризис мирового капитализма. Открытое общество в опасности, пер. с англ., М., 1999.

238. Сорос, Д. США и ЕС реагировали медленно. Г. Эконом, жизнь, с. 17.10.2008.

239. Социально-политический журнал, Независимый открытый университет, 1998.

240. Сошнев, А.Н. Экономическое и социальное: единство и различие. Проблемы теорет. социологии. Вып. 4. СПБ, 2003.

241. Спасов, Д. От Сиатьл до Прага и т.н., сп. Понеделник, 2000, кн. 11 и 12, с. 69-80.

242. Станишев С. Битва за будущее Болгарии. Доклад председателя ВС БСП на 46 съезде БСП, 2006 г.

243. Стиглиц Дж., Глобализация и антиглобализъм. С, 2008.; Долгий и глубокий кризис, с. г. Дума, 27.Х.2008.

244. Стефанов, Г. Външна политика и дипломация. Албатрос, С., 1994.

245. Стрежнева М.В. Проблемы социальной политики в ЕС, М., МЭМО, 2006, № 8.

246. Стрелец, И. А. Новая экономика: гипотеза или реальность? М., ж. МЭМО, №3/2008, с. 16-23.

247. Сфорца, К. Социалдемократически програми. С., 1994.

248. США. Мировая экономика и международные отношения, 2002, № 8, с.22-42.

249. Съединени американски щати (джобен справочник). Хейзъл, С., 2005, 2009.

250. Сяопин, Д. Китайският път: реформи и стабилност. ЛИК, С., 1999.

251. Тараканов, Г. И. Мировой опыт ускорения эконом, роста: Ключевые факторы. М., ж. МЭМО №2/2008.

252. Тилкаджиев, Н. Социалните групи. Наука и изкуство, С., 1989.

253. Тинберген, Ян. Пересмотр международного порядка. М., 1980.

254. Тихонов, А. В. Социология управления. М. 2007, РАН, ИС ,усл. печ. л. 295.

255. Тихонов, А. К. Маркс оказался правым. http//www.vz.ru.economy 2009.

256. Тихоокеанская Азия: перспективы трансформаций политических систем. Круглый стол/2010, М., Ж. МЭМО, 2010, с.83-95.

257. Тодоров, А. Бившите супермарксисти показаха колко струват., С., 1991.

258. Тойнби, А. Идеи (подбрано). Унив. изд. "Св. Климент Охридски", С., 1992.

259. Тойнби, А. САЩ - отбрана. 7.02.2001.

260. Токвиль, Ал. дьо. Старият режим и революцията. Избор, прев, от френски, 1992.

261. Томач, А. Д. Феномен терроризма в массовом сознании, М., ж. Социс, №4/2009, с. 82-88.

262. Тофлър, А. Третата вълна. Обсидиан, С., 1995.

263. Тощенко, Ж. Т. Социология труда. М. 2008.

264. Тощенко, Ж. Т., Романовский, Н. В. Публичная или профессионально-публичная социология. М., ж. Социс №.4/2009, с. 20-30.

265. Турен, А. Що е демокрация. Колинс - 5, С., 1994.

266. Турен, А. Съотношението ЕС - САЩ - постсоциалистическа Европа. С., 1994.

267. Търоу Л. Бъдещето на капитализма . С, 2000г.

268. Тихоокеанская Азия: Экономическая интеграция и перспективы России. М. Ж., МЭМО, № 8, 2011, с. 67-75

269. Уинковская, Т. Мировой финансовый кризис и его влияние на страны с формирующимися рынками. М./ ж. Мир перемен, №4/2009, с. 23-32.

270. Финансовые проблемы США и их влияние на глобальные процессы в валютной сфере, (ситуационный анализ), М. Ж., МЭМО, № 7,2011, с.З-10

271. Феденко, Е. П. Капиталистическая действительность и марксистская теория. Сп. Марксизм и современность, № 2 - 3 (11 - 12), 1998, с. 14 -28.

272. Фотев, Г. История на социологията. Т.1, Унив. изд. "Св. Кл. Охридски".

273. Фотев, Г. Другият етнос. Марин Дринов, С., 1994.

274. Фром, Е. Бягство от свободата. Хр. Ботев, С., 1992, пр. от англ.

275. Фуко, М. Генеалогия на модерността. Унив. изд. "Св. Кл. Охридски", С., 1992.

276. Фукуяма, Фр. Краят на историята и последният човек. Обсидиан, С., 1993.

277. Фукуяма, Фр. Америка на распутье. М. 2007.

278. Фукуяма, Фр. Падение корпорации „Америка". М./ ж. Мир перемен, №4/2009, с. 15-23.

279. Хаим Гозес, Проблемы, которые предстоит решать Болгарии как новому члену ЕС., С, ж.Понеделник 2007.

280. Хаджийски, И. Оптимистична теория на нашия народ. Български писател, С., 1996.

281. Хаджийски, И. Бит и душевност на нашия народ. Унив. изд. "Св. Кл. Охридски", С., 1995.

282. Хайлбронер, P.JI. Икономика за всички. Интерпримат, С., 1993.

283. Херцог, Р. Държавата през ранните времена. С., 1997.

284. Хестън А. Р. Самърс, Изследване на съвременния свят по БВП на глава от населението и лично потребление на глава от населението в края на 80-те и началото на 90-те години, С., 1999.

285. Хънтингтън, С. Сблъсък на цивилизациите. С., 1999.

286. Хънтингтън, С. Сблъсъкът между цивилизациите, сп. Международни отношения, кн. 5, год. XXII, с. 5-23.

287. Цзъмин, Ц. Реформата и модернизацията - исторически шанс за социализма през XX век. Сп. Понеделник, бр. 7 и 8, 1998.

288. Чжунго тянцзи няньцзян: 2005, 2006, 2007, 2008, 2009. (Статистический ежегодник Китая) Пекин.

289. Цыганков П.А. Теория международных отношений, М., 2003.

290. Цыганов, В.В., В. JI. Шульц, Олигархия: сущность, цикличность, модификации в условиях глобализации. М., ж. Социс, №3/2009, с. 3-15.

291. Чешков М.А. Глобалистика как научное познание. Очерки теории и категориального аппарата. М. 2005.

292. Чумаков, А.Н. Глобализация. Контуры целостного мира. М.2005.

293. Чуков, Вл. Зараждане на ислямската държавност. Медиаком, С., 2008.

294. Чуков, Вл. Философия и теория на ислямското право. ЛИК, С., 2009.

295. Уткин А. И. Мировой порядок XXI века., М. 2002.

296. Шевцова, Л. Конец эпохи, вперед в прошлое? М., ж. Мир перемен, №4/2009, с. 93-104.

297. Широнин, В., Институты и инновации: взгляд когнитивной науки. М. Ж.Воп.экономики, № 5, 2010.

298. Шишков, Ю. В. Уровень бедности в современном мире: методологические споры, ж. МЭМО, 2006 № 1. с. 3-14.

299. Шишков, Ю. В. Глобальная дивергенция подушевых доходов, М., МЭМО, 2006, №3, с 3-12.

300. Шишков, Ю. В. Эволюция теорий международного разделения труда. М., ж. МЭМО, № 2/2009, с. 13-18.

301. Шкартан, О. П., Г. А. Ястребов, Энтропийный анализ как метод безгипотезного поиска реальных (гомогенных) социальных групп. М., ж. Социс, №2/2009, с. 52-64.

302. Шрювинг, X. Глобални модели. С., 1984.

303. Штомпка, П. Трудно учитываемые культурные факторы в быстрых социальных изменениях. Соц. и гуман. науки. Рефер. Журнал. М. 1999, №2.

304. Штомпка, П. Социология.Анализ современного общества. М. Логос, 2005.

305. Шумпетер, Й. Капитализм, социализм и демократия. М., 1995, с. 222.

306. Ядов, В. А. Человек и его работа. М. Социс, №4/2009 Ред. совет, Социс, Ядову В.А. 80 лет.

307. Япония, МЭ и МО, 2002, № 8, с. 49-60.

308. Ячменов, Б. А. Некоторые особенности рабочего класса и рабочего движения индустриальных стран (заметки по итогам Международного коммунистического семинара в Брюсселе, 24 мая 1998 года). Сп. Марксизм и современность, Украина, Киев, с. 51 - 56.

309. Сб.Дилеммы глобализации. Социумы и цивилизации.... М.2002, стр.527.

310. XVI Всемирный социологический конгресс в Дурбане (ЮАР, 2006), сб. материалов.

311. III Всероссийский социологический конгресс. Меморандум III ВСК, М., ж. Социс № 3, 2009, с. 3-7.

312. По итогам V Всероссийского конгресса политологов. Круглый стол. Ж. „Полис" и ИСРАН, М.Ж. „Полис"/2, 2010 с.90-128.

313. Международная научно- практическая конференция „Гуманитарные аспекты глобального кризиса: опыт России, Швейцарии и ЕС" М. МГУ, 11-12 декабря 2009.

314. Международная научная конференция „Актуальные проблемы глобальных исследований. М.МГУ- 29-22 мая 2010.

315. Международная научная конференция „Социально-гуманитарные науки и вызовы глобализации: опыт США, России и Китая, М.МГУ, 22-23 июля 2010.

316. Aron, R. Peace and War. N.Y., 1966.

317. Ashferd, R., R. Shakespeare. Binary Economics. The New Paradigm. University Press of America, Jnc., 1999, p. 1.

318. Bartelson, J. Three Concepts of Globalization / International Sociology 2000, №2

319. Beck, U. Was ist Globalisierung? Frankfurt a. ML, 1998

320. Becker, В., Peatau, M. Virtualizierung des Socialen F.a. M. 1997

321. Bonvin, J. Allocution d'overture. Proseedings of the 8-th EADI General Conference. Vienna, March, 1998, p. 12.

322. Bourgingnon, F. Morisson Ch. Inequality among World Citizens: 1820-1992 // American Economic Review 2002, 62. P. 727-744. Sala-i-Martin X. The Disturbing "Rise" of Global Income Inequality NBER Working Paper N. 8904(2002)

323. Bourguingnon, F., Levin V., Rozenblatt D. Declining International Inequality and Economic Divergence // Economic International, 2004. N 100, p. 21

324. Bhalla S. Trends in World Poverty: Research and Ideology (2000) <http://www.oxugresearch.com>

325. Bhalla S. Imagine There is No Country: Poverty, Inequality and Growth in the Era of Globalization Wash. 2002, p. 198

326. Bhalla S. Imagine There is No Country: Poverty, Inequality and Associates. End of Asian Poverty? Asian Development Bank. Manila, may 2003

327. Bhalla S. Era of Globalization: Intended Consequences, Desired Results,

New Delli 2003, p. 15

328. Bhalla S. Poor Results and Poorer Policy: A Comparative Analysis of Estimates of Global inequality and Poverty CESifo Economic Studies, 2004 N.Y

329. Bhalla S. Poor Results and Poorer Policy: A Comparative Analysis of Estimates of Global inequality and Poverty, Munich 2004. p. 102

330. Bhalla S. Cryng Wolf on Poverty: Or How the Millennium Development Goal for Poverty Has Already Been Reached. Wash, 23.04.2003; Chen Sh., Ravallion M. How Hawe World Poores Since the Early 1980s? World Bank Policy Research. Paper 3341., June 2004, p. 3-4

331. Carr E. Greed and Fear Economist^ Ian 22, 2009

332. Cohen, S. The Emerging world map of peace. In: The Political Geography of

Conflict and peace, London, 1991.

333. Cohen, S. The world geopolitical System in retrospect and prospect. Journal

of Geography, 1990.

334. Cohen, S. Global geopolitical changes in the post cold-war era. Annuals of the Association Geographers 4, 1991.

335. Cox, K. The politics of globalization: a sceptic s view. Political Geography,

11.05.1992.

336. Dalby, S. Post cold-war security in the new Europe. In: The New Political geography of Eastern Europe, London, 1993.

337. Denor, F. A. Schvarc, L'Europe Sociale n'aura pas Lieu (Социальная Европа не будет) Resons d'agir, 2009

338. Dollar D., Kraay A. Growth is Good for Poor //Journal of Economic Growth. 2002. №7. p. 195-225; Deaton A. Measuring Poerty in a Growing World (or Measuring Growth in a Poor World) Priceton, 2004 (http://www.wws.princeton.edu)

339. Eatwell et al. Not "Just Accession". The Political Economy of EU Enlargement to the East. Institute for Poblicy Research, London, p. 1

340. Economist Intelligence Unit, Светът в цифри... The economist, Светът през 2005-2009.

341. Ekonomic Report of the President Transmitted to the Congress February 2007= Wash /DS/ 2007.P.324-325. Tabbes B=79, B=80= European innfVation scorebold, 2008, 2009.

342. Eurobarometer (ЕВ) value surveys, various years http://europa.eu.int/comm/public opinion/index en .htm 1

343. Far Eastern Economic Review, 06.12.2001, p. 34

344. Forester, J. World Dynamics. Cambridge. 1972.

345. Giddens, A. The Consequences of Modernity. Stanford. 1990

346. Global Culture: Nazionalism, Globalization and Modernity. Ed. by M. Featherstone. London. 1990

347. Global Economic Prospects - 2007

348. Global Economic Prospects - 2008

349. International Herald Tribune, 9-10.06.2001

350. Iredian G Inequality, Poverty and Growth: Cross-Country Evidence. IMF Working Paper February 2005. p. 30-36

351. Korea Economic Diplomasy: Surviving as a Trading Nation /Ed. by The IPE Program, The Sejong Institute, Seoul, 2007.

352. Korea Focus, V. 7, NY, 2008

353. Krugman P. R. Pop-Internationalism. Cambridge (Mass), London 1999 p. 181

354. LASNET Archive 1999. Five Years after NAFTA. Mexico....

355. Latinoamérica elogiada por reacción a crisis global (Латиноамерика и ее отношение к глобальном кризисе) Latinforme, Buenos Aires 16.04.2009

356. Leontieff, W. The Future of the World Economy. London, 1977.

357. Lordon, F. La crise de trop. Reconstruction d'un monde faille (Криза, която идва в повече. Реконструиране на един фалирал свят ???бълг?????) Fayard, Paris, 2009

358. Lumpen - bourgeoisie and lumpen - development (Лумпен-буржоазия и лумпен-развитие) Moutly Review Press, N.Y. 1972

359. Maddison, A. The World Economy. OESD, P., 2001, p. 362-363.

360. Martinelli, A. Markets Government Communities and Global Governance // International Sociology 2003, Vol. 18 №4

361. Martinelli, A. Global Modernization. Retin King the Project of Modernity. London: Sage 2005

362. Marx R. Das Kapital. Ein Plädoyer fur den Menschen (Защитная реч о человеке) Pattloch, Münich, 2008

363. Meiers, F., F. Tanner. Genscherism, the modernization of SNF and future of NATO. Paper presented at the annual conference of the International Studies Association, Washington, 1990.

364. Mendez Moralez, I. S. Problemos de Mexico. Mehico, 2000, p. 8, 24.

365. Mexico's Integration to the World Economy, 12.02.2002, p. 14

366. Mesarovich, M., E. Pestel. L'homme et la croissance. Strategie pour demain, Paris, 1974.

367. Musil, J. The transition of democracy. In: The New Political geography of Eastern Europe, Belhaven Press, London, N.Y., 1993.

368. National Trade Estimate Report on Foreign Trade Barriers United States Trade Representative. Washington, 2008.

369. Out of the Third World: India, 22.01.2001, p. 4.

370. PHARE - Pologne Hongrie Aide a ca Reconstruction Economique.

371. Robertson, R. Globalization: Time-Space and Homogeneity... London, 1995

372. Sala-i-Martin X. The Disturbing "Rise" of Global Income Inequality //NBER Working Paper 8904. April 2002;

373. Sala-i-Martin X. The World Distribution of Income (Estimated From Individual Country Distribution). NBER Working Paper 8938. May 2002

374. Sala-i-Martin X. Consumption Vs. Income Property: Estimation from a World Distribution of Individual Consumption. Miteo Columbia University, 2002

375. The Basic Law on Food, Agriculture and Rural Areas, www.moffa.go.jp

376. The 8th European Sociological Association Conference. Conflict, Citizenship and Civil Society. Programme, September, 2007. Glasgow 2007 p. 33-34

377. The European Union the Baltic States: Vision, Interests and Strategies for the Baltic Sea Region, Helsinki, 1998, p. 57.

378. The 38th World Congress of the International Institute of Sociology -"Sociology looks at the twenty-first ceturom local universalism to global contextualism. Program. June 26-30, 2008 Budapest: CEU, 2008

379. The Knowledge assessment methodology, В., 2006, 2007, 2008, 2009; 2010; Forbs Global 2000 Firms.

380. Tinbergen, J. Reshaping the International Order. A Report of the Club of Rome. N.Y., 1976.

381. UNSTAD Handbook of Statistics 2004. Geneva p. 320-321, 328-329

382. Wallerstein, I. Geopolitics and Geoculture: Essays on the Changing World-System. Cambridge University Press, N.Y., 1991.

383. Wallerstein, I. 1. Globalization or the Age of Transition?/ International Sociology. 2000, №2

384. Wan Soon, K., Bokyeun H. Trade Pressuers in Korea's Economic Frictions ./Korea's Economic Diplomacy. Survival as a Trading Nation, Seoul, 1995, p.196

385. Wheatley, J., "New economic figures rattle Brazilians" (Нови икономически показатели плашат бразилците) The Financial times, London, 07.02.2009

386. World Bank. Global Economic Prospects and the Developing Countries. Washington, 2006,2007,2008, 2009,2010.

387. World development report 2008, 2009, 2010.

http://www/worldvaluessurvev.org