Социально-политические процессы в глобализирующемся мире: отношение труд - капитал тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, доктор социологических наук Недев, Тодор Недев

• Недев, Тодор Недев
• доктор социологических наук
• 2005

Оглавление диссертации доктор социологических наук Недев, Тодор Недев

ВВЕДЕНИЕ.

I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ, ПРОИСТЕКАЮЩИХ ИЗ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ ТРУДА И КАПИТАЛА

В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ.

1. Глобализация и регионализация - сущность и тенденции развития. Общечеловеческие и региональные аспекты современных глобальных проблем.

2. "Крах коммунизма" и "кризис марксизма".

3. Состояние и тенденции развития общественных наук.

4. Труд и капитал в условиях глобализации. Транснациональные корпорации, рабочий класс и наемный труд в глобализирующемся мире.

II. РОЛЬ ОТНОШЕНИЙ ТРУДА И КАПИТАЛА В РАЗВИТЫХ, ПОСТСОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ

ПОСТСОВЕТСКИХ) И РАЗВИВАЮЩИХСЯ СТРАНАХ.

1. США - суперсила мира в начале XXI века.

2. Объединенная Европа - новая региональная сила.

3. Япония и "японское экономическое чудо".

4. Россия в постсоветском пространстве в процессе демократизации общественной системы.

5. Китай - новая суперсила XXI века в битве между "трудом и капиталом", между марксизмом, либерализмом и консерватизмом после реформ Дэн Сяопина.

III. ЭВОЛЮЦИЯ ТРУДА И КАПИТАЛА И

ГЛОБАЛЬНЫЕ МОДЕЛИ РАЗВИТИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА.

1. Эволюция труда и капитала и генезис повой социально-экономической системы.

2. Глобальные модели развития человечества.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социально-политические процессы в глобализирующемся мире: отношение труд - капитал»

Настоящий труд посвящен актуальному вопросу нашей современности. Его целью является посредством интердисциплинарного подхода разработать сложнейшие социально-политические процессы в условиях глобализирующегося мира - взаимоотношение между трудом и капиталом.

Тема глобализации все более утверждается как доминирующая в научном плане. Анализировать проблемы труда и капитала сквозь призму глобализации представляется научным вызовом. В связи с этим цель исследования в диссертационном труде — предложить новую научную методологию и подходящий исследовательский инструментарий при анализе взаимоотношений труда и капитала в условиях глобализации на основе известных и используемых до сих пор методов и подходов /в том числе, общественно-формационного подхода к капитализму/.

Объектом исследования являются социально-политические процессы, проистекающие из взаимоотношений труда и капитала в глобализирующемся мире.

Бесспорно принято, что глобализация — объективный процесс, который разворачивается в рамках мировой системы суверенных государств. Это требует заново рассмотреть классическое наследство, и на основе анализа протекающих объективных процессов и тенденций, и на основе развитых многими учеными мира идей, со второй половины двадцатого века и доныне, изложить собственную точку зрения, и, обобщая достигнутое, предложить новую парадигму восприятия глобализации и сопутствующих ей социально-политических процессов и тенденций.

Анализ понятия "социальные и политические процессы" предполагает некоторую предварительную экспликацию этого трехсоставного образования посредством его дискурсивного разделения на отдельные составляющие. В социологии категория "социальное" как одна из центральных используется, как правило, в двух традиционных смыслах — узком и широком.1 В первом случае социальное фиксирует, обозначает одну из сфер общественной жизни наряду с экономической, политической, духовной и идеологической. Отсюда все специфические производные — социальная реальность, социальная жизнь, социальный статус, социальные ценности, социальное время и пространство, социальный конфликт и т.д. Во втором случае смысл понятия "социальное" совпадает или тождествен понятию "общественное". Отсюда синоним — социум, общество.

Социальность как бы определяет и задаст главный вектор деятельности. Какой смысл имеет экономическая, политическая, духовная и иные виды деятельности, если они не преследуют, в конечном итоге, гуманитарные, то есть человеческие цели? Уточняя социальный смысл многообразной человеческой деятельности, современные представители методологического индивидуализма утверждают, что основополагающей его характеристикой является моральная и иная нормативная ориентация индивидуальных действий.2

На взгляд П. Штомпки3, без моральной составляющей социальные связи представляют собой лишь "техники интеракций".

По мнению французского исследователя Р. Будона три возможные концепции "науки" выступают основаниями понятия "социальной сферы". Первая — это концепция эмпиризма. Приложенная к анализу социального изменения, она соответствует концепции того, что в Германии XIX века назы-валось историзмом. Сторонники историзма ориентировались не на выяснение причин социальных изменений, а преимущественно на описание происходивших процессов в их линейном измерении - "регистраторы перемен и событий".

1 См. Еороноев, А.О, Тхакахов, В.Х. Социальные процессы: методология исследования; Проблемы теоретической социологии, СПб, вып. 4, 2003; Волков, Ю. Е. Базисные понятия и логика социологической парадигмы // Социс. 1997, №1; Резник, Ю. М. Введение в социальную теорию. Социальная эпистемология. М. 1999; Здравомыслов, А. Г. Теории социальной реальности в российской социологии // Мир Россия. Социология. Этнология, 1999 т. VIII №1-2

2 Зафировски, М. Спенсер умер, да здравствует Спенсер. Соц. и гуман. науки. Рефер. журнал, М., 2001, №3, с. 7

3 Шгомпка, П. Трудноучнтываемые культурные факторы и быстрые социальные изменения. Сер. И, Социология. Рефер. журнал, М., 1999, № 2, с. 80

Номннологическая концепция представляет собой второй фундаментальный способ описания и интерпретации социальности. Суть ее заключалась в стремление обнаружить в исторической реальности, ее социальной составляющей определенные структурные закономерности (тенденции, циклы, законы наследования, каузальные связи между факторами).

Третий фундаментальный тип концепции можно определить как формальный или гипотетично-дедуктивный. Он исходит из того, что для понимания социального необходимо конструировать модели. В данном случае модель трактуется как своеобразный инструмент познания и ее формирование преследует сугубо "рабочие", функционалистские цели. Самыми известными общими теоретико-методологическими моделями в изучении социального являются: системная модель (подход, анализ) и модель поля. Различия между этими двумя способами познания, описания н интерпретации социальной реальности и предопределили разделение участников социологического дискурса на «системщиков» и «антисистемщиков».

Трактовки социального, в конечном итоге, оказались связанными с концептуальными и методологическими установками исследователей, находящихся, в свою очередь, под влиянием доминирующей научной парадигмы традиции и социокультурного контекста своего времени. Эндогенный водораздел, сформированный традициями реализма и номинализма, объективизма и субъективизма продолжает легитимировать дуальность социологического дискурса по основным проблемам социального.

Содержание понятия "политический процесс" охватывает два аспекта политической жизни: функциональный (как политическая система действует, воспроизводит и охраняет себя) и динамический (как система эволюрует, реформируется, расцветает или деградирует).

Для описания динамических характеристик политических систем больше подходит понятие "политическое развитие". В общем потоке политической жизни процессы, связанные с поддержанием существующего политического порядка, с одной стороны, и с его разрушением или преобразованием - с другой, практически неразделимы. Их тесное переплетение, взаимодействие и оправдывает использование общей категории "политического процесса" воспроизводящей объемные, целостные характеристики политической жизни.

Данное понятие подчеркивает объективность, естественноисторический характер развития политических событий. Оно показывает реальное взаимодействие субъектов политики, которое, разумеется, включает в себя субъективные намерения политических лидеров, групп, элит и т.д., но результатом имеет, как правило, нечто весьма далекое от сознательно провозглашаемых целей. Иначе говоря, понятие "политический процесс" как бы нейтрально по отношению к любым политическим доктринам. Оно исключает какую-либо ангажированность или предопределенность эволюции политической жизни.

Политический процесс включает в себя механизмы становления и функционирования политических отношении н институтов, формы взаимодействия многочисленных отношений и институтов, формы взаимодействия многочисленных субъектов политики, технологию осуществления политической власти и т.д.

Политический процесс - это ход развития политических явлении, совокупность действии политических субъектов по осуществлению своих ролен и функций в сфере власти, обеспечивающих формирование и функционирование политической системы общества1.

В структуре политического процесса принято выделять, по меньшей мере, четыре значимых компонента:

- субъекты (актеры) политического процесса (институционализированные и неинституционализированные);

- политические интересы данных субъектов;

- политическая деятельность людей (профессиональная политическая деятельность и политическое участие рядовых граждан);.

1 Политология (под редакцией проф. В. И. Лаврненко) ЮНИТИ, М., 2002, с. 214.

- политические отношения, складывающиеся в результате деятельности субъектов политического процесса.

Слово "процесс" появилось в научной литературе достаточно давно. В переводе с латинского (processus) оно означает движение вперед1.

Социология имеет небольшой опыт по оперированию понятием "процесс" для исследования социальной реальности. В рамках научной традиции по исследованию социальных процессов условно можно выделить две основные практики. В соответствии с первой н более крупной из них социальные процессы — синоним общественных процессов. Поэтому как специфическая разновидность процессов они отдельно не выделяются, в том числе понятийно-терминологически. Развитие общества в определенном направлении - это и есть социальный процесс. Таков первоначальный ракурс дискурса. Так поступали в рамках социал-эволюционизма, марксизма до начала внутренней дифференциации и специализации социологической науки.

Вторая научная практика более узко специализированная, и наверное, по этой причине имеющая значительный "задел", исходит из идеи фиксированного выделения и изучения социальных процессов (на теоретическом и прикладном уровнях). Но данная практика внесла небольшой вклад в систематизацию, поиск дефиниций, сравнение и анализ концепций, методологий, подходов к пониманию и объяснению социальных процессов. Социология социальных процессов (изменений) пе имеет своей собственной и особой концепции или методологии для анализа данной области реальности. Дискурс ведется в рамках основных теоретических подходов, перспектив, теоретико-мето дол огических оснований, разрабатываемых в рамках социологической мысли. Активно ведутся исследования и на междисциплинарном уровне, где существуют негласные границы наук-фантомов, которые предлагается безусловно преодолевать исходя из потребностей познания. Такой подход исповедала русская социологическая

См. Краткий словарь иностранных слов. 9-е изд. испр. - М. Рус. яз. 1987, с. 406; Крыснн, Л. П. Толковый словарь иноязычных слов - 2-е год. доп. М. Рус. яз. 2000, с. 574 школа М. Ковалевского. В подобной логике работает французским социолог П. Бурдьс.

Классическим считается фундаментальный анализ социальных процессов, осуществленный Пнтирнмом Сорокиным. Он первым в социологической литературе предложил развернутое определение социального процесса. "Под процессом - писал он — понимается любой вид движения, модификация, преобразование, перестройка или "эволюция", короче говоря, любое изменение данного логического субъекта во времени, касается ли оно изменения его места в пространстве, или речь идет о модификации его количественных или качественных аспектов"1.

На взгляд П. Сорокина любой процесс включает в себе четыре основных компонента: 1) то, что подвержено изменению или находится в процессе - это единица (unit); 2) временные отношения; 3) пространственные отношения; 4) направление.

Направлением того пли иного процесса является ориентация движения той нлн иной единицы от чего-то к чему-то. Таких ориентации и разновидностей, по мнению П. Сорокина2, всего четыре:

1) направление во времени;

2) направление в пространстве;

3) качественное направление;

4) количественное направление.

Если оперировать глобальными терминами, то становится ясно, что человеческое общество впервые стало задумываться над социальными последствиями своей деятельности, активно искать проекты — инварианты, а исследователи — разрабатывать различные перспективы концепции и методологии для дальнейшего осмысления текущих и новых ситуаций.

1 Сорокин, П. Социальная и культурная динамика: исследование изменений. /Пер. с англ., коментарии и статья В. В. Сапова - СПб, 2000, с. 80

2 Сорокин, П. Там же.

По мнению российских иссследователсн А. О. Бороносва4 и В. X. Тхакахова, социальные процессы — это дороги, которые где-то начинаются н куда-то ведут. Скромная задача исследователя - определить основные н второстепенные маршруты, отделить перспективные направления от тупиковых, согласиться с тем, что у путников разные представления о движении (целях, способах, темпах), а также показать, что тот, кто отправился в путь раньше, не обязательно дойдет первым, н самое главное: именно исследователь наиболее компетентно может неустанно напоминать о том, что наша социальная жизнь — это результат человеческой деятельности.

Предмет научного исследования - раскрыть фундаментальные закономерности взаимоотношений между трудом и капиталом в развитых странах /США, ЕС и Япония/, в постсоциалистических /постсоветских/ странах перехода к либеральной демократии /Россия и страны Восточной Европы/, а также и в развивающихся странах/Китай / в условиях глобализации.

В теоретическом и прикладном аспекте эти задачи решаются, причем глобализация представляется:

Во-первых, как возможности природных и социальных факторов, в которых преломляются национальные и мировые интересы;

Во-вторых, как политические доктрины и действия, направленные к созданию возможного в данных условиях единого мира;

В-третьих, как тенденции, которые драматизируют связь между традицией и универсальным потенциалом современных идеологий и политических технологий. Эта позволяет раскрыть существенные аспекты взаимоотношений между трудом и капиталом через два типа проблем: объективные глобальные вызовы и глобальные проблемы.

Концептуализация труда и капитала через призму этих двух типов проблем может представлять научную вкладу настоящего труда.

4 Бороноев, А. О., Тхакахов, В. X. Социальные процессы: методология и исследования,. с. 131.

Научно-мстодологнческон основой исследования послужили общссоциологнчсскис закономерности, принципы, методы и подходы, как и общенаучное принципы (детермннизация, соответствия и историзм) и методы (исторический и логический, теоретический и эмпирический, индуктивный и дедуктивный, сравнительный и компаративисткий).

Методологический подход данного исследования базируется на социологическом анализе среды, предполагающем социальное видение политики.

Отношение "труд и капитал" в глобализирующемся мире, как и социально-политические процессы - сложноорганизованная структура, поэтому для анализа различных аспектов считаем необходимым вместе с общесоциологическим подходом применение интердисциплинарного и комплексного подхода, структурно-функциональных, институциональных, дискурсных исследовательских методов, широко применяются количественные методы, контент-анализ, библиографический (болгарской, русской, англоязычной литературы и документов), методы наблюдения и экспертных оценок (метод Дельфи).

Эмпирический материал систематизирован по модельному принципу.

Теоретической базой исследования явились современные интерпретации социально-политической сферы, основанные на понимании политики как социальных отношений труда и капитала в глобализирующемся мире:

Экономические теории (А. Смит, Д. Рикардо, К. Маркс, Д. М. Кейнс); теория социально-экономической детерминации и классовых отношений (К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин); теория политики как общественного предприятия и специфической профессиональной деятельности (М. Вебер).

Конфликтологические концепции (Р. Дарендорф, К. Шмидт); теория длинных волн в экономике или "большие циклы конъюнктуры" (английские ученые X. Кларке, В. Джевонс); теория циклических кризисов (К. Маркс); теория длинных периодов спада и застоя (А.И. Гельфшщ, Ван Гельдерен и Де Волф); волновая теория Кондратьева (Н. Д. Кондратьев); инновационная теория (Й. Шумпетер); теория перенакопления в капитальном секторе (американский ученый Джей

Форестер); теории, связанные с рабочей силой (Кристофер Фрнмен); интеграционный подход (бельгийский ученый Иос Делбеке, французский исследователь А. Пиатье); теория социализации личности Ч. Кули и Дж. Мида; теория Э. Эриксона (социалшация личности на протяжении всей жизни человека); теория когнитивного развития Ж. Пиаже (исследует процесс развития познания человека); теория социализации Т. Парсонса (обучение человека социальным ролям).

На макроэкономическом, социальном и макрополитическом уровне анализ социально-экономических и политических тенденций в мире исходил нз идеи н теорий: информационного общества (Д. Бел); "третьего пути" (А. Гиденс; новой экономики (Л. Р. Клейн, Р. Солоу, Ф. Цвылев, Г. И. Вайнштейн); кризиса мирового капитализма, открытого общества в опасности (Дж. Сорос); посткапиталистического общества (П. Дракр, И. Николов, П. Ганчев, В.Проданов) и "физической экономики" (Линдон ла Руш); метатеории постэкономического общества (В. Иноземцев).

Кибернетического направления анализа общественной системы (Н. Винер, К. Дойч); волновой теории конфликтов Э. Тоффлера); системного метода исследования общественных и политических явлений (Дэвид Исстон, Толкот Парсонс); структурно-функционального подхода исследования социально-политических явлений (Р. Мертон, Г. Алмонд); глобального подхода (А. Кинг, А. Гранберг, Б. Шнайдер, Ф. Бергсон, Ж. Форестер, Д. Медоуз, Ж. Тинбергер, А.Рубинштейн, X. Кан, С. Мартель); исследовательских моделей информационного общества (М.Маклюэн, Е. Масуда, Дж. Несбид, А. Кинг, Б. Шнайдер); войны цивилизации (СХантингтон); конца истории (Ф.Фукуяма); современных концепций и образов глобального мира У. Ганнерса (теория глобальной ойкумены) и Ш. Эйзенштадта; политической глобалистики (И. А. Василенко).

Поскольку исследование охватывает переходный период от авторитаризма, тоталитаризма к демократии в восточноевропейских странах, принципиальное значение имело рассмотрение различных концепций демократического транзита и политической модернизации, условий и предпосылок "третьей волны демократзации" (С. Хшггигтон, С. Липсет, Л. Пан, Д.Ростоу, Ч. Эндрейн, Р. Даль и другие).

Процессы труда и капитала, происходящие в глобашпирующемся мире, не вписываются в универсальные модели перехода от капиталистического к посткапиталистическому обществу, от недемократических режимов к демократическим. Для того чтобы объяснить происходящие сложнейшие социально-политические процессы го взаимоотношений между трудом и капиталом в условиях глобализации, я опираюсь на ряд концептуальных идей и качественные объяснения мировой, российской и болгарской политической трансформации: К.Анан, Х.Аренд, Р.Арон, ВЛ.Бабурнн, Н.Бердяев, З.Бжезинский, О.В.Богоевская, А.О.Бороноев, Дж.Буш, П. Бурдьие, Р. Будон, Ч. Купчан, Ал. Лилов, К. Поппер, В. В. Путин, Н.В.Василенко, Г.И.Вайнштейн, М.Вебер, В.Д.Виноградов, К.В.Воронов, Е.Вятр, С.Велинов, И.Венедиктов, МБосленски, Н.Генов, В .Я.Гельман, С.Глинкина, М.С.Горбачев, Г.В.Голосов, А.Грандберг, Д.Грибачев, Д.Голбрайт, Ю.П.Давидов, В.Дадаян, Р.Дарендорф, Ф.Дебие, ПДжонсон, П.Дракер, М.Дю верже, Е.Дюркгейм, Ю.Дмитриевский, Д.Р.Драганов, В.Елизаров, Ж. Желев, Д.В.Иванов, Р.Инглхарт, МВ.Илыш, Ф.Кастро, Н.Кондратьев, А.Кинг, Г.Кисинджер, Р.Л.Клейн, М.Койвисто, С. Лавров, С.Липсет, М.Масловский, Ортега-И-Гасет, В.О.Охотский, А.С.Панарин, П.Петев, К.Петров, Г.В.Плеханов, Е.Примаков, Ю.С.Пивоваров, А.Поликаров, В.П.Пугачев, У.У.Ростоу, Ш.В.Ривера, В.Сидоров, К.Смаджа, Д.Сорос, П. Сорокин, А.Н.Сошнев, К.Сфорца, Г.Стефанов, И.Сыйкова, Д.Сяопин, Н.Тилкаджиев, Л.КТимофеева, Я.Тинберген, А.Тойнби, АЛ.Токвиль, А.Тофлер, В.Х.Тхакахов, А.Турен, Е.П.Феденко, Г.Фотев, Е.Фром, М.Фуко, Ф.Р.Фукуяма, И.Хаджийски, Р. Л.Хейлбронер, Б. Харев, Р. Херцог, X. Цзинтао, С.Хантингтон, Ц.Цземшп>, Н. Чомскн, Ю.В.Чайковсга1Й, Б.Шнайдер, П.Шопов, Н.В.Шишков, О.Шпенглер, П. Штомка, Х.Шрувипг, Й.Шумпетер, Б.АЛчменов и другие.

Решешпо исследовательской задачи способствовали работы отечественных и российских авторов по методологии изучения политики и политических процессов (М. Семов, Г. Карасимеонов, Г. Янков, Д. Иванов, С. Карастоянов, П. Георгиев, А. Лилов, С. Михайлов, Д. Ананиев и российских авторов А.А.Дегтярев, АЛО.Шутов, К.С.Гаджиев, Л.В.Сморгунов).

Основные положения, выносимые на защиту:

На защиту выносится ряд теоретико-методологических и прикладных проблем, среди которых выделяются: новая геополитическая парадигма для восприятия глобализации и регионализации - сущность, объективность и тенденции; социально-политических факторов, в которых преломляются национальные и мировые интересы;

- политические доктрины и действия, направленные к созданию возможного в данных глобализационных условиях единого мира;

- тенденции, которые драматизируют связь между традицией и универсальным потенциалом модернах идеологий и политически технологий;

- общечеловеческие, глобальные проблемы и ценности, труд и капитал в условиях глобализации и регионализации;

- транснациональные корпорации, рабочий класс и наемный труд в глобализирующемся мире;

- причины краха державного социализма и кризиса марксизма;

- состояние н тенденции развития общественных наук;

- аналитическая социально-политическая история и прогностика двух столетий;

- история и современная оценка евразийской концепции;

- национальные и региональные факторы в геополитической, гсоэкономн-ческой и геостратегической проблематике и др;

- радикальные перемены в капитализме, чье развитие достаточно гибко и приспособляется к новым условиям, что глобальная экономика несет в себе отрицание капитализма как система, 1гго она "зачинает в своей утробе" новую систему, новые общественные отношения.

- тенденция формирования новых сложных и многоаспектных глобализационных процессов, связанных с феноменами транснациональных корпораций (ТНК). Раскрывается система глобального управления ресурсами Земли и всей экономической деятельностью.

- очерчиваются социально-политические тенденции предстоящих перемен в мире.

- концептуализация труда и капитала, отношения труд — капитал, сложный комплекс национальных и международных проблем, которые труд и капитал ставят на повестку дня: а) глобальные н региональные проблемы и их соотношение с национальными; б) географические границы национальных интересов и интересов "Великих сил"; в) оптимальные формы контроля над теми ключевыми регионами мира, от которых зависит безопасность.

- теоретическая модель постмодериого общества как системы: координация воспроизводства, социальная интеграция, жизненный мир.

- глобальные, геополитические модели развития мира, и место государства в каждом из указанных сценариев и будущее человечества.

- стратегические прогнозы геополитической карты мира, чем могут воспользоваться государственные институты.

Научная новизна исследования состоит в том, что по-новому анализируется фундаментальная проблема осуществляющегося в мире процесса глобализации человеческого развития. На базе концепций многих ученых и прикладных разработок формулируется, конкретизируется ряд реальных тенденций в современных сложных взаимоотношениях и их социально-политическое влияние на труд и капитал в условиях глобальных моделей развития, в новом глобальном контексте, освобожденном от грубой идеологизациии и политических догм, и высказывается личное отношение к ним. Кроме общесоциологического подхода в диссертационном труде используется интредисциплинарный подход исследования и институциональный, структурно-функциональный и дискурсивно-диало-ппированный методы, количественные методы, контент-анализ, методы наблюдения и экспертных оценок (метод Дельфи), среди конкретно-социологических методов - применяемые к анализу социально-политических явлений в мире (в развитых, постсоциалистических (постсоветских), странах с переходным обществом и развивающихся странах, сложноорганизованных политических и экономических институтов, действующих на стыке политики, геополитики, геоэкономики и геостратегии.

Раскрываются сущность и тенденции развития глобализации как одного из важнейших процессов в мире, который оказывает значительное влияние на дальнейшие перспективы развития всего человечества, общечеловеческие, глобальные и региональные проблемы.

Сделан критический анализ и на основе интерднецнплииарпого (комплексного) подхода раскрывается причина "краха социализма и кризиса в марксизме", с чем связывается и проблема "эволюции капитала и социалистической идеи". Поддерживается тезис о диалектическом характере марксгома и причина того, что "он не выдержал" проверки временем объясняется тем фактом, 1гго он был создан и предназначен для определенного исторического периода, и не время должно приспосабливаться к этому учению, а учение к времени, к условиям и обстоятельствам (С. Румянцев). А все остальное в какой-то степени преломляется, используется как связующее звено между историческими этапами, как интеллект, как знания, но оно в любом случае не может быть ответственным за наши сегодняшние и завтрашние дела.

Анализируются объективные причины фиаско "реального" социализма и делается вывод, что "с падением берлинской стены" провалилась не идея социализма, а провалился тот догматико-сектшггский социализм, которой создавался в СССР и Восточно-Европейских социалистических странах.

Наряду с другими объективными причинами обосновывается утверждение, что "реальный" социалгом не успел модернизироваться своевременно, и во второй половине XX века впал в глубокий социально-экономический и нравственно-ценностный кризис, что он провалился изнутри, а Запад только ускорил этот процесс.

Показано состояние и развитие общественных наук, в том числе социологии как метаиаукн и тсорстнко-мстодолотческой основы при раскрытии объективных процессов развития человеческого общества.

Приоритеты общечеловеческих ценностей требуют гуманизации и в политических отношениях в рамках пленарного мышления в состоянии обеспечить стратегию выживаемости и дальнейшего развития человеческой цивилизации.

В начале XXI века супсрсила США стремится навязать новый социальный порядок и глобальный однополюсный мир, н сс геополитические амбиции ускоряют интеграционные процессы не только в Европе, но на Востоке, в Азии, в Латинской Америке, в тропической Африке и эти тенденции, вероятно, будут определяющими в мировом развитии.

На основе иитердпецнплинарпого подхода достигнут углубленный анализ функциональных социологических геополитических проблем, очерчивающих возможные альтернативы, тенденции и стратегии для дальнейшего развития человеческой цивилизации.

Доказаны существенные особенности современной эволюции труда и капитала и связанной с ним судьбой труда, социалистической идеи в глобализирующемся мире.

Предлагается анализ геостратегической политики сил, претендующих на новую гегемонию технологически развитых государств над странами третьего мира. Труд показывает, как старые парадигмы, схемы формальных моделей и геостратегических проекций выглядят беспомощными перед лицом новых реальностей.

Анализируется культурный плюрализм как сущностная сторона общечеловеческих прав в новом социальном и политическом контексте.

На повестку дня ставятся вопросы социальной справедливости, необходимости определить заново множество ценностей - точнее, форм гражданской борьбы, которая бы гарантировала интересы трудовых людей во всем мире. Все это имеет исключительно важное значение для мировоззрения новых поколений, чья ценностная система переживает кризис после так называемого "фиаско социализма". В это же время по ряду причин, общественные науки остаются в стороне от острых проблем нашего времени.

Глобальное общество со своим мощным двигателем - глобальной экономикой ТНК продолжает развиваться нелинейно, и при сильном нарастании энтропии (превращения), делая возможной бифуркацию (расклонение, раздвоение), наименее ожидаемую, но содержащую часто новое в недрах медленно самоотрицающегося капитализма.

Прибыли от "прибавочной стоимости" (К. Маркс) н супсрпроизводства товаров в капиталистическом обществе, основанным, преимуществен по на политической философии либерализма, на основе достижений наукн и техники, современных им формах, формулах н технологиях, продолжают не утверждать справедливость, равенство и братство между людьми на Земле. В настоящее время имеется лишь политическая свобода, но она имеет экономическую и моральную функцию.

Человечество в начале третьего тысячелетия /относительно/ богаче в материальном и духовном отношении. Но природные, материальные н духовные блага пс в одинаковой степени доступны всем людям Земли. Они продолжают распределяться несправедливо между Востоком и Западом, между членами 6-миллиардного населения планеты. Около 4 млрд. человек в мире, живущие преимущественно на Востоке и Юге, существуют в условиях ниже необходимого экзистенц-мишшума.

Очерчены основные проблемы к объективные тенденции в развитии гсоэкономнкн, геополитики и геостратегии, а также эволюции труда и капитала, от которых в высшей степени зависит будущее человечества.

Раскрываются такие фундаментальные проблемы как: общечеловеческие н региональные измерения глобализационного процесса; роль транснациональных корпораций в глобализирующемся мире и {IX отражение на глобальном рынке, наемном труде и капитале; "крах коммунизма и кризис марксизма"; демографический дисбаланс и продовольственная проблема и др.

Особы акцепт ставится па движущих силах глобализации в отношении формирования новой структуры мировой, национальных п региональных экономик для сверхцентрализация капитала, а также на вопросе о нарастающей дистанции между богатыми и бедными - в отдельных странах и между странами. В условиях неизбежной глобализации, перед ЕС открывается возможность сокращения дистанции по отношению к США.

Раскрываются существенные аспекты труда и капитала через два типа проблем: объективные, глобальные вызовы и глобальные проблемы.

Проводится концептуализация отношений труда и капитала через призму этих двух типов проблем и широко представлен тезис о том, 1гго под влиянием разворачивающейся глобализации наступают радикальные изменения в капитализме.

Выдвнпнгаются две гипотезы: первая, развитие капитализма достаточно гибко приспособляется к новым условиям; вторая - что глобальная экономика несет в себе отрицание капитализма как системы, что она "зачинает в своей утробе" новую систему, новые общественные отношения.

Труд н капитал в начале XX века включены в сложные общественные связи и взаимоотношения, которые находятся в постоянном изменении, в систему, которая нз-за этого постоянно меняет своё состояние. Это движение не хаотично, а подчинено уже сформированным тенденциям и закономерностям и имеет определенное направление. Каждая маленькая или большая страна вносит свой вклад в эту относительно самостоятельную и динамичную систему.

Обобщается, что объективной тенденцией в современном мире является усиление интеграционных процессов в мире как целом. В то же время проходит и процесс национальной и этнической обособленности.

Через призму европейских и свроатлантичсских оценок н инструкций, уделяется особое винманне странам Восточной Европы, России и Болгарии. Ясно указаны условия, необходимые для приобщения этих стран, включая и Болгарию, к европейским структурам и мировому хозяйству: рыночная экономика, новые люди в руководстве страной (или иными словами, новое управленское мышление), капиталы и технологии. Очевидно, в этих измерениях Болгария будет искать свои определяющие измерения во взаимоотношениях труда и капитала.

Доказывается, что в условиях неизбежной глобализации открываются возможности для ЕС сократить дистанцию до США, если "страны Евросоюза отстаивают общую, координированную, единую политику государств-членов только если прекратиться копирование корпоративных и антисоциальных моделей: если найдется европейский инструментарий н технология, которые раскрепостят динамику свободной инициативы н предприимчивости, чтобы ответить на новые технологические вызовы". Эта позиция, несомненно, важна для концептуального обоснования стратегических измерений интегрирования Болгарин в европейских и евроатлантическнх институциях и ценностях.

Практическая значимость и апробация исследуемых проблем. Практическая значимость проведенного исследования заключается: в выработке рекомендаций для работы органов государственной власти и государственных, политических, военных и дипломатических деятелей, которые принимают ответственные решения. Эти рекомендации предлагаются для разработки внутренней и внешней политики страны, соотнесённой с геополитическими реальностями и тенденциями; для оптимизации правовых рамок, структуры и функции органов власти; чтобы избежать опасности, которые несет с собой глобализация и чтобы извлечь больше благ, которые она содержит.

В тоже время оценки, выводы, обобщения и рекомендации учитывают общечеловеческие, глобальные, региональные, национальные, этнические, социально-политические проблемы и ценности; культурные, религиозные и иные факторы, запросы аудитории в соответствии с ее потребностями.

В конструировании теоретической модели постмодерного общества как системы: координация воспроизводства, социальная интеграция и жизненный мир примененная методика социологического подхода с элементами институционального, структурно-функционального и дискурсного анализа социально-политических процессов труда и капитала может найти применение в дальнейших теоретических и эмпирических исследованиях по мере становления и развития демократической формы органшации общества, социальной справедливости и заново формулировать старые парадигмы, схемы, формальные модели геостратегических проекций, множество общечеловеческих ценностей, точнее, посткапиталистических, постимпериалистических, постэкономических и постсоциалистических общественных отношений, формы гражданской борьбы, которая бы гарантировала интересы трудовых людей во всем мире за конвергенцию к чему-то новому и более прогрессивному.

Содержащиеся в исследовании выводы также могут быть использованы в лекционных курсах, в программах спецкурсов и спецсеминаров при преподавании политологии, социологии, международных отношений, теории журналистики; политические институции, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии в университетах и институтах, на курсах переподготовки государственных, военных, дипломатических, управленческих и журналистских кадров. Диссертация окажет профессиональную помощь политическим и общественным организациям, в законодательной работе болгарского парламента, государственных институтов — министерств и ведомств при разработке внутренней и внешней политики страны и принятия управленческих решений.

Основное содержание работы нашло отражение в изданных по теме исследованиях, монографиях, студиях, статьях, опубликованных в научных сборниках, общественно-политических журналах, на круглом столе на тему: Президент в парламентскую республику, ВСУ, 1996; на круглом столе на тему: Приобщение Болгарии к европейским политическим институциям, ВСУ, 1997.

Исследовательские проблемы излагались: на международной научной конференции на тему: XX век - прошлое и альтернативы, Варна, 2001; XXI век -наследие и перспективы, Варна, 2002; Глобалгоация и устойчивое развитие, Варна, 2002; на летнем семинаре по печати и массовой информации, Варна, София, 2003 г., На научные конференции: "Мир между сотрудничество и терроризмом", Варна 2004, "Региональные аспектый международных отношений", Варна, 2005.

Диссертационнос исследование является следствием научно-нсследова-тсльского проекта, включенного в план научных исследований Учебно-научного комплекса по общественным наукам при ВСУ им. Черноризца Храброго. Работа прошла ряд обсуждений на кафедре Международных отношений и политологии университета с приглашением ведущих специалистов по смежным отраслям.

На основе этого научного труда публикована монографии "Геополитика. Будущее человечества". Работа награждена Союзом ученых Болгарии почетной грамотой "За высшие достижения в общественных науках" за 2002 г. И

Глобализирующийся мир: бедность, богатство, терроризм", 2005.

Основные положения диссертации апробированы также в разработанных диссертантом и преподаваемых им курсах лекций "Геополитика", спецкурсах "Современные проблемы геополитики", "Гражданское общество, партии и политические институты" для специальностей: политология, международные отношения, журналистика и связи с общественностью в Варненском негосударственном университете.

Настоящий труд отвечает потребности ознакомить широкую общественность, и особенно ищущего ответа читателя, осветить происходящие сложнейшие процессы взаимоотношений труда н капитала в условиях глобализации, с современными проблемами глобализации, регионализации, геополитпки, геоэкономикп и геостратегии и с тенденциями развитая человеческой цивилизации в начале XXI века.

Объект анализа в труде — некоторые современные теоретико-методологические подходы при исследовании труда и капитала в условиях глобализации. Раскрываются сущность и тенденции развития глобализации как одного из важнейших процессов в мире, который оказывать значительное влияшш на дальнейшие перспективы развития всего человечества, общечеловеческие, глобальные и региональные проблемы.

Разумеется, автор не имеет претензий на категорическое решение этих проблем, но в смысле вопроса Зигмунда Баумана "Как мыслить социально ангажированно в постмодерности?", он ищет обоснованных ответов и раскрывает связь, взаимодействие и взаимосвязь между отдельными сферами общественного развития и тенденциями развития экономики, политики, культуры, быта /уровня жизни/ и других, между отдельными типами государств и отдельными общественными системами, причем интердисциплинарность доказывается метасоциологическими методами.

В конце автор искренне благодарит за коллегиальную поддержку, за научные - консультации, рецензии, отзывы, рекомендации и замечания д.ф.н., проф. Елита Николова /научного консультанта/, д.с.и., проф. Елиезера Алфандари /научного консультанта из СУ/, д.с.н., проф. Атанаса Атанасова /БАН/, д-ра, проф. Вангела Кукова, д-ра, проф. Петко Близнакова, д-ра, проф. Христо Бонева, д.с.н., проф. Пламена Георгиева, д.эк.н., проф. Пеню Михайлова - ЭУ-Варна, д.пол.н., доц. Горана Горанова /СУ/, д.с.н., проф. Бориса Ставрова /УНСС/ и руководству ВСУ и факультету общественных наук в лице ректора, д-ра, проф. Анны Недялковой, зам.-ректора, д-ра, проф. Павла Павлова, декана факультета, д-ра, доц. Петко Петкова, ученого секретаря, д-ра, доц. Масиса Хаджоляна, заведующую кафедрой, д-ра, проф. Нину Дюлгерову.

Особое признание и искреннюю благодарность адресую Ректору СПбГУ, декану факультета социологии СПбГУ, официальным оппонентам д.эн. проф. И. С. Панченко, д.ф.н., проф. В. Я. Ельмееву, д.с.н., проф. А. В. Тихонову из социологического института РАН—Москва.

24

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Недев, Тодор Недев

Выводы

Глобализация - объективный процесс. Стремление к изоляции от глобализации бесперспективен и опасен, как и всевозможные попытки игнорировать её влияние.

В целом, происходящий процесс глобализации надо воспринимать как вызов национальным государствам, а также как новые возможности, которые им предоставляются.

Характер глобализации внутренне противоречив и имеет и положительные, и отрицательные стороны.

В болгарском контексте можно сформулировать следующие вызовы и угрозы в глобальном плане:

Во-первых, закрепощение страны в рамках узкой сырьевой специализации в мировой экономике. Такое развитие страны полностью вероятно, тем более что ряд стран будут заинтересованы в том, чтобы мы развивались по этому варианту.

Во-вторых, маргинализация и периферийное развитие нашей национальной культуры, которая в условиях глобализации оказывается недостаточно конкурентоспособной и функциональной.

Болгарский язык, болгарская культура, как и культура других этносов и национальных меньшинств, которые живут у нас, могут оказаться частично поглощенными культурой других народов и стран.

К сожалению, болгарский язык - это не язык глобализации. Даже такие языки Европы, как русский, французский, немецкий, итальянский, испанский, греческий, сербский и другие могут оказаться в трудном положении.

В-третьих, в целом в условиях глобализации снижается роль государства. Соответственно, нарастает роль ТНК, международных структур. Болгарское государство как демократический институт все ещё не окрепло и это вызов нашей государственности, которою мы теряли дважды за 650 лет из 1300 лет своего существования.

Четвертое. Глобализация может стать угрозой качеству человеческого потенциала нашей страны.

Узкая специализация экономики будет способствовать недостаточно полному развитию национальной системы образования. Это может отразиться на качестве наших трудовых ресурсов.

Пятое. В сложном положении может оказаться национальный болгарский бизнес, которому трудно конкурировать с ТНК.

Шестое. Увеличивается влияние внешних сил на внутриполитическую ситуацию в контексте политических реформ. Возможен внешний диктат.

Седьмое. Мы можем оказаться в зоне противодействия глобализации со стороны исламских стран, что будет влиять на политическую ситуацию внутри страны.

В то же время глобализация несет с собой и ряд возможностей. Она может дать мощные рычаги и механизмы для форсирования развития.

Первое. Привлечение инвестиций для динамичного развития экономики.

Внутренние резервы у нас ещё недостаточны. Важен тот момент, что мы можем резко увеличить объем торговли, услуг в туризме в условиях глобализации.

Второе. В условиях глобализации, учитывая желание ряда стран диверсифицировать источники энергии, мы можем стать важной страной на Балканах, которая обладает важными рычагами для влияния на мировую экономику. Посредством этого инструмента мы можем лоббировать за решения в национальных интересах.

Третье. Болгария находится в очень сложном геополитическом окружении. Мы можем использовать глобализацию с тем, чтобы обеспечить баланс внешнеполитического направления. Привлекая в страну большие западные инвестиции, мы балансируем влияние России и западных стран.

Четвертое. Серьезной проблемой для региона Балкан становятся терроризм и экстремизм. Глобализация требует укрепления сотрудничества в сфере безопасности. Это особенно актуально после террористических актов в США. Необходимо использовать процессы для укрепления своей безопасности.

Пятое. Болгария может попытаться в условиях глобализации привлечь новые технологии для подъема на новый качественный уровень нашей экономики.

Шестое. Глобализация может быть полезной для нас, если исходить из потребностей развития нашей национальной культуры, обогащения её реальных ценностей другими народами.

Седьмое. Мы можем получить помощь мировой и европейской общности для решения ряда острых социальных проблем, таких, как безработица, бедность, экология в ряде районов.

Восьмое. Для многих людей глобализация даёт возможность выбора. Жить в Болгарии или в другой стране, учиться там или здесь, следить за теми или иными средствами массовой информации (СМИ). В современном либеральном мире это тоже имеет важное значение.

Возникает и закономерный вопрос, как использовать возможности глобализации и как предотвратить угрозы?

По нашему мнению, важно следующее:

Первое. Необходимо развивать конкурентоспособную экономику. Средства, поступающие от продажи сырья и товаров, выгодно направить на развитие высокотехнологичных производств.

Второе. Развивать собственную национальную систему образования по европейским образцам конвертируемости и мобильности, повышая качество образовательного процесса.

Перед поколением стоит особо важная задача и ответственность: найти место для Болгарии в условиях глобализации. И оно должно быть подготовлено соответствующим образом. Новое поколение должно быть конкурентоспособно по знаниям, мобильности, языковой среде в условиях глобализации.

Третье. Важное значение имеет развитие региональной интеграции. Эффективнее всего в этом направлении будет приобщение страны к европейским и евроатлантическим структурам (ЕС, НАТО и др.) Важное значение имеет включение Болгарии в общий европейский рынок и европейское экономическое пространство.

Четвертое. Принятие мер для сохранения самобытности болгарской культуры. Важно проводить адекватную глобализации политику в этой области, чтобы она стала частью и достоянием общей мировой культуры.

Пятое. Усовершенствование системы управления государством, чтобы оно было адекватным в условиях глобализации. Важное значение имеет подготовка специалистов для государственной администрации, менеджеров, понимающих общие направления мирового развития.

Шестое. Важное значение имеет наличие ясного плана или стратегии развития страны в условиях глобализации. И ответственность за это важное и ответственное дело несут аналитики, учёные. От нашего понимания глобализации, от форм для адаптации, для работы в этих условиях зависят и политические решения, потому в Болгарии должен изучаться такой феномен как глобализация. Таким образом, глобализация имеет как положительные, так и отрицательные стороны для нас, задача состоит в том, чтобы действовать правильно в объективных условиях.

Научные теории могут служить как методология при обосновании тенденций и решения общечеловеческих глобальных, т.н. первую категорию проблем в начале третьего тысячелетия. Это проблемы, с которыми сталкиваются в той или иной степени все страны и народы, как и проблемы, которые проявляются в отдельных регионах и странах при специфических социальных условиях, но касаются всего человечества. Можно указать десятки проблем подобного характера и воздействия, которые заслуживают квалификации "глобальные". Некоторые из них требуют общих усилий человечества и вмешательства мировых организаций - ООН, ЮНЕСКО, ФАР и др., в то время, как другие проблемы возможно решать в рамках отдельных регионов и стран.

Вторую категорию проблем некоторые учёные называют "универсальными", но разница не столь существенна. Важнее, что, независимо от способов (методов) их решения, эти проблемы имеют общечеловеческое, глобальное значение.

На сегодняшнем этапе развития человеческой цивилизации за глобальные проблемы общечеловеческого значения приняты: 1. проблема мира и войны; 2. проблема народонаселения (демографический бум, например, в Азии и старение наций в Европе), и обеспечение ресурсов, особенно продовольственных и энергетических; 3. проблема слаборазвитости и экономического и социального противоречия между развивающимися и развитыми странами (между Севером и Югом, между мировым селом и мировым городом); 4. проблема экологического равновесия планеты, сохранения природной среды.

Приоритетное решение этих проблем бесспорно, потому что от них в огромной степени зависит дальнейшая судьба и прогресс человеческой цивилизации, так как речь идёт о самых насущных социальных потребностях человечества на сегодняшнем историческом этапе. Но в круг самых актуальных и важнейших задач человечества уже сейчас надо включить и проблемы, которые сопутствуют овладению Космосом и созданию предпосылок для превращения цивилизации в космическую, для нарастающей роли науки при исследовании материи (и твердого, и живого тела); биологическая революция (открытия молекулярной биологии и генетики, раскрытие тайн жизни и генная инженерия, биотехнологии и вмешательство в них); овладение и мирное использование ядерной энергии и порог создания и использования ракетно-ядерного оружия; освоение лазеров, электронных и компьютерных технологий, футурологических средств для вмешательства в различные формы и средства материи, последствий информационного взрыва и автоматизации, независимо от того обстоятельства, что их проявление чувствуется пока остро только в затронутых ими странах.

К большому сожалению, сформулированные глобальные, универсальные проблемы (так наз. Вулканы 2000 г.), которые стоят перед человечеством, не осознаны и не стали мотивом для действия, не привели к радикальным переменам во внутренней и внешней политике, в первую очередь, в индустриальных государствах мира вследствие того, что мировые организации не достаточно эффективны, чтобы осуществлять действенный контроль и организацию для принятия стратегии и программ для решения проблем в пользу человеческой цивилизации, ее развития и выживания.

Как известно, марксистская теория придает особое значение проблемам мира и войны. Центральное, доминирующее место этой проблемы обуславливается обстоятельством, что в термоядерную эпоху - это главное, абсолютно необходимое условие для решения всех остальных проблем человечества.

Без предотвращения термоядерной катастрофы и обеспечения длительного мира будущее было бы только наивной, красивой мечтой. Мир или война, равноправие или гегемонизм, гонка вооружений и милитаризация общества или сокращение вооруженных сил? Разведение или наращивание военной опасности? Вот дилеммы, перед которыми поставлено человечество. Прошедший XX век был веком мира или веком войны? С точки зрения мирных лет, в которые не было военных действий, больше лет, связанных со знаком войны. В сущности на карте нашего века скромно видны только четыре мирных периода: 1900 - 1911, 1921 - 1934, 1974 - 1978 и 1996 - 1998 г. Всего 33 года. Против 67 лет, отмеченных войнами24.

В 2000 г., по данным СИПРИ, в мире на каждых 55 человек (из свыше 6 млрд. жителей Земли) приходится по 1 солдату. На вооружения всякого характера в мире, в том числе и на выполнение исследовательских программ военно-промышленного комплекса, тратятся более 4000 млрд. долларов, что значит - 8 млн. долларов в минуту. На военные цели и милитаризацию из бюджета таких

24 Век на мир или война. В-к "Българско воинство", № 12 / 160 от 30.06.1999, с.5-6. стран, как США и Россия выделяются значительные части от 12-15 до 40-50 % от скромного национального продукта многих слаборазвитых стран. Кроме США (и стран-членов НАТО) среди лидеров вооружения в 2000 г. - Китай, КНДР, Иран, Ирак, Пакистан, Израиль, и страны всего Ближнего Востока.

Сегодня в мире расположены свыше 60 тысяч ядерных боеголовок, которые в состоянии уничтожить человечество 67 раз, как и все живое на Земле. По мнению военных специалистов, независимо от предпринятых сокращений по различным договорам между США и бывшим СССР, а сегодня - Россией, продолжают вводиться новые современные поколения ракетно-ядерного оружия. Накапливаются все более мощные виды лазерного, биологического, химического и психотропного оружия. К клубу пяти ядерных стран - США, Россия, Китай, Великобритания и Франция, негласно хотят присоединиться и проведшие недавно ядерные опыты Индия и Пакистан. Не скрытые амбиции стать ядерными имеют и Израиль, Иран, Ирак и КНДР.

Прошедшее столетие показывает, что накопление разных видов вооружений не гарантирует безопасности человеческой цивилизации, а потенциально обрекает человечество на гибель при возможном региональном или мировом конфликте.

Печальные анналы XX века не только его характеризируют как век войн, но подтверждается максима, что мир - иллюзия человечества, а война - его реальность.

Как писал в своем фундаментальном труде "О войне" видный военный учёный и практик Карл фон Клаузевиц: "Война есть ничто другое, как продолжене государственной политики другими средствами . Война -столкновение значительных интересов, что разрешается кровопролитиями, и только в этом она отличается от других общественных процессов."

Далее Клаузевиц аргументирует и другое, не менее важное и актуальное сегодня положение: " Война - акт насилия, который имеет целью заставить противника исполнить нашу волю". И потому Клаузевиц допускает, что "придётся волей-неволей дойти и до таких войн, которые будут заключаться только в запугивании противника". Следовательно, факт, что насилие осуществляется не вооруженным путем, без кровопролития, не меняет сущности войны как общественного явления, как насаждение воли и политической цели за счёт поражения (отступления) другой стороны.

Можно сделать оценку, что человечество, несмотря на исключительно большие достижения в науке, технике и культуре в это столетие, всё ещё находится в начале цивилизации, раз пользуется такими варварскими методами, как войны, для решения возникших политических, этнических, религиозных проблем. Статистика XX века показывает, что:

- в Первой мировой войне воюют 33 государства из 59, а во Второй мировой войне воюющие государства уже 61 из 77, что представляло 80% мирового населения.

- Во время Второй мировой войны германская авиация разрушила тысячи городов и сел в СССР; сбросила на Британские острова 74 млн. кг. бомб. Великобритания и США сбросили на Германией и её союзников в Европе 2 млрд килотонн бомб, а над Японией - 500 млн. килотонн. За эту войну разрушены 21 млн. зданий. Погибли свыше 50млн людей, из которых в бывшем СССР - 20 млн., а в Германии - 6 млн. Факты подтверждают крылатые фразы Клаузевица, что война - продолжение политики другими средствами и французского маршала Лиоте времени Первой мировой войны, что "воина -самая большая глупость, которую творил мир ".

Анализ прошедшего XX века указывает на тенденцию, что в сравнении с первыми годами века, которые были мирными, впоследствии бульдозер войны усиливается — в начале века: Русско-японская война 1904 г. и две Балканские войны 1912 и 1913 года, в следующие годы вспыхивает Первая мировая война (1914- 1918); гражданская война в России (1918-1920гг.); гражданская война в Испании (1936-1939гт.); Вторая мировая воина (1939-1945 гг.). После семи лет Второй мировой войны следует цепь локальных и гражданских войн:

- Гражданская война в Китае (1945-1949гт.);

- Колониальная война Франции в Индокитае (1946-1962гт.);

- Корейская война (1950-1953гг.);

- Колониальная война Франции в Алжире (1954-1962гт.);

- Вьетнамская война США (1963-1973гг.);

- Афганская война СССР (1979-1989гг.);

- Ирано-иракская война (1980-1990гг.);

Краткосрочные, но очень кровопролитные военные столкновения отмечают последнее десятилетие века, каковы война в Персидском заливе (1991г.), Босненская война (1992-1995гг.) и война НАТО в Косово, Югославия (1999г.), война в Чечне (2000г.).

Статистика войн свидетельствует, что с 1945 г. до 1995 г. на нашей планете велись 149 местных войн. Только в 1991 и 1992 годах возникли 11 вооруженных конфликтов, в которых погибли 6 млн. человек.

По данным Лондонского международного института стратегических исследований от 1999 г., самая большая часть на оружейном рынке принадлежит: США - объем поставок свыше 17000 млн. долларов или 42.6% мирового рынка ; Великобритания- объем 8800 млн. долларов или 22.1% рынка; Франция - объем 5629 млн. долларов или 14.1% рынка; Россия- объем 3435 млн. долларов или 8.6% рынка и Израиль- объем - 1300 млн. долларов или 3.3% рынка (по данным за 1996 г. - см. Таблицу № 4).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Двадцатый век проходил в острой и безжалостной политической и социально-экономической борьбе между трудом н капиталом, социализацией н капитализацией жизни. В начале XXI века вопрос, кто победил, или кто кого победит - вопрос, все еще не решенный, который решат будущие поколения.

В политическом отношении, при тенденциях глобализации и интеграции, "классическое" национальное государство XIX века вступило на путь ограниченного суверенитета и распада. Даже в некоторых западноевропейских конституциях записан так называемый "ограниченный суверенитет".

Общечеловеческие ценности, которые наднациональны и надклассовы, начали звучать с середины 80-х гт. XX века. Они включают: сохранение жизни на планете, развитие цивилизации и ее устоев, сохранение природной среды, борьбу с голодом и болезнями. Приоритет этих целей включает "гуманизирование политики" в рамках нового политического мышления.

Как показывает исторический опыт второй половины XX века, общечеловеческие ценности актуальны и значимы и в начале третьего тысячелетия.

США проявились как бесспорный лидер. Они ставят целью подчинить четыре направления в жизни современного мнра: информационное, энергетическое, финансовое и военное.

Человеческая цивилизация вступает в новую фазу развития в результате "краха" коммунизма в Восточной Европе и постепенного установления вместо биполярной модели мира, как это было до 1989 г., посредством военной мощи НАТО моногегемонизма США с переменными степенями партнерства и подчиненности остальных стран.

Прогнозы современных геостратегов, футурологов и политологов говорят о том, что США в начале XXI века останутся доминирующей глобальной силой, по не единственной.

Политическая линия поведения объединенной Европы, которая дважды в XX веке была ареной кровопролитных войн, привела к гениальной идеи создать Европейский союз.

Европа — колыбель современной цивилизации. У нее еще много потенциальных сил, чтобы развиваться и задавать тон общечеловеческой цивилизации на ее дальнейшем пути развития. ♦ ♦

Россия постепенно интегрируется с Европой. Но это будет медленный эволюционный процесс.

Современная Россия переживает множество шоков от потери своей прошлой политической, экономической и военной мощи после распада СССР.

Россия — это пространство духовности, гуманистических ¡щей и человеколюбия.

Современная Россия располагает многочисленным интеллектуальным потенциалом, который может разрабатывать современное научное знание, технологии и двигать научно-технический прогресс в мире.

У России есть исторические традиции и опыт великого государства сплачивать (а не только разъединять) и интегрировать другие государства евроазиатского пространства в политическом, экономическом и военном отношении, для гарантии спокойного и стабильного развития.

Россия - великая сила, которая может устоять и противостоять глобальной однополюсной ассимиляционной модели США и содействовать сохранению многообразия национальных культур и цивилизаций. У нее два преимущества -по мощи она соперничает с великими силами, а по жизненному стандарту приближается к бедным странам. За столом, где решаются общечеловеческие и планетарные проблемы, она себя чувствует равноправной с сильными, а слабых понимает из-за однородных житейских проблем. Даже не великая, не суперсила, Россия есть звезда в короне "великих сил".

Россия непредсказуема для мира и для себя.

Вспомним слова Тютчева: "Умом Россию не понять, Аршином общим не измерить: У ней особенная стать — в Россию можно только верить"

5$5 jf»

Новая мировая ситуация во второй половине XX века, ее новые горизонты и глубина, несомненно, стимулировали интенсивное развитие общественных наук - проведение многочисленных и разнообразных социальных исследований в течение всего прошедшего столетия.

С футурологической точки зрения, новые геостратегические идеи могут вызвать, вероятно, контрнаступление других альтернативных мобилизационных проектов: постхристианские и восточноцивилизационные схемы; глобальный финансово-экономический кризис с последующими кардинальными изменениями основ социального строя; радикальный отказ некоторых ядерных государств от существующих "правил игры", с демонстративным использованием оружия массового уничтожения.

На планете Земля искусственно утверждается неравенство, которое позволяет сохранить распределение результатов труда, использовать универсальность мира для глубокого перераспределения ресурсов и доходов. Получается мировой парадокс - на вершине своего развития универсальная модернизация совершает глубокое социальное расслоение мира. Под знаком современной глобализации на Земле утверждается иерархическая типология человеческого универсума. * *

Капиталистический способ производства, хотя и эволюционировавший в начале XXI века, остался способом производства материальных благ, основанный па частнокапиталистической собственности на средства производства н эксплуатации наемного труда.

Он обеспечил более высокое развитие производительных сил, значительно повысил производительность общественного труда, осуществил в огромных размерах обобществление труда и производства и поднял его технический уровень.

Концентрация и централизация капитала продолжают вести к накоплению богатств на одном полюсе, и ухудшать положение людей наемного труда и разорять мелких производителей, на другом.

Основное противоречие капиталистического способа производства продолжает быть противоречием между общественным характером производства и частнокапиталистической формой присвоения.

Циклическое развитие капитализма - кризисы, депрессии, оживление и подъем, основывается на противоречии между общественным характером производства и капиталистического присвоения результатов труда. Основа циклического развития капиталистического производства, как говорит К. Маркс - экономический кризис, который является главной фазой капиталистического цикла.

В XXI веке этот идеал закономерно встретит тот же вызов социальной справедливости, который лежит и в основе марксизма. Неравенство в мире слишком велико, чтобы мир капитала продолжал существовать.

Современная глобализация - не только отрицание капитализма, но и начало его окончательного отмирания, исчезновения как общественно-экономической системы. Это процесс, который развивается в конце XX века, не начинается одновременно во всем мире, а в самых развитых в отношении информационных технологий и информационного производства капиталистических странах.

В прошлом веке наступили значительные изменения в рабочем времени и социальном статусе рабочего класса.

Богатство будет создаваться творческим потенциалом занятых в фирмах, текущим знанием, а не капиталом - опредмеченным знанием. Получается так, что знание - отрицание капитала, и отсюда - отрицание стоимости.

Это не скрытая стоимость, вообще не стоимость, а богатство, созданное творческим трудом в освобожденном от материального производства времени. Высокая стоимость в смысле богатства создается не капиталом, не долгосрочными материальными активами, а знанием рабочей силы. Текущее знание становится отрицанием определенного знания как капитала.

Капитал как частная собственность на средства производства - опредме-ченнос знание, которое означает богатство. Это господствующая форма богатства при производстве: как обмен веществ, общественная форма всеобщего объеднения человечества.

В начале третьего тысячелетия доминирует производство как информационный процесс.

Во второй половине XX века возникает тенденция, когда капиталист-собственник отделяет функцию собственника-предпринимателя от функции организатора, руководителя, менеджера, притом роль последних (менеджеров) нарастает во всем процессе управления общественным капиталом.

Капиталист в начале XXI века, который на практике не является субъектом хозяйственной деятельности, превращается в рантье, получающего процент или дивиденды от своих акций, вложений, и становится членом нового паразитического класса.

В начале XXI века прогрессивную роль в развитии и прогрессе человечества играет творческая личность, так называемый "символ-аналитик", тот, кто сидит у компьютера (включенного в Интернет) и управляет из своего офиса конвейером и всем бизнесом экономически, технологически и юридически.

От этих исключительно богатых и знающих людей - "йетисов" (уеШэ), предприимчивых, технологично прогрессирующих, хотя их пока и меньшинство, зависит будущее и судьба обыкновенных людей, судьба наций или даже всего человечества!

В наше время формы собственности на капитал претерпевают существенные изменения.

Наряду с государством, все более мощными становятся вмешательство и роль в развитии человеческой цивилизации различных мировых и региональных организаций, транснациональных компаний (ТНК), гражданских объединений и организаций, известных в мире политиков, ученых, менеджеров, бизнесменов. Эволюция, изменения в экономической базе современного глобального капитализма дают новый путь развитию мирового хозяйства. * *

Глобализация производственных и торговых отношений в большой степени связана с феноменом транснациональных корпораций (ТНК) и операциями, которые осуществляются между их филиалами.

Замечается тенденция формирования нового сложного, многоаспектного процесса, характеризирующегося как "новый регионализм", который выражается в образовании макрорегиональных формаций на фоне геоэкономического разделения мира, умножении социально-экономических коалиций и союзов (как в свое время весь мир был разделен военно-политическами блоками).

Самое главное, закладываются основы системы глобального управления: во-первых, ресурсами Земли, и во-вторых, всей экономической деятельностью на ней. Само собой разумеется, эта тенденция не может остаться только в хозяйственной жизни.

Очерчиваются тенденции предстоящих перемен в мире: потверждаются систематические кризисы, которые сопровождают современную модель общества, его архитектоники, основанной на национальных культурах и устойчивых рационально-ценностных формах мирового устройства. Изменяется национально-государственная структура международных отношений - трансформируется международное право, основывающееся на национальном суверенитете, на отказе стран и группировок от произвольного употребления силы. Индустриальная экономика переживает серьезную деформацию, вызванную виртуальной неоэкономической финансовой технологией. * *

Глубокую трансформацию переживает североатлантичсскнй мир, непосредственно сталкиваясь с кризисом своих исторических целей.

В условиях научно-технической революции в планетарных масштабах ускоряется рост прямых иностранных инвестиций. Быстрыми темпами формируется глобальная экономика — метаэкопомика. В этот период создаются современные мультикультурные ТНК, развивающие экономику в обширных регионах мира.

Занятые решением множества разнообразных неоднозначных проблем стратегического и оперативного планирования, масштабным переустройством мировой экономики, народы мира Нового времени приблизились к новой исторической эпохе, контуры которой явно намечаются.

I !

Прогнозы геополитического развития мира многочисленны. Но близки к | реальности те, кто объективно основываются на знании общественного развития природы человеческого мышления. О геополитических полюсах и новом геополитическом разделении мира на пороге XXI века говорится после участившихся контактов и достигнутых договоренностей, скрепленных долгосрочными соглашениями между Россией, Китаем и Индией.

Современные стратеги и политологи прогнозируют, что Азия — будущий гегемон. Азия будет доминировать и диктовать мировые процессы в новом веке. В пользу этих прогнозов — аргументы, что там находится самый большой, самый важный рынок (Китай), самая развитая в технологическом отношении экономика (Япония), самая свободная рыночная экономика (Гонконг). Со своей стороны, Япония, Сингапур и Малайзия определяют себя выражением "передовые азиатские и западные нации". Эти страны вместе или по одной стремятся осуществить какую-либо связь с Китаем в XXI веке.

Сверхтехнологии США, России, Китая, Японии, Западной Европы, Индии и др. стран будут направлены на решение социальных проблем человечества.

Человечество сохранит основные цивилизации - европейскую, американскую, арабо-исламскую, китайскую, индийскую, русско-православную, японскую, африканскую и др. * *

С разрушением так называемой Берлинской стены, то есть "железного занавеса", и коммунистических режимов государственного социализма в Восточной Европе в конце XX века, ничуть не уменьшилось теоретическое богатство марксизма.

Каждая политическая доктрина, лишенная конкретно-исторической реализации, систематического обновления и актуализации относительно изменяющихся объективных реальностей, может превратиться в тотально утопическую, закрытую и догматическую. Из наукознания известно, что каждая наука критически оценивает адекватность своего концептуального арсенала в отношении изменяющихся реальностей.

Марксизм можно представить как систему идей. Но первичная, главная идея -что бытие определяет сознание. При изучении капитализма Маркс абстрагируется от этой основополагающей идеи и вводит законы, присущие этой общественно-исторической формации.

Теория Маркса не имеет претензии дать завершенное представление о мире. Она не стремится остановить развитие общества. Ее цель - дать общее (как представление о мире), чтобы помочь познать частное и его разнообразные формы.

Мир нуждается не только в объяснении, он должен измениться, говорил Карл Маркс. Его нельзя изменить к лучшему, если не понять и не познать.

Марксизм - теория и метод, который позволяет людям выяснить средства улучшения жизни, а не строить какой-то утопический проект сказочного общества.

По мнению Самуэля Хангтингтона (Гарвардский университет - США), в обозримом будущем будет не одна универсальная цивилизация (пусть и "либеральная демократия"), а множество различных цивилизаций - западная, конфуцианская (имеет ввиду Китай), японская, исламская, индусская, славяно-православная, латиноамериканская и, может быть, африканская. * *

Перед человечеством стоят проблемы выяснения сущности и определения форм регионального и глобального, общественного демократического устройства (федеративного, кантонного, альянсов, ассоциаций, союзов и т.д.)

Радикальные изменения перетерпят образование, культура, ценностная система в мире. Постепенно формируется тенденция ставить духовное богатство впереди материального, как главный мотив творческой и социальной деятельности. Но процесс распределения богатств отстает, он все еще сохраняет старые капиталистические формы, принципы и результаты. Высокими темпами продолжается обеднение, что опасно и для самого финансового капитала, и для социальной судьбы миллиардов людей.

Глобальное общество с его двигателем - глобальной экономикой, продолжает

О/Г развиваться нелинейно, и при сильном нарастании энтропии, возможна

R7 бифуркация , наименее ожидаемая, но содержащая нечто новое в недрах самоотрицающегося, медленно умирающего капитализма.

Важно в этом диалектическом общественном процессе при все еще доминирующей капиталистической форме (внешне), увидеть внутренние, сущностные, утробные процессы, которые являются ее отрицанием. Информационная революция, информационное производство и мировые коммуникации; принципиально новые характеристики информационных товаров; творческий труд, повышение роли знания (носимого и развиваемого индивидом), как отрицание капитала - опредмеченного знания, которое может быть отчуждено как частная собственность; компьютер, который диалектически отрицает и содержит в своей памяти предыдущее развитие средств производства, физического труда; доминирующая роль обмена веществ в общественном развитии; знание как непосредственная производительная сила, которая создает новое богатство и генезис виртуального мира - все это закладывает фундамент новой цивилизации.

Человечество в начале третьего тысячелетия более богато (относительно) и материально, и духовно. Но природные, материальные и духовные блага не достояние всех людей на Земле. Они продолжают несправедливо распределяться между членами 6-миллиардного населения планеты. Из них свыше 4 млрд. человек живут за чертой прожиточного минимумом.

Споры, локальные и региональные конфликты между народами продолжают решаться с позиции силы, военно-технологическими средствами.

Альтернатива этому - социальная демократия, конвергенция, полиархия.

Тенденции остаются две: первая - заявленное создание глобального однополюсного мира, с доминированием США, и вторая - продолжение усилий для создания многополюсного мира с Евроатлантическим центром - США и страны ЕС и НАТО; Евразийским - Россия, Китай и Индия; Дальневосточным — Япония,

86 Энтропия (гр. En - в; trope - поворот) - превращение - одно in основных понятий классической физики, введенное в науку Р. Клаузиусом.

87 Бифуркация (лат.) - расклонение, раздвоение.

Южная Корея, Малайзия, Филиппины, Индонезия и Сингапур; Арабским, Латиноамериканским, Северноамериканским (США и Канада) и Африканским и Южноафриканским полицентрами.

Полицентристская позиция - определяющая тенденция настоящего мирового развития. Моноцентризм, однополюсный мир, не имеет перспектив, потому что не может решить локальные и региональные проблемы, которые более многочисленны и пестры в сравнение с глобальными общечеловеческими проблемами современной эпохи, хотя они являются жизнеопределяющими для хода развития человеческой цивилизации в третьем тысячелетии.

Список литературы диссертационного исследования доктор социологических наук Недев, Тодор Недев, 2005 год

1. Амброуз, Ст.М., Стремеж към глобализъм. Американската външна политикаот 1938 г. до началото на 90-те години, изд. „П. Берон", С., 1995 г.

2. Анан, К. Резюме для печати доклада Генерального секретаря ООН о ходе осуществления Повестки дня XXI век, Е/СЫ7/2002/РС.2/7 Информационным центром ООН в Москве.

3. Аренд, X. Тоталитаризма. Панорама, С., 1993.

4. Арон, Р. Этапы развития социлогической мысли. Прогрес-Универс, М., 1993.

5. Артамонов, В. Геополитика России и "ближнее зарубежие". Геополитика и безопасност, № 1, 1993.

6. Бабурин, В. Л. Геополитические и геоикономические проблемы России. Санкт Петербург, 1995.

7. Бауман, 3. Глобализацията. Последиците зачовека. С., ЛИК, 1999.

8. Бел, Д. Културните противоречия на капитализма. Народна култура, С., 1994.

9. Бердяев, Н. Судьба России. МГУ. М., 1990.

10. Бердяев, N. Философия неравенства. ИМА, ПРЕСС, М., 1990

11. Бжежински, 36. Извън контрол. Глобален безпорядък в навечерието на XXI век. Обсидан, С., 1994.

12. Бжежински, 36. Голямата шахматна дъска. Американското превъзходство и неговите геостратегически императиви. Обсидан, С., 1997.

13. Бжежински, Хасан ал Тураби, Пол Кенеди и др. Новият световен ред. Световни лидери за планетата и нейното бъдеще. ИК Труд, С., 1999.

14. Блекуел. Енциклопедия на политическата мисъл. Център за изследване на демокрацията, С., 1997, с. 285 290.

15. Великие мыслители о великих вопросов. Современная западная философия,пер. с англ., Москва, 2000 г.

16. Блондель, Ж., Политическое лидерство, М., 1992

17. Богоевская, О. Об американской экономической науки и образовании, МЭ и МО, 2002, № Ю, с. 106-109.

18. Бороиоев, А. О., Тхакахов, В.Х. Социальные процессы: методология исследования: Проблемы теоретичной социологии, СПБ, вып. 4,2003.

19. Будон, Р. Место беспорядка. Критика теорий социального изменения. Пер. с фран. М. 1998.

20. Бурдье, П. Клиническая социология поля науки. Социоанализ Пьера Бурдье. М., СПБ, 2001

21. Бурдье, П. Практический смысл, СПБ, 2001

22. Бурдье, П. (см. обзор точек зрения М. О. Бороноев; В. X. Тхакахов) социальные процессы, Указ. Соч., СПБ 2003

23. Бурнашов, И. Л. Великобритания и евро. МЭ и МО, 2002, № 9, с. 70-75

24. Буш, Дж. Америка ще е пътеводна звезда на XXI век. В-к Стандарт, Интернет издание, 21.02.2001.

25. Буш, Дж. Реч по външната политика произнесена в Президентската библиотека Роналд Рейгън в Сити Вали. Калифорния, 19.11.1999.

26. ВаГиг, М., Вайл, Р. Международного право на кръстопът. В: Господари на света. С., 2000.

27. Вайнштейн, Гр. Илич, О новых технологий к "новой экономике", МЭ и МО, 2002, № 10, с. 22-29

28. Василенко, И. А. Политическая глобалистика. Учебное пособие. М., Логос, 2000.

29. Васильев, В. А. Гражданское общество: проблемы его исследования, М. 1995

30. Вебер, М. Социология на господството. Социология на религията, С., 1992.

31. Велинов, С. Десет години ни подготвяха за днешния разпад. В-к Монитор, 14.05.1999.

32. Видал, Г., Вечна война за вечен мир, София, 2003 г.

33. Виноградов, В. Приватизация: Опыт Франции на фоне глобальных тенденции. МЭ и МО, № Юс. 26 и 27.

34. Виноградов, В., Головин, Н. А. Политическая социология. Санкт Петербург, 1997.

35. Волков, Ю. Е. Базисные понятия и логика социологической парадигмы/Социсл., 1997 №1

36. Воронов, К. В. Европа новые реалии. Пятое расширение ЕС: судьбоносный выбор. МЭ и МО, 2002, № 9, с. 59-69.

37. Восленски, М. Номенклатура. Т. I и II, Хр. Ботев, С., 1994.

38. Всемирная банка, Научный доклад „Финансирование роста. Выбор методов в изменчивом мире, изд. „Вес Мир", Москва, 2002 г.

39. Вятр, Е. Социология политических отношений. М. Прогресс, 1978.

40. Ганчев, Г. Т. Включването в глобалните мрежи: Перспективи пред България, С., 2001

41. Гегель, Г. Политические произведения, М., 1978.

42. Генешки, М., Л. Георгиев. Регинална икономика. Изд. ЛИА, ФСО-ООД, С., 1995.

43. Генов, Н. САЩ в края на XX век. Унив. изд. "Св. Кл. Охридски", С., 1992.

44. Генов, Н. Възходът на дракона. Унив. изд. "Св. Кл. Охридски", С., 1994.

45. Генчев, Д. Социалиста и/или социалдемократи. сп. Понеделник, 2000, кн. 11 и 12, с. 49-58

46. Генчев, Н. Историческата съдба и народопсихологията на българите. Год. СУ Ист. ф-т, 1988.

47. Геополитика и сигурност. Министерство на отбраната. С., 1996.

48. Гиндев, Ев. Гражданско общество и национална сигурност. сп. Понеделник, 2000, кн. 11 и 12, с. 81-106

49. Глобални модели и прогнози за развитието на икономиката на света и на България. БАН, С., 1991.

50. Глинкина, С. Накануне вступления в Евросоюз. Современная Европа, 2001, № Зр ял 45л

51. Гълбрайт, Дж. К., Пътуване през икономическото време, С., 1999 г.

52. Гълбрайт, Д. Анатомия на влаетта. Хр. Ботев, С., 1993.

53. Гълбрайт, Д. Икономические теории и цели общества. М., 1979.

54. Голосов, Г. В. Сравнительная политология. Новосибирск, 1995

55. Горбачов, М. Избранные речи и статьи. Т. II, Политиздад. 1997.

56. Горнее, Г. Социални източници на научното въображение. Наука и изкуство, С., 1986.

57. Гравицкий, П. С., В. Д. Заркин, Л. С. Мамут и др. История политических и правовых учений. М., 1983.

58. Гранденберг, А., А. Рубинштейн. Межрегиональных модели мировой экономию! с механизми выбора альтернатив развития. Новосибирск, 1982.

59. Грибанов, Д. Драмата на социализма през XX век. Унив. изд Пловдив, 1997.

60. Гринберг, Т. Э. Политическая реклама: портрет лидера, М., 1995

61. Гумилев, Л. География этноса в исторический период. Л., 1990.

62. Давыдов, Ю. П. и др. Россия и США после "Холодной войны". РАН, Институт США и Канады. М., 1999.

63. Дадаян, В. Глобалные экономические модели. М., 1981.

64. Дарендорф, Р. Размисли върху революцията в Европа. ЦИД, С., 1992.

65. Дарендорф, Р. Съвременният социален конфликт. ЦИД, С., 1993.

66. Дебие, Ф., Р. Улрих, А. Вердие. За какво служи геостратегията? Военен журнал, №6, 1993.

67. Дегтярев, А. А. Основы политической теории -М: Высшая школа, 1998

68. Джонсън, П. Съвременността. Светьт от 20-те до 90-те години. Унив. изд "Св. Кл. Охридски", С., 1993.

69. Дмитриевский, Ю. Единное авразиское экономическое пространство: вчера, сегодня, завтра В: Геополитические и геоикономические проблемы России, Санкт Петербург, 1995.

70. Драганов, Др. Политически системи през XX век. Демокрация, тоталитаризъм, авторитаризъм. Свят наука, С., 1998.

71. Дракер, П. Новите реалности. Хр. Ботев, С., 1999.

72. Дракър, П. Ф. Посткапиталистическото общество, превод от англ. ез., С., 2000

73. Дюверже, М. Социология на политиката. С., 1999.

74. Дюркем, Е. Избрано. Критика и хуманизъм, С., 1994.

75. Енгелс, Ф. Увод към "Гражданската война във Франция". В: Маркс, К., Енгелс, Ф. Съчинения Т. 22.

76. Енгелс, Ф. За авторитета. В: Маркс, К., Енгелс, Ф. Съчинения Т. 18.

77. Енциклопедичен речник по социология. С., БАН, ИС, М&М, 1996, с. 242 244.

78. Желев, Ж. Фашизмът. Народна младеж, С., 1982 (2-ро изд. на БЗНС, 1990).

79. Жэньминь жибао, 17.03.1997.

80. Зарубежная политология. Словарь-справочник. М.

81. Заславская, Т. И. О субективно-деятельностном аспекте трансформационного процесса, М.- 2001

82. Зафировски, М. Спенсер умер, да здраствует Спенсер. Соц. и гуман. науки, Рефер. журнал М. 2001, №3

83. Здравомыслов, А. Г. Теории социальной реальности в российской социологии, Мир Россия. 1999, Т. VIII, №1-2

84. Зшшель, Г. Избранное, Т. 2. Созерцание жизни. М. 1996, с. 226-291

85. Иванов, Д. Властта. Философско-социологически анализ. С., 1995.

86. Иванов, Д. В. Эволюция концепции глобализации. Проблемы теоретич. социологии., СПБ 2003

87. Иванов, Д. В. Виртуализация общества /Социология и социальная антропология. Под. ред. В. Д. Виноградова, В. В. Козловского. СПБ 1997

88. История современной России, 1985-1994; учебное пособие (Под общ. ред. В. Журавлева), М.: ТЕРРА, 1995.

89. Карасимеонов, Г. САЩ: Партии и политика. С., 1990.

90. Карасгшеонов, Г. Политическнте партии. Горекс Прес. С., 2000.

91. Карастоянов, Ст. Промелите в Европа и света и отражението им върху съвре-менното геополитическо положение на България и страните от Балканския полуостров. В: Българската външна политика, С., 1995.

92. Кастро, Ф. Реч в Аула Магна на Централния университет на Каракас, Вене-цуела на 3.11.1999 г., сп. Нов свят, бр. 3/1999 г. от с. 2 до с. 7.

93. Книг, А., Б. Шнайдер. Пьрвата глобална революция. С., 1992.

94. Кисинджър, X. Дипломацията. Труд, С., 1997.

95. Клайн, Р. Лоурънс. Доклад по проекта ЛИНК, ООН, 17-20.04.2000, сп. Иконо-мическа мисъл, 04/2001.

96. КНР, сп. Мировая экономика и международные отношения, 2002, № 8, с. 61-69

97. Князова, Е. Н., Курзюев, С. Н. Синергетика как новое мироведение диалог с И. Пригожиным. Вопросы философии. №12, 1992.

98. Конакчиев, Д. Актуални проблеми на регионалната политика в условията на глобализация. Сб. Глобализация и устойчиво развитие. Научен алманах. Общество и личност. 2002.

99. Кондратиев, Н. Проблеми на икономическата динамика. Дългите цикли на икономическата кошонктура, Унив. изд "Св. Климент Охридски", с. 61 128.

100. Компьютерное моделирование социально-политических процессов /Под общ. ред. О.Ф. Шаброва, М. 1994

101. Кули, Ч. X. Человеческая природа и социальны порядок, М. 2000

102. Култыггш, В. П. Классическая социология М. Наука, 2000

103. Купчан, Ч, Краят на американската ера. Външната политика на САЩ игеополитиката на XXI век, изд. „Рива", София, 2004 г.

104. Лавров, С. Глобальные проблемы современности. Санкт-Петербург, 1993.

105. Лавров, С. Россия: геополитические реалии и ориентиры. В: Теоретические проблемы региональной политики и региональное реформирование. Санкт-Петербург, кн. 2,1994.

106. Лавров, С. Геополитика и евразийство. Сп. Военен журнал, № 5/1994.

107. Лавров, С. Геополитика и репюпалистика: взгляд ученых. В: Геополитические и геоикономические проблемы России. Санкт-Петербург, 1995.

108. Ленин, В. Какво да се прави? В: Събрани съчинения, Т.6, С., Партиздад, 1979.

109. Ленин, В. Империализмът като най-висок стадий на капитализма (популярен очерк). В: Събрани съчинения, Т. 30, С., Партиздад, 1981.

110. Ленин, В. Държавата и революцията. В: Събрани съчинения, Т. 33, С., Партиздад, 1982.

111. Ливе, Ж., Религиозные войны, пер. с фр., ACT „Астрель", Москва, 2004 г.

112. Лилов, Ал. Диалогът на цивилизациите. Световният и българският преход, изд. 3. Стоянов, и УИ Св. Климент Охридски, С., 2004

113. Липсет, С. Американская демократия в сравнительной перспективе. Сравнительная социология. М.: Academia, 1995

114. Ли Шаньтунь, Чжай Фапъ, Сюй Линь. Чжунго цзяжу шицзе маои цзучжи дуй чжунго цзинцзидэ инсян (Воздействие вступления Китая в ВТО на экономику страны) Шицзе цзинцзи (Мировая Экономика) 2000 № 2.

115. Маркс, К, Еигелс, Ф. Т. 4, Манифест на комунистическата партия БКП, С. 1978

116. Маркс, К, Еигелс, Ф. Т. 46,4.1, с. 40

117. Маркс, К., Еигелс, Ф. Немска идеология. В: Съчинения, Т. 3, БКП, С., 1957.

118. Маркс, К. Към критика на политическата икономия. В: Маркс, К., Енгелс, Ф. Съчинения, Т. 23, БКП, С., 1964.

119. Маркс, К. Капиталът. В: Маркс, К., Енгелс, Ф. Съчинения, Т. 46, част I, БКП, С., 1978.

120. Маркузе, X Ерос и цивилизация. Хр. Ботев, С., 1993.

121. Масловский, М. Политическая социология бюрократии: пер. с англ. М., 1997.

122. Мельянцев, В. А. Восток и Запад во втором тысячелетии: Экономика, история и современность, М. 1996

123. Мийпс, X, Пари и власт. История на бизнеса, прев, от англ., София, 2001 г.

124. Михайлов, Ст. Сталинизмът. М&М, С., 2001.

125. Моска, Г. Элементы политической науки. Социологические исследования. № 4, 1995.

126. Мухаев, Р. Т. Политология. Учебник для вузов. М.: ПРИОР, 1997.

127. Найденов, Б. Доктрината на "баланса на силите" в американската геополити-ческа школа. Сп. Военен журнал, №2/ 1993.

128. Недялков, Л. За кого бият камбаните в икономиката. С., 2000.

129. Недев, Т. Карл Маркс мислител на хилядолетието. Годишник на ВСУ, 2000, с. 291-307.

130. Недев, Т. История на политическите идеи. ВСУ., В., 2001.

131. Недев, Т. Геополитика: Бъдещето на човечеството, ВСУ, 2001

132. Недев, Т. Глобализирующийся мир: бедность, богатство, тероризм, В., 2005 г.

133. Народопсихология на българите. Съст. и ред. М. Драганов, ОФ, С., 1984.

134. Новая геополитическая ситуация в Европе, позиции Запада и интересы безопасности России. Доклад ИЕ РАН № 7, М., 1994, с. 20.

135. Общая и прикладная политология. Словарь-справочник. М., МГСУ: Изд. "Союз", 1997

136. Олброу, М., Глобалната епоха, прев, от англ. изд. „Обсидан", С., 2001 г.

137. Ортега-И-Гассет X. Бунтьт на масите. Унив. изд. "Св. Кл. Охридски", С., 1993 превод от испански.

138. Охотский, В. О. Политическая элита. М.: Луч, 1993

139. Панарин, А. С. Глобальное политическое прогнозирование в условиях стратегической нестабильности. Эдиториал, УРСС, М., 1999.

140. Пантин, В. Политические партии и движения России о современных мировых процессов. МЭ и МО, 2002, № 10, с. 16-19

141. Парето, В. О применении социологических теорий. Социологические исследования. № 10, 1995

142. Летев, Л. Европейската политика на САЩ след Студената война. Парадигма, С., 2000.

143. Петренко, К, Какой правитель нужен России сегодня?. Власть, 1998 № 1

144. Петров, К. Колапсът на комунизма. Случаят Горбачов. Хр. Ботев, С., 1999.

145. Плеханов, Г. В. Изкуство и литература. С., 1982.

146. Политическая культура: Теория и национальные модели (под ред. К. С. Гад-жиева), М., 1994.

147. Политические партии в условиях демократии ФРГ: фонд К. Аденауэра, 1997.

148. Поппер, К Р. Открытое общество и его враги, Т. 1, пер. С англ. М.: Феникс, 1992.

149. Примаков, Е. Години в голямата политика. С., 2000.

150. Проблемы теоретической социологии, вып. 4, СПБ, 2003

151. Проданов, В. Гражданского общество. Сп. Понеделник, 2000, кн. 11 и 12, с.25-48. Пугачев, В. П. Введение в политологию. Учебник для студентов вузов — М: Аспект Пресс, 1997.

152. Развивающиеся страны и Россия, М. 2001.

153. Расширение Европейского Союза и интересы России. Материалы конференции. М. 15-16, октября 1999, М. 2000, с. 13-27 Республика Кореа. МЭ и МО, 2002, № 8, с. 95-104

154. Резник, Ю. Е. Введение в социальную теорию, социальная эпистемология, М., 1999

155. Ростоу, У. У. Стадии на икономически растеж (некомунистически манифест) Делфин прес, 1993.

156. Самое, М. Теория на политиката. Софи Р, С., 2000.

157. Сен Симон. Писма от един гражданин на Женева до неговите съвременници. С., 1972.

158. Сирмов, Кр. Чии сънища стряска Владимир Путин. В-к Времена, В. бр. 2 (396), февруари 2000 г.

159. Смаджа, К. Глобална бъркотия. Сп. Тайни, 1.11.1999, превод в-к Нова зора, бр. 8, 23.11.1999.

160. Современная западная социология: Словарь М: Политиздат, 1990

161. Сорос, Дж., Кризис мирового капитализма, изд. „ИНФРА-М", Москва, 1999г.

162. Сорокин, К. Особенности геополитического положения России в современном мире. В: Геополитические и геоикономические проблемы России. Санкт-Петербург, 1995.

163. Сорокин. П. Социальная и культурная динамика: исследование изменении в больших системах искусствах. Пер. с англ. СПБ. РХГИ. 2000

164. Сорокин, П. Система социологии. Т. Т. социал. аналитика учение о строении простейшего (-род). Социального явления — М., 1993

165. Сорос, Д. Крахът на съвременната система. Отворено общество, С., 1991. Соишев, А.Н. Экономическое и социальное: единство и различие. Проблемы теорет. социологии. Вып. 4. СПБ, 2003

166. Спасов, Д. От Сиатъл до Прага и т.н., сп. Понеделник, 2000, кн. 11 и 12, с. 69-80. Стоянов, В., Пазар, трансформация, глобализация, нов световен ред, изд. „Галик", 2003 г.

167. Суйцър, П., Победа. Тайната стратегия на Рейгън за разбиването на СССР, прев, от англ., София 1999 г.

168. Турен, А. Съотношението ЕС САЩ - постсоциалистнческа Европа. С., 1994. Търоу, Л., Бъдещето на капитализма. Как днешните икономически сили оформят утрешния свят, изд. „В. Люцканова", С., 2000 г. Търоу, Л., Изграждане на благосъстояние, С., 2000 г.

169. Уълдуоч (Институт), Състоянието на планетата 2004, София, 2004 г. Феденко, Е. П. Капиталистическая действительность и марксистская теория. Сп. Марксизм и современность, № 2 3 (11 - 12), 1998, с. 14 - 28.

170. Фотев, Г. История на социологията. Т.1, Унив. изд. "Св. Кл. Охридски". Фотев, Г. Социологическите теории на Е. Дюркем В. Парето и М. Вебер. Критически сравнителен анализ. Наука и изкуство, С., 1979.

171. Хаджийски, И. Оптимистична теория на нашия народ. Български писател, С., 1996.

172. Хайлбронер, РЛ. Икономика за всички. Интерпримат, С., 1993. Харев, Б. Являтся ли "Новая Россия" жизнеспособным государством в современных границах? В: Геополитические и геоикономические проблемы России, Санкт-Петербург, 1995.

173. Хелд, Д., Демокрацията и глобалният ред. От модерната държава към космополитното управление, София, 2004 г. Херцог, Р. Държавата през ранните времена. С., 1997. Хобс, Т. Левиатан. С., 1970.

174. Хьнтингтън, С. Сблъсък на цивилизациите. С., Обсидан, 2000 Хьнтингтън, С., Кои сме ние? Предизвикателствата пред националната идентичност на Америка, изд. „Обсидан", София, 2005 г. Цицерон. Диалоги о государстве и законах. М., 1966.

175. Цзъмин, Ц. Реформата и модернизацията исторически шанс за социализма през XX век. Сп. Понеделник, бр. 7 и 8, 1998.

176. Чжунго тянцзи няньцзян: 2000, 2001, 2002, 2003, 2004, 2005. (Статистический ежегодник Китая) Пекин.

177. Чомски, Н., Хегемония или оцеляване. Американският стремеж към глобалното господство , София, ИК „Бард", 2004 г.

178. Чуков, Вл. Философия и теория на ислямското право. ЛИК, С., 1997.

179. Шарден, Т., Бъдещето на човека, изд. „3. Стоянов", София, 2003 г.

180. Шпенглер, О., Залезът на Запада (том I и том II), София, 1995 г.

181. Шишков, Ю. В, Интеграционные процессы на пороге XXI века. Почему не интегрируются страны СНГ. М. 2001, с. 266.

182. Шопов, 77. САЩ и България: политически отношения 1938 — 1944. С., 1990.

183. Шпенглер, О. Закат Европы. М., 1993.

184. Шрювинг, X. Глобални модели. С., 1984.

185. Штомпка, 77. Трудно учитываемые культурные факторы в быстрых социальных изменениях. Соц. и гуман. науки. Рефер. журнал М. 1999, №2

186. Штомпка, 77. Социология социальных изменений, М. 1996

187. Шумпетер, Й. Капитализм, социализм и демократия. М., 1995, с. 222.

188. Япония, МЭ и МО, 2002, № 8, с. 49-60.

189. Ячменов, Б. А. Некоторые особенности рабочего класса и рабочего движения индустриальных стран (заметки по итогом Международного коммунистического семинара в Брюсселе, 204 мая 1998 года). Сп. Марксизм и современность, Украина, Киев, с. 51 — 56.

190. Agnew, J. Place and Politics: The geographical Mediation of State and Society. Boston, 1987.

191. Aron, R. Peace and War. N.Y., 1966.

192. Ashferd, R., R. Shakespeare. Binary Economics. The New Paradigm. University Press of America, Jnc., 1999, p. 1.

193. Bartelson, J. Three Concepts of Globalization / International Sociology 2000, №2

194. Beck, U. Was istGlobalisierung? Frankfurt a. M., 1998

195. Becker, В., Peatau, M. Virtualizierung des Socialen F.a. M. 1997

196. Cohen, S. Global geopolitical changes in the post cold-war era. Annuals of the Association Geographers 4, 1991.

197. Cox, K. The politics of globalization: a sceptic's view. Political Geography, 11.05.1992.

198. Kahn, H., W. Brown, C. Martel. The Next 2000 Years. A scenario for America and the World, N.Y., 1976. Korea Focus, V. 7, NY, 1999, p. 73

199. Krugman P. R. Pop-Internationalism. Cambridge (Mass), London, 1999, p. 181 Leontieff, W. The Future of the World Economy. London, 1977. Maddison, A. The World Economy. OESD, P., 2001, p. 362-363. Meadows, D. The Limits to Growth. London, 1972.

200. Meiers, F., F. Tanner. Genscherism, the modernization of SNF and future of NATO. Paper presented at the annual conference of the International Studies Association, Washington, 1990.

201. Mesarovich, M., E. Pestel L'homme et la croissance. Strategic pour demain, Paris, 1974.

202. National Trade Estimate Report on Foreign Trade Barriers United States Trade Representative. Washington, 2001.

203. Nijman, J. The Geopolitics of Power & Conflict. Belhaven Press, London, N.Y., John Wiley, 1993.

204. Tinbergen, J. Reshaping the International Order. A Report of the Club of Rome. N.Y., 1976.

205. Wallerstein, I. Geopolitics and Geoculture: Essays on the Changing World-System. Cambridge University Press, N.Y., 1991.

206. Wallerstein, /. 1. Globalization or the Age of Transition?/ International Sociology. 2000, №2

207. Waters, M. Globaliza9ao. Oeiras, 1999

208. World Bank. Global Economic Prospects and the Developing Countries. Washington, 2002, p. 235.

209. World Trade Organization. Report of the Working Party the Accession of China. Doha 9-13, 11. 2001, p. 36.

210. WTO Trade policy Reviews: First Press Relase Secretariat and Government Summaries, Mexico, October, 1997, p. 42001 Report on Barriers to Trade and Investment, EC Brussels, July, 2001.