Отношение общества к государственной службе как фактор легитимности политической власти в современной России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Шкредов, Александр Валерьевич

• Шкредов, Александр Валерьевич
• кандидат политических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат политических наук Шкредов, Александр Валерьевич

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1 Государственная служба и легитимность как объект исследования в политической науке

1.1. Эволюция науки государственного 17 управления: от государственного администрирования к современному открытому государству

1.2. Легитимность как характеристика 41 отношения общества к политической власти

1.3. Отношение к государственной службе в 63 структуре легитимности политической власти

ГЛАВА 2. Влияние отношения общества к государственной службе на легитимность политической власти в России

2.1. Государственная служба и ее 90 реформирование на современном этапе развития России

2.2. Отношение общества к государственной 115 службе в современной России

2.3. Общественная оценка государственной 136 службы как фактор легитимности политической власти современной России ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Отношение общества к государственной службе как фактор легитимности политической власти в современной России»

Актуальность темы исследования: Сегодня отечественная бюрократия восстановила утраченное в 90-е годы влияние на жизнь страны, овладев всем многообразием инструментов по защите и продвижению своих интересов в новых экономических и политических условиях. Более того, она превратилась в полноценного актора политического процесса, способного оказывать значительное влияние не только на реализацию государственной? политики, но и на-ее разработку, играть на партийном рынке. Повысилась роль административного ресурса, существенно ограничивающего пространство политического рынка.

Между тем, деятельность? государственных служащих затрагивает интересы широких слоев населения. Именно от результата* их усилий по реализации» государственной политики зависят реальные перемены; которые общество испытывает на себе. При этом многие начинания высших руководителей государства; и парламента;, направленные на решение насущных проблемфоссийского общества, тормозятся на стадии исполнения,, остаются нереализованными- либо реализуются«не должным«: образом. Политическая власть демонстрирует недостаток эффективности, который способен оказать негативное влияние на ее легитимность.

В то же время; усложнение общества,, переход к рыночным отношениям и повышение роли индивидуально-субъектного начала, обусловили. увеличение запроса граждан на соответствие государственной политики; процесса ее реализации и практических результатов своим ожиданиям- и потребностям. Становится; все более заметным противоречие между возрастающими: запросами граждан и авторитарными^ тенденциями; в государственном управлении. Данное противоречие проявляется в непосредственном^ соприкосновении рядовых граждан с государственными гражданскими служащими и представителями силовых структур. Стремление государственных органов отгородиться от граждан влечет за собой бюрократизацию исполнительного аппарата, создает условия для нерационального использования средств, выделяемых на социальные и другие программы, и для разного рода злоупотреблений. Возникающее при этом негативное отношение к государственным служащим конвертируется в общественное недовольство, которое фокусируется как на государственной службе в целом, так и на политической власти.

В то же время овладение гражданами все большим числом каналов получения информации о деятельности государственного аппарата, их возросшая активность по обличению фактов неправомерных действий государственных служащих, делает негативную информацию о нем все более доступной, что дополнительно усиливает в обществе критический настрой по отношению к государственной службе и снижает ее эффективность.

Отношение граждан к государственной службе приобрело дополнительную значимость в свете задач модернизации России. Политическая власть нуждается сегодня в консолидации общества, в высокой степени общественного доверия к себе, провозглашенным целям и средствам их достижения. В этих условиях проблема связи между легитимностью политической власти и отношением общества к государственной службе стала особенно актуальной.

Степень научной разработанности проблемы. Феномен легитимности политической власти стал объектом исследования относительно недавно. Однако зачатки его философского осмысления можно отнести к трудам таких мыслителей как Платон, Аристотель, Н. Макиавелли, Дж. Локк, Ш. Монтескье, Ж. Руссо, рассматривавших политическую власть как таковую, а также пути ее завоевания^ и удержания1.

Особое значение в изучении легитимности политической власти имеют труды М. Вебера, заложившего основы исследования данного феномена, и Д. Истона, применившего системный подход к его рассмотрению, а также С. Липсета, усматривавшего связь между легитимностью и эффективностью власти в поддержании стабильности2.

Важный вклад в толкование природы власти, ее генезиса и моральной силы, как основы ее легитимности, внесли такие отечественные ученые как Н. Бердяев, И. Ильин, Б. Чичерин 3.

Большое значение для рассмотрения данной темы имеют труды и ряда современных отечественных исследователей в области власти и ее легитимации, таких как: Т. Алексеева, А. Большаков, К. Гаджиев, К. Завершинский, А. Катасонов, А. Соловьев, Л. Тимофеева, В. Чиркин, О. Шабров и ряда других4.

1 Платон. Государство. Сочинения в 3-х т. - М., 1971; Аристотель. Политика. Сочинения в 4-х т. - М.: Мысль, 1983; Макиавелли. Государь. - М.: Планета, 1990; Локк Дж. Опыт о человеческом разуме. Избранные философские произведения: В*2 т. Т.1. - М., 1960; Монтескье Ш. Избранные произведения. - М., 1955; Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре или принципе политического права. — М., 1938.

2Вебер М. Избранные произведения: Пер. с нем. / Сост., общ. ред. и послесл. Ю.Н. Давыдова; предисл. П.П. Гайденко. - М.: Прогресс, 1990; Easton D. The Political System: An Inquiry into the State of Political Science. 1953; Easton D. A System Analysis of Political Life. 1965; Lipset S.M. Political Man. The Social Bases of Politics. Expanded edition. Baltimore. 1981; Lipset S.M. Consensus and Conflict. Essays in Political Sociology. New Brunswick, 1985.

3 Бердяев H.A. Истоки и смысл русского коммунизма. - М.: Наука, 1990; Бердяев Н.А. Судьба России. - М., 1990; Ильин И.А. Наши задачи. Историческая судьба и будущее России. Статьи 1948-1954 годов в 2-х т. Т.1. - М.: Рарог, 1992; Ильин И.А. О сущности правосознания. - М.: Рарог, 1993; Чичерин Б.Н. О народном правительстве. -М., 1899.

4 Шабров О.Ф. Пространство легитимности и специфика легитимации политической власти в России // Материалы XXXIII Международной конференции «Информационные технологии в науке, социологии, экономике и бизнесе». — 2006. -с. 132-134; Гаджиев К.С. Политическая наука. - М., 1996; Тимофеева JI.H. Власть и оппозиция: взаимодействие, взаимоограничение, взаимоконтроль, коммуникация. Монография. - М.: Изд-во РАГС, 2004; Алексеева Т.А. Демократия как идея и процесс // Вопросы философии. - 1996. - №6. - с. 19-27; Алексеева Т.А. Современные политические теории. - М.: РОССПЭН, 2001; Завершинский К.Ф. Легитимность: генезис, становление и развитие концепта//Полис. -2001.-№2. -с. 113-131; Чиркин

В- этом направлении особым образом следует также отметить научные труды В. Крамника 1 , которым одним из первых была представлена всесторонняя разработка» социально-психологического механизма политической власти, а также проведено обоснование легитимной власти, как наиболее надежного средства сохранения политического строя. Ученым выделяются различные типы легитимности в зависимости от ее субъективных оснований и объекта направленности.

Весьма актуальной и значимой для понимания проблемы легитимности и легитимации, является работа А. Дибирова , который выделяет три концепции политической^ легитимности в истории политической науки.

Тема легитимности и легитимации политической власти нашла свое отражение и в трудах Л. Аврутиной3 и А. Федоровой! Интерес в работах А. Федоровой представляет рассмотрение онтологических основ легитимации власти в России, в то время1 как Л. Аврутиной проделана

В.Е. Легализация и легитимизация государственной* власти // Государство и право. -1995. — №8. — с. 65-73; Большаков A.A. Генезис властеотношений и легитимация власти в теократиях // Вестник МГУ. Серия 12. Политические науки. — 2003. - №6. -с. 24-48; Большаков A.A. Легальность ^ и легитимность власти в политической идеологии и практике древнерусского государства // Вестник МГУ. Серия 12. Политические науки. - 2001. - №2. - с. 70-90;- Катасонов A.B. Методологические аспекты проблемы легитимности политического господства социологической модели Макса Вебера // Вестник МГУ. Серия 18. Социология и политология. - 1998. - №1. -с. 34-48.

1 Крамник В.В. Технология власти: Политико-психологические механизмы: Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора политических наук: 23.00.01 / Санкт-Петербургский государственный университет. - Санкт-Петербург, 1995.-32 с.

2 Дибиров А.-Н.З. Легитимность власти и политический режим: Диссертация на соискание ученой степени доктора политических наук: 23.00.01 / МГУ им. М.В. Ломоносова. - М., 2002. - 312 с.

3 Аврутина Л.Г. Легитимация политической власти в России: анализ, проблемы, приоритеты: Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук: 23.00.02 / РАГС при Президенте РФ, Кафедра политологии и политического управления. — М., 2001. - 186 с.

4 Федорова A.M. Легитимация политической власти в России: Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук: 23.00.02. — Саратов, 1998: — 180 с. большая работа по рассмотрению различных концепций легитимности: М. Вебера, Д. Истона и др.

Особую значимость имеют труды В. Макаренко, которым исследование проблемы легитимности и легитимации власти увязывается с проблемой бюрократии1.

В рассмотрении процессов становления и развития института государственной службы, а также анализе современных концепций государственного управления большое значение имеют работы А. Макарина, А. Оболонского, Л. Сморгунова, а также ряда других авторов2.

Также особого внимания заслуживают труды В. Комаровского и Е. Морозовой, системно рассматривающих процесс административного реформирования в России и за рубежом, в которых подробно о описывается как сам ход реформ, так и его политический аспект .

1 Макаренко В.П. Теория бюрократии, политическая оппозиция и проблема легитимности. - СПб.: Изд-во СПбГУ, 1996.

2 Государственная политика и управление. В 2 ч. Часть I. Концепции и проблемы государственной политики и управления / Под ред. JI.B. Сморгунова. — М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2006; Макарин A.B. Бюрократия в системе политической власти. — СПб.: Изд-во СПбГУ, 2000; Оболонский A.B. Великобритания: на пути к новой модели госслужбы // Общественные науки и современность. - 2007. — №6. — с. 86-97; Оболонский A.B. Бюрократия для XXI века? Модели государственной службы: Россия, США, Англия, Австралия / A.B. Оболонский. - М.: Дело, 2002.

3 Комаровский B.C. Административная реформа в Российской Федерации // Полис. -2005. - №4. - с. 172-179; Комаровский B.C. Бюрократия и современные проблемы реформирования государственной службы / B.C. Комаровский, О.В. Гаман-Голутвина // Социально-гуманитарные знания. — 2006. — №2. - с. 118-130; Комаровский B.C. Кому в России нужна административная реформа? / B.C. Комаровский, Е.Г. Морозова // Власть. — 2005. — №4. — с. 3-8; Морозова Е.Г. Компетентностный подход к профессиональной подготовке государственных служащих: роль и содержание политических компетенций // Политическая компетенция государственного служащего: материалы научного симпозиума. 21 октября 2008 года. — М.: Изд-во РАГС, 2009.-с. 8-20.

Проблема отношения общества к государственной службе и ее легитимности в наиболее общем виде отражена в работах: Г. Атаманчука, Р. Латыпова, В. Смирнова, В. Спиридоновой1.

Оценивая в целом степень научной разработанности исследуемой проблемы, автор видит ряд вопросов, которые ждут своего освещения. В частности, более четкое отражение феномена легитимности государственной службы, системное отображение связи между легитимностью государственной службы и политической власти, а также выявление влияния легитимности государственной службы на легитимность политической власти в современной России. Это, в свою очередь, и послужило основанием для выбора.данной темы исследования в рамках диссертации.

Объектом исследования выступает легитимность политической власти в современной России.

Предметом исследования является влияние отношения общества к государственной службе на легитимность политической власти- в условиях современной российской действительности:

Цель исследования заключается в выявлении связи между отношением общества к государственной службе и легитимностью политической власти, а также определении путей, воздействия на отношения общества и государственной службы, способствующих повышению уровня легитимности политической власти в современной России.

1 Атаманчук Г.В. Государство как форма организации и структурирования общественных отношений // Государственная служба России: диалог с обществом. -М., 1998. - с. 9-18; Латыпов Р.Ф. Кадровая коррупция как объект административной реформы // Государственная служба. - 2008. - №3. - с. 20-24; Открытое государство: пути достижения / Отв. ред. В.В. Смирнов. — М.: Институт государства и права РАН, 2005; Спиридонова В.И. Бюрократия и реформа (анализ концепции М. Крозье). — М., 1997.

Основные задачи исследования:

1) раскрыть феномен легитимности государственной службы в условиях современного подхода к пониманию деятельности государственных служащих;

2) выявить влияние легитимности государственной службы на легитимность политической власти;

3) исследовать тенденции изменения степени открытости государственной службы на современном этапе;

4) проанализировать основные закономерности в отношении общества к государственной службе;

5) установить влияние легитимности государственной службы на легитимность политической власти в условиях современной России и разработать ряд конкретных мер легитимации последней путем оптимизации отношений общества и государственной службы.

Гипотеза исследования. В основу исследования положено предположение о том, что в современных условиях становится возможным говорить о связи между отношением общества к государственной службе и легитимностью политической власти. Отношение общества к государственной службе, таким образом, следует считать одним из факторов, оказывающих влияние на легитимность политической власти. В этой связи можно предположить, что оптимизация отношений общества и государственной службы может служить средством повышения уровня легитимности политической власти в современной России.

Теоретическую базу исследования составляют положения и выводы, содержащиеся в трудах ведущих отечественных и зарубежных ученых по проблемам политической власти и ее легитимности: М. Вебера, К. Гаджиева, Д. Дьюи, М. Ильина, Д. Истона, М. Лазарева, С. Липсета, В. Макаренко, Г. Мирского, Р. Нозика, Л. Санистебана,

A. Соловьева, JL Тимофеевой, Т. Алексеевой, С. Хантингтона, Ж. Шабо, О. Шаброва, Э. де Ясаи и других.

В анализе становления и функционирования государственной службы использованы работы отечественных и зарубежных авторов: Г. Атаманчука, А. Бентли, Д. Битэма, Т. Боварда, В. Вильсона, Т. Геблера,

B. Комаровского, А. Лазарева, Э. Лофлера, Е. Морозовой, Д. Осборна, Г. Пушкаревой, Л. Сморгунова, А. Турчинова.

При написании диссертации автор опирается и на современные разработки ученых в исследовании концепций государственного администрирования, нового государственного менеджмента, политических сетей и governance, а также концепции открытого государства.

Методологическую основу исследования составляют, прежде всего, бихевиористский подход в политологии, системный подход, ориентированный на изучение легитимности власти как целостной системы, а также диалектический подход.

Методы исследования. Основными методами, исследования являются такие общенаучные методы как структурно-функциональный, позволяющий рассматривать изучаемые объекты как систему, обладающую сложной структурой; функциональный подход, подразумевающий изучение зависимостей между политическими явлениями, обнаруживающимися; в опыте; институциональный, ориентированный на изучение деятельности институтов власти; исторический, необходимый для анализа исследуемых событий во временной ретроспективе; политико-компаративистский метод, предполагающий сопоставление через предварительное исследование однотипных политических явлений.

В диссертации также применяются общелогические методы: индукция и дедукция, анализ и синтез, моделирование, прогностические и другие подобные методы. г

Эмпирическая база исследования. Для того, чтобы подтвердить и доказать теоретические выводы, сделанные в диссертации, автор прибегает к результатам социологических исследований, проведенных им лично, а также Социологическим центром Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, Консалтиноговой компанией «Академ-Групп» и специализированными социологическими центрами исследования общественного мнения ФОМ, ВЦИОМ, Ромир и других.

Автор диссертации использовал для своего исследования также официальные документы: Конституцию Российской Федерации, федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, иные документы, отражающие официальные позиции органов власти по рассматриваемой тематике.

Положения, выносимые на защиту.

1. Эволюция теории и практики государственного управления обусловила современный подход к пониманию деятельности государственных служащих, в условиях которого стало возможным говорить о появлении феномена легитимности государственной службы, складывающейся из позитивно воспринимаемой общественной средой практики деятельности государственных служащих по реализации государственной политики и обеспечению процесса государственного управления. Данное обстоятельство особо актуализируется в условиях качественного усложнения общества, его политизации и повышения степени самоорганизации, а также занятия активной позиции гражданами относительно учета своих ожиданий в процессе разработки»и реализации государственной политики.

2. Достижение желаемых обществом результатов государственной политики, в реализации которой ключевая роль принадлежит государственной службе, а также адекватное запросам и потребностям граждан протекание данного процесса, будет в значительной степени легитимировать власть, поскольку она использует одобряемый обществом, легитимный инструмент управления, ведущий данный процесс в русле ожиданий граждан. В этой связи прослеживается влияние легитимности государственной службы как на легитимность политической власти в целом, так и персональный, структурный и идеологический ее уровни.

3. Анализ становления и развития государственной службы Российской Федерации периода 1990-2000-х годов позволил выявить повышение степени информированности граждан страны о деятельности государственных служащих. Обусловлен данный процесс был не только принятием властью законодательных актов и проведением административных реформ, но и стремительной информатизацией общества, а также повышением степени заинтересованности граждан в получении информации о деятельности государственных служащих. Однако проблема отзывчивости государственной службы запросам граждан остается по-прежнему нерешенной и кардинальных изменений в данной области не наблюдается.

4. В настоящее время оторванность государственной службы от общества, а также комплекс негативных проявлений в ее функционировании, порождающих недоверие к ней, наряду с устоявшимся негативным стереотипом восприятия чиновничества, лежат в основе укоренившегося негативного отношения к данному институту в обществе.

5. В современной России существует связь между отношением общества к государственной- службе и легитимностью политической власти. В соответствии со спецификой российской культуры, это отношение в наибольшей степени влияет на персональный уровень легитимности политической власти, в меньшей — структурный и идеологический. Исследование дает основание утверждать, что оптимизация отношений государственной службы и общества по пути устранения вызывающих недовольство общественных масс проявлений в деятельности государственных служащих будет способствовать повышению уровня легитимности политической власти в России.

Результаты работы, полученные лично автором, и их научная новизна.

1. Показано, что в современных условиях сложился феномен легитимности государственной службы — как самостоятельное социально-политическое явление, требующее изучения в рамках политической науки, подробно указаны факторы, обусловившие его появление, а также проведено его детальное рассмотрение.

2. Установлено, что на современном этапе эволюции теории и практики государственного управления прослеживается связь между легитимностью государственной службы и политической власти, а также определены причины, обуславливающие ее влияние .на персональный, структурный и идеологический уровни легитимности политической власти.

3. Отмечено, что повышению открытости, государственной, службы последних лет способствовали не только комплексные меры, предпринимаемые властью, но и непосредственная активность граждан, обусловившая- и формирование отзывчивости государственной службы гражданам страны.

4. Выявлено, что наиболее общей проблемой государственной службы, вызывающей недовольство граждан, является оторванность ее от общества. Установлено, что процесс улучшения отношения общества к государственной службе не следует рассматривать в краткосрочной перспективе в силу укоренившегося негативного стереотипа ее восприятия, а также ряда иных факторов, существенно замедляющих данный процесс.

5. Определено, что влияние легитимности государственной службы на легитимность политической власти в современной России сопряжено с определенной спецификой. Особое значение при этом имеет концепт «действенности», как возможности оказывать воздействие на деятельность государственных служащих, а также высокая степень персонификации власти. Предложен ряд мер по оптимизации отношений государственной службы и общества, способствующих повышению уровня легитимности политической власти. В их числе: повышение прозрачности процесса государственного управления, внедрение и развитие механизмов учета обратной связи в практике деятельности государственных служащих, закрепление подчиненной роли государственной службы обществу.

Теоретическая значимость исследования обусловлена комплексным изучением феномена легитимности государственной службы, а также системным рассмотрением его влияния на легитимность политической власти. Результаты исследования могут быть использованы в развитии отечественной политической науки. Изложенные в диссертации выводы могут служить дальнейшему изучению ряда аспектов, связанных с взаимовлиянием легитимности государственной службы и политической власти в стране и мире.

Практическая значимость исследования заключается в возможности использования выводов; предложений, а также иных теоретических разработок, содержащихся в диссертации, при формировании нового законодательства о государственной службе и внесении изменений в действующие нормативные правовые акты, а также при организации практик повседневной работы государственных служащих.

Сформулированные автором рекомендации могут быть использованы в дальнейшей работе по реформированию государственной службы Российской Федерации в контексте программных установок Президента России и Правительства России.

Материалы диссертации могут быть учтены и использованы при подготовке различных методических, учебных и иных пособий по таким дисциплинам как: «Политология», «Политико-административное управление», «Административное право», «Государственная* служба Российской Федерации» и отдельных учебных курсов в рамках названных дисциплин для всех категорий обучающихся. Отдельные положения диссертационного исследования могут быть использованы в научных целях при подготовке и проведении исследований по проблематике государственной службы в Российской Федерации.

Апробация, результатов исследования. Основные положения, идеи, выводы и рекомендации исследования докладывались на заседаниях проблемной группы и кафедры политологии и политического управления Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, научно-практической конференции «Политическая компетенция государственного служащего», российско-немецком. симпозиуме «Демократия и элиты: демократия versus элитократия», VIII ежегодной междисциплинарной аспирантской конференции (РАГС) «Россия: ключевые проблемы^ и решения», научной конференции «Институты гражданского общества в стратегии преодоления, кризиса в России», V Международной межвузовской научной конференции «Россия и современный мир: проблемы политического развития», международной научно-практической конференции «От кризиса к росту: стратегия инновационного развития», научно-практической конференции «МОРАЛЬ, ПРАВО, ПОЛИТИКА», всероссийской научно-практической конференции «Инновационная парадигма и кадровый потенциал в сфере государственного управления современной России», VII региональной научно-практической конференции учащейся молодёжи «Научное творчество молодёжи — будущему России и Чувашии». Опубликовано десять научных статей, три из которых — в журналах, рекомендованных ВАК.

Структура исследования. Общая концепция, задачи и логика исследования определили структуру диссертации. Она состоит из введения, двух глав, заключения, списка источников и литературы, а также приложения.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Шкредов, Александр Валерьевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Эволюция общественных отношений приводит к трансформации политических институтов и политических явлений, к изменению и усложнению их сущности. Наиболее подверженными эволюционным изменениям являются институты власти, государства, гражданского общества. Серьезно меняются взаимоотношения и взаимосвязи между ними. В историческом контексте общество, бывшее много веков назад объектом государственной политики, превращается в полноправного субъекта политической жизни, в партнера государства, мнение которого необходимо учитывать.

В этих условиях, когда общественная среда все больше политизируется и диктует запрос на переговорный характер отношений с властью, меняются отношения между обществом И) государством, что существенным образом трансформирует, в частности, процесс государственного управления. Современный этап эволюции теории и практики государственного управления, вызванный кризисом старой модели управления в условиях качественного усложнения! общественной среды, характеризуется повышением открытости и самостоятельности деятельности нижних этажей иерархических структур государственного управления по взаимодействию с обществом.

Эти обстоятельства обусловили как современные принципы, так и практику деятельности служащих структур государственного управления по разработке и реализации государственной политики. Так, повышение самостоятельности, в условиях качественного усложнения общества, которому свойственно также преобладание индивидуально-субъектного начала и высокая степень политизации, а также открытости и персонифицированности их деятельности, создало ситуацию, при которой принимаемые ими решения и результаты работы стали оцениваться обществом персонально. Оцениваться с точки зрения как эффективности и соответствия нуждам граждан (новый государственный менеджмент), так, и морально-этической- компоненты, взаимодействия (политические сети, governance). В силу чего стало-возможным говорить о появлении- феномена легитимности государственной службы, складывающейся из позитивно воспринимаемой общественной средой практики деятельности отдельных государственных служащих по реализации государственной политики и обеспечению процесса государственного управления.

В то же время, повышение степени самостоятельности государственных служащих в деятельности по реализации государственной' политики и определению ее основных направлений возложило, большую ответственность на политическую власть, ответственную за достижение желаемых обществом результатов, а также адекватное запросам граждан протекание процесса реализации государственной политики. В этой связи стало, проявляться влияние легитимности' государственной службы на легитимность политической власти, как власти, способной, добиваться желаемых обществом' результатов с использованием одобряемого гражданами^ легитимного «инструмента» - государственной службы, ведущего данный, процесс в русле ожиданий граждан. При. этом влияние.' легитимности государственной службы на. легитимность политической власти прослеживается на, всех выделяемых в политической науке уровнях легитимности: персональном, структурном и идеологическом.'

В современном российском обществе все более заметным становится запрос на соответствие процесса реализации государственной политики, а также выбора ее направлений, своим потребностям и ожиданиям, субъект-субъектную связь государственной службы и граждан страны. При этом создание действенных механизмов учета обратной связи расценивается им как неотъемлемая часть государственного управления в современных условиях.

В связи с этим, в число важных задач административного реформирования властью выдвигается, оптимизация институционального дизайна государственной службы и практик работы государственных служащих, выстраивание адекватных, отвечающих новым реалиям, отношений их с обществом и гражданами. Тем не менее, практические результаты административных реформ Российской Федерации наглядно свидетельствуют, что дальше повышения степени информированности граждан о деятельности государственных служащих дело не продвинулось. Намеченные реформы реализовывались и реализуются с переменным успехом и в достаточной мере не могут удовлетворять запросы общества на создание отзывчивой государственной' службы, обеспечивающей учет потребностей и ожиданий граждан в процессе государственного управления.

В результате чего, на практике можно проследить рост непосредственной активности граждан в создании механизмов, обеспечивающих учет идущих от общества сигналов, а также имеющих целью повышение степени информированности о деятельности-государственных служащих и протекании процесса государственного' управления в целом. Что, в свою очередь, снижает степень легитимности политической власти в той мере; в которой начинают выявляться < негативные проявления в деятельности государственных служащих.

Таким образом, становление информационного общества в России, технологические новации, подстегивали и изменения в сфере деятельности государственных служащих, стимулируя^ переход к открытому государству и все больше затрудняя сохранение закрытого характера деятельности государственного служащего.

В условиях современной российской действительности становится . возможным проследить значительное влияние деятельности государственных служащих на процесс реализации и достигаемые результаты государственной политики. Однако, тем или иным образом воздействуя на данный процесс, государственные служащие нередко руководствуются не ожиданиями и запросами граждан, а своими частными интересами. В результате, в современном российском обществе прослеживается осознание оторванности государственной службы от граждан, проявляющейся не только в недостаточной степени информированности о деятельности государственных служащих, но и нежелании учета ими сигналов обратной связи, отсутствии заинтересованности в позитивной оценке своей деятельности обществом, а также ряде других негативных следствий. Все это на протяжении длительного времени и формировало негативный стереотип восприятия государственной службы, лежащий в основе отрицательного отношения к ней граждан страны.

В то же время, неудовлетворенность граждан текущим положением дел в сфере реализации1 государственной политики, государственного управления в целом, в силу повышенной требовательности к данным процессам на современном этапе стала проецироваться на власть. Анализ социологических данных позволил выявить влияние отношения общества, к деятельности государственных служащих на легитимность политической власти и на примере реформы социальных льгот, как наиболее яркого события в данной проблемной области. При этом следует отметить, что неудовлетворенность деятельностью государственных служащих выражали и те, кто позитивно оценивал данную реформу (неудовлетворенность процессом реализации), и те, кто негативно к ней относился (неудовлетворенность выбором, несоответствующим ожиданиям граждан). В результате чего произошло резкое снижение рейтингов В. Путина.

Проведенное автором исследование также подтвердило влияние отношения общества к государственной службе на легитимность политической власти в современной России. Было также установлено, что наибольшему влиянию подвержен персональный уровень легитимности, что соответствует свойственной российской культуре высокой степени персонификации власти. В меньшей, отношение к государственной службе проецируется на структурный и идеологический уровни легитимности политической власти.

В целях обеспечения стабильности российской политической системы необходимо достигать планомерного сокращения оторванности государственной службы от общества. Для этого представляется целесообразным добиваться повышения прозрачности процесса государственного управления, более активно внедрять и следить за адекватностью применения в практике деятельности государственных служащих механизмов учета обратной связи от населения, предпринять более широкий спектр конкретных действенных мер по закреплению подчиненной роли государственной службы обществу.

Можно, таким образом, утверждать, что реализация предлагаемых мер позволит быстрее преодолеть «атавизмы» «государствоцентричной» модели отношений между обществом и властью, выстроить адекватные запросам общества субъект-субъектные отношения государственных служащих и граждан страны, добиться'соответствия процесса*реализации и достигнутых результатов государственной политики их ожиданиям^ и потребностям. Это, в свою очередь, будет способствовать повышению уровня легитимности политической власти.

В то же время, необходимо четко осознавать, что предлагаемые меры - это не внутриаппаратные, формальные изменения, а важнейший этап4 в формировании отвечающей потребностям современного общества системы осуществления государственного управления, призванные обеспечивать стабильность общественных отношений в долгосрочной перспективе и служить легитимирующим политическую власть фактором. Их реализация должна носить системный характер, поскольку недоработки по одному из элементов поставят под вопрос позитивный результат в целом.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Шкредов, Александр Валерьевич, 2011 год

1. Конституция Российской: Федерации // Российская газета. 1993 г. 25 декабря.

2. Федеральный закон от 31 июля 1995 года № 119-ФЗ «Об основах государственной службы Российской Федерации» // Российская газета. 1995 г. 31 июля.

3. Федеральный закон от 27 мая 2003 года № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» // Российская газета. 2003 г. 31 мая.

4. Федеральный закон, от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» // Российская газета. 2004 г. 31 июля.

5. Федеральный закон от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»* // Собрание: законодательства Российской Федерации. 2006. №31 (Ч. 1). Ст. 3448.

6. Федеральный закон от 9 февраля 2009 года № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2009. №7. Ст. 776.

7. Указ Президента Российской Федерации от 22 декабря 1993 года № 2267 «Об утверждении Положения о федеральной государственной службе» // Собрание актов Президента и Правительства Российской. Федерации. 1993. № 52. Ст.5073.

8. Указ Президента Российской Федерации от 19 ноября 2002 года № 1336 «О Федеральной программе «Реформирование государственной службы Российской- Федерации (2003-2005 годы)» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 47. Ст. 4664.

9. Указ Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 года №314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» // Российская газета. 2004 г. 12 марта.

10. Указ Президента Российской Федерации от 10 марта 2009 года № 261 «О федеральной программе «Реформирование государственной службы Российской Федерации (2009-2013 годы)» // Российская газета. 2009 г. 11 марта.

11. Постановление Правительства Российской Федерации от 28 января 2002 года № 65 «О федеральной целевой программе «Электронная Россия (2002-2010 годы)» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 5. Ст. 531.

12. Аврутина Л.Г. Легитимация политической власти в России: история и современность: монография / РАГС при Президенте РФ. -Тула: Левша, 2002.

13. Алексеева Т.А. Современные политические теории. — М.: РОССПЭН, 2001.

14. Алмонд Г., Пауэлл Дж., Стром К., Далтон Р. Сравнительная политология сегодня: Мировой обзор / Под ред. М.В. Ильина, А.Ю. Мельвиля. сокр. пер. с англ. A.C. Богдановского, Л.А. Галкиной. М., 2002.

15. Анохин М.Г. Политическая система: переходные процессы. -М.: РИЦИСПИРАН, 1996.

16. Аристотель. Политика. Сочинения в 4-х т. М.: Мысль, 1983.

17. Атаманчук Г.В. Сущность государственной службы. М., 2008.

18. Атаманчук Г.В. Государственное управление (организационно-функциональные вопросы). М., 2000.

19. Ачкасов В.А., Елисеев С.М., Ланцов С.А. Легитимация власти в постсоциалистическом российском обществе. — М.: «Аспект Пресс», 1996.

20. Василенко Л.А. Интернет в информатизации государственной службы России: Социологические аспекты / Л. А. Василенко. — 2-е изд., доп. М.: Наука, 2008.

21. Вебер М. Избранные произведения: Пер. с нем. / Сост., общ. ред. и послесл. Ю.Н. Давыдова; предисл. П.П. Гайденко. — М.: Прогресс, 1990.

22. Вятр Е. Социология политических отношений. М., 1979.

23. Горбачев А.И. Теория и организация государственной службы. -М., 2003.

24. Государственная политика и управление. В 2 ч. Часть I. Концепции и проблемы государственной политики и управления / Под ред. Л.В. Сморгунова. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2006.

25. Государственное управление в XXI: традиции и инновации: Материалы 5-й ежегодной международной конференции факультета государственного управления* МГУ им. М.В. Ломоносова (31 мая — 2 июля 2007 года): 4.2. М., 2007.

26. Гражданская служба: нравственные основы, профессиональная этика / Под общ. ред. В.М. Соколова и А.И. Турчинова. М., 2006.

27. Гумбольдт В. О пределах государственной деятельности. М.: Социум, 2003.

28. Завершинский К.Ф. Методологические и семантические векторы политической легитимности. — Великий Новгород: НовГУ им. Ярослава Мудрого, 2002.

29. Зотова З.М. Власть и общество: проблемы взаимодействия / Вступ. ст. и общ. ред. Попова С.А. -М.: Омега-JI, 2001.

30. Игнатов В.Г., Майборода С.О., Понеделков A.B. Государственный служащий современной России: социально-политический анализ деятельности и ценностных ориентаций (региональный уровень). Ростов н/Д., 1997.

31. Ильин И.А. Наши задачи. Историческая судьба и будущее России. Статьи 1948-1954 годов в 2-х т. Т.1. -М.: Рарог, 1992.

32. Ильичева JI.E. Политические отношения как политическая категория: сущность, особенности. Выпуск 2. М.: Изд-во Центр политической конъюнктуры России, 1998.

33. Исаев И.А. Господство: очерки политической философии. — М.: Норма, 2008.

34. Классики теории государственного управления: американская школа / Под ред. Дж. Шафритца, А. Хайда. М., 2003.

35. Комаровский B.C. Реформирование государственной службы России: выбор пути и методов. — М.: Изд-во РАГС, 1997.

36. Королева-Конопляная Г.И. Идеальное государство и идеальное управление в политических учениях Платона и Аристотеля. — М.: Изд-во МАИ, 1992.

37. Краснов М.А., Оболонский A.B. Реформа государственной службы России: История попыток реформирования с 1992 по 2000 годы. -М., 2003.

38. Литвинцева Е.А. Государственная служба в контексте социальных изменений. — М.: Глобус, 2003.

39. Локк Дж. Опыт о человеческом разуме. . Избранные философские произведения: В 2 т. Т. 1. — М., 1960.

40. Лысяк-Рудницкий И. Между историей и политикой / Под ред. Д. Фурмана, Я. Грицака. М., 2007.

41. Магомедов К.О. Социология государственной службы. Изд. 3-е, перераб. и доп. М.: ВВИА им. проф. Н.Е.Жуковского, 2007.

42. Макаренко В.П. Политическая концептология: обзор повестки дня. М.: Праксис, 2005.

43. Макаренко В.П. Теория бюрократии, политическая оппозиция и проблема легитимности. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1996.

44. Макарин A.B. Бюрократия в системе политической власти. — СПб.: Изд-во СПбГУ, 2000.

45. Макиавелли. Государь. -М.: Планета, 1990.

46. Монтескье Ш. Избранные произведения. — М., 1955.

47. Нозик Р. Анархия, государство и утопия. — М.: ИРИСЭН, 2008.

48. Оболонский A.B. Бюрократия для XXI века? Модели государственной службы: Россия, США, Англия, Австралия. М.: Дело, 2002.

49. Открытое государство: пути достижения / Отв. ред. В.В. Смирнов. М.: Институт государства и права РАН, 2005.

50. Платон. Государство. Сочинения в 3-х т. М., 1971.

51. Полищук В.Д. Легитимация политической власти в России: Полемические заметки / Под ред. Динеса В.А. Саратов: Издат. центр СГСЭУ, 1999.

52. Пономарева Е.Г. Современная Россия: политические отношения и политические институты. М.: МГИМО-Университет, 2006.

53. Реутов Е.В. Легитимация региональной власти в Российской Федерации: структура и практики: монография. — Белгород, 2007.

54. Реформа государственной службы РФ (2000-2003) / Руководитель авторского коллектива Барабашев А.Г. М.: ГУ ВШЭ, 2006.

55. Российская историческая политология / Отв. ред. Кислицын С.А. Ростов н/Д.: Феникс, 1998.

56. Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре или принципе политического права. — М., 1938.

57. Санистебан JI.C. Основы политической науки. -М., 1992.

58. Скиперских A.B. Легитимация политической власти в России в условиях становления и развития федеративных отношений: монография. -Елец, 2003.

59. Спиридонова В.И. Бюрократия и реформа (анализ концепции М. Крозье). — М., 1997.• 62. Тимофеева Л.Н. Власть и оппозиция: взаимодействие, взаимоограничение, взаимоконтроль, коммуникация: монография. — М.: Изд-во РАГС, 2004.

60. Тощенко Ж.Т. Социология. -М.: Прометей, 1994.

61. Шаран П. Сравнительная политология. М., 1992.

62. Ясаи Э. Государство / Перевод с английского. М.: ИРИСЭН,2008.

63. I. Сборники трудов и публикаций в периодических изданиях

64. Акульчев A.A., Игнатов В.Г., Понеделков A.B., Старостин A.M. Эффективность государственной власти: модели, критерии, факторы // Вестник МГУ. Серия 12. Политические науки. 2004. - №1. - с. 34-49.

65. Алексеева Т.А. Демократия как идея и процесс // Вопросы философии. 1996. - №6. - с. 19-27.

66. Андросова И.Г. Легитимность как фундаментальная категория политической науки // Труд и социальные отношения. 2008. - №2. -с. 198-204.

67. Анисимов О.С. Развитие России и культура принятия государственных решений // Рефлексивные процессы и управление. Т.2. -2002.-№2.-с. 5-13.

68. Анурин В.Ф., Садулина A.M. Бюрократия: взгляды «извне» и «изнутри» // СоцИс. 2010. - №2. - с. 29-38.

69. Атаманчук Г.В. Государство как форма организации и структурирования общественных отношений // Государственная служба России: диалог с обществом. М., 1998. — с. 9-18.

70. Ахметов A.A. Кризис легитимности власти как ключевой фактор актуализации сепаратизма в России в 90-е годы XX века // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: История и политические науки. — 2010. №3. - с. 137-141.

71. Банных Г.А. Реформирование государственной службы как способ урегулирования управленческих аномалий // Чиновник. — 2006. — №5.-с. 107-114.

72. Баранов H.A. Легитимность власти: политический опыт России // Социально-гуманитарные знания. 2008. - №1. - с. 18-29.

73. Барциц И.Н. О концептуальных направлениях развития системы государственной службы Российской Федерации // Журнал Российского права. 2008. - №6. - с. 21-31.

74. Баснак Д.В. Создание системы управления российской государственной службой в современных условиях // Вопросы государственного и муниципального управления. 2008. — №4. — с. 4-26.

75. Беглов А.И. Веберовская концепция харизматической легитимности и современный политический процесс // Политическая экспертиза: ПОЛИТЭКС. Т.4. 2008. -№1. - с. 215-224.

76. Бляхер JI.E. Об истоках ностальгического сознания или поиск легитимности власти // Социальные и гуманитарные науки на Дальнем Востоке. 2008. -№3. - с. 114-124.

77. Богданов А.Н. Легитимация «имперского» миропорядка // Свободная мысль. 2010. - №10. - с. 151-166.

78. Большаков A.A. Генезис властеотношений и легитимация власти в теократиях // Вестник МГУ. Серия 12. Политические науки. — 2003.-№6. -с. 24-48.

79. Большаков A.A. Легальность и легитимность власти в политической идеологии и практике древнерусского государства // Вестник МГУ. Серия 12. Политические науки. 2001. — №2. - с. 70-90.

80. Борисенков A.A. Политические отношения: сущность и виды // Социально-гуманитарные знания. — 2004. №1. - с. 161-170.

81. Бронзино Л.Ю. Парадоксы легитимности в глобализирующемся сообществе // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Социология. — 2009. №3. - с. 107-112.

82. Воскобоев А.И. Легальность и легитимность применения силы в политике // Философия права. — 2008. — №1. с. 28-52.

83. Гончаренко О.В. Демократия в современном мире. Демократия versus бюрократия // Власть. — 2008. — №3. — с. 99-103.

84. Граждан В.Д. О некомпетентности и бюрократизме вгосударственной службе // Государственная служба. — 2002. — №1. — с. 3440.

85. Губин М.А., Скиперских A.B. Легитимация и делегитимация региональных элит в России в контексте информационной безопасности: кластерный анализ // Среднерусский вестник общественных наук. -2009. №4. - с. 154-160.

86. Гудков Л. О легитимности социального порядка в России // Вестник общественного мнения. Данные. Анализ. Дискуссии. — 2004. -№2.-с. 18-42.

87. Деркачев Г.И. Сущность и механизмы легитимации власти в современном обществе // Власть. 2010. - №11. - с. 75-77.

88. Завершинский К.Ф. Легитимность: генезис, становление и развитие концепта // Полис. — 2001. — №2. с. 113-131.

89. Зайцева Г.А. Классификация и типология легитимности государственной власти // Актуальные проблемы российского права.2009.-№4.-с. 4-15.

90. Иванов В.П. Реформирование государственной службы: вопросы и перспективы // Журнал российского права. — 2003. — №5. -с. 3-9.

91. Ивлев C.B., Мельникова И.С. Основные подходы к определению понятия «легитимность власти» // Вестник Кемеровского государственного университета. 2008. - №2. - с. 66-70.

92. Катасонов A.B. Методологические аспекты проблемы легитимности политического господства социологической модели Макса Вебера // Вестник МГУ. Серия 18. Социология и политология. 1998: -№1. — с. 34-48.

93. Клещевникова Л.Н. Современные тенденции становления исполнительной власти в РФ // Власть. 2010. - №6. — с. 22-25

94. Князев Д.А. Легитимность публичной власти: Формы понимания и конкретно-историческое содержание // Философия права.2010. -№3. -с.103-105.

95. Кокарев К.П. Концептуализация легитимности в новом институционализме // Политическая наука. — 2009. №3. — с. 39-55.

96. Комаровский B.C. Административная реформа в Российской Федерации // Полис. 2005. - №4. - с. 172-178.

97. Комаровский B.C., Морозова Е.Г. Кому в России нужна административная реформа? // Власть. — 2005. №4. — с. 3-8.

98. Комаровский B.C., Гаман-Голутвина O.B. Бюрократия и современные проблемы реформирования государственной» службы // Социально-гуманитарные знания. 2006. - №2. — с. 118-130.

99. Красненко O.A. Концепция власти М. Вебера в исследовании политической культуры Великобритании и России // Журнал социологии и социальной антропологии. Т. 12. 2009. -№3. - с. 180-189.

100. Крыштановская О.В. Форматы российской власти // Полис. -2010. -№1. -с. 27-34.

101. Кузнецова O.A. Технологии сохранения власти постсоветских политических элит // Теория и практика общественного развития. — 2010. -№3,- с. 156-159.

102. Лазарев А.М; Зарубежные технологии административного реформирования // Право и политика. — 2008. №5. — с. 1092-1095.

103. Лазарев М.В. Политическая лояльность // Социально-гуманитарные знания. — 2003. — №5. — с. 262-274.

104. Юб.Латыпов РФ. Кадровая коррупция как объект административной реформы// Государственная служба. — 2008. — №>3. — с. 20-24.

105. Лобанов В. Уроки и перспективы административной реформы в России // Проблемы теории и практики управления. — 2005. — №1. -с. 43-51.

106. Макаренко В.П. Политическая бюрократия и народная разведка // Политическая экспертиза: ПОЛИТЭКС. Т.5. — 2009. — №4. — с. 61-95:

107. Масловский М.В. Легитимность плебисцитарной демократии как теоретическая проблема социологии политики // Вестник Вятского государственного гуманитарного университета. Т.1. 2009. - №4. - с. 1318.

108. Меркурьев A.B. Государственное управление в системе политического знания // Социально-гуманитарные знания. 2010 - №4. -с. 89-99.

109. ПЗ.Мирский Г.И. Авторитаризм и демократия: две модели? // Полис. 1996. - №6. - с. 136-145.

110. Мордовцев А.Ю., Мамычев А.Ю., Дуденкова A.A. Легитимность как качественная характеристика политико-правовой организации государства и" общества: понятие, источники, уровни // Юристъ Правоведъ. - 2008. - №2. - с. 5-13.

111. Навальный C.B., Безкоровайная Ю.Е. О сущности правовой легализации и социальной легитимации власти // Вестник Красноярского государственного аграрного университета. 2010. - №6. - с. 175-178.

112. Наронская А.Г. Общественное доверие как фактор эффективного развития российской политической элиты // Известия Уральского государственного университета. Серия 3 : Общественные науки.-2008.-№6.-с. 163-169.

113. Науменко Т.В. Общественное мнение и массовая коммуникация // Вестник МГУ. Серия 12. Политические науки. — 2003. — №5.-с. 63-74.

114. Николаев В.Ю. Влияние субъективных оценок действий правительства на процесс консолидации «молодых демократий» // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. 2008. - №60. - с. 208-211.

115. Оболонский A.B. Великобритания: на пути к новой модели госслужбы // Общественные науки и современность. — 2007. — № 6. — с. 86-97

116. Оболонский A.B. Без реформы бюрократии административные реформы бессмысленны // Общественные науки и современность. 2005. — №6. — с. 58-67.

117. Панов А.Т. Власть и ответственность // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. — 2010. — №3.-с. 163-166.

118. Потехин В.А. Совершенствование властных отношений как условие модернизации управленческой деятельности // Власть. — 2010. — №6.-с. 18-22.

119. Пушкарев Е.А. Критерии эффективности политико-правового взаимодействия в управлении // Власть. — 2010. — №12. — с. 134-139.

120. Пушкарева Г.В. Государственная служба в системе механизмов формирования государственной политики // Вестник МГУ. Серия 21. Управление (государство и общество). 2010. — №3. — с. 21-38.

121. Пушкарева Г.В. Государственная бюрократия как объект иссле дования// Общественные науки и современность. — 1997. — №5. — с. 7786.

122. Романович H.A. К вопросу о персонификации власти в России // Власть. 2009. - №9. - с. 13-16.

123. Сахаров A.B. Легитимация власти: морфология ресурсного потенциала // Научный вестник Уральской академии государственной службы: политология, экономика, социология, право. — 2008. — №3. — с. 19-25.

124. Седова H.H. Эффективность бюрократии в оценках россиян // Социологические исследования. — 2006. №3. - с. 15-20.

125. Смольков В.Г. Бюрократия и бюрократизм: как свести болезнь к минимуму? // Государственная служба. — 2002. — №1. — с. 41-52.

126. Соколов A.B. Взаимосвязь легитимации политической власти в России с имиджем политического лидера // Власть. — 2009. — №7. — с. 3134.

127. Тирских М.Г. Легитимация политических режимов // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право. — 2007.-№9. -с. 20-26.

128. Фадейков М.В. Власть как отношения консенсуса и компромисса: природа, формы и ресурсы // Вестник Пермского университета. Серии: История и Политология. 2009. - №3. - с.13-15.

129. Царьков И.И. Теологический тип легитимации институтов политического господства // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 2010. - №2. - с. 167-186.

130. Чамаева H.A. Майкл Оукшот об исследовании: политической реальности // Вестник МГУ. Серия; 12. Политические науки. 2009; -№1.-с. 82-89.

131. Чиркин В.Е. Легализация и легитимизация государственной власти // Государство и право. 1995. - №8. - с. 65-73.

132. Шабров О.Ф. Государственная служба и политика: генезис и содержание проблемы // Политическая компетенция государственного служащего: материалы научного симпозиума. 21 октября 2008 года. — М;: Изд-во РАГС, 2009. с. 5-7.

133. Шабров О.Ф. Политико-административное управление в Российской Федерации: состояние и актуальные проблемы // Власть. — 2004.-№11.-с. 9-17.

134. Шабров О.Ф. Политическая элита и общество? // Реформа. — 1995. №4. - с: 11-12

135. Шабров О.Ф. Пространство легитимности и специфика легитимации политической власти в России // Материалы XXXIII Международной конференции? «Информационные технологии в науке, социологии, экономике и бизнесе». 2006. - с. 132-134.

136. Шабров О.Ф. Реформа государственной службы: открытость или эффективность? // Социология власти. 2005.- №6. — с. 5.-16.

137. Шабров О.Ф. Эффективность государственного управления в условиях постмодерна//Власть. — 2010. — №5. — с. 4-9;

138. Шабров О.Ф. Государственное управление в России: проблемы эффективности // Социально-гуманитарные знания. — 2005. — №2. — с. 137-149.

139. Шапошник С.Б. Рейтинг готовности регионов России к электронному правительству // Вопросы государственного и муниципального управления. Том 1. 2007. - № l.-c. 117-140.

140. Дибиров А.-Н.З. Легитимность власти и политический режим: Диссертация на соискание ученой степени доктора политических наук: 23.00.01 / МГУ им. М. В. Ломоносова. М., 2002. - 312 с.

141. Крамник В.В. Технология власти: Политико-психологические механизмы: Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора политических наук: 23.00.01 / Санкт-Петербургсий государственный университет. Санкт-Петербург, 1995. - 32 с

142. Лазарев М.В. Политическая лояльность как фактор стабильности государства: Диссертация на соискание ученой степени доктора политических наук: 23.00.02 / РАГС при Президенте РФ, Кафедра политологии и политического управления. М., 2004. - 338 с.

143. V. Иностранная научная литература

144. Beetham D. The Legitimation of Power. London: Macmillan, 1991

145. Bentley Arthur F. The Process of Government: A Study of Social Pressures. Chicago: University of Chicago Press, 1998.

146. Borzel T. Rediscovering Policy Networks as a Form of Modem Governance / V Journal of European Public Policy. 1998. Vol. 5. № 2.

147. Bovaird T. The changing context of public policy. London, 2003 .

148. Coicaud J.M. Legitimacy and Politics. A Contribution to the Study of Political Right and Political Responsibility. Cambridge, 1997.

149. Critical citizens. Global support for democratic government / ed. by PippaNorris. New York: Oxford University Press, 1999.

150. Easton D. A Framework for Political Analysis; Chicago, 1979.

151. Easton D. A Systems Analysis of Political Life. Chicago, 1965.

152. Easton D. The Political System: An Inquiry into the State of Political Science. 1953.

153. Encyclopedia of government and politics. In 2 vol.. Vol.1 / ed. by Mary Hawkesworth and Maurice Kogan. 2th ed: - L.; N.-Y.: Routledge: Taylor & Francis Group, 2004.

154. Hetcher M. Legitimacy in the Modern! World // American Behavioral Scientist, 2009, vol. 53. №3. - P. 280-287.

155. Heywood A. Politics. Houndmills; L.: Macmillan,,1997.

156. Home C. A Social Norms Approach; to Legitimacy // American Behavioral Scientist, 2009, vol. 53 . №3 . - P. 400-415;

157. Hood' C. A public management for all seasons // Public Administration. 1991.-69(1).-P. 3-19.

158. Kenis P., Schneider V. Policy Networks and Policy Analysis: Scrutinizing a New Analytical Toolbox. In: Policy Networks: Empirical Evidence and Theoretical Considerations. / Marin B., Mayntz R., eds. (1991)

159. Lane J.-E. Public Administration and Public Management, N.Y., Routledge, 2005.

160. Leeuwen T.Y. Legitimation in Discourse: and Communication // Discourse & Communication. 2007. Vol. 1 (1), P. 91-112.

161. Lipset S.M. Consensus and Conflict. Essays in Political Sociology. New Brunswick, 1985.

162. Lipset S.M. Political Man. The Social Bases of Politics. Expanded Edition. Baltimore, 1981;

163. OECD Public management developments, Survey 1993. Paris: OECD.

164. Osborne D., Gaebler T. Reinventing Government. How the Entrepreneurial Spirit is Transforming the Public Sect / New York et al.: A Plume Book, 1992.

165. Public management and governance / ed. T. Bovaird, E. Loffler. -2nd ed. London; N.-Y.: Routledge: Taylor & Francis Group, 2009.

166. Savoie D.J. Thather, Reagan, Mulroney: In search of new bureucracy. London., 1994.

167. Shafritz J.M., Albert H.C. Classics of Public Administration. Chicago, 1987.

168. Steen A. Political elites and the New Russia. The power basis of Yeltsin's and Putin's regimes. L.; N.-Y.: RoutledgeCurzon: Taylor & Francis Group, 2003.1. VI. Интернет-ресурсы

169. Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ, № 14 (400) электронный' ресурс. URL: http://www.budgetrf.ru/Publications/ Magazines/V estnikSF/2010/VSFNEW201008051834/VSFNEW201008051 834000.htm (дата обращения 14.02.2011).

170. Бюрократия и власть в новой России: позиции населения и оценки экспертов // Официальный сайт ИС РАН электронный ресурс. URL: http://www.isras.ru/analyticalreportbureaucracy.html (дата обращения 21.04.2010).

171. Для кого, закон не писан // Архив консалтинговой компании

172. Академ-Fpynn» электронный ресурс. URL: http://www.academgrLa.p5p.ru/ (дата обращения 23.12.2010).

173. Дубинина Н. Минкомсязи запустит «Электронное общество» // BFM.RU электронный: ресурс. URL: http://www.bfm.ru/articles/ 2010/04/17/minkomsjazi-zapustit-elektronnoe-obshhestvo.html#text (дата обращения 17.03.2011).

174. Замена; льгот выплатами: год с начала реформ // База данных ФОМ электронный ресурс. URL: http://bd.fom.ru/report/map/dd055127 ' (дата обращения 22.12.2008).

175. Заседание Комиссии по модернизации и технологическому развитию экономики России.// Официальный сайт Президента: России электронный ресурс. URL : http ://прези дент.рф/ выступления/10777 (дата обращения 30.03.2011).

176. Информация о портале «Демократор» .// democrator.ru электронный ресурс. URL: http://democrator.ru/about (дата обращения 02.07.2011).

177. Информация о сайте FEDERAL.POLIT.ra // FEDERAL.POLIT.ru электронный ресурс. URL: http://federal.polit.ru/ about/ (дата обращения 05.02.2011).

178. Информация о сайте OpenGovData.ru // OpenGovlData.ru электронный ресурс. URL: http://www.opengovdata.ru/about/ (дата обращения 05.02.2011).

179. Климова С.Г. Чиновники // База данных ФОМ электронный ресурс. URL: http://bd.fom.ru/report/map/az/%E3/19112851/pa0016* (дата обращения 27.04.2009).

180. Кордонский С.Г. Сословие служащих вместо класса бюрократов // Кремль.org электронный ресурс. URL: http://www.kreml. org/opinionsface/241647076 (дата обращения 13.04.2010).

181. Мирзоев С.Б. Институциональная коррупция и- реформы. Некоторые итоги: десятилетия // Кремль.ощ- электронный ресурс. URL: http://www.kreml.org/opinions/264118522 (дата обращения'2912.2010).

182. Никитенкова М.А. Становление электронного правительства в< России: парадоксы, проблемы, пути развития // VIPERSON.RU электронный ресурс. URL: http://nikitenkova.viperson.ru/wind.php? ID=631698&soch=l (дата обращения 15.07.2010).

183. Ослон А.А. Вся эта ситуация с рейтингами чисто, медийная // Кремль.о^ электронный ресурс. URL: http://www.kreml.org/interview /252221937 (дата обращения 13.08.2010).

184. Оценка инструментов электронного участия и механизмов обратных связей электронного правительства. России // Open-government электронный" ресурс. URL: http://open-gov.ru/?p=324 (дата обращения0203.2011).

185. Послание Президента Федеральному Собранию // Официальный сайт Президента России электронный ресурс. URL: ]1йр://президент.рф/выступления/9637 (дата обращения 05.12.2010).

186. Пресс-выпуск №1626 // Всероссийский центр изучения общественного мнения электронный ресурс. URL: http://wciom.ru/ index.php?id=195&uid=13995 (дата обращения 15.11.2010).

187. Ревич Ю. К чиновникам пришел «Демократор» // Новая газета электронный ресурс. URL: http://www.novayagazeta.ru/data/2010/ 088/09.html (дата обращения 13.08.2010).

188. Рейтинг президента как цена реформ // База; данных ФОМ электронный ресурс. URL: http://bd.fom.ru/report/map/gur050203 (дата обращения 15.02.2009).

189. Стенографический* отчет о встрече; с членами; общественной палаты // Официальный сайт Президента России электронный ресурс. URL: Ьйр://президент.рф/выступления/10106 (дата обращения 20.01.2011).

190. Шереги Ф.Э. Ретроспектива политической жизни России (2000-е годы). Статья четвертая. Россияне об актуальных проблемах в 2006 году // Официальный сайт ИС РАН электронный ресурс. URL: http://www.isras.ru/publ.html?id=1946 (дата обращения 15.08.2010).1Г4