Эффективность деятельности органов государственной власти в контексте социально-политических трансформаций российского общества тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Слычук, Виктория Владимировна

• Слычук, Виктория Владимировна
• кандидат политических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат политических наук Слычук, Виктория Владимировна

Глава 1. Теоретико-методологические основы эффективности деятельности органов государственной власти

1.1. Государственное управление в условиях социально-политической трансформации: теоретико-методологические подходы.

1.2. Эффективность деятельности органов государственной власти: сущность и концептуальные модели.

Глава 2. Технологии оценки эффективности деятельности органов государственной власти

2.1. Оценка эффективности органов государственной власти: критерии и подходы.

2.2. Модернизация деятельности органов государственной власти: повышение оценки эффективности регионального управления.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Эффективность деятельности органов государственной власти в контексте социально-политических трансформаций российского общества»

Актуальность исследования. В настоящее время в Российской Федерации особую актуальность и социальную значимость приобретают вопросы, связанные с повышением эффективности деятельности органов государственной власти, с качеством оказываемых государством услуг в контексте развития гражданского общества. Реформирование российской государственности актуализирует проблему становления адекватной системы государственного управления, определению параметров, способствующих повышению эффективности деятельности органов государственной власти.

Результаты исследований свидетельствуют, что деятельность органов государственной власти крайне медленно приобретает новые качества, адекватные современным задачам и требованиям. Более того, в ней развиваются негативные тенденции, которые снижают эффективность деятельности и авторитет государственной власти. Многие преобразования носят поверхностный характер, сводятся к неоправданно частым реорганизациям органов государственной власти. Объективные потребности в изменении системы государственного управления в России обусловливают необходимость разработки и внедрения механизмов, способствующих повышению управляемости и эффективности деятельности органов государственной власти.

В условиях неравновесности системы государственного управления особую актуальность приобретают проблемы разработки технологий изучения ее как определенной социальной реальности, требуется дальнейшее концептуальное осмысление стратегии развития. При этом особое внимание должно быть сконцентрировано на обеспечении открытости, умении вести конструктивный диалог чиновников с обществом, что во многом позволит разрушить стену взаимного отчуждения власти от граждан.

Легитимность принимаемых решений, поддержка государственной политики населением во многом зависит от авторитета власти. Модернизация деятельности органов государственной власти, изменение менталитета государственного служащего - важнейшие элементы повышения эффективности системы государственного управления и административно-управленческой элиты. Серьезное переосмысление концептуальных основ административной организации связано с развитием идей социального партнерства, «нового государственного менеджмента», новой культуры государственной службы. На современном этапе перед государством стоит серьезная задача создания такой системы государственного управления, которая будет неотъемлемым элементом механизма социально-политической защиты общества от различных социальных патологий.

Совершенствование государственного управления, проведение административной реформы неотрывно связано с повышением транспарентности органов власти, которая должна рассматриваться как необходимый фактор повышения их социальной эффективности и способности к необходимым изменениям. Реформирование государственного управления неразрывно связано с всесторонним рассмотрением сложного и противоречивого процесса трансформации социально-экономических отношений, анализом теоретико-методологических основ, выявлением доминирующих тенденций и перспектив развития современного российского общества. В связи с этим стратегия реформирования определяется не только собственной логикой ее развития, но и состоянием общественного организма в целом и теми условиями, в которых государственная власть функционирует, включая исторически укоренившиеся взгляды и представления о власти отдельных граждан и населения в целом.

В этой связи государству необходим комплекс управленческих механизмов и инструментов, дающих возможность адекватно реагировать на вызовы внешней среды. Применение в управленческой практике современных технологий способствует оперативности принятия и эффективности контроля исполнения решений, обеспечению устойчивости и оптимизации процесса государственного управления. Назрела объективная необходимость разработки эффективных моделей и адекватных механизмов превращения системы государственного управления в открытую систему, взаимодействующую с гражданами и их объединениями, отзывчивую к нуждам и запросам населения. Таким образом, актуальность исследования обусловлена необходимостью научного анализа процессов становления и развития системы государственного управления Российской Федерации на современном этапе, осмысления сути происходящих перемен и потребностью в научно-обоснованных рекомендациях по реформированию деятельности органов государственной власти в целях повышения их эффективности.

Степень разработанности проблемы. В российской общественной науке в последнее десятилетие появился ряд работ, посвященных теме совершенствования системы государственного управления. В условиях стремительных изменений во всех сферах общественной жизни, роста коммуникаций и взаимозависимостей в управлении принципиальную важность приобретает реализация инноваций в системе государственного управления, изменение принципов организации и функционирования органов государственной власти. В связи с этим особый интерес представляют разработки в области теории организаций и организационного проектирования (классической школы — Ф. Тейлора, Г. Файоля, теории человеческих отношений Э. Мэйо, теории систем Т. Парсонса, в трудах представителей системной школы Г. Саймона, Р. Лайкерта, Д. Норта, современных теориях сетевых и виртуальных организаций Р. Акоффа, Дж.Грейсона, Б. Мильнера, Г. Минтцберга, Т. Питерса, Р. Уотермана).

Признанными зарубежными исследователями феномена бюрократии являются П. Блау1, М. Вебер2, М. Крозье3, Р. Мертон4, Ф. Ригз5, Е. Этциони-Халеви6. Наряду с традиционными экономическими критериями оценки деятельности организаций, основанными на измерении эффективности через соотношение результаты — затраты — ресурсы, на первый план выходят такие показатели как социальная прибыль, интеллектуальный капитал и организационная культура. Модели организационной эффективности рассматриваются в работах П. Блау, Р. Л. Дафта, К. Камерона, К. Кембела, М. Крозье, Р. Куина, Н. Лумана7, Р. Мертона, Ч. Перроу, Ф. Ригза, К. Сишора, Р. Холла. Подход к эффективности деятельности с точки зрения индивидуальных или групповых оценок качества организации получил отражение в трудах Честера И. Барнарда8.

В настоящее время тема реструктуризации системы государственного управления находит отражения во многих научных трудах. Но в большинстве случаев эти работы касаются лишь некоторых аспектов модернизации бюрократического аппарата. Взаимодействие «общество — власть» в условиях социальных изменений, метаморфозы власти раскрываются в трудах Э. Тоффлера9. Эволюция российской системы государственного

1 Blau P.M. The Dynamics of Bureaucracy, Chicago and LondoniThe University of Chicago Press, 1963.

2 Weber M. Bureaucracy, trans. Hans Gerth, C. Wright Mills, New York: Oxford University Press, 1958.

3 Crazier M. The Bureaucratic Phenomenon, Chicago: University of Chicago, 1964.

4 Merton R.K. «Social Theory and Social Structure». The Free Press. New York. 1957.

5 Riggs F. Administration in Developing Countries: the Theory of the Prismatic Society, Boston: Houghton-MiffinCo. 1964.

6 Etzioni-Halevy E. Bureaucracy and democracy. A political dilemma. London, Boston, Melbourne and Henley: Roytledge&Kegan Paul, 1983.

7 Луман H. Власть. - M., 2001.

8 ШелдрейкДж. Теория менеджмента: от тейлоризма до японизации / Пер. с англ. под ред. В.А.Спивака. - СПб: Питер, 2001; Barnard С. I. The Functions of the Executive. - Cambridge, Mass, 1938.

9 Тоффлер Э. Метаморфозы власти: Знание, богатство и сила на пороге XXI века. - М., 2001. управления прослеживается в работах В.И. Быстренко10, Н.П. Ерошкина11, П.А. Зайончковского12, А.Б. Мизя13, A.B. Оболонского14.

Анализ научных разработок по проблемам государственного управления свидетельствует о том, что идет достаточно активное осмысление изменений, поиск научных подходов к организации деятельности органов государственной власти в современных социально-политических условиях. Трансформация политических структур в процессе модернизации традиционных обществ обширно исследовалась в зарубежной и отечественной науке. Описание современной политики требует ретроспективного анализа предшествующих стадий. Поэтому выделим лишь основные источники, наиболее релевантные в контексте нашего исследования. Наиболее известные труды, в которых проводится идея преемственности различных этапов российской политической истории, находят отражение в работах М.С. Агурского, A.B. Бузгалина, J1.H. Гумилева, A.A. Зиновьева, A.C. Панарина, H.A. Нартова. Среди наиболее важных работ, касающихся состояния современного политического управления, следует выделить таких, как Э.А. Азроянц, М.А. Василик, М.С. Вершинин, Д.П. Зеркин, М.В. Ильин, Б.А. Исаев, Б.И. Кретов,

A.И. Кравченко, A.B. Малько, В.А. Мальцев, А.Ю. Мельвиль, Р.Т. Мухаев,

B.Д. Перевалов, Г.В. Пушкарева.

В контексте общеметодологических аспектов нашего исследования большой интерес представляют работы зарубежных (Г. Алмонд, С. Верба, Дж. Коулман, Т. Парсонс, Р. Патнэм, Ю. Хабермас) и отечественных ученых (С.Ю. Барсукова, З.А. Грунт, O.E. Кузина, A.C. Мадатов, J1.C. Мамут,

10 Быстренко В.И. История государственного управления и самоуправления в России. -М., 1997.

11 Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. - М., 1983; Ерошкин Н.П. Крепостное самодержавие и его политические институты. - М., 1981.

12 Зайончовский П.А. Отмена крепостного права в России / 3-е изд.- М., 1968.

13 Мизь А.Б. Краткий очерк истории власти и управления «советского» коммунистического государства. 1917-1991. Саратов, 1996.

14 Оболонский A.B. На службе государевой: к истории российского чиновничества // ОНС, 1997, №5.

М.И. Новинская, Т.Н. Самсонова, JI.B. Сморгунов, А.И. Щербинин), в которых рассматриваются проблемы формирования политической культуры, политического и общественного участия. Общетеоретические аспекты политической трансформации (ее сущность, типы, этапы, движущие силы, закономерности, отличительные особенности) подробно проанализированы в работах Д. Аптера, К. фон Бойме, Р. Даля, Р. Дарендорфа, К. Дойча, С. Липсета, Д. Пауэлла, Л. Пая, Д. Растоу, А. Турена, С. Хантингтона, С. Эйзенштадта, Ч.Ф. Эндрейна. Особенности политической трансформации в современной России раскрыты в работах Г.А. Аванесовой, В.А. Ачкасова, Г.И. Вайнштейна, М.Н. Вшивцевой, В.Я. Гельмана, Т.И. Заславской, Ю.К. Князева, A.B. Лукина, Е.Ю. Мелешкиной, А.Ю. Мельвиля, Д.А. Миронова, В.В. Согрина, О.Г. Харитоновой.

Проблемы становления новой российской государственности рассматривались в работах Г.В. Атаманчука15, В.Э. Бойкова16, В.Г. Игнатова, С.О. Майбороды17, Г.В. Мальцева, В.А. Мальцева, Д.М. Овсянко,

1 Я

A.M. Омарова, A.B. Понеделкова, Ю.Н. Старилова , A.M. Старостина,

B.А. Сулемова, Ж.Т. Тощенко. Отдельными аспектами социального управления, процессов элитогенеза отечественной управленческой элиты занимались Г. Ашин19, А. Бовин, К. Варламов, Т. Вернигорова, А. Галкин, П. Гуревич, В. Давыдов, В. Добреньков, А. Здравомыслов, Г. Осипов, Е.Охотский, В. Ядов. Проблемы легитимации власти и эффективности деятельности государственного аппарата рассматриваются в работах

15 Атаманчук Г. Управление: всегда есть варианты. - М., 1999.

16 Бойков В.Э. Государственные служащие: штрихи коллективного портрета // Социс, 1997, № 6; Профессиональная культура и этика государственных служащих/ Социология власти: Информационно-аналитический бюллетень. - М., Издательство РАГС, 1998, № 45.

17 Игнатов В.Г., Майборода С.О., Понеделков A.B., Старостин A.M. Государственный служащий современной России: социально-политический анализ деятельности и ценностных ориентаций. - Ростов-на-Дону, 1997.

18 Стартов Ю.Н. Административное право. - Воронеж, 2001; Старилов Ю.Н. Государственная служба в Российской Федерации. - Воронеж, 1996.

19 Ашин Г. Элитология в зеркале политической философии и политической социологии // Социально-политический журнал. 1998. № 6.

М.Н. Афанасьева20, С.Ю. Наумова21, Ю. Олешук22, В.М. Соколова23,

A.И. Соловьева24, Е.В. Охотского25.

На современном этапе интенсивно обсуждается проблема смены парадигмы государственного управления, необходимость перехода от административных методов к методам современного менеджмента. Государственное управление рассматривается, прежде всего, как особая социальная функция, направленная на упорядочение развития в интересах всего общества (Г. Атаманчук , А. Гапоненко, Питер Ф. Друкер, В. Детлинг,

B. Егоров27, В. Нечипоренко, 3. Попова, В. Романов, А. Турчинов28).

Социальные, организационные и правовые аспекты модернизации органов государственной власти являются объектом научных исследований Российской академии государственной службы и сети ее региональных академий29. В этом направлении работают Г. Атаманчук30,

20 Афанасьев М.Н. Государев двор или гражданская служба? (Российское чиновничество на распутье) // Полис. - 1995. - № 6.

21 Наумов С.Ю., Цыбулевская О.И., Милушева Т.В. Власть и реформы в России: нравственно-правовой аспект // Под ред. С.Ю.Наумова. - Саратов: Поволжская академия государственной службы им. П.А.Столыпина, 2003.

22 Олешук Ю. Госаппарат в России// МЭ и МО. - 1998. - № 4.

Соколов В.М. Нравственные основы кадровой политики // Государственная кадровая политика и механизм ее реализации: Кадроведение. - М., РАГС, 1998; Общественные оценки государственных служащих/Социология власти: Информационно-аналитический бюллетень. - М., РАГС, 1998, № 1.

24 Соловьев А.И. Двумерность российской политики как показатель кризиса власти // Полис. 1999. №4.

25 Охотский Е.В. Особенности нормативно-правового регулирования государственной службы в российском парламенте // Государственная служба России: проблемы становления и развития/ Материалы методологического семинара. - М., 2001.

26 Атаманчук Г. Критерии социальной эффективности управления / Сб.: «Проблемы повышения эффективности государственного и муниципального управления в современной России». - Ростов н/Д, 1998.

27 Егоров В. Какие чиновники нам нужны //Российская газета. — 2002. - 2 ноября; Егоров В.Е. Социальный реализм. - М., 1999. лп

Турчинов А.И. Профессионализация и кадровая политика: проблемы развития теории и практики. - М., 1998.

2 Государственная служба России: анализ становления, развития и кадрового обеспечения/ Материалы научно-исследовательских работ кафедры государственной службы и кадровой политики РАГС. - М., 2002.; Государственное управление и государственная служба в трансформирующемся обществе/ Под общ. ред. Яковца Ю.В. -М.: Изд-во РАГС, 2001.

Государственная служба Российской Федерации: первые шаги и перспективы/ Под. ред. Г.В.Атаманчука. - М.: Изд-во РАГС, 1997. 1 чл "1 "1 "i А

М. Афанасьев , Т. Базаров, Д. Бахрах , В. Бойков , Г. Зинченко , B.C. Комаровский35, а также В. Мальцев, В. Манохин36, A.B. Оболонский,

A. Понеделков, В. Романов, В. Соколов, В. Сулемов. На вопросах эффективности деятельности органов власти акцентируют внимание Г.В. Атаманчук, В.Г. Игнатов37, В.И. Лукьяненко, B.C. Нечипоренко38, Е.В. Охотский, А.И. Турчинов. В последнее время усилилось внимание ученых к проблеме анализа профессиональной деятельности и профессионализма с позиций социологии, психологии и акмеологии, которая рассматривается в работах Б.Г. Ананьева, А.Г. Асмолова, A.A. Деркача,

B.П. Зазыкина, Т.Г. Калачевой, А.К. Марковой, А.П. Чернышова.

При характеристике деятельности органов государственной власти в современной России нам важно было привлечь конкретно-социологический материал, иллюстрирующий актуальное состояние и динамику изменений массового сознания и политической культуры россиян. В контексте работы

31 Афанасьев М.Н. Клиентелизм и российская государственность. М, 2000.

32 Бахрах Д. Н. Административное право. - М., 1993.

33 Бойков В. Социологический эскиз российского портрета госслужащих. // Социология власти 2000, №1; Бойков В.Э. Реформа государственной службы: предпосылки и проблемы. Результаты социологического опроса, проведенного 1-7 октября 2003 г. http://wwvv.rags.rU/s center/index.shtm; Бойков В.Э. Состояние и проблемы формирования исторической памяти // Социологические исследования. — 2002. - № 8 . - С.85 - 88; Бойков В. Госслужащие: о себе, о работе, о власти // Государственная служба. 2003. № 1№ Бойков В. Социологический Центр РАГС. «Государственная служба и гражданское общество в условиях проведения административной и судебно-правовой реформ», октябрь 2003 г. http://www.rags.ru/s center/index.shtm .

34 Зинченко Г.П. Социология государственной и муниципальной службы: программа-концепция// Социологические исследования, 2000. № 6. С.57-64.

35 Комаровский B.C. Государственная служба и гражданское общество: модели взаимоотношений и взаимодействия // Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации. - М., 1999; Комаровский B.C., Оболонский A.B. Проблемы реформирования государственной службы России в свете международного опыта и отечественных традиций // «Вестник МГУ», № 4, 1997.

36 Манохин В.М. Служба и служащий в Российской Федерации. Правовое регулирование. -М., 1997.

37 Игнатов В. Повышение эффективности государственной власти и управления — жизненно важная проблема сохранения российской государственности / Проблемы повышения эффективности государственной власти и управления в современной России. Вып. 1. Ростов н/Д, 1998; Игнатов В. Становление системы государственного и местного управления и самоуправления в современной России. Р-на-Дону. 1997.

8 Мельников В.П., Нечипоренко B.C. Государственная служба в России: отечественный опыт организации и современность. Ч. I-II.- М.: Изд-во РАГС, 2000. и наибольший интерес представляли для нас такие индикаторы, как отношение россиян к органам власти, интерес к политической деятельности, уровень доверия к властным структурам, оценка проводимых реформ, деятельности государственных служащих, степень готовности взаимодействия населения с органами власти для реализации своих прав и достижения интересов. В своей работе мы использовали данные социологических опросов ВЦИОМ, Фонда «Общественное мнение», а также работы российских социологов, в которых раскрываются указанные выше индикаторы - JI.A. Беляевой, М.К. Горшкова, Е.В. Грунт, Г.Г. Дилигенского, В.В. Лапкина, Ю.А. Левады, A.B. Меренкова, В.И. Пантина, В.В. Петухова, В.Г. Попова, Н.М. Римашевской, Н.Е. Тихоновой, М.А. Шабановой, В.А. Ядова.

Современные политические реалии требуют нового, качественного уровня осмысления системы государственного управления, разработки и внедрения в управленческую практику, прежде всего, технологий оценки деятельности органов власти, которым все еще уделяется недостаточное внимание. Практически не разработана и методика проведения комплексной оценки эффективности деятельности органов государственной власти.

Анализ имеющихся исследований по проблемам эффективности государственного управления свидетельствует, что вопросы методологии и технологии оценки эффективности деятельности органов государственной власти не нашли достаточного отражения. Современные социальные и политические реалии требуют нового качественного уровня осмысления данного вопроса, поиска эффективных оценочных технологий в системе социально-политического взаимодействия «общество — власть». Актуальность данной проблематики и, в то же время, ее недостаточная разработанность явились основанием для выбора темы диссертационного исследования.

Целью исследования является комплексный научный анализ деятельности органов власти в условиях социально-политических трансформаций и разработка механизма оценки ее эффективности.

Для реализации поставленной цели необходимо достижение следующих исследовательских задач:

1. Проанализировать и систематизировать теоретико-методологические подходы к исследованию эффективности государственной власти и ее субъектов в контексте социально-политических трансформаций, происходящих в современной России.

2. Выявить роль органов государственного управления в процессе социального взаимодействия в системе «общество — власть» и дать концептуальные характеристики системы государственного управления в транзитивном социуме.

3. Определить принципы и разработать критерии оценки эффективности деятельности органов государственной власти.

4. Разработать и научно обосновать технологии и операциональные процедуры по оценке деятельности региональной системы государственного управления.

Объект исследования — управленческая деятельность органов государственной власти в контексте административной реформы.

Предмет исследования — эффективность и технологии оценки деятельности органов государственной власти в системе управления качеством.

Теоретической и методологической основой исследования являются идеи и принципы политологии, политического и государственного управления, теории организации, менеджмента. Характер рассматриваемой проблемы обусловливает необходимость методологического синтеза существующих концептуальных подходов. Специфика проблемы требует привлечения средств как классической, так и постнеклассической методологии, позволяющей осуществить рефлексию современных политических явлений и процессов.

Теоретической основой диссертационной работы явились идеи отечественных и зарубежных ученых в области общей политологии, теории управления, социологии управления, политической социологии; основные понятия и инструментарий социально-политической и социологической теорий, которые способствовали формулированию выводов и рекомендаций, направленных на совершенствование деятельности государственных органов в контексте социально-политических трансформаций в современном (работы П. Бурдье, П. Верхана, Э. Гидденса, Дж. Гэлбрейта, М. Догана, П. Друкера, М. Крозье, Н. Лумана, Г. Мескона, В. Ойкена, Д. Пеласси, Саймона, Д. Сэвэджа, М.Х., Ф. Тейлора, А. Файоля, М. Фридмена, Ф. фон Хайека, П. Штомки, Г. Эмерсона, А. Этциони, а также российских ученых -Г. Атаманчука, КС. Гаджиева39, Н.И. Глазуновой, Т.И. Заславской, М.В.Ильина40, Г.В.Каменской, Ю.А. Корсакова41, Н.В. Моисеенко42, A.C. Панарина, A.B. Пикулькина, В.В. Радаева, А.Н. Родионова, Р.В. Рыбкиной, A.B. Рябова, Ю.И. Тарского43, О.Ф. Шаброва44, Ф. Шамхалова45, Р.-Ж. Шварценберга, В.А. Ядова).

В работах М. Алексеевой, В.Э. Бойкова, H.JI. Висловой46,

A.A. Гришковца47 Г.П. Зинченко, Т.Г. Калачевой, К.О. Керимова,

B. Игнатова, В.А. Мальцева, Е.В. Масленниковой, В.И. Матирко,

39 Гаджиев КС. Политическая идеология: концептуальный аспект // Вопросы философии.

1998. № 12.

40 Ильин В.В. Бюрократизм как социальный феномен. Сыктывкар, 1990; Ильин М.В. Десять лет академической политологии — новые масштабы научного знания // Полис,

1999. №6; Ильин М.В., Коваль Б.И Что есть политика и что - наука о политике // Полис. -1991. -№ 4; Ильин М.В., Мельвиль А.Ю. Власть // Полис, 1987. № 6.

41 Корсаков Ю.А. Человек власти: проблема понимания // Философия и социология власти. Саратов, 1996; Корсаков Ю.А. Теория и практика принятия политических решений. Саратов, 2000.

42 Моисеенко Н.В. Власть как социально-культурная ценность // Социокультурное пространство: структуры и процессы. М., 1996; Моисеенко Н.В. Озабочена ли власть собственным имиджем? // Человек. Культура. Общество. - М., 2002.

43 Тарский Ю.И. Демократия и образование. Саратов, 2001; Тарский Ю.И. Социокультурные аспекты политического образования. Саратов, 1996.

44 Шабров О.Ф. Политическое управление. - М., 1997.

45 Шамхалов Ф.И. Теория государственного управления. - М., 2002.

46 Вислова H.JI. Социальные нормы как основа формирования эффективной государственной службы / Государственная служба и кадровый потенциал России: история, современность, будущее. - Курск, 2002.

47 Гришковец A.A. Проблемы правового регулирования государственной службы в Российской Федерации. Монография. 4.I-III. - М.: ИПКгосслужбы, 2002.

В.Н. Мясищева, С.Ю. Наумова48, B.C. Нечипоренко49, А. Ноздрачева, Е.В. Охотского, A.B. Понеделкова, В.А. Пызина, B.JI. Романова, В.А. Сулемова, Ж.Т. Тощенко, А.И. Турчинова исследуются проблемы влияния социальной структуры общества на формирование эффективной системы государственного управления, ее нового образа, рассматриваются вопросы политической, правовой, управленческой и духовно-нравственной культуры.

В контексте исследования различных аспектов политического управления обществом, типов взаимодействия основных субъектов политического управления, политических отношений и политических технологий, автор обращался к работам С.С. Андреева, М.Г. Анохина50, Г.К. Ашина, О.В. Гаман, В.М. Горохова, М.Н. Грачева51, A.A. Дегтярева52, И. Зуева53, Ю.В. Ирхина, Г.Л. Кертман54, А.И. Ковлер55, B.C. Комаровского, В.В. Крамник56, М.В. Лазарева57, Ю.И. Матвеенко, Н.П. Медведева58,

48 Наумов С., Марченко О., Масленникова Е. Социальный статус государственного служащего. Саратов: ПАГС, 2000.

49 Нечипоренко B.C. Государственное управление - как основная функция государственной службы // Власть и управление. Вып.1 Ростов-н/Д.: ФЕНИКС, 1997.

50 Технологии в политике и политическом управлении. Под ред. Анохина М.Г., Комаровского B.C., Матвеенко Ю.И. - М., 2000.

51 Грачев М.Н., Ирхин Ю.В. Актуальные проблемы политической науки. - М., 1996.

52 Дегтярёв A.A. Политическая власть как регулятивный механизм социального общения // Полис. 1996. №3.

53 Зуев В.И. Власть в системе политических категорий // Государство и право. - 1992. - № 5.

54 Кертман Г.Л. Интерес к политике по российски: мотивы явные и скрытые // Полис, № 1,2005 г.

55 Ковлер А.И. Основы политического маркетинга. - М., 1993.

56 Крамник В.В. Социально-психологический механизм политической власти. — JL, 1991.

57 Лазарев М.В. Политическая лояльность как критерий отбора государственных служащих // Экономическая стратегия. М., 2003. № 2.

58 Медведев Н.П. Политико-административное управление: современная теория и новые подходы // Вестник Российского университета дружбы народов. - Сер.: Политология. -2003.-№4.

Е.Г. Морозовой59, С.Ю. Наумова60, Г.В. Пушкаревой61, О.Н. Фомина62, A.B. Цветнова, А.Ю. Шеховцева63.

Истоки и сущность негативных проявлений в органах государственной власти, причины бюрократизации и коррупции, факторы и перспективы борьбы с ними в условиях административной реформы современной России рассматриваются в работах В.В. Бакушева64, В.Н. Барышева65, И. А. Батаниной66, В.И. Безносикова, В. Брудера67, Л.Г. Вызова68,

A.B. Волковой69, В.В. Володина70, B.C. Комаровского, B.C. Кота,

B.В. Лунеева, C.B. Максимова, A.B. Оболонского, Е.В. Охотского, В.Я. Пекарева, В.Л. Романова, Г.А. Сатарова, В.Г. Смолькова,

71

Л.В. Сморгунова . Проблемы реформы государственной службы,

59 Морозова Е.Г. Административные реформы конца XX века: чему нас учит зарубежный опыт // Российское государство и государственная служба на современном этапе.— М., 1999; Морозова Е.Г. Политический маркетинг в государственно-политическом управлении // Политическое управление. М., 1999; Морозова Е.Г. Политический рынок и политический маркетинг: концепции, модели, технологии. — М., 1999.

60 Наумов С., Слонов Н. Президентский проект политической реформы региональной власти и особенности российского типа государственного управления // Модернизация местных администраций: Сборник научных трудов. - Саратов: Поволжская академия государственной службы им. П.А. Столыпина, 2005.

61 Пушкарева Г.В. Политические события глазами россиян: психологические механизмы восприятия и индивидуальной интерпретации // Полис, № 4, 2004; Пушкарева Г.В. Политический менеджмент. - М., 2002; Пушкарева Г.В. Политическое поведение: теоретико-методологические проблемы политического анализа. - М., 2003.

62 Фомин О.Н. Политические механизмы в зонах социальной конвергенции. Саратов, 2002.

63 Наумов С.Ю., Титаев В.Н., Шеховцев А.Ю., Шепелева JI.A. Роль социологических исследований в выработке политических направлений управленческой деятельности. Саратов, 1997.

64 Бакушев В.В., Безносиков В.И., Кот B.C. Административная реформа в России: предпосылки, системность и механизмы. - М., 2000.

6 Барышев В.Н. Государственная служба России: прошлое и настоящее // Гражданин и право. - 2002. - № 1.

6 Батанина И.А. Политическое управление в регионе. Тула, 1997

67 Брудер В. Бюрократия: словарь политических понятий // Полис. № 5, 1991.

68 Бызов Л.Г. Первые контуры «постпереходной эпохи» // Социологические исследования. 2001. №4. С. 3-15

69 Волкова A.B. Административные реформы в современной России //Сравнительное государственное управление. Теория, реформы, эффективность. - Спб, 2000.

70 Володин В.В. Субъект Российской Федерации: проблемы власти, управления и правотворчества. Саратов, 1995.

7 Сморгунов Л.В. Административные реформы в западных странах: сравнительный анализ // Сравнительное государственное управление. Теория, реформы, эффективность. -СПб, 2000. повышения эффективности органов власти и управления, способов ее оценки

72 73 рассматриваются также в работах И. Котелевской , А. Кочеткова , В.В. Лобанова, М. Маркова74, Е.В. Масленниковой75, Т.В. Погореловой76, Дж. Садлера77, М. Хольцера78, Л.И. Якобсона79, Л.И. Яценко80.

В связи с междисциплинарным характером рассматриваемых проблем методологические установки были дополнены теоретическими положениями

• об эффективности деятельности органов государственной власти в теории управления и социологии.

Эмпирической базой исследования послужили программы и прогнозы социально-экономического развития Российской Федерации, указы Президента РФ, федеральные законы и официальные документы по проблемам организации и функционирования государственной власти; эмпирические материалы проекта «Административная реформа в Российской Федерации», международных, общероссийских и региональных научных и научно-практических конференций, «круглых столов», методологических

• семинаров и дискуссий; данные статистики и прикладных исследований социально-политической ситуации; литературные источники, публикации в периодической печати и информационные передачи в электронных СМИ, научное общение, личные наблюдения.

72 Котелевская И. Оценка эффективности деятельности государственных гражданских служащих. Материалы проекта «Административная реформа в Российской Федерации». http: //www. worldbank org. ru/ECA/Russia. nsf/

73 Кочетков А. Эффективность системы государственной власти // Власть. 1997. № 5.

74 Марков М. Технология и эффективность социального управления. - М.,1982.

75 Южаков В.Н., Замогильный С.И., Фокина Т.П., Масленникова Е.В., Татаринова JI.H. и др. Механизмы устойчивого функционирования государственной службы на региональном уровне. - М., 1996.

6 Погорелова Т.В. Эффективность труда управленческого персонала и ее составляющие /Проблемы управления в условиях перехода к рыночной экономике. - М., 1992.

77 Садлер Дж., Лобанов В.В. Повышение эффективности работы местных органов власти: опыт Великобритании // Проблемы теории и практики управления. 2001. № 2

78 Хольцер М. Производительность и государственное управление//Эффективность государственного управления. - М., 1998.

79 Якобсон Л.И. Реформа государственной службы: интересы и приоритеты. // Общественные науки и современность. 2002. № 3.

80 Яценко Л.И. Проблемы развития государственной службы в условиях административной реформы// Государственная служба России: проблемы становления и развития. Материалы методологического семинара. - М, 2001.

Для вторичного анализа использовались материалы исследований по проблемам эффективности государственной службы, проведенные Центром «Общественная экспертиза», 2004 г.; Центром Левада, 2000 г.; Российской академией государственной службы при Президенте Российской Федерации, такие как «Государственная служба и государственные служащие глазами населения», 1999 г.; «Становление и перспективы развития кадрового корпуса государственной службы Российской Федерации», 2000 г.; «Реформа государственной службы: предпосылки и проблемы», 2003 г.; «Государственная служба и гражданское общество в условиях проведения административной и судебно-правовой реформ», 2003 г.

Научная новизна диссертационного исследования определяется самой постановкой проблемы формирования комплексной модели оценки эффективности деятельности органов власти в контексте управления качеством, продуцирующего новые дискурсы общества и власти. Основные научные результаты, полученные автором, и их научная новизна состоят в следующем.

1. Инновационным образом эксплицированы и систематизированы теоретико-методологические основания эффективности государственного управления в целом и деятельности органов государственной власти, в частности в контексте социально-политической трансформации российского общества.

2. С авторских позиций проанализирована роль государственного управления в процессе социального взаимодействия «общество — власть».

3. Дана концептуальная характеристика системы государственного управления в транзитивном социуме, определены принципы модернизации органов государственной власти.

4. Определены принципы и критерии оценки эффективности органов государственной власти.

5. Разработаны и обоснованы новые технологии и операциональные процедуры по оценке деятельности региональной системы управления.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Результаты диссертационного исследования имеют методологическое значение для интерпретации категории «эффективность деятельности органов власти». Данное исследование позволяет подойти к рассмотрению оценки качества государственного управления с учетом междисциплинарной концепции, а также решению задач научного обеспечения совершенствования системы взаимодействия «общество — власть». Положения и выводы диссертации могут быть использованы в учебном процессе при подготовке государственных служащих, прежде всего, в содержательной разработке курсов «Политология», «Государственное управление», «Политический менеджмент», «Государственная служба РФ». Материалы исследования могут оказаться полезными в практической деятельности политических лидеров и политических консультантов, государственных служащих.

Достоверность и обоснованность результатов исследования определяются непротиворечивостью теоретико-методологических положений, составляющих его основу, комплексным использованием системы теоретических и эмпирических методов. Основные выводы исследования лежат в контексте базовых положений современной политологии и государственного управления.

Апробация работы. Диссертация обсуждена и получила положительную оценку на совместном заседании кафедр политологии и социологии, социальной политики и регионоведения Поволжской академии государственной службы имени П.А.Столыпина. Результаты исследования прошли апробацию в выступлениях на научно-практических конференциях «Управление общественными институтами и процессами в России» (2002 г.); «Теория и практика управления общественными институтами и процессами в России» (2003 г.), «Современные подходы к управлению социально-экономическими и политическими процессами» (2004 г.), итоговой конференции по совместному европейскому проекту Темпус «Модернизация местных администраций» (2005 г.); в итоговой квалификационной работе на курсах повышения квалификации в СПбГУ «Коммуникативное пространство государственной службы в контексте оценки эффективности деятельности органов государственной власти» (2004 г., г. Санкт-Петербург), в ходе чтения лекций по курсу «Государственное управление», «Государственное и муниципальное управление», «Введение в специальность «Государственное и муниципальное управление»», на конференциях, совещаниях и семинарах в рамках гранта «Проведение экспериментов и осуществление пилотных проектов по применению новых подходов к организации федеральной государственной службы и обеспечению деятельности федеральных государственных служащих в Саратовской области», проведенного в 20032004 гг. Наиболее важные положения диссертации изложены в публикациях автора.

Структура и содержание диссертации определены задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав (в каждой главе по два параграфа), заключения, списка источников и литературы, приложений.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Слычук, Виктория Владимировна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенный в рамках диссертационного исследования анализ качества государственного управления и эффективности деятельности органов государственной власти позволяет сделать ряд выводов.

В условиях демократических преобразований в современной России

• как никогда необходимы надежные и эффективно действующие властно-управленческие механизмы. Эффективность деятельности органов государственной власти непосредственно зависит от фактического содержания и организации их деятельности. Любые серьезные попытки совершенствования работы сталкиваются с необходимостью иметь ясное представление об исходном состоянии дел с системой и практикой управления. В связи с этим актуализируется проблема разработки и научного обоснования новых критериев и структуры оценки эффективности функционирования органов государственной власти. Оценка

• государственного органа власти и управления представляет собой сложное, многогранное явление. Как и любая другая оценка, она представляет собой процесс выявления соответствия осуществляемой деятельности поставленным целям, определения отклонений от установленного курса, а также измерения итогов проводимой работы. Главной особенностью и сложностью оценки государственного органа власти в целом и деятельности отдельного служащего, является отсутствие таких критериев оценки, которые бы имели оптимальные показатели (стандарты, эталоны, нормативы), позволяющие дать количественную и качественную характеристику

- исследуемой системы.

Успешность деятельности государственного органа власти заключается в его способности обеспечивать эффективное выполнение своих функций при непредвиденных отклонениях внутренних параметров и параметров внешней среды посредством должной и быстрой адаптации к условиям трансформации социально-экономических отношений. В научном анализе существенное значение приобретает проблема комплексности оценки, так как деятельность органов власти и управления может быть успешной по одним параметрам и неуспешной по другим. Наиболее значимым параметром, определяющим потенциал устойчивости деятельности, является эффективность. Данный критерий позволяет производить оценку государственного органа власти как социальной организации и сравнивать получаемые при этом показатели в процессе диагностики и социологического изучения.

При оценке содержательной стороны деятельности управленческих структур рекомендуется в области интегративных показателей переходить от валоводоходных и натуральных показателей к показателям индекса человеческого развития. Это позволяет сформировать более реалистичную картину действий управленческих структур. С точки зрения перспектив изменения качества жизни, — выявлять дополнительные ресурсы в решении социальных проблем. Инструментальные и ценностные критерии и показатели эффективности государственного управления необходимо дополнять экспертной оценкой и экспертизой управленческой эффективности. Целесообразно проводить экспертный мониторинг по единой методике, привлекая как представителей федеральных и региональных органов управления, так и специалистов, ученых в сфере организационного проектирования, государственного управления. При разработке концептуальных основ оценки эффективности государственного органа власти было установлено, что значимым параметром является анализ данных о составе кадров и кадрового потенциала органов государственной власти. Показатели инструментальной эффективности ориентированы на оценку уровня управленческого профессионализма государственных служащих и руководителей, их исполнительской дисциплины, стабильности и компетентности кадрового состава органов управления, своевременного и полного контроля за принимаемыми решениями. Эффективность работы органов государственной власти обусловлена, прежде всего, повышением профессионального уровня и развитием кадрового потенциала государственной службы.

Применение оценочных процедур на основе синтеза количественных и качественных показателей, позволит комплексно оценить эффективность системы регионального управления с учетом противоречивости и сложности их развития как самостоятельной подсистемы социальной организации, динамики основных показателей качества жизни населения. Дальнейшее развитие концептуальной основы оценки управленческой деятельности необходимо направить на разработку социальных технологий осуществления аудита на основе принципов: функционального многообразия, специфичности, адаптивности, независимости. Реализация данных . технологий поднимет эффективность государственных органов власти на новый качественный уровень. Целостное рассмотрение проблемы оценки эффективности деятельности органов власти основано на построении взаимоувязанной системы оценок. Наиболее объективная оценка результатов достигается при условии всестороннего их рассмотрения с нескольких позиций: экономических и социальных; количественных и качественных; текущих и перспективных.

Чтобы провести процесс оценки, необходимо определить методы, технологии и процедуры, с помощью которых можно его осуществить. Они . должны, с одной стороны, быть способными оценить выделенные показатели, и, во-вторых, соответствовать цели оценки, которую преследует субъект. Наличие многообразия подходов к принятию управленческих решений требует, чтобы подход к оценке эффективности этих решений основывался на едином и общем для всей системы параметре. Таким параметром является степень совпадения целей организации с целями системы управления. Но поскольку конечную цель управления выразить одним показателем невозможно, необходима сбалансированная система показателей.

Реформирование системы государственного управления — это сложный . и длительный процесс, который охватывает многие области и идет по различным направлениям, но главными аспектами являются институциональный аспект (преобразование взаимоотношений органов власти с другими государственными институтами как по горизонтали, так и по вертикали, формирование целостной нормативно-правовой базы, регулирующей разграничение полномочий и предметов ведения на различных уровнях власти); организационный аспект (совершенствование организационных структур, механизмов деятельности и координации); функциональный аспект (улучшение административных процедур и процессов принятия решений); кадровый (модернизация кадровой политики и государственной службы); финансовый (изменение управлением государственными финансами и исполнение бюджета органами госуправления).

В более широком контексте важно учитывать совокупность факторов, влияющих на деятельность органов власти: политические, правовые, институциональные, организационно-административные и социокультурные переменные, определяющие характер и направления развития административной системы страны. В конечном счете, модернизация государственного управления призвана обеспечить ее траснпарентность и прозрачность деятельности властных структур для гражданского общества, ответственность перед ним, адекватное и гибкое реагирование на его запросы.

Серьезное переосмысление концептуальных основ административной организации связано с развитием идей социального партнерства, «нового государственного менеджмента», новой культуры государственной службы. Важно подчеркнуть, что новые механизмы не могут быть созданы самими органами исполнительной власти в рамках текущей деятельности и сложившейся линейной структуры управления, в связи с этим необходима координация усилий властных структур, научных и образовательных учреждений, общественных организаций.

Среди наиболее важных направлений совершенствования деятельности органов государственной власти можно выделить:

Внедрение методов и механизмов стратегического планирования и проектирования в систему управления регионом. Необходимым условием эффективности регионального управления является разработка долгосрочной стратегии на основе научно обоснованного анализа имеющихся ресурсов и определения приоритетных направлений с учетом изменения основных показателей социально-экономических процессов.

Использование инструментов индикативного планирования и управления по результатам. Перенос акцента со структурных преобразований на реформирование содержания и внутренних механизмов деятельности органов исполнительной власти, синхронизация административной реформы с бюджетной реформой, внедрение показателей результативности и эффективности деятельности органов власти, информационных и коммуникативных технологий. Оценка качества принимаемых и реализуемых управленческих решений должна осуществляться уже не столько по показателям осуществляемых действий, сколько по конечным результатам их воздействия на экономику и социальную сферу. На первый план выдвигается целенаправленное формирование большого количества новых механизмов работы органов исполнительной власти, которое возможно лишь в рамках эффективной системы управления изменениями.

Распространение позитивного опыта реализации федеральными органами власти и органами власти других субъектов РФ пилотных проектов в рамках программ «Административная реформа», «Электронная Россия», «Реформа государственной службы», «Бюджетная реформа -Бюджетирование, ориентированное на результат». Внедрение электронных административных регламентов деятельности органов власти и системы оценки эффективности деятельности.

В ходе проведения диссертационного исследования были сделаны следующие выводы и результаты, выносимы на защиту:

1. Для формирования эффективной модели государственного управления необходим комплексный анализ соотношения между политической системой, государственной властью, институтами гражданского общества, социально-экономическими стандартами и социокультурными нормами. Коллективные представления о состоянии государственной власти становятся неразрывно связанными с оценкой возможности защиты социальных интересов населения. Отчуждение государственной власти от общества приводит к доминированию номинальных функций государственных институтов.

2. Кризис легитимности государственной власти в современной России вызван несколькими факторами: использованием зарубежных моделей модернизации без анализа ценностных ориентаций, ментальности российского социума; проведением реформ на основе формального подхода без достаточного учета социокультурных возможностей управляемой системы, кризисом этатизма и патернализма как основных принципов нормативно-ценностного порядка.

3. Эффективность деятельности органов государственной власти определяется не только величиной экономического эффекта, но и, прежде всего, социально-политическими результатами деятельности органов власти. Производительность их деятельности является одним из важнейших, но не единственным показателем эффективности. Данный критерий характеризует взаимосвязь между результатами деятельности органов власти, выраженными выполненным объемом работ, и затратами управленческого труда.

4. Эффективность деятельности органов государственной власти должна рассматриваться не только как социально-экономическая, но и как политическая категория, которая раскрывает взаимосвязь результатов деятельности органов власти, выраженных экономическими характеристиками и социальным результатом. Помимо производительности она характеризуется и качеством работ, их сложностью и своевременностью выполнения. В условиях изменений политической и социальной среды значительно актуализируется проблема становления адекватной системы государственного управления, способной эффективно реагировать на вызовы внешней среды. Поэтому необходима разработка критериев эффективности деятельности органов государственной власти и надежной системы ее научно-обоснованной оценки.

5. Разработка и внедрение системы оценки эффективности деятельности органов власти, ее технологий в контексте управления качеством вызвана потребностью взаимодействия органов государственной власти с населением на основе дискурса в условиях постоянно меняющейся социально-политической обстановки в России.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Слычук, Виктория Владимировна, 2005 год

1. Законодательные и нормативные акты

2. Конституция Российской Федерации. М.: Юрид. лит., 1993.

3. Федеральный закон № 58-ФЗ от 27 мая 2003 г. «О системе государственной службы Российской Федерации» // Российская газета от 31 мая 2003 г., № 103 (3217).

4. Федеральный закон № 79-ФЗ от 27.07.2004 г. «О государственной гражданской службе Российской Федерации» // Российская газета от 31 июля 2004 г., № 162.

5. Указ Президента РФ от 12 августа 2002 г. № 885 «Об утверждении общих принципов служебного поведения государственных служащих» // Российская газета от 15 августа. 2002.

6. Указ Президента РФ № 1336 от 19 ноября 2002 г. «О федеральной программе «Реформирование государственной службы Российской Федерации (2003-2005 годы)» / Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 47.

7. Указ Президента РФ № 910 от 16.07.2004 г. «О мерах по совершенствованию государственного управления». http://www.kremlin.ru/priorities/events31001/2005.shtml.

8. Монографии и научные статьи

9. Адлер Ю.П. Восемь принципов, которые меняют мир // Стандарты и качество. 2001. - № 5/6. - С. 49-61.

10. Альперин Л.Н. МС ИСО серии 9000: принципы, подходы и первый опыт использования // Стандарты и качество, 1989, № 9.

11. Амелин В.Н. Власть как общественное явление. Социально-политические науки. 1991. № 2.

12. Аристотель. Политика // Аристотель. Соч.: В 4 т. М., 1983. — Т. 4. -Кн. 4, 5, 6.

13. Атаманчук Г. Критерии социальной эффективности управления / Сб.: «Проблемы повышения эффективности государственного и муниципального управления в современной России». Ростов н/Д, 1998.

14. Атаманчук Г.В. Обеспечение рациональности государственного управления. М., 1990.

15. Афанасьев М.А. Кпиентелизм и российская государственность. М., 2000.

16. Ашин Г. Элитология в зеркале политической философии и политической социологии // Социально-политический журнал. 1998. № 6.

17. Бакушев В.В., Безносиков В.И., Кот B.C. Административная реформа в России: предпосылки, системность и механизмы. М., 2000.

18. Барышев В.Н. Государственная служба России: прошлое и настоящее // Гражданин и право. 2002. - № 1.

19. Батанина И.А. Политическое управление в регионе. Тула, 1997.

20. Блондель Ж. Политическое лидерство: Путь к всеобъемлющему анализу. -М., 1992.

21. Бойков В.Э. Социологический эскиз российского портрета госслужащих. // Социология власти 2000, №1.

22. Бойков В.Э. Реформа государственной службы: предпосылки и проблемы. Результаты социологического опроса, проведенного 1-7 октября 2003 г. http://www.rags.ru/scenter/index.shtm.

23. Бойков В.Э. Социологический Центр РАГС. «Государственная служба и гражданское общество в условиях проведения административной и судебно-правовой реформ», октябрь 2003 г. http:// www. rags .ru/scenter/index.shtm

24. Бойков В. Госслужащие: о себе, о работе, о власти // Государственная служба. 2003. № 1.

25. Бычкова Е. «Окно» в чиновничий мир // АиФ Москва выпуск 14 (560) от 7 апреля 2004 г.

26. Василик М.А. Политология. Учебно-издательский центр «Гардарики». М., 2001.

27. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990.

28. Вислова Н.Л. Социальные нормы как основа формирования эффективной государственной службы / Государственная служба и кадровый потенциал России: история, современность, будущее: науч.-практ.конф. РАГС при Президенте РФ. Курск, 2002.

29. Вишняков В.А. Реинжиниринг организации // Высший колледж связи, Ротапринт, 1999.

30. Волков Ю., Лубский А., Макаренко В., Харитонов Е. Легитимность политической власти: Методологические проблемы и российские реалии. М., 1996.

31. Волкова A.B. Административные реформы в современной России //Сравнительное государственное управление. Теория, реформы, эффективность. Спб, 2000.

32. Гапоненко А.Л. Особенности менеджмента в государственной службе //Государственная служба России. М., 1997.

33. Гапоненко А.Л. Применение новых технологий менеджмента в региональном и муниципальном управлении, РАГС. http://www.koism.rags.ru/publ/articles/03.php;

34. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М.: Мысль, 1990.

35. Гельман В.Я. Трансформация в России: политический режим и демократическая оппозиция. М., 1999.

36. Гоббс Г. Сочинения // Собр.соч. в 2 т. И.2. М.: Мысль, М., 1991.

37. Государственная служба России: анализ становления, развития и кадрового обеспечения/ Материалы научно-исследовательских работ кафедры государственной службы и кадровой политики РАГС.- М., 2002.

38. Государственное управление и государственная служба в трансформирующемся обществе/ Под общ. ред. Яковца Ю.В. М.: Изд-во РАГС, 2001.

39. Государственное управление и политика: Учебное пособие/Под общей ред. Л.В.Сморгунова. СПб., 2002.

40. Государство и общество // Информационно-аналитический отчет об итогах социологического исследования. Сентябрь. М. 1998.

41. Грачев М.Н., Ирхин Ю.В. Актуальные проблемы политической науки. -М., 1996.

42. Гришковец A.A. Проблемы реформы государственной службы в Российской Федерации // Государство и право. 2001. № 12.

43. Грэй Э., Дженкинс Б. От государственного управления к государственному менеджменту: переоценка поворота // Государственная служба. Проблемы реформирования. Зарубежный опыт. Выпуск восьмой. М., 1995.

44. Дегтярёв A.A. Политическая власть как регулятивный механизм социального общения // Полис. 1996. № 3.

45. Долинская М.Г. Маркетинг в MC ИСО серии 9000 // Стандарты и качество. 1989, № 6.

46. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. М.: КАНОН, 1996;

47. Егоров В.Е. Какие чиновники нам нужны //Российская газета. 2002. -2 ноября.

48. Ерохин В.Г., Харисов В.Н. Нейропакет в корпоративной системе поддержки принятия решений. Computer Weekly, 43, 1998.

49. Зинченко Г.П. Социология государственной и муниципальной службы: программа-концепция// Социологические исследования, 2000. № 6.

50. Зуев В.И. Власть в системе политических категорий // Государство и право. 1992.-№5.

51. Игнатов В.Г., Майборода С.О., Понеделков A.B., Старостин A.M. Государственный служащий современной России: социально-политический анализ деятельности и ценностных ориентаций. — Ростов-на-Дону, 1997.

52. Ильин В.В. Бюрократизм как социальный феномен. Сыктывкар, 1990; Ильин М.В. Десять лет академической политологии — новые масштабы научного знания // Полис, 1999. № 6.

53. Ильин М.В., Коваль Б.И. Что есть политика и что наука о политике // Полис. - 1991. -№ 4.

54. Ильин М.В., Мельвиль А.Ю. Власть // Полис, 1987. № 6.

55. Индикативное планирование: теория и пути совершенствования. Монография. Санкт Петербург, 2000.

56. Интегральные индикаторы качества жизни населения: их построение и использование в социально-экономическом управлении и межрегиональных сопоставлениях. / Авт. С.А.Айвазян. Москва: ЦЕМИ РАН, 2000.

57. Кертман Г.Л. Интерес к политике по российски: мотивы явные и скрытые // Полис, № 1, 2005 г.

58. Ковлер А.И. Основы политического маркетинга. — М., 1993.

59. Комаровский B.C., Оболонский A.B. Проблемы реформирования государственной службы России в свете международного опыта и отечественных традиций // «Вестник МГУ», № 4, 1997.

60. Константинов Г.Н. Стратегический менеджмент. М., ИГУ, 1998.

61. Корсаков Ю.А. Теория и практика принятия политических решений.• Саратов, 2000.

62. Корсаков Ю.А. Человек власти: проблема понимания // Философия и социология власти. Саратов, 1996.

63. Котелевская И. Оценка эффективности деятельности государственных гражданских служащих. Материалы проекта «Административная реформа в Российской Федерации». http://www.worldbank.org.ru/ECA/Russia.nsf/

64. Кочетков А. Эффективность системы государственной власти // Власть. 1997. № 5.

65. Крамник В.В. Социально-психологический механизм политической• власти. -JL, 1991.

66. Крозье М. Феномен бюрократии. М., 1994.

67. Крылова Г. Д. Зарубежный опыт управления качеством. М: Издательство стандартов, 1992.

68. Кузьмина Е.А., Кузьмин A.M. Функционально-стоимостной анализ и метод ABC. Методы менеджмента качества. №12, 2002. М: РИА Стандарты и качество. 2002;

69. Кулинченко A.B. Государственная власть и процессы общественной самоорганизации. К вопросу о государственном строительстве в современной• России // Полис, № 6 , 2004.

70. Купряшин Г.Л. Государственный менеджмент: возможности и ограничения/Государственное управление. Электронный вестник. 2003 г., № 1.

71. Лазарев М.В. Политическая лояльность как критерий отбора государственных служащих // Экономическая стратегия. М., 2003. № 2.

72. Левада Ю. От мнений к пониманию. Социологические очерки. 19932000. М.: Московская школа политических исследований, 2000.

73. Легитимность и легитимация власти в России / Под ред. С.А. Ланцова. СПб., 1995.

74. Ледяев В.Г. Власть: концептуальный анализ. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2001.

75. Лобанов В.В. Государственное управление и общественная политика, СПб, 2004.

76. Лобанов В.В. Реформирование государственного аппарата: мировая практика и российские проблемы // Проблемы теории и практики управления. № 2,1998.

77. Луман Н. Власть. М., 2001.

78. Макиавелли Н. Государь. М.: Книга, 1990.

79. Малько A.B. Политическая и правовая жизнь России: актуальные проблемы. М., 2000.

80. Марков М. Технология и эффективность социального управления. — М.,1992.

81. Масловский М.В. Политическая социология бюрократии. М., 1997.

82. Медведев Н.П. Политико-административное управление: современная теория и новые подходы // Вестник Российского университета дружбы народов. Сер.: Политология. - 2003. - № 4.

83. Мельников В.П., Нечипоренко B.C. Государственная служба в России: отечественный опыт организации и современность. Ч. 1-Й.- М.: Изд-во РАГС, 2000.

84. Мильнер Б.З. Теория организации. М., 2002.

85. Мирзоев Р.Г. Методология эффективности в менеджменте и маркетинге. СПб, 1997.

86. Моисеенко Н.В. Власть как социально-культурная ценность // Социокультурное пространство: структуры и процессы. М., 1996.

87. Моисеенко Н.В. Озабочена ли власть собственным имиджем? // Человек. Культура. Общество. М., 2002.

88. Монтескье Ш. Избранные произведения. М.: Госполитиздат, 1995.

89. Морозова Е.Г. Административные реформы конца XX века: чему нас учит зарубежный опыт // Российское государство и государственная служба на современном этапе М., 1999.

90. Морозова Е.Г. Политический маркетинг в государственно-политическом управлении. // Политическое управление. М., 1999.

91. Моска Г. Правящий класс. Социологические исследования, 1994, № 10.

92. Мухаев Р.Т. Политология. М., 2000.

93. Наумов С.Ю., Титаев В.Н., Шеховцев А.Ю., Шепелева JI.A. Роль социологических исследований в выработке политических направлений управленческой деятельности. Саратов, 1997.

94. О концепции и программе улучшения качества жизни /Научно-исследовательская лаборатория по проблемам качества жизни населения. http://www.bel.edu.ru/Iab/material.asp

95. Оболонский A.B. Бюрократия для XXI века. Модели государственной службы. М., 2002.

96. Общая и прикладная политология: Учебное пособие / Под общей редакцией В.И. Жукова, Б.И. Краснова. М.: МГСУ; Изд-во «Союз», 1997.

97. Ойхман Е.Г.,Попов Э.В. Реинжиниринг бизнеса: реинжиниринг бизнеса и информационные технологии. М.: Финансы и статистика, 1997.

98. Осборн Д., Пластрик П. Управление без бюрократов: Пять стратегий обновления государства. М.: Прогресс, 2001.

99. Основные итоги развития социально-трудовой сферы за 2004 год и задачи на 2005 год. Саратов, 2005.

100. Основы теории государственного управления / Феликс Шамхалов. -М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2003.

101. Охотский Е.В., Смольков В.Г. Бюрократия и бюрократизм. М., 1996.

102. Панарин A.C. Политология. М.: Проспект, 1998.

103. Перевалов В.Д. Политология. Инфра М., 2004.

104. Перестройка государственной структуры: методы и подходы в странах Содружества Независимых Государств. ООН, 2002.

105. Петрова М.Н. Индикативное планирование: вопросы теории и методологии. Казань, 2000.110. Платон. Федр. М., 1966.

106. Погорелова Т.В. Эффективность труда управленческого персонала и ее составляющие /Проблемы управления в условиях перехода к рыночной экономике. М., 1992.

107. Показатели эффективности реформы государственного управления. -М.: Издательство «Алекс», 2004.

108. Политико-административные отношения, М., 2001.

109. Политико-государственное управление/Под ред. Л.В.Сморгунова и В.С.Кемеровского. М.: Издательство РАГС при Президенте РФ, 2004.

110. Политико-государственное управление: в поисках дисциплинарности //Полис. № 1,2005 г.

111. Политические технологии. Обновление политической системы России/Под ред. М. Г. Анохина, В. С. Комаровского. М., 1996.

112. Пушкарева Г.В. Политические события глазами россиян: психологические механизмы восприятия и индивидуальной интерпретации // Полис, № 4, 2004.

113. Пушкарева Г.В. Политический менеджмент. М., 2002.

114. Пушкарева Г.В. Политическое поведение: теоретико-методологические проблемы политического анализа. М., 2003.

115. Рыжов А. Критерии качества государственного управлении // Стандарты и качество. 2004 г. № 11.

116. Рыжов А.Б. Система менеджмента качества в законодательном органе государственной власти субъекта Российской Федерации // Стандарты и качество. — 2003. № 11.

117. Садлер Дж., Лобанов В.В. Повышение эффективности работы местных органов власти: опыт Великобритании // Проблемы теории и практики управления. 2001. № 2.

118. Сикевич З.В. «Образ» прошлого и настоящего в символическом сознании россиян // Социологические исследования. 1999. № 1.

119. Сморгунов JI.B. Административные реформы в западных странах: сравнительный анализ // Сравнительное государственное управление. Теория, реформы, эффективность. СПб, 2000.

120. Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии. М.: Аспект Пресс, 2000.

121. Соловьев А.И. Двумерность российской политики как показатель кризиса власти // Полис. 1999. № 4.

122. Социальный паспорт Саратовской области. Саратов, 2004.

123. Справочные материалы Секретариата доноров «Интегральные показатели эффективности реформы государственного управления», 2004 г. htpp://info.worldbank.org/governance/kkz.2002

124. Сравнительное государственное управление: теория, реформы, эффективность / Под общ. ред. JI.B. Сморгунова. — СПб., 2000.

125. Тарский Ю.И. Социокультурные аспекты политического образования. Саратов, 1996.

126. Технологии в политике и политическом управлении. Под ред. Анохина М.Г., Комаровского B.C., Матвеенко Ю.И. М., 2000.

127. Токвиль А. Демократия в Америке. М., 1992.

128. Томпсон A.A., Стрикленд А.Дж. Стратегический менеджмент. М., ЮНИТИ, 1998.

129. Тоффлер Э. Метаморфозы власти: Знание, богатство и сила на пороге XXI века. М., 2001.

130. Управление качеством / под ред. С. Д. Ильенковой. М: ЮНИТИ, 1998.

131. Уровень жизни населения: понятия, индикаторы, ситуация в России / Центр макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования. http://www.forecast.ru

132. Фомин О.Н. Политические механизмы в зонах социальной конвергенции. Саратов, 2002.

133. Хаммер М. Реинжиниринг корпораций. М.: Изд-во стандартов, 1997.

134. Хольцер M. Производительность и государственное управление /Эффективность государственного управления. М., 1998.

135. Шабров О.Ф. Эффективность политического управления (системно-кибернетический подход). Диссертация в форме научного доклада на соискание уч. ст. д.п.н, Москва — 1998.

136. Шелдрейк Дж. Теория менеджмента: от тейлоризма до японизации / Пер. с англ. под ред. В.А.Спивака. СПб: Питер, 2001.

137. Эффективность государственного управления: Пер. с англ./ Общ. Ред. С.А.Батчикова и С.Ю.Глазьева. М.: Фонд «За экономическую грамотность, Российский экономический журнал, Издательство АО «Консалтбанкир», 1998.

138. Эффективность государственной власти и управления в современной России /Под ред. В.Г.Игнатова Ростов-на-Д.: Изд-во Северо-Кавказской академии государственной службы, 1998.

139. Якобсон Л.И. Реформа государственной службы: интересы и приоритеты. // Общественные науки и современность. 2002. № 3.

140. Яковлев А.И. Эффективность государственной службы. М., 1998.

141. Яценко Л.И. Проблемы развития государственной службы в условиях административной реформы// Государственная служба России: проблемы становления и развития. Материалы методологического семинара. М, 2001.

142. Barney J.B. Gaining and Sustaining Competitive Advantage. Addison-Wesley Publishing Company, New York, 1996.

143. Bauer P. Какой сервис имеет смысл? Бенчмаркинг в логистике. 1993.

144. Bennis W . The Leadership Advantage.//Leader to leader, No, 12, 1999.

145. Etzioni-Halevy E. Bureaucracy and democracy. A political dilemma. London, Boston, Melbourne and Henley: Roytledge&Kegan Paul, 1983.

146. Goffee R., Jones G. Why should anyone be lead by you?// Harvard Business Review. Jan. 2001.

147. Goleman D. Emotional intelligence. New York: Bantam Books. 1995.

148. Hannan M.T., Freeman J. Organizational ecology. Cambridge (Mass.); L.: Harvard univ. press, 1989.

149. Kayc M. Building the Foundation for Continuous Improvement // Quality1. World. 2000. - № i.

150. Предварительная стадия менеджмент — аудита

151. Алгоритм оценки оказываемых услуг

152. ТЕХНОЛОГИЯ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИпостановка целей и задан по оценкепостроение системы критериев и показателей1. Л *цели и задачи по корректировке деятельностиоценивание и выводысбор данных и информацииалгоритм деятельности