Отечественная биосоциальная теория в контексте интеграции психологического знания тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 19.00.01, доктор психологических наук Мироненко, Ирина Анатольевна

• Мироненко, Ирина Анатольевна
• доктор психологических наук
• 2004

Оглавление диссертации доктор психологических наук Мироненко, Ирина Анатольевна

Введение.

Глава 1. Представления о биологической н социальной детерминации человеческой пенхнкн в современной психологической науке.

1.1. О понятии "социальное" в психологической науке. Биосоциальная проблема в психологии.

1.2. Социальный заказ как фактор постановки биосоциальной проблемы в науке XX века.35.

1.3. Биосоциальная проблема как основная проблема для психологии в период кризиса.

1.4. Место и роль представлений о биологическом и социальном в детерминации человеческой психики в контексте интеграции мировой психологической науки в начале XXI века.

1.5. Отечественная теория биосоциального единства человека в контексте интеграции мировой психологической науки.

Выводы.

Глава 2. Основания отечественной теории биосоциального единства человека.

2.1. Предпосылки развития в отечественной науке представлений о соотношении биологического и социального.

2.2. Понятия об эндопсихике и экзопсихике в теории

А.Ф. Лазурского.

2.3. Философско-психологическая концепция С.Л.Рубинштейна.

2.4. Культурно-историческая теория Л.С.Выготского.

2.5. Концепция человека Б.Г.Ананьева.

Выводы.

Глава 3. Проблемы личности в отечественной психологии советского периода.

3.1. Взгляды А.Г.Ковалева на структуру и природу личности.

3.2. Биосоциальная концепция К.К. Платонова.

3.3. Концепция развития личности Д.Б.Эльконина.

3.4. Концепция развития личности личности Л.И.Божович.

3.5. Концепция отношений В.Н.Мясищева.

3.6. Личность в теории деятельности А.Н. Леонтьева.

3.7. Исследования человека в школах Б.М.Теплова и В.С.Мерлина.

3.8. Понимание биосоциального единства человека в отечественной психологии конца советского периода.

Выводы.

Глава 4. Теории биосоциального единства человека и современна» отечественная психологи л.

4.1. Исследования в области психологии личности в 80-е - 90-е годы

XX века.

4.2. Психология человека В.Н.Панферова.

4.3.Социально-психологическое направление в отечественной психологии личности конца XX столетия. а) Концепция динамической структуры личности Б.Д. Парыгина. б) Концепция диспозиций личности В.А. Ядова.

4.4. Современные тенденции развития отечественной психологии.

Выводы.

Глава 5. Представлении о биологической п социальном детерминации человеческой психики в современной зарубежной психологии.

Естественнонаучный подход.

5.1. Соцнобиология и эволюционная психология.

5.2. Статистика преступлений и стандарты красоты в зеркале социобиологии.

5.3. Меметика - новый взгляд на человеческую культуру.

5.4. Исследования познавательных процессов в контексте эволюционной психологии.

Выводы.

Глава 6. Представления о биологической и социальном детерминации человеческой пенхнкп в современной зарубежной психологии.

Гуманитарный подход.

6.1. Социальный конструктивизм и кросс-культурная психология.

6.2. Основные положения социального конструктивизма.

6.3. Дискурс как версия действительности.

6.4. Кросс-культурная психология на рубеже XXI столетия.

Выводы.

Глава 7. Отечественная биосоциальная теория в контексте актуальных проблем п дискуссионных вопросов зарубежной психологии.

7.1. Современная зарубежная психология личности: подходы и направления.

7.2. Классификация теорий личности с помощью биполярных шкал.

7.3. Взаимосвязь онтогенеза и жизненного пути в свете отечественной теории биосоциального единства человека.

7.4. Личность как определяющий фактор и интегратор психических явлений.

7.5. Проблема опосредованности человеческого познания.

7.6. Самореализация личности и свобода воли в свете отечественной биосоциальной теории.

Выводы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Отечественная биосоциальная теория в контексте интеграции психологического знания»

Актуальность исследовании

Современное состояние мировой психологической науки, как и состояние других сторон жизни человечества, характеризуется выраженной тенденцией к интеграции. Мир становится единым. Информационный обмен и нужды практики, необходимость разработки единых стандартов профессий уже изменили то состояние мировой психологической науки, в котором она пребывала с конца XIX века на протяжении более ста лет - состояние «феодальной раздробленности» школ, фактического отсутствия единого общенаучного контекста. Так, процесс объединения Европы вызвал к жизни ряд проектов соответствующей направленности. Прежде всего это так называемый проект Europsych, финансируемый Европейским союзом психологов и реализуемый в основном силами Европейской федерации профессиональных объединений психологов (EFPPA). Важнейшие цели, которые поставлены в рамках данного проекта, - это создание единого диплома о психологическом образовании (Europsychologist diploma), который будет действительным во всех европейских странах, что должно обеспечить общеевропейский рынок труда для психологов, и создание общеевропейской единой правовой базы, регулирующей профессиональную деятельность в сфере психологии, с целью обеспечения гарантий высокого уровня соответствующих профессиональных услуг для населения европейских стран.

Обязательным условием достижения этих целей является формирование единого стандарта знаний, которыми должен обладать специалист, получающий диплом о высшем образовании. Выработка такого стандарта предполагает соотнесение в едином контексте подходов, развиваемых весьма многочисленными и разнообразными научными школами, существующими в современной психологической науке. Это непростая задача, над решением которой работают и Европейский союз психологов, и Европейская федерация профессиональных объединений психологов [Lunt, 2000; Newstead S., Makkinen S. ,1997].

Необходимость соотнести различные подходы в контексте единой психологической науки становится актуальной задачей. В мировой психологической науке сегодня закономерно возникают попытки обобщения и соотнесения психологических теорий, создания "теории теорий" психологии, используя выражение А.В.Петровского.

Для того чтобы интеграция не обернулась утратой существенных достижений различных научных школ, чтобы результатом не стал регресс науки в каких-либо отношениях, необходима специальная работа профессионального сообщества. Нужна разработка общенаучного контекста, нужны общие координаты, посредством которых могут быть соотнесены понятийные конструкты, используемые в работах различных направлений и школ. Своеобразие понятийных схем бывает столь велико, что становится невозможным конструктивное предметное обсуждение, казалось бы, самых общих вопросов.

Для отечественного профессионального психологического сообщества проблема интеграции является остро актуальной. Отечественная школа на протяжении многих десятилетий развивалась в относительной изоляции от зарубежной психологии и остается недостаточно известной зарубежным коллегам. В изданной в США Психологической энциклопедии [Encyclopedia.,1994] развитие психологии личности в СССР после СЛ. Рубинштейна не только не освещается, но даже не упомянуто. Статья о психологии в СССР в другом энциклопедическом издании [Concise Encyclopedia of Psychology, N.Y., 1987] также оставляет впечатление, что после Выготского и Рубинштейна ничего существенного в исследованиях личности в СССР достигнуто не было. Отечественные авторы практически не цитируются, не упоминаются в известных периодических изданиях.

О недостаточной известности за рубежом отечественной школы говорит, в частности, и такой факт. Накануне ХХУП Всемирного психологического конгресса 2000г журнал "European Psychologist" (Tele-interviews // European Psychologist v.5, N 2, June 2000, Sp.issue. p.90-162) провел опрос среди 30 крупнейших психологов Европы. Их просили назвать основные достижения психологической науки XX века, основные вехи в ее истории, те новые тенденции в развитии психологической науки, которые, по их мнению, будут определяющими в XXI веке. В числе опрошенных был только один человек из России - А.В.Брушлинский, ответы которого на вопросы анкеты разительно отличались от остальных. А.В. Брушлинский, характеризуя психологию XX века, говорил прежде всего об отечественной школе, ее теориях и концепциях. Остальные мэтры не видели места и роли отечественной школы в развитии мировой науки. Упоминались лишь имена И.П.Павлова и JT.C. Выготского.

На 3-м съезде РПО (июнь 2003 г.) речь шла как о важности проблемы интеграции, так и о существенных противоречиях во взглядах на то, какими путями должна идти интеграция и, главное, - какова цель, к которой мы стремимся, какой должна стать интегрированная наука.

По нашему мнению, для отечественного психологического сообщества проблема интеграции заключается прежде всего в том, чтобы войти в формирующийся единый контекст мировой науки на правах полноценной его части. Для этого необходимо осознать специфичность наших позиций в общенаучном контексте: определить своеобразие теории и методологии, разработанных нашими учителями, и определить место отечественной науки в мире через ее соотношение с достижениями зарубежных научных школ. Работа в этом направлении соответствует духу постмодернистской герменевтической методологии пауки и культуры XXI века (Асмолов А.Г., Гусельцева М.С., Леонтьев А.А.) и отвечает насущной необходимости современного этапа в развитии психологии в России. Она имеет место, хотя и не стала пока распространенным явлением. Примером проделанного в данном направлении исследования в современной отечественной психологии является работа В.Ф. Петренко "Школа Л.Н.Леонтьева в семантическом пространстве психологической мысли"// Традиции и перспективы деятельностного подхода в психологии (М., 1999), где предлагается система биполярных шкал для сопоставления теорий зарубежной психологии и отечественной теории деятельности.

Цель нашей работы - определить место и роль отечественной биосоциальной теории в контексте интеграции современных различных направлений и школ российской, а также мировой психологической науки.

Под «отечественной биосоциальной теорией» понимается система обобщенных положений о роли биологического и социального в детерминации человеческой психики. Эта система знаний объединяет различные теоретические направления и отрасли отечественной психологической науки XX века. Она обеспечивает общий теоретико-методологический контекст, в котором эти направления и отрасли могли обмениваться информацией и вступать в конструктивные дискуссии.

Объект для нас - это современные теоретические и методологические основания общей психологии, история психологии, отечественная и зарубежная психология личности. Рассматриваются зарубежные и отечественные материалы: монографические издания, периодика, реферативные издания, материалы конференций, ресурсы интернета.

Предмет для нас - это представления о месте и роли биологического и социального в детерминации человеческой психики. Эти представления рассматриваются в масштабе мировой психологической науки, отечественной и зарубежной, с учетом современных тенденций их развития.

Для достижения поставленной цели необходимо исследовать место и роль различных представлений о биосоциальной природе человека в современной пауке. Проблема соотношения биологического и социального в человеке является одной из важнейших теоретико-методологических проблем в фундаменте психологии. Биосоциальная проблематика, на наш взгляд, является центральной для исследований человека в XX веке. Анализ ее места и роли для психологии и всех наук о человеке в целом имеет принципиальное значение, в первую очередь, для понимания так называемого кризиса психологии. В центр внимания психологов двадцатого века биосоциальная проблема была вынесена самой жизнью.

Ускорение исторического процесса привело к тому, что смена поколений уже не успевала за радикальными изменениями в культуре. Впервые в своей истории человек оказался перед необходимостью жить в ситуации, когда на глазах радикально меняются принятые в обществе понятия о добре и зле, справедливости, понятия о том, как следует поступать в той или иной ситуации и как следует относиться к тем или иным явлениям. Биосоциальная проблема как соотношение биологического и социального в человеческой психике обрела новое, социально-психологическое измерение. Актуальным стало соотнесение сравнительно устойчивой человеческой психики со сравнительно изменчивой психикой социума.

Задачи

1. Определить особенности современных представлений о биологическом и социальном в детерминации человеческой психики. Определить место и роль этих представлений в структуре современной науки - в контексте различных научных школ и направлений, как отечественных, так и зарубежных. Выявить значение представлений о биологическом и социальном в детерминации человеческой психики для развития психологии в период ее кризиса и в посткризисный период ее интеграции.

2. Определить и сопоставить значения понятия "социальное" и предметные области постановки биосоциальной проблемы в контексте различных школ и направлений.

3. Вскрыть общенаучные, культурные и философские основания отечественной теории биосоциального единства человека и проанализировать тенденции основных исследований человека в отечественной психологии советского периода. Показать инструментальность теории биосоциального единства человека для современной отечественной психологии.

4. Раскрыть особенности представлений о биологической и социальной детерминации человеческой психики в зарубежной психологии в рамках естественно-научного подхода и в рамках гуманитарного подхода. Показать значение представлений о биологическом и социальном в детерминации человеческой психики как фактора, определяющего парадигму психологического исследования на всех его уровнях: в области теории, методологии, эмпирии и практического применения психологического знания. Показать значение представлений о биологическом и социальном в детерминации человеческой психики для гуманистического вектора развития психологической науки.

5. Обобщить и систематизировать с точки зрения представлений о биосоциальной природе человека теории личности в современной мировой психологической науке.

6. Раскрыть инструментальное значение отечественной биосоциальной теории для современной мировой науки и выявить ее эвристические возможности в контексте актуальных проблем и дискуссий в предметных областях, бывших приоритетными для советских психологов и лишь недавно привлекших внимание широкой научной общественности на Западе, таких, как: взаимосвязь онтогенеза и жизненного пути человека; развитие человека в период взрослости; личность как определяющий фактор и интегратор психических явлений; самореализация личности и свобода воли; «язык» животных.

Теоретические основания наших исследований.

Почти все важнейшие достижения психологии XX столетия представляют собой варианты решения биосоциальной проблемы человека. Такова модель Фрейда, где четкое разделение и противопоставление биологического и социального является центральным моментом, определяющим развитие человека. Неприятие представлений Фрейда об антагонизме биологического и социального породило неофрейдизм во всех его вариантах. Как альтернатива фрейдизму возникла гуманистическая психология, в контексте которой предложены неантагонистические модели отношений между биологическим и социальным.

Для отечественной школы в советский период разработка биосоциальной проблемы была важнейшим, приоритетным направлением.

Свой вклад сюда сделали исследования, выполненные в русле общей психологии и психологии личности, а также в русле возрастной, дифференциальной, сравнительной, социальной психологии и других разделов российской психологической науки. Сложившаяся в итоге теория биосоциального единства человека имеет принципиальное значение в контексте мировой психологической науки.

В основе отечественной биосоциальной теории лежит традиция разводить и диалектически противопоставлять социальное и биологическое в человеке, понимать социализацию как силу, выводящую человека за пределы абсолютной власти законов природы. Эта традиция была заложена в XIX - в начале XX века, прежде всего, благодаря трудам великих русских физиологов - И.М. Сеченова и И.П. Павлова.

Разработку теории биосоциального единства человека в советское время вели C.JI. Рубинштейн, JI.C. Выготский, В.Н. Мясищев, А.Н. Леонтьев, А.Г.Ковалев, Б.Г. Ананьев, К.К. Платонов, Л.И. Божович, Д.Б. Эльконин, их многочисленные ученики и последователей. Для нас отечественная теория биосоциального единства человека становится концептуальной основой всего научного поиска.

Методология нашей работы раскрывается, начиная с постулирования исходного принципа - принципа единства содержания и формы в структуре. Структурное описание научных взглядов ведется на разных уровнях: разводятся отечественная и зарубежная наука о человеке, их состояние на разных этапах развития, теоретические модели, лежащие в основе эмпирических исследований и отдельные понятия.

Методологическую основу работы составляют прежде всего труды ученых отечественной школы. Б.Г.Ананьев раскрыл место и роль психологии среди прочих наук о человеке. Б.Д.Парыгин, стоящий у истоков отечественной социально-психологической теории и основоположник философского направления в социальной психологии, разработал понятия опосредованности и общности. Б.Ф.Ломов обобщил и систематизировал представления о биологической и социальной детерминации психики человека в отечественной психологии советского периода. В.Н.Панферов разрабатывает психологию человека, как новый синтез психологических знаний о человеке из различных отраслей психологии и других наук.

Особое значение для нас имеют исследования А.В. Петровского и М.Г.Ярошевского (А.В.Петровский "Психология в России: XX век" М., 2000; А.В.Петровский и М.Г.Ярошевский "Теоретическая психология", М., 2001), в которых обосновывается необходимость разработки особого раздела психологии, который называется теоретической психологией и предметом которого является "саморефлексия" психологической науки: "Теоретическая психология не равна сумме психологических теорий. Подобно любому целому, она представляет собой нечто большее, чем собрание образующих ее частей. Различные теории и концепции в составе теоретической психологии ведут диалог друг с другом, отражаются друг в друге, открывают в себе то общее и особенное, что роднит или отдаляет их. Таким образом, перед нами - место "встречи" этих теорий" (А.В.Петровский "Психология в России: XX век", М., 2000, с.273-274). Теоретическая психология призвана исследовать категориальный строй науки, ее объяснительные принципы, ключевые проблемы, а также само психологическое познание как особый вид деятельности.

В трудах М.Г.Ярошевского и А.В.Петровского исследуются категории психологической науки и разрабатывается категориальная система, которая может стать основой для соотнесения различных психологических теорий, "ядром" теоретической психологии: М.Г.Ярошевский "Психология в XX столетии", М., 1971; А.В. Петровский, М.Г.Ярошевский "Основы теоретической писхологии", М., 1998; А.В.Петровский "Психология в России: XX век", М., 2000; А.В.Петровский и М.Г.Ярошевский "Теоретическая психология", М., 2001. Категориальная модель теоретической психологии предлагается в качестве начального этапа формирования последней. Однако данная модель не исчерпывает предметной области теоретической психологии, а также остается открытой в отношении новых категорий, изначально в ней отсутствующих.

Нами использовался в процессе работы метод "раздвоения единого" или дихотомический анализ, в предложенной В.А.Ганзеном интерпретации [Ганзен В.А. Системные описания в психологии. Л., 1984]. Начальным этапом анализа любой системы является ее разделение на части. Если принять, что на практике единое всегда является единым множеством, то начальным этапом анализа любой системы следует считать группировку его элементов, их разбиение на подмножества. Действительно, целостную геометрическую фигуру всегда можно представить как связное множество точек, понятие характеризуется его объемом и содержанием, которые тоже являются множествами: первое - множеством объектов данного класса, второе - множеством признаков класса. Раздвоение единого В.А.Ганзен полагал простейшим и самым важным случаем анализа, позволяющим вскрыть внутреннюю диалектику предмета, гармония целостности которого может таки образом быть раскрыта как состоящая из противоположностей.

Любое реальное множество допускает большое число раздвоений. Тогда множество оказывается полидиполюсным, в отношении которого возможно несколько последовательных диалектических дихотомий, порядок которых будет определяться задачей. В.А.Ганзен называет несколько способов раздвоения множеств:

1. Разбиение множества на два непересекающиеся подмножества (класса) на основе отношений эквивалентности. Примером может быть разделение всех химических соединений на органические и неорганические.

2. Выделение подмножества в множестве на основе отношения включения, которое является частным случаем отношения порядка. Примером может быть выделение семейства кошачьих среди всех млекопитающих.

3. Разбиение множества на пересекающиеся подмножества, когда а) исходное множество ограничено и его подмножества также ограничены, б) исходное множество не ограничено и его подмножества также не ограничены.

4. Раздвоение размытых множеств.

Для анализа понятий удобен тот вариант раздвоения, который применим при решении задач типологии. В этом случае фиксируются два крайних противоположных значения функции, которые и принимаются за дискретные характеристики крайних типов.

В работе также использован разнообразный арсенал способов теоретического анализа, накопленный современной наукой: парадигмальный анализ Т.Куна и его идеи научных революций, и другие.

Новизна н теоретическая значимость исследовании

1. Впервые предложено определение современного этапа в развитии мировой психологической науки как посткризисного, с преобладанием тенденции к интеграции различных школ, развивавшихся относительно независимо в период так называемого кризиса психологии. Определена роль биосоциальных исследований и теорий в возникновении и развитии кризиса психологии и в посткризисный период интеграции.

2. Впервые в отечественной литературе выполнены комплексные анализ и обобщение результатов развития теоретических представлений о биологическом и социальном в детерминации психики человека в зарубежной общей психологии и психологии личности в период XX века - начала XXI века. Опыт развития биосоциальной теории в США и Западной Европе сопоставлен с соответствующим отечественным опытом.

Подробно проанализированы новейшие теоретические направления мировой психологической науки, сложившиеся в конце 20в.: эволюционная психология, социальный конструктивизм, новейшие течения кросс-культурной психологии, социобиологии, - и определено место и значение отечественной биосоциальной теории в контексте актуальных проблем и дискуссий современной зарубежной психологии.

Показано существенное отличие понятийной системы, используемой отечественной наукой, от понятийной системы, сложившейся в современной зарубежной психологии, выявлены объективно-исторические причины сложившегося положения и значение названного явления в контексте интеграции мировой науки. Определены два основных варианта значения понятия "социальное", сложившиеся в мировой науке, что повлекло за собой соответствующее смещение предметной области исследований:

- в контексте дихотомии "индивид - сообщество" (в зарубежной психологии).

- в контексте дихотомии "человек - животное" (в отечественной науке).

Сформулировано положение о том, что в основе психологических концепций различных школ имплицитно заложены определенные аксиоматические представления о природе человека (теоретические модели), культурно-исторические по своему происхождению, и о том, что теоретические модели, лежащие в основе разработок а)отечественной школы и б)североамериканской и западноевропейской школ являются альтернативными друг другу относительно положений биосоциальной теории

Предложена развернутая классификационная система дихотомических шкал - категорий, характеризующих аксиоматические представления авторов различных теорий о природе личности:

- Среда - наследственность (как определяющий фактор формирования личности).

- Внешнее - внутреннее (как основа психики).

- Сознание - бессознательное (как основной механизм функционирования личности).

- Индивидуализм - коллективизм (как основная ценность).

- Свобода - необходимость (детерминированность поведения человека законами природы - несводимость психики человека к законам природы).

Представлена классификация основных направлений психологии личности в предлагаемой системе шкал.

7. Предложен новый дополнительный принцип группировки теорий личности по целевому запросу практики.

Положении, выносимые па защиту

1. Современный этап развития мировой психологической науки, переход к которому совершился в конце 80-х - начале 90-х годов XX столетия, может быть охарактеризован как посткризисный, с выраженной тенденцией к интеграции различных школ, сложившихся и достаточно независимо развивавшихся в период так называемого кризиса психологии. Особенно остро проблемы интеграции стоят перед отечественной наукой, которая в течение ряда десятилетий существовала в относительной изоляции от зарубежной психологии и остается недостаточно известной мировой научной общественности.

2. Путем к полноценной интеграции психологического знания, накопленного школами в период их относительно самостоятельного существования, мы полагаем не попытки создания единой общей теории, но v разработку общенаучного предметно-понятийного контекста, в рамках которого можно будет определить и соотнести аксиоматические положения, лежащие в основаниях теорий, области применимости теорий и особенности понятийных систем.

3. Представления о месте и значении биологического и социального в детерминации человеческой психики занимают центральное место в предметной области психологической науки с конца девятнадцатого столетия и лежат в основе важнейших теорий двадцатого столетия. Связь этих представлений с политическими, духовно-нравственными и идеологическими аспектами психологического знания (вопрос о роли наследственности и среды в формировании личности, вопрос об отношениях индивидуума и общества, вопрос о свободе и необходимости в регуляции поведения человека) послужила важнейшим фактором возникновения и развития кризиса психологии.

4. Полагая биосоциальную проблему центральной проблемой психологической науки периода кризиса и посткризисного, путем к формированию предметно-концептуального общенаучного контекста мы считаем анализ процессов развития мировой психологической науки в данный период с точки зрения развития биосоциальной теории, что соответствует логике структурно-системного подхода и позволяет представить целостную картину событий.

5. В современной мировой науке существуют два основных варианта значения понятия "социальное":

- в контексте дихотомии "индивид - сообщество". Такое понимание доминирует в зарубежной психологии. в контексте дихотомии "человек - животное". На таком понимание основана отечественная теория биосоциального единства человека.

Таким образом, проблеме социальности соответствуют различные предметные области, в первом случае область взаимоотношений индивида и группы, во втором - социальное в человеческой психике, ее специфичность по сравнению с психикой животного.

6. Разработка биосоциальной проблемы в отечественной психологии советского периода опирается на уникальную в отношении системы постулатов, заложенных в ее основу, теоретическую модель психики человека:

- человек просоциален, он коллективист, все лучшее в нем создается обществом и служит обществу,

- человеческая психика в ее важнейших особенностях формируется прижизненно, в процессе социализации и индивидуализации, наследственность не является определяющим фактором.

- человек не абсолютно подчиняется законам природы, необходимости. С появлением сознания инстинкты не играют определяющей роли в человеческом поведении.

- человек активен, он сам определяет цели своей деятельности, не только приспосабливается к миру, но преобразует, переделывает его.

В основе классических теорий западноевропейской и американской психологии модель, построенная на альтернативных постулатах:

- Культ индивидуализма.

- Преимущественное значение придается фактору наследственности

- Понимание инстинкта как основы всех форм поведения, в том числе и человеческого,

- Активность человека в отношениях с миром ограничивается поиском способов достижения целей, которые однозначно определены контекстом ситуации и наличием "общечеловеческих ценностей".

7. Предложена классификационная система дихотомических шкал -категорий, раскрывающих аксиоматические представления авторов теорий о природе личности:

- Среда - наследственность (как определяющий фактор формирования личности).

- Внешнее - внутреннее (как основа психики).

- Сознание - бессознательное (как основной механизм функционирования личности)

- Индивидуализм - коллективизм (как основная ценность)

- Свобода - необходимость (детерминированность поведения человека законами природы - не сводимость психики человека к законам природы).

Предложена классификация основных направлений психологии личности в данной системе шкал.

8. Оставаясь недостаточно известными мировой научной общественности, достижения отечественной биосоциальной теории высоко актуальны в контексте таких проблем и дискуссий современной зарубежной психологии, как взаимосвязь онтогенеза и жизненного пути личности, развитие человека в период взрослости, исследования личности как интегратора психических процессов и состояний, проблем самореализация личности, а также в отношении новейших направлений, которые сложились в зарубежной психологии в последней трети двадцатого века и в настоящее время определяют передний край развития психологической теории, крайних и радикальных в отношении подхода к биосоциальной проблеме, в контексте которых биологическое начало в человеке либо игнорируется, либо поглощает человека в целом:

- в русле естественнонаучного подхода это прежде всего социобиология и эволюционная психология, порожденные успехами биологических наук конца двадцатого столетия, прежде всего генетики, и их экспансией в психологию;

- в русле гуманитарного подхода - социальный конструктивизм и современная кросс-культурная психология, порожденные бурным развитием наук об обществе в процессе глобализации мира и их экспансией в психологию.

Аппробацпи работы:

Материалы работы были представлены в сообщениях и докладах на заседаниях кафедры социальной психологии СПбГУП, кафедры психологии СПбУ МВД России, а также на Международных, Всесоюзных, Всероссийских, региональных и межвузовских конференциях и съездах по психологии: 26-й Всемирный психологический конгресс (Монреаль, 1996г.), Всероссийская конференция "Ананьевские чтения - 1996" (Санкт-Петербург, 1996), Всероссийская конференция "Ананьевские чтения -1997" (Санкт-Петербург, 1997), Всероссийская конференция "Ананьевские чтения - 1998" (Санкт-Петербург, 1998), Юбилейная Всероссийская конф. «Психолого-педагогические проблемы развития личности в современных условиях» (РГПУ им.А.И.Герцена и ИП РАН, С-Пб, 18-20 мая 1999), Всероссийская конференция "Ананьевские чтения - 1999" (Санкт-Петербург, 1999), 27-й Всемирный психологический конгресс (Стокгольм, 2000г.), Всероссийская конференция "Ананьевские чтения - 2000" (Санкт-Петербург, 2000г.), Международная конференция «История психологии и историческая психология» (Москва, 2001г.), Всероссийская конференция по юридической психологии в Университете МВД России (Санкт-Петербург, 2001 г), VII Европейский психологический конгресс (Лондон, 1-6 июля 2001 г), Всероссийская конференция "Ананьевские чтения - 2001" (Санкт-Петербург, 2001), Всероссийская научная конференция "Фундаментальные проблемы психологии: Личность в исторической психологии" (23-25 апреля 2002, СПб), Всероссийская конференция «Психология и ее приложения» (Январь 2002, Москва), "«Я» и «Мы». История, психология, перспективы". Международная научная конференция (30-31 мая 2002г, СпбГУ, СПб), Всероссийская конференция "Ананьевские чтения - 2002" (Санкт-Петербург, 2002), Ш Съезд Российского психологического общества (25-29 июня 2003г., СПб), Всероссийская конференция "Ананьевские чтения - 2003" (28-30 октября 2003, Санкт-Петербург, 2003), 1У Международные Лихачевские научные чтения (20-21 мая 2004г., Санкт-Петербург), Всероссийский методологический семинар «Фундаментальные и прикладные аспекты научной работы в области образования» (20 - 21 мая 2004 г Санкт-Петербург).

Внедрение результатов: Практическая ценность результатов диссертационного исследования заключается в том, что они могут быть использованы в качестве теоретико-методологической основы для разработки учебных курсов и методического обеспечения исследований. Также материалы работы с 1994г непосредственно используются в учебном процессе в СПбГУП, СПбГУ, СПбУ МВД России, ин-те практической психологии Иматон - в учебных курсах: "Общая психология", "История психологии", "Психология личности", "Дифференциальная психология", "Сравнительная психология" "Психология и педагогика", "Психология".

Структура работы:

В состав работы входят введение, 7 глав и заключение. Список использованной в работе литературы составляет 358 наименований, из них 51 - зарубежные иездания, опубликованные после 1990г.

В первой главе представлен анализ современного этапа в развитии мировой психологической науки, который понимается как посткризиный, с выраженной тенденцией к интеграции школ и теорий. Анализируются место и значение биосоциальной проблемы в формировании и протекании кризиса психологии и в структуре современной психологической науки.

В главах 2, 3 и 4 рассматривается становление отечественной теории биосоциального единства человека от разработки ее теоретико-методологических основ в первой трети XX века до проблем развития теории в контексте современных тенденций развития отечественной психологии.

Главы 5 и 6 посвящены современным тенденциям развития представлений о биологическом и социальном в детерминации человеческой психики в русле естественнонаучного подхода (глава 5) и в русле гуманитарного подхода в зарубежной психологии (глава 6).

В главе 7 на основе проведенного анализа предлагается новый принцип группировки теорий личности - по целевому назначению и проводится соответствующая классификация известных теоретических направлений XX века.

Проанализированы варианты классификаций теорий личности на основе системы биполярных шкал, предложенные Л.Хьеллом и Д. Зиглером [Хьелл, Зиглер, 1997] и В.Ф. Петренко [Петренко, 1999].

Предложена новая классификационная система дихотомических шкал - категорий, характеризующих аксиоматические представления авторов теорий о природе личности, в соответствии с которой классифицированы теории личности XX века: классические зарубежные школы XX века, отечественная школа и ряд новейших направлений в зарубежной психологии.

Показано, что именно новейшие направления в зарубежной психологии являются весьма перспективными для выстраивания конструктивного диалога с отечественной школой. При том, что данные направления имеют в своей основе традиционную западную теоретическую модель человека, радикально отличную от лежащей в основе отечественной теории, общность предметного пространства и отсутствие идеологического пресса позволяют прогнозировать конструктивное сотрудничество.

Важнейшее значение при этом имеет определение общего научного контекста психологических школ и теорий XX века, в рамках которого они могут быть соотнесены, уточнение значений понятий, используемых школами, является необходимым для определения такого контекста, на что и была нацелена настоящая работа.

Заключение диссертации по теме «Общая психология, психология личности, история психологии», Мироненко, Ирина Анатольевна

ВЫВОДЫ

1. В конце 80-х - начале 90-х годов XX века начался новый этап развития мировой психологии. Его можно назвать посткризисным - на основании выраженной тенденции к интеграции различных школ, которые сложились и достаточно независимо развивались во время так называемого кризиса психологии.

2. В силу социально-политических и идеологических факторов, отечественная психология на протяжении многих десятилетий развивалась в относительной изоляции. Наличие «железного занавеса», утверждение по эту его сторону «единственно правильной» методологии для всей советской науки, борьба с инакомыслием, наличие языкового барьера, - в результате всего этого отечественная биосоциальная теория остается недостаточно известной мировой научной общественности.

3. С конца девятнадцатого столетия представления о месте и роли биологического и социального в детерминации человеческой психики занимают центральное место в предметной области психологической науки. Они составляют основу для классических теорий двадцатого столетия. На рубеже XIX и XX веков общая тенденция ускорения исторического процесса привела к тому, что смена поколений уже не успевала за радикальными изменениями в культуре. Впервые в своей истории, в XX веке человек оказался перед необходимостью жить в ситуации, когда радикально меняются принятые в обществе нормы и ценности, которые ранее казались незыблимыми.

4. Представления о месте и роли биологического и социального в детерминации человеческой психики теснейшим образом связаны с политическими, духовно-нравственными и идеологическими аспектами психологического знания. Это стало важнейшим фактором для возникновения и развития кризиса в психологии.

5. Непосредственно связаны с социальным заказом и идеологией такие вопросы биосоциальной теории, как вопрос о роли наследственности и среды в формировании личности, вопрос об отношениях человека и общества, вопрос о свободе и необходимости в регуляции человеческого поведения.

6. Влияние социального заказа в зарубежной психологии привело к смещению актуальной проблематики при разработке биосоциальной теории в область отношений индивида и общности. Социальный заказ в отечественной психологии привел к смещению актуальной проблематики при разработке биосоциальной теории в область исследований своеобразия человеческой психики, ее отличия от психики животных. Стали разрабатываться проблемы сознания, воли и т.п.

7. В результате в современной мировой науке среди значений понятия «социальное» преобладают два. В одном контексте «социальность» выступает как противоположность «отдельности»: это контекст дихотомии «индивид - сообщество». Такое понимание доминирует в зарубежной психологии. В другом контексте «социальность» выступает как противоположность «организменности»: это контекст дихотомии «человек - животное». Такое понимание характерно для отечественной психологии, в настоящее время опирающейся на теорию биосоциального единства человека.

8. Опыт разработки биосоциальной проблематики в отечественной науке советского периода является уникальным в мировом масштабе. Отечественная наука радикально отличается от господствующих за рубежом представлений о «естественном человеке», якобы от природы наделенном общечеловеческими ценностями и добродетелями. Такие представления лежат в основании большинства классических зарубежных теорий. В отечественной науке исторически сложилась традиция четко различать, разводить в человеке социальное и биологическое, а потом рассматривать механизмы их интеграции.

9. Предпосылками для теории биосоциального единства человека в отечественной науке стали:

- традиция понимать роль социального как особого ограничителя для природного, естественного поведения, в пределе - отменяющего, запрещающего его. Такое понимание имеет корни в отечественной психофизиологии. Основой для него стало открытие центрального торможения И.М. Сеченовым;

- марксистская антропология, в которой диалектически сочетаются естественнонаучный взгляд на человека и социоцентризм;

- отечественная философская традиция, в основе которой лежат принципы коллективизма (общинности) и примата духовного начала в человеке - как альтернативы прагматизму.

10. Разработка биосоциальной теории в отечественной науке советского периода опирается на уникальную систему постулатов:

- человек просоциален. Он коллективист, и лучшее в нем создается обществом и служит обществу;

- человек не абсолютно подчиняется законам природы как законам необходимости. С появлением сознания инстинкты уже не играют определяющей роли в человеческом поведении;

- человек активен. Он не только приспосабливается к миру, но и преобразует, переделывает мир, в том числе и себя самого;

- человеческая психика в ее важнейших особенностях формируется прижизненно, в процессе социализации и индивидуализации. Наследственность не является определяющим фактором в развитии собственно человеческой психики.

11. В основе теорий человека в западноевропейской и в североамериканской науке лежат иные постулаты, образующие альтернативную модель. Для нее характерны:

- культ индивидуализма;

- признание того, что ведущая роль в развитии принадлежит фактору наследственности;

- понимание инстинкта как основы для всех форм поведения, в том числе и человеческого;

- ограничение человеческой активности в отношениях с миром поиском способов для достижения целей. Цели же признаются однозначно зависящими от контекста (ситуации) и от «общечеловеческих ценностей».

12. На стыке XX и XXI веков в зарубежной науке проблема биологической и социальной детерминации человеческой психики весьма актуальна. Широко проводятся междисциплинарные исследования, в частности объединяющие биологические науки, с одной стороны, и науки о языке и культуре - с другой. В результате появились новейшие теоретические направления, которые сейчас во многом определяют и передний край мировой психологической теории.

13. В контексте многих зарубежных исследований человек рассматривается подчеркнуто односторонне. В частности, биологическая природа человека либо игнорируется, либо (чаще) рассматривается как исчерпывающая человеческую сущность.

Ряд новейших направлений зарубежной науки тем не менее явно перекликается с отечественными разработками в области теории биосоциального единства человека. Можно утверждать, что есть перспективы для конструктивного диалога. Различны подходы к постановке проблем и различны теоретические модели человека, лежащие в основе исследований, однако просматривается общность предметной области. Так, перспективно взаимодействие по вопросам изучения взаимосвязи онтогенеза и жизненного пути личности (life-span human development), развития человека в период взрослости, личности - как определяющего фактора и как интегратора душевной жизни человека, языка животных и по другим вопросам.

14. И «биологизаторские» теории (эволюционная психология), и «социологизаторские» (новейшая кросс-культурная психология, социальный конструктивизм), имеют черты, сближающие их с отечественным человековедением. Есть и существенные различия -очевидный предмет для дискуссий между отечественными и зарубежными учеными.

Так, эволюционную психологию с отечественной теорией объединяет то, что психическая деятельность рассматривается как форма приспособления, обеспечивающая выживание индивида и вида. Отличают же эволюционную психологию от позиции отечественной школы следующие положения: психическая деятельность человека исчерпывается видовыми программами; поведение человека всегда инстинктивно; человеческое познание ограничено поиском решения для вечных задач выживания, и это зафиксировано в структурной организации мозга; развитие личности и самореализация суть эффекты развертывания единой общевидовой программы.

Ключевые выводы отечественной науки противоположны таким взглядам. С точки зрения отечественной теории человеческое мышление представляет собой в большей степени выбор целей, чем поиск способов их достижения, а развитие человека, в том числе психофизиологическое развитие и развитие личностное, не жестко определяются видовой программой, но зависят от жизненного пути человека.

Достижения таких направлений, как кросс-культурная психология и социальный конструктивизм демонстрируют огромные возможности культурных воздействий на человека. Личностные изменения в результате таких воздействий свидетельствуют о социальном происхождении всех личностных свойств. То, что социальные факторы рассматриваются как основа формирования личности, объединяет зарубежную и отечественную науку.

В то же время, в соответствии с «социологизаторским» подходом, структура и функционирование человеческого «Я» полностью определяются социо-культурной программой. Этому противоречит принцип субъектности, принятый в отечественной науке, который требует рассматривать собственную активность человека в качестве ведущего фактора его развития и индивидуализации.

15. Для сопоставления в едином контексте теорий личности, существующих в современной мировой психологической науке, мы предлагаем систему основных парных категорий (дихотомических шкал), раскрывающих аксиоматические представления авторов теорий о природе человека: при выделении главного фактора, определяющего формирование человека - среда и наследственность; при выделении психики как субъективной реальности - внешнее и внутреннее; при выделении базовых человеческих ценностей - индивидуализм и коллективизм; при характеристике основных механизмов функционирования человеческой психики - сознание (осознанное) и бессознательное; при характеристике детерминированности человеческого поведения - свобода и необходимость.

16. Классические и современные теории личности могут быть сгруппированы также по функционально-целевому основанию - по запросу практики. Психоанализ, неофрейдизм, гуманистическая психология ориентированы, прежде всего, на помощь человеку в том, чтобы разобраться в собственных проблемах, стать счастливее. На то, чтобы предсказать поведение другого человека, ориентировано диспозиционалыюе направление. На то, чтобы изменить поведение человека в желательном направлении, ориентирован бихевиоризм.

Проведенная работа позволяет сделать общий вывод: отечественная биосоциальная теория оказывается надежным основанием для конструктивного разрешения проблем, возникающих при познании человека, и для интеграции современного психологического знания.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Современный этап развития мировой психологической науки может быть в целом охарактеризован прежде всего как посткризисный, с выраженной тенденцией к интеграции различных школ, сложившихся и достаточно независимо развивавшихся в период так называемого кризиса психологии. Важнейшими факторами, определяющими неизбежность процесса интеграции, являются, во-первых, глобализация, когда мир становится единым, усиливается профессиональное общение и возникает необходимость единых стандартов профессии, во-вторых, включение психологии в практику в самых различных ее областях. В области практических применений психологии уже установилась традиция эклектического использования элементов различных теорий, что порождает и тенденцию к осмыслению соотношения теорий.

Интеграция представляется объективно неизбежной и процессы ее уже запущены, однако, ход их отнюдь не предопределен. Для того, чтобы не были утрачены существенные достижения различных научных школ, чтобы результатом интеграции не стал регресс науки в каких-либо отношениях, необходима специальная работа профессионального сообщества, направленная на разработку общенаучного контекста, своего рода общей системы координат, в рамках которой могут быть соотнесены и сопоставлены различные направления и школы.

Теснейшим образом связана с этой задачей и задача соотнесения понятийных систем, используемых школами. Ни для кого не секрет, что содержание понятий в контексте различных школ часто различается очень сильно, что затрудняет конструктивное предметное обсуждение.

Проблемы интеграции стоят особенно остро перед отечественной школой, которая на протяжении многих десятилетий развивалась в относительной изоляции в силу взаимосвязанных причин: социальнополитических и идеологических факторов, наличия "единственно правильной" советской науки, и языкового барьера.

Прошедший в июне 2003г съезд РПО показал, что проблема интеграции психологической науки является остро актуальной для отечественного профессионального сообщества. Страсти, кипевшие на пленарной дискуссии форума "Фундаментальные проблемы психологии", посвященной путям интеграции психологического знания, свидетельствовали как о важности проблемы, так и о существенных противоречиях во взглядах участников на то, какими путями интеграция должна происходить и, главное, - какова цель, к которой мы стремимся, какой должна стать интегрированная наука.

Наиболее подготовленной, концептуализированной и собравшей наибольшее число сторонников в дискуссии оказалась позиция, суть которой заключается в том, что результатом интеграции в идеале должна стать некая единая психологическая теория, которая должна вобрать в себя все лучшее, что накоплено в рамках школ и направлений, и при этом освободиться от недостатков, пороков, ошибочных построений, школам присущих. При этом предлагается считать, что расхождения и противоречия между теориями являются ничем иным, как следствием ошибок и заблуждений в рамках теорий.

Симпатизирующих идее создания "единой психологической теории" оказалось на съезде достаточно много, при наличии широкого диапазона отношений: от конкретных предложений по разработке такой теории до указания на трудности на пути этой разработки и сетований по поводу отсутствия в психологии "внеконцептуальных понятий". В ситуации, когда есть все основания говорить о "сенситивном периоде" в развитии отечественной психологии, я считаю необходимым высказать свои сомнения по поводу идеи создания единой теории.

Объект науки - бытие - непрерывно и неисчерпаемо, предмет науки, как известно, создает она сама, выделяя и фиксируя в системе понятий отдельные аспекты, моменты, стороны бытия. Как показал Л.С.Выготский в своей удивительно актуальной сегодня, хотя и написанной в 1927 г. книге "Об историческом смысле психологического кризиса", расхождение психологических теорий уходит своими корнями в различное понимание сущности предмета психологии, различное определение научного факта. При этом традиционный психолог, как он писал, определяет в качестве психических явления непространственные и доступные восприятию и осознанию лишь самого переживающего субъекта. Рефлексолог выделяет в качестве предмета своего анализа факты поведения, соотносительной деятельности, рефлексы. Психоаналитики считают психическими явления, в основе которых лежит бессознательное, не доступное осознанию субъектом. Соответственно определены три разных предмета изучения -три разных области применимости теории, которые потребуют разработки трех различных понятийных систем для описания и анализа фактов. Предвидение Выготского, что чем более успешно будут развиваться школы, тем дальше они будут становиться друг от друга, блестяще подтвердилось ходом истории психологической науки, когда этап открытого кризиса психологии, современный Выготскому, перешел в этап затухания, продолжавшийся более полувека.

Любая теория представляет собой отображение каких-либо аспектов бытия, которое строится на основе определенной системы понятий, базовых и производных от них, по определенным правилам. Как нет слов вне языка, так нет научных понятий вне теории. На Земле существует множество языков, но стоит ли стремиться к созданию единого языка взамен всех существующих? Исчезновение любого из языков является невосполнимой утратой для мировой культуры, так как в каждом языке фиксирована уникальная система описания и понимания мира. В каждом языке имеется собственная система понятий, значения которых никогда не могут быть полностью и однозначно переданы понятиями другого языка. Наличие многих языков на Земле никто не рассматривает как негативное явление и препятствие для развития общечеловеческой культуры. Интеграция общечеловеческой культуры происходит на основе сосуществования, развития и взаимного обогащения множества языков, между которыми осуществляется перевод.

Навряд ли следует ожидать появления "единой психологической теории", которая придет на смену существующему разнообразию подходов и школ, отбросив присущие им заблуждения и собрав воедино истинные накопленные знания. Более перспективным представляется путь интеграции мировой науки как развитие искусства перевода, взаимного знания теорий и понимания их взаимоотношений и границ предметных областей, т.е. зон применимости. Основой такого пути должно быть понимание принципиальной ограниченности и относительности всех научных теорий и концепций, не только "до сих пор созданных", но и современных нам. Трудно рассчитывать на исчерпывающее объяснение в рамках одного какого-то подхода человеческой души, когда даже в отношении того, что собственно подлежит объяснению, существуют различные точки зрения, не исключающие одна другую.

Научное познание не приводит к открытию вечных и совершенных истин. В любой науке существуют противоречия, недоказанные гипотезы и т.п. В такой безусловно научной области знания как физика, мирно сосуществуют классическая механика Ньютона и фактически ее отменяющая теория относительности. Каждая находит применение там, где она наиболее эффективна. Критерии "научности" определяют направления развития теорий, правила, по которым научное знание создается и принимается профессиональным сообществом, а не гарантируют совершенство, непротиворечивость и абсолютную истинность научных теорий.

Хочу заметить, что вышеописанное понимание сущности процесса интеграции психологической науки является специфичным для России и, представляется, может быть понято как следствие постпарадигмальных процессов в отечественной науке, как своеобразная ностальгия по "единственно правильной" теории, которой мы еще недавно обладали, по теории, которая являлась не только научным знанием, но и идеологией общества, и в этом качестве брала на себя смелость встать над религией и над искусством.

В ходе съезда проявилось в полной мере понимание отечественным психологическим сообществом интеграции как единения самого этого сообщества, ныне расколотого на группы последователей тех или иных психологических направлений, в том числе вненаучных и околонаучных путей психологического познания. Представляется, что адекватное понимание сущности современного этапа в развитии отечественной психологии предполагает выход за пределы такой "геоцентрической" системы координат и осознание себя частью мирового психологического сообщества. "Геоцентризм", идущий из эпохи парадигмального развития отечественной школы, препятствует сегодня осознанию себя как одной из великих школ психологии, уникальной, но не единственной по своим подходам и разработкам, что необходимо для того, чтобы разработанные отечественной школой в советский период теория и методология заняли достойное место в формирующемся контексте мировой психологической науки.

Для отечественного психологического сообщества проблема интеграции, по моему мнению, заключается не в том, чтобы найти путь к объединению на некой единой теоретико-идеологической основе всех, кто живет в России и называет себя психологом, но в том, чтобы войти как полноценная его часть в формирующийся ныне единый контекст мировой науки. Для этого необходимо осознать специфичность среди прочих школы, к которой мы принадлежим, теории и методологии, разработанной нашими учителями, - и определить наше место среди зарубежных школ.

Тогда мы сможем занять в структуре мировой психологической науки достойное место.

Психологическое знание сегодня, мне кажется, нуждается в интеграции прежде всего на уровне профессионального самосознания каждого из нас. Профессиональное самосознание отечественного психолога сегодня, осознает он это или нет, расколото вопросами: Принадлежу ли я к отечественной школе психологии? Существует ли вообще в мировой науке такая школа? Чем она отличается от других? Как она соотносится с другими? Не найдя ответов на эти вопросы, мы не восстановим мира с самими собой.

На протяжении периода идеологического противостояния ученые отечественной школы, часто в силу внешней необходимости, выстраивали критику западных теорий, пытаясь, часто не вполне обоснованно, представить взгляды отечественной школы как альтернативные западным. Оспаривали суждения, игнорируя существеннейшие различия в содержании используемых понятий. После падения "железного занавеса" эта тенденция сменилась тенденцией некритического принятия западных теорий, жаждой слияния, декларированием, часто также не обоснованным, сходства подходов. Теперь не редко подчеркивается сходство суждений на фоне игнорирования различий в содержании понятий, примером чего может быть распространенное отношение к теориям так называемой гуманистической психологии.

Проведенный нами анализ по отношению к отечественной теории биосоциального единства человека позволяет утверждать, что исследования в русле отечественной биосоциальной теории, например, не повторяют выводы классических зарубежных школ и не противоречат им, но заполняют существенно иное предметное пространство. Выявление в основе классических зарубежных школ теоретической модели человека, построенной на системе постулатов, принципиально иной, чем та, которая заложена в основу отечественной теории биосоциального единства человека, позволяет объяснить отсутствие конструктивного диалога между направлениями и утверждать, что перспектива налаживания такого диалога исчезающе мала. Характерно, что классики гуманистического направления полностью игнорируют теории отечественной школы.

Это предметное пространство ранее на западе практически не исследовалось, а сегодня является областью интенсивных разработок и бурного роста теорий, в силу их востребованности и актуальности, что делает перспективным налаживание конструктивного диалога и формирования общего научного контекста для отечественной науки с новейшими направлениями, как теоретическими, так и конкретно-психологическими, возникшими на западе в посткризисный период.

Это прежде всего такие теоретические направления, как эволюционная психология и социобиология, социальный конструктивизм, кросскультурная психология, а также такие области конкретно-психологических исследований как:

- life-span human development,

- развитие человека в период взрослости,

- личность как определяющий фактор и интегратор психических процессов и состояний,

- Самореализация личности.

При том, что данные направления в современной зарубежной науке имеют в своей основе традиционную западную теоретическую модель человека, радикально отличную от лежащей в основе отечественной теории, общность предметного пространства и отсутствие идеологического пресса позволяют прогнозировать конструктивное сотрудничество.

Будущее отечественной школы в структуре единой мировой науки, которая сегодня формируется, определяется во многом тем, в какой мере мы сможем вписать ее в общий контекст, предложить конструктивные варианты систем категорий для соотнесения психологических теорий и обеспечить понимание значений используемых в контексте различных теорий понятий, - применительно к основным теориям и концепциям отечественной научной школы.

Список литературы диссертационного исследования доктор психологических наук Мироненко, Ирина Анатольевна, 2004 год

1. Абульханова-Славская К. А. О субъекте психической деятельности. М.,1973.

2. Абульханова-Славская К. А. Диалектика человеческой жизни. М.,1977.

3. Абульханова-Славская К. А. Деятельность и психология личности. М.,1980.

4. Абульханова-Славская К. А. Активность и сознание личности каксубъекта деятельности.// Психология личности в социалистическом обществе. Часть 1. Активность и развитие личности. М., 1989.

5. Абульханова-Славская К. А. Личностная регуляция времени. .//

6. Психология личности в социалистическом обществе. Часть 2. Личность и ее жизненный путь. М., 1990.

7. Абульханова-Славская К. А. Стратегии человеческой жизни. М., 1991.

8. Абульханова-Славская К. А. Социальное мышление личности: проблемыи стратегии исследования // Психол.журнал, 1994, № 4.

9. Абульханова-Славская К.А. Типология личности и гуманистическийподход . Гуманистические проблемы психологической теории. (Под ред. К.А.Абульхановой и А.В.Брушлинского). М., 1995.

10. Абульханова-Славская К.А. и Бруишинский А.В. Философскопсихологическая концепция С.Л.Рубинштейна. М., 1989.

11. Абульханова-Славская К. А. Психология и сознание личности. М.Воронеж, 19991 \ .Аверин В.А. Психология личности. СПб, 1999.

12. Акинщикова Г.И. Антропология. Л., 1974.

13. Ананьев Б.Г., Дворяшина М.А., Кудрявцева Н.А. Индивидуальноеразвитие человека и константность восприятия. М.,1968.

14. Ананьев Б. Г. Человек как предмет познания. JI., 1969.

15. Ананьев Б. Г. О проблемах современного человекознания. М., 1977.

16. Ананьев Б. Г. Избранные психологические труды: в 2-х томах. М.,1980.

17. Андреев ИЛ. Происхождение человека и общества. М., 1983. 2Ъ.Анох1ш П.К. Философские аспекты теории функциональной системы.1. М., 1970.

18. Аш1ыферова Л.И. Персонологическое направление. // М.Г.Ярошевский, Л.И.Анцыферова. Развитие и современное состояние зарубежной психологии. М., 1974.

19. Анцыферова Л.И. Некоторые теоретические проблемы психологииличности.//Вопросы психологии. 1978, № 1.

20. Анцыферова Л.И. К психологии личности как развивающейся системы

21. Психология формирования и развития личности. М., 1981. 21 .Анцыферова Л.И. Системный подход в психологии личности.// Принцип системности в психологических исследованиях. М.,1990.

22. Анцыферова Л.И. История психологии и психологическая история личности // Исторический путь психологии: прошлое, настоящее, будущее. М., 1992, с. 9-12.

23. Анцыферова Л.\Л., Завалшшша Д.Н., Рыбалко Е.Ф. Категория развития в психологии// Категории материалистической диалектики в психологии / Под ред. Л.И. Анцыферовой. М., 1988. С. 21-36.

24. Асеев В.Г. Мотивация поведения и формирования личности. М., 1976.

25. Асеев В.Г. Единство содержательной и динамической сторонмотивации. // Принцип системности в психологических исследованиях. М.,1990.

26. Асеев В.Г. Личность и значимость побуждений. М., 1993.

27. Асмолов А.Г. Личность как предмет психологическогоисследования.М., 1984.

28. Асмолов А.Г. Психология личности. М., 1990.

29. Ъ5.Асмолов А.Г. Культурно-историческая психология и конструированиемиров. М.-Воронеж, 1996. Ъв.Асмолов А.Г. По ту сторону сознания: методологические проблемы неклассической психологии. М., 2002.

30. Асмолов А.Г. Вперед к Эльконину: неклассическая психология будущего // Вопросы психологии, 2002, № 1.

31. Балип В.Д. Психическое отражение. Элементы теоретическойпсихологии. СПб, 2001.

32. Бассин Ф.В. Проблема бессознательного. М., 1968.

33. Автореферат канд.дисс.М., 1990. АА.Берпштейн Н.А. Очерки по физиологии движений и физиологии активности. М., 1966.

34. Бехтерев ЯМ. Личность и условия ее развития и здоровья.СПб, 1905.

35. Бехтерев ЯМ. Психология, рефлексология и марксизм. Л., 1925.

36. Бехтерев ЯМ. Избранные работы по социальной психологии., М., 1994. 4%.Бехтерев ЯМ. Проблемы развития и воспитания человека. М.,1. Воронеж, 1997.

37. Бехтерев ЯМ. Избранные труды по психологии личности. В 2-х томах. (Под ред. Г.С.Никифорова и Л.А.Коростылевой), СПб, 1999.

38. Биологическое и социальное в развитии человека. М., 1977.

39. Бодалев А.А. Психология о личности. М., 1988.

40. Бодалев А. А. Вершина в развитии взрослого человека. М., 1998.

41. Богданов В.А. Социально-психологические свойства личности. JT., 1983.

42. Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте. М., 1968.

43. Божович Л.И. Психологические закономерности формирования личности в онтогенезе // Вопр.психол., 1976, № 6.

44. Бойко Е.И. Механизмы умственной деятельности. М., 1976.51 .Бруишинский А. В., Темнова Л.В. Интеллектуальный потенциал личности и решение нравственных задач // Психология личности в условиях социальных изменений. М., 1993.

45. Бруишинский А. В. Проблемы психологии субъекта. М., 1994.

46. Вагнер В.А. Биологические основания сравнительной психологии (Биопсихология). СПб,М., 1910-1913. Ч. 1,2.

47. Вагнер В.А. Сравнительная психология. Москва- Воронеж, 1998.

48. Васгшюк Ф.Е. Методологический анализ в психологии. М., 2003.

49. Веденов А.В. Психологические вопросы формирования личности. М., 1956.

50. Вшюнас В.К. Психология эмоциональных явлений. М., 1976.

51. Воловикова М.И., Ребеко Т.А. Соотношение когнитивного и морального развития // психология личности в социалистическом обществе. Ч.П., М., 1990.

52. Вопросы психологии личности. М. I960.

53. Вопросы психологии личности. М. 1961.1\.Вопросы формирования волевых качеств учащихся. Рязань, 1965.

54. Выготский JI.C. Мышление и речь. Собр.соч. М., 1982, т.2.

55. Выготский JI.C. История развития высших психических функций.

56. Собр.соч. М., 1983, т.З. 1А.Выготский JI.C. Исторический смысл психологического кризиса. // Собр.соч. М., 1982, т. 1.

57. Ганзен В. А. Системные описания в психологии. JL, 1984.

58. Григорьев С. В. Самовыражение и развитие личности в игре. Автореферат канд.дисс. М., 1991.

59. Гуманистические проблемы психологической теории. (Под ред.

60. К.А.Абульхановой и А.В.Брушлинского). М., 1995.

61. Добрынин Н.Ф. Проблема значимости в психологии. М., 1957.

62. Дорфмап Л.Я. Эмоциональные стили. М., 1994.92Дорфман Л.Я. Метаиндивидуальный мир. М., 1993.

63. Дробницкий О.Г. Понятие морали. М., 1974.

64. Дружинин В.Н. Психология общих способностей. М., 1999.

65. Дружинин В.Н. Психология семьи. Екатеринбург, 2000.

66. Дубинин Н.П. Что такое человек? М., 1983.91 .Еремеев Б.А. Психометрика мнений о людях: Учебно-методическое пособие. СПб.:Изд.РГПУ им. А.И.Герцена, 2003.

67. Ждан А.Н. История психологии: от античности до наших дней. М., 1990.99 .Журавлев А.Л. Влияние коммуникативных качеств личности руководителя на эффективность руководства коллективом // Психология личности и образ жизни. М., 1987.

68. Зинченко B.U. Посох Мандельштама и трубка Мамардашвили. К началам органической психологии. М., 1997.

69. Зинченко В.П., Моргунов Е.Б. Человек развивающийся. Очерки российской психологии. М., 1994.

70. Ильин £.П. Мотивация и мотивы. СПб., 2000.

71. Ильин E.W. Дифференциальная психофизиология. СПб, 2001.

72. Ильин E.U. Психология воли. СПб, 2002.

73. Исторический путь психологии: прошлое, настоящее, будущее. М., 1992.106107108109110,111112113114,115,116,117.118.119.120.121.122.

74. Каган M.С. Системный подход и гуманитарное знание. Избранные статьи. Л., 1991.

75. Келасьев В.Н. Интегративная концепция человека. СПб., 1992.

76. Климов Е. А. Основы психологии. М., 1997.

77. Ковалев A.Y. Психология личности, изд.З-е, М., 1970.

78. Ковалев В.И. Психологические особенности личностной организациивремени жизни. Автореферат канд.дисс. М., 1979.

79. Кольцова В.А. Системный подход и разработка проблем историиотечественной психологической науки. Психологический журнал,2002, т.23.№2, с. 6-18.

80. Кон КС. Категория "Я" в психологии // Психол. Журнал, 1981, № 3. Кон И.С. Открытие "Я". М., 1978.

81. Коростылева JI.A. Теоретико-методологические основы изучения самореализации личности // Психологические проблемы самореализации личности. С-Пб, 1999. Вып.З.

82. Коростылева JT.A., Зайцева Ю.Е. О методологических вопросах развития и саморазвития в трудах Б.Г.Ананьева // Психологические проблемы самореализации личности. С-Пб, 2000. Вып.4. Костюк Г.С. Актуальные вопросы формирования личности ребенка. М., 1948.

83. Крайг Г. Психология развития. СПб, 2002.

84. Крэйн У. Теории развития: секреты формирования личности. М., 2002.

85. Куликов J7.B. (ред.) Психология личности в трудах отечественных психологов. СПб, 2000.123124125126127128,129130131132,133,134,135,136,137,138,139,140.141.142.

86. Кун Т. Структура научных революций. М., 1975. Лазурский А.Ф. Классификация личностей. Изд.З-е, Л., 1924. Лазурский А.Ф. Очерк науки о характерах. М., 1995. Ламберт Д. Доисторический человек. JI.,1991.

87. Латынов В.В. Стили речевого коммуникативного поведения.

88. Структура и детерминанты // Психол.журнал, 1996, т. 16, № 6.

89. Лебедев А.Н. , Москаленко И.В. Проблема закона в психологии //

90. Психол.журнал, 1984, т.5, № 4.

91. Левитов Я. Д. Психология характера. Изд. 3-е, 1969.

92. Левонтин Р. Человеческая индивидуальность: наследственность исреда. М., 1993.

93. Левченко Е.В. История и теория психологии отношений. СПб, 2003. Леонтьев А.А. Деятельный ум (Деятельность. Знак. Личность). М., 2001.

94. Леонтьев А.Н. Понятие отражения и его значение для психологии // Вопр.философии, 1966, № 12.

95. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики, М. 1972. Леонтьев А.Н. Деятельность, сознание, личность. М., 1975. Леонтьев А.Н. Избранные психологические произведения в 2-х томах. М., 1983.

96. Леонтьев Д. А. Психология смысла. М., 1999.

97. Лихи Т. История современной психологии. СПб, 2002.

98. Ломов Б.Ф. Категории деятельности и общения в психологии //

99. Вопр.философии, 1979, № 8.

100. Ломов Б.Ф. Об исследовании законов психики // Псих.журнал, 1982, т.З ,№ 1.

101. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М., 1984.

102. Лурия А.Р. Об историческом развитии познавательных процессов. М., 1974.143144145146147148149150151152153.154.155.156,157.158.159.160,

103. Люблинская АЛ. Очерки психического развития ребенка. М., 1959. Мадди С. Теории личности. СПб, 2002.

104. Мазилов В.А. Методология психологической науки. Ярославль, 2003. Макаренко А.С. Соч. в 7 томах. М., 1956-1958.

105. Мамардашвили М. К. Классический и неклассический идеалы рациональности. М., 1994.

106. Маркова А.К. Формирование мотивации учения в школьном возрасте. М., 1983.

107. Маркова А.К. Психология профессионализма. М., 1996.

108. Марцинковская Т. Д. Позитивизм умер, да здравствует.?психологический журнал, 2001, т.23, № 5, с. 105-106.

109. Мацумото Д. Психология и культура. СПб-М, 2002.

110. Мерлин B.C. Очерки психологии личности. Пермь, 1959.

111. Мерлин B.C. Очерк теории темперамента. М., 1964.

112. Мерлин B.C. Проблемы экспериментальной психологии личности.1. Пермь, 1970.

113. Мерлин B.C. Принципы психологической характеристики типов личности //Теоретические проблемы психологии личности. М., 1974. Мерлин B.C. Очерк интегрального исследования индивидуальности. М., 1986.

114. Мерлин B.C. Личность как предмет психологического исследования. Пермь, 1988.

115. Методологические и теоретические проблемы психологии. (Под ред. Е.В.Шороховой). М., 1977.

116. Методология историко-психологического исследования / Отв. Ред. А.В.Петровский, М. 1974.

117. Мироненко И.A. (Mironenko LA.) An intra-personal approach to personality socially constructed. // Int.J.Psychology, 1996, v.31, Sp.Is. XXVI Int.Congrcss of Psychology, N 254-105.

118. Мироненко И.А. О современном социальном конструктивизме в свете концепции индивидуальности Б.Г.Ананьева.//Теоретические и прикладные вопросы психологии. Материалы юбилейной конференции "Ананьевские чтения -97", вып.3,ч.1.С-Пб, 1997

119. Мироненко И.А. (Mironenko I.A.) An epigenetic approach to life-span human development.-//Int.J.Psychology, 2000, v.35, Sp.Is. 3/4 XXVI1 Int.Congress of Psychology, N 40313.02.

120. Мироненко И.А. Теория Б.Г.Ананьева в контексте современной зарубежной психологии развития личности // Психологические проблемы самореализации личности. Вып.4, изд. СпбГУ , 2000.

121. Мироненко И.А. Социально-психологический тренинг в зарубежных странах. В кн.: «Практикум по социально-психологическому тренингу», 3-е изд.СПб, 2000.

122. Мироненко И.А. Петербургская школа в контексте мировой психологической науки. // Уч.Зап.ф-та Культуры СПбГУП вып. 2 «Культурное пространство Петербурга: история и современность». С-Пб, 2001.

123. Мироненко И.А. «Я» и «Мы» в контексте биосоциальной теории . // Я и Мы. История, психология, перспективы. Материалы международной научной конференции 30-31 мая 2002г. Санкт-Петербург, 2002.

124. Мироненко И.А. Современные взгляды на биосоциальную природу личности и проблема самореализации // Психологические проблемы самореализации личности. Вып.5, изд. СпбГУ , 2001.

125. Мироненко И.А. Биосоциальная природа человека в контексте современной психологической науки. // Психологические проблемы самореализации личности, вып.6, изд. СпбГУ , 2002.

126. Мироненко И.А. Об исторической судьбе отечественной теории биосоциального развития психики человека.// Клио, № 2 (17), СПб, 2002, с.176-182.

127. Мироненко И.А. Биосоциальная проблема и кризис психологии.// Вестник Казахского Национального Университета, Серия психология и социология, № 2 (9), 2002, Алма-Ата.

128. Мироненко И.А. Современные теории в психологии личности. СПб, Изд.Михайлова, 2003.

129. Мироненко И.А. Биосоциальная природа человека в контексте новейших направлений современной психологической наукн.//Фундаментальные проблемы психологии. Личность и культура. Изд.СпбГУ, Спб, 2003.

130. Мироненко И.А. Биосоциальная проблема в отечественной и зарубежной психологии: теоретическое наследие XX века в контексте современных тенденций развития психологической науки. // Вестник Поморского университета, № 2 (4), 2003.

131. Мироненко И.А. Об интеграции психологического знания // Вопросы психологии. 2004, № 3.

132. Мироненко И.А. Проблемы интеграции психологического знания в современных педагогических исследованиях // Педагогика, 2004, № 5.

133. Мухина B.C. Проблемы генезиса личности. М., 1985.

134. Мясищев ZJ.H. Основные проблемы и современное состояние психологии отношений человека. В кн.: Психологическая наука в СССР.М., 1960.

135. Мясищев В.Н. Личность и неврозы. М., 1960.

136. Небылицын В.Д., Избранные психологические труды, М., 1990.

137. Никифоров Г.С. Самоконтроль как механизм надежности человека-оператора. Л., 1977.

138. Никифоров Г.С. Самоконтроль человека. СПб, 1989.

139. Ныокомб Н. Развитие личности ребенка. СПб, 2002.1830 человеческом в человеке. М., 1991.

140. Орлов А.Б. Психология личности и сущности человека: парадигмы, проекции, практики. М., 1995.

141. Палмер Длс., Палмер JI. Эволюционная психология. Секреты поведения homo sapiens. СПб, 2002.

142. Панферов В.Н. Проблема взаимосвязи объектных и субъектных свойств человека.// Вопросы психологии межличностного познания и общения. Краснодар, 1983.

143. Панферов В.Н. Классификация функций человека как субъекта общения // Психологический журнал. 1987. Т.8, № 4.

144. Панферов В.Н. Психология человека. СПб., 1996.

145. Панферов В.Н. Психология человека. СПб., 2002.

146. Парыгин E.J\. Социальная психология как наука. JL, 1967.

147. Парыгин Б.Д. Основы социально-психологической теории. М., 1971.

148. Парыгин Б. Д. Проблема опосредованности в социальной психологии. Методологические проблемы социальной психологии. М., 1975, с.31 -44.

149. Парыгин Б. Д. Социальная психология. С-Пб, 1999.

150. Парыгин Б. Д. Социальная психология. С-Пб, 2003.

151. Петренко В.Ф. Школа Л.Н.Леонтьева в семантическом пространстве психологической мысли. // Традиции и перспективы деятельностного подхода в психологии. (Под ред. Л.Е.Войткунского, А.Н.Ждан, О.К.Тихомирова). М., 1999.

152. Петренко В.Ф. Конструктивистская парадигма в психологической науке.// Психологический журнал, 2002, т.23, № 3, с.113-121.

153. Петре}1ко В.Ф. Введение в экспериментальную психосемантику: исследование форм репрезентации в обыденном сознании. М., 1983.

154. Петровский Л.В. История советской психологии. Формирование основ психологической науки. М., 1967.

155. Петровский А.В. Вопросы истории и теории психологии. Избранные труды. М., 1984.

156. Петровский В.А. Психология в России. XX век. М., 2000. 201 .Петровский А.В., Ярошевский М.Г. История и теория психологии. Т. 12. Ростов, 1996.

157. Петровский А.В., Ярошевский М.Г. Основы теоретической психологии. М., 1998.

158. Петровский А.В. Психология в СССР. История и современность (на английском языке). М., 1990.

159. Петровский В.А. Личность в активности: парадигма субъектности. Ростов н/Д, 1996.

160. Петровский В.А. Личность в психологии. Ростов -на-Дону. 1996.

161. Платонов К.К. О системе в психологии. М., 1972.

162. Платонов К.К. Система психологии и теория отражения. М., 1982.

163. Полани М. Личностное знание. М., 1985.

164. ПошерК. Логика и рост научного знания. Избранные работы. М., 1983. 2Ю.Поршнев Б.Ф. О начале человеческой истории. Москва, 1974.

165. Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история. 2-е изд. М., 1979.

166. Почебут Л.Г. Социальный феномен как основа общности. В Кн.:

167. Фундаментальные проблемы психологии. Материалы научной конференции. СПб, 2002

168. Почебут ЛХ Психология социальных общностей.СПб, 2002.

169. Пршщип развития в психологии. (Под ред. Л.И.Анцыферовой). М., 1978.

170. Проблема индивидуальности в онтопсихологии. (Под ред.

171. A.А.Крылова, Е.Ф.Рыбалко), СПб, 1994.

172. Проблемы дифференциальной психофизиологии. (Под ред.

173. B.Н.Небылицына). М., 1974.

174. Проблемы психологии личности. М., 1969.

175. Психология здоровья. (Под ред. Г.С.Никифорова). СПб, 2000.

176. Психология личности и образ э/сизни. М., 1987.

177. Психология личиости в социалистическом обществе. Часть 1.

178. Активность и развитие личности. М., 1989. 221 .Психология личности в социалистическом обществе. Часть 2. Личность и ее жизненный путь. М., 1990.

179. Психологические исследования социального развития личности. М., 1991.

180. Психологические основы формирования личности в педагогическом процессе. М., 1981.

181. Психология личности в условиях социальных изменений. М., 1993.

182. Психология личности и время жизни человека. Черновцы, 1991.

183. Психология личности и образ жизни. М., 1987.

184. Психология формирования и развития личности. (Под ред. Л.И.Анцыферовой). М., 1981.

185. Психологическая наука в России XX столетия', проблемы теории и истории, (под ред. А.В.Брушлинского). М., 1997.

186. Психология формирования и развития личности. М., 1981.

187. Психология человека от роэ/сдения до смерти. Под ред. Реана А.А. М., 2002.

188. Пузырей А.А. Культурно-историческая теория Л.С. Выготского и современная психология. М., 1986.

189. Реан А.А. Психология познания педагогом личности учащихся. М., 1990.

190. Рейнвальд Н.И. Личность как предмет психологического анализа. Харьков, 1974.

191. Рубинштейн С. Л. Основы психологии. М.: Учпедгиз, 1935.

192. Рубинштей С.Л. Основы общей психологии. М., 1940; 1946; 1989 (ч.1 и 2).

193. Рубинштейн С. Л. Бытие и сознание. М., 1957.

194. Рубинштейн С. Л. Принципы и пути развития психологии. М., 1959.

195. Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии, М., 1973.

196. Рубцов В.В. основы социо-генетической психологии. М.-Воронеж, 1996.

197. Русалов Я.М. Биологические основы индивидуально-психологических различий. М., 1979.

198. Русалов В. М. Некоторые положения специальной теории индивидуальности человека // Принцип системности в психологических исследованиях. М., 1990.

199. Рыбалко Е.Ф. Возрастная и дифференциальная психология. JL, 1990.

200. Семенов И.Н. Экзистенциалыю-акмеологический и рефлексивно-психологический подходы к изучению одаренных и личностной ориентации непрерывного образования // Психолого-педагогические аспекты перестройки образования. Т.У1, Тверь, 1994.

201. Семенов И.Н., Степанов С.Ю. Рефлексия и организация творческого мышления и саморазвитие личности // Вопр.психологии, 1983, № 2.

202. Сержантов В.Ф. Философские проблемы биологии человека. М., 1974.

203. Слободчиков В.И., Исаев Е.И. Психология человека. М., 1995.

204. Смирнов А.А. Развитие и современное состояние психологической науки в СССР. М., 1975.

205. Смирнов П.И. Социология личности. С-Пб., 2001.

206. Смит Н. Современные системы психологии. М., 2002.

207. Соотношение биологического и социального в развитии человека. М.,1977.

208. Сосновскш Б.Н. Мотив и смысл. М., 1993.

209. Социально-психологические и нравственные аспекты изучения личности. М., 1968.

210. Старовойтенко Е.Б. Жизненные отношения личности. Киев, 1992.

211. Теоретические и прикладные вопросы психологии. (Под ред. А.А.Крылова). Вып.1, СПб, 1995.

212. Теоретические проблемы психологии личности. (Под ред. Е.В.Шороховой. М., 1974.

213. Теплое Б.М. Проблемы индивидуальных различий. М., 1961.

214. Теплое Б.М. Избранные труды. В 2-х томах, М., 1985.

215. Тгтирязев К. А. Избр.соч. в 4-х томах, т.З, М., 1949.

216. Тих Н.А. Предыстория общества. JL, 1970.

217. Ткачепко А.И. Категориальный строй психологии как предмет историко-научного исследования //Методология историко-научного исследования. М., 1974, с.3-22.

218. Традиции и перспективы деятелыюстиого подхода в психологии. (Подред. А.Е.Войткунского, А.Н.Ждан, О.К.Тихомирова). М., 1999.

219. Фелъдштейи Д.И. Психология развития личности в онтогенезе. М. 1989.

220. ФельдштейпД.И. Психология взросления. М.-Воронеж, 2001.

221. Фоули Р. Еще один неповторимый вид. Экологические аспекты эволюции человека. М., 1989.

222. Фрейджер Р., Фейдимен Дж. Личность: теории, упражнения, эксперименты. М., 2002.

223. Фрэикии Р. Мотивация человека. СПб, 2002.267'.Харламеикова Н.Е. Самоутверждение личности: введение в проблему // Психология личности в условиях социальных изменений. М., 1993.

224. Харламеикова Н. Е. Сопоставление смысловых характеристик целеполагания у личности с консервативной и радикальной установкой // Психол.журнал. 1994, № 2.

225. Хекхаузеи X. Мотивация и деятельность. М., 1986.

226. Холл К.С., ЛиидсейГ. Теории личности. М.1997.

227. Хомская Е.Д. Достижения отечественной нейропсихологии в изучении проблемы «мозг и психика». Психологический журнал, 2001, т.22, № 3, с.5-14.

228. Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности. СПб, 1997.

229. Человек в системе паук (под ред. И.Т. Фролова). М., 1989.

230. Человек и культура, (под ред. П.С. Гуревича), М., 1990.

231. Человек, (под ред. П.С. Гуревича), М.,1995.

232. Чудповск1ш В.Э. К вопросу о психологической сущности устойчивости личности // Вопросы психологии. 1978, № 2.

233. Чуприкова Н.И. Психика и сознание как функция мозга. М., 1985.

234. Чуприкова Н.И. Психика и предмет психологии в свете достижений современной нейронауки // Вопросы психологии, 2004, № 2.

235. Шадриков В. Д. Деятельность и способности. М. 1994.

236. Шадриков В. Д. Духовные способности. СПб, 1997.281 .Шкуратов В.А. Психика. Культура. История. Ростов н/Д., 1990.

237. Шорохова Е.В. Проблема сознания в философии и естествознании. М., 1961.

238. Элькошш Д. Б. Детская психология. М., 1960.

239. Элькошш Д.Б. Психология игры. М., 1978.

240. Элькошш Д.Б. Избранные психологические труды. М., 1989.

241. Элькошш Д. Б. Психология развития. М., 2001.

242. Якунин В.А. О принципах и тенденциях изложения истории психологии // Психологический журнал. 1982. Т.З. № 2 С. 18-26.

243. Якунин В.А. История психологии. СПб, 1998.

244. Ядов В.А. Диспозиционная концепция личности. Социальная психология. Л., 1979.

245. Ярошевский M.Y. Психология в XX столетии. М., 1971.

246. Ярошевский М. Г. История психологии. М., 1976.

247. Ярошевский МГ. Логика развития науки и научная школа // Школы в науке. М., 1977. С. 7-97.

248. Ярошевский М. Г. Наука о поведении: русский путь. М., 1996.

249. Barkow J. Н., Cosmides L., ToobyJ. The Adapted Mind., Oxford, 1995.

250. Berry J.W., Poortinga Y.H., Segall M.H., Dasen P.R. Cross-cultural psychology: Research and implications. NY, 1992.

251. Berry J.W., Segall M.H., Kagitcibasi C. (eds.) Handbook of cross-cultural psychology. 2-nd ed., Honolulu, 1987.

252. Betzig L. Not whether to count babies, but which. // Crawford C. And Krebs D.L. (eds) Handbook of Evolutionary Psychology. Mahvah, NJ, 1998.

253. Blackmore S. The Meme Machine. Oxford, 1999.

254. Burr V. An Introduction to Social Constructionism. London, 1995.

255. Cartwright J. Evolution and Human Behaviour. London, 2000.

256. Dacey J.S., Travers J.F. Human development across the life-span. Madison, 1996.

257. Daly M. Introduction.// Bock G.R. and Cardew G. (eds) Characterising Human Psychological Adaptations. Chichester, 1997.

258. Davies P., Fetzer H., Foster T. Logical reasoning and domain specificity: a critique of the social exchange theory of reasoning. // Biology and Philosophy, 1995, v. 10 (1), p. 1 -37.

259. Dawkins R. The Selfish Gene. Oxford, 1976.

260. Digman J.M. Personality structure: emergence of the 5-factor model. -Annual Revue of Psychology, v.41, p.417-440, 1990.

261. Doi T. The anatomy of dependence. Tokyo, 1973.31 l.Dyal J.A. Cross-cultural research with the lokus of control construct. In: H.M. Lefcourt (ed.). Research with the locus of control construct. NY, 1984.

262. Encyclopedia of Psychology./ Ed. by R.J. Corsini, Vol. 1-4. New York, 1994.

263. Garai L. Marxian personality psychology // Concise Encyclopedia of psychology. New York, 1987.

264. Geary D. C. Male, Female. The Evolution of Human Sex Differences. Washington DC, 1998.

265. Gergen K. J. Social Psychology as History // J. Personality and Social Psychology. 1973. Vol.26.

266. Gergen K.J. and Gergen M.M. The social construction of narrative accounts.//Historical Social Psychology, Hillsdale, 1984.

267. Gigerenzer G. and Hug K. Domain-specific reasoning: social contrasts, cheating and perspective change. // Cognition, 1992, v.43, p. 127-171.

268. Gigerenzer G. The modularity of social intelligence. // Machiavellian Intelligence 2. Cambridge, 1997, p. 265 - 288.

269. Gigerenzer G., Todd M. Et al. Simple Heuristics That Make Us Smart. Oxford, 1999.

270. Kitayama Sh., Markus H.R., Matsumoto H. Culture, self and emotion: A cultural perspective on "self-conscious" emotions. In: J.P.Tangney and K.Fisher (eds.) Self-conscious emotions. NY, 1995.

271. Kitayama Sh. Cultural psychology of the self// Int. J. Psychology. 2000. Vol. 35. Sp. Issue 3/4.

272. Leung K., Van De Vijver F. Cross-cultural research methodology. In: K. Leung, J.T.Austin et al.(eds.). The psychology research handbook. Thousand Oaks, CA, 1996.

273. Leung K. Cross-cultural psychology: some recent advances.1.t.J.Psychology, 2000, v.35, Sp.Is. 3/4 XXVI1 Int.Congress of Psychology.

274. Markus H.R., Kitayama Sli. Cultural variation in self-concept. In: G.R.Goethals, J.Strauss (eds.), Multidisciplinary perspectives on the self. NY, 1991.

275. Mcitsumoto D. Cultural influences on research methods and statistics. Pacific Grove, CA, 1994.

276. Matsumoto D., Culture and psychology. Pacific Grove, CA, 1996.

277. Matsuza\va T. Tool use and culture in wild chimpanzees.// Int.J.Psychology, 2000, v.35, Sp.Is. 3/4 XXVI1 Int.Congress of Psychology.

278. Papalici D.E., Olds S. W. Human development. New York, 1995.

279. Parker S. The precultural basis of the incest taboo: towards a biosocial theory. // American Antropologist, 78, 1976, p.285-305.

280. Pedersen N.L. Where does behavior genetics fit into the future of psychology? //Int.J.Psychology, 2000, v.35, Sp.Is. 3/4 XXVI1 Int.Congress of Psychology.

281. Perrett D.I. et al. Effects of sexual dimorfism on facial attractiveness. // Nature 394, 1998, p. 884-7.

282. Piaget J. Some impressions of a visit to the Soviet psychologists/(reprinted from "American Psychologist", 1956) // Piaget Vygotsky: The social genesis of thought/ Ed. by A.Tryphon, A.Voneche. Hove (England), 1996.

283. Pinker S., The Language Instinct. London, 1994.

284. Ridley M. The origins of virtue. London, 1996.

285. Rose R.J. Genes and Human Behavior // Annual Revue of Psychology. 1995. Vol. 46.

286. Samuels R. Evolutionary psychology and the massive modularity hypothesis. // British J. for the Philosophy of Science, 1998, v.49, p.575 -602.

287. Samuels R. Nativism in Cognitive Science. // Mind and Language. V. 17, N 3, June 2002, pp.233-265.

288. SantrockJ.W. Life-span development. Dubuque, 1997.

289. Sternberg R.J., Kaufman J.C.(eds.). The evolution of intelligence. N.J.,2002.

290. Sternberg R.J., The search for criteria: Why study the evolution of intelligence? // The evolution of intelligence. Sternberg R.J. , Kaufman J.C. (eds.). NJ, 2002, pp. 1-7.

291. Tele-interviews. European Psychologist v.5, N 2, June 2000, Sp.issue. p.90-162.

292. Tlie developmental psychologists: Research adventures across the lifespan/ Ed.by M.R.Merrens, G.G.Brannigan. New York, 1996.

293. Timberlake W. Animal behavior: a continuing synthesis. // Ann. Rev. Psychol. 1993, v. 44, p.675 708.

294. Tooby J. and Cosmides L. The past explains the present: adaptations andthe structure of ancestral environments. // Ethology and Sociobiology, 1990, v. 11, p. 375-424.

295. Tooby J. and Cosmides L. (eds) The Adapted Mind. Oxford, 1992.

296. IVestermark Е.Л. The History of Human Marriage. N.Y., 1891.

297. Whitchouse H. (ed.) The debated mind: Evolutionary psychology versusethnography. NY, 2001.

298. Wilson D. S. Adaptive genetic variation and human evolutionarypsychology. // Ethology and Sociobiology, 1994, v. 15, p. 219 35.

299. Wilson E. O. Consilience: The Unity of Knowledge. London, 1998.

300. Wilson E. O. Sociobiology: The New Synthesis. Cambridge, 1975.

301. Wolf A.P. Childhood association and sexual attraction.// American

302. Antropologist, 72, 1970, p.503-15.

303. Wright R. The Moral Animal: Evolutionary Psychology and Everyday Life.1.ndon, 1994.

304. Yamagishi T. What can be Asian in Asian psychology.// Int.J.Psychology,2000, v.35, Sp.Is. 3/4 XXVI1 Int.Congress of Psychology.