Оспоримые сделки в гражданском праве тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Гутников, Олег Валентинович

• Гутников, Олег Валентинович
• кандидат юридических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Гутников, Олег Валентинович

Введение

Глава 1. Оспоримые сделки как вид недевительныхелок

§ 1. Общая характерика недевительныхелок

§ 2. Деление недействительных сделок по действующему законодателву

§ 3. Исторические предпосылки деления недействительных сделок на ничтожные и оримые

3.1) Первоначальное делениеелок, лишенных правовых певий

3.2) Сближение оримых и ничтожныхелок

3.3) Отрицание различий между оримыми и ничтожнымиелками

§ 4. Материальные критерии разграничения ничтожных и оримыхелок

§ 5. Формальные критерии разграничения ничтожных и оримыхелок

5.1) овной недаток формальных критериев

5.2) Деление ничтожных и оримыхелок по методу ановления недевительни

5.3) Деление недействительных сделок на «недействительные» и «девительные»

5.4) Деление недействительных сделок по зависимости их «действительности» от воли лица, оспаривающего сделку

5.5) Деление недействительных сделок по кругу лиц, имеющих право ариватьелку

§ 6. Сущвенные признаки оримыхелок

6.1) Нарушение воли определенного лица как овнойщвенный признак оримыхелок

6.2) Нарушение охраняемых законом прав и интересов какщвенный признак оримыхелок

6.3) Процессуальное разграничение ничтожных и оспоримых сделок: оспаривание недействительных сделок

§ 7. Понятие и клификация оримыхелок

Глава 2. Сделкипороками воли

§ 1. Общая характерика

§ 2. Сделки, совершенные лицом, не способным понимать значениеоих девий или руководить ими

§ 3. Сделки,вершенные под влиянием заблуждения.

§ 4. Сделки,вершенные под влиянием обмана

§ 5. Сделки,вершенные под влиянием насилия и угрозы.

§ 6. Сделки,вершенные под влиянием злонамеренногоглашения представителя однойороныдругой стороной

§ 7. Кабальныеелки

Глава 3. Сделки, совершенные за пределами полномочий или правбни

§ 1. Общая характерика

§ 2. Сделки юридических лиц, выходящие за пределы их правбни

§ 3. Сделки, совершенные с превышением ограниченных полномочий

§ 4. Крупные сделки и сделки, в которых имеется заинтерваннь

4.1) Общая характерика

4.2) Понятие крупнойелки

4.3) Порядоквершения крупнойелки

4.4) овия и порядок признания крупнойелки недевительной

4.5) Понятие сделки, в которой имее заинтерваннь

4. б) Порядок совершения сделки, в которой имее заинтерваннь

4.7)Условия и порядок признания недействительной сделки, в которой имее заинтерваннь

Глава 4. Сделки,вершенные безгля третьих лиц

§ 1. Общая характерика

§ 2. Оспоримые сделки, совершенные без согласия третьих лиц

§ 3. Ничтожные сделки, совершенные без согласия третьих

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Оспоримые сделки в гражданском праве»

Действующий Гражданский кодекс Российской Федерации1 (далее - ГК РФ) впервые за всю историю развития отечественного законодательства дал легальное определение ничтожных и оспоримых сделок. Ранее указанные категории недействительных сделок хотя и были предусмотрены законодательными актами, но их юридические признаки в этих актах прямо не указывались и обсуждались лишь на уровне теоретических разработок представителей российской (советской) науки гражданского права.

Законодательное закрепление деления недействительных сделок на ничтожные и оспоримые, попытки определить их юридические признаки не являются простой случайностью, а вызваны стремлением учесть те или иные юридические особенности этих видов сделок в целях наиболее полного удовлетворения потребностей гражданского оборота, который буквально с каждым днем становится все сложнее и разнообразнее.

Однако по прошествии нескольких лет с момента принятия Государственной Думой первой части ГК многие считают, что данное нововведение практически ничего позитивного в правовое регулирование отношений участников гражданского оборота не привнесло. Дело в том, что в последнее время подавляющее большинство практикующих юристов, а также представителей современной науки гражданского права указывают на значительное увеличение в судах количества дел, связанных с недействительностью сделок, а также на особую сложность рассмотрения таких дел как в материальном, так и в процессуальном аспектах.

Так, О.Н. Садиков отмечает, что «в обзорах арбитражных споров, публикуемых в «Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации», уже традиционным становится специальный раздел, посвященный спорам о недействительности сделок, содержание которого постепенно становится многостраничным»2. На устойчивую тенденцию роста числа споров о

1 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 года // Собрание законодательства Российской Федерации, 1994, № 32, ст. 3301

2 Садиков О.Н. Недействительные и несостоявшиеся сделки // Юридический мир, 2000, № 6, с. 7 недействительности сделок указывает и В. В. Витрянский, по свидетельству которого ежегодный прирост дел этой категории составляет 10-12 процентов3. По мнению К. И. Скловского, «оспаривание заключенных сделок и признание их судами недействительными приобрело почти эпидемический характер»4. Многие отмечают, что среди юристов бытует мнение, что в настоящее время «при желании можно опорочить в суде практически любую сделку»5. Более того, одну и ту же сделку можно опорочить по разным основаниям, при этом делается вывод «об отсутствии принципиальных препятствий для признания ее недействительной несколько раз по разным основаниям»6.

Очевидно, что такое положение дел не только не идет на пользу стабильности гражданского оборота, но, наоборот, делает институт недействительных сделок мощным оружием в руках недобросовестных коммерсантов, стремящихся во что бы то ни стало использовать любое основание для уклонения от надлежащего исполнения своих обязательств.

Указывая на сложившуюся ситуацию, некоторые авторы напрямую связывают ее с делением сделок на ничтожные и оспоримые и прямо заявляют о «терминологических неточностях»7 ГК, а также признают, что «содержащиеся в действующем Гражданском кодексе нововведения о ничтожных и оспоримых сделках породили больше проблем, чем их разрешили», при этом «в данном случае появление двух новых терминов имело больше отрицательных последсгвий, чем положительных»8.

Безусловно, появление в Гражданском кодексе положений о ничтожных и оспоримых сделках явилось результатом стремления воплотить в жизнь теоретические разработки ученых-цивилистов. И дело здесь, очевидно, не столько в терминологии, сколько в естественном желании ученых закрепить на уровне закона некие принципиальные юридические различия между ничтожными и

3 Витрянский В.В. Недействительность сделок в арбитражно-судебной практике //Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти С.А. Хохлова. - М.: МЦФЭР, 1998, с. 131

4 Скловский К., Ширвис Ю. Последствия недействительной сделки // Закон, 2000, N° 6, с. 112

5 Щекин Д. М. Налоговые последствия недействительных сделок // Ваш налоговый адвокат. Консультации, рекомендации. - Вып. 2 (8). - М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 1999, с. 11

6 Приходько И. Недействительность сделок и арбитражный суд: процессуальные аспекты // Хозяйство и право, 2000, № 5, с. 100

7 Хейфец Ф.С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву. - М.: «Юрайт», 1999, с. 57-59

1 Томилин А. Ничтожные и оспоримые сделки: трудности правоприменительной практики // Хозяйство и право, 1998, № 8, с. 107 оспоримыми сделками. Однако в настоящее время в отечественной науке гражданского права (как и на момент принятия ГК в 1994 году) не существует единого мнения относительно правовой природы этих сделок, оснований и порядка признания их недействительности, а также последствий этой недействительности. Это в полной мере относится к ничтожным и оспоримым сделкам, являющимся лишь разновидностями недействительных сделок.

В связи с этим достаточно отметить, что в истории науки российского гражданского права количество специальных исследований, посвященных исключительно недействительным сделкам, исчисляется единицами. Так, до 1917 года была издана лишь одна монография Н. Растеряева, комплексно рассматривающая вопросы недействительных сделок9. В советское время данным вопросам было посвящено всего три крупных работы, одна из которых была написана Н.В. Рабинович10, а две принадлежали перу В. П. Шахматова11. В последнее время ярким свидетельством о возросшем интересе к данной теме, причем не только цивилистов, являются заметное увеличение числа публикаций в периодической печати, а также появление нескольких специальных работ, посвященных теоретическим и практическим проблемам недействительности сделок12.

При этом приходится констатировать, что вопросы оспоримости и ничтожности сделок во всех указанных работах рассматриваются лишь в общем контексте правового института недействительности сделок и не являются предметом специального исследования. Среди тех авторов, которые в своих работах уделяют сколько-нибудь значительное внимание делению сделок на ничтожные и оспоримые, нет единства мнений об основаниях и последствиях

9 Растеряев Н. Недействительность юридических сделок по русскому праву. Часть общая и особенная. Догматическое исследование. - С.-Петербург: Типография Товарищества «Общественная польза», 1901.-373 с.

10 Рабинович Н.В. Недействительность сделок и ее последствия. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1960. - 171 с. Шахматов В.П. Сделки, совершенные с целью, противной интересам государства и общества. -Томск: Изд-во ТГУ, 1966. - 140 е.;

Шахматов В.П. Составы противоправных сделок и обусловленные ими последствия. - Томск: Изд-во ТГУ, 1967.-311 с.

12 См., например: Тузов Д.О. Иски, связанные с недействительностью сделок. Теоретический очерк. - Томск: «Пеленга, 1998. - 72 е.; Хейфец Ф.С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву. - М.: «Юрайт», 1999. - 144 е.; Щекин Д.М. Налоговые последствия недействительных сделок. - М/.ФБК-ПРЕСС, 1999. - 127 е.; Шестакова Н.Д. Недействительность сделок. -СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001. - 300 е.; Матвеев И.В. Правовая природа недействительных сделок. - М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2002. - 176 с. такого деления для сторон этих сделок и для третьих лиц. К сожалению, недостатки юридической теории по данным вопросам самым непосредственным образом отражаются на состоянии действующего гражданского законодательства о недействительных сделках, а также - на правоприменительной практике. В отсутствие четких теоретических установок суды разных инстанций по-разному квалифицируют одни и те же сделки как ничтожные или как оспоримые, что влечет за собой применение разных правил об установлении недействительности этих сделок, в том числе - различных сроков исковой давности.

Очевидно, что в сложившихся условиях юридические категории ничтожных и оспоримых сделок нуждаются в глубоком теоретическом осмыслении. Каждая из них заслуживает самого серьезного внимания на уровне отдельных исследований, специально посвященных ничтожным и оспоримым сделкам.

Целью настоящего исследования являлось выяснение юридической природы оспоримых сделок, определение их отличий от ничтожных сделок и ответ на вопрос о том, насколько оправданно их выделение на уровне закона в самостоятельную юридическую категорию наряду с ничтожными сделками.

Юридическая природа оспоримых сделок может быть выяснена через раскрытие их сущностных отличительных признаков, анализ которых в сравнении с признаками ничтожных сделок должен быть дан в историческом развитии.

Правильность полученных в ходе исследования выводов должна быть проверена на конкретных составах оспоримых сделок, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Для решения поставленных задач автором использовались как общенаучные, так и специальные методы, применяемые в юридических дисциплинах: историко-правовой и формально-юридический, метод сравнительного правоведения и системного анализа юридических явлений.

Исходя из этого, в первой главе работы рассматриваются общетеоретические положения, определяющие основные особенности оспоримых сделок как вида недействительных сделок. При этом раскрываются следующие вопросы:

- общая характеристика недействительных сделок;

- исторические предпосылки деления недействительных сделок на ничтожные и оспоримые;

- основные признаки оспоримых сделок;

- понятие и виды оспоримых сделок.

Во второй, третьей и четвертой главах в целях проверки теоретических выводов, полученных ранее, уделяется внимание основным видам оспоримых сделок в отечественном законодательстве и судебной практике. В-частности, рассматриваются такие разновидности оспоримых сделок, как:

- сделки с пороками воли участников сделки;

- сделки, совершенные за пределами правомочий или правоспособности;

- сделки, совершенные без согласия третьих лиц.

В заключении вносятся конкретные предложения автора по совершенствованию действующего законодательства Российской Федерации в области правового регулирования оспоримых сделок.

В результате проведенного исследования на защиту выносятся следующие основные положения:

1. Деление недействительных сделок на ничтожные и оспоримые проводится в зависимости от специфики основания недействительности: при совершении ничтожных сделок таким основанием является нарушение воли государства, а при совершении оспоримых сделок - нарушение юридически значимой для сделки воли определенного лица.

Данная специфика оснований недействительности оспоримых и ничтожных сделок предопределяет «относительность» оспоримых сделок (их по общему правилу могут оспаривать только те лица, воля которых нарушена) и «абсолютность» ничтожных сделок (их могут оспаривать любые лица, так как государство не может мириться с существованием таких сделок и приветствует их опровержение со стороны неопределенного круга лиц). В этом смысле оспоримые сделки правильнее было бы называть «относительно-недействительными», а ничтожные - «абсолютно-недействительными».

2. Основными юридическими признаками оспоримых сделок являются следующие: а) в основании недействительности оспоримых сделок лежит то или иное несоответствие волеизъявления (сделки) юридически значимой воле определенного лица; б) оспаривать действительность оспоримой сделки по общему правилу могут только те лица, юридически значимая воля которых нарушена при совершении сделки, поэтому право оспаривания носит строго личный характер: судить о том, имело ли место нарушение воли, может лишь сам субъект, воля которого предполагается нарушенной. Исключения из этого правила могут быть установлены законом, когда к оспариванию допускаются лица, чьи права и охраняемые законом интересы нарушены в результате совершения оспоримой сделки; в) подтверждение или одобрение оспоримой сделки лицом, имеющим право оспаривать сделку, исключает возможность ее последующего оспаривания со стороны этого лица; г) истечение установленного законом срока на оспаривание должно исключать возможность последующего оспаривания такой сделки. Этот срок поэтому должен носить пресекательный характер по отношению к праву на оспаривание сделки, а не быть сроком исковой давности, как это предусмотрено действующим законодательством. Это срок должен быть сокращен по сравнению со сроком оспаривания ничтожных сделок; д) недействительность оспоримой сделки имеет материальный состав: помимо оснований, указанных в законе, для признания ее недействительности необходимо установить, что совершение сделки повлекло реальное нарушение охраняемых законом прав и интересов. Поэтому суд может оставить такую сделку в силе, если, несмотря на наличие оснований недействительности, никаких нарушений прав и интересов не будет выявлено.

Не все из указанных выше признаков четко выражены в законе, поэтому следует внести в законодательство соответствующие изменения и дополнения.

3. Исходя из юридических признаков можно сформулировать научное понятие оспоримой сделки. Оспоримой является сделка, недействительная в связи с несоответствием сделки юридически значимой воле определенного лица, нарушающая охраняемые законом права и интересы и которая может быть оспорена только указанными в законе лицами по основаниям, установленным Гражданским кодексом, в пределах сокращенных сроков для оспаривания. Подтверждение или одобрение оспоримой сделки со стороны лица, которому предоставлено право ее оспаривать и которое осведомлено об основаниях для оспаривания, исключает возможность последующего оспаривания данной сделки со стороны этого лица.

4. В отдельных случаях оспаривать оспоримую сделку могут также прокурор или иные государственные органы, действующие в защиту чужих интересов. Однако это правомерно лишь в том случае, когда субъект защищаемого интереса и субъект, которому законом предоставлено право оспаривания, совпадают в одном лице.

Поэтому при рассмотрении вопроса о возможности прокурора и иных органов предъявлять иски о недействительности оспоримых сделок следует руководствоваться следующим:

- допускает ли такую возможность процессуальное законодательство (ст. 52, ст. 53 АПК РФ; ст. 45, ст. 46 ГПК РФ);

- совпадает ли субъект предъявления иска, указанный в законе, с субъектом защищаемого права и интереса. Возможность предъявления иска прокурором или иными лицами допускается лишь в случаях, когда такое совпадение имеет место.

5. По кругу лиц, имеющих право предъявлять требования о применении последствий недействительности, никакой разницы между ничтожными и оспоримыми сделками быть не должно: такое требование может заявить любое заинтересованное лицо, имеющее материальный интерес от реституции, т.е. по общему правилу - сторона недействительной (ничтожной или оспоримой) сделки.

6. Основным закрепленным в законе формальным основанием деления сделок на ничтожные и оспоримые продолжает оставаться порядок признания соответствующей сделки недействительной: оспоримая сделка недействительна в силу признания ее таковой судом; ничтожная сделка недействительна независимо от такого признания (п. 1 ст. 166 ГК РФ). Однако данное основание деления должно быть исключено из действующего законодательства, так как оно не вытекает из юридических признаков ничтожных и оспоримых сделок и порождает множество практических проблем.

Следует поэтому вернуться к традиции ранее действующего законодательства, которое на уровне закона не проводило деления недействительных сделок на ничтожные и оспоримые в зависимости от необходимости судебного признания недействительности. Такое деление должно производиться в зависимости от того, чья воля нарушена при совершении соответствующей сделки: если нарушена воля государства, то доказывать недействительность сделки может неопределенный круг лиц. Если нарушена воля определенного лица, то доказывать недействительность сделки по общему правилу может только это лицо. Соответствующие изменения полезно было бы внести в ГК РФ.

7. До оспаривания оспоримых (как и до оспаривания ничтожных) сделок следует исходить из презумпции действительности любой сделки, которую полезно закрепить на законодательном уровне. Опровержение этой презумпции в отношении оспоримых сделок означает опровержение презумпции соответствия волеизъявления юридически значимой воле определенного лица. Опровержение этой презумпции в отношении ничтожных сделок означает опровержение презумпции соответствия волеизъявления закону.

В этом аспекте вопросы о том, является ли оспоримая сделка действительной с самого начала, происходит ли решением суда «преобразование» правоотношения из действительного в недействительное, лишаются какого-либо практического значения. Вся теория недействительности сводится к теории права оспаривания, или опровержения презумпции действительности любой сделки по определенным основаниям. В зависимости от оснований, по которым происходит это опровержение (оспаривание), можно говорить о ничтожных или об оспоримых сделках.

8. Исходя из сущностных признаков оспоримых сделок следует проводить и их классификацию. При совершении оспоримой сделки может быть нарушена юридически значимая воля стороны сделки, или может быть нарушена юридически значимая воля третьего лица, не являющегося стороной сделки. Среди сделок, в которых нарушена юридически значимая воля стороны сделки, можно выделить сделки, совершенные с выходом за пределы полномочий или правоспособности. Соответственно, все составы (основания) недействительности оспоримых сделок могут быть сгруппированы в следующем порядке:

1) сделки с пороками воли;

2) сделки, совершенные за пределами полномочий или правоспособности;

3) сделки, совершенные без согласия третьих лиц.

9. Сделки, совершенные без согласия третьих лиц, лишь в редких случаях прямо признаются законом оспоримыми. В большинстве случаев совершение сделки без требуемого законом согласия третьего лица влечет ничтожность сделки. Однако это противоречит природе такого рода сделок и не способствует стабильности гражданского оборота. Поэтому в ГК РФ следует закрепить общие нормы, касающиеся совершения этих сделок и признания их недействительными. По общему правилу такие сделки должны признаваться оспоримыми, и лишь в некоторых, прямо указанных в законе случаях, эти сделки могут признаваться ничтожными. Указанные нормы должны также содержать общие правила об особенностях совершения и признания недействительными соответствующих сделок, в частности - о форме и сроках выражения согласия на совершение сделки.

13

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Гутников, Олег Валентинович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

I I »

На основании вышеизложенного, а также на основании проведенного исследования основных составов недействительных оспоримых сделок по действующему законодательству Российской Федерации, можно внести следующие предложения по его совершенствованию в части регулирования вопросов, связанных с недействительностью сделок: I

1) Статью 166 ГК РФ необходимо изложить в следующей редакции:

Статья 166. Оспоримые и ничтожные сделки

1. Любая сделка считается действительной до тех пор, пока ее недействительность не будет доказана в установленном законом порядке по

I ' t основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.

2. При наличии спора оспаривание действительности сделки может осуществляться любым лицом (ничтожные сделки) либо лицами, указанными в настоящем Кодексе или ином законе (оспоримые сделки).

3; Основанием недействительности ничтожной (абсолютно-недействительной) сделки является несоответствие сделки закону или иному правовому аюу. Основанием недействительности оспоримой (относительно-недействительной) сделки является несоответствие сделки имеющей юридическое значение воле определенного лица и нарушение этой сделкой охраняемых законом прав и интересов.

4. Оспаривание оспоримой сделки не допускается, если лицо, имеющее право оспаривать сделку и осведомленное об основаниях оспаривания, прямо или косвенно одобрило совершение сделки, в том числе - путем совершения конклюдентных действий. j

Оспаривание действительности оспоримых и ничтожных сделок не допускается также по истечении сроков на оспаривание, предусмотренных статьей. 181 настоящего Кодекса.

5. Требование о применении последствий недействительности сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом, под которым понимается любая из сторон недействительной сделки. Требование о применении последствий недействительности сделки, предусмотренной статьей 169 ГК РФ, может быть предъявлено также соответствующим государственным органом, выступающим в защиту публичных интересов.

Суд вправе применить последствия недействительности сделки по собственной инициативе лишь при признании сделки недействительной по основаниям, предусмотренным статьей 169 ГК РФ».

На наш взгляд, такая корректировка положений статьи 166 ГК РФ более правильно будет отражать специфику недействительных сделок и даст законодателю четкие ориентиры, при которых будет исключена возможность произвольного отнесения к числу ничтожных или оспоримых различных составов недействительных сделок. Соответственно, будут решены также многие важные практические вопросы, возникающие при совершении недействительных сделок, и в конечном итоге - будет укреплен гражданский оборот.

2) Статью 181 ГК РФ, соответственно, следует назвать не «Сроки исковой давности», а «Сроки для оспаривания действительности сделок». Сроки исковой давности по требованиям о реституции должны быть выделены в отдельную статью. На наш взгляд, сроки для оспаривания сделок должны быть следующими:

- для оспоримой — один год со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда лицо, имеющее право оспаривать, узнало или должно было узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной;

- для ничтожной — десять лет со дня, когда началось ее исполнение.

Сроки исковой давности по применению последствий недействительности ничтожных и оспоримых сделок можно оставить теми же, которые существуют в статье 181 ГК РФ.

3) Общее правило об оспоримости сделок, совершенных без согласия третьих лиц, могло бы быть принято в виде отдельной статьи, содержащейся в параграфе 2 гл. 9 ГК РФ и устанавливающей отсутствие согласия третьего лица в качестве одного из оснований недействительности оспоримых сделок. При этом необходимо установить защиту добросовестной стороны сделки, не знающей о том, что было нарушено правило о получении согласия третьего лица на совершение сделки.

Текст этой статьи мог бы звучать следующим образом:

Статья XXX. Недействительность сделок, совершаемых без согласия третьих лиц.

1. Сделка, совершенная лицом без необходимого в силу закона или договора согласия третьего лица, не являющегося стороной данной сделки, является оспоримой и может быть признана недействительной по требованию третьего лица лишь в случаях, когда будет доказано, что заинтересованная в сделке сторона знала или заведомо должна была знать о необходимости получения такого согласия и об отсутствии этого согласия на момент совершения сделки.

2. Сделка, совершенная без согласия третьего лица, является ничтожной лишь в случаях, когда об этом прямо указано в законе».

Исходя из этого, в тех ситуациях, когда с точки зрения законодателя отсутствие согласия третьего лица должно влечь ничтожность сделки, в соответствующие статьи необходимо внести дополнения, в которых прямо указывается, что при отсутствии согласия третьего лица такие сделки являются ничтожными.

Одновременно общие правила о всех сделках, совершаемых с согласия третьих лиц, могли бы содержаться в параграфе 1 гл. 9 ГК РФ. Текст соответствующей статьи мог бы иметь следующее содержание:

Статья YYY. Сделки, совершаемые с согласия (одобрения) третьих лиц

1. В случаях, когда законом или договором установлена необходимость получения стороной сделки согласия на совершение сделки третьего лица, не участвующего в сделке, такое согласие следует считать полученным, если оно дано в любой форме, позволяющей установить волю третьего лица на одобрение сделки (в том числе - в форме совершения конклюдентных действий). В случае, если законом или договором предусмотрена специальная форма, в которой должно быть выражено согласие на совершение сделки, такое согласие должно быть дано в форме, предусмотренной законом или договором.

2. Согласие третьего лица на совершение сделки может быть дано предварительно или одновременно с совершением сделки. Сделка, совершенная без такого согласия, действительна также при ее последующем одобрении со стороны третьего лица, если такое одобрение совершено в той же форме, которая требуется для получения согласия на совершение сделки.

Если закон требует получения предварительного согласия, оно должно быть получено только до момента совершения сделки.

3. Сделки, совершенные с нарушением правил, установленных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, признаются недействительными в соответствии со статьей XXX настоящего Кодекса, если законом не предусмотрены иные последствия отсутствия согласия третьего лица на совершение сделки».

На наш взгляд, две эти статьи предусматривают надежный механизм, который позволит избавиться от многих недостатков существующего нормативного регулирования сделок, совершаемых без согласия третьих лиц, и сократит количество недействительных сделок в гражданском обороте.

4) В статью 177 ГК РФ могут быть внесены следующие уточнения: а) сделка может быть признана недействительной, если лицо было неспособным понимать значение своих действий или руководить ими не в момент совершения сделки, а в момент волеизъявления лица, оспаривающего сделку; б) для того, чтобы данная статья однозначно могла применяться также к сделкам юридических лиц, от имени которых действовало лицо, не способное понимать значение своих действий или руководить ими, в статье 177 ГК РФ необходимо заменить слово «гражданин» термином «лицо».

5) Статью 178 ГК РФ целесообразно дополнить формулировкой, согласно которой существенным также является заблуждение относительно тождества лица контрагента, если при заключении сделки имелось в виду определенное лицо.

6) Статья 179 ГК РФ в части сделок, заключенных под влиянием злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, должна применяться также в отношении сделок, заключаемых органами юридических лиц. Во избежание неправильного толкования норм закона желательно дополнить статью 179 ГК РФ указанием на то, что недействительной может быть признана сделка, совершенная под влиянием «злонамеренного соглашения представителя или органа одной стороны с другой стороной».

7) При совершении крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, в законах «Об акционерных обществах» и «Об обществах с ограниченной ответственностью» необходимо установить обязанность лица, оспаривающего сделку, доказать, что другая сторона в сделке знала или должна была знать о том, что конкретная сделка требовала одобрения иным органом общества, а также - что такого одобрения не было получено.

8) Необходимо устранить несогласованность между п. 1 ст. 176 ГК РФ и п. 1 ст. 30 ГК РФ. В п. 1 ст. 176 следует прямо установить, что все сделки, за исключением мелких бытовых, совершенные гражданином без согласия попечителя, могут быть признаны недействительными. Это можно сделать путем исключения из п. 1 ст. 176 ГК РФ слов «по распоряжению имуществом».

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Гутников, Олег Валентинович, 2003 год

1. Конституция Российской Федерации // Российская газета от 25.12.1993 г.;

2. Гражданский кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации, 1994, № 32, ст. 3301; 1996, № 5, ст. 410; 2001, № 49, ст. 4552;

3. Семейный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 1, ст. 16;

4. Уголовный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 25, ст. 2954;

5. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 30, ст. 3012

6. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 46, ст. 4532;

7. Федеральный закон от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» // Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 1, ст. 1;

8. Федеральный закон от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» // Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, № 7, ст. 785;

9. Федеральный закон от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» // Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 3, ст. 145;

10. Федеральный закон от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 43, ст. 4190;

11. Закон РСФСР от 22.03.1991 г. № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ, 1991, № 16, ст. 499;

12. Обзор отдельных постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ по спорам, связанным с признанием сделок недействительными // Хозяйство и право, 2001 г., № 4, № 5, № 6, № 7;

13. Долженко А. Н., Резников В. Б., Хохлова Н. Н. Судебная практика по гражданским делам. М.: ПБОЮЛ Гриженко Е. М., 2001; ; ,

14. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. М.: Фирма «СПАРК», 1994;

15. Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда и Высшего : Арбитражного Суда Российской Федерации.-М.: «ПРОСПЕКТ», 1999;

16. Сарбаш С. В. Арбитражная практика по гражданским делам: Конспективный указатель по тексту Гражданского кодекса. М.: «Статут», 2000;

17. Споры о признании сделки недействительной. Сборник документов / Под общ. ред. М. Ю. Тихомирова. М., 2000.в) Литература:

18. Анисимова Л.И., Иванова С.А. К вопросу о преобразовательных исках // Механизм защиты субъективных гражданских прав. Ярославль, 1990;

19. Арсеньев Б., Домбровский Е. Что такое кабальные сделки и как с ними бороться. М., 1929;

20. Белов В. А. Гражданское право: Общая часть: Учебник. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2002;

21. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. -М.: Издательство «Статут», 1997;

22. Вавин Н. Г. Ничтожные сделки. М., 1926;

23. Вагацума С., Ариидзуми Т. Гражданское право Японии (в двух книгах). Книга первая. / Перевод с японского В.В. Батуренко, под ред. P.O. Халфиной. -М.: «Прогресс», 1983;

24. Васева Н. В. Антисоциальные сделки по советскому гражданскому праву. Автореферат дисс— к. ю. н. Свердловск, 1978;

25. Виндшейд Б. Учебник пандекгного права. Том I. Общая часть / Пер. с нем. под ред. С.В. Пахмана. СПб.: Издание А. Гиероглифова и И. Никифорова, 1874;

26. Витрянский В.В. Недействительность сделок в арбитражно-судебной практике // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти С.А. Хохлова. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1998, с. 131 - 153;

27. Гамбаров Ю. С. Добровольная и безвозмездная деятельность в чужом интересе, т. 1, 1879

28. Гамбаров Ю. С. Курс гражданского права. Том I. Часть общая. СПб.,1911;

29. Генкин Д. М. Недействительность сделок, совершенных с целью, противной закону // Ученые записки ВИЮН. Выпуск V. М.: Юридическое издательство Министерства юстиции СССР, 1947, с. 40 - 57

30. Герваген Л. На чем основано разделение права на публичное и частное, гражданское. Петербург, 1915;

31. Германское право. Часть I. Гражданское уложение: пер. с нем. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996;

32. Годэмэ Е. Общая теория обязательств. — М.: Юридическое издательство Министерства юстиции СССР, 1948;

33. Гольмсген А. X. Учение о праве кредитора опровергать юридические акты, совершенные должником в его ущерб, в современной юридической литературе. СПб.: Типография М. Стасюлевича, 1894;

34. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Научно-практический комментарий / Отв. ред. Т. Е. Абова, А. Ю. Кабалкин, В. П. Мозолин. М.: Издательство БЕК, 1996;

35. Гражданское право: В 2 т. Том I: Учебник / Отв. ред. проф. Е. А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство БЕК, 1998;

36. Гражданское право России. Курс лекций. Часть первая / Под ред. О. Н. Садикова. М.: Юридическая литература, 1996;

37. Гражданское право. Часть первая / Под ред. А. Г. Калпина и А. И. Масляева. М., 2000;

38. Гражданское право. Учебник Часть I / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: «Проспект», 1998;

39. Гримм Д. Д. Лекции по догме римского права. Петроград, 1916;

40. Гримм Д.Д. Основы учения о юридической сделке в современной немецкой доктрине пандектного права. СПб.: Типография М. Стасюлевича, 1900;

41. Гурвич М. А. Лекции по советскому гражданскому процессу. — М.: ВЮЗИ, 1950;

42. Гурвич М.А. Пресекательные сроки в советском гражданском праве. М., 1961;

43. Дернбург Г. Пандекты. Том 2. Вып. 3. Обязательственное право. М.,1911;

44. Дигесты Юстиниана / Перевод с латинского; Отв. ред. Л. Л. Кофанов. Т. I. М.: «Статут», 2002;

45. Дождев Д.В. Римское частное право. Учебник для вузов / Под ред. профессора B.C. Нерсесянца. М.: Издательская группа Инфра-М - Норма, 1997;

46. Долинская В. В. Акционерное право: Учебник / Отв. ред. А. Ю. Кабалкин. -М.: Издательство «Юридическая литература», 1997;

47. Дювернуа Н. Л. Чтения по гражданскому праву, Том 1. СПб., 1898;

48. Банковская С. В. Существенное заблуждение в сделке в советском гражданском праве: Автореф. 1исс.к. ю. н. -М., 1950;

49. Зом Р. Институции. Учебник истории и системы римского гражданского права. Выпуск И. (Система). Спб., 1910;

50. Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. — Л.: Изд-во ЛГУ им. А.А. Жданова, 1949;

51. Иоффе О.С. Советское гражданское право. М.: Издательство «Юридическая литература», 1967;

52. Кечекьян С. Ф. Правоотношение в социалистическом обществе. М.: Издательство Академии наук СССР, 1958;

53. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Под ред. О.Н. Садикова. М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 1999;

54. Корецкий А. Д. Теоретико-правовые основы учения о договоре / Отв. ред. проф. П. П. Баранов. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001;

55. Красавчиков О. А. Юридические факты в советском гражданском праве. — М.: Госюриздат, 1958;

56. Крашенинников Е.А. Понятие и предмет исковой давности. Ярославль, 1997;

57. Матвеев И.В. Правовая природа недействительных сделок. М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2002;

58. Мейер Д.И. Русское гражданское право. Часть 1. По испр. и доп. 8-му изд., 1902. М.: «Статут», 1997;

59. Муромцев С. Определение и основное разделение права, 1879;

60. Л. Жюллио де ла Морандьер. Гражданское право Франции. Том 2: Пер. с французского Е.А. Флейшиц. - М.: Издательство иностранной литературы, 1960;

61. Насыров Р. Г. Содержание сделки по советскому гражданскому праву. Автореферат дисск. ю. н. М., 1982;

62. Научно-практический комментарий к части первой Гражданского кодекса Росийской Федерации для предпринимателей, 2-е изд., доп. и перераб. М.: «Спарк», Редакция журнала «Хозяйство и право», 1999;

63. Нерсесов Н.О. Избранные труды по представительству и ценным бумагам в гражданском праве. -М.: «Статут», 1998;

64. Новицкая Т.Е. Гражданский кодекс РСФСР 1922 года.; М.: ИКД «Зерцало-М», 2002;

65. Новицкий И.Б. Основы римского гражданского права. Учебник для вузов.' Лекции. М.: Издательство ЗЕРЦАЛО, 2000;

66. Новицкий И. Б. Сделки. Исковая давность. М., 1954 г.;

67. Новицкий И. Б. Недействительные сделки // Вопросы советского гражданского права: Сборник статей. — М., 1945, с. 31 73;

68. Оганесян С.А. Недействительность сделок по статьям 32 и 33 Гражданского кодекса. Ереван, 1955;

69. Ойгензихт В. А. Презумпции в советском гражданском праве. Душанбе,1976;

70. Ойгензихт В. А. Воля и волеизъявление (Очерки теории, философии и психологии права).-Душанбе, 1983;

71. Петражицкий Л. Теория права и государства в связи с теорией нравственности, 1909; '

72. Покровский И. А. История римского права. Вступ. статья, переводы с лат., науч. ред. и коммент. А. Д. Рудокваса. - СПб.: Издательско-торговый дом «Летний Сад», 1998;

73. Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. М.: «Статут», 1998;

74. Постатейный комментарий к Федеральному закону «Об акционерных обществах» / Отв. ред. Г.С. Шапкина. М., 2000 г.;

75. Пухан Иво, Поленак-Акимовская Мирьяна. Римское право (базовый учебник). -М: Издательство ЗЕРЦАЛО, 1999;

76. Рабинович Н.В. Недействительность сделок и ее последствия. Л.: Изд-во ЛГУ, 1960;

77. Растеряев Н. Недействительность юридических сделок по русскому праву. Часть общая и особенная. Догматическое исследование. СПб.: Типография Товарищества «Общественная польза», 1901 i ;

78. Римское частное право: Учебник / под ред. проф. И.Б. Новицкого и проф: И.С. Перетерского.-М.: Юрист, 1994; ;

79. Санфилиппо Чезаре. Курс римского частного права: Учебник. М.: БЕК, 2000; .

80. Синайский В. И. Русское гражданское право. Вып. 1. Киев, 1917;

81. Скловский К. И. Собственность в гражданском праве. Учебно-практическое пособие. М.: «Дело», 1999;

82. Тархов В.А. Гражданское право. Общая часть. Курс лекций. Чебоксары: Чув. кн. изд-во, 1997;

83. Тузов Д.О. Иски, связанные с недействительностью сделок. Теоретический очерк.-Томск: «Пеленг», 1998; 1

84. Тузов Д.О. Реституция в гражданском праве. Автореферат дисс. к. ю. н. -Томск, 1999;

85. Флейшиц Е. А. Обязательства из причинения вреда и из неосновательного обогащения. — М.: Государственное издательство юридической литературы, 1951;

86. Хвостов В.М. Система римского права. Учебник. М.: Издательство «Спарк», 1996;

87. Хейфец Ф. С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву. М.: «Юрайт», 1999;

88. Цвайгерт К., Кетц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права: В 2-х тт. Том 2: Пер. с нем. — М.: Междунар. отношения, 1998;

89. Черепахин Б. Б. К вопросу о частном и публичном праве. М.: «Де-Юре»,1994;

90. Черепахин Б. Б. Юридическая природа и обоснование приобретения права собственности от неуправомоченного отчуждателя // Черепахин Б. Б. Труды по гражданскому праву. М.: «Статут», 2001, с. 225 - 280;

91. Шапкина Г.С. Арбитражно-судебная практика применения Федерального закона «Об акционерных обществах». М., 1997;

92. Шахматов В.П. Сделки, совершенные с целью, противной интересам государства и общества. Томск: Изд-во ТГУ, 1966;

93. Шахматов В.П. Составы противоправных сделок и обусловленные ими последствия. Томск: Изд-во ТГУ, 1967;

94. Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М.: Фирма «Спарк», 1995;

95. Шестакова Н.Д. Недействительность сделок. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001;

96. Щекин Д. М. Налоговые последствия недействительных сделок // Ваш налоговый адвокат. Консультации, рекомендации. Вып. 2 (8). - М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 1999;

97. Эннекцерус JI. Курс германского гражданского права. Полутом 2. Введение и общая часть. М.: Издательство иностранной литературы, 1950.г) Периодические издания:

98. Агарков М. М. Понятие сделки по советскому гражданскому праву // Советское государство и право, 1946, № 3-4;

99. Анохин В. Недействительность сделок в практике арбитражного суда // Хозяйство и право, 2001, № 8, с. 87-99;

100. Артемов В. Недействительность сделок и их последствия: отдельные аспекты // Хозяйство и право, 2002, № 9, с. 114-120;

101. Витрянский В.В. Существенные условия договора в отечественной цивилистике и правоприменительной практике // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ, 2002 г., № 5;

102. Генкин Д. М. Относительная недействительность сделок // Юридический вестник, 1914, № 7 8;

103. Герасименко С. А. Некоторые вопросы недействительности сделок // Закон, 1993, № 8;

104. Гурвич М.А. Виды исков по советскому гражданскому процессуальному праву // Известия АН СССР, отд. экономики и права, 1945, № 2;

105. Дубинчин А. Недействительность сделок должника в законодательстве о банкротстве // Хозяйство и право, 1999, № 5;

106. Егоров А.В. К вопросу о понятии посредника при сделках с заинтересованностью // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ, 2002 г., № 5, с. 120-132;

107. Загоровский А. И. Принуждение, ошибка и обман и их влияние на юридическую сделку//Юридический вестник, 1890, № 1;

108. Зейдер Н.Б. Спорный вопрос гражданского процесса (К допустимости преобразовательных исков в советском праве) // Советское государство и право, 1947, №4;

109. Зинченко С., Газарьян Б. Ничтожные и оспоримые сделки в практике предпринимательства// Хозяйство и право, 1997, № 2;

110. Иоффе О.С. Гражданско-правовая охрана интересов личности в СССР // Советское государство и право, 1956, .№ 2;

111. Кудашкин В. Недействительность внешнеторговых сделок // Хозяйство и право, 2000, № 6;

112. Левшина В. Сделки: виды, условия действительности, правовые последствия // Закон, 1993, № 8;

113. Ломакин Д.В. Крупные сделки в гражданском обороте // Законодательство, 2001 г., № 3;

114. Ломидзе О., Ломидзе Э. Крупные сделки хозяйственных обществ: проблемы правового регулирования // Хозяйство и право, 2003 г., № 1, с. 60 74;

115. Марголин М. А. Недействительные крупные сделки и сделки с участием заинтересованных лиц // Законодательство, 2001 г., № 3;

116. Муромцев С. А. К теории юридических сделок. Реферат // Юридический Вестник, 1882, Кн. 12, протоколы заседаний юридического общества;

117. Приходько И. Недействительность сделок и арбитражный суд: процессуальные аспекты // Хозяйство и право, 2000, № 5 (с. 92 107); № 6 (с. 70 -90);

118. Ровный В.В. Эвикция: проблемы конкуренции исков и права собственности // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 2000, № 5;

119. Рогожин Н. Некоторые проблемы и особенности доказывания материально-правового интереса при рассмотрении исков о недействительности сделок // Хозяйство и право, 2002, № 9, с. 120 128;

120. Садиков О.Н. Недействительные и несостоявшиеся сделки // Юридический мир, 2000, № 6, с. 7 11;

121. Сарбаш С.В. Ограничение полномочий органов юридических лиц // Журнал российского права, 1998 г., № 6, с. 99 112;

122. Скловский К. Вопрос о пределах вмешательства государства в частную собственность в судебной практике // Хозяйство и право, 2002, № 6;

123. Скловский К. Защита владения, полученного по недействительной сделке // Хозяйство и право, 1998, № 12, с. 34-38;

124. Скловский К. Замечания на проект закона о возникновении права собственности у добросовестного приобретателя недвижимости // Вестник ВАС РФ, 2003, №2, с. 84-91;

125. Скловский К. Некоторые последствия продажи чужого имущества // Хозяйство и право, 2000, № 9, с. 59 62;

126. Скловский К. Некоторые проблемы реституции // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ, 2002, № 8, с. 108 122;

127. Скловский К., Ширвис Ю. Последствия недействительной сделки // Закон, 2000, №6, с. 112-113;

128. Телюкина М.В. Недействительность сделок, совершенных предприятием-должником до признания его несостоятельным // Юрист, № 7,1997 г.;

129. Толстой Ю. К. Обязательства из неосновательного приобретения или сбережения имущества (юридическая природа и сфера действия) // Вестник ■ ЛГУ, 1973, № 5;

130. Томилин А. Ничтожные и оспоримые сделки: трудности правоприменительной практики // Хозяйство и право, 1998, № 8, с. 105 109;

131. Тузов Д. О. Реституция и виндикация: проблемы соотношения // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ, 2002, № 3, с. 115 135;

132. Усков О. Проблема приобретения имущества от неуправомоченного отчуждателя // Хозяйство и право, 2002 г., № 6;