Особенности распределения доходов между бюджетами в Российской Федерации: Финансово-правовой аспект тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.14, кандидат юридических наук Говорухин, Олег Эрнстович

• Говорухин, Олег Эрнстович
• кандидат юридических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Говорухин, Олег Эрнстович

Введение.

Глава 1. Историко-теоретические основы системы формирования доходной части бюджетов в России.

§ 1 .История развития бюджетного процесса, а также системы распределения доходов между уровнями бюджетов в России.

§ 2.Правовое положение уровней бюджетов в Российской Федерации на современном этапе.

§ 3.Источники формирования доходной части бюджетов различных уровней.

Глава 2. Нормативно-правовое регулирование механизма распределения доходов меяеду уровнями бюджетов в Российской Федерации.

§ 1 .Правовые особенности распределения налоговых поступлений в бюджеты.

§ 2.0собенности межбюджетных отношений в части выравнивания уровня минимальной бюджетной обеспеченности территорий.

§ 3.Перспективы развития нормативно-правового регулирования системы распределения доходов между бюджетами в России.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Особенности распределения доходов между бюджетами в Российской Федерации: Финансово-правовой аспект»

Переход России на принципиально новый этап развития межбюджетных отношений требует создания принципиально новой системы управления, усиления ее территориальной направленности. Это обусловлено прежде всего необходимостью создания работающей финансовой системы, позволяющей различным уровням власти оставаться самодостаточными и независимыми друг от друга. Необходим новый подход к формированию и распределению доходных источников между бюджетами. Это позволит выйти на принципиально новый этап развития государства.

Конечно, доходная часть бюджета неразрывно связана с ее расходной частью, и власть должна стремиться к тому, чтобы ежегодно между данными частями бюджетов был баланс. Нельзя допускать принятия дефицитных бюджетов. И это, конечно, зависит от системы распределения как доходных, так и расходных полномочий в стране. Ради этой цели многие государственные деятели и ученые предлагают изменить соподчиненность различных уровней власти, изменить государственное устройство страны, предложить совершенно новый подход к формированию доходной и расходной частей бюджетов. Однако опыт других стран показывает, что необходимо менять не систему государственного устройства, а сам подход различных уровней власти к вопросам бюджетного планирования. Органы власти должны не перекладывать с одного бюджета на другой груз полномочий без соответствующих финансовых ресурсов, а должны вместе работать над выполнением государственных задач.

Актуальность темы исследования обусловлена теоретической и практической значимостью вопроса, касающегося особенностей распределения доходов между бюджетами в Российской Федерации.

Россия относится к федеративному государству, в связи с чем должна придерживаться принципа децентрализации компетенций и финансовых источников между уровнями власти, а также развивать систему бюджетного федерализма. Однако изначально в России данным вопросам не уделялось достаточного внимания. История показывает, что государственная система страны работала в обратную сторону. Максимальная централизация власти, огромный чиновничий аппарат, отсутствие работающей системы межбюджетных отношений всегда являлось препятствием к развитию страны. И в этой ситуации, в первую очередь, страдали граждане, которые перестали верить в государство. Благие намерения в части реформирования и усовершенствования системы бюджетных отношений в стране оказывались иллюзией.

Ограниченное участие граждан и их представителей в государственных реформах приводит к размежеванию государства на два полюса - население и органы власти. В связи с этим, любая государственная реформа обречена на провал, так как отсутствует взаимосвязь между двумя полюсами. Все это неминуемо ведет к плачевному состоянию финансов страны.

В соответствии с международной практикой, под межбюджетными отношениями понимаются взаимоотношения между органами власти и управления разных уровней по поводу распределения расходных полномочий, налоговых поступлений и безвозмездных финансовых перечислений в целях создания исходных условий для сбалансирования бюджетов органами власти на каждом уровне с учетом законодательно возглавляемых на них задач и функций, и -имеющегося на соответствующих территориях налогового потенциала.

На сегодняшний момент Россия не может похвастаться урегулирован-ностью межбюджетных отношений между уровнями власти. До сих пор не решены наиболее важные задачи бюджетного процесса - справедливое и финансовообеспеченное распределение полномочий между тремя уровнями власти, а также наличие достаточных доходных источников у бюджетов всех уровней. Если первой проблемой стали вплотную заниматься с 2001 года путем создания рабочей группы при Администрации Президента РФ для разработки и внесения предложений о разграничении существующих полномочий между уровнями власти, то решение второй проблемы до сих пор не рассматривалось на уровне федеральных властей. Принято много нормативных актов, программ, методических рекомендаций в части распределения доходов между бюджетами в РФ, однако единая политика государства, отвечающая демократическим требованиям на данный момент отсутствует.

Существующий в современной России принцип федерального правительства ознакомления региональных и местных властей о системе распределения доходов на будущий год без учета их мнений и предложений, противоречит принципу равенства бюджетов.

Результат такого подхода к распределению доходов между бюджетами налицо - Россия находится в тяжелейшем финансовом, политическом и социальном кризисе. А итогом этого является отсутствие элементарных прав граждан, а также социальной защиты со стороны государства. Когда каждый уровень бюджета «спихивает» друг на друга обязанности, в связи с отсутствием достаточных денежных средств, в первую очередь, страдают граждане, а значит и государство в целом.

Отсутствие правовой системы распределения доходов между различными уровнями бюджетной системы влечет за собой возможность чиновников быть безнаказанными за неисполнение возложенных на них полномочий. Это приводит к беззаконию и отсутствию гарантированных прав граждан.

Итогом всего является отсутствие веры населения в государство как механизма защиты.

Данные выводы дают основание для более глубокого и всестороннего исследования вопроса распределения доходов между бюджетами в Российской Федерации. Финансово-правовой аспект данной проблемы позволит более детально исследовать правовую базу бюджетного процесса

России, а также дать оценку финансовым реформам, проводимым в этой области.

В свою очередь, главной задачей настоящего исследования является проведение анализа правовой базы, касающейся бюджетного процесса России, выработка предложений для реформирования существующей системы межбюджетных отношений в стране, создание нового порядка распределения доходов между различными уровнями власти.

Состояние научной разработанности проблемы.

Анализ научных работ, касающихся бюджетного процесса России, особенностей распределения доходов между уровнями бюджетной системы показал, что данными вопросами ученые занимались как в дореволюционный период, так и продолжают исследования на современном этапе.

Наибольший вклад в изучение вопросов бюджетного процесса из дореволюционных ученых внесли Абрамов Я.В., Брокгауз Ф.А., Ефрон И.А., Васильчиков A.M., Веселовский С.Б., Градовский А.Д., Куломзин А., Маслов С., Милюков П.Н., Мошкин A.A., Озеров И.Х., Чечулин Н.Д., Чичерин Б.Н., Яснопольский JI.H.

Научные труды указанных ученых посвящены развитию бюджетного права в России, особенностям становления бюджетного процесса в стране, развитию межбюджетных отношений между уровнями власти, правовому положению государственных органов власти и органов местного самоуправления в России. Данные авторы занимались исследованием финансовой системы государства, порядком распределения доходных источников между уровнями бюджетов, состоянием государственных учреждений, ведомств, а также земств и регионов с точки зрения финансовой самостоятельности от центральных властей.

Вышеперечисленные ученые внесли большой вклад в развитие финансового права России.

Заслуживают внимания, также дореволюционные издания Министерства Финансов России в области межбюджетных отношений, программы в части реформирования бюджетной системы страны в тот период.

Исследованию проблем формирования и использования средств бюджетов различного уровня, их роли в социально-экономическом развитии общества посвящены труды многих экономистов: Аллахвердяна Д.А., Базаровой Г.В., Бирмана A.M., Васильевой М.В., Зверева А.Г., Коломина Е.В., Матеюка В.И., Павловой Л.П., Родионовой В.М., Романовского М.В., Филимонова Б.И., Хесина Я.Б., Ширкевич H.A.

Особенно хотелось бы обратить внимание на внесенный большой вклад в развитие финансового права, усовершенствование российского бюджетного процесса, а также в урегулирование межбюджетных отношений такими учеными, как Абрамов В., Александрова Т., Блинов М.В., Дедков Е.П., Дорждеев А., Дмитриев М.Э., Замотаев A.A., Золотарева А., Иванова Н.Г., Кадочников П.А., Караваева И.В., Карасева М.В., Конюхова Т.В., Крохина Ю.А., Лапин В., Лившиц А., Овчинников И., Онучак Т.С., Позднякова Т.А., Пронина Л.И., Синельников С., Трунин И.В., Хурсевич С.Н., Яндиев М.И.

В своих работах указанные авторы рассматривают особенности формирования и распределения доходных источников между уровнями власти в Российской Федерации, дают оценку финансовых отношений между бюджетами, вносят важные и ценные предложения по усовершенствованию существующей бюджетной системы, определяют правовой статус бюджетов.

Исследования и предложения вышеуказанных ученых ценны и важны для усовершенствования системы распределения доходных источников в России.

В тоже время необходимо отметить, что исследуемая проблема недостаточно изучена и разработана. Не в полной мере исследован вопрос о налоговой нагрузки на бюджеты различных уровней, целесообразности и финансовой эффективности распределения доходных источников между уровнями власти, а также роли гражданского общества на развитие межбюджетных отношений.

Объект и предмет исследования.

Объектом диссертационного исследования является правовой анализ финансового положения бюджетов различного уровня, выявление тенденций и перспектив развития бюджетного процесса в России.

Предметом диссертационного исследования являются межбюджетные отношения, роль государства и населения в решении финансовых вопросов, проблемы распределения доходов между уровнями власти, соотношение доходов и расходов различных бюджетов, степень правовой обеспеченности государства в части бюджетного законодательства.

Целью исследования является анализ финансового положения бюджетов, степень самостоятельности и независимости органов власти на различных этапах развития бюджетного процесса страны, а также уровень развития системы межбюджетных отношений в части распределения доходов между бюджетами. Данные вопросы исследовались для внесения предложений по усовершенствованию существующей системы отношений между органами власти в части перераспределения налоговых и иных доходов. Для достижения этих целей поставлено несколько задач исследования:

- анализ исторического опыта развития бюджетного процесса, а также порядка формирования доходной части бюджетов различных уровней;

- определения правового положения бюджетов на современном этапе;

- анализ бюджетного законодательства и выявление недостатков, которые не позволяют органам власти осуществлять работу в правовом поле;

- выявление роли государства и гражданского общества в решении вопросов по урегулированию межбюджетных отношений;

- исследование особенностей распределения доходов между бюджетами различных уровней власти;

- правовой анализ осуществления финансовой помощи бюджетам с целью их выравнивания;

- исследование проектов и программ по совершенствованию бюджетного устройства страны, реформированию межбюджетных отношений.

Решение поставленных задач раскрывает сущность бюджетной системы Российской Федерации, позволяет определить подходы и возможности к реформированию существующих бюджетных отношений в части распределения доходов, усовершенствовать правовую базу, регулирующую данные отношения.

Методологическую основу исследования составляют общенаучные, частно-научные и специально-научные методы: исторический, логический, системный, структурно-функциональный, институциональный. Использование в процессе работы большого количества нормативных источников явилось основанием для применения специальных методов, таких как формально-юридический, нормативно-правовой, ретроспективный, метод сравнительного анализа.

Теоретической основой исследования послужили труды ведущих ученых в области финансового права, государственного управления, муниципального права.

Положения и выводы исследования основываются на изучении как дореволюционного, так и современного законодательства России.

В процессе работы над диссертацией были изучены основные концепции и теоретические подходы ведущих зарубежных специалистов в данной области. Кроме тог, были проанализированы публицистические статьи с целью изучения различных мнений по вопросу регулирования межбюджетных отношений, а также их совершенствования.

Эмпирической основой исследования послужила практика межбюджетных отношений, и частности, порядок распределения доходов между различными бюджетами в Краснодарском, Ставропольском краях, Тульской, Пермской, Омской, Орловской областях, городах Москве и Санкт-Петербурге.

Научная новизна диссертации заключается в комплексном системном рассмотрении основных аспектов финансового положения государства, становления и развития бюджетного процесса в России, степени упорядоченности в межбюджетных отношениях, а также в выявлении основных причин отсутствия сбалансированной системы распределения доходов между уровнями бюджетов в стране.

Отличительной особенностью настоящей работы является использование диссертантом в процессе исследования финансовых взаимоотношений между органами власти исторического, а также нормативно-правового и юридического методов, что позволило более глубоко и детально изучить данный вопрос, выявить достоинства и недостатки существующей системы межбюджетных отношений в России, определить дальнейшие перспективы финансового положения государства.

Диссертационное исследование объединило финансовый и правовой подход к решению проблемы передачи доходных источников региональным и местным бюджетам, определения порядка и объема финансовой помощи данным бюджетам. Были изучены мнения экономистов, юристов, а также историков с целью обобщения мнений, научных подходов по вопросам межбюджетного регулирования.

Также, диссертантом был осуществлен сравнительный анализ бюджетного устройства, а также финансовых отношений бюджетов в части распределения доходов в Российской Федерации и зарубежных странах, таких как США и Германия. Это позволило осуществить преломление устоявшихся зарубежных бюджетных систем к российским финансовым отношениям.

Научная новизна настоящего диссертационного исследования заключается также и в том, что работа над темой особенности распределения доходов между бюджетами в Российской Федерации позволило разработать предложения по усовершенствованию межбюджетных отношений. Диссертантом внесены предложения по изменению и дополнению существующих нормативно-правовых актов, что позволит исключить проблемы в бюджетном законодательстве, а также усовершенствовать существующую систему межбюджетных отношений в части перераспределения доходов.

Диссертант излагает собственный подход к установлению в Российской Федерации сбалансированной системы распределения доходных источников между уровнями власти, указывает на необходимость внесения дополнений и изменений в существующее федеральное законодательство в части четкого закрепления доходов субъектам РФ и муниципальным образованиям. Впервые произведено общее комплексное исследование особенностей распределения доходов между уровнями власти в Российской Федерации, охватив период с самого начала становления бюджетного процесса в России по современный этап развития финансового права.

В диссертационном исследовании сформулированы и обоснованы новые теоретические положения, практические выводы, предложения и рекомендации, которые и выносятся на защиту.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1.Вывод о том, что правовая основа финансов в Российской Федерации не позволяет в должной мере обеспечить сбалансированную систему распределения доходов между уровнями власти, в связи с чем необходимо на федеральном уровне принять нормативно-правовые акты, которые бы четко определяли единую методику распределения доходных источников между уровнями власти. Это позволит органам власти субъектов Федерации и местного самоуправления получить законодательно установленную налогово-бюджетную независимость, что обеспечит заинтересованность в эффективном управлении общественными финансами, а также создаст благоприятные условия для экономического развития соответствующих территорий.

2. Вывод о том, что федеральные органы власти не должны передавать функции распределения доходов между регионами и местными властями субъектам РФ. Только при таком условии региональные власти не будут злоупотреблять своими правами. Это, также позволит местным властям самостоятельно осуществлять финансовую и налоговую политику на своей территории, работать над привлечением капитала в свой регион, создавать льготное налоговое положение для бизнеса.

3. Вывод о том, что низкий уровень собственных доходов регионов можно поднять путем преобразования части отчислений от федеральных регулирующих доходов в собственные доходы территориальных бюджетов. Данные преобразования необходимо ввести и для муниципальных образований, что значительно повысит заинтересованность органов власти не только в дальнейшем увеличении уровня собственных доходов, но также и в наиболее полном и своевременном сборе регулирующих налогов на территории. При этом следует отказаться от практики централизации поступлений по региональным и местным налогам в вышестоящие бюджеты, обеспечить уплату налогов, поступающих в региональные и местные бюджеты, по месту фактической деятельности предприятий.

4. Предложение о необходимости сокращения различных форм межбюджетного перераспределения ресурсов и переходе к перераспределению ресурсов в пользу регионов исключительно через Фонд финансовой поддержки субъектов РФ и Фонд финансовой поддержки муниципальных образований. Также, нужна фиксация размеров ФФПР и ФФПМО на долговременной основе 3-5 лет, что даст возможность органам власти различных уровней бюджетной системы осуществлять долгосрочные программы и быть независимыми от вышестоящих бюджетов.

5. Предложение о необходимости принятия федерального закона, определяющего порядок распределения финансовой помощи регионам и муниципалитетам, в основе которого должна быть положена единая методика на основе формул с проверяемыми расчетами и объективных критериев бюджетной обеспеченности регионов либо заранее установленных условий и процедур конкурсного отбора.

6. Заключение о необходимости постепенного сокращения числа хронически дотационных регионов путем разработки особого механизма взаимоотношений между регионами и федеральным бюджетом. Данный механизм должен включать в себя более жесткие правила контроля за разработкой, утверждением и расходованием средств региональных и местных бюджетов.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что оно направлено на изучение бюджетного устройства Российской Федерации, правового положения бюджетов различного уровня, особенностей распределения доходов между ними, степени самостоятельности органов власти, правовой возможности изменить и преобразовать существующую систему финансовых взаимоотношений.

Результаты и выводы диссертационного исследования можно использовать при реформировании системы распределения доходов между бюджетами, при изменении существующего бюджетного законодательства.

Кроме того, предлагаемые диссертантом преобразования в области межбюджетных отношений позволят усовершенствовать бюджетный процесс в Российской Федерации, а также предоставят возможность регионам и местным властям осуществлять самостоятельно финансовую политику на своей территории.

Проведенные научные исследования в области особенностей распределения доходов между уровнями власти могут быть использованы при работе над иными проблемами в области межбюджетных отношений, так как они тесно взаимосвязаны, что позволит добиться больших результатов.

Также, материалы диссертационной работы могут быть использованы в преподавании курсов финансового и бюджетного права.

Апробация и внедрение в практику результатов исследования.

Основные положения диссертации докладывались автором на научно-практических конференциях и семинарах: Москва (2000, 2002), Санкт-Петербург (2001), Нижний Новгород (1999), а также внедрены в практику Одинцовского района Московской области: изложены на семинарах для работников региональных и муниципальных органов власти, использованы при составлении проектов бюджетов муниципального образования "Одинцовский район", использованы в практике деятельности финансовых органов муниципального образования.

Структура диссертации.

Структура научной работы определялась целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав (с выделением параграфов), заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Административное право, финансовое право, информационное право», Говорухин, Олег Эрнстович

выводы в части современного бюджетного положения страны, особенностей распределения доходов между уровнями власти.

Одной из задач нашего исторического исследования являлось изучение роли государства и общества в формировании необходимых основ финансовой политике, в связи с чем был сделан вывод о том, что изначальная централизация власти в России привела к отходу населения от решения государственных задач. Все реформы, преобразования, в том числе и бюджетные, осуществлялись «сверху», что накладывало определенный отпечаток на них.

Хотелось бы отметить, что многие реформы в области межбюджетных отношений, проводимые в России в 18, 19 веках очень полезны для современников. Именно тогда стали сформировываться правовые основы бюджетного процесса, стал определяться порядок распределения доходных и расходных полномочий. Вот почему нельзя забывать о положительном историческом опыте в данной области.

В тоже время основной акцент настоящего исследования был сделан на современный подход государства к регулированию межбюджетных отношений. Исследования данных вопросов показали, что существующий финансовый кризис в стране неслучаен. Отсутствие четкой политики государства в области бюджетного устройства страны, системы формирования доходов бюджетов привело к массовому не исполнению государственных полномочий. Органы власти не могут выполнять функции, которые на них возложены. Ни одна программа государства не может быть выполнена в полном объеме. И причина в этом не отсутствие денежных средств, а неправильная политика государства в их распределении.

Россия, являясь федеративной страной, на практике осталась централизованным государством. Это стало причиной не использования региональными органами власти законодательно предоставленных прав по распределению доходов, усовершенствованию межбюджетных отношений между государственными органами и органами местного самоуправления.

Нельзя забывать, что уровень благосостояния общества связан со степенью прозрачности и объективности распределения доходов между бюджетами различных уровней власти. Поэтому сегодняшний кризис в стране, в первую очередь, отражается на уровне жизни граждан.

Основные усилия государства должны быть направлены на реформирование и оздоровление финансового положения страны, так как этот блок является балансом для всех остальных программ и преобразований. Изменения в области межбюджетных отношений должны учитывать особенности распределения финансовых ресурсов между бюджетами, так как данный вопрос является наиболее важным и актуальным.

Нельзя забывать, что основная задача финансовой системы — обеспечить государству возможность в полной мере осуществлять свои функции в рамках государственного бюджета. Эффективность государственной финансовой системы заключается в росте материального благосостояния граждан государства. С другой стороны, высокий уровень развития финансовой системы может внести существенный вклад в повышение конкурентоспособности страны на мировом уровне.

Созданный в России «гибрид» бюджетной системы и межбюджетных отношений стал основной причиной финансового кризиса в стране.

В связи с этим, необходимо упорядочить данные отношения, используя опыт зарубежных стран, но без соединения неработающих вместе бюджетных положений.

Нельзя, в частности, предоставлять абсолютную самостоятельность региональным властям в решении межбюджетных отношений с местными органами власти в России, где исконно существует централизованная система управления. В данном случае необходимо либо изменить систему управления, что невозможно за короткий срок, либо определить иные отношения властей.

Нельзя допустить применения для отдельных субъектов Российской Федерации и муниципальных образований особого порядка формирования доходов, финансирования на их территории расходов из вышестоящих бюджетов и предоставления финансовой помощи.

Многообразие бюджетных схем, используемых на субфедеральном уровне, свидетельствует о стремлении субъектов Федерации найти наиболее приемлемую организацию межбюджетных отношений на своей территории.

От выбора этой модели зависят такие важные параметры межбюджетных отношений, как распределение доходных источников между уровнями власти, определение порядка осуществления финансовой помощи, возложение расходных полномочий.

В тоже время проводимые Правительством РФ реформы в области межбюджетных отношений должны затрагивать все существующие уровни бюджетной системы и всех субъектов межбюджетных отношений, так как отсутствие реформ финансовых отношений на субфедеральном и муниципальном уровнях ставит под угрозу достижение конечных целей данных реформ.

Выравнивание минимальной бюджетной обеспеченности с учетом объективных различий в расходных потребностях территорий, создание стимулов к развитию налоговой базы и усилению мобилизации доходов в бюджет - все эти цели могут быть реализованы в полной мере только в том случае, если реформа межбюджетных отношений между федеральными органами власти и субъектами Российской Федерации будет поддержана преобразованиями на региональном и муниципальном уровнях.

Главной задачей государства в преобразованиях должна быть четкая направленность на закрепление принципов демократии, рыночной экономики, бюджетного федерализма в стране. Это должно быть не только зафиксировано в нормативных актах, программах, но и должно прослеживаться в новой системе межбюджетных отношений. Основным показателем достижения этих целей будет является уровень жизни населения страны.

Следует согласиться с мнением Н.А.Школяра, который считает, что «в демократическом обществе, к которому стремится Россия, политика, заложенная в государственном бюджете, должна находиться под контролем общества. Фундаментом свободы являются не столько гласность, сколько контроль общества над бюджетом»1.

Бюджетное устройство страны должно служить интересам укрепления федеративной государственности, способствовать энергичному экономическому росту Федерации и ее субъектов, а также местному самоуправлению.

Реформирование межбюджетных отношений должно осуществляться при условии совершенствования законодательной базы как на федеральном, так и на региональном уровнях при безусловном соответствии действующему законодательству.

Бюджетное и налоговое законодательство должно отвечать основным демократическим принципам, что позволит определить действительную самостоятельность региональным и местным бюджетам.

Без включения в сферу налоговой реформы органов власти субъектов и местного самоуправления, четкого и стабильного разграничения налоговых полномочий между органами власти разных уровней ее цели достигнуты не будут. Для создания в Российской Федерации благоприятного для экономической деятельности налогового климата необходимо четкое расширение налоговых полномочий органов власти субъектов и местного самоуправления при одновременном пресечении недобросовестной налоговой конкуренции.

1 Школяр H.A. Бюджетная политика и практика.-М.: Изд-во РУДН, 1997.-С.З.

Необходимо иметь ввиду, что «главными задачами совершенствования налоговой системы России являются стабилизация доли налоговых поступлений в ВВП и повышение степени нейтральности налогов»1.

Ставшая хронической несбалансированность региональных и местных бюджетов препятствует распространению на уровень субъектов Российской Федерации и муниципальных образований бюджетной реформы. В настоящее время органы власти субъектов и местного самоуправления не имеют возможности и заинтересованности внедрять современные методы бюджетного планирования, обеспечивать прозрачность бюджетного процесса, разрабатывать и реализовывать программы усовершенствования бюджетной сферы.

В этих условиях проведение реформы межбюджетных отношений является основополагающей предпосылкой для общего повышения эффективности собираемости и распределения доходов бюджетов различного уровня.

Основным направлением реформирования межбюджетных отношений должен стать переход от приоритетной направленности на дотационное выравнивание бюджетной обеспеченности регионов к преимущественному созданию условий для укрепления бюджетной самостоятельности субъектов РФ, увеличения заинтересованности региональных и местных органов власти в расширении и укреплении собственных источников доходов. Это приведет к возможности осуществлять реформы в иных сферах деятельности. На данный момент наиболее актуальной является социальная и жилищно-коммунальная сферы. Именно из-за отсутствия средств данные направления наиболее отсталые в развитии.

1 Синельников С. Бюджетный кризис в России: 1985-1995 годы. - М.: «Евразия», l995.-c.233

Важной задачей государства является определение основных направлений государственной политики. Это позволит осуществлять финансирование наиболее важных задач, что приведет к экономии бюджетных средств.

В финансировании экономики должно гарантироваться оптимальное сочетание отраслевых и территориальных приоритетов.

Таким образом, реформа межбюджетных отношений должна стать связующим звеном всей системы социально - экономических преобразований.

Это будет способствовать формированию в России эффективного государства и гражданского общества, основанных на четком распределении доходных источников между органами власти, прозрачности бюджетного процесса и подотчетности органов власти населению.

Необходимо также отметить, что бюджеты всех уровней бюджетной системы РФ обязаны исполнять принцип единства кассы, предусматривающий зачисление всех поступающих доходов бюджета, привлечение и погашение источников финансирования дефицита бюджета и осуществление всех расходов с единого счета бюджета. Это позволит мобилизовать доходы и осуществлять более жесткий контроль за их расходованием.

Давно сложившаяся практика по наличию внебюджетных расходов, осуществляемых разными органами власти по разным правилам, должна быть искоренена, так как это приводит к тому, что реальное содержание бюджетных учреждений может значительно отличаться от сведений, отражаемых в бюджете. Это приводит к нарушению управляемости учреждения и контроля за ним.

Также, органы власти должны уделяют больше внимания мобилизации в бюджет части прибыли от государственных, муниципальных предприятий, получению дивидендов от владения пакетами акций. Зачастую, органы власти не обосновано привлекают кредитные средства, в связи с чем бюджет должен нести большие расходы по его обслуживанию. Выпуск ценных бумаг без специального разрешения Министерства финансов РФ, приводит к увеличению кредиторской задолженности бюджетов перед кредиторами.

Публикация сведений о бюджете в средствах массовой информации не позволяет сделать цельное представление о финансовом состоянии данной территории, так как несоблюдение принципов формирования бюджетов различного уровня приводит к невозможности сравнения показателей бюджета, так как одни и те же расходные показатели наполнены разным смыслом.

Население страны не имеет опыта участия в бюджетном процессе. В связи с этим, бюджеты уровней власти составляются относительно узкой группой лиц и никто не осуществляет контроль за целесообразностью в установке данных налоговых платежей, в осуществлении финансирования именно этих расходов. Принятие в 1991 - 2000 годах демократичных нормативно-правовых актов позволяют населению теоретически осуществлять контроль за деятельностью органов власти в части бюджетного процесса лично либо через своих представителей - депутатов. Однако население России еще не научилось пользоваться своими права, быть активным и участвовать в политической жизни страны. Россияне живут по принципу, что налоги, перечисленные в бюджет, являются средствами государства. Это убеждение неверно. Налоговые и иные платежи, перечисленные в бюджет, передаются органам власти всего лишь в управление для выполнение государственных задач в целях удовлетворения требований населения.

Нельзя не согласиться с мнением Яндиева М.И., который считает, что Россия в бюджетном смысле этого слова представляет собой конфедерацию унитарных, практически независимых государств, многие из которых разработали собственные механизмы эмиссии суррогатов платежных средств1. Вот почему необходимо реформировать бюджетное устройство

1 Яндиев М.И. Финансы региональных органов власти. - М., Финансовый издательский экспресс. - №19. - с. 16. страны с целью определения четкого механизма взаимодействия уровней бюджетов.

В процессе научного исследования было выявлено, что отсутствует общий подход к формированию бюджета, что усложняет работу. Не соблюдение четких и однозначных правил порождает порой личностные конфликты между руководителями субъектов федерации, муниципальных образований, в связи с чем необходимо установить ответственность за нарушение принципов построения бюджетов.

В Российской Федерации отсутствует упорядоченный механизм финансовой поддержки регионов. Это не дает возможности гибко развиваться регионам и местным территориям. Необходимо осуществить переход от господства уравнительных и нормативно-долевых методов определения ее размеров к гибкому применению комбинированного подхода в выборе методов бюджетного регулирования на основе определения приоритетности территорий и широкого разнообразия форм и способов оказания такой поддержки.

Проводимые в настоящий момент реформы в области межбюджетных отношений должны быть основаны на принципах сбалансированности интересов всех участников бюджетных отношений, усиления заинтересованности органов государственной власти и органов местного самоуправления в повышении уровня собственных доходов, полном и своевременном сборе налогов как собственных, так и всего контингента регулирующих доходов; повышении ответственности органов власти на каждом уровне за сбалансированность бюджета и бюджетную сбалансированность; сокращение дотационности территориальных бюджетов.

Основным критерием «здоровых» бюджетных отношений является законодательное закрепление и практическое осуществление равенства прав субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в межбюджетных отношениях с федеральными органами власти в учетом разных возможностей обеспечения регионов и муниципальных образований финансовыми ресурсами. Без этого невозможно говорить о демократическом устройстве страны, обеспечении прав граждан.

Государство должно применять для всех субъектов РФ и муниципалитетов соответственно единую методологию, учитывающую индивидуальные или групповые особенности. Бюджетные средства должны распределяться по вертикали бюджетной системы в целях выравнивания доходного потенциала бюджетов территориальных образований.

Вышеуказанные преобразования приведут к ясности и гласности межбюджетных отношений. Это позволит урегулировать порядок распределения бюджетных средств между уровнями власти.

Проведенный анализ особенностей распределения финансовых средств позволил выявить существенные организационные, правовые, а также финансовые недостатки в данной области. В свою очередь, были представленные предложения, которые позволят существенно усовершенствовать систему межбюджетных отношений в целом, и порядок распределения финансовых средств, в частности.

В связи с этим, диссертант надеется, что настоящее диссертационное исследование будет полезно как в научном, так и в практическом использовании.

Заключение.

Проведенный анализ системы распределения доходных источников между уровнями власти в Российской Федерации позволил выявить наиболее характерные для российского государства особенности межбюджетных отношений в этой области.

Данная тема исследования наиболее актуальна в настоящий момент, так как существующая модель финансовых отношений между органами власти в Российской Федерации не обеспечивает гарантированный объем доходов бюджетам, что приводит к невозможности исполнить возложенные на органы власти полномочия. Именно сейчас необходима глобальная реформа межбюджетных отношений. Вот почему предложенные в диссертационной работе варианты оздоровления бюджетных отношений могут быть полезными в настоящий период.

В ходе научного исследования было выявлено, что российская модель межбюджетных отношений не позволяет осуществлять сбалансированную финансовую политику, реализовывать принятые социальные программы, обеспечивать высокий уровень развития регионов.

Одной из главных проблем межбюджетных отношений является неурегулированность в области распределения доходов между уровнями власти страны. Данная проблема для России не новая. Она существовала на протяжении всего развития государства. Вот почему мы сознательно обратились к историческому опыту развития бюджетного процесса, и в частности, системы распределения доходов. Это позволило показать как происходило становление существующей системы бюджетного устройства, исследовать проблемы формирования порядка распределения доходов, а также проанализировать проводимые реформы в области межбюджетных отношений. Анализ исторического опыта помог понять и сделать правильные

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Говорухин, Олег Эрнстович, 2003 год

1. Нормативно-правовые акты и документы.

2. Указ «О считании подъячих в приход и расход денежной казны» от 07.03.1680г. //Полное собрание законодательства. II. - №802.

3. Указ «Об описи дел в Приказах и о подаче Государю описных книг и счетных списков от 09.11.1680г. //Полное собрание законодательства. II. -№842.

4. Грамота на права и выгоды городам Российской Империи//Полное Собрание Законов Российской Империи. Собрание 1. - Т.22. - №16188.

5. Положение о губернских и уездных земских учреждениях от 01.01.1864// Полное Собрание законов Российской Империи. Собрание 2. - Т.39. -№40457.

6. Городовое положение 1870г. //Полное Собрание законов Российской Империи. Собрание 2 . - Т.ХЬУ. - отд. 1.

7. Положение о губернских и уездных земских учреждениях от 12.06.1890// Свод законов Российской Империи. Т.2. - кн.1. - М.- 1910. - с.219-240.

8. Городовое положение от 11.06.1892// Полное Собрание законов Российской Империи. Собрание 3 . - Т.12. - №8708.

9. Конституция РФ// Российская газета. 25.12.1993. - №237.

10. Закон РСФСР Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса в РСФСР» от 10.10.1991г. №1734-У/Ведомости СНД и ВС РСФСР. -14.11.1991.- №46. -ст.1543.

11. Ю.Закон РФ от 27.12.1991г. №2118-1 «Об основах налоговой системы в РФ»//Ведомости СНД и ВС РФ. 12.03.1992. - №11. - ст.527.

12. Закон РФ от 13.11.1992г. №3877-1 «О государственном внутреннем долге РФ»//Ведомости СНД и ВС РФ». 07.01.1993. - №1. - ст.4.

13. Указ Президента РФ от 08.12.1992г. №1556 «О Федеральном казначейст-ве»//Собрание актов Президента и Правительства РФ. 14.12.1992г. - №24. - ст.2101.

14. Федеральный закон от 11.01.1995г. №4-ФЗ «О Счетной палате РФ»//Собрание законодательства РФ. 16.01.1995. - №3. - ст. 167.

15. Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" от 28.08. 1995г. №154-ФЗ// Собрание законодательства РФ.- 28.08.1995. №35. - ст.3506.

16. Федеральный закон от 15.08.1996г. №115-ФЗ «О бюджетной классифика-ции»//Собрание законодательства РФ. 19.08.1996. - №34. - ст.4030.

17. Федеральный закон РФ "О финансовых основах местного самоуправления в РФ" от 25.09.97г. №126-фз//Собрание законодательства РФ. 29.09.1997. -№37. - ст.4464.

18. Налоговый кодекс (часть1) от 31.07.1998г. №146-ФЗ//Собрание законодательства РФ. 03.08.1998. -№31.- ст.3824.

19. Бюджетный кодекс РФ//Собрание законодательства. 03.08.1998. - №31. -ст.3823.

20. Федеральный закон от 05.08.2000г. №118-ФЗ «О введении в действие части II Налогового кодекса РФ и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ о налогах»//Собрание законодательства РФ. 07.08.2000. - №32. - ст.3341.

21. Постановление Правительства РФ от 30.07.1998. №862 «О Концепции реформирования межбюджетных отношений в Российской Федерации в1999-2001годах»//Собрание законодательства РФ. 10.08.1998. - №32. -ст.3905.

22. Абрамов В. Местное самоуправление: идея и опыт// Социологическиеисследования.-1997.-№ 1 .-с. 120-126.

23. Абрамов Я.В. Что сделало земство и что оно делает. (Обзор деятельности русского земства). С-П., 1889.- 288 с.

24. Авакьян С.А. Бегство из Совдепии: (О проекте Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ")//Российская газета. 1995. - 11 февраля. - прил.: Земство. - с.2.

25. Авакьян С.А. Местное самоуправление в Российской Федерации:концепции и решения нового закона //Вестник МГУ.сер. 11 право.-1996.-04.96 (№2)- с.3-33.

26. Аксаков И.С. Государственный и земский вопрос. Статьи о некоторых исторических событиях 1860-1886. М., 1887. - 675с.

27. Александрова Г. Маленькое предисловие к большой битве// Российская Федерация. 1994.- №9.- с.20-21.

28. Александрова Т. Надо ли после драки махать кулаками?// Российская Федерация. 1996.- №3.- стр.21-23.31 .Александрова Т. Самостоятельность. Что же останется от нее на деле?//

29. Российская Федерация. -1995. №20.- ст.48-50. 32.Алещенко Н.М. Московский Совет в 1961-1977 гг. - Институт российской истории. - М.: Наука, 1993-254с.

30. Анисимов А., Крылов Г. Бюджетный процесс и бюджетный кален-дарь//Хозяйство и право. 1995. - №10. - с.59-72.

31. Анисимов И.Я. Хозяйственно-экономические данные земской статистики. Вып 1. Полтава, 1885. - 194с.

32. Антоненко JI.H., Коновалова Т.В., Стрелов С.Н. Некоторые особенности местных бюджетов//Финансы. -1999.- №11.- с. 12-14.

33. Арнольдов H.A. Местное самоуправление: традиции и современность// Земство.-1994.-№3 .-с.24-33.

34. Бабичев И. Правовой перенос: Максимум полномочий у мэра, минимум у представительного органа//Российская Федерация сегодня.-1998.-№14-с.8-9.

35. Бабурин В. Вертикаль вертикали рознь.// Муниципальная власть. 1999.-март-апрель. - с.8-10.

36. Багриновский К.А. Методы исследования устойчивости экономики в переходный период//Экономика и математические методы. 1993. - №3. -с.564-569.

37. Барабашев Г.В. Идеалы самоуправления и российская действительность // Государство и право .- 1996. №11. - с. 137-142.

38. Баранова К.К. Бюджетный федерализм и местное самоуправление в Германии. М., 2000. - 240с.

39. Баранчиков В.А. Собственные источники местных бюджетов и бюджетный процесс//Местное право. 2000. - №2. - с.7-17.

40. Белоконский И.П. Земское движение . М.,1914. - 397с.

41. Белоконский И.П. Земство и конституция. М.:Образование, 1910. - 183с.

42. Беркович Е. Местное самоуправление и прокурорский надзор //Законность. 1998. - №11. - с.2-4.

43. Берсенева Л.П. Финансовые проблемы региона//Финансы. 1999. - №10. -с.11-13.47 .Блинов М. Бюджетный кодекс РФ и практикаУ/Хозяйство и право. 1999. -№6. - с.87-90.

44. Блинов М.В. Бюджетный кодекс РФ. Судебная практика //Налоговый вестник. 1998. - 10.98(№10). - с.71-74.

45. Блинов И.В., Красносельский А.Д., Синельников С.Г. Денежная реформа: в чью пользу?//Деловой мир. -1991.-7 марта.

46. Бойцова В., Бойцова Л. Голландские муниципалитеты живут по средствам//Муниципальная власть. 1998. - №6. - с.57-61.

47. Бокарева Л.О. О стратегии государственного регулирования экономика/Экономист. 1994. - №2. - с.32-38.

48. Брокгауз-Ефрон. Государственный бюджет и государственные долги России. С-П., 1908. - 94с.

49. Брюшинин Н. В жанре пародии //Российская Федерация. -1994. №7.- с.26-27.

50. Буланже М. Земское дело: документы, воспоминания, исследова-ния//Муниципальная власть. 1998. - №6. - с.93-95.

51. Буланже М. Наказал бог народ: наслал воевод // Муниципальная власть. -1999.-№1.- с.82-84.

52. Буланже М. Хотели, как лучше.//Муниципальная власть. 1999.- №3.-с.95-97.

53. Бушмин Е.В. Реформа межбюджетных отношений: первые итоги и задачи на перспективу//Финансы. 2000. - №6. - с.4-8.

54. Бычкова А.Н. Муниципальные реформы: советы самоуправления в Москве: по материалам "круглого" стола, проведенного в Институте экономике РАН в 1995 г. //Пробел.прогнозирования.-1996.-№3.-с.136-141.

55. Бюджет и бюджетное финансирование: Сб. норматив, док. М.:Финансы, 1994.-208с.

56. Бюджетный процесс, бюджетный календарь и основные бюджетные понятия в США/ Сост. и пер. Крылова Г.З.; науч. ред.Кураков Л.П.: ЧГУ.-Чебоксары., 1996. 63с.

57. Бюджетный федерализм: опыт развитых стран. Сборник обзоров/ Алферова Е.В., Гапочка М.П., и др.; отв. ред. Осколкова О.Б., Зубенко В.А.-М., 1996.- 80с.

58. Васильев В. Чей монастырь, того и устав? //Российская Федерация. -1995.-№11.- с.32-35.

59. Васильчиков А. О местном самоуправлении. Сравнительный анализ русских и иностранных земских и общественных учреждений. -С-П., 1870. -Т.1.-477 с.

60. Васильчиков А. О местном самоуправлении. Сравнительный анализ русских и иностранных земских и общественных учреждений. -С-П., 1871. -Т.2. 377с.

61. Ведев А., Котляр 3. Вопросы прогнозирования развития российской экономики//Экономические науки. 1993. - №4. - с.37-44.

62. Веселовский Б. История земства за 40 лет. С-П., 1909. - Т.1. - 724с.

63. Веселовский Б. История земства за 40 лет. С-П., 1909. -Т.2. - 703с.

64. Веселовский Б. История земства за 40 лет. С-П., 1911. - Т.З. - 708с.

65. Веселовский Б. История земства за 40 лет. С-П., 1911. - Т.4. - 828с.

66. Виссарионов А. Использование налогов в государственном регулировании экономики России/А.Виссарионов, О.Еланчук//Проблемы теории и практики управления. 2000. - №5. - с.40-45.

67. Власть в государстве бедует крепкая, когда выстроен ее первый этаж//Муниципальная власть. 1999.- №3.- с.32-41.

68. В одном правовом поле: О правовой оценке нормативных актов субъектов Российской Федерации по вопросам местного самоуправления//Российская газета-1995.-11 марта. прил.: Земство. - с.4.

69. Вопросы бюджетно-налогового федерализма в России и США: материалы российско-американских семинаров.- Агентство США по международному развитию/Сост. Любимцем Ю.И., Мадд Ш.Б. М.,1996.- 304с.

70. Воронин А.Г. Мы не командуем мы участвуем в формировании политики// Российская Федерация.-1994.-№ 14.-е .22-24.

71. Воронин А. Г. Ломать нельзя. Достраивать!// Муниципальная власть. -1999. №2.- с.4-7.

72. Воронина Т. Перед эпохой Возрождения// Муниципальная власть. 1998. -№6. - с.34-37.

73. Второй год экономических реформ в России. Уроки для Польши и Восточной Европы/ под ред. Домбровского М., Козаржевского П.: Фонд им.Ф.Эберта и Центр социальноэкономических исследований. Варшава.,1994.-342с.

74. Высоковский А., Абанкина И., Абанкина Т. Доходы муниципальных образований// Финансы. 1998. - №2.- С. 17-21.

75. Гайдар Е.Т. Государство и эволюция. М.:Евразия, 1995. - 206с.

76. Гайдар Е.Т. Логика реформ//Вопросы экономики. 1993. - №3. - с.27- 41.

77. Гайдар Е.Т. Новый курс?- М.:Начала-пресс, 1994. 21с.

78. Гайдар Е.Т. Экономические реформы и иерархические структуры. -М.:Наука, 1990.-224с.

79. Гильченко Л. Власть народа: Хождение по кругу //Российская Федерация.1995.-№12.-24-27.

80. Гильченко Л. Зигзаги реформы//Российская Федерация. -1996.-№8.- с.26-27.

81. Гильченко Л.В. Из истории становления местного самоуправления в России // Государство и право. -1996.-№2.-с. 142-152.

82. Гильченко Л.В. Люди устали от команд сверху и истосковались по здравому смыслу: /О создании Российского союза местного самоуправле-ния)//Российская Федерация. 1994. - №5. - с.34-36

83. Гильченко Л. В. Местное самоуправление: долгое возвращение. Становление местного самоуправления в России. М., 1998. - с.112.

84. Гильченко Л.В. Определиться на марше. О государственной концепции местного самоуправления//Государственная служба. 1999. - №4(6). - с.17-29.

85. Говоренкова Т., Вобленко С. Самостоятельность не бесконтрольности/Российская Федерация.-1996.-№12.- с.45-46.

86. Голубев В.Ю. Мы еще не знали настоящего местного самоуправле-ния//Независимая газета. 1999. - 25 мая. - с.10.

87. Голубев С. По земским вопросам, 1901-1911. -М.,1913. Т.1. - 374с.

88. Голубева Е. Европа нам поможет//Муниципальная власть. 1998. - №6. -с.66-67.

89. Горорский В. "Безрайонный" вариант — надуманный вариант //Российская Федерация. 1995.-№9.-с.26-27.

90. Горшков О., Гордеева А. "А" упало, "Б" пропало." //Муниципальная власть. 1998. - №6. - с.37-39.

91. Государственный бюджет/под ред. Павловой Л.П. М.: «Финансы и статистика», 1987.- 107с.

92. Государственный бюджет СССР 1981-1985// Статистический сборник. -М.: «Финансы и статистика»., 1987. -213с.

93. Градовский А.Д. История местного управления в России. Т.1. Введение. Уезд московского государства. С-П.,1868.- 397с.

94. ЮО.Грибанова Е. Процесс выигран, но.//Российская Федерация.-1994.-№1.-т.46-47.

95. Давыдов В. Генпрокуратура бъет тревогу: местные власти все меньше оглядываются на закон //ЛРФ.-1995.- №8.-с.43-44.

96. Дебет кредит по-американски//Муниципальная власть,-1998.-№6.- с.61-64.105 .Дедков Е.П. Бюджетный учет. М.: «Финансы и статистика», 1983. -231с.

97. Юб.Добров Г.А., Феноменов H.H. Концепция экономического и социального развития муниципального образования в условиях местного самоуправления. На прием Всевояж.р-на Ленинградской обл.//Регион: Политика. Экономика. Социология. -1998 г. №1/2.-с. 102-110.

98. Дорждеев А. Межбюджетные отношения в РФ: обеспечение единства интересов центра и регионов//Проблемы теории и практики управления. — 2000.-№4.-с.7-14.

99. Дмитриев М.Э. Бюджетная политика в современной России. М.: Моск.Центр Карнеги, 1997. - 58с.

100. Дубанаев Б. Вся власть на местах кенешам//Муниципальная власть. -1998. - №6. - с.52-57.

101. Пб.Заявление председателя Комитета Государственной Думы по вопросам местного самоуправления А.Слива// Российская Федерация.-1995.-№18.-с.46.

102. Золотарева А. Совершенствование процедур разработки, утверждения, исполнения и контроля за исполнением государственного бюджета и проблемы статуса внебюджетных фондов в системе государственных финансов. М., 1999г. — 96с.

103. Иванова Н.Г., Канкулова М.И. Межбюджетные взаимоотношения в Российской Федерации:Анализ, перспективы, зарубежный опыт:Учебное пособие/ науч.ред. Врублевская О.В. С-П.:Изд-во УЭФ, 1995, - 104с.

104. Ивановский С.И. Рентная природа налогов игнорируется: В результате этого федеральный бюджет несет значительные потери//Независимая газета. 1999. - 31 августа. - с.З.

105. Игнатов В.Г., Хоперская Л.Л., Харченко В.А. Законодательное оформление местного самоуправления в субъектах Российской Федерации на Северном Кавказе// Северо -.Кавказский юридический вестник.-1998.-№2-с.З-18.

106. Истомина В.В. В Ярославле бездефицитный бюджет//Финансы.-1999.-№9.- с. 14.

107. Истомина В.В. Пути перехода на казначейскую форму исполнения бюджета //Финансы. 2000. - №1. - с.8-13.

108. Кадочников П.А., Луговой О.В., Синельнико-Мурылев С.Г., Трунин И.В. Оценка налогового потенциала и расходных потребностей субъектов Российской Федерации. М., 2001. - 47с.

109. Караваева И.В. Законодательная база формирования местных бюджетов в РФ: проблемы и перспективы// Юридический мир. 1998. -№7.-с.42-45

110. Карасева М. Бюджетный кодекс РФ и развитие бюджетного федерализма// Хозяйство и право. 2002. - №7. - с.70.

111. Кармоков Х.М. Бюджет суров, но это бюджет!//Труд. 1999. - 26 марта-1 апреля. - с.6-7.

112. Кашлев С. Фискальная игра убивает бюджет//Независимая газета. 1996. - 16 апреля. - с.4.

113. Кирпичников В. А. Проблемы реформы местного самоуправления в РФ//Экономист. 1994. - №8. - с.53-62.

114. Клюшкин Г.М. Пути совершенствования финансового нормирования социальных расходов// Финансы.-1999.-№9.- с.15-16.

115. Коломин Е.В., Пешехонов Ю.В. Роль финансов в реализации социалистической политики КПСС. М.:Финансы и статистика, 1997. - 157с.

116. Комарова В.В., Слепак В. А. Проблемы становления городского самоуправления// Юрист.-1998.-№ 11.- с.39-40.

117. Комягин Д. Правовые механизмы недопущения роста задолженности бюджета //Хозяйство и право. 2000. - №6. - с.65-68.

118. Котенков А. Не надо погонять реформу// Российская Федерация.-1996.-№Ю.- с.37-38.

119. Конюхова Т.В. Важный шаг на пути совершенствования бюджетных правоотношений//Журнал российского права. 1998. - №10.- с.83-89.

120. Кравченко О. Попытка самовыживания//Муниципальная власть. 1998. -№6. - с.76-81.

121. Краснов М.А. Местное самоуправление: государственное или общественное// Советское государство и право.- 1990.-№10.-с.81-89.

122. Краткосрочные экономические показатели: Российская Федерация.-М. Государственный комитет Российской Федерации по статистике, сводно-информационное управление. Ежемесячные выпуски, 1992-1998.

123. Кривенко Т., Куранова Э. Квалификация посягательств на целевые бюджетные средства//Законность. 1996. - №7. - с.7-12.

124. Крохина Ю.А. Бюджетный кодекс: фундамент или «котлован» федеративного государства?//Хозяйство и право.- 2002. №7. - с.74.

125. Крохина Ю.А. О регулировании бюджетных прав субъектов Федера-ции//Журнал российского права. 2000. -№11.- с.44-50.

126. Крупина Т. Не укрепишь фундамент съедет крышаУ/Муниципальная власть.-1999.-№2.- с.50-51.

127. Крылов Г.З. Какой кодекс нам предлагают//Финансы.-1999.-№9.- с.20-22.143 .Кузнецов Н.И. Системный свод указов Правительствующего Сената,последовавших по земским делам. Воронеж, 1903. - Т.2. - 741с.

128. Кулагин А. К вопросу о реформе местного самоуправления в РФ//Экономист. 1994. - №3. - с.66-71.

129. Куломзин А. Государственные доходы и расходы в России XVIII столетия//Вестник Европы. 1869. - №5. - с.9

130. Лапин В. Его величество бюджет//Российская Федерация.-1995.-№13.-с.37-38.

131. Лапин В. "Противоядие" от краха// Муниципальная власть. 1999. - №1.-с.4-8.

132. Лапин В. Реальный смысл заезженных терминов//Российская Федерация.-1995.- №12.-с.28-29.

133. Лежикова Ю.Г. Содержание экономической функции местного самоуправления// Юрист.-1998.-№3 .с.З 6-40.

134. Лежикова Ю.Г. Характер и пределы правого регулирования экономической функции местного самоуправления//Юрист.-1998. №2.-с.50-54.

135. Лившиц А. Экономическая реформа в России и ее цена. М.:Культура, 1994.-206с.

136. Логвина А. К вопросу об устойчивости бюджетно-налоговой систе-мы//Экономист. 2000. - №3. - с.64-70.15З.Логунов Д.А. Налоговая реформа: прогноз для региона//Бизнес и банки. -2000. №37-38 (сент.). - с.4.

137. Лысов Ю., Орехова И. Давайте жить по закону ^/Муниципальная власть.1998. №6.- с.34-37.

138. Любовный В. От выживания к развитию//Муниципальная власть. - 1998. -№6.-71-73.

139. Маевский В. Один из шансов оздоровления экономики//Финансы. 1994. - №1. — с.17-31.

140. Максимова Н.С. О реформировании межбюджетных отношений в

141. РФ//Финансы. 1998.- №6. - с.5-11.

142. Максимов В.А. Проблемы местного самоуправления в решениях ! Конституционного Суда РФ. М., 1999. - 240с.

143. Марку Ж. Бюджетные отношения между регионами и коммунами в Российской Федерации. М., 2000. - 33с.

144. Маслов С. Земство и его экономическая деятельность за 50 летсуществования, 1864-1914 г.г. М.: т-во И.Д.Сытина, 1914. - 99с. | 161.Матеюк В.И. Основы самостоятельности и сбалансированности местныхбюджетов//Финансы. 2000. - №3. - с.7-10.

145. Матук Ж. Финансовые системы Франции и других стран. М., 1994. -Т.1.-365с., Т.2.-326с.

146. Мачульская И. Государственные полномочия местного самоуправления// Федерализм.-1998.-№3 -с. 165-180.

147. Мау В. А. История советской экономической науки: подведение итогов//Вопросы экономики. 1993. - №3. - с.42-57.

148. Мау В .А. Реформы и догмы:1914-1929. М.: «Дело»., 1993. - 256с.

149. Местная администрация: полномочия, структура, отношения с другимиорганами власти в соответствии с Конституцией США/ Нац.демократич. институт международных отношений. Вашингтон.:Амер.Ассоциация Адвокатов.,2000. -22с.

150. Местное самоуправление в России. Отечественный исторический опыт. Сборник документов (1861 -1917 гт.). М., 1998. - 304с.

151. Местное самоуправление: теория и реальность//Муниципальная власть. -1998. №6. - с.88-91.

152. Местные бюджеты СССР /Стат.сборник. М.:Финансы, 1970. - 503с.

153. Местные коллективы во Франции: расходы и бюджетная практика. М, 1993.-99с.

154. Местные органы власти в США: организация управления и экономической деятельности: Сб. обзоров /отв. редактор Зарецкая СЛ., Капранова Л.Д. М.: ИНИОН, 1996. - 134с.

155. Местные органы власти социалистического государства: Проблемы комплексного развития территории/К. Ф. Шеремет, И.А. Азовкин, И.Гроспич и др.; отв. ред. К.Ф.Шеремет, И.А.Азовкин. М.: Наука., 1983. -206с.

156. Местные Советы народных депутатов: Основы организации и деятельности: Сб. нормат. актов. М.: Юрид. лит., 1988. - 782с.

157. Местные Советы на современном этапе, /отв.ред. Д.А. Гайдунов и Н.Г.Старовойтов.- М.:Наука, 1965. 215с.

158. Местные финансы в европейских странах/ред.Е.В.Васильева, И.Е.Никитин. М.:Моск. общест. науч. Фонд. - 2000. - (баблиотека местного самоуправления). Вып.34. - 2000. - 268с.

159. Местные финансы капиталистических стран. М.: Госфиниздат, 1958.

160. Методологические и методические положения совершенствования межбюджетных отношений/А.М.Поздняков, А.Р.Беденков, В.М.Мсаков и др.; М-во Российской Федерации по делам национальностей и федеративных отношений. М.:»ИНСАН», 1998. - 30с.

161. Мильчаков В.А. К вопросу о муниципальном казначействе//Финансы. -2000. №4. - с.57-58.

162. Милюков П. Государственное хозяйство России в первой четверти XVIII века и реформа Петра Великого. Спб., 1892.- 896с.

163. Мирзалиев М.Н. Составление местных бюджетов на основе социальных стандартов//Финансы.-1999.-№ 12.- с. 12-14.181 .Мирошниченко А. Миллионник со сметой на кнопки-скрепки//Муниципальная власть.-1999.-№2.- с.99.

164. Михайлова Е.Д. Проблемы судебной защиты муниципальных интересов в практике органов местного самоуправления города Твери//Местное право. -2000. №6. - с.34-37.

165. Могунова М. Амтроды, ландстинги, фюлькестинги.//Российская Федерация.-1996.-№6.- с.20-21.

166. Мошкин A.A. Учет бюджетов городов и земств. -М. -1911.- 44с.

167. Нарежный В. Местное (муниципальное) управление и самоуправление// Посев.-1994.-№2.-с.57-62.

168. Наумов О. Хозяин уезда//Муниципальная власть. 1999. - №2.-с.105-106.

169. Нехаев В.В. Правовые основы финансирования отдельных государственных полномочий органам местного самоуправления//Местное право. 2000. - №2.-с. 17-22.

170. Николаева Т. Границы сельского сообщества. Где они// ЛРФ.-1995.-№4.-с.21.

171. Организация и практика земских учреждений в России//Государство и право. 1993. - №3. - с.97-101.

172. Отзыв Военного Министра Сухозанета в Высшую Комиссию от 13.02.1859.//Журнал Высшей Комиссии. 16.02.1859. - №4.200.0ценка Бюджетного кодекса РФ: Материалы экспертной группы Ин-та экономики РАН//Вопросы экономики. 1998. - №10. - с.155-160.

173. Пансков В.Г. О некоторых проблемах финансовой самостоятельности местного самоуправления// Финансы.-1999.-№3.- с.5-10.

174. Пашков В.И. Муниципальное казначейство в Братске//Финансы. 2000. -№2. - с.10-12.

175. Петров В.А. Основы бюджетного кодекса РФ//Финансы. 1998. - №7. -с.3-7.

176. Письмо Государственного Контролера Анненкова 1861г. в Министру Финансов Княжевичу по вопросу о публиковании государственных росписей//Дело Специальной комиссии. №32.

177. Планирование бюджетного финансирования социальной сферы в регионе//Финансы. -1999.-№311.- с.15-19.

178. Платежи в бюджет из прибыли. М.:Финансы и статистика, 1988. - 74с.

179. Плужников В. Предмет особых попечений// Муниципальная власть.1999.-№3 .-с.92-94.

180. Подпорина И.В. Межбюджетные отношения и бюджетное регулирова-ние//Финансы.-1999.-№10.- с. 17-20.

181. Позднякова Т.А. Теоретические аспекты взаимоотношений бюджетов в области формирования доходов//Финансы.-1998.-№2.- с.10-12.

182. Постовой Н.В. Местное самоуправление Древней Руси//Местное право.2000. №2. - с.3-7.

183. Постовой Н.В. Местное самоуправление: история, теория, практика. М., 1995.

184. Правосудов С. Денег никогда не хватало на всех//Муниципальная власть. 1998. - №6. - с.82-84.

185. Представление Министра Финансов Княжевича от 27.02.1861г. в Комитет Финансов по вопросу о публиковании государственных росписей//Дело Особой Канцелярии по кредитной части. 27.02.1861г.- №57. - архив №33

186. Приклонский С.А. Очерки самоуправления земского, городского и сельского. СПБ., Павленков, 1886. - 380с.

187. Проверки законности правовых актов органов местного самоуправления //Законность. 1998. - №9. - с.12-18.

188. Пронина Л.И. Законодательная основа местных финансов//Финансы.-1998.-X2l.-c.7-ll.

189. Пронина Л.И. О местных финансах в проекте бюджетного кодек-са//Финансы.-1998 .-№6.-с. 15-17.

190. Пронина Л.В. Федеральный бюджет и местные финансы//Финансы. -2000.-№1.-с.14-18.

191. Протест Обер-Прокурора Св.Синода кн.Сер.Урусова в Высшую Комиссию от 09.1859г. по поводу подчинения средств духовного ведомства общегосударственному Контролю.//Дело высшей Комиссии. №1/27.

192. Пчелинцев О.С., Минченко М.М. Нет региональных финансовых ресурсов в системе межбюджетных отношений//Финансы. 1999.-№10.-с.14-16.

193. Пчелинцев О.С., Минченко М.М. Учет региональных бюджетных доходов при определении трансфертов из ФФПР//Финансы. 2000. - №3. - с.12-15.

194. Разграничение расходных и доходных полномочий (самостоятельность местных бюджетов) // Финансы.-1999.-№5.- с.17-20.

195. Реализация принципов межбюджетных отношений региональными органами федерального казначейства.// Финансы.-1999.-№11.- с.7-9.

196. Рокецкий JI. Передел власти процесс болезненный. Но необходимые/Муниципальная власть. - 1999. - №2. - с.36-38.

197. Роль органов государственной власти в регулировании экономического и социального развития субъектов Российской Федерации. Материалы республиканской научно-практической конференции. Саранск, 1997. -127с.

198. Роль финансов в социально-экономическом развитии страны/ Под ред. Базаровой Г.В.- М.: Финансы и статистика, 1986. 230с.

199. Россия и проблемы бюджетно-налогового федерализма/Под ред. Валлих K.M.'.Известия, 1993.-207с.

200. Рубашкин Б., Соляник Н. Не хотят делится властью//Российская Федерация.-1996,- №6.-с.18.

201. Савранская O.JI. Правовые основы местного самоуправле-ния//Социологические исследования. -1997-№l.-c.l 11-119.

202. Самарин Ю. Чем больше прав у городов, тем меньше амбиций у регионов.//Российская Федерация.-1994.-№1.- с.44-45.

203. Самостоятельность да. Но и подконтрольность// Российская Федера-ция.-1995.-№3.-с.38-39.

204. Свинцова А.П., Самохвалова Н.В., Гамукин В.В. Планирование бюджетного финансирования социальной сферы в регионе.//Финансы. -1999. -№11.-с.15-19.

205. Сергеев A.A., Рудаков С.И. Местное самоуправление: территориальный аспект//Местное право. 2000. - №7. - с.41-46.

206. Сердюков И. Уравновесить интересы// Российская Федерация.-1994.-№2.-с.37.

207. Синельников С. Бюджетный кризис в России: 1985-1995 годы. М.: «Евразия», 1995. - 316с.

208. Синельников С., Кадочников П., Трунин И., Шкребела Е., Влияние межбюджетных трансфертов на влияние поведения региональных властей.- М.,2001. 6с.

209. Синельников-Мурылев С. Влияние и роль правительства и парламента России в бюджетном процессе. -М., 1998. 46с.

210. Систематический свод указов правительствующего Сената, последовавших по земским делам 1899-1903 гг. /Составитель секретарь Воронежской Губернской Земской Управы Н.И.Кузнецов. Воронеж, 1903. - Т.2. - 409 с.

211. Скляров И.П. Проблемы формирования органов местного самоуправле-ния//Россия и современный мир.-1998.-№3-с.32-35.

212. Слива А. Горожанин хозяин города: Эксперты совершенствуют проект федерального закона о местном самоуправлении //Российская газета. - 1995.- 21 июля. прил.: Земство . - с.З

213. Слива А. Закон примем, будет ли он работать.//Российская Федерация.-1994.-№7.- с.24-25.

214. Слива А. Пора возвращаться в мир: От системы Советов к парламентаризму и местному самоуправлению//Народный депутат. 1992. - №2. - с.56-66.245 .Совершенствовать методические подходы в сфере межбюджетных отношений// Финансы.-1999.-№11.- с.57-58.

215. Совет по местному самоуправлению в Российской Федерации (Материалы заседаний и официальные документы). М., 1999. - Т.1. - 120с.

216. Совет по местному самоуправлению в Российской Федерации (Материалы заседаний и официальные документы). М., 1999. - Т.2. - 200с.

217. Совет по местному самоуправлению в Российской Федерации (Материалы заседаний и официальные документы). М., 1999. - Т.4. - 376с.

218. Совет по местному самоуправлению в Российской Федерации (Материалы заседаний и официальные документы). М, 2000. - Т.5. - 496с.

219. Сольский Б.В. Муниципальное казначейство Братска: организация, внедрение, развитие//Финансы. 2000. - №3. - с.10-12.

220. Соляник Н. Аплодирует Страсбург//Российская Федерация. 1996.-№3.-с.24.

221. Соляник Н. Кто заказывает музыку?//Российская Федерация.-1994.-№6.-с.28-31.

222. Солянников С.П. Бюджеты территорий. М.:Финансы и статистика, 1993. -93с.

223. Сорокин А. О местных сборах и налоге на имущество//Экономика и жизнь. 1999. - февраль (№8). - с.18-19.

224. Становление местного самоуправления в России: Заочный "Круглый стол'7/Полис: Полит.исследования. -1998.-№4.-с.152-167.

225. Статистика государственных финансов: Краткое описание методоло-гии//Международный валютный фонд, 1992. 24с.

226. Степень независимости//Российская Федерация.-1993.-№24.-с.23-27.

227. Табель доходов и расходов//Колокол. 15 мая 1861. - №98/99.

228. Телепнев С.А. Финансы местного самоуправления//Финансы. 2000. -№2. - с.8-10.

229. Трунин И.В. Оценка межрегиональных различий в обоснованных бюджетных потребностях субъектов Российской Федерации. М., 2001. -47с.

230. Умарова И.Э. Регулирующие налоги в системе межбюджетных отношений// Финансы. 1999.-№10.- с.36-38.

231. Усачева Т. Хозяйничай экономно, не лодырничай, не воруй.//Муниципальная власть. 1998. - №6. - с.69-71.

232. Фабричный С. От права к реальности. От реальности - к праву// Муниципальная власть.-1999.-№11.- с.42-44.

233. Федеральное законодательство о финансовых основах местного самоуправления// Хозяйство и право.-1998.-№11.- с.44-48.

234. Финансовая стабилизация в России/Под общей редакцией Илларионова

235. А.Н., Сакса Дж.- М.:Прогресс Академия, 1995. - 235с.

236. Финансы в России: Стат.сборник. М., 1996. - 162с.

237. Финансы в РФ в 1992 году:стат. сборник (Гос.ком. Российской Федерации по статистике) М.:респ. ИНФРМ. - изд. центр. РФ, 1994. - 80с.

238. Финансы местного самоуправления: проблемы укрепления доходной базы// Хозяйство и право.-1998.-№10.- с.124-131.

239. Финансы местного самоуправления: шведский опыт// Финансы.-1998.-№4.- с.17-19.

240. Финансы местных Советов. — М.:Финансы и статистика, 1991. 149с.

241. Федеральный бюджет и регионы: опыт анализа финансовых пото-ков/науч. Ред. A.M. Давров. М.:Диалог. - МГУ, 1999. - 194с.

242. Фейгин М. Федеральное законодательство о финансовых основах местного самоуправления// Хозяйство и право.-1998.-№ 11 .-с.44-51.

243. Фролова Н.К. К вопросу о межбюджетных отношениях в России/Финансы. 2000. - №1. - с.7-8.

244. Ходорович M. Проблемы правового обеспечения осуществления комплексной бюджетной реформы в Российской Федерации//Хозяйство и право.-1996.-03.96(№3).-с.73-84.

245. Хурсевич С.Н. Бюджетная политика: учет реальности//Финансы. 2000. -№1. - с.18-21.

246. Хурсевич С.Н. Совершенствование стратегии реформирования межбюджетных отношений//Финансы. 2000. - №4. - с.31-36.

247. Церевитинов С. Дар свободы. И время ответов //Российская Федерация.-1995.-№13.- с.33-34.

248. Черников В.А мы-то подумали, что лед тронулся//Российская

249. Федерация.-1993.-№24.- с.28-30. 282.Чернышов Л. С рук на руки. Вместе с долгами//Российская Федерация.-1995.-№8.-с.40-41.

250. Чернышов М.Г., Александров A.B., Организация бюджетных взаимоотношений в Самарской области//Финансы. 1999.-№11.- с.10-11.

251. Чечулин Н.Д. Очерки по истории финансов в царствование Екатерины И.- Спб., 1906.-487с.

252. Чиркин В.Е. Современные модели местного самоуправления//Российский юридический журнал. 1995. - №3. - с.58-67.

253. Чичерин. О народном представительстве. М., 1866. - 552с. 287.Что такое "кризис города " и как с ним бороться?//Муниципальная власть.- 1998. №6. - с.91-93.

254. Чтобы финансы не пели романсы//Муниципальная власть. 1998. - №6. -с.46-49.

255. Чужого не просим. Отдайте наше //Российская Федерация. 1994.-№10.-с.31-32.

256. Шаромова В.В. Бюджетная политика в рыночной экономике. Алма-Ата:Центр внешней экономики, 1993. — 132с.

257. Шарле Д. Где власть и где народ//Российская Федерация.-1994.-№ 10. -с.29-30.

258. Шафигуллин А. Где растут деньги?// ЛРФ.- 1995.-№4.-с.24-25.

259. Шеховцов Г.К. Бюджет социалистического государства.- М.:Финансы и статистика, 1983. 197с.

260. Ширкевич H.A. Местные бюджеты. М.¡Финансы и статистика, 1991. -126с.

261. П1иряев В.П. Оптимизация бюджетных процессов//Финансы. 1999.-№10.-8-10.

262. Шохин С.О., Воронина Л.И. Бюджетно-финансовый контроль и аудит. -М, 1997.-c.38.

263. П1умейко В.Ф.Российские реформы и федерализм:Соц.-экон. Очерки. -М.:Славянский диалог, 1995. 207с.

264. Экономические реформы России и других стран с переходной экономикой: проблемы и перспективы. М.:1994, 124с.

265. Юркова. Еще раз о бюджете//Российская Федерация.-1994.-№1.-с.47.

266. Яндиев М.И. Уровни бюджетной системы в России//Финансы. 2000. -№2. - с.12-15.

267. Яндиев М.И. Финансы региональных органов власти. М.:Деловой экспресс, 1999. - 356с.

268. Яндиев М.И. Финансы региональных органов власти. М.:Финансовый издатель экспресс. - №19. - с. 14.

269. Яснопольский Л.Н. Очерки русского бюджетного права. М. - 1912. -104с.