Особенности процессуального положения лиц, осуществляющих уголовное преследование в суде тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Сапронова, Тамара Петровна

• Сапронова, Тамара Петровна
• кандидат юридических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Сапронова, Тамара Петровна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. ПОНЯТИЕ УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ.

§ 1. Краткий исторический очерк развития понятия «уголовное преследование» в России.

§ 2. Правовые и процессуальные проблемы использования понятия «уголовное преследование».

§ 3. Соотношение и различие понятий «обвинение» и «уголовное преследование».

Глава 2. ОСОБЕННОСТИ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПОЛОЖЕНИЯ ЛИЦ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ УГОЛОВНОЕ ПРЕСЛЕДОВАНИЕ В СУДЕ.

§ 1. Уголовное преследование в суде как осуществление надзорной функции прокурором.

§ 2. Особенности процессуального положения потерпевшего в суде.Л

§ 3. Процессуальное положение частного обвинителя в уголовном процессе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Особенности процессуального положения лиц, осуществляющих уголовное преследование в суде»

Актуальность темы диссертационного исследования. Конституция Российской Федерации провозгласила, что «человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства» (ст. 2). Исходя из этого основного положения в специальной главе Конституции РФ (глава 2) рассмотрены права человека и гражданина, в том числе право на жизнь, достоинство, свободу и личную неприкосновенность, защиту собственности и жилища, другие права и свободы. При этом государством гарантируется защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации (ч. 1 ст. 45 Конституции РФ), а в соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ - судебная защита прав и свобод каждого.

Применительно к деятельности органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, приведенные конституционные предписания выражаются, прежде всего, в охране названных прав и свобод граждан от преступных посягательств как наиболее опасной разновидности правонарушений. Указание об этом содержится в ст. 6 УПК РФ, в соответствии с которой защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших I от преступлений, осуществляется в ходе уголовного преследования лиц, совершивших преступления. Очевидно в этой связи, что освобождение от уголовной ответственности невиновного и его реабилитация также производны от уголовного преследования (ч. 2 ст. 6 УПК РФ). С учетом последнего обстоятельства, а также принципов действия современного уголовного процесса существенным образом возрастают функциональное назначение института уголовного преследования и процессуальная значимость субъектов, осуществляющих уголовное преследование в ходе судебного производства по уголовному делу.

Между тем в отечественной юридической науке отсутствует комплексное исследование проблем, возникающих у стороны обвинения при осуществлении уголовного преследования в суде.

В монографических изданиях, публикациях и статьях, опубликованных в течение последнего десятилетия российскими учеными на тему уголовного преследования, как правило, затрагивались лишь отдельные аспекты процессуальной деятельности прокурора, представляющего интересы стороны обвинения в ходе уголовного судопроизводства.

Данное обстоятельство, на наш взгляд, отчасти объясняется противоречиями, имеющимися как в действующем УПК РФ, так и в работах знаменитых ученых-процессуалистов (С.И. Викторского, И .Я. Фойницкого, Д.Г. Тальберга, М.А Чельцова, М.С. Строговича, A.M. Ларина, А.Г. Халиулина, E.JI. Никитина), относительно определения круга лиц, осуществляющих функцию уголовного преследования в ходе производства по уголовному делу, самого понятия «уголовное преследование», а также начала осуществления уголовного преследования. Нельзя забывать также и о том, что существует и до сих пор остается неразрешенной юридической наукой проблема отождествления большинством ученых (в том числе и названных нами выше) понятий «уголовное преследование» - «обвинение». 1

С нашей точки зрения, вышеуказанные разногласия в использовании и в единой трактовке уголовного преследования никак не способствуют тому, чтобы выработать единое понимание уголовного преследования в науке уголовно-процессуального права, у практических работников, в чьи профессиональные обязанности входит осуществление функции уголовного преследования.

В то же время эффективность правосудия зависит от стройности системы, регулирующей положение всех участников процесса, в том числе и стороны обвинения, осуществляющей уголовное преследование в суде.

В первую очередь это относится к процессуальному положению прокурора (государственного обвинителя), который в силу возложенных на него законом обязанностей, являясь стороной в процессе, не только поддерживает обвинение в отношении лиц, виновных в совершении уголовно-наказуемых деяний, но и осуществляет надзор за законностью уголовного судопроизводства в целом.

Указанное процессуальное право прокурора не противоречит действующему УПК РФ (ст. 37) и находится в тесной взаимосвязи со ст. 17 Конституции РФ, провозгласившей принцип, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В этой связи по-иному должны регулироваться действующим УПК РФ и взаимоотношения прокурора с другими участниками уголовного судопроизводства, представляющими интересы стороны обвинения - потерпевшим и частным обвинителем. Жесткая регламентация их на сегодняшний день препятствует полноценному осуществлению прокурором функции уголовного преследования в суде в случае прекращения за примирением сторон дел частного обвинения, возбужденных прокурором, а также следователем или дознавателем, в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 20 УПК РФ.

В то же время принцип обязательного осуществления прокурором функции уголовного преследования в ходе уголовного судопроизводства не должен служить препятствием к полноценному осуществлению указанной функции самим частным обвинителем или потерпевшим по уголовному делу. Относится сказанное, в первую очередь, к вопросу поддержания последним обвинения в суде в случае полного или частичного отказа от его поддержания прокурором, возможности как стороне обвинения самостоятельно определять судьбу уголовного дела, пользуясь правами, предусмотренными ст. 244 УПК РФ.

Данные обстоятельства, на наш взгляд, свидетельствуют об отчетливо выраженной потребности тщательно изучить и глубоко исследовать некоторые аспекты деятельности стороны обвинения при осуществлении уголовного преследования в стадии судебного производства по уголовному делу.

В этом заключается актуальность темы исследования, этим обусловлен выбор темы диссертации.

Перед диссертантом стояла цель научной разработки указанной проблематики, а именно решение теоретических, организационных и методических проблем, связанных с осуществлением уголовного преследования в суде, поэтому в диссертации поставлены следующие цели и задачи.

Цель исследования - разработать систему научных рекомендаций по вопросам процессуального положения стороны обвинения в уголовном судопроизводстве при осуществлении функции уголовного преследования в суде.

В связи с этим поставлены следующие задачи: теоретически осмыслить, в том числе и с исторических позиций, термин «уголовное преследование», его практическое использование в деятельности конкретных должностных лиц, а также в законодательных актах России; определить теоретические и практические проблемы осуществления функции уголовного преследования в ходе уголовного судопроизводства; дать четкую формулировку понятиям «уголовное преследование», «сторона обвинения»; определить содержание вопросов, решаемых стороной обвинения и органами, осуществляющими функцию предварительного расследования и дознания по уголовному делу; рассмотреть особенности осуществления уголовного преследования в суде; определить соотношение процессуальной и надзорной функции прокурора при осуществлении уголовного преследования в суде; разрешить некоторые вопросы, связанные с повышением эффективности деятельности прокурора при осуществлении уголовного преследования в суде; разрешить некоторые вопросы, связанные с повышением эффективности деятельности потерпевшего при осуществлении им функции уголовного преследования в суде; разработать рекомендации по изменению действующего уголовно-процессуального законодательства в части регулирования вопросов, связанных с осуществлением уголовного преследования в ходе уголовного судопроизводства.

Объектом исследования являлись общественные отношения, возникающие между участниками уголовного судопроизводства, в том числе участниками со стороны обвинения (прокурора, частного обвинителя, его законного представителя и (или) представителя, потерпевшего (в том числе юридического лица, которому преступлением причинен вред, его представителя), законного представителя и (или) представителя потерпевшего), осуществляющими функцию уголовного преследования в ходе уголовного судопроизводства; правоотношения, возникающие между указанными субъектами и субъектами, осуществляющими функцию предварительного расследования и дознания по уголовному делу; проблемы совершенствования взаимоотношений участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения при осуществлении уголовного преследования в суде; повышение эффективности надзорной функции прокурора при осуществлении уголовного преследования в суде первой инстанции.

Предмет исследования - ряд вопросов уголовно-процессуальной регламентации в ходе уголовного преследования в суде, актуальные вопросы, возникающие при осуществлении уголовного преследования в ходе уголовного судопроизводства.

При проведении данного исследования автор руководствовался принципом преемственности в науке, подразумевающим последовательность в изучении различных точек зрения, взглядов, теорий, концепций, возникавших при изучении института уголовного преследования.

Методологической основой, исследования избран метод диалектического материализма. В целях обеспечения полноты и достоверности работы используются такие специальные методы познания, как исторический, формальнологический, системный, сравнительно-правовой, статистический, и др.

Теоретической базой исследования явились труды Н.С. Алексеева, Х.З. Аликперова, В.И. Баскова, А.Д. Бойкова, С.И. Викторского, П.М. Давыдова, В.Г. Даева, М.В. Духовского, М.П. Кан, Н.П. Кирилловой, Ю.В. Кореневско-ф го, A.M. Ларина, В.З. Лукашевича, И.И. Лукашук, П.А. Лупинской, Е.Б. Мизулиной, Е.Л. Никитина, Н.Н. Полянского, В.И. Рохлина, А.Л. Ривлина, В.М. Савицкого, С.М. Соловьева, М.С. Строговича, Ф.Н. Фаткуллина, И.Я. Фой-ницкого, В.Д. Финько, А.Г. Халиулина, М.А. Чельцова, B.C. Шадрина, П.С. Элькинд, Н.А. Якубовича и других ученых, а также научные работы по истории, философии, уголовному процессу, социологии.

Эмпирическую базу исследования составили данные отдела статистики и анализа Генеральной прокуратуры РФ за 2004 г. В рамках исследования проводился социологический опрос следователей, прокуроров и судей Тверской ® и Саратовской областей, слушателей факультета повышения квалификации

Санкт-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры РФ.

При проведении исследования изучены материалы 726 уголовных дел, рассмотренных кассационной и надзорной инстанцией Тверского областного суда, основания внесения кассационных и надзорных представлений органами прокуратуры Тверской области, обобщена практика изменения и отмены приговоров Верховным Судом РФ.

В диссертации нашел отражение опыт работы автора в должностях по-# мощника районного прокурора, прокурора отдела по надзору за законностью судебных постановлений по уголовным делам, старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Тверской области. Использован и многолетний личный опыт поддержания обвинения по уголовным делам.

Научная новизна данного исследования состоит в том, что оно представляет собой одно из первых комплексных монографических исследований теоретических, организационных и методологических проблем, возникающих у стороны обвинения при осуществлении уголовного преследования в суде.

Автор обосновывает вывод о необходимости включения в понятие «обвинение» процессуальной деятельности стороны обвинения по осуществлению уголовного преследования в ходе судебного производства по уголовному делу; разграничения процессуального положения субъектов, осуществляющих функцию уголовного преследования и функцию предварительного расследования и дознания по уголовному делу; ограниченного толкования понятия «сторона обвинения».

Автором на основе анализа действующего законодательства существующих научных положений и доктрин предложены конкретные понятийные конструкции, позволяющие уточнить как само определение понятия «уголовное преследование», так и терминологию, непосредственно связанную с данным определением.

На основе исследования предложены изменения в понятия «уголовное преследование» и «обвинение», их соотношение, что важно для уголовно-процессуальной науки, совершенствования законодательства и преподавания науки уголовно-процессуального права.

Кроме того, автором внесены конкретные предложения по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства, Федерального закона «О прокуратуре РФ». г

Практическая значимость работы состоит в том, что содержащиеся в диссертации выводы и предложения могут быть использованы в практической деятельности прокуроров и судей, участвующих в судебном разбирательстве по уголовным делам, для совершенствования уголовно-процессуального законодательства, при разработке учебных процессов в юридических вузах.

По результатам проведенного исследования на защиту выносятся следующие основные положения:

1) Прокурор, частный обвинитель, его законный представитель и (или) представитель, потерпевший (в том числе юридическое лицо, которому преступлением причинен вред, его представитель), законный представитель и или) представитель потерпевшего относятся к стороне обвинения, осуществляющей уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства. При этом прокурор является единственным должностным лицом, осуществляющим от имени государства уголовное преследование (обязательное уголовное преследование).

2) Поскольку досудебное производство по уголовному делу подразумевает поиск и установление доказательств не только уличающих, но и оправдывающих лицо, привлеченное к уголовной ответственности, деятельность следователя, дознавателя, органа дознания не может рассматриваться как деятельность стороны обвинения, осуществляющей уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а определяется осуществлением функции предварительного расследования и дознания по уголовному делу.

3) Деятельность гражданского истца и его представителя в ходе уголовного судопроизводства направлена на обоснование гражданского иска, взыскание материального ущерба и компенсацию морального вреда, причиненных преступлением. Таким образом, гражданский истец и его представитель не осуществляют функцию уголовного преследования в ходе уголовного судопроизводства по уголовному делу.

4) Содержание понятия «стороны», изложенное в п. 45 ст. 5 УПК РФ, должно включать в себя отдельный перечень участников уголовного судопроизводства (лиц), осуществляющих: 1) функцию уголовного преследования (прокурор, частный обвинитель, его законный представитель и (или) представитель, потерпевший (в том числе юридическое лицо, которому преступлением причинен вред, его представитель), законный представитель и (или) представитель потерпевшего); 2) функцию предварительного расследования и дознания (следователь, дознаватель, орган дознания); 3) функцию контроля за ходом предварительного расследования и дознания (начальник следственного отдела, начальник органа дознания); 4) функцию защиты от обвинения (подозреваемый, обвиняемый, их законные представители, защитник); 5) иные функции, непосредственно не связанные с осуществлением уголовного преследования и защиты от обвинения (гражданский истец, его законный представитель и представители, гражданский ответчик и его представители, свидетель, эксперт, специалист, переводчик, понятой).

5) Поскольку деятельность стороны обвинения в ходе судебного производства по уголовному делу основана на обвинительном заключении (обвинительном акте), включающем в себя материальные признаки уголовно-наказуемого деяния (утверждение о совершенном преступлении), в содержание понятия «обвинение» должна быть включена деятельность стороны обвинения в суде, направленная на изобличение лица, виновного в совершении преступления.

6) Функция уголовного преследования относится к основным функциям прокуратуры и является мерой реагирования на нарушение закона. Прокурор, возбуждая уголовное дело или давая согласие на возбуждение уголовного дела следователю, дознавателю, начинает осуществление уголовного преследования в рамках производства по уголовному делу. Прокурор, осуществляя надзор за соблюдением прав и законных интересов всех участников процесса (надзор в целом), осуществляет уголовное преследование в суде, поддерживая законное и обоснованное обвинение по уголовному делу.

7) Для создания эффективных правовых механизмов устранения любых 1 нарушений закона при осуществлении уголовного преследования в суде необходимо внести законодательные дополнения и изменения в действующий УПК, среди которых:

71) Предусмотреть правомочие потерпевшего, его законного представителя и (или) представителя, частного обвинителя, его законного представителя и (или) представителя на поддержание обвинения в рамках обвинительного заключения (обвинительного акта) в случае полного или частичного отказа от поддержания обвинения государственным обвинителем. При возражениях потерпевшего отказ прокурора от обвинения не должен быть обязательным для суда.

7 ) Предусмотреть в извещении, направляемом потерпевшему судом в порядке ст. 232 УПК РФ, официальное разъяснение последствий его неявки в судебное заседание, влекущей прекращение уголовного дела в случае полного или частичного отказа от поддержания обвинения в суде прокурором.

73) Возможность кассационного обжалования решений суда, принимаемых по результатам предварительного слушания, в том числе постановлений суда о возвращении уголовного дела прокурору в порядке, предусмотренном ст. 237 УПК РФ.

74) Предусмотреть письменный отказ прокурора от поддержания обвинения с изложением мотивов принятого решения. При этом ч. 7 ст. 246 УПК РФ изложить в категоричной форме, обязав обвинителя в случае не подтверждения обвинения в суде отказаться об обвинения.

Апробация работы. Результаты диссертационного исследования использовались в деятельности прокуратуры Тверской области при подготовке и проведении занятий в системе подготовки прокуроров, а также теоретических и практических занятий со следователями; при разработке основных положений программы Летней школы для студентов-юристов «Академия прав человека», организованной Санкт-Петербургским институтом права имени Принца П.Г. Ольденбургского (сентябрь 2002 г.). i

Содержащиеся в диссертации основные выводы и положения обсуждались и получили одобрение на заседании кафедры прокурорского надзора и уголовного процесса Санкт-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры РФ.

Основные положения диссертации отражены в пяти работах автора.

Объем и структура работы. Диссертация выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВАК, состоит из введения, двух глав, объединенных шестью параграфами, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Сапронова, Тамара Петровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное нами всестороннее исследование особенностей осуществления уголовного преследования в суде стороной обвинения позволяет сделать следующие выводы.

Понятие «уголовное преследование» не является принципиально новым для правовой и исторической мысли России. На протяжении длительного периода времени оно последовательно развивалось в законодательных системах страны, причем как любое процессуальное явление имело свои этапы забвения и развития.

Лишь только в УПК РФ, принятом Государственной Думой РФ 22 ноября 2001 г., уголовное преследование сформулировано как отдельное понятие, один из главных институтов уголовно-процессуального права, характеризующий деятельность стороны обвинения в уголовном процессе.

Поскольку деятельность стороны обвинения в ходе уголовного судопроизводства направлена на осуществление уголовного преследования, а действующим УПК РФ нечетко определены основные понятия, характеризующие указанный процессуальный институт, основополагающим в диссертационном исследовании является вывод о необходимости совершенствования понятия «уголовное преследование», а также основных уголовно-процессуальных категорий, с ним непосредственно связанных.

Последнее представляется важным, поскольку в условиях современного уголовного процесса существенным образом возрастает функциональное назначение института уголовного преследования, а также процессуальная значимость субъектов, осуществляющих уголовное преследование в ходе судебного производства по уголовному делу.

В связи с указанным обстоятельством в исследовании ставится вопрос об изменении количества участников уголовного судопроизводства, отнесенных к стороне обвинения, а также разграничении функций, выполняемых ими в ходе производства по уголовному делу.

При этом прокурор, потерпевший, частный обвинитель, их законные представители и (или) представители как сторона обвинения в ходе уголовного судопроизводства осуществляют функцию уголовного преследования.

С учетом последнего обстоятельства на примерах конкретной судебной практики проанализированы основные проблемы теоретического и практического характера, возникающие в процессе деятельности прокурора, потерпевшего и частного обвинителя в суде первой инстанции, предложены выходы из ситуаций, препятствующих осуществлению указанными участниками уголовного судопроизводства функции уголовного преследования в суде.

В диссертации предложено иное видение процессуального положения прокурора (государственного обвинителя) в уголовном процессе. В частности, делается вывод о том, что прокурор является единственным должностным лицом, осуществляющим от имени государства уголовное преследование в ходе производства по уголовному делу (обязательное уголовное преследование).

В ходе судебного производства по уголовному делу прокурор выполняет две задачи: 1) осуществляя уголовное преследование в суде, выступает в качестве государственного обвинителя; 2) являясь представителем прокуратуры, осуществляет в пределах своей компетенции надзорные функции.

В диссертационном исследовании делается вывод о том, что поддержание обвинения в суде автоматически влечет за собой осуществление надзорной функции прокурором, поскольку в суде возможно поддержание только законного и обоснованного обвинения.

В связи с последним обстоятельством существенным образом возрастает ответственность прокурора за принятые им в суде первой инстанции решения, поскольку они напрямую связаны с соблюдением прав участников процесса, а значит, должны свидетельствовать о качественном выполнении прокурором его надзорной функции.

В то же время прокурор в ходе судебного производства по уголовному делу должен обеспечивать охрану прав и законных интересов не только подсудимого, но и потерпевшего.

Для улучшения деятельности прокурора по осуществлению уголовного преследования в суде предлагается внести изменения в действующий УПК РФ с целью расширения прав стороны обвинения относительно возможности обжалования решений суда, вынесенных в ходе предварительного слушания дела, оглашения показаний не явившихся в суд участников процесса, в частности потерпевшего.

Последнее обстоятельство никак не должно свидетельствовать о том, что потерпевший перестает быть стороной обвинения в уголовном процессе. Для защиты прав и законных интересов данного участника уголовного судопроизводства потерпевшему должно быть предоставлено право продолжить уголовное преследование в суде в случае необоснованного отказа от поддержания обвинения государственным обвинителем.

Иные важные выводы диссертационного исследования, полагаем, будут полезны для использования в законотворческой, научной и правоприменительной деятельности.

175

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Сапронова, Тамара Петровна, 2005 год

1. Нормативные акты

2. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. М.: ИНФРА М, 2003.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации с изменениями и дополнениями от 30 декабря 2004 г. М., 2004.

4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: введен в действие Федеральным законом от 18 декабря 2001 г. 3174 ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 52. Ч. 1. Ст. 4921; Парламентская газета. 2003. № 11, 12.

5. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь. Принят Палатой представителей 24.06.1999 г. Одобрен Советом Республики 30.06.1999 г. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.

6. О прокуратуре Российской Федерации: Федеральный закон от 17 января 1992 г. №2202-1 // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ. 1992. № 47. Ст. 4472.

7. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.06.2004 г. № 132-0 по жалобе гражданина Горского Анатолия Вадимовича на нарушение его конституционных прав пунктом 6 части второй статьи 231

8. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации // СЗ РФ. 2004. 14 июня. № 24. Ст. 2477.

9. Постановление № 1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.03.2004 г. «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 5.

10. Постановление Конституционного Суда РФ от 02.07.98 г. № 20-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 331, 464 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами ряда граждан» // СЗ РФ. 1998. 13 июля. № 28. Ст. 3393.

11. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Принят третьей сессией Верховного Совета РСФСР пятого созыва 27 октября 1960 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. № 40. Ст. 592.

12. Положение о прокурорском надзоре, принятое ВЦИК РСФСР 28 мая 1922 г. // СУ. 1922. № 36. Ст. 424.

13. Основы судоустройства Союза ССР и союзных республик, принятых в 1924 г. // СЗ СССР. 1924. № 23. Ст. 203.

14. Положение о прокуратуре Союза ССР, утвержденном 17 декабря 1933 г.// СЗ СССР. 1934. № 1. Ст. 2-а, 2-6.

15. Положение «О прокурорском надзоре в СССР» от 24 мая 1955 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1955. № 9. Ст. 222.

16. Положение о военной прокуратуре (14 декабря 1966 г.) // Ведомости Верховного Совета СССР. 1966. № 50. Ст. 1021.27.3акон о прокуратуре СССР (30 ноября 1979 г.) // Ведомости Верховного Совета СССР. 1979. № 49. Ст. 843.1.. Специальная литература

17. Алексеев С.Н. Функции прокурора по новому УПК РФ // Государство и право. 2002. № 5.

18. Алексеев А.И., Ястребов В.Б. Профессия прокурор. М., 1998.

19. Алексеева Л.Б. Уголовно-процессуальные функции: Курс советского уголовного процесса / Под ред. А.Д. Бойкова и И.И. Карпеца. М., 1989.

20. Алексеева Л.Б., Жуйков В.М., Лукашук И.И. Международные нормы о правах человека и применение их судами Российской Федерации. М., 1996.

21. Альперт С.А. Законность и обоснованность государственного обвинения в советском уголовном процессе // Проблемы социалистической законности на современном этапе развития советского государства. Изд-во Харьковского ун-та, 1968.

22. Альперт С.А. Об обоснованности обвинения в советском уголовном процессе // Вопросы государства и права. М.: Юрид. лит., 1970.

23. Амирбеков К. Отказ прокурора от обвинения // Законность. 2001. № 8.

24. Бабичев А. Проблемы государственного обвинения // Законность. 2001. № 11.

25. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). М.: ВИТРЭМ, 2002.

26. Ю.Бессарабов В.Г. Правозащитная деятельность российской прокуратуры. М., 2003.

27. П.Бирюков Ю. Новое уголовно-процессуальное законодательство и практика прокурорского надзора // Российская юстиция. 2003. № 6.

28. Божьев В.П. Нужная книга// Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 5. М., 1967.

29. Божьев В.П. Особенности производства по делам частного обвинения // Российский судья. 2001. № 7.

30. Бойков А.Д. Третья власть в России. М., 1997.

31. Бойков А.Д., Скворцов К.Ф., Рябцев В.П. Проблемы развития правового статуса Российской прокуратуры (в условиях переходного периода). М., 1998.

32. Брагин А., Чеурин П. Прокурор в уголовном процессе // Законность. 2004. № 4.

33. Быть прокурором в наши дни непросто. Выступление Президента РФ В.В. Путина на Всероссийском совещании прокуроров 11-12 января 2001 г. // Российская газета. 2001. 13 янв.

34. Ванин Д.В. Функциональное назначение деятельности следователя и его полномочия в состязательном уголовном процессе. Дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 2003.

35. Викторский С.И. Русский уголовный процесс: Учебное пособие. М., 1997.

36. Воронин В.В. Институт доследования как гарантия правосудия (дискуссия) // Журнал Уголовный процесс. 2005. № 3.

37. Воронин В.В. Понятие и сущность современного российского судопроизводства по делам частного обвинения // Российский судья. 2001. № 4.

38. Вырастайкин В. Пассивный суд истины не установит // Законность. 2000. № 8.

39. Высоцкий И.П. Санкт-Петербургская столичная полиция и градоначальство. Краткий исторический очерк. 1703 -1903. СПб., 1903.

40. Гаврилов В.В. Слово государственному обвинителю. Поддержание государственного обвинения в суде. Саратов, 1998.

41. Гальперин И.М. Об уголовном преследовании, осуществляемом потерпевшим в советском уголовном процессе // Советское государство и право. М., 1957. № 10.

42. Герберштейн С. Записки о московитских делах / Введение, перевод и примечания А.И. Малеина. СПб., 1908.

43. Гриненко А. Потерпевший должен иметь не меньше процессуальных прав, чем обвиняемый // Российская юстиция. 2002. № 9.

44. Гусев С.И. Некоторые проблемы будущей концепции прокурорского надзора в стране // Советское государство и право. 1990. № 9.

45. Гуценко К.Ф. Частное обвинение-- в советском уголовном процессе. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1958.

46. Гущин В.З., Чурилов А.В. Правозащитные функции прокуратуры в постсоциалистическом государстве // Государство и право. 1998. № 5.

47. Давыдов П.М. Обвинение в советском уголовном процессе. Дисс. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1973.

48. Даев В.Г. К понятию обвинения в советском уголовном процессе // Правоведение. 1970. № 1.

49. Даев В.Г., Маршунов М.Н. Основы теории прокурорского надзора. Л., 1990.

50. Дегтярев В.П., Гаврилов Б .Я. Возврат к институту доследования: за и против (дискуссия) // Журнал Уголовный процесс. 2005. № 2.

51. Демидов В. Обеспечить положение потерпевшего реальными правами // Российская юстиция. 2003. №11.

52. Демидов И., Тушев А. Отказ прокурора от обвинения // Российская юстиция. 2002. № 8.

53. Дудин Н.П. Координация деятельности прокуроров по уголовным делам в досудебном и судебном производстве // Тезисы научно-практической конференции: Проблемы теории и практики прокурорского надзора в современных условиях. Ч. I. М., 2005.

54. Духовской М.В. Русский уголовный процесс. М., 1897.

55. Еремян А.В. Основания возбуждения уголовного дела. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1993.

56. Жук О. Соотношение уголовного преследования и прокурорского надзора в досудебных стадиях уголовного процесса. Межотраслевые исследования // Уголовное право. 2003. № 4.

57. Законодательство об уголовном судопроизводстве Союза ССР и союзных республик. Т. I. М., 1963.

58. Законодательство Петра I / Под ред. А.А. Преображенского. М., 1997.43.3вирбуль В.К. Перспективы развития прокурорского надзора в правовом государстве // Советское государство и право. 1990. № 9.

59. Зеленин С. Совершенствовать надо не статус судей, а эффективность правосудия // Российская юстиция. 2002. № 1.

60. Зеленин С.Р. Значение мнения потерпевшего при отказе прокуратуры от обвинения // Журнал российского права. 2002. № 5.

61. История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу 1955 1991 гг. Сборник правовых актов. М., 1997.

62. История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры. Сборник документов / Под ред. С.А. Голун-ского. М., 1955.

63. Каз Ц.М. Субъекты доказывания в советском уголовном процессе. Саратов, 1968.

64. Кан М.П. Процессуальные функции прокурора в досудебных стадиях уголовного судопроизводства. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Ташкент, 1988.

65. Карев Д.С. Советский уголовный процесс. М., 1968.

66. Картохина О.А. Формы уголовного преследования, осуществляемого прокурором // Тезисы научно-практической конференции. Проблемы теории и практики прокурорского надзора в современных условиях. Ч. II. М., 2005.

67. Катькало С.И., Лукашевич В.З. Судопроизводство по делам частного обвинения. Л.: ЛГУ, 1972.

68. Кехлеров С. Г. Судебный надзор: за и против // Законность. 2005. № 5.

69. Кириллова Н. Государственное обвинение в суде // Законность. 2004. №5.

70. Кириллова Н. Институт поддержания обвинения в России и за рубежом: перспективы развития // Правоведение. Известия вузов. 2003. № 4.

71. Кириллова Н.П. Поддержание государственного обвинения в суде. СПб., 2003.

72. Кисленко С. Поддержание государственного обвинения в проблемных ситуациях // Законность. 2003. № 3.

73. Клочков В.В. К разработке концепции прокурорского надзора в уголовном процессе // Социалистическая законность. 1989. № 11.

74. Коврига З.Ф. Процессуальные проблемы уголовного преследования и защиты // Правовая конфликтология (Теоретические проблемы междисциплинарного юридического исследования). Воронеж, 2002.

75. Кокорев Л.Д. Потерпевший от преступления в советском уголовном процессе. Воронеж, 1964.

76. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный / Под ред. Н.А. Петухова, Г.И. Загорского. М.: ЭКМОС, 2002.

77. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.В. Мозякова. М.: Экзамен XXI, 2002.

78. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.Я. Сухарева. 2-е издание, перераб. М.: НОРМА, 2004.

79. Кони А.Ф. Приемы и задачи прокуратуры. М., 1867.

80. Концепция судебной реформы в РСФСР, представленная Президентом РСФСР и одобренная Постановлением Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г. / Сост. С.А. Пашин. М., 1992.

81. Концепция уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации // Государство и право. 1992. № 8.

82. Копытов И. Поддержание в суде государственного обвинения простая формальность? // Российская юстиция. 2004. № 6.

83. Кореневский В.Ю. Государственное обвинение в условиях судебной реформы (процессуальный, тактический и нравственный аспекты). М., 1994.

84. Королев Г. Начальный момент уголовного преследования // Законность. 2005. № 5.

85. Крылов И.Ф., Бастрыкин А.И. Розыск, дознание, следствие. Л., 1984.

86. Куприц Н.Я. Государственные идеи «просвещенного» абсолютизма в наказе Екатерины II // Вестник МГУ. Сер. 10. Право. 1962. № 4.

87. Курочкина Л.А. Проблема обеспечения, прокурором прав участников судебного разбирательства. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2003.

88. Ларин A.M. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. М., 1986.

89. Лукичев Ю.А., Рохлин В.И., Стуканов А.П. Прокурорский надзор. Учебно-методический комплекс / Под ред. В.И. Рохлина. СПБ.: Издательство Михайлова В.А., 2005.

90. Лупинская П.А. Концепция УПК РФ и вопросы доказательственного права // Проблемы применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации органами прокуратуры: Сб. статей. М., 2005.

91. Малахова Л.И. Уголовно-процессуальная деятельность: общие положе-# ния. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Воронеж, 2002.

92. Маркина Е.А. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации: возрождается ли институт дополнительного расследования? // Проблемы применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации органами прокуратуры. Сборник статей. М., 2005.

93. Маркина Е.А. Судья возвращает прокурору уголовное дело: все ли проблемы решены? // Тезисы научно-практической конференции «Проблемы теории и практики прокурорского надзора в современных условиях». Ч. II. М., 2005.

94. Ф 81.Мартынчик Е. Вправе ли прокурор быть субсидиарным обвинителем? //1. Законность. 2003. № 11.

95. Мартынчик Е.Г. УПК РФ Российской Федерации: достижения и нереализованные возможности // Российский судья. 2002. № 4.

96. Материалы по истории процессуального права России конца XVII начала XVIII в. / Под ред. Ю.П. Титова. М., 1963.

97. Международные акты о правах человека: Сб. документов. М., 2000.

98. Мизулина Е.Б. Уголовный процесс: концепция самоограничения госу-® дарства. Дисс. . докт. юрид. наук. М., 1993.

99. Мысли и изречения / Сост. С.Х. Карин. Алма-Ата, 1964.

100. Наумов А. Уголовное преследование на стадии возбуждения уголовного дела // Законность. 2005. № 3.

101. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Под общ. ред. В.М. Лебедева. М.: Спарк, 1995.

102. Некоторые вопросы практики применения судами уголовно-процессуальных норм при осуществлении правосудия // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 8.

103. Никитин Е.Л. Актуальные проблемы прокурорской деятельности при осуществлении уголовного преследования. Дисс. . канд. юрид. наук. СПб., 2000.

104. Никифоров С. Дела частного обвинения // Законность. 2001. № 3.

105. Общая теория права. Курс лекций / Под ред. В.К. Бабаева. Н. Новгород -М, 1993.

106. Орлов Ю. Принцип состязательности в уголовном процессе: значение и пределы действия // Российская юстиция. 2004. № 2. С. 52.97.0сипкин В. В защиту потерпевшего // Законность. 2000. № 2.

107. Отчет о работе судов первой инстанции по рассмотрению уголовных дел за 12 месяцев 2004 г. Судебного департамента РФ.

108. Пашин С.А. Судебные прения в механизме установления истины по уголовному делу. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1988.

109. Петрухин И.Л. Правосудие: время реформ. М., 1991.

110. Петрухин И.Л. Суд и прокуратура в стадии судебного разбирательства по уголовным делам // Судебная власть. М., 2003.

111. Петрухин И.Л. Функции прокурора в суде // Советское государство и право. 1990. № 6.

112. Погодин С.Б. Обвинение в суде присяжных в российском уголовном процессе. Автореф. . дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2001.

113. Поддержание государственного обвинения в суде с участием присяжных заседателей. Научно-практическое пособие. М., 2002.

114. Поляков С., Худяков Ю. Прокурор в судебном процессе фигура безответственная // Российская юстиция. 2002. № 1.

115. Полянский Л.Н. Вопросы теории советского уголовного процесса. М., 1956.

116. Полянский Л.Н. К вопросу о юридической природе обвинения перед судом // Правоведение. 1960. № 1.

117. Полянский Н.Н. Очерки общей теории уголовного процесса. М., 1927.

118. Правоохранительные органы Российской Федерации: Уч. / Под ред. В.П. Божьева. М., 1999.

119. Прокурорский надзор // Internet-журнал / Под редакцией Е.Н. Рябова. Газетные публикации. Выступление Президента России на расширенном заседании коллегии Генеральной прокуратуры России. Юридическая баннерная сеть LLE. ru. 2005. 3 февр.

120. Прокурорский надзор в Российской Федерации / Под ред. А.А. Чувилева. М., 1999.

121. Прокурорский надзор: прошлое, настоящее и будущее // Российская юстиция. 2002. № 4.

122. Рахунов Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности. М., 1961.

123. Российское законодательство X XX веков в 9 томах / Под ред. Б.В. Виленского. Т. 8. М., 1985.

124. Российское законодательство X XX веков в 9 томах. Акты Земских соборов / Под ред. А.Г. Манькова. М., 1985. Т. 3.

125. Российское законодательство X XX веков в 9 томах. Законодательство периода становления абсолютизма / Под ред. А.Г. Манькова. М., 1985. Т. 4.

126. Российское законодательство X XX веков в 9 томах. Законодательство периода становления абсолютизма / Под ред. А.Г. Манькова. М., 1985. Т. 5.

127. Российское законодательство X XX веков в 9 томах. Законодательство Древней Руси / Под ред. B.JT. Янина. М., 1984. Т. 1.

128. Рохлин В.И. Прокурор орган уголовного преследования. Проблемы теории и практики прокурорского надзора в современных условиях // Тезисы научно-практической конференции. Ч. II. М., 2005.

129. Рохлин В.И. Следователь: положение и полномочия // Законность. 2005. № 10.

130. Руководство для государственных обвинителей // Криминалистический аспект деятельности. СПб., 2003.

131. Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. 2-е изд., исп. и доп. М.: НОРМА, 2002.

132. Савицкий В.М. Государственное обвинение в суде. М, 1971.

133. Савицкий В.М. Обвинение в советском уголовном процессе. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1972.

134. Свердлов М.Б. От Закона Русского к Русской правде. М., 1988.

135. Сводный отчет по форме П раздела 5 «Участие прокурора в уголовном судопроизводстве» прокуратуры Тверской области за 2004 г.

136. Соколов А.Ф. Уголовное преследование: пределы и содержание // Тезисы научно-практической конференции. Проблемы теории и практики прокурорского надзора в современных условиях. Ч. II. М., 2005.

137. Соловьев А. Реформа прокуратуры. Есть ли скрытые резервы? // Законность. 2002. № 1.

138. Соловьев А.Б. Функции уголовного преследования в досудебных стадиях процесса. Прокуратура и правосудие в условиях судебно-правовой реформы. М., 1997.

139. Соловьев А.Б., Якубович Н.А. К вопросу о концепции правового обеспечения функции уголовного преследования // Современные проблемы уголовного права, процесса и криминалистики. М. Кемерово, 1996.

140. Стешенко Л.А., Софроненко К.А. Государственный строй России в первой четверти XVIII. М., 1973.

141. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1958. Т. 1.

142. Строгович М.С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе. М., 1951.

143. Строгович М.С. Уголовный процесс. М., 1946.

144. Судебники Русского государства. Горький, 1939.

145. Татищев В.Н. История Российская. Л., 1968. Т. 7.

146. Тетерина Т. Отказ прокурора от обвинения «преступает» права потерпевшего на доступ к правосудию // Российская юстиция. 2003. № 10.

147. Тишковец Е.И. Следователь как субъект уголовного преследования. Дисс. . канд. юрид. наук. Воронеж, 2003.

148. Точиловский В.Н. О концепции прокурорской власти // Советское государство и право. 1990. № 9.

149. Уголовное право. Общая часть: Уч. / Под ред. А.И. Рарога. М., 1997.

150. Уголовно-процессуальное право. Учебник для юридических вузов / Под общ. ред. В.И. Рохлина. СПб.: Юрид. центр пресс, 2004.

151. Уголовный процесс / Под ред. П.А. Лупинской. М., 1995.

152. Ульянов В.Г. Государственное обвинение в Российском уголовном судопроизводстве (Процессуальные и криминалистические аспекты). Дисс. . докт. юрид. наук. Краснодар, 2002.

153. Фаткуллин Ф.Н. Обвинение и его изменение в суде. Казань, 1963.

154. Фаткуллин Ф.Н. Обвинение и судебный приговор. Казань, 1965.

155. Фаткуллин Ф.Н. Обвинение и судебный процесс. М., 1946.

156. Финько В.Д. Процессуальное положение прокурора в кассационной инстанции // Вопросы государства и права. М., 1970.

157. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. В 2 Т. СПб., 1996.

158. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Изд. 3-е. Т. 1.СП6., 1902.

159. Халиулин А.Г. Осуществление функции уголовного преследования прокуратурой России. Кемерово, 1997.

160. Халиулин А.Г. Феномены Российской прокуратуры: прокурорский надзор и уголовное преследование // Проблемы совершенствования прокурорского надзора. М., 1997.

161. Химичева Г.П., Химичева О.В. УПК РФ о назначении уголовного судопроизводства//Закон и право. 2002. № 10.

162. Хрестоматия по уголовному процессу России / Автор-сост. Э.Ф. Купцова. М., 1999.

163. Цыпкин АЛ. О диспозитивности в советском уголовном процессе // Советское государство и право. 1958. № 3.

164. Чальцев-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. СПб., 1995.

165. Чеканов С. Прокурорский надзор в уголовном судопроизводстве. Саратов, 1973.

166. Чельцов М.А. Возбуждение уголовного преследования и процессуальное положение следователя // Социалистическая законность. 1937. № 3.

167. Чельцов М.А. Понятие и задачи советского уголовного процесса. Уголовный процесс / Под ред. М.А. Чельцова. М., 1969.

168. Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. М., 1962.

169. Чельцов-Бебутов М.А. Советский уголовный процесс. Харьков, 1929.

170. Черепнин JI.B. Русские феодальные архивы XIV XV вв. Ч. 2. М., 1951.

171. Шадрин B.C. Получение и использование показаний обвиняемого как доказательства в контексте новелл УПК РФ // Проблемы применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации органами прокуратуры: Сб. ст. М., 2005.

172. Шамардин А.А. Примирение сторон и отказ от поддержания обвинения должны утверждаться судом // Российская юстиция. 2001. № 2.

173. Шифман M.JI. Прокурор в уголовном процессе. М., 1948.

174. Шпилев В.Н. Участники уголовного процесса. Минск, 1970.

175. Щербаков Ю. Отказ прокурора от обвинения: последствия для потерпевшего // Законность. 2002. № 2.

176. Элькинд П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. Л.: ЛГУ, 1963.

177. Юридический словарь / Под ред. С.Н. Братуся и др. М., 1953.

178. Яненко Е. Размышления у парадного фасада УПК // Российская юстиция. 2002. № 12.1.I. Практические материалы

179. Архив Московского федерального районного суда г. Твери за 2004 2005 гг. Дело 31-22-2/05.

180. Архив Осташковского районного суда Тверской области за 2004 г. Дело № 1-13(04).

181. Архив прокуратуры Тверской области за 2004 г. № 12/03-05, № 12/10-04, № 1-381-04.

182. Архив Ржевской межрайонной прокуратуры Тверской области за 2005 г. Проверочный материал № 71пр/05.

183. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за IV квартал 2003 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 7.