Правовой механизм публичного уголовного преследования тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Кучин, Александр Федорович

• Кучин, Александр Федорович
• кандидат юридических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Кучин, Александр Федорович

Введение.

Глава 1. Категориальная характеристика механизма ' уголовного преследования.

1.1. Сущность и структура правового механизма уголовного преследования.

1.2. Понятие и виды уголовного преследования.

Глава 2. Правовой механизм досудебного публичного уголовного преследования.

2.1. Оптимизация формы публичного досудебного уголовного преследования.,.:.

2.2. Механизм уголовного преследования в стадии судебного разбирательства.

2.3. Реализация государственного уголовного преследования в иных судебных стадиях уголовного процесса.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правовой механизм публичного уголовного преследования»

Актуальность темы исследования. Реформирование российского законодательства поставило на повестку дня уголовно-процессуальной науки обсуждение ряда теоретических проблем принципиальной важности. К ним относятся проблемы оптимального правового обустройства обвинительной власти и форм ее деятельности.

Обвинение является одним из основных средств, которыми приводится в движение механизм уголовного судопроизводства. Поэтому так важно «наладить» механизм и самого обвинения. Судебная реформа отнюдь не сводится к введению суда присяжных, защите прав личности, как полагают некоторые деятели1. Если обвинительная власть не будет направлять в суд уголовные дела, окажется в известной мере не нужной и власть судебная, какой бы совершенной она ни была. Если не будет эффективного уголовного преследования, то не будут защищены права и свободы граждан. Так что основная (так и не решенная) проблема реформирования отечественного уголовного процесса состоит в преобразований обвинительной власти в ее устройстве и деятельности.

Между тем в последнее время слабость обвинительной власти стала особенно очевидной. Новые вызовы со стороны преступности, расширение процессуальных прав стороны защиты, научно-технический, экономический, организационный и другие факторы неблагоприятно сказываются на эффективности современного уголовного преследования, в особенности - опасных преступников.

Однако выход состоит не в возврате к старым процессуальным порядкам. Следует иркать пути повышения эффективности уголовного преследования при неуклонном проведении курса на обеспечение прав и свобод человека и гражданина, на развитие состязательности, равноправии сторон и других свойств демократического судопроизводства.

1 См. напр.: Немцов Б. Когда-нибудь "марионетки" соскочат со своих ниточек // Известия. - 05. 12. 2003.

К совершенствованию правового механизма уголовного преследования нельзя подходить со старым (следственным) идеологическим багажом, старыми теоретическими представлениями. Надо совершенно отчетливо осознавать, что обвинительная власть правового государства вправе реализовы-вать только такие средства и формы уголовного преследования, которые являются допустимыми (и в плане экономии материальных затрат и в плане экономии репрессивных мер, ограничивающих права и свободы человека и гражданина) с точки зрения гражданского общества.

Отлаживание» правового механизма уголовного преследования должно производиться с учетом сложившихся в России правовых реалий. В частности, того, что УПК РФ сохранена следственная форма досудебного производства - предварительное расследование. Отсюда, уголовное преследование неизбежно осуществляется в разных правовых режимах: при производстве по делу до суда и в суде. Надо искать выход на наиболее приемлемый вариант сочетания состязательных и следственных начал в правовом регулировании уголовного преследования. Гармонизация противоположных начал в устройстве правового механизма уголовного преследования делает, конечно, непростыми решения об оптимальных формах, порядках, в которых реализуется уголовное преследование; круге задач, которые должны решаться публичными органами уголовного преследования в различных стадиях процесса; правовом статусе органов уголовного преследования и т.п. Комплексную разработку всех указанных моментов предполагается вести в рамках категории правового механизма уголовного преследования.

Категория правового механизма впервые была предложена Н.Г. Александровым1. В дальнейшем эта идея была подхвачена многими уче

1 Александров Н.Г. Право и законность в период развернутого строительства коммунизма. -М, 1961.-С. 183-213. ными1. В самом общем плане за терминов «правовой механизм» закрепилось несколько значений - это «комплекс правовых средств, используемых для регулирования общественных отношений»2, это - «арсенал правовых средств, созданных для влияния на поведение людей»3.

Что же касается правового механизма публичного уголовного преследования, то он впервые становится предметом специального научного исследования.

Объектом исследования выступают правовые и фактические общественные отношения, сложившиеся в сфере правового регулирования и практического уголовного преследования в целях обвинения в предполагаемом совершении преступления.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной разработки является создание реализуемой и непротиворечивой концепции правового механизма уголовного преследования.

Основная гипотеза исследования, выдвинутая в соответствии с его целью, состоит в предположении о том, что институт правового механизма уголовного преследования может быть реализован в рамках действующего уголовного процесса, с некоторым существенными изменениями в стадиях досудебного производства.

Цель, задачи и основная гипотеза исследования обусловили решение следующих задач:

1 См. об этом: Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. - М., 1966; Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность (очерки теории). - М,, 1976; Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. - М., 1972; Керимов Д.А. Обеспечение законности в СССР. - М., 1956; Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. - Саратов, 1972; Пиголкин А. С. Право, законность, гражданин. - М., 1976; Явич JI.C. Право и общественные отношения (Основные аспекты содержания и формы советского права). - М., 1971; и др.

2 См. напр.: Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. - С. 30; Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. - С. 48.

3 См. напр.: Ткаченко Ю.Г. Методологические вопросы теории правоотношений. -М., 1980-С. 122.

- установить исторические, теоретические и методологические «корни» правового механизма уголовного преследования;

-раскрыть понятие и сущность правового механизма уголовного преследования;

-дать категориальную характеристику правового механизма уголовного преследования;

- обосновать генетическую связь правового механизма уголовного преследования и обвинения;

- выявить элементы многоуровневой модели правового механизма публичного уголовного преследования как на досудебных, так и на судебных стадиях.

Методологическая база диссертационного исследования представлена общенаучным методом диалектического материализма и частными методами научного познания: индуктивным, дедуктивным, анализа, синтеза, историческим, социологическим, сравнительным и другими методами. Так или иначе, автор смотрел на методологию исследования сквозь научные тенденции, выраженные в трудах «классиков»: Квачев-ского А.А., Муравьева Н.В., Познышева С.В., Полянского Н.Н., Пусто-рослева П.П., Тальберга Д.Г., Фойницкого И .Я., Чебышева-Дмитриева А.А., Случевского В.К., Строговича М.С., Шифмана M.J1. и др., а также представителей современной науки: Алексеева Н.С., Александрова А.С., Баскова В.И., Белова С.Д., Бойкова А.Д., Болтошева Е.Д., Григорьева В.Н., Гущева В.Е., Жука О.Д., Кана М.П., Клочкова В.В., Ларина A.M., Лобанова А.П., Лубина А.Ф., Никитина Е.Л., Орлова Ю.К., Пашина С.А., Петрухина И.Л., Полякова М.П., Савицкого В.М., Смирнова А.В., Соловьева А.Б., Тарасова А.А., Токаревой М.Е., Томина В.Т., Халиулина А.Г., Химичевой Г.П., Шейфера С.А., Щербы С.П., Якубовича Н.А., Ястребова В.Б. и др.

Практическая значимость результатов диссертации. Разработанная концепция правового механизма уголовного преследования, введенные понятия категориального аппарата выступают теоретико-методологической основой для практической организации продуктивных разработок в сфере научного курса уголовного процесса. Эти разработки позволяют привести в соответствие конституционные положения и нормы уголовно-процессуального права.

Содержание материалов диссертационного исследования может быть использовано в качестве научно-методической основы для разработки учебных пособий и рекомендаций, а для подготовки и переподготовки кадров научных и образовательных учреждений системы МВД России, ФСБ РФ, Прокуратуры РФ.

Научная новизна и положения, выносимые на защиту. Методологическая позиция автора отражает, с одной стороны, новый подход к созданию концепции правового механизма уголовного преследования, а с другой - представляет собой модель предъявления и доказывания обвинения в условиях состязательного правосудия.

1. Элементарный состав механизма судебного уголовного преследования включает в себя: 1) основные начала; 2) обвинение; 3) правовой статус государственных органов уголовного преследования; 4) формы реализации уголовного преследования; 5) совокупность тактико-криминалистических средств, приемов и способов, используемых для реализации уголовного преследования применительно к специфике определенных категорий уголовных дел на различных стадиях.производства по делу.

2. Правовой механизм уголовного преследования связан с устройством обвинительной власти в правовом государстве, поскольку деятельность обвинительной власти государства - это и есть публичное уголовное преследование. «Обвинительной властью» называется система правоохранительных органов исполнительной власти государства - государственных органов уголовного преследования и сумма предоставленных им законом полномочий по осуществлению борьбы с преступностью.

3. Прокуратура должна быть признана органом исполнительной власти, уполномоченным только на ведение публичного уголовного преследования. Прокурор должен быть основным субъектом обвинительной власти, который наделен полномочиями в пределах, определенных законом, распоряжаться правом на обвинение в публичных интересах. Обвинительные полномочия иных государственных органов производ-ны от обвинительной власти прокурора.

4. Главной «деталью» правового механизма уголовного преследования является обвинение, через которое он приводится в движение и сообщает тем самым энергию для развития уголовного судопроизводства в целом. Обвинение - это уголовный иск, т.е. обращенная к суду просьба обвинителя признать законным и обоснованным его утверждение о совершении обвиняемым преступления, о его виновности и, в случае удовлетворения этой просьбы, о мере уголовной ответственности, которая может быть по уголовному закону возложена на виновного. Обвинение должно предъявляться только в судебном порядке.

5. Принципиальное устройство современного правового механизма уголовного преследования едино, но поскольку режим его работы в досудебный и судебный периоды производства по делу существенным образом меняется, есть смысл различать (в интересах научного анализа) механизм досудебного уголовного преследования и механизм судебного уголовного преследования. Соответственно, следует выделять два вида уголовного преследования: досудебное и судебное. Уголовному преследованию должна противостоять самостоятельная равноправная деятельность защиты, осуществляемая, в том числе, и до суда.

6. Производимое обвинительной властью публичное уголовное преследование имеет назначением побудить судебную власть признать наличие материального уголовно-правового отношения между государством и обвиняемым. Основаниями для признания подсудимого виновным в совершении преступления могут быть только представленные суду обвинителем доказательства. Поэтому получение обвинительных доказательств и представление их судебной власти составляет главное содержание уголовного преследования.

7. Понятием «уголовное преследование» охватывается не только процессуальная деятельность, но и оперативно-розыскная деятельность, а также иные действия, предпринимаемые прокурором, дознавателем, следователем, органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, для установления лица, совершившего преступление, получения данных о его виновности, а также процессуальная и организационная подготовка обвинительных доказательств и их представление суду.

8. В содержание публичного уголовного преследования входят: собирание и фиксация данных, которые могут быть представлены в качестве обвинительных доказательств в суде; применение процессуальных мер принуждения; принятие мер по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением; привлечение в качестве подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления; поддержание государственного обвинения; принесение обвинителем апелляционного (кассационного) представления и его деятельность в суде второй инстанции в сторону ухудшения положения осужденного (оправданного); реализация мер по ликвидации причин и условий, способствовавших совершению преступления.

9. Процессуальное досудебное уголовное преследование по делам публичного обвинения начинается с момента: 1) возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица; 2) привлечения в качестве обвиняемого; 3) фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления; 4) применения любых мер процессуального принуждения, объективно ограничивающих права и законные интересы лица; 5) начала производства иных процессуальных действий, затрагивающих права, свободы и законные интересы лица, подозреваемого (обвиняемого) в совершении преступления.

Ю.Формы реализации уголовного преследования - это процессуальные акты по распоряжению и использованию прокурором своих обвинительных полномочий для достижения цели защиты общества от общественно-опасных посягательств, прав и законных интересов потерпевшего. К ним относятся: утверждение обвинительного заключения (обвинительного акта), постановления о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию; дача согласия на применение особого порядка принятия судом решения (гл. 40 УПК) и т.п.

11 .Стадия возбуждения уголовного дела должна быть ликвидирована. Досудебное производство должно превратиться в деятельность сторон по собиранию доказательств под контролем суда. Сведения, подтверждающие утверждения сторон, должны собираться ими законными способами, в равной степени доступными им обеим. Органы уголовного преследования должны быть наделены правом приступать к проверке возникшего у них предположения о совершении преступления всеми, указанными в УПК и ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» способами. Полученные таким образом данные представляются суду, который определяет их допустимость во время предъявления обвинения или при разрешении вопроса об удовлетворении ходатайства стороны обвинения или о применении мер процессуального принуждения, или о производстве следственного действия, перечисленных в ч. 1-2 ст. 29 УПК.

Апробация и практическая реализация основных положений работы.

Тема диссертации рассмотрена, одобрена кафедрой уголовного процесса и утверждена Ученым советом Нижегородской академии МВД России (соответственно, протокол № ).

Опорные схемы правового механизма уголовного преследования реализованы в академическом спецкурсе «Доказательства и доказывание» и в учебном процессе Мордовского государственного университета им. Н.П. Огарева.

Принципиальные положения диссертационного подхода были изложены на межвузовских научных конференциях и межкафедральных семинарах, на заседании кафедры уголовного процесса НА МВД России, а также опубликованы в пяти научных статьях.

Сформулированные в рамках диссертационного исследования научно-практические положения используются в деятельности ГСУ ГУВД Нижегородской области, подразделений Прокуратуры Нижегородской области, МВД и Прокуратуре Республики Мордовии.

Структура диссертации обусловлена объектом, предметом, целью и задачами исследования и включает в себя введение, три главы, состоящие из 6 параграфов, заключение и библиографию.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Кучин, Александр Федорович

Заключение.

В заключении диссертационного исследования хотелось бы в обобщенном и систематизированном виде изложить те основные положения, которые были изложены нами относительно механизма публичного уголовного преследования.

К совершенствованию правового механизма уголовного преследования нельзя подходить со старым (следственным) идеологическим багажом, старыми теоретическими представлениями. Надо совершенно отчетливо осознавать, что обвинительная власть правового государства вправе реализовывать только такие средства и формы уголовного преследования, которые являются допустимыми (и в плане экономии материальных затрат и в плане экономии репрессивных мер, ограничивающих права и свободы человека и гражданина) с точки зрения гражданского общества.

Отлаживание» правового механизма уголовного преследования должно производиться с учетом сложившихся в России правовых реалий. В частности, того, что УПК РФ сохранена следственная форма досудебного производства - предварительное расследование. Отсюда; уголовное преследование неизбежно осуществляется в разных правовых режимах: при производстве по делу до суда и в суде. Надо искать выход на наиболее приемлемый вариант сочетания состязательных и следственных начал в правовом регулировании уголовного преследования. Сочетание противоположных начал в устройстве правового механизма уголовного преследования делает, конечно, непростыми решения об оптимальных формах, порядках, в которых реализуется уголовное преследование; круге задач, которые должны решаться публичными органами уголовного преследования в различных стадиях процесса; правовом статусе органов уголовного преследования и т.п.

Комплексную разработку всех указанных моментов предполагается вести в рамках категории правового механизма уголовного преследования. 1. Механизм уголовного преследования - это предусмотренная уголовно-процессуальным правом и иными отраслями российского права система уголовно-процессуальных и иных юридических средств, посредством которой обеспечивается регулирование общественных отношений, возникающих в сфере борьбы с преступностью, прежде всего в области состязательного уголовного судопроизводства.

Правовой механизм уголовного преследования характеризует обвинительную власть - ее устройство и деятельность. Главной «деталью» правового механизма уголовного преследования является обвинение, через которое он приводится в движение и сообщает тем самым энергию для развития уголовного судопроизводства в целом.

Принципиальное устройство механизма уголовного преследования едино, но поскольку режим его работы в досудебный и судебный периоды производства по делу существенным образом меняется, есть смысл различать правовой механизм досудебного уголовного преследования и механизм судебного уголовного преследования.

Механизм уголовного преследования должен быть, устроен на сочетании публичного и частного начал. В этом гарантия его, эффективной деятельности.

Механизм уголовного преследования основывается на материальном уголовном праве. Уголовное преследование направлено на утверждение о наличии материального уголовно-правового отношения между государством и обвиняемым. Эти основания суть данные, на основании которых обвинительная власть строит свое предположение о том, что обвиняемый совершил преступление и подлежит наказанию. Отсюда, уголовное преследование - это процессуальная, функциональная сторона обвинения.

Понятием «уголовное преследование» охватывается не только процессуальная деятельность, но и оперативно-розыскная, а также иные действия, предпринимаемые дознавателем, следователем, а также органом дознания по поручению дознавателя или следователя для установления лица, подозреваемого в совершении преступления.

Процессуальное досудебное уголовное преследование по делам публичного и частно-публичного обвинения начинается с момента: 1) возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица; 2) предъявления обвинения; 3) фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления; 4) начала осуществления иных мер процессуального принуждения; 5) начала иных процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, подозреваемого в совершении преступления.

Стадия возбуждения уголовного дела должна быть ликвидирована. Досудебное производство должно превратиться в деятельность сторон по собиранию доказательств под контролем суда. Сведения, подтверждающие утверждения сторон, могут собираться всеми, не запрещенными в законе способами. Органы уголовного преследования вправе приступать к проверке возникшего у них предположения о совершении преступления всеми, указанными в УПК и ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» способами.

Элементарный состав механизма судебного уголовного преследования включает в себя: 1) основные начала; 2) обвинение; 3),правовой статус государственного обвинителя; 4) формы реализации уголовного преследования; 5) тактика поддержания государственного обвинения по отдельным категориям уголовных дел.

Прекращение уголовного преследования подозреваемого, обвиняемого по не реабилитирующим основаниям может быть произведено только судом.

Механизм судебного уголовного преследования основывается на: (1) равенстве процессуальных прав стороны обвинения и стороны защиты; (2) непосредственности, устности и гласности тех Данных, которые предоставлены и исследованы сторонами; (3) бремени, доказывания обвинения, которое является обязанностью обвинителя; (4) возможности государственного обвинителя отказаться от поддержания обвинения или изменить его.

В стадии предания суду, которая проводится в форме предварительного слушания, прокурор осуществляет обвинительную деятельность.

Отказ от осуществления уголовного преследования обвиняемого и подсудимого является отказом официального органа уголовного преследования от реализации функции обвинения. Отказ от обвинения публичного органа уголовного преследования является основанием для прекращения уголовного дела.

Функция поддержания государственного обвинения не носит односторонний обвинительный характер, не заключается только в уголовном преследовании подсудимого, но одновременно является публично-правозащитной.

Функция обвинения прокуратуры не исключает выполнение прокурорами в уголовном процессе других функций, возложенных на них законом. Применительно к стадии судебного разбирательства, можно говорить о таких формах реализации государственного уголовного преследования, как: , . , во-первых, поддержание государственного обвинения; во-вторых, отказ от поддержания государственного обвинения; в-третьих, изменение государственного обвинения.

Тактика поддержания обвинения состоит в том, чтобы использовать оптимальным образом имеющийся, у обвинителя доказательственный материал, представить его суду в наиболее убедительном виде, доказать и обосновать законное и справедливое обвинение и установить объективную истину по делу.

Ядром тактики обвинения является тактика судебного доказывания, т.е. искусство подготовки и ведения прокурором своего дела в состязательном суде. Тактика обвинений — совокупность средств и приемов представления и исследования доказательств, аргументирования, толкования норм права, логических операций, используемых той или иной стороной для достижения намеченной цели.

18. Особой формой уголовного преследования можно считать подачу прокурором апелляционного или кассационного представлений в суд второй инстанции на оправдательный приговор, определение или постановление суда о прекращении уголовного дела, а также обвинительный приговор по мотивам мягкости наказания или необходимости применить закон о более тяжком преступлении.

19. В силу централизма прокуратуры, Генеральный прокурор РФ и иной вышестоящий прокурор должны быть наделены правом на пересмотр решений нижестоящего прокурора, в том числе и в суде, что отнюдь не является отступлением от принципа равноправия сторон в процессе.

20. Отсутствие у прокуратуры правовых механизмов на инициирование процедуры пересмотра, вступивших в законную силу незаконных оправдательных и несправедливо мягких приговоров судов, а также на принесение кассационного, апелляционного представления вышестоящим прокурором, вопреки мнению нижестоящего, является той ситуацией в новом уголовно-процессуальном законодательстве России, которая требует своего разрешения.

21. Прокурора в судебных стадиях необходимо рассматривать не только как государственного обвинителя, но и как орган надзора. Именно с позиции беспристрастного надзора за законностью обжалованию в кассационном или апелляционном порядке подлежит каждый приговор, который прокурор считает незаконным или необоснованным.

22. Существует единство: а) формы, структуры и содержания апелляционного, кассационного представления, как надлежащей процессуальной формы закрепления заявленных требований сторон обвинения к суду вышестоящей инстанции, требующих своего разрешения по существу; б) порядка пересмотра судебных решений, сроков, субъектов внесения представления и их полномочий, как в круге заявленных требований, так и в плане их защиты в суде вышестоящей инстанции; в) оснований к отмене (изменению) решений суда нижестоящей инстанции и, отчасти, самих (видов и формы) решений , суда, выносимых по результатам судебной проверки.

Проявлением формальной диспозитивности следует считать процессуальную презумпцию, состоящую в том, что, если сторона своевременно не возразила в ходе судебного разбирательства 6 суде первой (или апелляционной) инстанции против тех или иных нарушений, не воспользовалась своим правом на обжалование их, имея реальную возможность сделать это, то тем самым она как бы выражает согласие с ними, то есть не усматривает нарушения своих интересов в подобном нарушении и, следовательно, лишает себя возможности в последующем к ним апеллировать в вышестоящем - кассационном суде.

Обвинитель, выступающий в качестве кассатора (апеллятора) обязан не только привести доводы, обосновывавшие, в чем именно, по его мнению, заключается неправильность приговора (иди иного обжалуемого решения) и существо просьбы, но и изложить конкретные доказательства, которыми он обосновывает свои требования и которые, по его мнению, должны быть исследованы судом вышестоящей инстанции, в том числе и доказательства, ранее не исследованные в суде первой (апелляционной) инстанции.

В стадии надзорного производства прокуроры обязаны обеспечить законность и обоснованность надзорных представлений о пересмотре вступивших в законную силу приговора, определения, постановления суда. Необоснованное решение судьи об отказе в удовлетворении надзорного представления должно бьш» обжаловано председателю соответствующего суда либо его заместителю.

Правовое значение ходатайства прокурора в суд надзорной инстанции состоит в том, что оно может выступать только в качестве повода для ревизионной проверки уголовного дела в надзорной инстанции.

27. Прокурор, не предъявляя к суду требования о пересмотре судебного решения в худшую для осужденного сторону в негативной форме - через отстаивание своего мнения о законности, обоснованности, справедливости состоявшегося обвинительного приговора, фактически выполняет обвинительную функцию.

28. В стадии возобновления уголовного судопроизводства ввиду новых и (или) вновь открывшихся обстоятельств обвинительная деятельность прокурора носит пассивный характер. Он не вправе инициировать вопрос о пересмотре судебного решения в сторону ухудшения положения осужденного. Однако заключение прокурора о возобновлении производства по делу, и, соответственно, о надлежащей процедуре их проверки вышестоящим судом, на наш взгляд, имеет ту же правовую природу, что и надзорное представление.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Кучин, Александр Федорович, 2004 год

1. Нормативный материал:

2. Конституция Российской Федерации. Принята 12 декабря 1993 всенародным голосованием // Российская газета. 1993. - 25 декабря.

3. Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 17 ноября 1995 г. «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации» «О прокуратуре Российской Федерации» // «Российская газета» 25 ноября 1995 г.

4. Федеральный закон (далее ФЗ) от 12.08,95 «Об оперативно-розыскной деятельности» // Сборник федеральных конституционных законов и федеральных законов. 1995. - Вып. № 12.

5. Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. «О мировых судьях в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 1998. № 51. -Ст. 6270.

6. Федеральный закон от 26 февраля 1997 г. «Об Уполномоченном по правам человека по правам человека в РФ» // Российская газета 1997, 4 марта.

7. Особое мнение судьи Конституционного Суда РФ Т.Г. Морща-ковой. // Российская газета. 1999. - 15 апреля.

8. Особое мнение судьи Конституционного Суда РФ A.JI. Кононова. // Российская газета. 1999. - 15 апреля.

9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применением судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // Бюллетень Верховного1. Суда РФ.-1996.-№ 1.

10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5.03.04 г. № 1 «О применении судами норм УПК РФ» // Российская Газета от 25 марта 2004 г.

11. Приказ Генерального прокурора РФ от 05.07.2002 г. № 39 «Об организации прокурорского надзора за законностью уголовного преследования в стадии досудебного производства».

12. Приказ Генерального прокурора РФ от 03.06. 2002 г. № 28 «Об организации работы прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства».

13. Приказ Генерального прокурора РФ от 25.04.2000 г. № 56 «Об организации надзора за исполнением Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

14. Приказ Генерального прокурора РФ от 18.06.97 г. № 31 «Об организации прокурорского надзора за предварительным следствием и дознанием».

15. Приказ Генерального прокурора РФ от 10.01.99 г. № 3 «Об усилении прокурорского надзора за соблюдением законности при разрешении заявлений, сообщений и иной информации о совершенных и подготовляемых преступлениях».

16. Приказ МВД России № 158 от 13 марта 2003 г. «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел сообщений о преступлениях».

17. Комментарии к законодательству:1 .Горяинов К.К., Кваша Ю.Ф., Сурков КВ. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности». Комментарий. М.: Новый Юрист, 1997.-576 с.

18. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / Отв. ред. В.И. Радченко. Под ред. В.Т. Томина. М.: «Юрайт», 2003. - 930 с.

19. Комментарий к Федеральному закону об Оперативно-розыскной деятельности / Под ред. А.Ю. Шумилова. М.: Вердикт, 1997. - 208 с.

20. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности». Научно-практический комментарий / Под ред. проф. В.В. Николюка и доц. В.В. Кальницкого, А.И. Чечетина. Омск: ЮИ МВД России, 1999. - 180 с.

21. Монографии, учебники, учебные пособия и другие книги:

22. Адвокат в уголовном процессе: Учебное пособие / Под ред. Н. Львовой. М.: Новый Юрист, 1997. - 216 с,

23. Александров А.С. Диспозитивность в уголовном процерсе. Н. Новгород: НЮИ МВД РФ, 1997. - 209 с.

24. Александров А. С., Ковтун Н.Н. Апелляционное производство в уголовном процессе России: Учебное пособие Н. Новгород: НЮИ МВД РФ, 2000-84 с.

25. Александров Н.Г. Право и законность в период развернутого строительства коммунизма. М.: «Госюриздат», 1961. - 176 с. , ,

26. Алексеев Н.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1980. -252 с.

27. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М.: «Юрид. лит.», 1966. - 187 с.

28. Алексеева Л.Б., Радутная Н.В. Предупреждение судебных ошибок, обусловленных обвинительным уклоном в деятельности судов первой и кассационной инстанций. М., 1989. - 87 с.

29. Анашкин Г.З., Перлов ИД. Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам. М., 1982 - 80 с.

30. Ароцкер JI.E. Использование данных криминалистики в. судебном разбирательстве уголовных дел. М.: «Юридическая литература». - 1964 -224 с. •

31. Ароцкер JI.E. Тактика и этика судебного допроса. М., 1969. -178 с.

32. Баршев Я. Основания уголовного судопроизводства. СПб.: Тип. II Отделения Собственной Е.И.В. Канцелярии. 1841. - 298 с.

33. Басков В.И. Прокурорский надзор за исполнением законов при рассмотрении уголовных дел. М., 1978. - 321 с.

34. Белкин А.Р. Теория доказывания. Научно-методическое пособие. М.: НОРМА, 1999. - 429 с.

35. Белкин Р. С., Белкин А.Р. Эксперимент в уголовном судопроизводстве: Методическое пособие. — М.: ИНФРА-НОРМА, 1997. 127 с.

36. Белкин Р.С., Винберг А.И. Криминалистика и доказывание (методологические проблемы). М.: «Юридическая литература», 1969. - 216 с.

37. Белое С.Д. Состязательность в российском уголовном процессе и бремя доказывания. Н. Новгород, 2002. — 118 с.

38. Беляев ИД. История русского законодательства. СПб: Изд-во «Лань», 1999. - 640 с.

39. БентамИ. О судебных доказательствах: Трактат/Пер. сфр. -Киев: Тип. М. П. Фрица, 1876. 421 с.

40. Бибило В.Н. Конституционные принципы правосудия и их реализация в стадии исполнения приговора. Минск, 1986. - 160 с.

41. Блинов В.М. Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам. М., 1968. - 120 с.

42. Божьев В.П. Уголовно-процессуальные правоотношения. М.: Юридическая литература, 1975. - 176 с.

43. Бозров В. Современные проблемы российского правосудия по уголовным делам в деятельности военных судов (вопросы теории и практики). Екатеринбург, 1999. -184 с.

44. Бойков А.Д. Третья власть в России / Очерки о правосудии, законности и судебной реформе 1990-1996 гг. М.: НИИ проблем укрепления законности и правопорядка, 1997. - 264 с.

45. Боннер А.Т. Принцип диспозитивности советского гражданско-процессуального права. М., 1987. - 253 с.

46. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность (очерки теории). М.: «Юрид. лит.», 1976.-215 с.

47. Буржуазная юстиция. Состояние и перспективы развития. М., 1990-254 с.

48. БугПов В.Н. Уголовный процесс Австрии. Красноярск, 1988. -189 с.

49. Викторский С.И. Русский уголовный процесс. Учебное пособие. М.: Юридическое бюро «Городец», 1997. 310 с.

50. Витрук Н.В. Конституционное правосудие. Судебное конституционное право и процесс. М., 1998. - 147 с.

51. Вопросы доказательственного права и предварительного расследования уголовных дел: (По материалам судебной практики). М.: ВЮЗИ, 1987.-86 с.

52. Воробьев Г. А. Тактика и психологические особенности судебных действий. Краснодар, 1986.- 91 с.

53. Выдря М.М. Уголовно-процессуальные гарантии в суде. Краснодар, 1980.-94 с.

54. Вышинский А.Я. Курс уголовного процесса. М., 1927. - 87 с.

55. Вышинский А.Я. Теория судебных доказательств в советском праве. Изд. 3-е дополненное. М.: Госюриздат, 1950. - 306 с.

56. Гаврилов В.В. Слово государственному обвинителю: поддержание государственного обвинения в уголовном суде. - Саратов, 1998. - 256 с.

57. Геннадиев Д.В., Гуняев В.А. Оценка свидетельских показаний при судебной защите. М., 1981. - 96 с.

58. Глазер Ю. Руководство по Уголовному процессу. Т. 1. - Вып. 1 (пер. А. Лихачева) - Спб., 1885. - 382 с.

59. Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М.: «Юрид. лит.», 1972.

60. Государственный обвинитель в советском суде / Под общей редакцией В.А. Болдырева. М., 1954. - 148 с.

61. Грабовская Н. П., Солодкин И. И., Элъкинд П. С. К вопросу о делах частного обвинения. М., 1956. - 87 с.

62. Гродзинский М.М. Государственный обвинитель в советском суде.- М., 1954. 110 с.

63. Грошевой Ю.М. Проблемы формирования судейского убеждения в уголовном судопроизводстве. Харьков, 1975. — 143 с.

64. Грун А.Я. Пересмотр приговоров в порядке судебного надзора. -М., 1969. 160 с.

65. Гукасян Р. Проблема интереса в советском гражданско-процессуальном праве. Саратов, 1970. - 187 с.

66. Гущев В.Е., Александров А.С. Народное обвинение в уголовном суде. Н. Новгород: НЮИ МВД РФ, 1998. - 160 с.

67. Давлетов А. А. Основы уголовно-процессуального познания. 2-е мзд., испр. и доп. - Екатеринбург, 1997. - 191 с.

68. Давыдов П.М. Обвинение в советском уголовном процессе. -Свердловск, 1974. 136 с.

69. Даев В. Г. Взаимосвязь уголовного права и процесса. JL: Изд-во Ленингр. ун-та, 1982. - 112 с.

70. Дворянский A.M., Костаков А.А., Рохлин В.И., Сопраньков Г.А., Стуканов А.П. Организация и методика работы прокурора в судебных стадиях уголовного судопроизводства. Спб., 1996. 93 с.

71. Демидов И.Ф. Проблема прав человека в российском уголовном процессе (Концептуальные положения). М., 1996. - 211 с.

72. Добровольская Т.Н. Принципы советского уголовного процесса. -М., 1971.-187 с.

73. Доказывание в уголовном процессе: традиции и современность / Под ред. В.А. Власихина. М.: Юристъ, 2000. - 272 с.

74. Духовскдй М.В. Русский уголовный процесс. М.: Тип. А.П. Поплавского, 1908. - 464 с.

75. Елистратов А.И. Понятие о публичном субъективном праве. -М., 1913.-230 с.

76. Еллинек Г. Система субъективных публичных прав. Изд. 2-е. -М., 1918. — Вып. 1.-430 с.

77. Жирнев А.С. Теория улик. -Дерпт, 1855. -238 с.

78. Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. — М., 1965. 182 с.

79. Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. -М, 1997.-С. 192.

80. Загорский Г.И. Судебное разбирательство по уголовному делу. -М., 1985.-111 с.

81. Зайцев О.А. Теоретические и правовые основы государственной защиты участников уголовного процесса: Монография / Под науч. ред. С.П. Щербы. М.: ВНИИ МВД РФ, 1997. - 138 с.

82. Зинатуллин 3.3. Уголовно-процессуальное доказывание. -Ижевск: Изд-во Удм. ун-та, 1993. 180 с.

83. Зусь Л.Б. Правовое регулирование в сфере уголовного судопроизводства.-Владивосток: ДВГУ, 1984.-148 с.

84. Зусь Л.Б. Проблемы правового регулирования в сфере уголовного судопроизводства: Учебное пособие. Владивосток: ДВГУ, 1978. - 87 с.

85. Каз Ц. М. Проблема доказывания в суде первой инстанции: Цели доказывания. Саратов, 1978. - 78 с.

86. Карнеева Л.М. Доказательства в советском уголовном процессе. -Волгоград: Изд-во Высш. следств. шк. МВД СССР. 1988. 68 с.

87. Карнеева Л.М. Доказательства и доказывание при производстве расследования. Горький: ГВШ МВД СССР, 1977. - 167 с.

88. Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве.-М.: Юрист, 1995. 128 с.

89. Кириллова Н.П. Участие государственного обвинителя в судебном следствии. Спб., 1997. - 20 с.

90. Кобликов А. С. Законность конституционный принцип советского уголовного судопроизводства. - М., 1979. - 1,99 с.

91. Ковалев М.А. Прокурорский надзор за соблюдением прав личности при расследовании преступлений. М.: МГУ, 1981.

92. Коврига З.Ф. Уголовно-процессуальное принуждение. — Воронеж, 1975. -175 с.

93. Ковтун Н.Н. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России: Монография. Н. Новгород: Нижегородская правовая академия. 2002.-332 с.

94. Кокорев Л.Д. Участники правосудия по уголовным делам. Воронеж, 1971. - 235 с.

95. Кокорев Л.Д., Кузнецов Н.П. Уголовный процесс: доказательства и доказывание. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1995. - 262 с.

96. Колбая Н.Г. Соотношение предварительного следствия и судебного разбирательства. М., 1975. - 152 с.

97. Колмаков П.А. Сущность, цели и виды принудительных мер медицинского характера. Сыктывкар: Сыктывкарск. ун-т, 1999. - 176 с.

98. Колоколов Н.А. Судебный контроль на стадии предварительного расследования. Курск, 2000. - 336 с.

99. Кони А. Ф. Избранные произведения. Т. 1. Статьи и заметки. М.: «Юрид. лит-ра», 1958. - 627 с.

100. Кореневский Ю.В. Государственное обвинение в условиях судебной реформы (процессуальный, тактический и нравственный аспекты): Метод. пособие. М.,1994. - 167 с.

101. Кореневский Ю.В. Криминалистика для судебного следствия. -М., 2001.-147 с.

102. Кореневский Ю.В. Судебная практика и совершенствование предварительного расследования. М.: Юрид. лит., 1974. - 112 с.

103. Крыленко Н.В. Судоустройство РСФСР (лекции по теории и истории судоустройства). М., 1923. - 256 с.

104. Кузнецова Н.В., Татьянина Л.Г. Процессуальные особенности предварительного расследования по отдельным категориям уголовных дел: Учебное пособие. Ижевск, 2000. - 184 с.

105. Курс советского уголовного процесса. Общая часть. / Под ред. А.Д. Бойкова и И.И. Карпеца. М., 1989. 640 с.

106. Куцова Э.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе (предмет, цель, содержание), М.: Юрид. лит., 1973. - 126 с.

107. Куцова Э.Ф. Советская кассация как гарантия законности в правосудии. М.: Госюриздат, 1957. - 228 с.

108. Лазарева В.А. Предварительное судебное производство в уголовном процессе Российской Федерации: Учебное пособие. Самара: Самар. гуманитарная акад., 2000. - 61 с.

109. Лазарева В.А. Судебная власть и ее реализация в уголовном процессе. Самара: Изд-во «Самарский университет», 1999. — 136 с.

110. Лазарева В.А. Теория и практика судебной защиты в уголовном процессе. Самара: Изд-во «Самарский университет», 2000. - 232 с.

111. Ларин А. М. Расследование по уголовному делу: процессуальные. функции. М., 1986. - 217 с.

112. Ларин A.M. Презумпция невиновности. М.: Наука, 1982. -126 с.

113. Ларин A.M., Мельникова Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс России. Лекции-очерки / Под ред. проф. В.М. Савицкого. М.: БЕК, 1997. -324 с.

114. Ларин A.M., Мельникова Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс России. Лекции-очерки / Под ред. проф. В.М. Савицкого. М.: Издательство БЕК, 1997.-324 с.

115. Либус И.А. Презумпция невиновности в советском уголовном процессе.-Ташкент, 1983. 187с.

116. Лобанов А. П. Функции уголовного преследования и защиты в.рос-:ейском судопроизводстве. Тверь, 1996. — 75 с.

117. Лукашевич В.З. Гарантии прав обвиняемого в стадии предания суду. Л.: ЛГУ, 1966. - 148 с.

118. Лупинская П. А. Пересмотр приговоров, определений, вступивших в законную силу, в порядке судебного надзора. М., 1978. - 52 с.

119. Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и формы. М.: Юрид. лит., 1976. - 168 с.

120. Манова Н.С. Досудебное и судебное производсто: сущность и проблемы дифференциации процессуальных форм / Под ред. В.М. Корнуко-ва. Саратов: Саратовская академия права, 2003. - 228 с.

121. Маркушин А.Г. Оперативно-розыскная деятельность необходимость и законность. - Н. Новгород, 1997. — 219 с.

122. Масленникова Л.Н. Судебный контроль за законностью процессуальной деятельности органа дознания и предварительного следствия. М., 1994.— С. 6.

123. Маслов В.П. Пересмотр уголовных дел в порядке надзора. М., 1965.-С. 47.

124. Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. Саратов: Изд-во СГУ, 1972. (292 с.)

125. Матюшин Б. Т. Общие вопросы оценки доказательств в судопроизводстве: Учебное пособие. Хабаровск: Изд-во Хабаровск, высш. шк. мил. МВД СССР, 1987.-70 с.

126. Мельник В.В. Искусство доказывания в состязательном уголовном процессе. М.: Дело, 2000. - 496 с.

127. Методическое пособие прокурорам, участвующим в рассмотрении дел, подсудных мировому судье / Под общей ред. С.Д. Белова. Н. Новгород: Прокуратура нижегородской области, 2002. - 171 с.

128. Мизулина Е.Б. Технология власти: уголовный процесс. Ярославль, 1992. - 122 с.

129. Мизулина Е.Б. Уголовный процесс: концепция самоограничениягосударства. Тарту, 1991. - 147 с.

130. Михайловская КБ. Уголовно-процессуальные основы деятельности органов внутренних дел. М., 1988. - С. 54.

131. Михайловская КБ. Цели, функции и принципы российского уголовного судопроихводства (уголовно-процессуальная форма). М., 2003. -144 с.

132. Морщакова Т.Г., Петрухин И.Л. Оценка качества судебного разбирательства (по уголовным делам) / Отв. ред. О.П. Темущкин. М., 1987. -240 с.

133. Москалькова Т.Н. Этика уголовно-процессуального доказывания (стадия предварительного расследования). М.: Спарк, 1996. - 125 с.

134. Мотовиловкер Я. О. Вопросы дальнейшего совершенствования уголовно-процессуального законодательства. — Томск, 1966. — 84 с.

135. Мотовиловкер Я. О. О принципах объективной истины, презумпции невиновности и состязательности процесса: Учебное пособие: Ярославль, 1978. - 71 с.

136. Муравьев Н.В. Общие основания устройства и уголовной деятельности прокурорского надзора (1891-1892 г.) /Из прошлой деятельности. -Спб., 1900.-Т. 1.-534с.

137. Муравьев Н.В. Прокурорский надзор в его устройстве и деятельности. Пособие для прокурорской службы. М., 1899. - Т. 1. - 551 с.

138. Нажимов В.П. Типы, формы и виды уголовного процесса. Калининград, 1997. - С. 32.

139. Николюк В.В., Кальницкий В.В. Уголовно-процессуальная деятельность по применению принудительных мер медицинского характера: Учебное пособие. Омск: Высшая школа милиции МВД СССР, 1990. - 40 с.

140. Николюк В.В., Деришев Ю.В, Оптимизация досудебного производства в уголовном процессе России: Монография. Красноярск, 2003

141. Орлов Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. М.: Проспект, 2000. 144 с.1.'173 ' . ''. • '

142. Пашин С. А. Спорные вопросы преступления и наказания. М: Общественный центр содействия реформе уголовного правосудия, 1999. —16. с. 122. Пашин С.А. Судебная реформа и суд присяжных. М., 1994. -94 с.

143. Перлов ИД. Кассационное производство в советском уголовном процессе. М., 1968. - 226 с.

144. Перлов И.Д. Надзорное производство в уголовном процессе. — М.: Юрид. лит., 1974. 1974. - 255 с.

145. Перлов ИД. Судебное следствие в советском уголовном процессе.-М., 1955. 184 с.

146. Петрухин И.Л. Неприкосновенность личности И принуждение в уголовном процессе. М.: Наука, 1989. - 252 с.

147. Петрухин И.Л., Батуров Г.П., Морщакова Т.Г. Теоретические основы эффективности правосудия. М., 1979. - С. 155.

148. Петрухин И.Л., Батуров Г.П., Морщакова Т.Г. Теоретические основы эффективности правосудия. М.: Наука, 1979. - 392 с.

149. Печников Г.А. Проблемы истины на предварительном следствии. -Волгоград, 2001. -216 с.

150. Пиголкин А. С. Право, законность, гражданин. М.: «Юрид. лит.», 1976.-86 с.

151. Питерцев С.К., Степанов А.А. Тактика допррса в суде: Учебное пособие. Изд-е 2-е. Спб., 1998. - 56 с.

152. Поддержание государственного обвинения в суде / Под ред. Ма-лярова М.П. М.: «Юридическая литература», 1970. - 181 с.

153. Поддержание государственного обвинения в суде с участием присяжных заседателей. Научно-практическое пособие. Коллектив авторов. -М.: НИИ проблем укрепления законности и правопорядка, 2002. 420 с.

154. Познышев С.В. Основные вопросы учения о наказании. М., 1904.-360 с.

155. Поляков М.П., Попов А.П., Попов Н.М. Уголовно-процессуальноеиспользование результатов оперативно-розыскной деятельности. Проблемы теории и практики. Пятигорск, 1998. - 104 с.

156. Полянский Н.Н. Вопросы теории советского уголовного процесса. -М, 1956.-С. 26.

157. Полянский Н.Н. Цель уголовного процесса /Отдельный оттиск/. -Ярославль: Демидовский юридический лицей, 1919. 24 с.

158. Полянский. Н.Н., Строгович М.С., Савицкий В.М., Мельников А.А. Проблемы судебного права. М., 1983. - 346 с.

159. Порубов Н.И. Допрос в советском уголовном судопроизводстве. -М., 1973.-367 с.

160. Проблемы судебного права / Под ред. В.М.Савицкого. М., 1982. -247 с.

161. Прокурор в суде присяжных. Методическое пособие / Под ред. М.П. Малярова. М., 1995. - 132 с.

162. Прокурорский надзор. Курс лекций и практикум. / Под ред. проф. Ю.Е. Винокурова. М.: «Экзамен», 2000. - 576 с.

163. Рахунов Р.Д. Пересмотр приговоров и определений в президиумах судов. — М., 1956. — 153 с.

164. Резник Г.М. Внутреннее убеждение при оценке доказательств. -М., 1977. -54 с.

165. Решетникова И.В. Доказательственное право Англии и США. Изд. 2-е, перераб. и дополн. М.: Городец, 1999. - 284 с.

166. Ривлин А.Л. Допрос в уголовном суде Харьков, 1939. - 73 с.

167. Руководство для государственных обвинителей. Криминалистический аспект деятельности / Под общей ред. О.Н. Коршуновой. Часть 1. -Спб., 1998.- 116 с.

168. Савицкий В.М. Государственное обвинение в суде. М.: Наука, 1971.-340 с.

169. Савицкий В.М. Очерк теории прокурорского надзора в уголовном судопроизводстве. М., 1975. - 275 с.

170. Савицкий В.М. Презумпция невиновности. М.: Норма, 1997. -126 с.

171. Сергеич П. Искусство речи на суде. Тула: Автограф, 1998. -320 с.

172. Случевский Вл. Учебник русского уголовного процесса. 4-е изд. -Спб.: Тип. М.М. Стасюлевича. 1913. 668 с.

173. Смирнов А.В. Модели уголовного процесса. СПб.: Наука, ООО Изд-во «Альфа», 2000. - 224 с.

174. Смирнов А.В. Типы уголовного процесса. СПб: Наука, 2000; -224с.

175. Совершенствование судебной системы в современной России, (материалы семинара 3-4 октября 1997 г.) Н. Новгород: НРОО «Наше европейское будущее», 1997. - 188 с.

176. Советский уголовный процесс / Под общей ред. М.И. Бажанова и Ю.М. Грошевого. Киев: «Вища школа», 1978. - 472 с.

177. Советский уголовный процесс. Под ред. Д.С. Карева. М.: Высшая школа, 1968. - 468 с.

178. Состязательное правосудие. Труды научно-практических лабораторий. М.: Международный комитет содействия правовой реформе, 1996. - Вып. 1. Часть II. - 225-424 с.1.I

179. Становление судебной власти в обновляющейся России. М.: Институт государства и права РАЕН, 1997. - 56 с.

180. Строгович М.С. Избранные труды. Т. 3.: Теория судебных доказательств. М.: Наука, 1991. - 285 с.

181. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. В 2 т. -М., 1968.-Т. 1. 395 с.

182. Строгович М. С. Материальная истина и судебные доказательства в советском уголовном процессе. М.: АН СССР, 1955. - 384 с.

183. Строгович М.С. Природа советского уголовного процесса, принцип состязательности. М., 1939. - 167 с.

184. Строгович М.С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе. М., 1951. - 191 с.

185. Строгович М.С. Уголовный процесс. Учебник для юридических школ. М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1944. - 280 с.

186. Строгович М. С. Учение о материальной истице в уголовном процессе. М., 1947. - 276 с.

187. Суд присяжных. Пять лет спустя. Дискуссии. М.: ОбщеСтвеный центр содействия реформе уголовного правосудия, 1999. - 65 с.

188. Судебная власть / Под ред. И.Л. Петрухина. М. : «Проспект», 2003.-720 с.

189. Судебные прения по уголовным делам / Науч. ред. В.П. Малков и Т.В. Губаева. Казань: КГУ, 1992. - 130 с.

190. Судоустройство и правоохранительные органы в Российской Федерации / Под ред. В.И. Швецова. М., 1997. - 376 с.

191. Тальберг Д.Г. Русское уголовное судопроизводство. Киев, 1891. Т. 1.-367 с.1.■

192. Таубер Л.Я. Жалоба потерпевшего при преступлениях неофици-. альных.-Харьков, 1909. 126 с

193. Темушкин О.П. Организационно-правовые формы проверки законности и обоснованности приговоров. М., 1978. - 240 с.

194. Теория доказательств в советском уголовном процессе / Отв. редактор Н.В. Жогин. 2-е изд. испр. и доп. М.: Юрид. лит., 1973. - 736 с.

195. Теория доказательств в советском уголовном процессе. В 2-х т. -М.: «Юрид. литература», 1966. т. 1 - 584 с.

196. Тихонравов Ю.В. Основы философии права. Учебное пособие. -М., 1997. 607 с.

197. Ткаченко Ю.Г. Методологические вопросы теории правоотношений. М. «Юридическая литература», 1980 - 176 с.

198. Томин В. Т. Взаимодействие органов внутренних дел с населением. Омск: ОВШМ МВД СССР, 1975. - 172 с.

199. Томин В.Т. Острые углы уголовного судопроизводства. М.: Юридическая литература, 1991.- 240 с.

200. Томин В. Т. Поляков М.П. Развитие уголовно-процессуального законодательства на постсоветском пространстве: констатации, оценки, тенденции, прогнозы. Учебное пособие. Н. Новгород: НЮИ МВД РФ, 1999. -62 с.

201. Томин В. Т. Проблемы оптимизации среды функционирования органов внутренних дел. Горький: ГВШ МВД СССР, 1978. -112 с.

202. Томин В.Т. Уголовное судопроизводство: революция продолжается. Горький: ГВШ МВД РФ, 1989. - 112 с.

203. Томин В.Т., Поляков М.П., Попов А.И Очерки теории эффективного уголовного процесса. Пятигорск, 2000. 123 с.

204. Трубникова Т.В. Теоретические основы упрощенных судебных производств. — Томск: Изд-во Том. ун-та, 1999. 132 с.

205. Трусов А.И. Основы теории судебных доказательств. М., 1960. -123 с.

206. Уайнреб JI.JI. Отказ в правосудии. Уголовный процесс в США. -М., 1985.-160 с.

207. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник. / Под ред. П.А. Лупинской. Изд. 3-е. М.: «Юрист», 2003. - 704 с.

208. Уголовный кодекс Франции (1 раздел). См.: Франция: Правосудие. М., 1995. Вып. 38. -.

209. Уголовный процесс / Под ред. К.Ф. Гуценко. М.: Зерцало, 1997. - 576 с.

210. Уголовный процесс: Сборник учебных пособий. Общая часть. Вып. 1.—М.: ИМЦГУКМВД РФ,2002.-304с.

211. Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под ред. В.П. Божьева. 3-е изд., испр. и доп. М.: Спарк, 2002. - 704 с.

212. Ульянов В.Г. Государственное обвинение в российском уголов-.ном судопроизводстве: процессуальные и криминалистические аспекты. -М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2002. 352 с.

213. Устинов B.C., Волков А.П., Стукалова Т.В. Обеспечение конституционных прав и свобод личности / Учебно-методическое пособие. Под ред. проф. B.C. Устинова. Н. Новгород: НЮИ МВД РФ, 1998. - 263 с.

214. Фаткуллин Ф.Н. Изменив обвинения. М., 1971.- 164 с.

215. Фаткуллин Ф.Н. Обвинение и его изменение в суде. Казань. 1963. -123 с.

216. Фаткуллин Ф.Н. Обвинение и судебный приговор. — Казань, 1965.-166 с.

217. Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. -Казань, 1973.-127 с.

218. Фельдштейн Г.С. Лекции по уголовному судопроизводству. М., 1915. - 340 с.

219. Фоцнщкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Спб., 1996. -Т.1.-552 с.

220. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства: В 2 т. 3-е изд. -СПб.: Сенатская типогр., 1902. Т. 1.-515 е.; 1910. Т. 2. -572 с.

221. Хстиуллин А.Г. Осуществление функции уголовного преследования прокуратурой России. Кемерово, 1997. - 224 с.

222. ХмыровА.А. Косвенные доказательства. М.: Юрид. лит., 1979. -184с.

223. Хрестоматия по уголовному процессу России: Учебное пособие / Авт. сост. проф. Э.Ф. Куцова. М.: Городец, 1999. - 272 с.

224. Цихоцкий А.В., Черненко А.К. Судебная власть в, условиях действия новой Конституции Российской Федерации. Новосибирск, 1995. -152 с.

225. Цыпкин A.JI. Судебное разбирательство в советском уголовном процессе. Саратов, 1962. - 175 с.

226. Чебышев-Дмитриев А.А. Русское уголовное судопроизводство.1. СПб., 1869. -254 с.

227. Чеджемов Т. Б. Психологические особенности судебного следствия.-М., 1970.-123 с.

228. Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. М., 1951. - 384 с.

229. Чельцов-Бебутов М.А. Советский уголовный процесс. Харьков. 1929.-Вып. 2.-146 с.

230. Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческом, феодальном и буржуазном государствах. СПб: Альфа-Рамена, 1995. - 756 с.

231. Чепурнова Н.М. Судебный контроль в Российской Федерации: проблемы методологии, теории и государственно-правовой практики. Ростов на/Д., 1999. - С. 61.

232. Шадрин И.С. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. М.: ООО Изд-во «Юрлитинформ», 2000. - 232 с, ,

233. Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. М.: Юрид. лит., 1981. - 128 с.

234. Шейфер С.А. Собирание доказательств в советском уголовном процессе: методологические и правовые проблемы. Саратов: СГУ, 1986. -172 с. ,

235. Шифман М.Л. Прокурор в уголовном процессе. М., 1948. -230 с.

236. Элькинд П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. JL, 1963. - 172 с.

237. Элькинд П.С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. JI., 1976. - 143 с.

238. Явич Л.С. Право и общественные отношения (Основные аспекты содержания и формы советского права). М.: «Юрид. лит.», 1971. - 152 с. ,

239. Якуб М.Л. Демократические основы советского уголовно-процессуального права. М., 1960. - 171 с.

240. Якуб М.Л. Процессуальная форма в советском уголовном судопроизводстве.-М., 1981.-342 с.

241. Якупов Р.Х. Уголовный процесс. Учебник для вузов. / Под ред. В.Н. Галузо. М.: Зерцало, 1998. - 448 с, ,

242. Ястребов В.Б. Прокурорский надзор: Учебник. — М.: Городециз-дат, 2001.-400 с.

243. Статьи, тезисы, авторефераты диссертаций:

244. Агутин А.В. Институт допустимости доказательств как средство защиты обвинения от стороны защиты // Вестник ННГУ им. Н.И. Лобачевского. Н. Новгород, 1998. - С. 52-58.

245. Акты Конституционного Суда и право на судебную защиту, // Российская юстиция. 1998. - № 11. - С. 3-4.

246. Александров А., Белов С. Наводящие вопросы // Законность 2002. № 2. — С. 40-44.

247. Александров А.С. Субсидиарное обвинение // Государство и право. 2000. - № 3. - С. 75-83.

248. Александров А.С., Ковтун Н.Н. Апелляционное производство в уголовном процессе // Правоведение. 2001. - № 5. - С. 153-160.

249. Александров А.С., Ковтун Н.Н. Основания к отмене (изменению) приговора в суде апелляционной инстанции // Государство и право,. — 2001. -№ 10.-С 55-62.

250. Александров А. С., Круглое И.В. Необходимость и сущность коренной реформы досудебного производства // Современные проблемы уголовного судопроизводства России: Сб. науч. статей. Н. Новгород, 1999. - С. 40-46.

251. Александров А.С., Круглое И.В. Система формальных доказательств: исторический аспект // Современные проблемы уголовного судопроизводства России: Сб. науч. статей. Н. Новгород, 1999. - С. 86 - 94

252. Алексеева Л. Действительные или мнимые противоречия // Российская юстиция. 1995.-№ 6. С. 23- 27.

253. Амирбеков К. Правовой статус прокурора в судебных стадиях уголовного процесса // Законность. 2002 - № 2. - С. 7-8. ,

254. Арсеньев В Д. Доказывание фактических обстоятельств дела в отдельных стадиях советского уголовного процесса // Вопросы борьбы с преступностью по советскому законодательству. Иркутск: Изд-во Иркутск, гос. ун-та, 1970. - С. 69 - 79.

255. Арсеньев В.Д. К вопросу о предмете и объекте доказывания по уголовным делам // Проблемы доказательственной деятельности по уголовным делам. Межвуз. сб. Красноярск: Изд-во Красноярск, ун-та, 1987. - С. 23-28.

256. Бабушкин А. Чем нам грозит новый уголовно-процессуальный кодекс // Проект Уголовно-процессуального кодекса РФ отзывы юристов, экспертов, правозащитников. Сборник материалов. - Вып.2. — М.,, 1997. - С. 57-71.

257. Баев О.Я. Тенденции и проблемы развития доказательственного права в советском уголовно-процессуальном законодательстве // Развитие и применение уголовно-процессуального законодательства: (К 25-летию УПК РСФСР). Воронеж, 1987.-С. 99 - 104.

258. Банин Б.А. Взаимосвязь основания уголовной ответственности и предмета доказывания в советском уголовном процессе // Актуальные проблемы советского уголовного процесса. Межвуз. сб. науч. тр. Свердловск: Изд-во Свердл. юрид. ин-та, 1987. - С. 77-81.

259. Банин Б.А. К вопросу о предмете и пределах доказывания в советском уголовном процессе // Проблемы доказательственной Деятельности по уголовным делам. Межвуз. сб. Красноярск: Изд-во К.расноярск. ун-та, • 1987.-С. 17-23.

260. Баренбойм П. Министерство финансов США против Контролера страхования штата Огайо (Суд Сьютера) // Российская юстиция. 1995. № 11-С. 48-50.

261. Басков В.И. Истина в уголовном судопроизводстве // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 1995. - № 3. - С. 38 - 46.

262. Безлепкин Б. Т. Проблемы уголовно-процессуального доказывания // Советское государство и право. 1991. № 8. — С. 98 - 105.

263. Белов С. Применение правовых стандартов Совета Европы к уголовно-процессуальному законодательству России // Законность. 2002. - № 12.-С. 31-32.

264. Бирюков Ю. Новое уголовно-процессуальное законодательство и практика прокуроского надзора // Российская юстиция. 2003. - № 6. - С. 44-46.

265. Божъев В. «Тихая революция» Конституционного Суда в уголовном процессе Российской Федерации // Российская юстиция, 2000. № 10. - С. 9 -11.

266. Бойков А.Д. Судебная реформа: обретения и просчеты // Государство и право. 1994. - № 6. - С. 15-21.

267. Бояринцев В.Н. Соотношение публичности и диспозитивности в советском судебном праве: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1987. - 23 с.

268. Букина В С. К вопросу о взаимосвязи уголовного права и процесса // Принцип справедливости при осуществлении правосудия по уголовным делам. Калининград, 1990. - С. 101 - 113.

269. Валяев А.И. Проверка доказательств как самостоятельный элемент процесса доказывания // Актуальные проблемы судоустройства, судопроизводства и прокурорского надзора: Сб. науч. тр. М., 1986. - С. 104 - 109.

270. Васин А. Последствия отказа прокурора от обвинения в суде II Российская юстиция, 2000. № 3. - С. 40 - 41.

271. Воскобитова JI.A. Гносеологический и аксиологический аспекты доказывания // Актуальные проблемы судоустройства, судопроизводства и прокурорского надзора: Сб. науч. тр. М.: Изд-во ВЮЗИ, 1986. - С. 96 - 104.

272. Воскресенский В. Участие прокурора в рассмотрении дел // Российская юстиция, 1996. № 7. - С. 2 - 4.

273. Голунский С.А. О вероятности и достоверности в уголовном суде // Проблемы уголовной политики. Bbin.YI, М., 1937. С. 59 67.

274. Гольмстен А. В защиту процессуальной теории Бюлова // Журнал министерства юстиции. 1916. — № 9. С. 302 - 331.

275. Григорьева Н. Исключения из разбирательств дела недопустимых доказательств //Российская юстиция. 1995. -№ 11. -С. 5-6.

276. Григорьева Н. Принципы уголовного судопроизводства и доказательства // Российская юстиция. 1995. № 8. - С. 39 - 42.

277. Громнщкий М.Ф. Роль прокурора на суде по делам уголовным // Журнал министерства юстиции. 1896. - № 2. - С. 1-64.

278. Давлетов А.А. Уголовный процесс и ОРД: проблема конкуренции способов собирания доказательств // Российский юридический журнал. 1995. — №1. С. 93-96.

279. Даев В.Г К понятию обвинения в советском уголовном процессе // Правоведение. -1970. № 1. - С. 82- 87.

280. Даневский В.П. О прочтении на судебном следствии показаний подсудимого, свидетелей и справок о судимости // Журнал министерства юстиции.-1897.-№7.-С. 157-191.

281. Демидов В. Федеральный закон действует — очередь за субъектами Федерации // Российская юстиция. 1999. — № 5. — С. 2 — 4.

282. Деришев Ю.В. Оптимизация досудебного производства в уголовном процессе России: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Омск, 1999. - 25 с.

283. Доля Е. Проверка доказательств в российском уголовном процессе (стадия предварительного расследования) // Правоведение. 1994. № 1. С. 54 -60.

284. Доля Е.А. Соотношение гносеологической и правовой сторон доказывания в российском уголовном процессе // Государство и право. 1994. -№10.-С. 118-128.

285. Дробинин Д.В. Соединение и выделение уголовных дел, как гарантия их всестороннего, полного и объективного исследования: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Самара, 1999.

286. Ершов ВВ., Халдеев Л. С. Проблемы рассмотрения уголовных дел судом присяжных // Государство и право. 1994. - № 2. - С. 75-81.

287. Зажицкий В. О доказательственном праве // Российская юстиция.1995.-№ 1.-С. 17-18.

288. Зажицкий В.В. Вероятное и достоверное в процессуальных решениях следователя // Проблемы доказывания по уголовным делам. Межвуз. сб. науч. тр. Красноярск: Изд-во Красноярск, ун-та, 1988. — С. 24 - 27.

289. Зажицкий В.И. Вопросы доказательственного права // Советская юстиция. 1992.-№ 9. - С. 3-4.

290. Зайцев С.А. Понятие и содержание оценки доказательств в уголовном процессе // Проблемы судебной реформы в России: Сб. науч. статей. Саратов: СЮИ МВД РФ, 1998. С. 70 - 75. ,

291. Зеленин С. Пределы допустимой защиты // Российская юстиция, 1998,-№ 12.-С. 43-44.

292. Зинатуллин 3.3. Следственные версии в уголовно-процессуальном доказывании // Российск. юрид. журн. 1993. № 2. - С. 97 -103.

293. Иваненко Л.Г. Обвинительная речь // Журнал министерства юстиции. 1907.-№ 4. - С. 38-83.

294. Кан М.П. Процессуальные функции прокурора в досудебных стадиях уголовного судопроизводства // Дисс. канд. юрид. наук. Ташкент, 1988.-23 с.

295. Карнозова Л.М. К проекту исследовательской структуры судебных инноваций // Состязательное правосудие: труды научно-практических лабораторий. М.: Международный комитет содействия правовой реформе,1996.-Вып. 1.—Ч. 1. С. 7-21.

296. Клямко Э. Недоказывающие «доказательства» // Законность. -1994.-№ 12.-С. 42-44.

297. Ковтун Н. И состязательность, и поиск истины // Российская1 1 •юстиция. 1997.-№ 7.-С. 12.

298. Ковтун Н.Н. О роли суда в доказывании по уголовным делам в свете конституционного принципа состязательности процесса,// Государство и право. 1998. - № 6. - С. 59-63.

299. Ковтун Н.Н. Спорные вопросы в теории доказательств (Об устранении действительных и мнимых противоречий в уголовном процессе) // Государство и право. 1997. - № 6. - С. 70-75.

300. Колдин В.Я. Уровни уголовно-процессуального доказывания // Советское государство и право, 1974. С. 86-102.

301. Коновалова В.Е. Криминалистическая тактика: принципы и функции // Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 1981. Вып. 22. -С. 21-35.

302. Коновалова В.Е. Теоретические проблемы следственной тактики: Автореф. дисс. докт. юрид. наук.- Харьков, 1966.

303. Кореневекий Ю.В. Криминалистика и судебное следствие // Советское государство и право. 1987. № 4. - С. 31 - 36.

304. Круглое И.В. Право на уголовный иск и его реализация // Государство и право: итоги XX века. Сб. науч. тр. ННГУ им. Н. И. Лобачевского. Н. Новгород, 2000. - С. 125 - 136.

305. Круглое И.В. Уголовный иск и механизм его доказывания. Дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2001.

306. Круглое ИВ., Лубин А.Ф. Источники, доказательства и уровни доказывания // Современные проблемы уголовного судопроизводства России: Сб. науч. статей. Н. Новгород, 1999. - С. 39 - 56.

307. Крымов А.А. Правовые презумпции в уголовном процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М.: МЮИ МВД РФ, 1999. - 28 с.

308. Кудряшов В.А. Истина как принцип уголовного процесса и цель доказывания // Проблемы укрепления законности и правопорядка: история и современность: Межвузовский сборник научно-практических трудов. -Иваново, 2001. С. 124 - 132.ново, 2001.-С. 124-132.

309. Кулишер A.M. Защита субъективных публичных прав посредством иска // Юридический вестник. 1913. Кн. 4. - С. 123 - 126.

310. Куссмауль Р. Всякое прекращение уголовного преследования реабилитирует // Российская юстиция, 2000. № 9. - С. 45.

311. Лаговиер Н. Институт общественных обвинителей // Советское право. 1928 -№ 6 (24). - С. 56-58.

312. Ларин A.M. О принципах уголовного процесса и гарантиях прав личности в Проекте УПК РФ // Российская юстиция, 1997. № 9. - С. 9.,

313. Ларин A.M. Что будет с судебной реформой? (по поводу статьи А.Д. Бойкова «Судебная реформа обретения и просчеты») // Государство и право.-1994.-№ 10.-С.139-143.

314. Лебедев В. Действующий уголовно процессуальный кодекс устарел // Российская юстиция. 1999. - № 5. - С. 37.

315. Лисицин Р. Право на защиту: международные стандарты и российская действительность // Российская юстиция. 1999. № 6. — С. 8 - 9.

316. Лубин А.Ф. Обоснованное решение как цель доказывания в уголовном судопроизводстве // Современные проблемы уголовного судопроизводства: Сб. науч. статей / Под ред. В.Т. Томина и А.Ф. Лубина. Н. Новгород, 1999.-С. 25-36.

317. Лупинская П.А. Основания и порядок принятия решения о недопустимости доказательств // Российская юстиция. 1994. - № 11. - С. 2—5.

318. Люблинский П.И. Процесс, как судебный порядок, и процесс как правоотношение // Журнал министерства юстиции. 1917. № 1. - С. 237 -265.

319. Маевский В. Допустимость доказательств, полученных органами дознания до возбуждения дела // Российская юстиция, 2000. № 6. - С. 37 -39.

320. Марченко М.Н., Додонов В.Н. Право //.Большая российская юридическая энциклопедия / CD: Информационная система «Кодекс». СпБ:

321. Центр компьютерных разработок, 1998.

322. Магиленко И.Ф. Понятие допустимости доказательств в уголовном процессе США // Проблемы совершенствования советского законодательства. М., 1989. - Вып. 45. - С. 131 - 144.

323. Мельник В.В. Здравый смысл в процессе поиска доказательств // Российская юстиция. 1995. - № 7. - С. 4-5.

324. Мельник В.В. Нравственные основы искусства защиты и обвинения // Российская юстиция. 1996. - № 3. - С. 6-8; № 5. - С. 10-12; № 6. - С. 13-15.

325. Мельник В.В. Совесть нравственная основа суда // Российская юстиция. - 1996. -№ 2. - С. 7-8.

326. Мельникоеский М. Подсудимый имеет право допросить свидетелей обвинения // Российская юстиция, 1997. № 8. - С. 37. ,

327. Мизулина Е.Б. Независимость суда еще не есть гарантия правосудия // Государство и право. 1992. № 4. - С. 58-61.

328. Мизулина Е.Б. Уголовный процесс: концепция самоограничения государства: Автореф. дисс. докт. юрид. наук. М., 1993. - 51 с.

329. Мокичев К.А. Против буржуазных влияний в советском уголовном процессе // Социалистическая законность. 1949. № 2. — С. 3 - 10.

330. Москаленко К.А. О проблеме фальсификации протокола судебного заседания // Вопросы концептуального и процессуального обеспечения уголовной политики. Сборник материалов. М., 1998. - С. 7 - 1Q. .

331. Некрасов С. Допустимость доказательств: вопросы и решения // Российская юстиция, 1998.-№ 1. С. 9.

332. Никандров В.И. Об оценке доказательств участниками уголовного процесса // Государство и право. 1992. - № 5. - С. 62-67.

333. Николюк В.В. Проблемы согласования и взаимодействия законов, устанавливающих правила уголовного судопроизводства // Актуальные проблемы правовой науки. Межвузовский сб. науч. трудов. Омск: ОВШМ МВД РФ, 1995.-С. 129-136.

334. Нимеллер М. Уголовное судопроизводство и роль прокуратуры в Германии // Российская юстиция. 1994. № 10. - С. 29 - 35.

335. Овсянников И. Логика доказывания в уголовном процессе // Российская юстиция, 1998. № 9. С. 5 - 6.

336. Остроумов С., Панченко С. Критерии оценки раскрытия преступлений//Социалистическая законность. 1976. -№ 9. С. 51.

337. Панасюк А.Ю. «Презумпция виновности» в системе профессиональных установок судей // Государство и право. 1994. -№ 3.,- С. 70-79.

338. Пашин С.А. Вступительная статья // Летопись суда присяжных (прецеденты и факты). М.: Международный комитет содействия правовой реформе, 1994. - Вып. 2. - С. 2-9.

339. Пашин С.А. Доказательства в российском уголовном процессе // Состязательное правосудие. М., 1996.

340. Пашин С.А. Проблемы доказательственного права // Судебная реформа: юридический профессионализм и проблемы юридического образования. Дискуссии. М., 1995. - С. 310-317.

341. Пашкевич П. Ф. О процессуальной экономии в досудебных стадиях советского уголовного судопроизводства // Проблемы соэершенствования советского законодательства. Труды ВНИИСЗ. М., 1984. - С. 160 - 173.

342. Петрухин И.Л. Презумпции и преюдиции в доказывании // Теория доказательств в советском уголовном процессе. М., 1973. -г С. 355 -370.

343. Петухов Е.Н. Понятие и структура уголовно-процессуальной характеристики преступной деятельности (преступлений) в кредитно-банковской сфере // Нижегородский юрист. Н. Новгород, 2001. - Вып. 4. -С. 39-45.

344. Питерцев С.К. Объективность, полнота и всесторонность расследования по уголовному делу // Правоведение. 2002. - № 3. - С. 14-21.

345. Половова Л.В. Функции интерпретационной практики: Автореф. дис. кан. юрид. наук. Н. Новгород: НА МВД России, 2001. -27 с.

346. Поляков М.П. Информационное противоречие современного уголовного процесса // Уголовно-процессуальная деятельность. Теория. Методология. Практика.-Н. Новгород, 2001. С. 30-39.

347. Поляков М.П. Налоговая полиция как орган дознания. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1995. - 25 с.

348. Поляков М.П. О дуализме института защиты в уголовном судопроизводстве: конкретизация проблемной ситуации // Вестник ННГУ им. Н.И. Лобачевского. Законные интересы граждан и правовые средства их защиты в России. Н. Новгород, 1997. - С. 18 - 24.

349. Поляков М.П. О защите обвиняемого и защите от обвиняемого // Государство и право. 1998. № 4. - С. 90 - 94.

350. Поляков М.П. О ценности обрядовой стороны уголовного судопроизводства // Государство и право. 1999. № 9. - С. 87 - 92.

351. Поляков М.П. Размышления о смысле уголовного процесса и его задачах // Нижегородский юрист: Сборник научных статей. Вып. 1-й. — Н. Новгород: «Зона «Плюс», 2000. - С. 11 - ,17.

352. Полянский Н.Н. К вопросу о юридической природе обвинения перед судом // Правоведение. 1960. - № 2. - С. 105-115.

353. Полянский Н.Н. Советское законодательство о судоустройстве в его основных моментах // Право и жизнь. 1927. Кн. 8 - 10. - С. 101 - 115.

354. Полянский Н.Н. Спор о юридической природе уголовного процесса // Юридический вестник. 1916. Кн. 3. - С. 70 - 86.

355. Поморски С. Американские суды и следствие по уголовным делам // Советское государство и право. 1990.-№10.- С. 110-111.

356. Попов A.M. Непосредственное обнаружение признаков преступления как повод к возбуждению уголовного дела. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород: НЮИ МВД РФ, 1999.

357. ИЗ. Попов В.Ф. Судебное следствие: проблемы оптимизации. Дисс. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1999. 167 с.

358. Попов Н.М. Оперативное обеспечение досудебной подготовки вуголовном судопроизводстве России. Автореф. дис. канд. юрид.,наук. -Н. Новгород, 1997. 24 с.

359. Реховский А.Ф.О понятии и классификации криминалистических версий // Правовая реформа и актуальные вопросы борьбы с преступностью. -Владивосток, 1994. С. 152-159.

360. Розин Н.Н. К вопросу о новой теории уголовного процесса Н Журнал Министерства юстиции, 1914. № 2. - С. 110 - 132.

361. Савицкий В.М. Стержневая функция прокуратуры осуществление уголовного преследования // Российская юстиция. - 1994. - № 10. - С. 23-25.

362. Савицкий В.М. Теоретическая модель нового уголовно-процессуального регулирования // Сов. гос-во и право, 1990, № 2. - С. 80 -87.

363. Савицкий В.М. Уголовный процесс РФ на новом витке демократизации // Государство и право. 1994. - № 6. - С. 96-98.

364. Свистунова Т.В. Метод уголовно-процессуального регулирования и диспозитивность в уголовно-процессуальном праве // Ученые записки ДГУ. Владивосток, 1973. - С. 66 - 79.

365. Сереброва С.П. Проблемы рационализации досудебного производства. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1995. - 30 с.

366. Сероштан В. Порядок оглашения в суде показаний потерпевшего и свидетеля // Российская юстиция. 2003. — № 1. — С. 55-56.

367. Смородинова А., Зайцева С., Громов Н. Соотношение доказательств и фактов в уголовном процессе // Российская юстиция, 1998: № 11. -С. 24-25.

368. Стовповой А.Г. Обстоятельства,, характеризующие личность обвиняемого, как элемент предмета доказывания. Автореф. дис. канд. юрид. наук.-JI., 1980.-21 с.

369. Стучка П.И. Тезисы о реформе УПК // Революция права. 1928. -№1.-С. 122-125.

370. Тагер А. Судебный следователь по судебным уставам и в действительности // Журнал гражданского и уголовного права. 1881. Кн. 3. - С. 115-127.

371. Таубер Л.Я. Иск, обвинение и состязательное начало // Вестник гражданского права. 1917. № 1. - С. 67 - 93; - № 2. - С. 76 -.98.

372. Тенчов Э.С., Кузьмина О.В. Объективная истина и суд присяжных // Государство и право. 1994. - № 11. - С. 132-139.

373. Томин В. Т. Qvi prodest? О подходах к реформе уголовно-процессуального законодательства // Актуальные проблемы правовой науки. Межвузовский сб. науч. трудов. Омск: ОВШМ МВД РФ, 1995. - С. 121 -129.

374. Трусов А.И. Судебное доказывание в свете идей кибернетики // Вопросы кибернетики и право. М.: Наука, 1967. - С. 25 - 36.

375. Унбегаун Б. Язык русского права / На темы русские и общие. Сборник статей и материалов в честь проф. Н.С. Тимашева под почетной редакцией П.А. Сорокина. Нью-Йорк. - 1965. - С. 178-184.

376. Ундерович B.C. Основные вопросы нашего судопроизводства // Революция права. 1928. № 1. - С. 55 - 57.

377. ФлетчерДж. Презумпция невиновности // Советское государство и право. 1989. № 11. - С. 152 - 157.

378. Фойницкий И.Я. Оправдательные решения присяжных заседателей и меры к их сокращению // Журнал гражданского и уголовного права. -1879.-Кн. 6. -С. 1-64.

379. Францифиров Ю.В., Лубнин В.Н., Громов Н.А. О дискуссионных вопросах в теории доказательств // Государство и право. 1998. - № 5. - С.104.106.

380. Фуллер JI. Адвокат в судебном процессе США // Российская юстиция. 1995.-№ 8. С. 60 - 61.

381. Халиулин А.Г. Уголовное преследование как функция прокуратуры РФ (проблемы осуществления в условиях правовой реформы) // Авто-реф. докт. юрид. наук.-М., 1997.-43 с.

382. Химичева Г.П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности // Ав-тореф. дис. на соиск. уч. степ. докт. юр. наук. М., 2003. — 60 с.

383. Центров Е. Наводящий вопрос и оглашение показаний на допросе//Российская юстиция. 2003.-№ 4. - С. 28-30.

384. Цыгичко В.Н. Принципы системности в теории принятия решений // Системные исследования: Методологические проблемы. Ежегодник 1983. М.: Наука, 1984. - С. 368 - 374.

385. Шалумов М. Надзор за законностью и уголовное преследование -самостоятельные функции прокурора // Законность. 1999. - № 8. - С. 33-35.

386. Шейфер С. А. Доказательственные аспекты Закона об оперативно-розыскной деятельности // Государство и право. 1991. № 1. - С. 94-101.

387. Шейфер С.А. О понятии доказывания, его предмете и пределах // Правовые формы и эффективность доказывания по уголовным делам. Тольятти, 1994. С. 15-23.

388. Шейфер С.А. О понятии и цели доказывания в уголовном процессе // Государство и право. 1996. - № 9. - С. 60-67.

389. Шейфер С.А. Проблемы правовой регламентации доказывания в уголовно-процессуальном законодательстве РФ // Государство и право. 1995. -№ Ю. С. 97-103.

390. Эйсман А. А. О понятии вещественного доказательства и его соотношении с понятием доказательств других видов // Вопросы предупреждения преступности. Вып. 1. - М.: Юрид. лит;, 1985. - С. 82 - 89.1. Словари и справочники:

391. Большой юридический словарь. / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских. М.: ИНФРА-М, 1997. - IV, - 790 с.

392. Российская юридическая энциклопедия. / Под ред. А .Я. Сухарева. М.: Издательский дом ИНФРА-М, 1999. - X, 1110 с.

393. Биографический энциклопедический словарь. — М.: Большая Российская энциклопедия, 2000. 712 с.

394. Савицкий В.М., Ларин A.M. Уголовный процесс: Словарь справочник. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 1999. - 271 с.

395. Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия / Под ред. М.Ю. Тихомирова. М.: 1997. - 526 с.