Участие потерпевшего, его представителя в уголовном преследовании по делам публичного обвинения тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Колузакова, Елена Владимировна

• Колузакова, Елена Владимировна
• кандидат юридических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Колузакова, Елена Владимировна

Глава 1. Правовой статус потерпевшего, как обвинителя, в уголовном процессе по делу публичного обвинения

§1.Основы правового статуса потерпевшего в современном уголовном судопроизводстве.13 стр.

§2.Публичное уголовное преследование и процессуальная деятельность потерпевшего, его представителя по уголовному делу: диалектика отношений.49 стр.

§3.Участие потерпевшего, его представителя в уголовно-процессуальном доказывании фактических оснований позиции обвинения.87 стр.

Глава 2. Участие потерпевшего, его представителя в уголовном преследовании по делу публичного обвинения на различных стадиях уголовного судопроизводства

§1. Участие потерпевшего, его представителя в досудебном уголовном преследовании.117 стр.

§2. Участие потерпевшего, представителя потерпевшего в поддержании публичного обвинения прокурором при рассмотрении дела в суде первой инстанции.158 стр.

§3. Обвинительная деятельность потерпевшего, его представителя в суде второй, надзорной инстанции, а также в иных формах производств по уголовному делу.204 стр.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Участие потерпевшего, его представителя в уголовном преследовании по делам публичного обвинения»

Актуальность темы. Применение УПК РФ выявило ошибки в урегулировании правового статуса жертвы преступления. То, что этот статус не соответствует международно-правовым стандартам и Конституции РФ признал Конституционный Суд РФ. Им были приняты и некоторые меры по исправлению сложившейся ситуации1. Однако радикальных перемен все равно не произошло. 'Как отмечает в своем докладе Уполномоченный по правам человека в РФ В. Лукин: «По многим процессуальным позициям потерпевший поставлен в неравное положение с подозреваемым, обвиняемым и подсудимым, что указывает на неполную реализацию принципа равенства сторон в уголовном судопроизводстве»2.

Важно изменить патерналистский подход к регламентации доступа потерпевшего к участию в публичном уголовном преследовании в ходе досудебного производства и в суде. Сейчас государственные органы монополизировали обвинительную деятельность по делам публичного обвинения. Потерпевший находится в полной зависимости от них. Но любая монополия вредна, в том числе и на.обвинение. Необходимо поставить вопрос о новой модели самозащиты потерпевшим (а вместе с ним и общества) как своих интересов, так и права, уголовно-процессуальными средствами. Исковую форму правосстановления необходимо признать» универсальной и для официального, и частного обвинителя. Это в свою очередь приведет к пересмотру соотношения сил между потерпевшим и государственным обвинителем к большему равновесию. Не подрывая ведущей роли государства в осуществлении публичного уголовного преследования, важно установить гарантии самостоятельного участия потерпевшего в осуществлении

1 См., напр.: Постановление Конституционного Суда РФ от 11 мая 2005 г. № 5-П по делу о проверке конституционности статьи 405 УПК РФ в связи с запросом Курганского областного суда, жалобами Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, производственно-технического кооператива «Содействие», общества с ограниченной ответственностью «Карелия» и ряда граждан // РГ. - 2005. - 20 мая.

2 Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2007 год // РГ. -2008. -14 марта. дополнительного, но также субсидиарного уголовного преследования обвиняемого.

Конституционное право лица (в том числе юридического) на доступ к правосудию и судебную защиту нарушенных преступлением своих и чужих прав важно обеспечить надлежащими уголовно-процессуальными процедурами и механизмами. Право потерпевшего на поддержание обвинения (п. 16 ч. 2 ст. 42 УПК) должно быть подкреплено системой гарантий, дающих ему возможность отстаивать свою точку зрения по поводу ведения уголовного преследования по делу публичного обвинения.

Надо искать легальные формы выхода энергии лиц, жаждущих восстановления справедливости и правопорядка. Поддерживая обвинение, потерпевший защищает правопорядок, ибо по верному выражению Р. Иеринга, «каждый, кто защищает свое право, тот в узких пределах защищает право вообще». Через институты вспомогательного участия частных лиц в уголовном преследовании, через допущение их к поддержанию обвинения в процесс вовлекается народный элемент. Через институт представительства потерпевшего гражданское общество может влиять на уголовную политику.

В лице потерпевшего, его представителя прокурору было бы полезно иметь не только деятельного союзника, но и общественного контролера. Если государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения или уголовное дело было прекращено до суда, а потерпевший доказал суду неправомерность подобного решения и необходимость привлечения к ответственности обвиняемого, то обществу станут очевидными слабости или даже пороки официального обвинения. Гражданское общество в нашей стране не может развиваться при зажиме самодеятельности частных лиц в общественных делах, каковыми являются дела уголовные. Изменение роли потерпевшего требует последовательного проведения в уголовно-процессуальном законе идеологии, согласно которой не люди существуют для государства, а государственные институты — для людей, и закон сильнее власти.

Степень, разработанности темы. Проблемы участия потерпевшего в процессе разрабатывалась в трудах Данная тема разрабатывалась в трудах А.В. Аверина, А.С. Александрова, М.И. Байтина, А.Д. Бойкова, JI.B. Брусницина, JI.M. Володиной, В.Е. Гущева, JI.B. Головко, В.А. Дубривного, И.С. Дикарева, А.Ю. Епихина, Л.П. Ижниной, Н.Н. Ковтуна, О.В. Корнелюк, Е.Г. Мартынчика, Е.П. Радькова, В.М. Савицкого, С.В. Смирнова, И:Л. Петрухина, Н.Е. Петровой, А.А. Петуховского, И.И. Потеружи, Д.П. Чекулаева, В.Т. Томина, А.А. Юнусова, В.Е. Юрченко, С.П. Щербы и других ученых.

Однако выявить публично-правовой аспект в деятельности потерпевшего по поддержанию обвинения, последовательно развить из исковой модели выводы относительно форм привлечения на сторону обвинения ■ народного элемента не пытался никто.

Объектом исследования являются, закономерности правового регулирования участия потерпевшего, его представителя в публичном уголовном преследовании; общественные отношения, складывающиеся между потерпевшим и другими участниками процесса.

Предметом* исследования являются уголовно-процессуальные' нормы, регулирующие участие потерпевшего в досудебном-'уголовном преследовании и поддержании в суде обвинения по делам публичного обвинения; взаимосвязанные с этими нормами теоретические трактовки, концепции, учения, взгляды, а также судебно-следственная практика.

Цель исследования - создание целостной концепции исковой' защиты потерпевшим и обвинительной властью государства правопорядка и законности, обоснование нового взгляда на отношения официальных участников со стороны обвинения и потерпевшего, как партнерские. Указанная общая цель обусловила постановку и решение следующих основных задач:

-провести анализ правового статуса потерпевшего на уровне принципов уголовного процесса;

-проанализировать формы уголовного преследования с участием потерпевших, а также общественных ассоциаций;

-исследовать практику участия потерпевших, их представителей в доказывании во время досудебного производства;

-определить уровень активности потерпевших в медиационных формах разрешения уголовно-правовых споров;

-изучить практику поддержания потерпевшими обвинения в суде первой, второй и надзорной инстанций;

-доказать публично-правовую природу субсидиарного и дополнительного обвинения;

-показать роль судебного контроля как гарантию участия потерпевшего, его представителя в публичном уголовном преследовании

-теоретически доказать необходимость расширения прав потерпевшего на участие в публичном уголовном преследовании;

-измерить готовности российских граждан участвовать в публичном уголовном преследовании;

-предложить конкретные меры по усовершенствованию УПК РФ в свете предлагаемой концепции о роли потерпевшего, его представителя в публичном уголовном преследовании.

Методология диссертационного исследования представлена диалектическим материализмом. В работе использовались частно-научные методы: формально-логический, системно-структурный, конкретно-социологический, сравнительно-правовой, статистический и другие.

Теоретической основой исследования послужили фундаментальные разработки общей теории права, науки уголовно-процессуального, уголовного права, криминалистики, социологии, логики и психологии.

В качестве нормативной базы исследования использовались Конституция РФ, международные правовые акты, действующее уголовно-процессуальное и иное законодательство, решения Конституционного Суда РФ и постановления Пленума Верховного Суда РФ, имеющие отношение к проблемам участия потерпевшего в уголовном преследовании.

Эмпирическую базу исследования составили материалы 250 уголовных дел, рассмотренных судами в Нижегородской области, а также в Московском городском суде и Ростовском областном суде. В ходе социологического исследования на территории Приволжского федерального округа было опрошено 230 следователей и дознавателей органов внутренних дел, 120 прокурорско-следственных работников, 120 судей федеральных судов и 270 граждан, в том числе 60 потерпевших от преступлений.

Научная новизна исследования определяется новизной подхода к анализу уголовно-процессуальных явлений, сочетающего в себе принципиальные положения современной науки уголовного процесса, концепции судебной реформы, а также норм Конституции РФ, общепризнанных норм и принципов международного права. Это первая работа, в которой деятельность потерпевшего по поддержанию обвинения анализируется в контексте понятий «субсидиарный уголовный иск», «народное обвинение», «судебный контроль».

Новизна результатов диссертации нашла свое отражение в положениях, выносимых на защиту:

1. Потерпевший имеет конституционное право на судебную защиту своих прав. Защищая свои права, он защищает право и правопорядок. Потерпевший имеет право поддерживать обвинение* по делам публичного обвинения. Он вправе участвовать в публичном уголовном преследовании. О поддержании обвинения потерпевшим можно говорить тогда и постольку, когда и поскольку потерпевший формулирует свою позицию к предмету судебного спора, берет на себя бремя доказывания данной позиции как участник стороны обвинения.

2. Уголовный иск может быть признан универсальной формой защиты публичного и частного интереса. Потерпевший должен быть вправе присоединиться к поддержанию публичного уголовного иска, а также отстаивать перед судебной властью обвинительную позицию совместно с официальным обвинителем или даже вместо него.

3. Исковой способ защиты публичных интересов- должен быть открыт для членов общества: потерпевших (физических и юридических лиц); их представителей, каковыми могут быть адвокаты, но также члены общественных некоммерческих организаций.

4. Право на участие в публичном уголовном преследовании есть стержневое правомочие потерпевшего, которое создает гарантию не только для защиты интересов потерпевшего, но и интересов общества, поскольку делает возможным контроль за действиями и решениями обвинительно-следственной власти по поводу возбуждения, изменения, прекращения уголовного преследования.

5. Обвинение, поддерживаемое потерпевшим по делу публичного обвинения, будет неизбежно вторичным, производным от государственного обвинения, выдвинутого и поддерживаемого обвинительной властью государства. Публичность обвинения, поддерживаемого потерпевшим, может состоять в (1) общественно-значимых целях, которые будет ставить потерпевший, (2) добровольно взятии им на себя бремени доказывания пунктов, оснований государственного обвинения, (3) использовании судебного механизма для легализа своей позиции, (4) институте представительства, через который в процесс может показать себя тот или иной институт гражданского общества: адвокатура, «Комитет против пыток» и пр.

6. Публичное обвинение, поддерживать которое добровольно взялся потерпевший, может быть двух видов: дополнительное и субсидиарное. Дополнительное обвинение — это утверждение потерпевшего о виновности обвиняемого, доказываемое им совместно с государственным органом уголовного преследования, хотя бы при этом не было полного совпадения позиций обвинительной власти и потерпевшего. Субсидиарное обвинение — это замена потерпевшим прокурора на суде в качестве публичного обвинителя в случае, если последний отказался от поддержания государственного обвинения.

7. Субсидиарное обвинение и дополнительное обвинение могут быть инструментом защиты, как частного, так и публичного интереса. Публично-правовое значение субсидиарного обвинения состоит в том, что оно может 1) выступать средством общественного контроля за обвинительной деятельностью органов государства; 2) обеспечивать достижение истины, справедливости, законности; 3) быть проводником народного элемента в процесс. В УПК РФ должно быть закреплено право потерпевшего продолжать уголовное преследование, в случае отказа государственного обвинителя от поддержания обвинения по делу публичного, частно-публичного обвинения.

8. Обязательное привлечение потерпевшего к выработке решения о прекращении уголовного дела (преследования) по ряду нереабилитирующих оснований, его участие в медиационных процедурах является составной частью реализации публичного уголовного преследования. Потерпевший контролирует правильность решений о прекращении уголовного преследования, от его позиции во многом зависит трансформация уголовно-процессуального преследования в иные меры правового принуждения и правовосстановления.

9. Процессуальный статус потерпевшего в российском УПК необходимо привести в соответствие с определением «жертвы», которое имеется, например, в Декларации основных принципов правосудия для жертв преступления и злоупотребления властью . Поэтому необходимо дополнить ст. 146 УПК положением о том, что пострадавшее от преступление лицо - заявитель

См.: пункты 1, 18 Декларации основных принципов правосудия для жертв преступления и злоупотребления властью / Принята резолюцией 40/34 Генеральной Ассамблеи от 29 ноября признается потерпевшим одновременно с возбуждением уголовного дела, изменить формулировку части 4 ст. 354, части 1 ст. 402 УПК так, чтобы не ограничивалось, право потерпевшего, официально не получившего данный статус, на обжалование судебного решения, положившее конец уголовному преследованию.

10. Институт обжалования потерпевшим решений органов предварительного расследования и суда является гарантией его участия в уголовном преследовании, а равно - законности, справедливости, истины.

11. Апелляционная (кассационная, надзорная) жалоба потерпевшего, имеющего целью добиться поворота к худшему положения осужденного, оправданного, есть обвинение, которое поддерживает перед судом вышестоящей инстанции потерпевший. Это правопритязание может быть средством защиты публичных благ, а не только законных прав и интересов потерпевшего.

12. Поддержание обвинение в суде второй; надзорной инстанции имеет место тогда, когда потерпевший в своей жалобе обосновывает необходимость осуждения лица по закону о более тяжком преступлении, увеличении объема обвинения, за счет тех пунктов, которые были исключены судом нижестоящей инстанции, усилении вида и меры наказания и др. К изменениям, влекущими за собой ухудшение положения* оправданного, относятся» утверждения и доводы в жалобе потерпевшего о необходимости отмены оправдательного приговора и осуждения лица по определенному обвинению (сформулированному потерпевшим в рамках обвинения, по которому обвиняемый был предан суду), решения других вопросов не в пользу оправданного.

13. Потерпевший, его представитель — субъекты уголовно-процессуального доказывания. Участие в доказывании обвинения важная часть обвинительной деятельности потерпевшего Потерпевший, его представитель вправе получать сведения в пользу обвинения всеми незапрещенными законом

1985 г. // Международные акты о правах человека. Сборник документов. - М.: Изд. Группа I способами, а затем представлять их в суд, органу предварительного расследования для приобщения в качестве доказательств.

14. Потерпевший вправе инициировать перед органом предварительного расследования, прокурором вопрос о заключении с обвиняемым «сделки о признании» по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести;

15. Потерпевший вправе знать о предъявленном обвиняемому обвинении и его изменении, что является необходимым условием для его участия в уголовном преследовании. Следует дополнить статьи 171 и 175 УПК нормой, обязывающей следователя уведомлять потерпевшего о предъявлении (изменении) обвинения немедленно после вынесения соответствующего постановления.

16. Закрепить в ст. 145 УПК право заявителя (жертвы) знакомиться с материалами, по которым орган предварительного расследования вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

17. Предусмотреть в законе конкретный срок (30 суток с момента получения уведомления или копии процессуального документа), в течение которого потерпевший вправе обжаловать в суд решение и действие органа предварительного расследования, касающееся ведения, прекращения уголовного преследования.

Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что сделанные по его результатам выводы вносят вклад в решение ряда важных проблем, которые связаны с пониманием природы субсидиарного, дополнительного обвинения, форм участия потерпевшего в публичном уголовном преследовании.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что разработанные в нем предложения и рекомендации могут быть применены для совершенствования законодательства, регулирующего участие потерпевшего, его представителя в публичном уголовном преследовании.

НОРМА-ИНФРА М, 1999.-С. 165, 167.

Диссертация может быть использована в качестве материала для подготовки учебных материалов в юридических учебных заведениях.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации опубликованы автором в одиннадцати научных статьях и прошли апробацию в ходе участия на межвузовской научной конференции, проводившейся в Нижегородской правовой академии (г. Нижний Новгород 2007 г.), межвузовской научно-практической конференции, проводившейся в Дзержинском филиале ИВЭСЭП (г. Дзержинск, 24 апреля 2007 г.), на кафедре уголовного процесса Нижегородской академии МВД РФ (в 2005-2007 годах). Сформулированные в работе рекомендации и предложения по участию потерпевших в уголовном преследовании нашли применение в практике Волго-Вятского УВДт, а также в учебном процессе Нижегородской академии МВД РФ и Учебного центра Волго-Вятского УВДт.

Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования и состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Колузакова, Елена Владимировна

Выводы

Публичное судебное уголовное преследование имеет место во^ всех стадиях уголовного процесса, когда уполномоченный законом субъект принимает меры по- привлечению к уголовной ответственности лица, совершившего, по его мнению, преступление. Потерпевший участвует в публичном уголовном преследовании тогда, когда он тем или иным образом содействует государству в изобличении, обвинении лица, в отношении некоторого состоялось неправомерное судебное решение. Степень причастности потерпевшего к поддержанию обвинения^ перед судом вышестоящей инстанции варьирует от соучастия до конкуренции с позицией прокурора. Потерпевший берет на себя столько бремени по поддержанию публичного обвинения, сколько сможет.

Участие потерпевшего в уголовном преследовании в апелляционном, кассационном производствах имеет много общих черт. Главная из них определяется самой правовой природой производства по делу в суде второй инстанции, где: потерпевший выступает представителем стороны обвинения; и наделеш соответствующие правами для, того, что инициировать проверку правильности судебного1 решения в суде вышестоящей инстанции1 и далее, принять участие в соответствующей процедуре, отстаивая необходимость применения более:строго наказания, в; осужденному, привлечениям к уголовной ответственности оправданного или выдвигая: иные требования, которые направлены, на!. ухудшение положения* осужденного/оправданного; Участие; потерпевшего в судебном уголовном? преследовании • осужденного (оправданного) по делам публичного обвинения; имеет место тогда, когда потерпевший совместно; с прокурором или самостоятельно добивается обвинительных целей в апелляционном- или, кассационном суде.

Обвинение, поддерживаемое потерпевшим; составляет предмет апелляционной (кассационной) жалобы. Бремя? приведения доводов и доказательств о наличии, обстоятельств; указанных ч: 2 ст; 360 УПК РФ возлагается на потерпевшего-апеллятора. Потерпевший в своей апелляционной' (кассационной) - жалобе вправе: ставить, на рассмотрение суда второйз инстанции любой вопрос, затрагивающий законность, обоснованность, справедливость принятого решения.

Институт обжалования — это универсальное средство защиты, как частного, так и публичного интереса,.используемое:как частным обвинителем,, так и должностным. обвинителем. Это1 касается: не только апелляционного; кассационного, но; и надзорного производства. Доступ к поддержанию» обвинения посредством: подачи? жалобы; в суд вышестоящий инстанции имеет не только лицо, получившее официальный статус; потерпевшего,, но и лицо; которое сможет доказать суду, что его права* и; законные: интересы! по, факту были нарушены вынесенным судебным решением:

Механизм подачи- жалобы; потерпевшим — это по существу компенсаторный механизм: в; условиях отсутствия реальной возможности отстоять свою позицию в суде первой • инстанции по поводу судьбы государственного обвинения потерпевший может отчасти компенсировать этот изъян через подачу жалобы. s

Посредством инструмента судебного контроля потерпевший может отстаивать и публично-правовые интересы. Нарушение прав потерпевшего делает порочным акт правосудия. Борьба потерпевшего за свои права неразделима с борьбой против неправосудных решений. При подаче жалобы потерпевший, конечно; обязан указать, в чем конкретно были нарушены его права и что нужно сделать, чтобы их восстановить. Но вместе с тем, потерпевший (апеллятор или кассатор) не может быть лишен права требовать отмены приговора суда В' виду его несправедливости, неправильной квалификации судом общественно-опасного деяния, несоразмерности назначенного наказания содеянному осужденным и пр. Потерпевший, задействуя публично-правовой механизм судебного контроля; через подачу жалобы объективно способствует защите интересов общества, государства. Поддержание потерпевшим в своей жалобе позиции обвинения, означает участие его в публичном уголовном преследовании, т.е. в борьбе за публичный интерес общества, даже если сам потерпевший такую цель перед собой не ставит и даже не задумывается об этом.

Потерпевший, выступающий в качестве частного сообвинителя по делу публичного обвинения, связаны определенными ограничениями в части возможного обжалования процессуальных нарушений, имевших место в ходе судебного заседания в суде первой инстанции. Потерпевший как сообвинитель прокурора, будучи субъектами права, на,распоряжение обвинением и другими процессуальными правами стороны в своих материальных и процессуальных интересах, ограничены в подаче жалобы пределами своих частных интересов. В то же время самостоятельным субъектом права на подачу жалобы по делам публичного обвинения, где участвовал в качестве государственного обвинителя прокурор, является потерпевший, который не участвовал в поддержании обвинения, то есть, не выступал сообвинителем с прокурором.

Участие потерпевшего в публичном уголовном преследовании в рамках апелляции или кассации является разновидностью добровольно взятого на себя бремени, в том числе бремени по судебной защите не только своих, но и публичных интересов. Надзорное производство является инструментом защиты и публично-правовых ценностей. Потерпевший имеет равный доступ с другими представителями* сторон к этому охранительному механизму,, который приводится в движение в случае вступления в силу неправосудного решения чем гарантируется то, что-лицо, совершившее-преступление будет все-таки привлечено к уголовной ответственности, несмотря на судебную ошибку. Подача надзорной жалобы и поддержание ее в ходе надзорного производства — это по своей правовой-природе есть поддержание обвинения потерпевшим.

Подключение общественной организации к публичному уголовному преследованию в качестве представителя потерпевшего не исключено, что с теоретической точки зрения позволяет говорить,о том, что в,нашем уголовном процессе, прежде всего на судебных стадиях, может- быть в качестве дополнения или взамен прокурорского публичное уголовное преследование, осуществляемое совместно потерпевшим и общественной организацией.

Потерпевший- должен быть вправе самостоятельно инициировать перед органом предварительного расследования вопрос о заключении с обвиняемым сделки о признании по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Заключение

В. заключение приведем, основные суждения, сделанные нами в ходе диссертационного исследования.

В публично-правовой сфере уголовного судопроизводства государство посредством закона может допускать различную меру участия частных лиц (членов гражданского общества) в разрешении* уголовно-правовых вопросов. При демократии, в состязательном* уголовном' процессе участие народного элемента является естественным" не только при отправлении функции правосудия; но* и публичного1 уголовного- преследования. Важнейшим показателем состояния правового положения потерпевшего в уголовном процессе является его доступ к участию в уголовном преследовании, а также содержание уголовно-процессуальных отношений между ним и публичными органами- уголовного - преследования по поводу выдвижения и поддержания обвинения.

Процессуальный статус потерпевшего в качестве одной из, структурных составляющих включает правомочия, связанные с реализацией' функции обвинения (пункты 4, 5, 16 и другие положения ч. 2 ст. 42 УПК). Потерпевший, его законный представитель и представитель выполняют функцию обвинения. Из ст. 22 УПК РФ вытекает вывод о наличии у потерпевшего, его представителя права участвовать именно в публичном уголовном преследовании.

Позиционирование потерпевшего, как стороны обвинения, наделенного диспозитивным право- формулировать свою позицию по отношеникь к официальному обвинению, а также к стороне защиты и суду, создает дополнительное условие для достижения назначения уголовного судопроизводства. Причастность к отправлению публичного уголовного преследования, вплоть до конкуренции с ним, контроля над ним — все это через подключение судебной власти — составляет важнейшую часть правого статуса потерпевшего. Самозащита потерпевшим своих прав есть одновременно и борьба за права других членов общества. Инициируя; уголовное преследование: по- делу публичного обвинения, подключаясь к его реализации, потерпевший выступает на стороне обвинения и тем самым становится общественным обвинителем,, т.е. лицом: добровольно взявшим на себя бремя доказывания государственного обвинения.

Основу процессуального^ статуса- потерпевшего составляют принципы. Правовой статус потерпевшего определяют следующие принципы: состязательность,/ диспозитивность,; публичность,, целесообразность, законность, объективная истина;, презумпция невиновности, защита: прав личности.

Позиция обвинительной-: власти: выражается в: государственном обвинении, которое- определяет параметры; позиции? потерпевшего, но последняя^ не растворяется; в, ней полностью; Следственная' форма; досудебного производства выражает монополию: государства на борьбу с: преступностью; что- объективно ставит потерпевшего' в зависимое; положение от позиции государственного органа;, ведущего уголовное преследование, делают обвинительную- деятельность потерпевшего вторичной. Вместе с тем; не. утрачивает совершенно свое значение принцип самозащиты гражданином своих прав. Потерпевший! является субъектом диспозитивности. Процессуальные права, предусмотренные ст. 42 УПК РФ, находятся, в. его свободном: распоряжении: он может, как.воспользоваться ими (в-том или ином объеме), так и отказаться от их использования. В состав материальной диспозитивности входят права' потерпевшего,, связанные1 с реализацией; им возможности обозначить свою; позицию относительно решений; касающихся привлечения к- уголовному преследованию? обвиняемого, прекращению преследования, изменению предмета . и объемов- обвинения? и т.п. Предусмотренное п. 16 ч. 2 ст. 42 УПК РФ право потерпевшего поддерживать обвинение является материально-диспозитивным правомочием. Формальную диспозитивность составляет средства процессуальной борьбы: права, связанные с доказыванием (пункты 2-4, 6, 10-12, 15 ч. 2 ст. 42 УПК). Диспозитивность и протежируемое ею- личное начало не могут быть проигнорированы публичной властью. На правовом поле существует ряд конструкций, которые стабилизируют положение потерпевшего, как самостоятельного игрока команды обвинения. Так, современный законодатель предусмотрел целую систему гарантий прав лиц, участвующих в процессе. Они восходят к главе 2 Конституции РФ и общепризнанным принципам и нормам международного права, и по> большей1 части продублированы-в главе 2 УПК в виде основных прав- личности. Потерпевший имеет право на доступ к правосудию, он вправе жаловаться в суд, использовать, механизм судебного контроля. Судебный контроль — главный механизм, обеспечивающий доступ потерпевшего к публичному уголовному преследованию.

Принцип объективной истины - общий нравственный императив, который в, равной степени распространяется на всех субъектов познания, как облеченных властными полномочиями, так и без оных. Апелляция к истине и справедливости есть наиболее действенное средство воздействия потерпевшего на обвинительную власть, если ее решения, не отвечают этим требованиям. Прибегая к механизму судебного контроля, потерпевший имеет реальную правовую возможность добиваться отмены неправильных решений органа расследования относительно прекращения уголовного преследования (дела), приостановления производства по делу и других актов.

Положение потерпевшего является наиболее ярким подтверждением того, что целесообразность имеет самостоятельную ценность, а законность не исключает целесообразности, понимаемой как выбор субъектом права наиболее оптимальной, позиции и эффективных средств ее защиты. Потерпевший, как частное лицо, вправе доказывать лишь те обстоятельства в пользу свой позиции, которые не выходят за верхний предел официального обвинения. В то же время потерпевший может, опираясь на законность, призывать - через суд - к соблюдению объективности, всесторонности государственные органы. Через законность потерпевший может заставить органы предварительного расследования проводить преследование обвиняемого. Потерпевший в каждом случае вправе решить, насколько удобным, уместным и целесообразным является для него участие в поддержании обвинения или не участие. Он вправе учитывать при- этом интересы общества. Публичное уголовное преследование — это деятельность, направленная на подготовку, обоснование и формулирование обвинения. Участником этой деятельности вправе быть потерпевший (независимо от получения им этого процессуального статуса). Уголовное преследование начинается, с момента осуществления любых мер процессуальных действий или иных мер (скажем, оперативно-розыскных мероприятий, фактического задержания), затрагивающих права и свободы лица, якобы совершившего преступление, и связанные с его изобличением. Сюда входят действия^ потерпевшего по фактическому задержанию лица, совершившего' преступление, представление им органу предварительного расследования предметов, лично изъятых у подозреваемого и т.п. Потерпевший, с одной стороны, зависит от государственных органов, но с другой стороны, пользуясь разделением властей государства, может оспаривать решения органов, осуществляющих публичное уголовное преследование на досудебной части процесса; потерпевший через судебный контроль может добиваться признания своей позиции относительно обвинения* не только до суда, но и в самом суде. Потерпевший может 4 участвовать в решении вопроса о относительно целесообразности продолжения публичного уголовного преследования; Через обращение к судебной власти потерпевший может заставить официальные-органы уголовного преследования изменить,свою позицию и осуществлять уголовное преследование в отношении тех лиц и в том объеме, на которых считает правильным.

Обоснование права потерпевшего на участие в публичном уголовном преследовании проводится через теорию уголовного иска и субсидиарного уголовного иска. Иск — это публично-правовой инструмент, которым приводится в движение процесс, для защиты, как публичного,, так и частного блага. Уголовный иск,, где солидарными истцами выступают государство и потерпевший,, выступает элементом состязательного правосудия,

Потерпевший в делах публичного и частно-публичного обвинения в судебном разбирательстве дела по первой инстанции лично или через представителя вправе поддерживать государственное обвинение (п. 16 ч. 2 ст. 42, ' ч. 3 ст. 53 УПК РФ)*, тем самым, становясь, сообвинителем. Дополнительный обвинитель (сообвинитель), поддерживая- государственное обвинение наряду с прокурором, имеет право высказывать свою позицию по предмету и основаниям обвинения- (ч. 2 ст. 42 УПК РФ). Субсидиарное обвинение - это требование потерпевшего о защите, своих субъективных прав и законных интересов* нарушенных, преступлением, сопряженное с:требованием о привлечении к уголовной ответственности лица,, совершившего это преступление, предъявляемое в- суд, в; случае отказа, государственного обвинителя от поддержания обвинения по уголовному делу частно-публичного или публичного характера. Субсидиарное уголовное преследование потерпевшего — разновидность публичного уголовного преследования. Данное обвинение производив от выдвинутого государством обвинения. Правило тождества по предмету • при преемстве указанных исков, должно быть соблюдено. Потерпевший может скорректировать обвинение только; в сторону смягчения;. Но основания для субсидиарного уголовного иска, могут быть другими, чем у официального обвинения. Потерпевший имеет право обосновывать свои притязания новыми доказательствами. Субсидиарный истец должен иметь право: распоряжаться своими процессуальными правами (доказательствами) для поддержания; обвинения;

Посредством субсидиарного обвинения ограничивается монополия прокуратуры: на отправление обвинительной функции по делам публичного обвинения (по крайней мере, такая возможность заложена в нем). Эта монополия создает среду для застойных явлений: коррупции, злоупотреблениями властью и пр. Поэтому есть необходимость общественного контроля за должностным обвинением, особенно в условиях политической конъюнктуры, борьбы общественных сил. Наличие конкуренции со стороны частных обвинителей (их ассоциаций) будет позитивно воздействовать на прокуроров, осуществляющих публичное уголовное преследование. Одновременно субсидиарное, дополнительное обвинение есть своего рода средства вспомоществования должностному обвинителю; это дополнительная гарантия обеспечения неотвратимости привлечения к уголовной ответственности виновника. Введение субсидиарного обвинения позитивно скажется и на деятельности суда, потому что отчасти заменит обжалование судебных решений со стороны потерпевшего в вышестоящие судебные инстанции.

Позиция потерпевшего по поводу желаемого' развития уголовного преследования выражается' в его правопритязаниях, с которыми он обращается к суду или органам предварительного расследования, т.е. в ходатайствах, заявлениях, жалобах. Правопритязание может быть выражено потерпевшим и непосредственно при даче показаний, объяснений, а в ходе судебных прений -в виде судебной речи. Если правопритязание отражает юридическую позицию потерпевшего по делу, то фактическим основанием данного правопритязания являются доказательства и доводы. Приведение доводов, опирающихся на конкретные доказательства, составляет совершенно необходимое условие для удовлетворения правопритязания органом, ведущим процесс.

Поскольку уголовное преследование составляет важнейшее направление процессуальной деятельности потерпевшего, постольку многие его правопритязания связаны с выполнением именно данной функции. В> тех случаях, когда потерпевший ставит вопрос о защите своих прав, это также может быть связано тем или иным образом с уголовным преследованием. Обосновывая свои требования к органам, ведущим уголовное дело, по поводу реализации уголовного преследования, потерпевший вовлекается в уголовно-процессуальное доказывание. Значит, доказывание в той или иной форме составляет ядро процессуальной деятельности потерпевшего по отправлению , функции уголовного преследования.

Наличие процессуальной функции (обвинения), обуславливает наличие у субъекта права на участие в доказывании. Потерпевший, его представитель являются субъектами права на уголовно-процессуальное доказывание. Предметом доказывания для- потерпевшего будут обстоятельства, составляющие фактическую основу его позиции по делу. Целью доказывания потерпевшего может быть привлечение к уголовной ответственности обвиняемого, его наказание, торжество социальной справедливости. Потерпевший уполномочен использовать только частно-правовые средства при осуществлении познания, но вправе стремиться и к познанию объективной истины. Институт представительства рассматривается как своего рода усилитель познавательного потенциала потерпевшего. Защищая интересы потерпевшего, адвокат-представитель выступает представителем общества и содействует интересам правосудия.

Если потерпевшего считать субъектом права на дополнительное, а тем более субсидиарное обвинение, то он в случае реализации своего права на поддержание публичного обвинения обязан нести бремя доказывания своих утверждений. Бремя доказывания дополнительного или субсидиарного обвинения приобретается потерпевшим одновременно с приобретением правового статуса дополнительного, субсидиарного обвинителя.

На досудебном производстве потерпевший и орган предварительного расследования могут занять разные позиции по поводу судьбы уголовного дела (публичного уголовного преследования) при оценке оснований и условий для его прекращения, приостановления, предъявления и изменения обвинения, применения мер процессуального принуждения и пр. Некоторые инструменты для того, что реально влиять на публичное уголовное преследование и помогать обвинительной власти (в том числе'через критику) у потерпевшего имеются. Главные из них — это> 1) механизм судебного контроля, который может приводиться в движения потерпевшим путем подачи жалобы на неустраивающие его решения- органов предварительного расследования; 2) институт представительства, позволяющий подключать адвокатов,, частных детективов, но также и других субъектов (например, юристов общественных некоммерческих организаций), для получения доказательств в пользу своей позиции, а также иной'помощи.

Мнение* потерпевшего не является обязательным для органа публичного преследования, но оно приобретает обязательную силу, получив судебную защиту. Участие потерпевшего, его представителя' в , поддержании обвинения на досудебном производстве может происходить в судебной инстанции - в ходе процедуры судебного контроля (превентивного и последующего).

В судебном разбирательстве на стороне обвинения'выступают не только государственный обвинитель, но* и потерпевший; его-законный представитель, представитель.

Суд обязан обеспечить потерпевшему условия для поддержания им своих обвинительных утверждений. Прокурор также обязан создать условия для реального использования, потерпевшим своих прав обвинителя (ст. 22, пункты 2, 4-8, 14-17 ч. 2 ст. 42, ст.244 УПК) по делам публичного и частно-публичного обвинения.

Потерпевший вправе не только представлять доказательства (пункт 4 ч. 2' ст. 42 УПК), но и, как вытекает из. статьи 244 УПК, вправе* участвовать в, исследовании доказательств. В'связи с этим-предлагается закрепить в статье 42 УПК такие права потерпевшего: 1) собирать и представлять доказательства; 2) участвовать в исследовании и проверке доказательств.

Ходатайства, жалобы, заявления являются теми процессуальными средствами, которые потерпевший может использовать для поддержания государственного обвинения и защиты своей позиции по делу. Помимо своих процессуальных действий обвинитель-потерпевший не существует для суда. Поэтому, если потерпевший имеет свою позицию по тому или иному вопросу он должен заявить и обосновать ее.

Пределы судебного следствия определяются предметом обвинения, а также утверждений, которые делает сторона защиты. Потерпевший может обратить внимание суда на включение в пределы доказывания4 тех или иных вспомогательных, промежуточных фактов. Он может оказать содействие председательствующему в принятии правильного решения<- о признании относимости, допустимости доказательств, достаточности доказательств.

Потерпевший участвует в публичном уголовном преследовании тогда, когда он тем или иным образом содействует государству в изобличении, обвинении лица, в отношении некоторого состоялось неправомерное судебное решение. Степень причастности потерпевшего к поддержанию обвинения, перед судом вышестоящей инстанции варьирует от соучастия до конкуренции с позицией .прокурора. Потерпевший берет на себя столько бремени по поддержанию публичного (обвинения, сколько сможет.

Участие потерпевшего в уголовном- преследовании в апелляционном, кассационном' производствах имеет много общих черт. Главная из них определяется самой правовой, природой производства по делу в суде второй инстанции, где потерпевший выступает представителем стороны обвинения и наделен соответствующими правами для того, что инициировать проверку правильности судебного решения в суде вышестоящей инстанции и далее принять участие в соответствующей процедуре, отстаивая необходимость применения- более строго наказания в осужденному или привлечения к уголовной ответственности оправданного, или выдвигая иные требования, которые направлены на ухудшение положения осужденного/оправданного.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Колузакова, Елена Владимировна, 2008 год

1. Законодательные акты:

2. Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания 1984 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1987. - № 45. - Ст. 747.

3. Конвенция о защите прав человека и основных свобод, подписанная в г. Риме 04.11. 1950 г. // СЗ РФ. 1998. - № 20. - Ст. 2143.

4. Конвенция ООН о правах ребенка / Принята 20 ноября 1989 г. Вступила в силу для СССР 15 сентября 1990 г. // Международные акты о правах человека: Сборник документов. М.: «НОРМА», 2000. - 784 с.

5. Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью (приложение к Резолюции 40/34 Генеральной Ассамблеи ООН // Международные акты о правах человека: Сборник документов. М.: «НОРМА», 2000. - 784 с.

6. Федеральный закон от 15 июля 1995 г. «О международных договорах Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. - № 29. - Ст. 2757.

7. Федеральный конституционный закон от 26.02^97 г. № 1-ФКЗ «Об

8. Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» // СЗ РФ. — 1997.- №9. -Ст. 1011.

9. Уголовный кодекс РФ // СЗ РФ. 1996. - № 25. - Ст. 2954; 1998. - № 26. - Ст. 3012; 2002. - № 30. - Ст. 3029; 2003. - № 50: - Ст. 4848; 2004. - № 30.- Ст. 3091; 2007. -№ 21. Ст. 2456).

10. ФЗ от 31.05. 2002 г. № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" 7/ СЗ РФ. 2002. - № 23.'- Ст. 2102; 2004: - № 35: — Ст. 3607; № 521 - Ст. 5267; 2007. - №31. - Ст. 40Ш».

11. Федеральный закон от 20 августа 2004 . года № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и- иных участниковуголовного судопроизводства» // СЗРФ.- 2004. №:34. - Ст. 3534; 2005. - № l. -Ст. 25; 2007.-№ 31.-Ст.401 Г.,

12. Гражданский процессуальный кодекс РФ // СЗ РФ. 2002. - № 46. - Ст. 4532. -2007. - № 31.-Ст. 4011.

13. ФЗ. «О ратификации. Европейской конвенции.; о передаче судопроизводства по уголовным делами от 15 мая? 1972: года;. Принят ГД 3; октября 2007 г. Одобрен СФ 17 октября 2007 г. // 2007. 3 ноября. - № 247 (4510).1.. Решения Конституционного Суда России

14. Постановление Конституционного Суда РФ от 13; ноября 1995 г. № 13-П о- проверке; конституционности ч. 5' ст. 209 УПК РСФСР в: связи; с жалобами граждан Р.П. Самигуллиной и А.А. Апанасснко// СЗ РФ. 1995: — №• 47.-Ст. 4551. .

15. Постановление Конституционного Суда- по делу о проверке конституционности статьи 6 У. IK РСФСР в связи, с жалобой гражданина О.В. Сушкова РФ от 28 октября 1996 г. № 18-П// СЗ РФ. 1996. - № 45. - Ст. 5203.

16. Постановление Конституционного Суда РФ от 28 ноября 1996 г. № 19-П по делу о проверке конституционности положений ст. 418 УПК РСФСР в связи с запросом Каратузского районного суда.Красноярского края.// СЗФФс — 1996.-№ 50:- Ст. 3679.

17. Постановление Конституционного Суда РФ от 2 июля 1998 г. №20-П по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 331 и 464 УПК РСФСР в * связи с жалобами ?. ряд а; граждан // СЗ РО. 1998. - № 28; - Ст.3393:. . • '■ '• 4 ' ' '

18. Постановление Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000 г. по делу о проверке. конституционности положений ч. 1 ст. 47 и ч. 2 ст. 51 УПК РСФСР вуСвязи с жалобошгражданина^ВМ! Маслова № 11-П // СЗ РФ. —2000: -№ 27. Ст. 2882.

19. Постановление Конституционного Суда от 16 мая 2007 г. № 6-П по делу о проверке конституционности положений статей-237, 413 и 418 УПК РФ в связи с запросом президиума Курганского областного суда // РГ. 2007. - 2 июня. - № 117 (4380).

20. А.К. Айжанова, Ю.Н. Александрова и других // СЗ РФ: 2006. - № 18. - Ст. 2058.

21. Определение Конституционного Суда РФ от 22 января 2004 г. № 119-0 по жалобе гражданки Семеновой Лилии Михайловны, на нарушение ее конституционных прав частью четвертой статьи 354 УПК РФ // РГ. 2004. - 3 июня - № 115 (3492).

22. Определение Конституционного; Суда РФ от 6 февраля 2004: г. № 44-0 по жалобе гражданина Демьяненко? Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 56, 246, 278 и 355 УПК РФ // РГ. 2004. - 7 апреля. - № 71 (3448):

23. Определение Конституционного'Суда РФ N 223-05 от 9 июня 2004 г. <<Ио жалобе: гр. Алексеенко Е.Ю2 на нарушение его; конституционных прав положениями чч. 5:и; 7 ст. 236 УПК РФ» // Законность. 2004. - № 12. - С. 5556.

24. Определение Конституционного Суда РФ № 237-О от 8: июля 2004 г. «По:жалобе гр.Воскресова;Н.М: на нарушение его конституционных прав^ч, 1 ст. .388 и ч. 3 ст. 408 УПК РФ» // Вестник Конституционного Суда РФ. -2005. -№ 1.-С. 88:

25. Определение Конституционного Суда РФ № 380-0 от 5 ноября 2004 г. по запросу Всеволжского городского суда Ленинградской области о проверке конституционности ч; 6 ст. 388 и ч. 1 ст. 402 УПК РФ // Вестник Конституционного Суда РФ.: 2005. № 2: - С. 64.

26. Определение Конституционного Суда РФ; от 21 декабря 2004 г. № 465-0 по жалобе гр. Максимовой В.Р. на нарушение ее конституционных прав ч. 1 ст. 402 УПК РФ // Вестник Конституционного Суда РФ. 2005: -№ 31 - G". 67. . ' " •

27. Определение Конституционного Суда РФ от 18 января 2005 года по запросу Волгоградского гарнизонного военного суда о- проверке конституционности части восьмой статьи 42 УПК РФ № 131-0 // РГ. 2005. -15 июня.-№ 126(3795).

28. Определение Конституционного Суда РФ по жалобе гр-на Давыдова А.С. на нарушение его конституционных прав частью третьей ст. 376 УПК РФ // СЗ РФ. 2007. - j\o 9. - Ст. 1146.

29. I. Постановления Пленума Верховного Суда России

30. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской

31. Федерации" при* осуществлении правосудия». //Бюллетень Верховного Суда РФ.- 1996.-№1.

32. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 29 апреля 1996 г. «О судебном приговоре». //Бюллетень Верховного Суда РФ. — 1996. — №7.-С. 2-8.

33. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 5 марта 2004 г. «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ: — 2004. — № 5. — С. 2-7.

34. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. № 1 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. - № 2.

35. Постановление № 7 Пленума Верховного Суда РФ от 6 февраля 2007 г. «Об изменении и дополнении некоторых постановлений Пленума Верховного Суда РФ по уголовным делам» // Бюллетень Верховного Суда РФ. -2007.-№5.-С. 13-25.

36. Постановление № 5 Пленума Верховного Суда РФ от 6 февраля 2007 г. «Об изменении и дополнении некоторых постановлений Пленума Верховного Суда РФ по общим вопросам судебной деятельности» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. - № 5. - С. 1-3.

37. Постановление Верховного Суда РФ № 64 от 28 декабря 2006 г. «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственностиза налоговые преступления» // РГ. — 2006. 31 декабря - № 297 (4263). •1.. Обзоры судебной практики

38. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за IV квартал 2002 года // Бюллетень Верховного суда Российской Федерации. 2003.-N 7. - С. 12-28.

39. Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам; Верховного Суда Российской Федерации за 2004 год // Бюллетень Верховного суда Российской Федерации.— 2003.—N 8. — С. 14-25. •

40. Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации- за 2003. год // Бюллетень Верховного суда Российской Федерации. 2004.-N10:- С. 21-32.

41. Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2006 год // Бюллетень Верховного суда Российской Федерации. 2007. -N 9. - С. 16-32.

42. V. Подзаконные нормативные акты

43. Приказ Генерального прокурора РФ от 17.08.2006 г. № 61 «Об организации работы прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства».

44. Приказ Генерального прокурора РФ от 6 сентября 2007 г. № 136 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия».,

45. Приказ Генерального прокурора РФ от 6 сентября 2007 г. № 137 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания».

46. VI. Законодательные:памятники и.проекты.законов:

47. Концепция судебной; реформы в Российской: Федерации: Изд. Верховного Совета Российской Федерации: — Mi, 1992.-127 с.

48. Проект УПК РФ (Министерство юстиции РФ) // Юридический вестник. 1994.-№30, 31.

49. Проект УПК РФ // Юридический,вестник. 1995. — № 31.

50. Проект УПК РФ. Общая; часть (Государственно-правовое; управление:1 Президента РФ) // Российская юстиция: — 1994: № 8:

51. VII.Монографии, учебники, учебные пособия и другие книги:

52. Азаров В. А. Функция предварительного* расследования: в истории, теории и практике уголовного процесса России: монография / НИ. Ревенко, ММ Кузембаева,-Омск: Изд-во ОмГУ, 2006. 560 с. •■'.

53. Александров А.С. Введение в судебную лингвистику. — Н. Новгород: НПА, 2003.-420 с.

54. Александров А.С. Перекрестный допрос: учебно-практическое пособие / С.П. Гришин. М.: Велби, Изд-во Проспект, 2005. - 296 с.

55. Александров А.С. Народное обвинение: Учебное пособие / В.Е. Гущев. -Н. Новгород, 1998. 167 с.

56. Александров А.С. Судебное разбирательство по уголовным делам: учебное пособие / С.П. Гришин. — Н. Новгород: Нижегородская правовая академия, 2006. — 46 с.

57. Алексеев Н.С. Очерк развития «науки советского уголовного процесса / Н.С. Алексеев, В.Г. Даев, Л.Д. Кокорев. Воронеж: Изд-во Воронежского унта, 1980.-251 с.

58. Алиев Т.Т. Уголовно-процессуальное доказывание / Н.А. Громов JI.B. Макаров. -М.: «Экзамен», 2002. 128 с.

59. Безлепкин Б.Т. Уголовный) процесс России. М.: ООО «ТК Велби», 2003.-480 с.

60. Белов С.Д. Состязательность в российском уголовном процессе и бремя доказывания. — Н. Новгород: Нижегородская областная прокуратура, 2002.- 118 с.

61. Берном У. Правовая система США. М., 2006. 643 с.

62. Буцковский Н.А. О деятельности прокурорского надзора вследствие отделения обвинительной власти от судебной. — С-Пб., 1867. 80 с.

63. Викторский С.И. Русский уголовный процесс. М., 1912. - 326 с.

64. Владимиров JI.E. Учение об уголовных доказательствах. СПб., 1910. -252 с.

65. Головко JJ.B. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2002. — 544 с.

66. Грабовская Н.П. К вопросу о делах частного обвинения / И.И. Солодкин, П.С. Элъкинд. — М., 1956. 87 с.

67. Гришин С.П. Принципы.судебного следствия. — Н. Новгород: НПА, 2006.-112 с.

68. Давыдов ИМ. Обвинение в советском уголовном процессе. — Свердловск, 1974. 136 с.

69. Давлетов А.А. Основы уголовно-процессуального познания. — Свердловск, 1991.-211 с.

70. Дикарев КС. Диспозитивность в уголовном процессе России: Монография /под ред. проф. А.П. Кругликова. Волгоград: ВолГУ, 2005. -164 с.2Ъ.Жогин Н.В. Предварительное следствие в советском уголовном процессе / Ф.Н. Фаткуллин. — М., 1965. — 182 с.

71. Зинатуллин 3.3. Уголовно-процессуальное доказывание. Ижевск, 1993. -184 с.

72. Квачевский А. Об уголовном преследовании: в 3-х частях. Часть 3. — С.-Пб., 1869.-597 с.

73. Ковалев М.А. Прокурорский надзор за соблюдением прав личности при расследовании преступлений. -М.: МГУ, 1981. 137 с.

74. Ковтун Н.Н. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России. Н. Новгород: НПА, 2002. - 332 с.

75. Козубенко Ю.В. Уголовное преследование: Монография. СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2006. - 259 с.

76. Кокорев Л.Д. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе, Г.Ф. Горский, П.С. Элъкинд. — Воронеж: ВГУ, 1978. 326 с.

77. Кокорев Л.Д. Уголовный процесс: доказательства и доказывание / Н.П. Кузнецов. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1995. — 262 с.

78. Колбая Н.Г. Соотношение предварительного следствия и судебного разбирательства. -М., 1975. 152 с.

79. Комментарий1 к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Смирнова. — СПб.: Питер, 2003. — 1008 с.

80. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. Ред. В.И. Радченко. — М.: ЗАО «Юридический Дом «Юстицинформ», 2003. 1040 с.

81. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации в редакции закона от 29 мая 2002 года / Под общ. и научн. ред. А.Я. Сухарева. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА -ИНФРА-М), 2002. - 896 с.

82. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.Г. Коваленко. — М".: Изд-во Эксмо, 2003. — 1264 с.

83. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской» \ Федерации / Под ред. И.Л. Петрухина. М.: ООО «ТК Велби», 2002. - 896 с.

84. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Н.А. Петухова, Г.И. Загорского. — 3-е изд., перераб. и доп. М.: ИКФ «ЭКМОС», 2002. - 768 с.

85. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Отв. ред. В.И. Радченко; под ред. В.Т. Томина. — 3-е изд. перераб. и доп. М.: «Юрайт», 1999. - 742 с.

86. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. И.Л. Петрухина. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: ПБОЮ Д. Грачев С.М.,2000. 672 с.

87. Кони А.Ф. Избранные произведения. Т. 1. Статьи и заметки. М.: "Юрид. лит-ра", 1958. - 627 с.

88. Кореневский Ю.В. Криминалистика для судебного следствия. М.,2001.- 147 с.

89. Кореневский: JOB. Государственное; обвинение в; условиях судебной реформы^ (процессуальный;, тактический и нравственный аспекты):; Метод, пособие. М., 1994. - 167 с.

90. Королев Г.Н: Учение об уголовно-процессуальной деятельности прокурора. Книга первая: Монография. Н. Новгород: Изд-во ФГОУ ВПО ВГАВТ, 2004.- 168 с.

91. Королев 1 \Н. Учение об уголовно-процессуальной деятельности прокурора: Книга вторая: Уголовное преследование. — Н; Новгород: Изд-во : Изд-во ФГОУ ВПО ВГАВТ, 2005.- 123 с.

92. Кудрявцева А.В. Доказательственная деятельность суда первой инстанции по уголовным делам / В.Л. Сысков: М.: Юрлитинформ, 2007. - 248 с.,-. '

93. Курс советского уголовного процесса: Учеб. пособие для; студентов вузов / Под ред. А.Д. Бойкова и В.И. Карпеца. М.: «Юрид. лит-ра», 1989. -638 с. '

94. Курс российского; уголовного; права. Общая часть / Под ред. В.Н., Кудрявцева; А.В. Наумова; М.: НОРМА, 2001. - 637 с.52 .Кучин А.Ф. Правовой' механизм публичного уголовного преследования: Монография. Саранск: Изд-во Мордов. Ун-та, 2005; 152 с.

95. Ларин А.М:, Мельникова Э:Б:, Савицкий В.М. Уголовный процесс России: Лекции-очерки / Под ред. проф. В.М. Савицкого. М.: БЕК, 1997. -324 с.

96. Ларин А. М. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. -М., 1986; 217 с.

97. Лобанов А. П. Функции уголовного преследования и защиты в рос-:ейском судопроизводстве. Тверь, 1996. — 75 с.

98. Лузгин И.М. Расследование как процесс познания. Учебное пособие — Москва. Высшая школа МВД СССР, 1969. 167 с.

99. Люблинский П.И. Свобода личности в уголовном процессе. — С.-Пб., 1906.-377 с.

100. Мартынчик Е.Г. Охрана прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве / В.Е. Радьков, В.Е. Юрченко. — Кишинев: «Штиинца», 1982. 188 с.

101. Методическое пособие прокурорам, участвующим в рассмотрении дел, подсудных мировому судье / Под общей ред. С.Д: Белова. — Н. Новгород: Прокуратура нижегородской области, 2002. — 171 с.

102. Мизулина Е.Б. Уголовный процесс: концепция самоограничения государства. Тарту, 1991. - 147 с.

103. Михайловская И:Б. Цели, функции и принципы российского уголовного судопроизводства (уголовно-процессуальная форма). — М., 2003. — 144 с.

104. Михайловский И.В. Основные принципы организации уголовного суда. Томск, 1905. — 149 с.

105. Мотовиловкер Я.О. О принципах объективной истины, презумпции невиновности и состязательности процесса: Учебное пособие. Ярославль, 1978.-71 с.

106. Муравьев Н.В. Общие основания устройства и уголовной деятельности прокурорского надзора (1891-1892 г.) /Из прошлой деятельности. -С.-Пб., 1900.-Т. 1.- 534 с.г

107. Муравьев Н.В. Прокурорский надзор в его устройстве и деятельности. Пособие для прокурорской службы. -М., 1899. Т. 1.-551 с.

108. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева; Науч. ред. В.П.

109. Божьев. — М.: Спарк, 2002. — 1007 с.

110. Научно-практическое пособие по применению УГ1К РФ / Под ред. д.ю.н., проф., Председателя Верховного Суда РФ В.М. Лебедева. — Mi: Норма, 2004.-448 с.

111. Новицкий В.А. Теория доказательственного: права. Монография? в 2-х томах.Т: 1. М1гСтаврополь: ЗАО «ПРЕССА», 2004. -304 с.

112. Овчинский С.С. Оперативно-розыскная: информация / Под ред. А.С. Овчинского и В;С. Овчинского.-М., 2000i„-246 с:

113. Орлов Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. Научно-практическое пособие. М.: "Проспект", 2000: — 144 с.

114. Пашин С.А. Судебная реформа и суд присяжных. -М., 1994. 94 с.

115. Перлов И.Д: Судебное следствие в советском уголовном процессе: — М., 1955.- 184 с.

116. Петрова НЕ. Частное и субсидиарное обвинение. Самара: Изд-во «Самарский университет», 2004/— 186 с.74: Петрухин ИЛ. Теоретические основы реформы уголовного процесса в России. Часть 1. М.: ТК Велби, 2004. - 224 с.

117. Поддержание государственного обвинения в суде с участием присяжных заседателей. Научно-практическое пособие. Коллектив авторов. — М.: НИИ проблем укрепления законности и правопорядка; 2002. 420 с.

118. Полянский Н.Н. Очерки общей теории уголовного процесса. М., 1927. - 169 с.

119. Проблемы судебного права / Под ред. В.М. Савицкого. — М., 1982.247 с.

120. Прокурор в суде присяжных. Методическое пособие / Под ред. М.П. Малярова.-М., 1995. 132 с.

121. Резник Г.М. Внутреннее убеждение при оценке доказательств. — М., 1977.-54 с.

122. Ретунская Т.П. Институт частного обвинения в уголовном процессе

123. России: Монография. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006. 166 с.

124. Розин Н.Н. Уголовное судопроизводство. — Петроград, 1916. — 597 с.

125. Руководство для государственных обвинителей. Криминалистический аспект деятельности / Под общей ред. О.Н. Коршуновой. Часть 1. Спб., 1998. - 116 с.

126. ЪЪ.Рябцев Е.В. Судебная деятельность в уголовном, процессе России. — Ростов-на-Дону: Феникс, 2006. — 320 с.

127. Савицкий В.М. Очерк теории прокурорского надзора в уголовном судопроизводстве. -М.: Наука, 1975. 342 с.

128. Савицкий В.М., Потерпевший в советском уголовном процессе / И.И. Потеружа. М., 1963. - 170 с.

129. Сергеич П. Уголовная защита. Практические заметки. — Спб., 1913. —128 с.

130. Сергеич П. Искусство речи на суде. Тула: Автограф, 1998. - 320 с.

131. Случевский В.К. Учебник русского уголовного процесса. Изд. 3-е. — С.-Пб., 1910.-357 с.

132. Смолин А.Г. Сделка о признании уголовного иска: Монография: Изд-во Мордов. Ун-та, 2005. 176 с.

133. Состязательное правосудие. Труды научно-практических лабораторий. — М.: Международный комитет содействия правовой реформе, 1996. Вып. 1. Часть II. - 225-424 с.

134. Судебная власть / Под ред. И.Л. Петрухина. — М.: "Проспект". ООО "ТАК КАК Велби", 2003. 720 с.

135. Стецовский Ю.И. Уголовно-процессуальная деятельность защитника. М.: Юрид. лит-ра, 1982. - 257 с.

136. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М. «Юрид. лит-ра», 1968. - Т. 1. - 472 с.

137. Строгович М.С. Материальная истина и судебные доказательства в советском уголовном процессе. М.: АН СССР, 1955. — 384 с.

138. Строгович М.С. Уголовное преследование• в советском уголовном процессе. — М.: Академия наук СССР, 1951. 191с.

139. Стояновский Н. Практическое руководство к русскому уголовному судопроизводству. С.-Пб., 1852. — 311 с.

140. Талъберг Д. Г. Русское уголовное судопроизводство. В 2-х томах. — Киев, 1889.-Т. 1.-284 с.

141. Тушев А.А. Прокурор в уголовном процессе Российской Федерации: Монография / Под ред. И.Ф. Демидова. М.: «Юридический центр Пресс», 2005.-325 с.

142. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. 77.А Лупинская. М.: Юристъ, 2004. - 800 с.

143. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Комментарии. Постатейные материалы. Судебная и адвокатская практика. Образцы документов. М.: ООО «ТК Велби», 2003. - 768 с.

144. Уголовный процесс России: Учебник / А.С. Александров, Н.Н. Ковтун, МЛ. Поляков, С.П. Сереброва\ Научн. ред. В.Т. Томин. М.: Юрайт-Издат, 2003. - 821 с.

145. Уголовный процесс: Сборник учебных пособий. Общая часть. -Вып. 1.-М.:ИМЦГУК МВД России, 2002.-304 с.

146. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. В.П. Божьева. М., 2002.704 с.

147. Уголовный процесс: Учебник для юридических высших учебных заведений / Под общ. ред. В.И. Радченко. — М.: «Юридический Дом «Юстицинформ», 2003. 752 с.

148. Ульянов В.Г. Государственное обвинение в российском уголовном судопроизводстве: процессуальные и криминалистические аспекты. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2002. - 352 с.

149. Устав уголовного судопроизводства. Систематизированный комментарий (ст. 595-764) / Под ред. проф. М.Н. Гернета. — Выпуск 4. М., 1916.-С. 935-1240.

150. Фаткуллин Ф.Н. Обвинение и судебный приговор. Казань: КГУ, 1965.-166 с.

151. Фаткуллин Ф.Н. Изменение обвинения. — М.: «Юрид. лит-ра», 1971.-164 с.

152. Фелъдштейн Г. С. Лекции по уголовному. М., 1915.- 476 с.

153. Фенин Л.И. Уголовный процесс. Харьков., 1911.- 289 с.

154. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства: В 2-х томах. — Т. 1.-С.-Пб., 1912. —552 с.

155. Францифиров Ю.В. Противоречия уголовного процесса. М.: Приор-издат, 2006. - 176 с.

156. Химичева Г.П. Комментарий Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Учеб. пособие для вузов / О.В. Химичева, О.В. Мичурона; Под ред. Г.П. Химичевой. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2002.- 192 с.

157. Цыпкин АЛ. Судебное разбирательство в советском уголовном процессе. Саратов, 1962. - 75 с.

158. Цыпкин A.JI. Судебное разбирательство в советском уголовном процессе. Саратов, 1962. — 175 с.

159. Цапаева Т.Ю. Участие прокурора в доказывании на предварительном следствии. Самара: Изд-во «Самарский ун-тет», 2004. (140с.)

160. Чеджемов Т.Б. Психологические особенности судебного следствия. -М., 1970.-123 с.

161. Чеку паев Д.П. Потерпевший: доступ к правосудию и компенсация1 причиненного ущерба. — М.: «Юрлитинформ», 2006. 264 с.

162. Челъцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. 2-е изд. — СПб.: Альфа; Равена, 1995.- 846 с.

163. Челъцов-Бебутов М. А. Советский уголовный процесс. Харьков, 1929.- 143 с.

164. Шейфер С.А. Собирание доказательств в советском уголовном процессе: методологические и правовые проблемы. Саратов: СГУ, 1986. -172 с.

165. Шифман M.JI. Прокурор в уголовном процессе. — М.: Юриздат, 1948.-247 с.

166. Шифман М.Л. Речь прокурора по уголовному делу. М.: «Юрид. лит-ра», 1960. — 125 с.

167. Элъкинд П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. JL, 1963. - 172 с.

168. Юрченко В.Е. Потерпевший от преступления. Барнаул: Алтайское книжное издательство, 1979. - 56 с.

169. Юрченко В.Е. Гарантии прав потерпевшего в судебном разбирательстве. Томск: Изд-во Томского ун-тета, 1977. — 139 с.

170. Ястребов В:Б. Прокурорский надзор: Учебник. М.: Городециздат, 2001. - 400 с.

171. УШ.Статьи, тезисы; научные сообщения:

172. Александров А. С. Субсидиарное обвинение 7/ Государство и право. 2000. - № 3. — С. 75-83.

173. Александров А.С. Необходимость и сущность коренной; реформы досудебного производства / ИВ. Круглое II Уголовно-процессуальная: деятельность. Теория. Методология. Практика: Сб. ст. — I I. Новгород:: НА МВД РФ, 2001.-С. 40-45. .

174. Александров А.С. Перекрестный допрос в уголовном суде делам / С.Щ Гришин // Российская юстиция. 2005. — № 11. - С. 25-30.

175. Александров А.С. Каким не быть предварительному следствию // Государство и право. 2001. 9. - С. 54-62.

176. Александров А. С., Белов С. Д., Кухта А.А. Реформа предварительного расследования // Уголовное право. 2007. - № 5: - С. 66-70.

177. Амирбеков К. Правовой статус прокурора в судебных стадиях уголовного процесса//Законность.'-2002 -№ 2. С.7-8;

178. Багаутдинов Ф: Уголовное преследование и правозащитная функция суда / А. Васин II Российская юстиция. 2000. - № 8. - С. 26-28.

179. Байтин М.И Некоторые вопросы процессуального положения потерпевшего и подсудимого по УПК РФ и защита прав человека / А.В. Аверин II Журнал российского права. 2004. - № 12. - С. 20-26.

180. Белов С. Применение правовых стандартов Совета Европы к уголовно-процессуальному законодательству России // Законность. — 2002. — № 12.-С. 31-32.

181. Бойков А. Д. Проблемы уголовно-процессуального доказывания в свете задач координации научных исследований // Проблемы надежности доказывания в советском уголовном процессе. — М., 1984. — С. 39-49.

182. Бойков АД. Судебная реформа: обретения и просчеты // Государство и право. — 1994. № 6. - С. 15-21.

183. Бирюков Ю. Новое уголовно-процессуальное законодательство и практика прокурорского надзора // Российская юстиция. 2003. - № 6. - С. 44— 46.

184. Быков В. Право защитника собирать доказательства / Н. Громов II Законность. 2003. - № 10. - С. 11.

185. Гармаев Ю. Пределы полномочий защитника по собиранию доказательств (взгляд с позиции стороны обвинения) / В. Фалилеев П Уголовное право. 2003. - № 1. - С. 90-91.

186. Громов Н.А. Участие сторон в собирании доказательств / А.И. Ивенский, А.К. Тихонов II Следователь. — 2003. № 8. — С. 15 — 22.

187. Даев В.Г. К понятию обвинения в советском уголовном процессе // Правоведение. 1970. -№ 1. - С. 82- 87.

188. Деришев Ю.В. Досудебное уголовное преследование по УПК РФ // Государство и право. — 2004. № 12. — С. 43-50.

189. Ефимичев С.П. Уголовно-процессуальный кодекс РФ: принятый в первом чтении проект нуждается.в уточнении // Журнал российского права. -1998. -№ 1.-С. 66-78.

190. Корякин Е.А. Отдельные вопросы исследования доказательств стороной обвинения в. состязательном процессе// Вестник оренбургского государственного университета. 2006. - № 3 (53). - С. 87-92.

191. Карякин Е.А. К вопросу о судебных доказательствах в состязательном уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. — 2006. -№4.-С. 31-32.

192. Ковалев В.М. Некоторые вопросы участия прокурора в судебных прениях // Вопросы теории и практики прокурорского надзора. — Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1974". С. 109-113.

193. Ковтун Н.Н. О роли суда в доказывании по уголовным делам в свете конституционного принципа состязательности процесса // Государство и право. 1998. - № 6. - С. 59-63.

194. Ковтун Н.Н. Спорные вопросы в теории доказательств (Об устранении действительных и мнимых противоречий в уголовном процессе)» // Государство и право. 1997. - № 6. - С. 70-75.

195. Ковтун Н.Н., Кузнецов А.П. Сущность и содержание функции уголовного преследования в уголовном процессе России // Российская юстиция. 2004. - № 6. - С. 29-31.

196. Королев Г.Н. О соотношении понятий «уголовное преследование» и «обвинение» в уголовно-процессуальном праве и теории уголовного процесса //Черные дыры. 2005-. № 2. - С. 235-239.-С. 238.

197. Кудрявцева А.В. Понимание истины в процессуальных отраслях права как выражение гносеологических моделей познания // Вестник Оренбургского государственного университета. 2006. - № 3 (53). - С. 102105.

198. Кузнецов В.А. Участие, прокурора в судебном'допросе // Вопросы^ теории и практики прокурорского надзора. Саратов: Изд-во Саратовского унта, 1974.-С. 102-108.,

199. Кулишер A.M. Защита субъективных публичных прав посредством иска // Юридический вестник. 1913. - Кн. 4. — С. 78-100:

200. Ларин A.M. Что будет с судебной реформой? (по поводу статьи А.Д. Бойкова "Судебная реформа обретения и просчеты") // Государство и право. — 1994. -№10. - С.139—143.

201. Лупинская П.А. Основания! и порядок принятия решения о недопустимости доказательств // Российская юстиция. 1994. - №il'l. - С. 2-5.

202. Мельник В.В. Здравый смысл в процессе поиска доказательств // Российская юстиция. 1995. - № 7. - С. 4-5.

203. Мельник В.В. Здравый смысл в процессе доказывания // Российская юстиция. 1995. - № 8. - С. 8-9.36. ' Никандров В.И. Об оценке доказательств участниками уголовного процесса // Государство и право. 1992. - № 5. - С. 62—67.

204. Николаев М:В. Пути совершенствования деятельности потерпевшего в* уголовном процессе // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2007. - № 6. - С. 29*6-297.

205. Нуркаева М.К. Возникновение доказательств по УПК РФ // Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ): Материалы Международ, науч.-практ. конф., г. Екатеринбург, 27-28 янв. 2005 г.: в 2 ч. — Екатеринбург, 2005. Ч. 1.-С. 151-155.

206. Савицкий В.М. Стержневая функция прокуратуры осуществление уголовного преследования // Российская юстиция. - 1994. - № 10: — С. 23-25.

207. Савицкий В.М. Уголовный процесс РФ на новом витке демократизации // Государство и право. — 1994. — № 6. — С. 96-98.

208. Тенчов Э:С. Объективная истина и суд присяжных / О.В. Кузьмина II Государство и право. 1994. - № 11. - С. 132—139.

209. Францифиров Ю.В. О дискуссионных вопросах в теории доказательств / В.Н. Лубнин, Н.А. Громов // Государство и право. — 1998. — № 5.-С. 104-106.1

210. Хатуева В. Примирение сторон и отказ от обвинения как основанияпрекращения частного уголовного преследования // Уголовное право. — 2004. — № 4. С. 73г,

211. Шалумов М. Надзор за законностью и уголовное преследование -самостоятельные функции прокурора // Законность. — 1999. № 8. - С.

212. Шейфер С.А. О понятии и цели доказывания в уголовном процессе // Государство и право. 1996. - № 9. - С. 60-67.

213. Шейфер С.А. Использование непроцессуальных познавательных мероприятий в доказывании по уголовному делу // Государство и право. — 1997. -№9.-С. 57-61.

214. Шейфер С.А. Куда движется российское судопроизводство? (размышления по поводу векторов развития уголовно-процессуального законодательства) // Государство и право. 2007. — № 1. — 28-37.1.. Диссертации:

215. Александров А.С. Диспозитивность в уголовном процессе // Дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород: НВШ МВД РФ, 1995. - 217 с.

216. Дупак Н. Ю. Проблемы реализации государственного обвинения в суде первой инстанции // Дис. канд. юрид. наук. — Волгоград: Волгоградская академия МВД РФ, 2005. 214 с.

217. Королев Г.Н. Теоретические и правовые основы осуществления прокурором уголовного преследования, в российском- уголовном процессе» // Дис. . д-ра юрид. наук. — Н. Новгород, 2006. 438 с.

218. Кучин А.Ф. Правовой механизм публичного уголовного преследования // Дис. канд. юрид. наук. Н: Новгород: НА МВД РФ, 2004. — 243 с.

219. Круглое И.В. Уголовный иск и механизм его доказывания // Дис . канд. юрид. наук. -Н. Новгород: НА МВД РФ, 2001. 218х.

220. Щемеров С.А. Участие прокурора в стадии судебного разбирательства уголовного процесса // Дис. канд. юрид. наук. Нижний Новгород: НА МВД РФ, 2007. - 297 с.

221. X. Авторефераты диссертаций:

222. Г. Александров А.С. Диспозитивность .в уголовном процессе // Автореф. дис. канд. юрид. наук. -Н. Новгород: НВШ МВД,РФ, 1995. 27 с.

223. Антонова Е.Е. Функциональная характеристика досудебного производства в российском уголовном процессе процессе // Автореф. дис. канд. юрид. наук. - Омск, 2006. - 18 с.

224. Баранов A.M. Законность в досудебном производстве по уголовным делам процессе // Автореф. дис. д-ра юрид. наук. Омск, 2006. - 39 с.

225. Белов С.Д: Уголовно-процессуальная-деятельность прокуратуры РФ, осуществляемая в ходе досудебного производства по уголовному делу // Автореф. дис. канд. юрид. наук. Спб.: Санкт-Петербургский университет МВД РФ, 2002.-20 с.

226. Бубнов Р.Г. Взаимоотношения субъектов уголовного преследования по делам публичного и частно-публичного обвинения процессе // Автореф. дис. канд. юрид. наук. Самара, 2006. - 20 с.

227. Закомолдин А.В. Квалифицированная юридическая помощь в уголовном процессе России: понятие, содержание, гарантии процессе // Автореф. дис. канд. юрид. наук. Самара, 2007. — 26 с.

228. Карякгш Е.А. Проблемы, процессуального; доказывания в российском уголовном судопроизводстве на основе принципа состязательности // Автореф. дис; канд. юрид. наук. Оренбург: Южно-Уральский> гос. ун-гет, 2002.-21 с.

229. Кириллова Н.А. Отказ государственного обвинителя от обвинения процессе // Автореф. дис. канд. юрид. наук. — Санкт-Петербург, 2007. 24 с.

230. Круглое И.В. Уголовный иск и механизм его доказывания // Автореф. дис. канд. юрид. наук. Н; Новгород: НА МВД РФ, 2001. - 22 с.

231. Кучин. А.Ф. Правовой механизм публичного уголовного преследования // Автореф. дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород: НА МВД РФ, 2004. - 27 с.

232. Мазюк Р.В. Уголовное преследование в российском: уголовном судопроизводстве процессе // Автореф. дис. канд. юрид. наук. Иркутск,2007. -22 с.

233. Мизулина Е.Б. Уголовный процесс: концепция: самоограничения государства// Автореф. дис. докт. юрид. наук. —М., 1993. — 32 с.

234. П.Монид М.В. Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением процессе // Автореф. дис. канд. юрид. наук. — Иркутск, 2007. — 22 с.

235. Мытник П.В. Потерпевший на досудебных стадиях уголовного процесса // Автореф. дис. канд. юрид. наук. — Минск, 2001. — 24 с.

236. Седельников П.В. Доступ участников уголовного процесса к материалам досудебного производства процессе // Автореф. дис. канд. юрид. наук. Омск, 2006. - 23 с.

237. Стуликов А.Н. Уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты представления доказательств // Автореф. дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород: НА МВД РФ, 2002. - 21 с.

238. Трунов И.Л. Современные проблемы защиты прав граждан в уголовном процессе // Автореф. дис. д-ра юрид. наук. — М., 2001. 46 с.

239. Шманатова В.Е. Публичное начало как основа уголовного преследования в уголовном процессе Российской Федерации процессе // Автореф. дис. канд. юрид. наук. — Самара: СГУ, 2004. 22 с.