Особенности правового статуса Калининградской области как субъекта Российской Федерации: конституционно-теоретические аспекты тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.02, кандидат юридических наук Житиневич, Дмитрий Геннадьевич

• Житиневич, Дмитрий Геннадьевич
• кандидат юридических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Житиневич, Дмитрий Геннадьевич

Введение.

Глава I. Российское государство и определение статуса субъектов федерации

§ 1. Конституционно-правовая природа федерализма и специфика развития федеративных отношений в России.

§ 2. Конституционно - правовой статус субъектов Российской

Федерации: проблемы и перспективы его развития.

Глава 11. Калининградская область как субъект РФ и правовое регулирование ее отношений с федеральным центром

§ 1. Калининградская область в составе Российской Федерации: исторические и конституционно-правовые аспекты возникновения и развития ее статуса.

§ 2. Органы государственной власти и местного самоуправления в

Калининградской области.

§ 3. Конституционно-правовые основы международных связей Калининградской области и механизм их координации с федеральной властью.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Особенности правового статуса Калининградской области как субъекта Российской Федерации: конституционно-теоретические аспекты»

Среди многообразия задач и проблем, относящихся к будущему нашей страны, особое значение вызывает группа вопросов так или иначе связанных с пониманием и знанием содержания и сущности конституционно-правового статуса субъектов федерации. От научного осмысления этого явления зависит эффективность и качество принимаемых политических решений, отношения между субъектами Российской Федерации, ее целостность, безопасность, а также полнота реализации прав и свобод граждан страны, закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Российская федеративная государственность формируется и развивается под влиянием двух основных тенденций: централизации государственной власти, обеспечивающей единство и целостность федеративной системы и децентрализации, которая предопределяет разделение государственной власти между федерацией и ее субъектами, с приданием максимальной возможности руководству субъекта учитывать местные условия и факторы, но с сохранением единства государства, общества и взаимосвязей между ее гражданами.

Соотношение единства и разделения государственной власти, а также взаимодействие субъектов федерации, конкретно Калининградской области в едином конституционно-правовом поле относится к числу теоретико-практических вопросов, от качества решения которых зависит направленность конституционной практики, уровень развития жизни граждан, их безопасность и будущее.

Более подробно актуальность данного исследования обусловливается рядом причин:

Во-первых, значимостью процесса развития федерализма в России и сохранением целостности Российской Федерации.

Сегодня положение таково, что наукой конституционного права до настоящего времени окончательно не выработана теория государственной целостности России, а государственно-правовая практика не оснащена адекватным инструментарием1. Вместе с тем, преобразования в мире ставят перед государственной властью проблемы формирования надежных гарантий сохранения России как целостного субъекта международных отношений, как единого общества, где граждане не будут ущемлены в своих правах.

Обращение к конституционно-правовому статусу Калининградской области позволит выявить не только логические схемы рассмотрения Российской Федерации как целостной системы, но и вычленить уровни интеграции субъектов Федерации и Федерации в целом, иерархию этих уровней, место и роль государственной власти в решении вопросов развития федерализма и самостоятельности субъектов Российской Федерации.

Во-вторых, социально-экономическими потребностями в развитии страны как единого организма. Без учета специфики конституционно-правового положения каждого субъекта федерации и использование этой специфики невозможно квалифицированно составлять планы эффективного развития страны в целом и каждого ее субъекта.

Нельзя исключить и требования Президента России, который ориентирует работу государственных органов на решение социальных задач, на развитие социально-ориентированной экономики. В свете данных положений исследование особенностей конституционно-правового положения Калининградской области позволит предоставить добротный материал, в плане законодательного и правового аспектов, для принятия оптимальных решений руководством области и страны по развитию экономики, формированию статусно-ролевого положения конкретного субъекта Российской Федерации.

В-третьих, географическим, территориальным расположением Калининградской области, которая фактически отделена от остальной части Российской Федерации.

1 . См: Радченко В.И. Конституционные основы государственной целостности Российской Федерации: Ав-тореф. дисс. канд. юрид. наук. - М., 2003;

2. См.: Российская газета. - 2005,7 сентября.

Исследование поставленной проблемы - это определение не только статусно-правового положения жителей Калининградской области, но и граждан Российской Федерации в плане реализации их прав на свободное взаимодействие друг с другом, на свободное перемещение в рамках единого государства.

Это также выявление поля возможных действий политических и государственных институтов Российской Федерации по использованию международного права, нормативных актов стран Европы, европейского сообщества в целом по обеспечению ими прав человека, которые закреплены во всеобщей Декларации прав человека, принятой ООН, а также в других документах3.

В-четвертых, данное исследование актуально и в контексте обеспечения безопасности страны, ее субъектов, общества в целом и его граждан.

Калининградская область сегодня находится под непрерывным воздействием многих видов экспансии: экономической, информационной, финансовой, психологической, социальной и т.д. Она имеют различные уровни проявления: от вызовов до агрессий. Например, запрет на свободу перемещение граждан России можно рассматривать как агрессию по отношению к отдельным личностям нашей страны.

Раскрытие специфики конституционно-правового положения Калининградской области и ее граждан - это важнейшее условие формулирования мер и их реализации для минимизации и предотвращения экспансии в эту область как субъект Российской Федерации.

В-пятых, исследование данной проблемы значимо и в плане развития науки, формулирования и формирования научных доктрин как одной из форм (источников) права.

Наличие обобщающей научной концепции, на наш взгляд, важный фактор создания и функционировании действенной системы политических, об

3. См: Всеобщая декларация прав человека. Принята на 3-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10.12.1948 г. - M, 2000. - С. 2-4. щественно-политических, конфессиональных и другого вида организаций, структур, позволяющих обеспечить стабильность, устойчивость развития страны, ее безопасность, безопасность ее народов. Только в оптимальном и эффективном процессе функционирования всех структурных элементов общества, возможно реально минимизировать антагонистические противоречия, могущие возникнуть между ними, раскрыть и сформулировать те идео-логемы, которые способны будут объединять все слои общества, придавать общественному сознанию и идеальному «в - себе - бытию» конкретной личности позитивную тенденцию во имя его личного благо и благо всего общества.

Степень научной разработанности данной проблемы.

Литературу по проблеме диссертационного исследования можно разделить на несколько групп:

1. Работы, исследования, посвященные общим вопросам федерализма и конституционно-правовым положениям субъектов федерации.

Это труды известных отечественных конституционалистов и госудраст-воведов: Р.Г. Абдулатипова, С.А. Авакьяна, A.C. Автономова, A.M. Арбузи-на, А.Н. Аринина, М.В. Баглая, И.Н. Барцица, A.A. Белкина, H.A. Боброва, H.A. Богданова, JL Ф. Болтенковой, H.A. Варламова, В.И. Васильева, Н.В. Витрука, Г.А. Васильевой, В.И. Гавриленко, К.С. Гаджиева, В.В. Гошуляна, Д.Л. Златопольского, Г.Д. Зражевской, В.Д. Зорькина, В.В. Иванова, И.А. Ильинского, В.Г. Кабышева, Л.М. Карапетяна, Д.А. Ковачева, А.Е. Козлова, М.А. Краснова, Б.С. Крылова, В.А. Кряжнова, O.E. Кутафина, А.И. Лепеш-кина, A.A. Ливеровского, В.Н. Лысенко, В.В. Мамонова, H.A. Михалевой, В.В. Невинского, C.B. Нерутто, Ж.И. Овсеняна, A.C. Пиголкина, А.Е. Постникова, Т.М. Пряхина, В.И. Радченко, В.А. Ржевского, Б.А. Страшуна, М.С. Студеникиной, Ю.А. Тихомирова, Б.Н. Топорнина, Б.В. Сафонова, И.А. Умновой, В.Е. Чиркина, И.Г. Шаблинского, С.М. Шахрая, М.А. Шафира, Б.С. Эбзеева, Э.С. Юсупова и других.

Не претендуя на всеобщее и полное обобщение представляется возможным утверждать, что в работах названных ученых раскрывается сущностное содержание федерализма в России, основные регулятивы (принципы, нормы, правила и т.д.), обусловливающие сохранения федерации как единого целого, а также методологические предпосылки развития федерализма и конституционно-правового положения субъектов федерации. В них отмечается, что федерализм в современной России представляет собой закономерное системное целое, где каждый элемент выполняет определенную роль, занимает свое место в государственно-правовом пространстве. Не случайно и действующая Конституция Российской Федерации, в отличие от прежних конституций, довольно широко оперирует понятием «система»4.

Основу правового регулирования разграничения статусного положения субъектов федерации образуют конституционно-правовые принципы государственного суверенитета Российской Федерации, конституционности, верховенства Конституции Российской Федерации и федеральных законов, недопустимости ущемления или утраты установленных Конституцией Российской Федерации прав и свобод человека и гражданина, государственной целостности Российской Федерации, равноправия субъектов Российской Федерации, согласования интересов Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, обеспеченности полномочий ресурсами, добровольности и гласности заключения внутрифедеральных договоров и соглашений, конституционно-правовой ответственности Российской Федерации и ее субъектов, их органов и должностных лиц.

В ряде работ ученые, рассматривая федерализм в России, выделяют наличие собственных правовых систем субъектов РФ, региональных и местных правовых инфраструктур в качестве элементов национальной правовой системы.

Вместе с тем, реальная практика развития страны свидетельствует, что до сих пор остается нерешенной проблема разграничения компетенции меж

4. См.: Конституция Российской Федерации. - М., 2004. - Ст.5,12,15, п. «г»; ст. 71, п. «н», ст. 72,77. ду федеральными органами государственной власти субъектов Российской Федерации5. Не проработан теоретически вопрос о том, что реальное конституционно-правовое положение субъектов Российской Федерации обязано корректироваться в соответствии со сложившимися социально-экономическими и политическими, в том числе и с военными, ситуациями в мире и в конкретном регионе страны.

2. Работы, посвященные конституционно-правовому статусу субъектов федерации, а также исследования, где рассматриваются специфические аспекты конституционно-правового положения субъектов Российской Федерации по причине каких-то объективных условий и субъективных факторов.

Кроме ранее перечисленных работ следует назвать исследования В.М. Гессена, М.М. Ковалевского, Ф.Ф. Кокошина, Н.М. Коркунова, С.А. Корфа, Н.И. Костомарова, С.А. Котляревского, Я.М. Мотазинера, A.C. Яценко и других, вышедших в конце XIX начале XX веков, а также наших современников, которые изучали содержание конституционно-правового положения субъектов Российской Федерации после принятия Конституции Российской федерации в 1993 году: Бродского М.Н., Изотовой JIM., Инькова А. В., Ку-туевой Д.Р., Ливеровского A.A., Лукьяновской О.В., Муравьевой A.A., На-рутто С.В., Петрова A.A., Пихова А.Х., Плешивцева И.Н., Полянского И.А., Радченко В.И, Симоновой Н.В., Стародубцевой И.А., Черепанова В.А. и других.

В последние годы новую актуальность вопросам статуса субъектов Российской Федерации придают и инициативы Президента Российской Федерации.

Значительный вклад в изучение положения субъектов Российской Федерации в структуре федерализма внесли многие коллективные монографии, материалы научных и научно-практических конференций.

3 . См.: C.B. Нарутто. Федерализм и единство государственно-правовой системы России: Автореф. дисс. докт. юрид. наук. - М., 2002;

В целом, в большинстве работ, посвященных конкретным вопросам реального федерализма в России, отмечается, что российский федерализм отличается высокой динамичностью. Это проявляется как в развитии законодательства и государственно-федеративных институтов, так и в продолжающихся дискуссиях о судьбах российского федерализма, его оптимальных формах.

Отмечается также, что даже в механизме размежевания компетенции в Российской Федерации заключены сложности и трудности в обосновании конституционно-правового положения отдельных субъектов Российской Федерации. Сейчас в России наличествует трехчленное разграничение предметов ведение между Российской Федерацией и ее субъектами. В связи с этим, отдельные положения Конституции Российской Федерации, формулирующие предметы ведения, вызывают противоречия в толковании и проблемы в практике их освоения. Это выражается во вторжении субъектов федерации в федеральное ведение, в разграничение компетенции органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, где из-за коллизии целей и интересов возникают сложнейшие юридические противоречия.

Вместе с тем, необходимо более глубокое и всесторонне исследование конституционно-правового положения многих субъектов Российской Федерации. К такому субъекту относится и Калининградская область, тем более, что самостоятельного исследования проблемы конституционно-правового положения ее еще не производилось. Результаты изучения данной проблемы позволят придать процессу развития федерализма в России достаточную научную основу.

Актуальность проблемы, степень ее изученности обусловили объект, предмет, цель и задачи диссертационного исследования.

Объект исследования составляют внутрифедеративные отношения между Российской Федерацией в целом и Калининградской областью как ее субъектом.

Предмет исследования составляют особенности статусного положения Калининградской области как субъекта Российской Федерации, а также конституционно-правовые аспекты регламентации политической, экономической, финансовой, социальной, духовной, международной деятельности органов государственной власти области и муниципальных органов.

Цель исследования: выявление оптимального, в современных условиях развития Российской Федерации, теоретического и конституционно-правового подхода к формированию статуса Калининградской области как субъекта Российской Федерации

Общая цель достигается решением следующих конкретных задач исследования:

1. Формулирование комплексного определения статусного положения Калининградской области как субъекта Российской Федерации, рассмотрев при этом доктринальные и законодательные материалы понятия «статус субъекта Российской Федерации»;

2. Исследование исторических и правовых особенностей формирования конституционно-правового положения Калининградской области как субъекта Российской федерации;

3. Определение основных возможностей дальнейшего развития статуса Калининградской области как субъекта Российской Федерации;

4. Внесение предложений по совершенствованию юридических конструкций, определяющих характер и содержание деятельности органов власти Калининградской области, развитию области в целом, обеспечения ее безопасности и безопасности ее граждан, а также реализации прав и свобод всех граждан Российской по перемещению в область и в границах области;

5. Раскрытие возможностей Калининградской области в сфере международных отношений, обусловленных наличествующим и изменяющимся конституционно-правовым статусом ее как субъекта Российской Федерации.

Теоретике - методологическую основу диссертации, нормативную и эмпирическую базу исследования составили положения диалектикоматериалистической традиции, содержание ситуативно - деятельностного метода, представленные принципами объективности, системности, взаимосвязи, развития, единства материального и идеального в человеке и в его взаимосвязи с природой и обществом, восхождения от абстрактного к конкретному, сравнительного анализа и другие. Диссертант использовал: а) логику и последовательность научного движения: от явления к сущности; от общего к частному и т.п; б) диалектику субъективного и объективного при ведущей роли субъекта в этом единстве; в) методы научного анализа социальных явлений, социального моделирования и управления социальными процессами.

Автор также широко опирался на методологический инструментарий исследований в области юриспруденции, используя юридико-компаративный, историко-юридический и другие специальные методы, которые позволили провести в интересах поставленных задач обобщение сложной и неоднозначной практики жизнедеятельности Калининградской области как субъекта Российской Федерации.

Положения и выводы диссертации основываются на изучении трудов отечественных и зарубежных авторов. Правовому анализу были подвергнуты Конституция Российской Федерации 1993 года, Федеральные конституционные и федеральные законы, иные федеральные нормативные акты. Были изучены решения Конституционного Суда Российской Федерации, уставного суда Калининградской области. При диссертационном исследовании были также внимательно изучены положения Посланий Президента Российской Федерации Федеральному собранию Российской федерации, политические документы государственных органов Калининградской области и муниципальных органов, относящиеся к экономической, финансовой, международной и социальной жизни области и ее граждан. Результаты анализа социальных ситуаций, выполненных ИСИ РАН, региональными и областными государственными учреждениями, личный опыт автора, вынесенный из тех ситуаций, участником которых он был.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА ИССЛЕДОВАНИЯ:

- предложен и обоснован состав элементов статуса Калининградской области как субъекта Российской Федерации;

- в составе субъекта выделены элементы, которые отражают положение субъекта Российской Федерации как субъекта публичного права и являющегося его атрибутом;

- сделан вывод, что статус Калининградской области как субъекта Российской федерации неизменен в отношении состава своих элементов, в то же время некоторые элементы претерпевают внутренние содержательные изменения;

- выявлен механизм данных изменений и предложено понятие развития статуса Калининградской области как субъекта Российской Федерации;

- диссертационное исследование характеризуется тем, что сформулированные в ней выводы и предложения имеют концептуальное научно-теоретическое и практическое значение для совершенствования Устава Калининградской области и укрепления федеративных отношений;

Положения, выносимые на защиту:

1. Уточненное социально-правовое определение понятий «федерализм», «федерация», как исходных положений анализа проблемы диссертационного исследования, а также особенности реализации принципа федерализма в современной России.

Социально-правовое определение федерализма ориентировано на выявление качественного признака этого явления, который раскрывает его таким, каким оно есть на самом деле. Автор пришел к выводу, что федерализм - это совокупность нормативно-правовых регулятивов6, позволяющих политической власти выразить себя в центральной государственной власти и власти субъектов таким образом, что власть субъектов дополняет и усиливает государственную власть вообще, обеспе

6. Регулятивы - это совокупность ограничений и допущений, методов, принципов, правил, форм, которые обусловливают поведение и деятельность человека, сообществ, народов. чивая при этом свободное, прогрессивное, суверенное и безопасностное развитие всех народов и страны в целом. Федеративное устройство государства в государственно-правовом отношении создает уникальную возможность так организовать общественную жизнь, чтобы в ней единичное (личностное), особенное (коллективное, региональное) и общее (общегосударственное) свободно сочетались, дополняли и усиливали друг друга, сохраняя и укрепляя многообразную целостность. В целом, изучение федераций как реальности и понятия «федерация» позволили диссертанту сформулировать следующее уточняющее определение данного по-1£ятия: федерация» - это форма организации государства, включения в него этнона-циональных сообществ и территорий, способ формирования и функционирования государственной власти как политической в интересах проживающих на территории страны народов, обеспечения их безопасности, сохранения единства, целостности, утверждения и обеспечения их равноправного, справедливого и прогрессивного развития, достижения независимости, суверенитета в международных отношениях как по отношению к целому, так и по отношению к каждому субъекту».

2. Уточненное понимание понятия «конституционно-правовой статус» субъекта Российской Федерации, а таю/се классификация субъектов РФ по их конституционно-правовому статусу По своему содержанию «конституционно-правовой статус субъекта Российской Федерации» - это нормативная позиция конкретного субъекта РФ в его отношениях к другим субъектам РФ, субъектам международных отношений, в том числе жителей этого субъекта к жителям других субъектов, которые обусловлены положениями Конституции РФ, совокупностью правовых норм, относящихся к жизнедеятельности данного субъекта, а также делегируемых этому субъекту РФ прав и возлагаемых на него обязанностей, которые предназначены для того, чтобы обеспечить сохранение и развитие РФ, ее целостности, развитие самого субъекта, его государственных органов, функциональности его учреждений, организаций и институтов.

3. Раскрытый диссертантом генезис (причины и источники) возникновения и становления конституционно-правового статуса Калининградской области

На наш взгляд, генезис конституционно-правового статуса Калининградской области, имеет объективные закономерные связи, но то же время весьма уникален и не имеет аналогов в мировой международной практике.

Согласно Указу Президиума Верховного Совета СССР от 7 апреля 1946 года отошедшая к советскому Союзу территория Восточной Пруссии состояла из шестнадцати районов. При этом, города Кенигсберг, Инстербург и Тиль-зит были выделены в самостоятельные административные единицы.

В июле 1946 года Совет Министров СССР принимает постановление «Об административном устройстве города Кенигсберга и прилегающего к нему района», согласно которому создается аппарат районного управления.

Войдя в 1946 году в состав РСФСР в качестве субъекта, уже к лету 1947 года Калининградская область представляла собой территорию с полностью завершенным административно-территориальным делением, состоявшую из 14 сельских районов (в их составе 129 сельских и 5 поселковых Советов) и 4 городских районов.

С точки зрения государственного устройства и становления конституционно-правового статуса Калининградской области можно выделить два периода ее развития. Первый относится к 1945-1991 годам. А второй - с 1991 года по настоящее время.

4. Особенности правового регулирования и деятельности органов государственной власти в Калининградской области и органов местного самоуправления

Особенности правового регулирования и деятельности государственных органов Калининградской области обусловлены социальной ситуацией, сложившейся в этом регионе. Она характеризуется следующими признаками:

- Калининградская область изолирована и удалена от европейской части России на 600 километров.

- Калининградская область занимает уникальное положение, что делает ее естественным партнером в рамках формирующегося европейского политического и социально-экономического сотрудничества.

- Среди жителей наличествует определенное недоверие как к федеральным, так и к региональным органам власти, прежде всего исполнительной.

- Решения саммита Россия - ЕС в Брюсселе 11 ноября 2002 г. обозначили определенный компромисс по проблеме российского транзита в Калининград и обратно, но еще предстоит выработать механизмы реализации достигнутых договоренностей и закрепить их в юридических документах.

- Политическое руководство Российской Федерации пока также четко не сформулировала свою активную европейскую политику и не определила в ней место Калининградской области. Для эффективности «зонального» механизма сотрудничества неясны последствия ожидаемого вступления России в ВТО.

- Наличествуют противоречия между позицией Российской Федерацией и позицией Комиссии Европейского Союза по вопросам транзита граждан через территорию вступающей в ЕС и присоединяющейся к «шенгенским» соглашениям Литвы.

К первой группе особенностей следует отнести следующие:

Калининградская область реально находится в анклавном положении по отношению к основной части России, в связи с чем на ее территории фактически не выполняется ряд статей Конституции РФ, в том числе конституирующих единство экономического пространства страны, свободное перемещение товаров и услуг (статья 8), равные права и свободы граждан Российской Федерации (статья 6), недопущение установления таможенных границ, пошлин, сборов и каких-либо иных препятствий для свободного перемещения товаров и услуг (статья 74).

Таким образом, речь идет об ограничении в правах не только граждан, но и юридических лиц - предприятий, организаций и различных рыночных структур.

Ко второй группе особенностей следует отнести следующие:

Несоответствие правовых норм управления социально-экономическими процессами в субъекте Российской Федерации и в соседних с областью странах.

Этот факт обусловливает многие противоречия в динамике экономического, социального, культурного развития рядом расположенных хозяйствующих субъектов, отличающихся к тому же между собой и статусным положением, которое они занимают в международных отношениях.

К третьей группе особенностей следует отнести следующие:

Значительная несопоставимость уровней жизни наших граждан, проживающих в области, и граждан соседних с ними стран, которая обусловливает и их правовое положение, и отношение их к государственной власти, и к управлению областью со стороны государственной власти.

5. Конституционно-правовые основы взаимодействий области с субъектами международных отношений и механизм координации связей федеральным центром

Автор приходит к выводу, изучив правовые документы и практику международных связей страны и ее субъектов, что международные связи субъектов Российской Федерации можно определить как совокупность всех взаимодействий, осуществляемых субъектами Российской Федерации с другими государственными учреждениями, государствами, субъектами других федераций, то есть такими зарубежными партнерами, которые определены российским федеральным законодателем, но при условии, что такие связи не затрагивают полномочия и прерогативы Российской Федерации как суверенного государства.

Причастность Калининградской области, к международнымм связям, воплощается в двух самостоятельных, но соприкасающихся сферах деятельности: а) участие в международных отношениях Российской Федерации, в том числе в процедуре заключения международных договоров Российской Федерации и в их выполнении; б) самостоятельная международная деятельность субъектов РФ, включая заключение собственных международных договоров, в пределах принадлежащих им полномочий.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав: два параграфа в первой главе и три параграфа во второй, заключения, списка использованных источников и литературы, приложений.

Заключение диссертации по теме «Конституционное право; муниципальное право», Житиневич, Дмитрий Геннадьевич

Заключение

Анализ конституционно-правового положения Калининградской области, осуществленный соискателем, позволил раскрыть ряд признаков, определяющих особенности конституционно-правового положения данного субъекта Российской Федерации, правовые нормы регулирующие отношения федеральных властей и представителей государственной власти в области, взаимодействия области как субъекта Российской Федерации с другими субъектами как внутри страны, так и с странами мирового сообщества, уточнить содержание ряда понятий, раскрывающих суть рассматриваемых в диссертации вопросов, сформулировать предложения и рекомендации по совершенствованию нормативно-правовых документов, регулирующих процесс развития Калининградской области, защищающих права и свободы ее граждан.

Так, автор пришел к выводу, что федерализм - это совокупность нормативно-правовых регулятивов, позволяющих политической власти выразить себя в центральной государственной власти и власти субъектов таким образом, что власть субъектов дополняет и усиливает государственную власть вообще, обеспечивая при этом свободное, прогрессивное, суверенное и безопасностное развитие всех народов и страны в целом.

Другими словами, федерализм - это форма и способ государственного устройства, предполагающее совокупность строго классифицированных государственных учреждений и организаций, действующих на основе правового регулирования. Все остальное, что включается в федерализм в общенаучном и обыденном наполнении этого понятия не является федерализмом в строгом научном смысле. Очевидно, что экономика с различными укладами, социально ориентированная или не такая по сути, может существовать и в федеративном, и унитарном государстве. Социальные, духовные, образовательные проблемы могут быть одни и теми же как в унитарном государстве, так и в федеративном и в конфедерации.

И самое важное состоит в том, что принцип федерализма предполагает особенность его проявления в зависимости от сути и содержании политической власти. Разные народы в различные исторические периоды избирали для себя унитарную, федеративную или конфедеративную форму государственности, потому что считали ее для себя выгодной, выгодной для своего народа. Федерализм реализовывался через объединение территорий, объединение этнонациональ-ных общностей, проживающих в одной стране, посредством объединение и территорий и общностей одновременно и т.д.

Современный российский федерализм не есть что-то привнесенное из вне российской истории, традиций и менталитета ее народов. В России элементы федеративных отношений, в большей или меньшей степени, проявились как в отдельных нормах законодательства, так и в укладе жизни ее народов, обычаях. Конечно, сегодня в российском федерализме учтен опыт мировой государственной науки, международного права, исторический опыт многих стран. Именно поэтому в Российской Федерации в целом по основным параметрам федеративное устройство соответствует общепринятым принципам федеративного государственного устройства, закрепленным в конституционных документах многих государств.

Российское государство на современном этапе развития характеризуется реально ассиметричной, дуалистически ориентированной и централизованной федеративной формой формирования государственной власти, когда субъекты федерации опосредованно выбирают себе руководителя, а Совет Федерации состоит из граждан страны, которым электорат свои права напрямую не делегирует.

Что же касается конституционно-правового статуса субъекта Российской Федерации, то, по мнению диссертанта, это не простое арифметическое единство конституционного и правового статуса. Или, как отмечают некоторые авторы, конституционного статуса, ибо он включает в себя и правовой.

По своему содержанию конституционно-правовой статус субъекта общественных отношений зависит как от субъекта, так и от делегируемых этому субъекту сообществом прав и возлагаемых на него обязанностей, которые предназначены для того, чтобы обеспечить сохранение и развитие целостности сообщества и функциональности его учреждений, организаций и институтов.

В соответствии с природой своего возникновения и становления конституционно-правовой статус субъекта общественных отношений способен изменять свое содержание даже в рамках неизменяемой конституции страны. Обусловливается такое положение дел многими социальными факторами.

Важнейшим компонентом определения конституционно-правового статуса субъекта Российской федерации автор считает изначальное уточнение содержания понятия «субъект Российской федерации». Он пришел к выводу, что субъект Российской Федерации - это такое территориально-правовое образование, которое международным сообществом не признается действительным суверенным государством, но, тем не менее, обладает «потенциальным суверенитетом», реализация которого зависит от развитости самой федерации в целом и ее социально-экономических и политических возможностей.

В целом, рассмотренные позиции, взгляды, подходы многих специалистов к трактовке конституционно-правового статуса субъекта РФ, реальная практика позволили диссертанту сформулировать следующее определение данного понятия.

По своему содержанию «конституционно-правовой статус субъекта Российской Федерации» - это нормативная позиция конкретного субъекта РФ в его отношениях к другим субъектам РФ, субъектам международных отношений, в том числе жителей этого субъекта к жителям других субъектов, которые обусловлены положениями Конституции РФ, совокупностью правовых норм, относящихся к жизнедеятельности данного субъекта, а также делегируемых этому субъекту РФ прав и возлагаемых на него обязанностей, которые предназначены для того, чтобы обеспечить сохранение и развитие РФ, ее целостности, развитие самого субъекта, его государственных органов, функциональности его учреждений, организаций и институтов.

Что же касается статуса Калининградской области, то автор пришел к выводу, что пример Калининградского региона весьма уникален и не имеет аналогов в мировой международной практике. В случае с Калининградской областью мы имеем ситуацию, когда российское государственное образование пытается проложить себе проход от моря вглубь континента к материковой части России. В этом заключается одна из особенностей Калининградской области как субъекта Российской Федерации. Данный субъект является полуанклавом с вытекающими из этого факта правовыми аспектами ее статусного положения и регулирования связей и взаимодействий с другими субъектами России и странами мирового сообщества.

Автор полагает, что требования России на установление безвизового транзитного коридора вполне обоснованны, поскольку право государств на проход к своим анклавам закреплено в международных нормативно-правовых документах.

Диссертант также считает, что правовой статус Калининградской области не является в некотором роде спорным, ибо имеющие место быть противоположные позиции некоторых авторов не учитывают решения европейских государств, закрепленное в Заключительном акте Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе от 01.08. 1975 года. В этом акте, п. III., всеми участниками признается незыблемость границ, установленных после второй мировой войны.

Что же касается конституционно-правового статуса Калининградской области, то после принятия в 1993 году Конституции РФ она трансформировалась в территориально-правовое образование. Более того, Калининградская область как территориально-правовое образование приобрела государственно-властные полномочия и получила право на: правосубъектность; членство в совете Федерации; право взаимодействия с Советом Федерации на договорных условиях и пр.

Наличие данных полномочий дает ей право защищать свою территорию в пределах установленных границ, а также свою политическую, экономическую, социальную, культурную и иную независимость.

Наряду с другими субъектами РФ Калининградский регион входит в союз государственных образований, образуя Федерацию. Специфика данного субъекта заключается не в его «оторванности» от материковой части России, а в том, что для него должен быть разработан иной, отличный от других субъектов, путь развития. Например, дальнейшее развитие Калининградской области как Особой Экономической Зоны (ОЭЗ). Иная правовая основа таможенной политики и небюджетных отношений на территории области. Оное, в отличие других субъектов РФ, разграничение государственной собственности, регулирование миграции на территории области, установление порядка владения, пользования и распоряжения недрами и природными ресурсами. Специфическое поле правового развития внешнеэкономических связей и установление определенного порядка обеспечения области энергоресурсами и нефтепродуктами.

Концепция развития данного региона не может и не должна строиться исключительно на указаниях из Центра, который, к сожалению, не всегда учитывает специфику региона.

Формированию таких предположений способствует тот факт, что Калининградская область как субъект РФ, в правовом аспекте еще находясь в составе РФ, фактически вышел из ее экономического пространства, и несоответствие существующего статуса реальной социально-политической обстановке порождает множество негативных явлений.

Соискатель считает, что приобретение Калининградской областью статуса форпоста России, желательно для Российской Федерации и возможно с преобразованием Калининградской области в Балтийскую республику в составе Российской Федерации. По мнению автора, данный вариант представляется наиболее приемлемым. Анализ проекта Балтийской республики позволяет говорить о некоторых преимуществах данного проекта: во-первых, более четкое разграничение полномочий между федеральными и республиканскими органами власти, во-вторых, четко определенная ответственность Правительства республики за обеспечение соответствующего уровня жизни, в-третьих, отчетность органов государственной власти республики и органов местного самоуправления перед избирателями, в-четвертых, подконтрольность деятельности государственной власти и органов местного управления независимым аудиторским компаниям, в-пятых, формирование собственного бюджета.

Проведенный диссертантом анализ правовых документов и практики позволяет утверждать, что конституционно-правовой статус Калининградской области как территориальноправового образования, может и должен отличаться от статусов других внутриконтинентальных субъектов РФ.

Область должна обладать большей автономностью, что обусловлено, прежде всего, территориальной оторванностью от материковой части России и относительной экономической независимостью. Новый статус должен предполагать максимум необходимого объема полномочий, позволяющих российскому полуанклаву самостоятельно, на региональном уровне решать местные вопросы и выступать от своего имени во внешних отношениях, оставаясь при этом в составе РФ.

Расширение ЕС на восток изменяет условия приграничного сотрудничества и усложняет транзитные перевозки грузов и пассажиров между Калининградской областью и основной территорией страны. Требуются специальные договоренности между РФ и ЕС по вопросам жизнеобеспечения Калининградской области.

Реализация конституционно-правового статуса Калининградской области в современных условиях имеет некоторые особенности, которые, по мнению диссертанта, эти следует подразделить на несколько групп:

- особенности, связанные с действием принятой Конституции РФ и российского законодательства;

- особенности, относящиеся к перспективе развития отношений Калининградской области с ЕС;

- особенности, обусловленные перспективой реализации интересов граждан Калининградской области и граждан России в целом.

По содержанию, первая группа особенностей включает в себя следующие положения: во-первых, на ее территории фактически не выполняется ряд статей Конституции РФ, в том числе конституирующих единство экономического пространства страны, свободное перемещение товаров и услуг (статья 8), равные права и свободы граждан Российской Федерации (статья 6), недопущение установления таможенных границ, пошлин, сборов и каких-либо иных препятствий для свободного перемещения товаров и услуг (статья 74). Речь идет об ограничении в правах не только граждан, но и юридических лиц - предприятий, организаций и различных рыночных структур; во-вторых, житель Калининградской области не может и фактически не реализует право, которое ему гарантируется в соответствии с частью 1 статьи 34 Конституции Российской Федерации: свободно использовать свои способности и имущество для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, так как не находится в равных условиях для осуществления этого с жителями других субъектов Российской Федерации; в-третьих, нарушаются требования части 2 статьи 34 Конституции России, которая запрещает недобросовестную конкуренцию. Калининградский предприниматель на российском рынке уже изначально ущемлен в своих возможностях из-за особенностей местонахождения и геополитического положения Калининградской области. Себестоимость его продукции увеличивается за счет дополнительных составляющих (таможенной, транспортной и др.), которых нет у иных (в других регионах) российских производителей; в-четвертых, не могут быть реализованы в Калининградской области и требования части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации. В связи с чем, жители Калининградской области при выборе места и рода трудовой деятельности на территории других регионов Российской Федерации находятся в неравном положении с жителями «остальной» России.

По содержанию, вторая группа особенностей включает в себя следующие положения: во-первых, несоответствие правовых норм управления социально-экономическими процессами в субъекте Российской Федерации и в соседних с областью странах. Этот факт обусловливает многие противоречия в динамике экономического, социального, культурного развития рядом расположенных хозяйствующих субъектов, отличающихся к тому же между собой и статусным положением, которое они занимают в международных отношениях; во-вторых, введение на территории ее соседей стандартов, норм и правил регулирования экономической и социальной жизни, установленных ЕС. Негативную реакцию у руководства России вызывают инициативы ЕС (встреча в Севилье) об особых льготах для калининградцев, при получении шенгенских виз; в-третьих, на федеральном уровне до сих пор не наполнена конкретным содержанием идея «региона сотрудничества», которая выглядит пока скорее как пропагандистский лозунг; в-третьих, особенностью можно считать несоответствие между потенциалом области в сотрудничестве и реальными правовыми и экономическими формами и способами реализации данного потенциала;

По содержанию, третья группа особенностей включает в себя следующие положения: во-первых, значительная несопоставимость уровней жизни наших граждан, проживающих в области, и граждан соседних с ними стран, которая обусловливает и их правовое положение, и отношение их к государственной власти, и к управлению областью со стороны государственной власти; во-вторых, детально не сформулированы региональные интересы в полной мере, поскольку в области нет единой и сплоченной элиты; в-третьих, до возможного минимума сведено российское военное присутствие в регионе. Открыто большое число пограничных переходов.

Учет выделенных особенностей в правовом положении Калининградской области как субъекта РФ, объективно требует и конкретной программы и плана действий государственной власти в лице ее законодательных органов, исполнительных и судебной власти.

Для выявления правовых основ международных связей Калининградской области с другими странами мирового сообщества диссертант уточнил содержание понятий «совместное ведение», «международная связь», «координация отношений».

Обусловлено это тем, что отечественное законодательство пока не содержит точных определений данных понятий. В ряде случаев в российской юридической литературе совместное ведение рассматривается как процесс, относящийся к определенным сферам, где государственная деятельность институтов власти разных уровней должна друг друга дополнять, уравновешивать, сопоставлять, соотносить, сравнивать.

Соискатель пришел к выводу, что совместное ведение представляет собой непрерывный процесс согласованной законодательной и иной нормотвор-ческой деятельности Федерации и ее субъектов, а также самостоятельные решения и практические действия всех институтов и учреждений государственной власти, на уровне Федерации и ее субъектов, происходящие с учетом интересов и ценностей сторон.

Совместное ведение, в рамках Конституции Российской Федерации 1993 г., можно определить как один из конституционных принципов разграничения перечня вопросов, регулирование которых отнесено как к компетенции и Федерации, так и ее субъектов.

Отметим, что, определяя предметы ведения Российской Федерации и предметы совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, законодатель применяет дифференцированную терминологию для обозначения понятий, на наш взгляд, скорее идентичных, нежели отличных друг от друга, не устанавливая содержательную разницу между ними.

Так, «международные отношения Российской Федерации» и «внешнеэкономические отношения Российской Федерации» относятся к ведению Федерации (п.п. «к» и «л» ст. 71 Конституции Российской Федерации), а «координация международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации» — к совместному ведению Федерации и ее субъектов (п. «о» ст. 72 Конституции Российской Федерации).

Что же касается определения международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации, то им дано определение Федеральным законом от 4 января 1999 г. № 4-ФЗ «О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации». В нем международные и внешнеэкономические связи субъектов Российской Федерации определены как связи, осуществляемые в торгово-экономической, научно-технической, экологической, гуманитарной, культурной и иных областях с иностранными партнерами, определенными федеральным законодателем (ч. 2 ст.1).

Такие определения видов связей, по нашему мнению, в рамках сегодняшних нормативно-правовых актов и международной практики, следует уточнить. Мы считаем, что международные связи субъектов Российской Федерации можно определить как совокупность всех взаимодействий, осуществляемых субъектами Российской Федерации с другими государственными учреждениями, государствами, субъектами других федераций, то есть такими зарубежными партнерами, которые определены российским федеральным законодателем, но при условии, что такие связи не затрагивают полномочия и прерогативы Российской Федерации как суверенного государства. Причастность субъектов Федерации, в том числе и Калининградской области, к международным правовым связям, воплощается в двух самостоятельных, но соприкасающихся сферах деятельности: а) участие в международных отношениях Российской Федерации, в том числе в процедуре заключения международных договоров Российской Федерации и в их выполнении; б) самостоятельная международная деятельность субъектов РФ, включая заключение собственных международных договоров, в пределах принадлежащих им полномочий.

Теперь обратимся к понятию «координация связей». В общем плане, координация следует понимать как согласование, установление целесообразного соотношения между какими-либо действиями, явлениями, приведение чего-либо в соответствие друг с другом. Применительно к взаимоотношениям органов и лиц координацию определяют как согласование каких-либо действий, учет позиций, установление целесообразного соотношения действий различных органов, их структурных подразделений и служащих для наилучшего достижения определенных целей с наименьшими затратами сил и средств.

Таким образом, понятием координация отражается совокупность воздействия компетентного координирующего органа на координируемого субъекта и действий самого координируемого субъекта с целью обеспечения соответствия и согласованности в деятельности координируемого органа задачам координирующего органа и совместное достижение поставленной цели.

В этом случае можно предположить существование неких субординационных отношений, отражающих вертикально-горизонтальный аспект разделения государственной власти между федерацией и субъектом федерации.

Хотя координация, на первый взгляд, представляется согласованием позиций между равноправными сторонами, отметим, что в юридической литературе не говорится о координации деятельности федеральных органов государственной власти. Более того, едва ли можно встретить в литературе положение о координации деятельности федеральных органов государственной власти органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Современная практика взаимодействия федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации выработала разнообразные формы координации: согласование принятия решений и осуществления иных юридически значимых действий, взаимное информирование, создание координационных и совещательных органов, совместное формирование и реализация программ. Федеральный закон от 4 января 1999 г. № 4-ФЗ «О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации» предусмотрел следующие формы осуществления координации: уведомление, согласование и оказание содействия.

За прошедшие годы удалось отладить определенный механизм координационной деятельности, которая осуществляется по нескольким направлениям. По нашему мнению, предусмотренный федеральным законодательством механизм координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации включает в себя два элемента:

- регулирование органами государственной власти Российской Федерации деятельности органов государственной власти субъектов Федерации по осуществлению международных и внешнеэкономических связей (элемент субординации)и

- оказание содействия федеральными органами государственной власти органам государственной власти субъектов Российской Федерации в осуществлении международных и внешнеэкономических связей (элемент координации).

Министр иностранных дел Российской Федерации и его заместители регулярно встречаются с главами и другими руководящими работниками субъектов Федерации. Результативно работает Консультативный Совет субъектов Российской Федерации по международным и внешнеэкономическим связям при МИД России, который стал форумом по обмену опытом и принятию коллективных рекомендаций по повышению эффективности международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации.

Содействие межрегиональным связям стало одним из приоритетных направлений загранучреждений Министерства иностранных дел Российской Федерации. Посольства и консульства помогают субъектам Российской Федерации в организации делегационного обмена и презентаций, подборе надежных партнеров, продвижении инвестиционных и торгово-экономических проектов, формировании банков данных о законодательстве и правоохранительной практике стран пребывания.

На уровне субъектов Российской Федерации ключевым звеном механизма координационной деятельности являются Представительства Министерства иностранных дел Российской Федерации. Их основной задачей является оказание информационного и методологического содействия субъектам Российской Федерации в подготовке и осуществлении мероприятий по развитию международных связей, информирование их по основным вопросам внешней политики Российской Федерации, а также обеспечения взаимодействия Министерства иностранных дел Российской Федерации с органами государственной власти субъектов Федерации на территории деятельности представительств.

Новым элементом механизма координации является взаимодействие с полномочными представителями Президента Российской Федерации в федеральных округах. Его основной целью является дальнейшее совершенствование координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации.

Соглашение об осуществлении международных и внешнеэкономических связей, заключенное органом государственной власти субъектов Российской Федерации, может быть оспорено в судебном порядке, если оно противоречит Конституции Российской Федерации, федеральным законам, общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации, ущемляет законные интересы другого субъекта Федерации либо нарушает порядок, установленный Федеральным законом от 4 января 1999 г. № 4-ФЗ «О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации» (ч. 2 ст. 12 Закона).

Согласно части 3 статьи 12 Федерального закона «О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации» действие соглашений, содержащих положения, которые противоречат Конституции Российской Федерации, федеральным законам, общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации, может быть в соответствии с частью 2 статьи 85 Конституции Российской Федерации приостановлено до решения этого вопроса соответствующим судом.

Государственная регистрация соглашений осуществляется Министерством юстиции Российской Федерации и включает в себя принятие решения о государственной регистрации или об отказе в ней, присвоение соглашению регистрационного номера Государственной регистрационной палатой при Министерстве юстиции Российской Федерации и занесение в государственный реестр соглашений, заключенных органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона координация международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации возлагается на федеральные органы исполнительной власти в порядке, устанавливаемом Президентом Российской Федерации по предложению Правительства Российской Федерации.

Проведенное исследование особенностей конституционно-правового статуса Калининградской области дает возможность предложить две группы рекомендаций:

Научно-теоретические рекомендации адресованы соответствующим государственным и научным учреждениям и организациям, а также научному сообществу страны, так или иначе связанному с анализом и оценкой государственно-правового положения субъектов Российской Федерации, причинами и условиями его развития.

Для создания благоприятных условий устойчивого развития Калининградской области как региона сотрудничества Российской Федерации и Европейского Союза необходимо разработать, обосновать и принять федеральный закон о Калининградской области как полуанклаве России, предусмотрев в нем:

- придание Калининградской области статуса полуанклавной территории, на которой действует Федеральный закон «Об Особой экономической зоне в Калининградской области»;

- федеральное руководство Федеральной целевой программой «Развитие Калининградской области на период до 2010 года»; гарантии исполнения программы, постоянное ее совершенствование и обновление с учетом проблем, возникающих в связи с движением ЕС на восток и вступлением России в ВТО;

- федеральное финансирование связанных с расширением ЕС дополнительных затрат населения, предприятий и организаций области;

- создание регионального страхового фонда с международным участием и федеральными гарантиями для страхования инвестиций в ОЭЗ;

-создание совета по проблемам Калининградской области при Президенте РФ или Совете безопасности РФ.

Практические рекомендации адресованы организаторам социального управления в обществе, тем, кто реально участвует в реализации программ и планов развития страны и субъектов РФ.

Представляется, что Калининградскому региону следует дать право развиваться в соответствии с его европейскими возможностями. Необходимо изменить статус Калининградского региона с точки зрения наделения его возможностями самостоятельного взаимодействия с Европейским союзом, то есть наделения международной правосубъектностью.

Жители Калининградского региона должны иметь гражданство своего субъекта РФ. Только тогда Калининградский регион объективно будет находиться в поле постоянного внимания как Евросоюза, так и федерального центра. Только тогда появятся гарантии его стабильного политического и экономического развития.

Президенту и Правительству РФ следует выступить перед ЕС с инициативой адаптации правил Шенгена к уникальной геополитической ситуации, связанной с анклавным положением Калининградского региона. В Европе уже создан прецедент: в свое время шенгенский режим был адаптирован к Норвегии, которая не является членом ЕС, в связи с вступлением в Союз сопредельных с ней стран -Финляндии и Швеции.

В целях согласования европейских и российских (федеральных и региональных) интересов в Калининграде необходимо создать специальный центр, в рамках которого группа квалифицированных специалистов занялась бы "стыковкой" российских и европейских (ЕС) правовых норм, подготовкой реализации их в КО, как своеобразной лаборатории, для последующей адаптации к ним всего российского экономического пространства.

Признав, что Калининградская область является одновременно субъектом Российской Федерации и субъектом хозяйственной деятельности Европейского Союза, в идеале следует вести дело к превращению области в масштабный транснациональный экономический проект. В этих целях для начала необходимо заключить специальное соглашение (договор) между Россией и ЕС о развитии Калининградской области как объекта международного сотрудничества. К сожалению, пока западная сторона не согласилась с российскими предложениями о заключении такого договора, считая, что достаточным является развитие отношений в рамках Соглашения о партнерстве и сотрудничестве.

В сложившихся условиях достаточно обоснованной возможной моделью политического решения проблем Калининградской области в свете расширения ЕС является ее участие в тех интеграционных процессах, которые должны получить развитие в ходе взаимодействия между Россией и Евросоюзом. Это, конечно, лишь первый этап на пути превращения Калининградской области в регион сотрудничества между Россией и ЕС. Однако именно эта модель открывает перспективу последующих этапов. При этом область не становится субъектом международного права. Деятельность областных органов в международных отношениях координируется федеральным Центром. Область готовит предложения во внешнеэкономической сфере, но окончательное решение принимает федеральный Центр.

Как известно, на встрече руководства ЕС в июне 1999 года в Кёльне принята Общая стратегия ЕС по отношению к России. В октябре 1999 года в Хельсинки В. Путин обнародовал аналогичную российскую стратегию по отношению к ЕС. В обоих документах уделено место Калининградской области как приоритетному региону сотрудничества. Седьмого декабря 2001 года Правительством РФ принята новая Федеральная целевая программа «Развитие Калининградской области на период до 2010 года». К обсуждению в Госдуме готовится новая редакция Закона об ОЭЗ. Готовятся к принятию «Основные принципы федеральной политики по отношению к Калининградской области».

В настоящий момент для взаимодействия России и ЕС имеется первоначальная международно-правовая основа. Летом 1994 года было заключено Соглашение о партнерстве и сотрудничестве (СПС) России и ЕС. Через год было подписано Временное соглашение, вступившее в силу 1 февраля 1996 года. В декабре 1997 года вступило в силу и подписанное в 1994 году СПС. Оно служит основой для дальнейшего развития отношений и усиления интеграции между Россией и ЕС. В этой связи, по мнению авторов доклада, необходимо незамедлительно принять совместное решение о формировании международной группы юристов, которая бы занялась гармонизацией европейских и российских правовых норм.

Известно, что открытие, сделанное ученым, когда оно оживает в человеческих взаимоотношениях, в живом порыве мыслей и эмоций, предстает перед людьми как сложная задача, решить которую можно многими способами, и в выборе способа, в воплощении теоретических истин в живые человеческие мысли и эмоции как раз и заключается творческий труд руководителя.

В нашем случае данное обобщение - очень своевременное и нужное заключение, которое нужно всем, кто отвечает за развитие страны, за будущее ее народов, за их безопасность.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Житиневич, Дмитрий Геннадьевич, 2006 год

1. Договор об Антарктике от 23.06. 1961 (ратифицировал Договор для СССР Указ Президиума ВС СССР от 20.10.1969) // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных с иностранными государствами. Вып. XXII. М., 1967. - С. 233-239.

2. Договоры об оказания правовой помощи по граждански, семейным и уголовным, заключенным СССР с другими социалистическими государствами. М., 1973. - С. 135-165.

3. Договор о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной области Калининградской области // Российская газета, 1996,31 января. С. 5.

4. Договор о Шпицбергене от 9 февраля 1920 года // Действующее международное право. В 3-х томах. Составители Ю. М. Колосов и Э. С. Кривчикова. Т. 1. М., 1996. - С. 202.

5. Конвенция о континентальном шельфе Российской Федерации 1958 г. № 187-ФЗ. С измен, и доп. на 08 августа 2001 г. // СЗ РФ № 49, 04.12.95г.

6. Конвенция о территориальном море и прилегающей зоне 1958 // Ведомости Верховного Совета СССР, 1964, № 43. Ст. 472.

7. Конвенция ООН по морскому праву 1982 г. // Собрание законодательства РФ. 1 декабря 1997 г. №48. Ст. 5493;

8. Конституция Российской Федерации. СПб., 1999. -48с.

9. Налоговый Кодекс. Часть 1 // Российская газета №255 от 30.12.01.

10. Организация и деятельность органов внутренних дел Российской Федерации: Сборник нормативных актов. М., 1994. 376 с.

11. Положение о Министерстве внутренних дел // Российская газета от 31 июля 1996 года.

12. Постановление Президиума Верховного Совета РСФСР от 28 мая 1947 г. «Об образовании местных органов государственной власти в Калининградской области»/Калининградская область, № 63, 1 июня 1947.

13. Постановление Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 г. «О ратификации соглашения о создании Содружества Независимых Государств». // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. №51. Ст.1798.

14. Федеральный закон «О международных договорах Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 29. Ст.2757.

15. Федеральный Конституционный закон «О чрезвычайном положении» от 30.05.2001 № З-ЗКУ/ Российская газета № 105 от 02.06.2001.

16. Федеральный закон «Об Особой Экономической Зоне в Калининградской области» от 22 января 1996 года № 13-Ф3 //Российская газета от 22 января 1996г.

17. Федеральная целевая программа по усилению борьбы с преступностью на 1996-1997 г.г.// Российская газета от 24 июля 1996 года.

18. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР «Об административно-территориальном устройстве Калининградской области» от 25 июля 1947 г.// Калининградская правда,. № 98,23 августа 1947. СЛ.

19. Указ Президента «Об обеспечении внешнеэкономических условий для развития Калининградской области» от 23 декабря 1992 года, № 1625 // Российская газета, 1993,4 января.

20. Указ Президента Российской Федерации «О милиции общественной безопасности (местной милиции) в Российской Федерации от 12 февраля 1993 // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. №7. Ст.562.

21. Указ Президента Российской Федерации от 6 июля 1995 г. «О разработке концепции правовой реформы в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1995. №28.

22. Устав (Основной закон) Калининградской области // Сборник нормативных актов «Свободная зона «Янтарь», Калининград, 1992.1.. Монографии

23. Абдулатипов Р. Г., Болтенкова JI. Ф. Опыты федерализма. М.: Республика, 1994.

24. Абдулатипов Р. Г. О федеративной и национальной политике российского государства. М.: Славянский диалог, 1995.

25. Абдулатипов Р. Г. Парадоксы суверенитета: Перспективы нации, человека, государства. М.: Славянский диалог, 1995.

26. Абдулатипов Р.Г. Национальный вопрос в государственном устройстве России. М.: Славянский диалог, 2000.

27. Абдулатипов Р.Г. Россия на пороге XXI века: Состояние и перспективы федеративного устройства. М.: Славянский диалог, 1996.

28. Абдулатипов Р., Михайлов В., Чичановский А. Национальная политика Российской Федерации. От концепции к реализации. М.: Славянский диалог, 1997.

29. Агабеков Г. Б. Жан Боден основоположник концепции государственного суверенитета: научно-аналитический обзор. М.: ИНИОН, 1990.

30. Агабеков Г.Б. Суверенитет в федеративном государстве: Обзор. М: ИНИОН РАН, 1993.

31. Асимметричность Федерации / Под ред. A.A. Захарова. М., 1997.

32. Асимметричная Федерация: взгляд из центра, республик, областей/Амелин В.В., Ахметов Р. Г., Юравин А. Д. и др. Отв. ред. Дро-бижева А. М. Ин-т этнологии и антропологии РАН. М.: Изд-во Ин-та социологии РАН. 1998.

33. Барциц И. Н. Федеральная ответственность. Конституционно-правовые аспекты. М.: Изд-во научно-образовательной литературы РЭА, 1999.

34. Барциц И. Н. Конституционно-правовое пространство России: формирование и динамика. М.: Изд-во РАГС, 2001.

35. Бабурин С. Н. Территория государства. Правовые и геополитические проблемы. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1997.

36. Бильчак В., Самсон И., Федоров Г. Калининградский полюс интеграции. Гренобль: Ун-т Пьера Мендеса Франса, 2000.

37. Билъчак B.C. Приграничная экономика. Калининград: Изд-во КГУ, 2001.

38. Бильчак B.C., Захаров В.Ф. Региональная экономика. Калининград: Янтарный сказ, 1998.

39. Валентей С. Д. Федерализм: российская история и российская реальность / РАН Ин-т экономики. Центр социально-экономических проблем федерализма. М., 1998.

40. Варламова Н. В. Современный российский федерализм: конституционная модель и политико-правовая динамика. М.: Институт права и публичной политики, 2001.

41. Варламова Н. Конституционная модель российского федерализма //Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1999. №4(29). С. 45-51.23. Витрук Н.В.

42. Власов Д. В. Регулирование национальных и федеративных отношений в России: конституционно-правовые аспекты. Монография. М, 1998.

43. Вертикаль власти: проблемы укрепления российской государственности в современных условиях (Коллективная монография). Ростов на Дону: Изд-во СКАГС, 2001.

44. Вторая Международная конференция по федерализму. Москва, 16-17 декабря 1997 г. Труды конференции/Под ред. С. С. Артоболевского, В. В. Климанова. М.: Эдиториал УРСС, 1999.

45. Галаев А. С, Королева-Конопляная Г. И. Федерализм в России: исторические предпосылки и современный этап развития. М.: Славянский диалог, 1997.

46. Джунусов М. С. Суверенитет (Минисловарь). М., 1997.

47. Джунусов М. С. Суверенитет: терминологизация и детерминологизации. Пагубность ложной стереотипизации суверенитета в массовомсознании: Доклад, представленный в научно-экспертный совет при Председателе Совета Федерации России. М., 1997.

48. Договорные принципы и формы федеративных отношений в России (проблемно-тематический сборник). М., 1999.

49. Демографический ежегодник Калининградской области. Калининград: Облкомстат, 2000.

50. Егоров В.Г. Российский регион в центре Европы // Вопросы экономи-ки.-2001.-№11.

51. Ермаков В. Г. Федерация как форма государственного устройства России. М.: Былина, 1999.

52. Ермаков В. Г. Местное самоуправление в России: традиции и современный опыт законодательного регулирования. Елец, ЕГПИ, 1999.

53. Ермаков В. Г. Национально-культурная автономия как важная форма самоопределения народов России / Материалы научно-практической конференции, посвященной 5-летию юридического факультета. (Февраль 2000 г.). Елец: ЕГПИ, 2000.

54. Жданов В.П. Инвестиционные механизмы регионального развития. -Калининград: Янтарный сказ, 2001.

55. Жданов В.П. Организация и финансирование инвестиций. Калининград: Янтарный сказ, 2000.

56. Жданов В.П., Федоров Г.М. О стратегии развития Калининградской области в условиях расширения НАТО и Европейского союза на Восток // Проблемы внешней и оборонной политики России. 2002. - №9.

57. Золотарёва М. В. Федерация в России: проблемы и перспективы. М.: «Пробел», 1999.

58. Жданов В.П. Инвестиционные механизмы регионального развития. -Калининград: Янтарный сказ, 2001.

59. Жданов В.П. Организация и финансирование инвестиций. Калининград: Янтарный сказ, 2000.

60. Жданов В.П., Федоров Г.М. О стратегии развития Калининградской области в условиях расширения НАТО и Европейского союза на Восток // Проблемы внешней и оборонной политики России. 2002. - №9.

61. Ивченко В.В. Научно-технический потенциал Особой экономической зоны России / Калинингр. ун-т. Калининград, 1998.

62. Ивченко В.В., Самойлова Л.Б. Свободные экономические зоны в зарубежных странах и России. Калининград: Янтарный сказ, 1999.

63. Иванов В. В. Автономные округа в составе края, области -феномен «сложносоставных субъектов Российской Федерации» (конституционно-правовое исследование). М.: Изд-во МГУ, 2002.

64. Иванов В. В. «Сложносоставные» субъекты Российской Федерации: конституционная реальность и проблемы регулирования внутренних отношений. Красноярск, 1998.

65. Иванов В. В. Российский федерализм и внутригосударственная договорная политика / Красноярский государственный ун-т. Красноярск, 1997.

66. Калининградская область регион сотрудничества Российской Федерации и Европейского Союза. - Калининград: ГП «КГТ», 2000.

67. Калининградская область в цифрах. Калининград: 0блкомстат,2001.

68. Калининградская область в цифрах. Калининград: 0блкомстат,2002.

69. Калининградская область: диагностика кризиса / Под ред. И. Самсона. Гренобль: Ун-т Пьера Мендеса Франса, 1998.

70. Калининградская область: регион сотрудничества. Вып. 1 3. - Калининград, 2001.

71. Калининградский регион 2010. Потенциал, концепции и перспективы / Под ред. И. Самсона. Гренобль: Ун-т Пьера Мендеса Франса, 2000.

72. Калининградский социум в европейском контексте/Под ред. А.П. Клемешева. Калининград: Изд-во КГУ, 2002.

73. Калининградский эксклав: оценка условий и результатов развития. -М.: Ин-т экономики РАН, 1999.

74. Кивикари У. Экономическое пространство Балтийского региона. -Хельсинки; Оттава, 1996.

75. Клемешев А.П., Козлов С.Д., Федоров Г.М. Остров сотрудничества. -Калининград: Изд-во КГУ, 2002.

76. Клемешев А., Люейер П., Федоров Г. Управление региональным развитием. Калининград, 1999.

77. Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию / Утверждена Указом Президента Российской Федерации от 1 апреля 1996 г., №440.-М., 1996.

78. Кретинин Г.В. Калининградская область РФ и Республика Белоруссия: состояние и перспективы сотрудничества // Проблемы внешней и оборонной политики России: Сб. ст. Вып. 6. - М.: РИСИ, 2000. - С. 88 -105.

79. Карапетян Л. М. Федеративное устройство Российского государства. М: Издательство НОРМА, 2001.

80. Кистанов В. В. Федеральные округа России, важный шаг в укреплении государства. М.: Изд-во Экономика, 2000.

81. Кокотов А. Н. Национальный суверенитет русских и российская государственность / Свердловский юридический ин-т им. Р. А. Руденко. Свердловск, 1990.

82. Кокотов А. Н. Русские в России: нация и государственность / Уральская государственная юридическая академия. Екатеринбург, 1993.

83. Курашвили К. Т. Федеральная организация Российского государства. М.: Компания Спутник +, 2000.

84. Колосова Н. М. Конституционная ответственность в Российской Федерации: ответственность органов государственной власти и иных субъектов права за нарушение конституционного законодательства Российской Федерации. М.: Городец, 2000.

85. Лукьянова Е. А. Российская государственность и конституционное законодательство в России (1917 — 1993). М.: Изд-во МГУ, 2000.

86. Лысенко В. Н. От Татарстана до Чечни (становление нового российского федерализма). М.: Изд-во Ин-та современной политики, 1995.

87. Лексин В. Н., Швецов А. Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. 3-е изд. (стереотипное). М.: УРСС, 2000.

88. Лебедев А. Н. Статус субъекта Российской Федерации (основы концепции, конституционная модель, практика) / Ин-т государства и права, РАН. М., 1999.

89. Мау В. Экономическая политика в России: в начале новой фазы // Вопросы экономики. 2001. - №3.

90. Обзор экономической политики в России за 2001 год / Бюро экономического анализа. М.: ТЕИС, 2002.

91. Пирогов В.В., Жданов В.П., Федоров Г.М. Калининградская область:79. видение и перспективы развития // Вопросы экономики. 2001. -№11. - с. 87 - 95.

92. Прогнозирование и стратегии развития Особой экономической зоны России. Калининград: Изд-во КГУ, 2000.

93. Пустовгаров В.И., Жданов В.П; Федоров Г.М. Экономика и расселение Калининградской области. Калининград: Изд-во КГУ, 2001.

94. Путь к. устойчивому развитию // Устойчивое развитие Балтийского региона. Кн. 1. Уппсала: Программа «Балтийский университет»; Уп-сальский университет, 1998.

95. Проблемы суверенитета в Российской Федерации / Крылов Б. С, Ильинская И. П., Михалёва Н. А. и др. М.: Республика, 1994.

96. Проблемы федеративных отношений в Конституции РФ. Материалы Круглого стола 10 марта 2000 года. М., 2000.

97. Пути обновления России: управленческие, финансово-экономические, социально-философские и правовые аспекты. М, 1995.

98. Регион сотрудничества. Вып. 1 - 18. - Калининград: Изд-во КГУ, 2001.

99. Регионы России. —М.: Эксперт, 2000.

100. Роль Калининградской области в развитии экономических связей между Россией и странами Европейского Союза. Калининград: Изд-во КГУ, 1997.

101. Российская экономика в 2000 году. Тенденции и перспективы. Вып. 22.-М.: ИЭПП, 2001.

102. Россия: европейский вектор. М.: РИСИ, 2000.

103. Российский федерализм: конституционные предпосылки и политическая реальность (Сборник статей). М., 2000.

104. Российский федерализм: опыт становления и стратегия перспектив / РАГС при Президенте РФ, Кафедра национальных и федеративных отношений. Отв. ред. Калинина К. В.; Под общей ред. Аб-дулатипова Р.Т. М.: Изд-во РАГС, 1998.

105. Российская государственность: состояние и перспективы развития (Сборник статей и аналитических материалов). М., 1995.

106. Россия накануне XXI века: суверенитет федерализм — • экономическая безопасность: Тезисы докл. Международ. Научно-практической конференции / Казанский финансово-экономический ин-т и др.; Науч. ред.: Газизуллин Н. Ф., Губайдуллина Т. Н. - Казань, 1998.

107. Россия: испытание федерализмом. Теория и практика отечественного и зарубежного опыта / В. Г. Введенский, А. Ю. Горохов, М.: Серебряные нити, 2002.

108. Русская нация и государство. Сб. статей. / Руководитель коллектива, составитель и автор вступительной статьи Е. С. Троицкий. М.: АКИРН, 2002.

109. Сафонов В.Е. Федерализм в государственном строе России: конституционно-правовые аспекты. М., 2004.

110. Смородинская Н., Капустин А., Малыгин В. Калининградская область как свободная экономическая зона (оценка условий и результатов развития в 1994 1998 гг.) // Вопросы экономики. - 1999. - №9.

111. Стешенко Л. А. Многонациональная Россия: государственно-правовое развитие. X XXI вв. М.: Издательство НОРМА, 2002.

112. Стрельников Г. А. Федеративные отношения: становление, развитие, тенденции. М.: Эдиториал УРСС, 2001.

113. Становление российского федерализма: Пробл.-темат. сб. М.: ИНИОН РАН, 2000.

114. Субъект Российской Федерации. Правовое положение и полномочия: Научно-практическое пособие / Отв. ред. д. ю. н., проф. Крылов Б. С. М.: Юридическая литература, 1998.

115. Субъект Федерации на рубеже веков. Часть 1 / Московский открытый социальный университет. Научно-методический центр. Научный редактор д. ф. н., проф. Соловьев В. С. М., 1998.

116. Трынков А.А. Калининградская область в системе обеспечения национальной безопасности России // Проблемы внешней и оборонной политики России. 1997. - №4.

117. Умнова И. А. Устав области (края): первый опыт. М.: ИНИОН РАН, 1995.

118. Умнова И. А. Современная российская модель разделения власти между федерацией и ее субъектами: актуальные правовые проблемы. М.: ИНИОН, 1996.

119. Умнова И. А. Конституционные основы современного российского федерализма. М: Дело, 1998.

120. Федерализм: проблемы формирования (материалы постоянно действующего семинара) / Гос. Комитет РФ по высшему образованию. Казань, 1994.

121. Федерализм: теория, институты, отношения (сравнительно-правовое исследование) / Отв. ред. Б. Н. Топорнин. М.: Юристь, 2001.

122. Федерализм в России / Под ред. Хакимова Р., Ин-т истории АН Татарстана. Казан, ин-т федерализма. Казань, 2001.

123. Федерализм, региональное управление и местное самоуправление: Проблемно-тематический сборник / РАН ИНИОН; Отв. ред. Алферова Е. В. Вып. 1,4, 6. М., 1999.

124. Федерализм, региональное управление и местное самоуправление: Проблемно-тематический сборник / РАН ИНИОН; Отв. ред. Алферова Е. В. Вып. 1,3. М., 2000.

125. Федерализм: Энциклопедия / Бородаев Е. Б., Бродская Н. П., Ва-тыль В. Н. и др. Отв. ред. Гаджиев К. С. М.: Изд-во МГУ, 2000.

126. Федеративное устройство России: история и современность (Сб. обзоров и статей) / РАН ИНИОН. М., 1995.

127. Федоров Г., фон Браун И., Корнеевец В. Опыт социально-экономического исследования сельского хозяйства и пищевой промышленности Калининградской области / Калинингр. ун-т. Калининград, 1997.

128. Федоров Г.М. Калининградская область как регион российско-европейской интеграции // Вестник Калинингр. гос. ун-та, 2000. С. 13 -20.

129. Федоров Г.М. Население Калининградской области. Калининград: Изд-во КГУ, 2001.

130. Федоров Г.М. Станет ли Калининградская область «полюсом интеграции»? // Региональные проблемы географии: Тр. XI съезда РГО. -СПб., 2000. Т. 2.-С. 94-113.

131. Федоров Г.М., Зверев Ю.М. Социально-экономическая география Калининградской области / Калинингр. ун-т. Калининград, 1997.

132. Федоров Г.М., Зверев Ю.М., Корнеевец B.C. Российский эксклав на Балтике. Калининград: Изд-во КГУ, 1997.

133. Федоров Г.М,, Корнеевец B.C. Балтийский регион. Калининград: Янтарный сказ, 1999.

134. Хлопецкий А.П, Калининградская область как «зона свободы»: взгляд изнутри. Калининград: Янтарный сказ, 2000.

135. Хлопецкий А.П., Федоров Г.М. Калининградская область: регион сотрудничества. Калининград, 2000.127.

136. Швецов В. С. Национальный суверенитет (проблемы теории и методологии). М.: Юридическая литература, 1978.

137. Швецов В. С. Государственный суверенитет (Вопросы теории). М.: «Наука», 1979.

138. Швецов В. С. Национальный суверенитет (проблемы теории и методологии) М.: «Юридическая литература», 1978.

139. Шуверова В. Д. Государственный суверенитет и право народов на самоопределение. Учебное пособие. М.: Издательство РАГС, 1997.

140. Шамба Т. М. Национальная политика и национально-государственное устройство Российской Федерации. М.: Издательство МГУК, 2000.

141. Ященко А. С. Философия права Владимира Соловьева. Теория федерализма. Опыт синтетической теории права и государства (серия «Классики русской философии права»). С.-Пб.: Санкт-Петербургский университет МВД России. Издательство «Алетейя». 1999.

142. А New Ostpolitik Strategies for a United Europe. - Gütersloh: Bertelsmann Foundation Publishers, 1997.

143. Aalto P. A European Geopolitical Subject in the making? EU, Russia and the Kaliningrad Question / Publisher by Frank Cass, London. Geopolitics. -V. 7.-№3.-Winter 2002.

144. Agenda 21: Programme of Action for Sustainable Development. Rio Declaration on Environment and Development. 1992, Rio de Janeiro, Brazil. United Nations Department of Public Information. 1993.

145. Development in the Baltic Sea region towards the Baltic 21 Goals an indicator based assessment // Baltic 21. - Series No 2/2000.

146. Die Entwicklung der Region Königsberg/Kaliningrad. München, 1997.

147. Fedorov G. EU Enlargement and perspectives of the Kaliningrad Exclave. Helsinki. - Intematum. - №1. - 2000.

148. Fedorov G. Kaliningrad Alternatives Today. ZEI. - C80. - 2000.

149. Fedorov G., Kropinova E. Light at the End of the Economic Tunnel? // OSCE Review, Helsinki, Finland. Vol.6. - No.4/1998. - P. 6 - 9.

150. Fjodorov G., van Braun J., Korneyevets V. Agrar- und Emahrungswirtschaft im Oblast Kaliningrad. Kiel: Wissenschaftsveriag Vauk Kiel KG, 1996.

151. Fjodorov G., Zverev Yu. Zum Entwicklung des Kaliningrader Gebiets und Fragen der EU-Erweiterung / 2 Intern. Regionalsemposium, Tagungsbericht 2,-Stralsund, 1999.-S.33-38.

152. Gemeinsame Strategie der Europaischen Union fur RuGland. Hrsg. Vom C;eneralsckretariat des Rates, Rrussel. 1999,

153. Hulsman S. A new European Union policy for Kaliningrad / The European Union Institute for Security Studies, Paris, Occasional Papers. -№3. -March 2002.

154. Kaliningrad: Isolation or co-operation? Helsinki: The Finnish Com-miteefor European Securuty, 2001.

155. Kaliningrad 2000 2010: Diagnosis, Concepts and Proposals for Future Development / Universite Pierre Mendes France - Kaliningrad state University. - TACIS, Grenoble, 2000.

156. Kaliningrad 2010: Concepts, prospects and recommendations for a global development plan / Universite Pierre Mendes France Kaliningrad state University. - TACIS, Grenoble, 2000.

157. Kaliningrad Region: The Diagnosis of a Crisis / Universite Pierre Mendes France Kaliningrad state University. - TACIS, Kaliningrad, 1998.

158. Kaliningrad: The European Amber Region. Suffolk: Copenhagen Peace Research Institute and the Oland Island's Peace Institute, 1998.

159. Kivikari U., Lindstrom M., Liuhto K. The external economics relations of the Kaliningrad Region. Turku, C2/1998.

160. Komeevets V., Buchhover E. Einzelhandel in Grenzstädten der russischen Exclave Kaliningrad //Europa Regional. 1998. - №1.

161. The New Europe Strategies for Differentiated Integration. -Gütersloh:

162. I. Статьи из периодических изданий

163. Абашидзе А. X. Государство и право России: история и современность о некоторых аспектах федерализма // Вестник РУДН. сер. Юридические науки. 1998. №1. С. 6-10.

164. Абдулатипов Р. Г. Федерация: стереотипы и реалии // Гос. Служба: Наука. Практика. Ист. Опыт. М., 1999. С. 50-58.

165. Авакьян С. А. Автономные округа: перспективы конституционно-правового развития. // Федерализм. 1998. № 3. С. 107-136.

166. Афанасьев М. Проблемы российского федерализма и федеральная политика второго Президента. Промежуточные итоги // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2002. № 1. С. 91104.

167. Ажахова М. К. Конституционный Суд Кабардино-Балкарии и проблемы федерализма // Государство и право. 1999. № 6. С. 17-26.

168. Батеева Е. В. Конституционная юстиция Российской Федерации как элемент государственной системы // ФЕМИС. Ежегодник истории права и правоведения. 2000. Выпуск 1.М.: МГИУ. 2000. С. 35-47.

169. Бирюков П. Н. О международной договорной правоспособности субъектов Российской Федерации // Правоведение. 1998. № 3. С. 35-41.

170. Бойцова JI. В. Бойцова В. В. Стабильность системы «кооперативного федерализма» в Германии. // Федерализм. 1999. № 2. С. 227242.

171. Бухвальд Е. М. Новая стратегия реформ и перспективы российской государственности. // Федерализм. 1999. № 2. С. 37-60.

172. Бухвальд Е. М. Российский федерализм: стартовая проблема нового тысячелетия. // Федерализм. 2000. № 1. С. 43-64.

173. Безруков А. В. Усиление централизации: совершенствование или разрушение российского федерализма? // Журнал российского права.2001. №12. С. 27-32.

174. Борова И. Конституция РФ основа договоров о разграничении полномочий между Федерацией и ее субъектами // Российская юстиция.2002. №4. С. 31-34.

175. Барциц И. Н. Договорное регулирование федеративных отношений // Законодательство. 2001. № 6. С. 17-25.

176. Барциц И. Н. Федеральное и региональное законодательства: требование соответствия // Право и политика. 2001. № 3. С. 17-25.

177. Барциц И. Н., Левакин И. В. Территориальная целостность Российской Федерации: вопросы теории // Журнал российского права. 2002. № 10. С. 11-21.

178. Васильева Т. Решение правовых коллизий между Федерацией и субъектами Федерации // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2002. № 1. С. 105-118.

179. Валентей С. Д. Экономические проблемы становления российского федерализма. // Федерализм. 1999. № 1. С. 99-116.

180. Валентей С. Д. Проблемы отечественного федерализма. // Федерализм. 1997. №2. С. 3-20.

181. Валентей С. Д. Проблемы развития федеративных отношений. // Федерализм. 2000. № 1.С. 19-26.

182. Виноградов В. А. Конституционно-правовые санкции // Законодательство. 2001. № 12. С. 54-62.

183. Глигич-Золотарева М. В. Законодательная база федеративных отношений: перспективы совершенствования // Журнал российского права. 2002. №7. С. 21-29.

184. Гличич-Золотарева М. В. Укрупнение субъектов Федерации: pro et contra // Федерализм. 2002. № 1. С. 93-107.

185. Горегляд В. Формирование современной модели бюджетного федерализма в России: вопросы методологии // Федерализм. 2002. № 1. С. 6184.

186. Дементьев А. Н. Разграничение предметов ведения и полномочий в системе организации публичной власти по "вертикали" // Гражданин и право. 2002. №5. С. 3-10.

187. Ермаков В. Г. Политико-правовая идеология российской государственности: взгляд из прошлого. // Федерализм. 1999. № 3. С. 161174.

188. Ермаков В. Г. Федеральный центр и сложносоставные субъекты // Журнал российского права. 1998. № 7. С. 27-35.

189. Елисеев Б. П. Договоры и соглашения между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации: решение или порождение проблем // Государство и право. 1999. № 4. С. 5-8.

190. Жученко А. А. Конституция России юридическая база конституций и уставов субъектов Федерации // Юрист. 1999. № 1. С. 28-33.

191. Златопольский Д. Л. Возрождение федеративного государства: проблема государственного суверенитета // Вест. Моск. Ун-та. Сер. 11, Право. 1995. №2. С. 3-15.

192. Златопольский Д. Л. Российская Федерация и решение национального вопроса // Вест. Моск. Ун-та. Сер. 11, Право. 1998. № 6. С. 2542.

193. Златопольский Д. Л. Российская Федерация: особенности современного развития // Вест. Моск. Ун-та. Сер. 11, Право. 1997. № 5. С. 3-18.

194. Золотарёва М. В. Национальный суверенитет: на стыке права и политики. // Федерализм. 1999. № 3. С. 139-160.

195. Иванов В. В. Внутрифедеральные договоры 1997 года увеличили количество привилегированных субъектов Российской Федерации. // Федерализм. 1998. № 3. С. 137-164.

196. Иванов П. М. Каким быть завтра федерализму в России? // Федерализм. 1999. №3. С. 33-48.

197. Иванова В. И. Некоторые вопросы теории и практики процесса федерализации в Российской Федерации // Вестник РУДН. Сер. Юридические науки. 1998. № 2. С. 28-32.

198. Карапетян Л. М. Вопросы федеративных отношений в решениях Конституционного Суда РФ //Российская юстиция. 2001. № 10, С. 7-11.

199. Крылов Б. С. Государственный суверенитет России: как его понимают в Казани //Журнал российского права. 2001 № 11. С. 5-12.

200. Колосова Н. М. Конституционная ответственность — самостоятельный вид юридической ответственности // Государство и право.1997. №2. С. 86-91.

201. Королёва-Конопляная Г. И. Проблемы определения статуса субъектов федерации в условиях конфликта. Международный опыт и Россия. // Федерализм. 1999. № 2. С. 207-226.

202. Колпакова Т. П. Конституционно-договорные основы международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации // Журнал российского права. 2001. № 6. С. 27-35.

203. Колпакова Т. П. Конституционно-договорные основы международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации // Журнал российского права. 2001. № 6. С. 80-86.

204. Карасев М. Н. О государственно-правовой ответственности высших должностных лиц субъектов Российской Федерации // Журнал российского права. 2000. № 7. С. 29-37.

205. Карасев М. Н. Институт совместного ведения Российской Федерации и субъектов Федерации: необходимы серьезные изменения // Журнал российского права. 2001. № 9. С. 37-42.

206. Кузнецова О. Экономическое развитие и статус субъектов Российской Федерации // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2002. № 1. С. 119-124.

207. Керимов А. Д. Форма государственного устройства Российской Федерации // Гражданин и право. 2001. № 12. С. 11-15.

208. Кокотов А. Н. Разграничение и согласование полномочий Российской Федерации, субъектов Федерации и их органов государственной власти //Журнал российского права. 2002. № 8. С. 37-45.

209. Козак Д. Н. Проблемы разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации // Журнал российского права. 2002. №5. С. 5-12.

210. Кондрашев А. А. Конституционно-правовая ответственность субъектов Федерации: вопросы теории и проблемы реализации // Журнал российского права. 2000. № 2. С. 25-34.

211. Крылов Б. С. Российский федерализм гарантия демократии и прав человека // Журнал российского права. 2000. № 1. С. 7-16.

212. Кожохин Б. И. Принцип государственного суверенитета в конституционном статусе субъектов Российской Федерации // Вест. С.-Пб. Унта. Сер. 6, Философия, политология, социология, психология, право. СПб., 1995. Вып. 3. С. 80-85.

213. Лысенко В. Н. Развитие федерации и Конституция России (Конституционные изменения как назревшая потребность развития федеративных отношений) // Государство и право. 1997. № 8. С. 14-20.

214. Лысенко В. Н. Развитие федеральных округов и будущее федеративного устройства России // Федерализм. 2002. № 3. С. 159-172.

215. Ливеровский А. А. Федеральное вмешательство // Журнал российского права. 2002. № 9. с. 33-41.

216. Лысов В. Уставные суды на перепутье // Парламентская газета от 19 ноября 2003 г. № 1344.

217. Маликов М. К. Гражданство Российской Федерации и гражданство её субъектов // Государство и право. 1997. № 8. С. 21-24.

218. Манохин В. М. К вопросу о государственно-правовом статусе федерального округа // Вестник СГАП. 2002. № 1. С. 8-11.

219. Майкл Линд В защиту либерального национализма // Панорама-форум. Казань, 1996. № 1. С. 3-15.

220. Митрохин С. С. Дефективный федерализм: симптомы, диагноз, рецепты выздоровления. // Федерализм. 1999. № 2. С. 61-74.

221. Муллануров А. А. К вопросу о конституционной юстиции // Российский судья. 2001. № 3. С. 14-17.

222. Мухаметшин Ф. X. Принципы формирования федерации нового типа. // Федерализм. 2000. № 2. С. 31-50.

223. Мириханов Н. Федерализм, многонациональность,63. государственность: новый курс российской власти // Федерализм. 2002. №3. С. 103-122.

224. Некрасов С. И. Федеральные округа новое звено в вертикали российской власти // Журнал российского права. 2001. № U.C. 18-24.

225. Порошкина Ю. Конституционный опыт зарубежных федеративных государств и вопросы обеспечения целостности Российской Федерации // Юрист. 1999. № 3. С. 12-15.

226. Пустогаров В. В. О концепции развития международных связей субъектов Российской Федерации // Государство и право. 1997. №2. С. 45-50.

227. Пустогаров В. В. Государственный суверенитет и международное право //Панорама-форум. Казань, 1996. № 1. С. 27-35.

228. Проблемы конституционно-правовой ответственности (по материалам конференции на юридическом факультете) // Вест. Моск. Ун-та. Серия 11, Право. 2001. №3. С. 124-134.

229. Силинов П. М. Некоторые аспекты теории и практики федерализма в современной западной политике // Вестник СГАП. 2000. №3. С. 78-81.

230. Столяров М. В. Стратегия перспектив, или размышления о российском федерализме. // Федерализм. 2000. № 1. С. 27-42.

231. Саликов М. С. Основы теории федерализма в трудах российских ученых. // Федерализм. 2000. № 1. С. 227-242.

232. Сурков А. П. Практика и проблемы развития международного сотрудничества субъектов Федерации. // Федерализм. 1997. № 3. С. 3-20.

233. Строев Е. С. Трудный путь становления отечественного федерализма. // Федерализм. 1999. № 1. С. 5-22.

234. Сочетание территориальных и национальных начал в развитии российского федерализма//Регионология. 1997. № 1. С. 3-15.

235. Тадевосян Э. В. О моделировании в теории федерализма и проблеме асимметричных федераций // Государство и право. 1997. № 8. С. 5868.

236. Тадевосян Э. В. Российский федерализм и современный национально-государственный нигилизм // Государство и право. 1996. № 6. С. 3-14.

237. Тишков В. А. О нации и национализме // Панорама-форум. Казань, 1996. № 1.С. 16-26.

238. Тишков В. А. Феномен сепаратизма. // Федерализм. 1999. № 3. С. 5-32.

239. Тумусов Ф. С. О стратегии выживания российского федерализма в грядущем столетии.//Федерализм. 1999. № 1. С. 117-134.

240. Тихомиров Ю. А. Государственно-правовые аспекты федерализма. // Федерализм. 1999. № 2. С. 23-36.

241. Титов Ю. Органы прокуратуры и проблемы федерализма // Законность. 1999. № 6. С. 2-5.

242. Умнова И. А. Современная конституционная модель российского в федерализма: проблемы совершенствования и тенденции // Государство и право. 1999. №11. С. 5-12.

243. Умнова И. А. Конституционно-правовые аспекты бюджетно-финансового федерализма. // Федерализм. 1999. № 1. С. 135-154.

244. Умнова И. А. Фундаментальные аспекты федерализма и природа Российского государства. // Федерализм. 1998. № 3. С. 83-106.

245. Усе А. В. Укреплять Федерацию наша общая задача. // Федерализм. 1999. № 2. С. 5-22.

246. Филлипов В. Р. Договорная Федерация и эксклюзивная этничность // Федерализм. 2002. № 4. С. 185-216.

247. Филиппов В. Р. Перспективы российской государственности в этническом контексте. // Федерализм. 2000. № 2. С. 51-74.

248. Фадеев Д. Е. Теоретические аспекты и проблемы законодательного регулирования бюджетного федерализма в Российской Федерации // Юридический мир. 2001. № 10. С. 11-22.

249. Федоткин В. Н. Составляющие устойчивого развития российской модели федерализма. // Федерализм. 2000. № 2. С. 5-30.

250. Хабриева Т. Я. Национально-культурная автономия: современные проблемы правового регулирования // Журнал российского права. 2002. №2. С. 5-13.

251. Хёрст Ханнум Переосмысление самоопределения // Панорама-форум. Казань, 1996. № 1.С. 51-84.

252. Шуберт Т. Э. Проблемы образования конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации // Право и политика. 2000. № 3.С. 11-18

253. Эбзеев Б. С, Карапетян JL М. Российский федерализм: равноправие и асимметрия конституционного статуса субъектов // Государство и право. 1995. №3. С. 9-14.1.. Диссертации и авторефераты

254. Айдарова И. В. Институт федерального вмешательства: российский и зарубежный опыт правового регулирования: дис. канд. юрид. наук /Российская академия государственной службы (РАГС). М., 2002.

255. Барциц И. Н. Категория «суверенитет» в правовой теории и практике Российской Федерации. Автореферат дис. канд. юрид. наук. Кафедра государственного строительства и права РАГС. М., 1995.

256. Боброва В. К. Проблемы правового регулирования статуса уставного суда субъекта Российской Федерации. Автореферат дис. . канд. юрид. наук. Московская государственная юридическая академия. М, 2000.

257. Вавилов С. В. Конституционно-правовое развитие российского федерализма: дис. канд. юрид. наук. М. 2000.

258. Галаев А. С. Развитие федерализма в России как формы государственного устройства: дис. канд. полит, наук. М. 1997.

259. Доржиев Э. П. Федерализм в России: дис. канд. юрид. наук. М. 1997.

260. Енгибарян В.Р. Федерализм в современном мире: правовой статус и основные черты: Автореферат дис. канд. юрид. наук. М, 2000.

261. Ермаков В. Г. Конституционно-правовое регулирование процесса федерализации государственного устройства России: Автореферат дис. . докт. юрид. наук. М., 2001.

262. Ермаков В. Г. Федерация как форма государственного устройства России: дис. доктора юрид. наук. М. 2000.

263. Золотарева М. В. Федерация в России: проблемы и перспективы: дис. канд. юрид. наук. М. 1999.

264. Иванько Н. А. Федерализм и его роль в регулировании национальных отношений: социально-философский анализ: дис. . канд. философ, наук. М., 2000.

265. Камышев Е. И. Современный федерализм как форма осуществления необходимости и свободы: дис. канд. юрид. наук. М., 1998.

266. Карапетян Л. М. Федеративное государство и правовой статус народов: дис. доктора, юрид. наук. М, 1996.

267. Ким А. Н. Конституционно-правовое регулирование разграничения предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами: теоретико-правовые и организационные аспекты. Автореферат дис. канд. юрид. наук. М. 1996.

268. Киселева А. В. Принцип федерализма в Российской Конституции: дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1996.

269. Красных О. В. Институт полномочных представителей Президента Российской Федерации в контексте развития федеративных отношений: дис. канд. юрид. наук /Российская академия государственной службы (РАГС). М., 2002.

270. Курашвили К. Т. Федерация — форма территориальной организации государства в России. Автореферат дис. канд. юрид. наук. Тбилиси, 1999.

271. Лебедев А.Н. Конституционный статус субъекта Российской Федерации: Автореферат дис. канд. юрид. наук. М, 1998. Г) диссертации

272. Некрасов С. И. Единство и разделение государственной власти в Российской Федерации: Федерация и субъекты: дис. . канд. юрид. наук.М., 1999.

273. Полянский И. А. Федерализм и исполнительная власть на современном этапе развития Российской Федерации: дис. доктора юрид. наук /Саратовская государственная академия права (СГАП). М., 2002.

274. Умнова И. А. Конституционные основы современного российского федерализма: дис. канд. юрид. наук. М., 1997.

275. V. Учебные, учебно-методические издания

276. Баглай М. В., Габричидзе Б. Н. Конституционное право Российской Федерации. М., 1996.

277. Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации. М., 1999.

278. Енгибарян Р. В., Тадевосян Э. В. Конституционное право: Учебник. 2-е изд. М.: Юрист, 2002.

279. Козлова Е. И., Кутафин О. Е. Конституционное право России: Учебник. М.: Юристъ, 2002.

280. Конституционное право: Учебник / Б. Н. Габричидзе, А. Н. Ким-Кимэн, А. Г. Чернявский. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003.

281. Умнова И. А. Конституционные основы современного российского федерализма: Учеб.-практ. Пособие. 2-е изд., испр. и доп. М: Дело, 2000.

282. Федерализм: теория и история развития (сравнительно-правовой анализ) Учебное пособие / Отв. ред. Марченко М. Н. М.: Юристъ, 2000.