Особенности организации и деятельности мировой юстиции в Российской империи по уставам 1864 г.: на примере Симбирской губернии тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Боева, Галина Александровна

• Боева, Галина Александровна
• кандидат юридических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Боева, Галина Александровна

Введение.

Глава I. Мировой суд в системе судебных органов власти

Российской империи.

1.1. Причины и этапы введения мирового суда в систему судебных органов Российской империи.

1.2. Место и роль мирового суда в системе судебных органов Российской империи.

1.3. Статус мирового судьи в Российской империи.

Глава II. Судопроизводство в мировом суде.

2. 1. Общая характеристика судопроизводства в мировом суде.

2.2. Гражданское судопроизводство.

2.3. Уголовное судопроизводство.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Особенности организации и деятельности мировой юстиции в Российской империи по уставам 1864 г.: на примере Симбирской губернии»

Актуальность темы исследования. В концепции судебно-правовой реформы в Российской Федерации, одобренной 24 октября 1991 года Верховным Советом РСФСР, перед государством поставлена цель: создание благоприятных условий, для реализации конституционных прав граждан на правосудие. В свете этой реформы Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 года возродил институт мировых судей, действовавших в России с 1864 по 1917 год. Именно в мировой юстиции законодатель увидел решение одной из сложнейших задач, стоящих перед федеральными судами: рассмотрение судебных дел в установленные законом сроки, на высоком! профессиональном уровне не смотря на постоянно увеличивающиеся г судебные нагрузки.

Правовая реформа заставила по-новому взглянуть на историю становления национального правосудия, его истоки ' и основные этапы эволюции. Феномен заключается в повторяемости политико-правовой модели, к которой устремляется российское государство. Это явление не относится к категории случайного, оно закономерно. 60-70-е гг. XIX в. характеризовались отходом от феодального способа производства материальных благ, от сословной структуры, присущей этому социально-экономическому строю, от правосознания раба и господина, от чиновничьего монополизма на все отрасли управления. В 90-е гг. XX в. происходит отказ от социалистического способа производства, от упрощенной социальной градации, от понимания права как воли господствующего класса, возведенной в закон, от этатизма в управлении* и контроле над различными областями общественной жизни и, в целом, от осознания реальной власти как абсолютной прерогативы узкого круга лиц.

Необходимость творческого осмысления опыта прошлого, учет анализа национальной специфики и менталитета народа будут способствовать выявлению закономерностей процессуальной формы и судоустройства, разработке научно-обоснованных методов судебно-процессуального регулирования. Степень конструктивности современной правовой модели можно оценить лишь, изучив по прошествии значительного времени практический опыт ее реализации и функционирования.

В данной работе анализируется организация и деятельность мирового суда в непосредственной связи с провинциальным общественным сознанием на материалах судебной практики в. Симбирской губернии 6070-х годов XIX века.

Российская провинция к началу 70-х XIX годов постепенно начинает приобщаться к правовым нововведениям, уже утвердившимся в столицах. Провинция рассматривается как особая социокультурная система, специфический менталитет, существенно отличный от столичного. Провинциальное сознание как совокупность жизненных установок' и моделей поведения, эмоций и настроений, его реакция- на общественные нововведения, по сути дела, до последнего времени не принималось должным образом в расчет историко-правовой наукой. Задача заключается * в том, чтобы выяснить роль провинции в становлении мировой юстиции« Российской империи. При постановке данной проблемы необходимо иметь в виду региональную множественность России, разнообразие ее природно-географических, демографических, хозяйственных, конфессиональных условий. Историко-правовые процессы идут по-разному. Отсюда вытекает необходимость регионального подхода при изучении данной проблемы, в связи с тем, что в последние годы роль провинции неизменно возрастает. Организация судебной власти в российских губерниях имела как общие, так и специфические черты, без учета которых невозможно в полной мере оценить становление судебных учреждений в Российской империи второй половины XIX века.

Следует учитывать, что реформационные процессы имеют ряд особенностей: они затрагивают интересы практически всех социальных слоев общества, сопровождаются политической борьбой. Сталкиваясь с действительностью, спецификой провинциального менталитета, программы преобразований претерпевают значительные изменения, возникают сложности в управлении процессами реформ. Все это подчеркивает настоятельную необходимость изучения прошлого, анализа состоявшихся ранее попыток реформирования, выявления их закономерностей, более полного учета всех обстоятельств, сопровождавших эти преобразования. Именно поэтому, интерес к реформам судоустройства и судопроизводства, проводимым во второй половине XIX века, носит уже не только академический, но и практический характер. Задачи, которые решались во второй половине XIX века, во многом, являются насущными и актуальными для современной практики.

Хронологические рамки работы ограничены 1864- 1881 гг. Выбор нижней временной границы связан с утверждением императором Александром II Судебных уставов и началом претворения*в,жизнь судебной реформы в регионе Среднего Поволжья, где в 1869 г. образуется Казанский судебный округ, в состав которого входила Симбирская губерния. Выбор верхней границы достаточно условный. 1881 год - год резкой смены политического курса, именно с этого времени Судебные уставы подвергаются целенаправленной и основательной переработке.

Степень разработанности темы.

Актуальный для правовой науки вопрос о мировом суде, не мог не остаться без внимания широкого круга исследователей, изучавших судебную реформу второй половины XIX века. Данная тема традиционно была в центре внимания ученых-правоведов. Однако следует отметить недостаточное внимание исследователей к истории мирового судоустройства и судопроизводства в российской провинции, к причинам поэтапности, длительного введения мировой юстиции.

Историография мирового суда Российской империи совпадает с историографией судебной реформы 1864 г., которую можно условно разделить на три этапа: дореволюционный, советский, современный, включающий два последних десятилетия. В основе этой периодизации находится определенная политико-правовая парадигма, принятая Российским государством и, в значительной степени, обществом в тот или иной хронологический период.

Содержание первого этапа определяется изданием научных трудов современниками, рассматриваемых событий, то есть лицами, непосредственно участвовавшими в создании, либо в проведении в жизнь Судебных Уставов 20 ноября 1864 г. и других законодательных актов судебной реформы. К ним относятся: А.Ф.Кони, К.К. Арсеньев; A.B. Головнин, В.В. Володимиров, В.И. Танеев, К. Анциферов, В. Березин,. A.A. Головачев, В.Фукс, Г.А. Джаншиев, А. Кизеветтер, И.В. Гессен, А. Леонтьев, Н.В.Давыдов, H.H. Полянский, C.G. Татищев, М.А. Филиппов, И.Я. Фойницкий, В.Н. Латкин, П:В*Макалинский и другие.

Одним из первых вышло исследование М.А. Филиппова «Судебная реформа в России».1 Основная часть исследования посвящена подготовке и принятию судебных уставов 1864 года. Являясь современником судебной реформы, автор, в конечном счете, цель работы сводит к тому, чтобы доказать полное соответствие основных институтов судебной реформы принципам западноевропейского судопроизводства и судоустройства, которые подтвердили свою состоятельность многолетней практикой. Такой подход не случаен: в* то время судебная реформа проводилась в жизнь. Ее успех зависел от уверенности в жизнеспособности новых правовых принципов и институтов. Работа обобщает немалый исторический и актовый материал, показывает преимущества нового суда по сравнению с судом дореформенным. Однако вопросы практической реализации судебных уставов М.А. Филиппов не затрагивает.

1 Филиппов М.А. Судебная реформа в России. - Спб., 1871 - 1875, Т. I, II.

Третья глава книги A.A. Головачева «Десять лет реформ» (1872 г.) посвящалась судебным преобразованиям 1864 года. Достаточно большое внимание автор уделяет мировому суду, отмечает разницу его состава в столичных городах и в провинции. Разработка реформ оценивается в работе очень высоко, однако, автор отмечает и недостатки, которые, по< его мнению, проистекают из того, что создатели реформы не участвовали в претворении ее в жизнь. Автор ставит ряд проблемных вопросов о целесообразности имущественного ценза для мировых судей, о медленном введении судебных установлений в различных регионах страны и т. д.

В' исследованиях Г. А. Джаншиева показана подготовка судебной реформы, дальнейшая разработка и принятие нового судебного законодательства, однако, они страдают идеализацией судебных преобразований 1864 года и неприятием, законов конца 80-х годов.3 Освещая шаги правительства по трансформации положений судебных уставов, автор, опираясь исключительно на законодательную5- базу,, не рассматривая их практического применения, делает вывод о фактическом искажении всех основных принципов и положений судебной реформы.

Исследование В. Гессена «Реформа местного суда» посвящено более позднему периоду, но в первой главе автор дает очерк истории местного суда, в котором нашли отражение оценки мирового судебного института.4

Основываясь на личном опыте В Березин (двенадцатилетняя практика в трех округах двух губерний в должностях участкового, почетного мирового судьи, председателя съезда мировых судей) в работе «Мировой суд в провинции» (1883 г.) выявляет его недостатки и предлагает меры к их устранению.5

К 50-летию судебной реформы вышли в свет обобщающие исследования подготовленые коллективом авторов, среди которых такие известные ученые, как Ю.В. Готье, А. Жиленко, Н. Полянский,

2 Головачев A.A. Десять лет реформ. - Спб., 1872.

3 Джаншиев Г.А. Осноы судебной реформы. - М., 1891; С.И.' Зарудный и судебная реформа. - М., 1889; Эпоха великих реформ. - М., 1907.

4 Гесссн И.В. Реформа местного суда / Речи, статьи и доклады. - Спб., 1910.

5 Березин В. Мировой суд в провинции. - Спб., 1883.

Б.И.Сыромятников и др.6 Здесь в числе других рассматривается вопрос развития мировых учреждений. В исследовании приводятся обширные статистические данные, из архивов Министерства юстиции привлекается местный материал. Данное исследование отличается объективностью оценок, отмечаются как положительные, так и отрицательные стороны реформы. Однако источниковая база работы страдает явной фрагментарностью.

Пересмотру ряда положений судебных уставов, замене мирового суда институтом- земских начальников, ограничении ряда демократических принципов посвящены.работы В. В. Птицына7 и А.А.Титова.8. Оба автора высказываются категорически против изменений идей и принципов судебных уставов. Их взгдяды, в принципе, близки взглядам Г. А. Джаншиева.

Исследования дооктябрьского периода, как правило, носили описательный характер и рассматривали реформу с либеральных позиций. Эти работы создавались в условиях наступления реакции на основы судебных установлений и имели целью сохранить в неприкосновенности институты нового суда. Отсюда публицистичность либеральной историографии, некоторая идеализация судебных уставов, тенденциозность в освещении деятельности нового суда, полное неприятие трансформаций, затронувших организацию и деятельность правосудия в конце 80- начале 90- х годов XIX века. Исключение составили исследования Фукса В., отрицательно воспринявшего реформы 60-70-х гг. XIX в.

Значение первого периода исследования судебной реформы велико. Авторами был собран богатейший фактологический* материал, изучение которого в комплексе с архивными данными сделало возможным исследование процесса проведения судебной реформы 1864 г. Однако, фрагментарное использование источников, описательный характер работ

6 Судебные уставы 20 ноября 1864 года за пятьдесят лет. - Пг., 1914. Т. I, II; Судебная реформа. - М., 1914. Т. 1,11.

7 Птицын В.В. Пересмотр наших судебных уставов. - М., 1889.

8 Титов A.A. Реформы императора Александра II и их судьба. - М., 1910. не позволяли в полной мере раскрыть поставленные проблемы. Дореволюционные историки практически не касались проблем, связанных с противоречиями и борьбой в правительственных и общественных слоях, определивших, в конечном счете, содержание и форму преобразований юстиции. Поставив многие вопросы, касающиеся пересмотра судебных уставов, они обходят вопрос о причинах их трансформации. Идеализируя судебную реформу, зачастую, не видят трудностей ее практической реализации. Оставался до конца невыясненным механизм взаимовлияния судебной и других реформ, механизм взаимодействия разных ветвей власти, практически отсутствует материал о проведении судебных преобразований в провинциальных губерниях.

Хронологические рамки второго этапа осмысления судебной реформы 1864 г. определены очень условно, так как с октября 1917 г. до конца 50-х гг. XX в. эта проблема не изучалась.9 С наступлением реформ Н.С.Хрущева фактически берет начало советская историография судебной реформы.

Среди авторов трудов, созданных в этот период необходимо отметить М.А. Чельцова-Бебутова, C.B. Юшкова, уделивших значительное внимание объекту данного исследования в учебно-методических изданиях.10 Большую ценность представляют монографические работы таких авторов, как Виленского Б.В., Зайончковского П.А., Оржаховского, И.В., Твардовской В.А., Чернухи В.Г., Гадая Ю.Г. и других.11 Предметом исследования этих ученых были причины и механизм создания юридических документов, регулировавших процесс проведения судебной реформы, отношение административной власти к преобразованиям, проводимым в 60-70-е • гг. XIX в.

9 Советская историография реформы 1861 года. // Вопросы истории. - 1961. - № 2.

10 См.: Чельцов - Бебутов М.А. курс советского уголовно-процессуального права. T. I. - М., 1957; Юшков C.B. История государства и права СССР. 4. 1, - М., 1961.

11 См., например, Виленский Б.В. Подготовка судебной реформы 20 ноября 1864 г. в России. - Саратов, 1963; Виленский Б.В. Судебная реформа и контрреформа в России. - Саратов, 1969; Ефремова H.H. Министерство юстиции Российской империи. 1802-1917 гг. - М., 1983; Зайончковский П.А. Кризис самодержавия на рубеже 1870 - 1880 годов. - М., 1964.

Наиболее крупные сочинения по данной проблематике принадлежат Б. В. Виленскому. Исследования Б.В. Виленского написаны на основе обширного круга источников, среди которых большое место занимают архивные материалы. В них довольно подробно освещена историография проблемы, дореформенное состояние суда, проекты реформ, изучены основные элементы судебных уставов. Однако, не рассматриваются вопросы реализации судебной реформы. Спорной является поддерживаемая автором идея «судебной контрреформы», под которой подразумевается система ограничений, дополнений и исправлений судебных уставов. Автор считает, что эти изменения привели к отказу от основных принципов реформы. Опираясь в основном на правовые акты, не анализируя их практическое применение, Б. В. Виленский приходит к выводу о том, что правительственная реакция в 70 - 80- е годы практически свела на нет действие судебных уставов, однако, анализ реальной деятельности провинциальных судебных институтов, убедительно показывает, что основные принципы судебной реформы были сохранены, хотя и несколько в урезанном виде.

В 1964 году выходит монография П.А. Зайончковского «Кризис самодержавия на рубеже 1870 - 1880 годов», в которой автор затрагивает ряд проблем, в том числе и проблему взаимодействия суда и администрации. Монография написана на основе обширных архивных материалов, большинство из которых впервые были введены в научный оборот. Рассматривая некоторые вопросы трансформации судебных установлений, П.А. Зайончковский приходит к выводу, что судебная'контрреформа не была проведена.12

Интересная проблема выдвигается в диссертационном исследовании Ю.Г. Галая.13 Автор рассматривает взаимодействие российской администрации и новых судебных установлений. Однако многие выводы

12 Зайончковский П.Л Российское самодержавие в конце XIX столетня (политическая реакция 80 - х -начала 90-х годов). - М , 1970.

13 Галай Ю.Г. Российская администрация и суд во второй половине XIX века (1866 - 1879). Дис. канд. ист. наук. - Минск, 1979. данной работы, на наш взгляд, не подтверждаются в результате анализа деятельности местных судебных установлений. Например, вряд ли правомерен тезис автора о том, что «практика со всей, убедительностью доказала несостоятельность и декларативность заявлений верховной власти о стремлении дать народу независимый суд». Далее он заявляет: «Администрация смело вторгается в судопроизводство, подменяя законность произволом».14 Опираясь в основном на законодательные акты, игнорируя данные региональных источников, автор, несомненно, недооценивает влияние новых судебных учреждений. Верно подмечая тенденцию к постепенному усилению административного влияния в результате трансформаций судебных установлений, Ю. Г. Галай явно преувеличивает ее значение.

Процесс практического внедрения' новых начал судоустройства и судопроизводства, исследовался^ лишь по отношению к национальным' окраинам Российской империи. Анализу этих явлений- были посвящены > исследования следующих ученых: Будак И.Г., Жвания З.И., Жиренчин К.А'., Ишкулов Ф.А., Кокурхаев К.-С. А.-К., Краковский К.П., Марыскин A.B., Щербина П.Ф.15 По преимуществу они рассматривали создание новых судебных учреждений в тех регионах, где Судебные Уставь1 вводились в неполном объеме, по специально создаваемому для национальных районов законодательству. Поэтому по результатам этих исследований не представляется возможным составить общую модель проведения судебной реформы в историко-правовую действительность центральной России. Вопросы становления новой судебной системы на основной территории

14 Галай Ю.Г. Указ. соч. - С. 63.

15 См., например, Бурдак И.Г. Буржуазные реформы 60 - 70 - х гг. XIX века в Бесарабии; Жвания З.И. Судебная реформа в Грузии (60 -80-е гг. Х1Хвека). Дис.канд. ист. наук. - Тбилиси, 1979; Жиренчин'К.А. Реформы управления 60- х гг. века в Казахстане и их политические и правовые последствия. Дис.канд. юрид. наук. - Алма - Ата, 1979; Ишкулов Ф.А. Судебная реформа и контрреформа в Башкирии. Дис. канд. юрид. наук. - Саратов, 1974; Кокурхаев К.-С. А.-К. Общественно — политический строй и право чеченцев и ингушей: (Вторая половина XIX-начало XX в.в.). Дис. канд. юрид. наук. - Ростов н / Д, 1983; Краковский К.П. Судебная реформа в Земле Войска Донского. Дис. канд. юрид. наук. - Ростов н / Д, 1981; Марыскин A.B. Судебная реформа 1864 г. и особенности ее проведения на территории Белоруссии. Дис. канд. юрид. наук. - Минск, 1984; Щербина П.Ф. Судебная система на Правобережной Украине в конце XVIII - XIX в.в. Дис. докт. юрид. наук. - Киев, 1977.

Российской империи по - прежнему недостаточно изучены. Необходимы региональный подход при рассмотрении данной проблемы, учет провинциальных особенностей проведения реформы.

В целом советские авторы рассматривали сущность и содержание судебных преобразований достаточно детально. К сожалению, их работы не свободны от идеологических штампов. Так, например, судебная реформа В.А. Шуваловой представлена всего лишь как «мизерная и лживая^ уступка царизма».16

Третий, современный этап историографии судебной реформы 1864 г. отмечен рядом работ. С началом процессов социально-экономического и политического обновления в нашей стране исследователи вновь обратили внимание на судебную реформу. В'новых условиях, требующих связанности исполнительной и законодательной власти правом,, изучение опыта реформирования законодательной системы приобретает особую актуальность.

Заслуживают внимания исследования М.В. Немытиной по вопросам пересмотра судебного законодательства. В своих работах, она рассматривает проблему судебных контрреформ, определяя их хронологию с 1871 по 1889 годы. Концептуально данные государственно-правовые исследования находятся в русле общей теории В. В. Виленского.17

Следует отметить целый ряд монографических работ и журнальных статей исследователя М.Г. Коротких, в которых дан подробный анализ происхождения судебной реформы, генезиса ее институтов, эволюции

1 Я позиции самодержавия по отношению к реформе. Однако автор не ставил перед собой задачу изучения проблем реализации судебных преобразований.

16 Шувалова В.А. О сущности судебной реформы в России в 1864 г. // Советской государство и право. -1964. - № 10; К вопросу о судебной реформе 1864. // Вопросы истории. - 1965. - № 2.

17 Немытина М.В. О судебной контрреформе в России // Государственный строй и политико-правовые идеи в России второй половины XIX века. - Воронеж, 1987; Судебная контрреформа и комиссия H.B. Муравьева. Дис. канд. юрид. наук. - Саратов, 1987; Пореформенный суд в России: деформация основных институтов уставов 1864 года // Известия вузов. Правоведение. - 1991. - № 2.'

18 Коротких М.Г. Самодержавие и судебная реформа 1864 года в России. - Воронеж, 1989; Судебная реформа 1864 года в России // Вопросы истории. - 1987. - № 12; Мировая юстиция в России в 1864 г. // Советское государство и право. - 1986. - № 11.

Особого внимания заслуживают работы С.В. Донской.19 В своей монографии «Мировая юстиция в России» автор рассматривает вопросы происхождения, типологии мировой юстиции как российской, так и зарубежной, учреждения и деятельности института мировых судей в периоды становления и ревизии Судебных уставов 1864 г. Дан серьезный анализ гражданского и уголовного судопроизводства в мировом суде, что позволило автору выделить стадии в обоих видах производства.

Интересующие нас вопросы частично находят отражение в исторических статьях и общих работах.20

Осознание потребности в исследовании статистических и архивных данных с целью моделирования общей картины, описывающей результаты внедрения в юридическую практику Российского государства мирового суда, привело к появлению работ, ориентированных не столько на анализ самого законодательства, сколько на изучение документов, содержащих сведениям правоприменительной практике пореформенного судопроизводства, особенностях пространственно-временного распространения, состава' и функционирования мирового суда.21

19 Лонская B.C. Мировой суд в судебной системе пореформенной России // Правоведение. - 1995. -№3; Стадии процесса в мировом суде дореволюционной России / Государство и право: теория и практика. -Калининград, 1996; Местное самоуправление и мировой суд в России во второй половине XIX - н. XX века. - Калининград, 1999; Мировая юстиция в России: Монография. - Калининград, 2000.

20 Захарова Л.Г. Самодержавие, бюрократия и реформы 60-х годов XIX века в России. // Вопросы истории. 1989. - № 10; Буржуазные реформы второй половины XIX века в России. // Сборник научных трудов. -Воронеж, 1988, Литвак Б. Г. Реформы и революции в России // История СССР. 1991. - № 2; Российское законодательство X - XX веков. Т. 8. Судебная реформа, - M., 1991.

21 Савельев В.Г. Буржуазные реформы второй половины XIX века и их проведение в Южном Зауралье. Дис.канд. ист. наук. - Курган, 1996; Биюшкина Н.И. Проведение судебной реформы 1864 г. в Российском государстве (на примере Нижегородской губернии): Автореф. дис. канд. юрид. наук. - Н. Новгород, 1998; Заводюк С.Ю. Судебная реформа и особенности ее поведения в российской провинции (на материалах Среднего Поволжья): Автореф. дис. канд. ист. наук. - Самара, 1998; Фролов С. А. Отношение казанского общества к судебной реформе 1864 г.: Автореф. дис. канд. ист. наук. - Казань, 2000; Бтикеева М.А. Судебные учреждения Западной Сибири в конце XIX — начале XX веков: Лекция. - Омск, 2001; Литвиненко B.T. Нормативно-правовое регулирование судоустройства и судопроизводства в дореформенный период и период проведения судебной реформы 1864 года (на примере Ставропольского окружного суда): Автореф. дис. канд. юрид. наук. - Ставрополь, 2001; Чечелев C.B. Судебная реформа в Сибири во второй половине XIX -начале XX вв.: Автореф. дис. канд. юрид. наук. - М., 2001; Тараканова Н.Г. Судебная реформа в Российской провинции (на примере Пензенской губернии): Автореф. дис. канд. ист. наук. - Саранск, 2002; Глазунов Д.А. Проведение судебной реформы 1896 г. на территории Западной Сибири: (По материалам Томской губернии): Автореф. дис. канд. ист. наук. - Барнаул, 2003; Фролов В.В. Судебная реформа 1864 года в России и ее отражение в правосознании российского общества середины XIX века: Автореф. дис. канд. юрид. наук. - СПб, 2004; Шелоумова М.Л. Судебная реформа 1864 г. в России (по материалам Ярославской губернии): Автореф. дис. канд. юрид. наук. - М., 2004; Гибадатов У И. Подготовка и проведение судебной реформы 1864 года в Башкирии (исторнко-правовое исследование): Автореф. дис.

Что касается специальных исследований по проблемам мирового судоустройства и судопроизводства, а также внедрения мирового суда в новую судебную систему по реформе 1864 г., то в советский период их не было. Они стали предметом самостоятельного исследования лишь с конца 90-х гг., в связи с возрождением данного института в судебной системе современной России. В результате за последние годы заметно увеличилось число публикаций и работ о мировом суде, в которых рассматриваются вопросы, как истории, так и современного состояния этого института.22

В научной литературе, касающейся Симбирской губернии, данная тема ранее не изучалась.

Подводя итог, необходимо отметить, что, в советский период и на современном этапе развития историко-правовой науки были достигнуты определенные успехи в изучении некоторых вопросов касающихся' мирового суда по судебной реформе 1864 года. Введены в научный оборот новые канд. юрид. наук. - СПб, 2004; Великий Д.П. Единство и дифференциация уголовно - процессуальной формы: история, современность, перспективы. - Оренбург, 2005; Кузьменко O.B. Особенности осуществления судебной реформы 1864 года на Юге России и ее историко - правовй опыт: Автореф. дис. канд. юрид. наук. - Ростоа н/Д, 2005; Плотникова Т.В. Судебная реформа 1864 г. в России: проблемы реализации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. - Тамбов, 2005; Черкашина Н.В. Судебная реформа 1864 г. в России: (по материалам Владимирской губернии): Автореф. дис. канд. юрид. наук. - Н. Новгород, 2006; Киселева A.B. Основные этапы и особенности реализации судебной реформы 1864 г.: (на материалах Нижегородской губернии): Автореф. дис. канд. юрид. наук. - Н. Новгород, 2006; Коваль С.П. Особенности проведения судебной реформы 1864 г. в центральной части России: (на примере Владимирской и Ярославской губерний): Автореф. дис. канд. юрид. наук. - Иваново, 2006.

22 Лонская C.B. Мировой суд в судебной системе пореформенной России // Правоведение. 1995. - № 3; Немытина М.В. Местная юстиция в России во второй половине XIX века // Правоведение. 1997. - № 4; Шаркова И.Г. Мировой судья в дореволюционной России // Государство и право. 1998. — № 9; Чечина H.A. Мировые судьи в РФ: (Судебная реформа и новое законодательство) // Правоведение. 1999. -№ 4; Трубникова Т.В., Якимович Ю.К. Организация и деятельность мировых судей в России. - Томск, 1999; Лонская C.B. Мировая юстиция в России: Монография - Калининград, 2000; Настольная книга мирового судьи, рассматривающего гражданские дела. / Под ред. А.Ф. Ефимова, И.К. Пискарева. - М., 2002; Кононенко В.И. Мировой суд: опыт становления и развития: (Уголов.- процессуал.): Автореф. дис. канд. юрид. наук. - М., 2003; Смирнова Я.Б. Становление и развитие института мировых судей в России в свете судебной реформы 1864 года: Автореф. дис. канд. юрид. наук. - Ставрополь, 2003; Дорошков В.В. Мировой судья. Исторические, организационные и процессуальные аспекты деятельности: Автореф. дис. док. юрид. - наук. М., 2003; Дунаев И.И. Институт мировых судей в Нижегородской губернии во второй половине XIX - начале XX века: Автореф. дис. канд. юрид. наук. - Н. Новгород, 2004; Каширский C.B. Становление и функционирование мировых судов в судебной системе России: Автореф. дис. канд. юрид. наук. - Н. Новгород, 2005; Гущев В.В. Сравнительно-правовое исследование мирового суда в России: (история и современность): Автореф. дис. канд. юрид. наук. - Н. Новгород, 2005; Смагина Е.С. Теоретические аспекты апелляционного производства по обжалованию решений и определений мировых судей в российском гражданском процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. - Саратов, 2005; Макарцев A.B. Роль мировых судов в обеспечении конституционных прав граждан РФ: Автореф. дис. канд. юрид. наук. - Саратов, 2006; Куприянович Н.В. Мировой суд в системе судебной власти Российской Федерации: вопросы теории и практики: Автореф. дис. канд. юрид. наук. - Саратов, 2006; Пашкевич Л.В. Становление и развитие института мировых судей на Дальнем Востоке России (1896 - 1917 гг.): Автореф. дис. канд. ист. наук. - Хабаровск, 2006. источники, подробно разработаны вопросы подготовки судебных преобразований. Однако многие вопросы до сих пор остаются практически неизученными. Прежде всего, это проблема становления мирового суда на основной территории Российской империи. Отсутствуют комплексные исследования реализации Судебных уставов в российской провинции. Остаются практически неисследованными вопросы о правоприменительной практике мирового судопроизводства, об особенностях распространения, состава и функционирования мирового суда. Спорным остаются вопросы о причинах проведения реформы, о месте мирового* суда в судебной- системе Российской империи во второй половине XIX века, о судебных контрреформах.

Все это обуславливает необходимость изучения особенностей мировой юстиции в российской провинции, в частности в Симбирской губернии, в период ее становления.

Обзор источников.

Источники, положенные в основу диссертации, можно разделить на следующие основные группы:

- нормативные акты;

- статистические материалы;

- публицистика и пресса.

Главной по объему и значению является первая группа. Она делится на ряд подгрупп, среди которых в первую очередь следует назвать законодательные акты. Важнейшим из этих законов являются Судебные уставы 20 ноября 1864 года, установившие в стране новое судоустройство и судопроизводство (Полное собрание законов, 2-е собрание, № 38761).

19 октября 1865 года было утверждено «Положение о введении в действие Судебных уставов 20 ноября 1864 года», определявшее сроки и порядок открытия новых судебных установлений (ПСЗ, № 42587).

Ко второй подгруппе первой группы относятся отчеты Министерства юстиции о деятельности мирового суда, отчеты судебной палаты и окружных судов, которые представляют собой рукописные тома (Государственный архив Ульяновской области Ф.454): Основу отчетов составляют ведомости о движении дел в окружных судах. Для диссертационного исследования отобраны сведения о числе окончательно решенных дел, о числе мировых сделок, важное место занимают сведения о видах преступлений.

Несомненный интерес представляют отчеты о ревизии судебно-мировых учреждений. Эти документы позволяют определить состав, материальное обеспечение суда, дают представление о трудностях, с которыми сталкивались провинциальные судебные учреждения.

Третья подгруппа материалов официального делопроизводства включает в себя циркуляры, распоряжения и приказы министра юстиции, сенатские указы, донесения, представления, рапорты различных административных и судебных чинов и учреждений, личные дела служащих судебного ведомства и т.д. Указанные материалы в большинстве своем сосредоточены в фонде министерства юстиции (РГИА, Ф.1405.), а также содержатся в фондах местных архивов (Государственный архив Ульяновской области Ф.454, 629).

Вторую группу источников составляют статистические материалы, опубликованные в специальных изданиях министерства юстиции: «Своде статистических сведений по делам уголовным, производившимся в судебных учреждениях, действующих на основе уставов 20 ноября 1864 года», изданном в 38 томах в период с 1873 по 1916 гг. и «Сборнике статистических сведений Министерства юстиции», 37 томов которого вышли в течение 18871916 гг. С 1873 года стали издаваться ежегодные «Своды статистических сведений», призванные заменить публиковавшиеся до 1868 года «Отчеты министерства юстиции». Начиная с 1887 года ежегодно* публиковался «Сборник статистических сведений министерства юстиции». Статистические данные министерства юстиции использовались в основном для сравнительного анализа деятельности судебных учреждений в Симбирской губернии с функционированием судов в других регионах Российской империи.

К третьей группе источников относятся публицистические произведения современников и периодическая печать. Особое место среди материалов прессы занимают местные «Губернские ведомости». Эта группа источников позволяет определить отношение общества к новым судебным учреждениям, дает представление о составе мирового суда. В губернских ведомостях печатались отчеты о наиболее интересных судебных процессах, о количестве дел, рассматриваемых в мировых участках и т.д.

К этой группе документов можно отнести и отдельные печатные издания, выпускавшиеся в губернской типографии. Например, ежегодный Календарь Симбирской губернии, в котором печатались списки мировых судей, местонахождение их камер и состав мировых участков, сведения о производстве дел в мировых учреждениях, а также оценка их деятельности провинциальной общественностью.

Объектом диссертационного исследования являются преобразования в судебной системе в связи с введением мирового суда; принципы организации и деятельности мировых судов; модернизация судебного процесса в 60 - 70 - х годах ХГХ века.

Предметом диссертационного исследования являются процессы организации и деятельности мирового суда в Симбирской губернии в 60 — 70 — х годах XIX века.

Целью исследования является комплексное изучение правовых основ института мирового суда до начала масштабной ревизии Судебных уставов; исследование места, роли, статуса и функционирования мирового суда в российской провинции в 60 — 70 - х годах ХГХ века.

Достижение обозначенной цели предполагает постановку и решение следующих исследовательских задач:

- выявление причин и этапов введения мирового суда в государственный механизм Российской империи;

- определение места и роли мирового суда в системе государственных органов Российской империи;

- определение и анализ статуса мирового судьи в Российской империи;

- исследование особенностей формирования корпуса мировых судей в провинции на примере Симбирской губернии;

- выявление характерных черт судопроизводства в мировом суде;

- исследование особенностей гражданского и уголовного судопроизводства в мировом суде;

- анализ результатов деятельности мирового суда на' примере Симбирской губернии;

- определение роли мирового суда в провинциальной общественной жизни.

Методологическую основу исследования составляет комплекс общенаучных, частно — научных и специальных методов исследования, таких как исторический и социологический, статистический, сравнительно -правовой и системно - структурный, технико- юридический и формально — юридический.

Столь обширный спектр методов и эмпирического материала позволил проанализировать и раскрыть сущность предмета диссертационного г исследования целостно и всесторонне и в конечном итоге решить поставленные задачи, достичь обозначенной цели.

Научная новизна диссертации состоит, прежде всего, в том, что она является первым комплексным и системным историко-правовым исследованием практической реализации становления мировой юстиции в Симбирской губернии как звена единой судебной системы Российской империи в 60 - 70 - х годах XIX века. В работе рассмотрены провинциальные I особенности формирования судейского корпуса, а также отправления им , правосудия, условия, порядок и особенности пространственно - временного распространения мирового суда. Проведенный сравнительный анализ исследуемых явлений в Симбирской и других губерниях России, позволил определить общие и особенные черты, характеризующие процесс становления и функционирования мировой юстиции. В' научный оборот были введены новые архивные источники из области регионального и областного краеведения.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Приоритетным направлением для государства в средине XIX века было отнюдь не демократизация^ общества по западному образцу, а желание усилить власть монарха, добиться большей эффективности ее реализации на местах. Реформа стала попыткой усилить власть монарха через передачу полномочий местному населению; миновав бюрократию, зачастую тормозившую развитие реформ на местах. И в данном контексте судебная реформа не выглядит случайностью, а является продолжением избранного курса — сосредоточением власти у царя.

2. В; результате анализа зарубежного- опыта в России была сделана« попытка соединения; лучших сторон двух подходов: мировой; суд становился самостоятельной частью судебной системы, отдельной от общих судов (как в: Англии); но; подчинялся надзору со стороны высшей кассационной инстанции, которой являлся Сенат (как во Франции). Однако в силу некоторой противоречивости, допущенной законодателем при определении основ организации и деятельности мирового суда; остался частично нереализованным положительный потенциал этой формы организации' местного суда. В итоге мировой суд в известной мере превратился в нижнее звено системы общих судов.

3. Мировой суд выделялся из общей судебной системы,не просто1 как обычный местный суд ограниченной? юрисдикции, а как примиритель спорящих сторон, максимально свободный: от формальностей' и приближенный к населению. С учетом этих особенностей принципы его организации и деятельности существенно отличались от принципов организации и деятельности общих судебных мест.

4. Стремление обеспечить компетентное отправление правосудия, с одной стороны, а с другой - опасение, что сильный и независимый суд подорвет господство исполнительных органов власти, постоянно заставляло законодателя принимать компромиссные решения, что не могло не сказаться на противоречивом характере требований, предъявляемых кандидатам на должность мирового судьи. Крайняя степень компромисса и привела к незавершенности судебных преобразований, на которые возлагались серьезные надежды.

5. Провинциальный суд в рассматриваемый период заметно отличался от столичного. Его функционирование значительно осложнялось недостатком кандидатов, соответствующих требованиям закона, разбросанностью населенных пунктов на большой территории уездных участков, число которых преобладало над- числом городских, этническим и конфессиональным многообразием жителей Симбирской губернии. Типичными явлениями- были нехватка средств, отсутствие удобных помещений для камеры, перегруженность судов. Все это влияло не только-на организацию, но и на судопроизводство мирового суда.

6. Бессословный по закону личный состав мирового суда в Симбирской губернии- заполнялся исключительно дворянами, находившимися к моменту избрания и утверждения на должность в отставке либо от военной, либо- от штатской службы. В составе участковых мировых судей незначительно преобладало «штатское» дворянство, а в составе почетных - «военное». В качестве Председателя, и в качестве Непременного члена съезда преобладали участковые мировые судьи. Принцип семейственности не являлся препятствием для избрания кандидата на должность мирового судьи.

7. Пространственное распространение- мирового суда в Симбирской губернии происходило под влиянием и во взаимодействии с различными институтами судебной и административной-власти:

8. В мировом суде процесс носил упрощенный характер, формальности в нем были сведены до минимума. Характер гражданского процесса, определявшийся частным, а не публичным интересом, большей инициативой сторон, предельно полным воплощением принципа состязательности, отличался от уголовного. Для производства по*уголовным делам у мирового судьи был характерен перенос «центра тяжести» процесса на судебную процедуру, что достигалось за счет ликвидации или коренного сокращения досудебного производства. Это позволило мировому судье Симбирской губернии рассматривать более 250 уголовных дел в год.

9. Внедрение норм официального права в качестве регулятора отношений в крестьянской среде, с целью сведения к минимуму правовых различий, способствовало приданию праву не только формальной определенности, но и общеобязательности выполнения норм. В то же время-» допущение в практику мирового суда применение обычаев должно было способствовать преодолению многовековой сословной- разобщенности- в правовых воззрениях судей - дворян и крестьян, чего не случилось. Изменение правовой системы российского общества XIX века должно было начинаться не через введение новой, системы государственных органов на местах, как механизма снятия' конфликтности интересов* разных слоев общества, а через пересмотр системы используемых в сфере правосудия источников права.

10. Мировые суды разгрузили общие суды, повысили авторитет правосудия, иначе расставили приоритеты в реализации функции юридической ответственности - от карательной к правовосстановительной. Деятельность мирового- суда в значительной степени повлияла на провинциальное сознание, вызвав- интерес к праву и повышению правовой культуры населения Симбирской губернии. Новый, суд, просто занимаясь своей непосредственной деятельностью, способствовал просвещению, приучая население к новым судебным порядкам.

Теоретическая значимость диссертации заключается в том, что полученные в процессе исследования результаты и основанные на них теоретические выводы позволяют дополнить научные знания о процессе становления и функционированию мирового суда, его места и роли в системе государственных органов Российской империи. Автором предпринята попытка обобщить историко - правовой^ материал, что дает возможность проследить процесс становления и функционирования мировой юстиции в российской провинции в 60 — 70 - х годах XIX века. Идеи и выводы, содержащиеся в работе, могут стать основой для дальнейших исследований региональных аспектов организации и деятельности мирового суда.

Практическая, значимость исследования состоит в возможности использования его результатов в дальнейших научных разработках по данной проблематике., Положения диссертационной работы. могут использоваться в качестве основы для создания учебно - методических материалов, в преподавании учебных курсов «Теория государства' и права», «История права и государства», «Правоохранительные органы», «Теория и реализация прав человека», а также спецкурсов по вопросам регионального о областного краеведения. Содержание диссертации способствует повышению правосознания и правовой культуры лиц, интересующихся вопросами становления и развития мировой юстиции в России.

Апробация результатов исследования. • Диссертация обсуждалась на кафедре теории и истории государства и права-Самарского государственного экономического университета. Результаты исследования использовались при составлении учебных программ, а таюке в процессе преподавания в Самарской гуманитарной академии дисциплин: история государства и права России, правоохранительные органы, докладывались на Всероссийской научно - теоретической, Межрегиональной научно - практической конференциях в г. Оренбурге, Тольятти.

Основные положения1 работы изложены в 13 научных публикациях.

Структура работы определяется целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, подразделенных на шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы и 12 приложений.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Боева, Галина Александровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог диссертационного исследования, необходимо отметить, что судебная реформа 1864 г. обычно трактуется в литературе как самая демократичная и последовательная из всех реформ Александра П. Однако приоритетным направлением для государства было отнюдь не демократизация общества по западному образцу, а желание усилить власть монарха, добившись большей эффективности ее реализации на местах. Реформа стала попыткой усилить власть монарха через передачу полномочий местному населению, миновав бюрократию, зачастую тормозившую развитие реформ на местах. Царь попытался усилить свою власть в государстве, прикрыв нововведения демократическими на первый взгляд реформами. И В' данном контексте реформа не выглядит случайностью, а продолжением избранного курса - сосредоточением власти у царя.

Возникшая* перед лицом государственных деятелей- проблема реформирования старой системы в рамках попыток удержать и- усилить власть монарха привела к необходимости анализа зарубежного- опыта и попыткам соотнести российские реалии с историческими процессами других государств. В силу разных обстоятельств составители судебных уставов при реорганизации местного суда остановили свой выбор на институте мировых судей. Английская модель, с необходимыми заимствованиями из французской, казалась удобной для властей Российской империи периода реформ.

Так в России была сделана попытка соединения лучших сторон двух подходов: мировой суд становится^ отдельной, самостоятельной частью судебной системы, отдельной от общих судов (как в Англии), однако подчинялся надзору со стороны высшей кассационной инстанции, которой являлся Сенат (идея единого для всего государства кассационного суда была позаимствована у Франции). В силу некоторой противоречивости, допущенной законодателем при определении основ организации и деятельности мирового суда, остался частично нереализованным положительный потенциал этой формы организации местного суда. В результате мировой суд в известной мере превратился в нижнее звено системы общих судов. Таким образом, реформаторы попытались решить проблему неподготовленности местного1 населения к «самоуправлению» и вместе с тем оградить себя от возможной излишней самостоятельности.

Мировой суд выделялся* из общей судебной системы г не просто как обычный местный суд ограниченной юрисдикции, а как примиритель спорящих сторон, максимально свободный от формальностей и приближенный к населению. С учетом этих особенностей, характерных для-мирового суда, сами принципы его организации и деятельности существенно отличались от принципов организации и деятельности общих судебных мест.

Стремление обеспечить компетентное отправление правосудия, с одной стороны, а с другой — опасение, что сильный и независимый суд подорвет господство- исполнительных органов власти; заставляло законодателя- постоянно- идти на компромисс, что не могло не сказаться на противоречивом- характере требований, предъявляемых кандидатам на должность мирового судьи.

Попытка соединить западные модели мирового судоустройства и приложить на российские реалии неизбежно сказалась-на выбранной модели. Отсюда и проистекают множественные проблемы, связанные с определением статуса мирового судьи, начиная от особенностей цензовых установлений, и заканчивая трудностями формирования состава мировой» юстиции. Крайняя степень компромисса и привела к незавершенности судебных преобразований-, на которые возлагались серьезные надежды.

Важная страница в истории судебной реформы - практическая организация деятельности мирового суда. Мировой суд начал вводиться с 1866 года, прежде всего в Петербурге и Москве. На всей территории империи введение растянулось на 10 лет. В Симбирской губернии он начал действовать с 1869 года. Имелись существенные региональные отличия в организации и деятельности мирового суда в- российской провинции. Провинциальный мировой суд заметно отличался от столичного. Его функционирование значительно' осложнялось недостатком кандидатов, соответствующих требованиям закона, большой разбросанностью населенных пунктов, этническим и конфессиональным многообразием жителей Симбирской губернии, юридической беспомощностью населения. Типичными явлениями были нехватка материальных средств, отсутствие удобных помещений для камеры, перегруженность судов.

Недостаточное количество кандидатов на замещение должности мирового судьи было явлением распространенным и не только в провинции. Но если в столицах и крупных городах это, скорее, было из-за нежелания-образованных и состоятельных людей стеснять себя данными обязанностями, то в провинции главной причиной являлось недостаточное количество людей, соответствующих требованиям закона, предъявляемых для- замещения должности мирового* судьи. Это ставило в большие затруднения- земские уездные собрания, и всесословные выборы приобретали формальный характер.

Отсутствие достаточного количества кандидатов, на должность участкового мирового судьи, вынуждало уездные земские собрания сокращать число участков в округе. Большая- протяженность уездных участков, число которых преобладало над числом городских, являлось одной из особенностей не только организации, но и деятельности мирового суда в провинции.

Пространственное распространение мирового суда происходило под влиянием и во взаимодействии с различными институтами судебной и административной- власти-. Трудно переоценить роль высшего судебного органа России, сыгранную* в процессе юридического оформлениям этапа проведения судебной реформы, связанного с созданием судебно-мировых участков и корпуса мировых судей. Именно Правительствующий сенат рассматривал противоречивые позиции и мнения различных инстанций, и принимал то или иное решение, находившееся в строгом соответствии с

Судебными уставами. Важную функцию выполняли и органы местного самоуправления, являвшиеся» источником подбора кадров на должности участковых и почетных мировых судей.

Схема пространственного распространения мировой юстиции в России в соответствии с «Учреждением судебных установлений», «Положением о введении судебных уставов» и благодаря деятельности Правительствующего сената, характеризовалась, с одной- стороны, строгой формальной определенностью, законодательной регламентацией, а с другой стороны, — способностью к трансформации в зависимости от складывавшихся! в тот или иной период исторических условий и от опыта юридической/ практики функционирования, судебных мировых участков и деятельности участковых и почетных мировых судей.

Личный состав мирового-суда в столицах и в провинции, безусловно, не мог быть однороден5. В' столицах он был всесословным, безотносительным к имущественной состоятельности, (если, не иметь в виду скромного имущественного ценза, установленного для городов), и непрестанно прогрессировавшим в отношении процента количества лиц с высшим образованием и, в частности, с высшим юридическим. Иначе формировался состав мировых судей в провинции. Бессословный по закону мировой, институт фактически заполнялся здесь исключительно дворянами, находившимися к моменту избрания и утверждения на должность мирового судьи в отставке либо от военной, либо от штатской службы.

Анализ соотношения мировых судей, находившихся ранее на штатской и военной службе, позволил выявить закономерность: состав участковых -характеризовался,незначительным преобладанием «штатского» дворянства и полным отсутствием представителей непривилегированных сословий; почетных - некоторым количественным преимуществом дворянства, занимавшего ранее военные должности, и также отсутствием представителей других сословий.

Как показывает практика, принцип семейственности не являлся препятствием для избрания кандидатов. В результате, во всех судебно -мировых участках как участковые, так и почетные мировые судьи находились в близкой родственной связи друг с другом.

Особенностью организации мировой юстиции-в провинции явилось и то, что больше половины мировых судей переизбиралось по несколько - раз подряд. Особенно это явление наблюдалось в сельских участках, где судьи избирались по три - четыре срока подряд, причем как участковые, так и почетные.

Анализ замещения административных должностей в съезде мировых судей, позволяет сделать вывод, что и в качестве председателя, и в качестве непременного члена съезда преобладали участковые мировые судьи, что не являлось распространенным явлением в целом по России.

Впервые в. Российской империи процесс строился на общедемократических принципах отделения суда от администрации, гласности, устности, состязательности, равенства перед судом, участия адвоката в процессе.

Судопроизводство | в мировом суде являлось особым видом, имеющим место и в административной, и в гражданской, и в уголовной формах процесса. Процесс в мировом суде носил упрощенный характер, формальности в нем были сведены до минимума. Это было обусловлено как непрофессионализмом мировых судей, не имевших специального юридического образования, так и стремлением законодателя сделать низшее звено судебной системы доступным для широких масс,, а также удешевить судебный процесс. Суммарная форма, существовавшая1 в Российской империи, имела целостный, продуманный характер, позволявший существенным образом сократить сроки производства по соответствующим делам без ущерба правам участвующим в деле лиц.

Особенности организации местных судов органически сочетались с особенностями в порядке производства дел, входящих в компетенцию этих судов. Прежде всего, если для окружных судов единственным правилом была коллегиальность в рассмотрении и разрешении дел, то для мировых судей предусматривалось исключение - и уголовные, и гражданские дела рассматривались мировыми судьями единолично, причем единолично в буквальном смысле этого слова.

Сразу же после открытия мировых учреждений хлынул поток жалоб. В период 1869 - 1878 гг. к мировым судьям Симбирского мирового округа поступило 43516 дел, из них 20581 (47,3 %) уголовных и 22935 (52,7 %.) гражданских. Из числа поступивших дел было рассмотрено по существу и решено 36346, что составило 83,51 %.

Большая загруженность мировых судов, несомненно, сказывалась и на судопроизводстве. Однако данный суд пользовался доверием со стороны населения, особенно в самом начале своей деятельности. Судьи того времени, заботясь о сути дела, не всегда5 обращали внимание на установленные в законе формальности. Однако уже вскоре из Правительствующего сената стали поступать указы об отмене решений существенно нарушающих смысл законов и установленных ими форм. Все больше судья был вынужден руководствоваться не совестью и здравым смыслом, местными особенностями, а законом. Судья приходил к заключению, что при решении дел он должен разрешать вопрос не о' том, действительно ли существует на деле обстоятельство, которое послужило основанием дела, а только о том, подтверждается ли оно формальными доказательствами.

Основная задача мирового судьи состояла в том, чтобы по возможности разрешить спор примирением сторон. Однако судебная практика показывает, что процент мировых соглашений в период становления мировой юстиции был невелик. Процент мировых соглашений в среднем составил у мировых судей 10 - 11 %, в съездах 3,5 %, причем у мировых судей сделок больше совершалось по гражданским делам, а в съездах по уголовным.

К городским мировым судьям дел поступало значительно больше, чем к уездным. Следует также заметить, что в уездных участках число дел постоянно увеличивалось, в городских же участках, наоборот, уменьшалось. Относительно мировых сделок, следует заметить, что в уездных участках их совершалось больше, чем в городских.

Большая протяженность мировых участков, удаление камеры от населенных пунктов на большое расстояние, влияли не только на организацию, но и на судопроизводство мирового суда. Далеко не всегда соблюдались сроки производства, особенно в периоды крестьянской страды и распутицы дорог весной, о чем свидетельствуют многочисленные факты.

Характер гражданского процесса, определявшийся частным, а не публичным интересом, большей инициативой сторон, предельно полным воплощением принципа состязательности, отличался от уголовного. Вместе с тем, отмечая положительное значение мирового суда, следует учитывать специфику России, где сохранялись пережитки крепостничества и сословного строя. Наряду с мировыми, в уездах действовали волостные суды - сословные суды по крестьянским вопросам, которые имели большое значение в разрешении гражданских споров в крестьянской среде. Основная масса населения страны (крестьянство), регулировавшая свою жизнь на протяжении тысячи лет нормами обычного права, проводимыми в жизнь сельским сходом во главе со старостой или распоряжением помещика, подлежала теперь юрисдикции мирового судьи, руководствовавшегося «Уставом о наказаниях, налагаемых мировыми судьями» и другими Судебными уставами при решеции гражданских споров* или уголовных проступков. Впервые в истории Российского государства была предпринята1 попытка внедрения норм официального права в качестве регулятора отношений в крестьянской среде, с целью сокращения, сведения к минимуму правовых различий, существовавших в предшествующий период истории российского права. Когда незначительная часть населения, дворянство и привилегированные горожане (то есть потребляющий слой) подлежала официальной, государственной, формально-определенной юрисдикции, а основная масса населения (создатели материальных ценностей) руководствовалась в повседневной жизни совершенно другими правовыми источниками, такими, как обычаи, традиции, патриархальные и религиозные установления, оформившиеся в нормы обычного права.

Правительство принимало меры для придания праву не только формальной определенности, но и общеобязательности выполнения норм права, чего не было в России до внедрения мирового судопроизводства. Тем самым разрабатывалась не только практическая, социально-необходимая проблема, связанная с правовой защитой личности и имущества, но и теоретическая сторона вопроса, сопряженная с приданием законодательству еще одной характеристики, определяющей данное понятие. Общеобязательность выполнения норм права не менее важна, чем их формальная определенность как в целях правоопределения, так и в целях правоприменения.

Допущение обычаев в практику мирового суда должно было способствовать преодолению многовековой сословной разобщенности в правовых воззрениях судей и крестьян, но этого не случилось. Действительно, снятие разобщенности в правовых воззрениях судей и крестьян возможно при использовании в качестве источника права правового обычая, однако данное изменение в системе источников права должно было проводиться через системный пересмотр официальных источников права. Не правоприменение как процесс меняет систему права, а система права может изменить роль и значение правоприменительного процесса. Таким образом, изменение правовой системы российского^ общества XIX века должно было начинаться не через введение новой системы государственных органов на местах как механизма снятия конфликтности интересов разных слоев общества, а через пересмотр системы используемых в сфере правосудия источников права.

Для производства по уголовным делам у мирового судьи был характерен перенос «центра тяжести» процесса на судебную процедуру, что достигалось за счет ликвидации или коренного сокращения досудебного производства. Это позволило мировому судье Симбирской губернии рассматривать более 250 уголовных дел в год (или более 20 в месяц). Приведенные статистические данные служат основанием для вывода' об эффективности системы мировых судов.

Таким образом, мировые суды разгрузили общие суды, повысили авторитет правосудия, иначе расставили приоритеты в реализации функций юридической ответственности в целом — от карательной к правовосстановительной. Мировой суд, как начальное звено нового судопроизводства, играл большую роль в деле охраны личных и> имущественных прав граждан, ведущих допускаемый законом образ, жизни и вид деятельности.

Чтобы реформа состоялась как таковая, ей необходимо ,было победить не в масштабе столиц, где уровень культуры населения, правовой грамотности был приближен к европейскому, она должна была доказать свою жизнеспособность на уровне провинциальной ментальности, укорениться здесь, приспособиться к специфике многонациональной, полупатриархальной российской глубинки.

Большую роль в деле популяризации нового института играла местная пресса. Она информировала население о различных сторонах организации и деятельности мировой юстиции, пропагандировала существенные модификации правовых норм, вырабатывала позитивные образцы правового поведения и правовой культуры.

Судебные уставы 1864 года в значительной степени повлияли на провинциальное сознание, вызвав интерес к праву и повышению правовой культуры населения губернии. Новый суд, просто занимаясь своей непосредственной деятельностью, способствовал просвещению, приучая население к новым судебным порядкам. Реформы вызвали к жизни целый ряд необратимых процессов. Произошла переоценка ценностей, жизненных ориентиров в правосознании. Новый суд значительно повлиял на социокультурную ситуацию в Симбирской губернии во второй трети XIX века.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Боева, Галина Александровна, 2008 год

1. ИСТОЧНИКИ1. Архивные материалы

2. Российский государственный исторический архив. Ф. 1405. Министерство юстиции. Оп. 515; Ф. 1149. Государственный совет.

3. Национальный архив республики Татарстан. Ф. 51. Казанская судебная палата. Оп. 1.1.. Нормативные правовые акты

4. Закон «О введении судебных сборов с гражданских дел, производящихся в мировых судебных учреждениях» ПСЗ 2. Т. LII. № 57322.

5. О дальнейшем введении судебных преобразований. РГИА. Ф. 1149. Т. VII, 1868. Д. 60. Л. 4.

6. Общего положения о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости. ПСЗ-2. Т. XXXVI. № 36657.

7. Положение о губернских и уездных учреждений. Российское законодательство X XX вв. В 9 т. Т. 7. / Под общ. ред. О.И. Чистякова. — М.: Юрид. лит., 1991.-327 с.

8. Положение о земских участковых начальниках. ПСЗ Т. IX. № 6196.

9. Положения о нотариальной части. ПСЗ-2. Т. XV. № 43186.

10. Ю.Указ Правительствующему Сенату // Российское законодательство X -XX вв. В 9 т. Т. 8 / Под общ. ред. О.И. Чистякова. М.: Юрид. лит., 1991. - 496 с.

11. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. ПСЗ 2. XL. № 42839.

12. Устав гражданского судопроизводства. ПСЗ 2. XXXIX. № 41477.

13. Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. ПЗС 2. Т. XXXIX. №41478.

14. Устав уголовного судопроизводства. ПСЗ 2. XXXIX. № 41476.

15. Учреждение судебных установлений. ПСЗ 2. XXXIX. № 41475.

16. I. Опубликованные источники

17. Итоги русской уголовной статистики за двадцать лет (1874 1894 годы). -Спб., 1899.-407 с.

18. Календарь Симбирской губернии 1876 г. Симбирск: губернская типография, 1878.-418 с.

19. Календарь Симбирской губернии 1877 г. Симбирск: губернская типография, 1879. - 470 с.

20. Календарь Симбирской губернии 1878 г. Симбирск: губернская типография, 1890. - 380 с.

21. Сборник указов и циркуляров Министерства юстиции за 1864 1913 годы. - Б.м., 1914.-86 с.

22. Судебно-статистические сведения и соображения о введении в действие Судебных Уставов 20 ноября 1864 г. ЧII. Спб, 1866.

23. Судебные уставы 20 ноября 1864 года, с изложением рассуждений, на коих они основаны. Ч. I. Устав гражданского судопроизводства. Спб.: Государственная канцелярия, 1866.

24. Судебные уставы 20 ноября 1864 года, с изложением рассуждений, на коих они основаны. Ч. II. Устав уголовного судопроизводства. Спб.: Государственная канцелярия, 1866.

25. Указатель к высочайше утвержденным 20 ноября 1864 года уставов судоустройства и судопроизводства. СПб., 1867.

26. Устав уголовного судопроизводства. Статистический комментарий. Вып. I.-M., 1914.-327 с.

27. КНИГИ, МОНОГРАФИИ, УЧЕБНИКИ

28. Алабин П.Н. Двадцатипятилетие Самары как губернского города. — Самара, 1877.-744 с.

29. Аничков И. Мировой суд и преобразования низших судов. СПб.: тип. Н.К. Мартынов, 1907. - 95 с.

30. Анненков К. Опыт комментария к Уставу гражданского судопроизводства. Т. 6. СПб., 1887.

31. Безобразов В.П. Мысли по поводу мировой судебной власти. М., ун-т тип, 1866. — 66 с.

32. Белковец Л.П., Белковец В.В. Судебная реформа 1864 г. в России: Уч. пос. / Сибирский ун-т потреб, кооп. Новосибирск, 1999. - 89 с.

33. Березин В. мировой суд в провинции. СПб., тип. Стасюлевича, 1883. -81 с.

34. Блинов И. Судебный строй и судебные порядки перед реформой 1864 года.-СПб., 1914.-83 с.

35. Блинов И.А. Судебная реформа 1864 г. Историко юридический очерк. -Пг: Сенатская тип., 1914. - 125 с.

36. Брейтбурд P.A. Делопроизводство мирового судьи. М.: Юрид. кн. маг. «Право», Бусыгина, 1914.-71 с.

37. Броходский Б.Г. Таблицы для руководства тяжущихся, подсудимых и свидетелей, имеющих дела в мировых судебных учреждениях. Вильна, 1872.-36.

38. Бтикеева М.А. Судебные учреждения Западной Сибири в конце XIX -начале XX веков (по судебным уставам 1864 г.). — Омск: Омск, академ. МВД России, 2001. 38 с.

39. Будак И.Г. Буржуазные реформы 60 70 -х годов XIX в. в Бессарабии. -Кишенев, 1961.-219 с.

40. Буржуазные реформы в России второй половины XIX века: Межвузовский сборник научных трудов. / Воронежский гос. унив./ Воронеж: Из - во Вор. ун-та, 1988.- 138 с.

41. Васильев A.A. Закон о преобразовании местного суда 15 июня 1912 г. -СПб.: Издание книжного юридического магазина В.П. Анисимова, 1913.

42. Вахтель И.В. Гласный суд. Одесса: тип. П. францова, 1868. - 156 с.

43. Великие реформы в России, 1856 1874. Под ред. Л.Г. Захаровой и др. -М: Изд - во Моск. унив., 1992. - 333с.

44. Великий Д.П. Единство и дифференциация уголовно — процессуальной формы: история, современность, перспективы. — Оренбург: «Южный Урал», 2005.-206 с.

45. Виленский Б.В. Судебная реформа и контрреформа в России. Саратов: Приволжское кн. и изд, 1969.

46. Владимирский Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. - ростов н/Дону, 1995.

47. Востриков В.Н: Россия в период реформ. Вторая половина XIX века. -Новосибирск: СибУПК, 2001. 26 с.

48. Выборный мировой суд. Сборник статей. СПб.: тип. Пороховщикова, 1898.-104 с.

49. Гессен И.В. Реформа местного суда (речи, статьи и доклады). СПб.: тип. М. Меркушева, 1910. - 117 с.

50. Гессен И.В. Судебная реформа. СПб., Гершунин и К, 1905. - 267 с.

51. Головачев A.A. Десять лет реформ 1861 1871 гг. - СПб.: тип. Вестника Европы, 1872.-398 с.

52. Городынский Я.К. Причины недостатков нашего выборного мирового института. — СПб.: тип. Евдокимова, 1900. 22 с.

53. Государственный совет 1810 1901. - СПб., 1901. - 82 с.

54. Данилов A.A. История России IX XIX вв.: справочные материалы. - М.: Былина, 1997.-341 с.

55. Дашкевич JI.B. Местный суд. СПб.: тип. С - Петер, ведомостей, 1908. -30 с.

56. Джаншиев Г.А. Из эпохи великих реформ: исторические справки. М.: тип. А.Н. Мамонтова, 1894. - 716 с.

57. Джаншиев Г.А. Основы судебной реформы (к 25 летию нового суда). М.: тип. М.П. Щепкина, Арбат, 1889.-364 с.

58. Джаншиев Г.А. С.И. Зарудный и судебная реформа. Историко -биографический эскиз. М.: тип. М.П. Щепкина, Арбат, 1889. - 170 с.

59. Джаншиев Г.А. Сборник статей. Под ред. В.П. Обнинского. М., 1914. -64.

60. Ерошкин Н.П. история государственных учреждений дореволюционной России. -М., 1968.-317 с.

61. Ефремова H.H. судоустройство России в XVIII первой половине XIX в. (историко - правовое исследование). - М., 1993.

62. Жданов Ю.Н., Емелин A.C. Судебные уставы 1864 г. (опыт истории и современность): Учеб. пособие. М.:МЮИ МВД России, 1998. - 127 с.61 .Железников В. Настольная книга для мировых судей. Изд. 2-е, допол. -СПб, 1867.-579 с.

63. Захарьин И.Н. Жизнь, служба и приключения мировог судьи. Из записок и воспоминаний. СПб.: тип. П.Ф. Вощинской, 1900. - 46 с.

64. Исаев И.А. история государства и права России. 3 -е изд. -М., 1996.

65. Кайзер Ф.Б. Судебная реформа в России 1864 года. Лейден, 1872. - 241 с.

66. Карнович Е.П. Очерки наших порядков, административных, судебных, общественных. СПб., 1873 - 504 с.

67. Квачевский A.A. Об уголовном преследовании, дознании и предварительном следствии преступлений по судебным уставам 1864 г. Ч. И.-СПб., 1869.-48 с.

68. Кизеветтер A.A. Девятнадцатый век в истории России. — Ростов н/Д: тип. т ва «Донская речь», 1903. - 48 с.

69. Кизеветтер А А. Россия XIX века. М., 1909. 54 с.

70. Клеандрова В.М., Яковлев JI.C. История государства и права России (Дооктябрьский период). М.: Былина, 1997. - 327 с.

71. Кони А.Ф. Отцы и дети судебной реформы. Издание товарища Сытина, 1914.-296 с.

72. Кони А.Ф. Отцы и дети судебной реформы. М.: Статут, 2003. - 349 с.

73. Кони А.Ф. Новый суд. M., 1996.

74. Коротких М.Г. Самодержавие и судебная реформа 1864 года в России. -Воронеж: Изд во Вор. гос. ун - та, 1989. — 183 с.

75. Коротких М.Г. Судебная реформа 1864 года в России: (сущность и социально — правовой механизм формирования). — Воронеж: Изд во Вор. гос. ун-та, 1994.-238 с.

76. Коц Е.С. Местный суд и его реформа. Под ред. A.A. Леонтьева. СПб: Земледелец, 1913. —61 с.

77. Красовский М.В. О недостатках нынешнего устройства мировых судебных установлений в отношении уголовной юстиции. Реферат. — СПб.: Тип. Министерства путей сообщения, 1884.

78. Курицын В. Буржуазные реформы государственного аппарата и развитие права России в 60 80 -е годы XIX в. - М.: АС, 1992. - 57 с.

79. Кутафин O.E., Лебедев В.М., Семигин Г.Ю. Судебная власть в России: История. Документы: в 6 т. М.: Мысль, 2003.

80. Леонтович В.В. история либерализма в России. 1762 1917. - М., 1995. — 286 с.

81. Лонская C.B. Местное самоуправление и мировой суд в России во второй половине XIX н. XX века. - Калининград: Изд — во: гос. унив., 1999.

82. Донская C.B. Мировая юстиция в России: Монография. Калининград: Изд - во: гос. унив., 2000. - 215 с.

83. Люблинский П.И. Очерки уголовного суда и наказания в современной Англии. СПб.: Сенатская типография, 1911. — 142 с.

84. Макалинский П.В. Практическое руководство для судебных следователей. Изд. 6-е. Спб., 1907. - 149 с.

85. Максимов Н.П. Омировых судьях и их съездах. Справочная книга для всех сословий. СПб.: тип. Ю.А. Бокрама, 1865. - 132 с.

86. Малышев К. курс гражданского судопроизводства. Т. 3. Спб., 1879.

87. Матвеева JT.A. Государство право Российской империи в XIX веке: Конспект лекций. Пенза: Изд — Пенз. гос. унив., 2001. - 56 с.

88. Министерство юстиции за сто лет, 1802 1902: исторический очерк. - М.: Спартак, 2001.-350 с.

89. Мировой суд. Статьи закона о ведении гражданских и уголовных дел в мировых судебных установлений. СПб.: тип. Я.Л. Папер, 1885. - 32 с.

90. Могилянский М.М. Земство и местный суд. / Юбилейный земский сборник. Под ред. Б.Б. Веселовского. СПб., 1914. - 83 с.

91. Мокринский С.П. Выборный мировой суд. Пг: Сенатская тип., 1914. - 56 с.

92. Морозов В.И. политическме взгляды и конституционные проекты М.М. Сперанского. СПб.: Нестор, 2000. - 61 с.

93. Нардова В.А. Городское самоуправление в России в 60 90 -х годах XIX века: Правительственная политика.,— Л.: Наука, 1984. — 260 с.

94. Настольная книга мирового судьи, рассматривающего гражданские дела: Практическое пособие. Под ред. Ефимова А.Ф., Пискарева И.К. КноРус, 2002. - 845 с.

95. Немытина М.В. суд в России второй половины XIX н. XX в. - Саратов: СЮИ, 1999.-251 с.

96. Никитин В.Н. Обломки разбитого корабля. Сцены у мировых судей шестидесятых годов. СПб.: тип. газеты «Новости», 1901. - 344 с.

97. Hoc A.E. Мировой суд в Москве. Очерки разбирательства у мировых судей. Кн. 1-2. -М., 1869.

98. Ознобишин И. Мировой съезд: Настольная справочная книга, для членов мирового съезда. СПб., 1877. - 362 с.

99. Петровский H.A. Двести уголовных дел, производившихся по Санкт -Петербургским столичным мировым учреждениям с 1866 по 1874 год. 2 -е изд. -СПб., 1875.

100. Пиджаков А.Ю: История отечественного государства и права: Учеб. пособие. Ч. И. (к. XVIII в. окт. 1917 г.). - Спб.: Академия ГА, 2001. - 111 с.

101. Плевако Ф.Н. Избранные речи. М.: Юрид. лит., 1993. - 543 с.

102. Пуздрач Ю.В. Становление конституциализма в России (теоретический и исторический аспекты развития российской государственности). — М.: Манускрипт, 2001. 497 с.

103. Пусторослев П.П. Участие народных судей в отправлении уголовного правосудия. Юрьев, 1910. - 32 с.

104. Развитие русского права во второй половине XIX начале XX века. Ответ, редактор Е.А. Скрипилев./ - М.: Наука, 1997. - 364 с.

105. Реформы Александра II. Сост. сб. О.И. Чистяков, Т.Е. Новицкая. М.: Юрид. лит., 1998.-460 с.

106. Розин H.H. Пособие по лекция. Пг., 1916.-118 с.

107. Романов И.Е. О порядке ведения уголовных дел у мировых судей. М., 1869.

108. Россия. Сенат. Сборник указов Сената и циркуляров Министерства Юстиции за 1864- 1913 годы. -М.: Б.м., 1914. 86 с.

109. Сашонко В.Н.; А.Ф. Кони в Петербурге Петрограде - Ленинграде. -Л.: Лениздат, 1991. -301 с.

110. Сборник документов и материалов по истории государственного управления в России (XVIII- XIX в.в.). Сост. В.В. Амелина, В.Н. Юрова. -Новосибирск, 2000. 132 с.

111. Сергиевский И. Д. Элементарный * курс русского уголовного судопроизводства: Пособие к лекциям. — СПб., 1881 1883. - 169 с.

112. Случевский В.К. Учебник русского уголовного процесса. СПб., 1913.116.' Смолярчку В.И. Анатолий Федорович Кони. М., 1981.

113. Соколов A.A. судебные учреждения в России и судопроизводство их. В 2-х ч. М.: тип. Шюмана и Глушкова, 1865. — 74 с.

114. Сперанский М.М. Записка об устройстве судебных и правительственных учреждений в России // Сперанский М.М. Руководство к познанию законов. СПб.: Наука, 2002. - 429 с.

115. Строев В.Н. Столетие собственной императорского величества канцелярии. СПб., 1912. — 63 с.

116. Судебная реформа. В 2 х т. / Под ред Н.В. Давыдова и H.H. Полянского. - М., 1914.

117. Судоустройство и уголовный процесс в России. 1864 год: Сб. нормативных актов. Воронеж:'Изд - во Вор. гос. ун - та, 1997. - 252 с.

118. Сыромятников Б.И. Очерки истории суда. М., 1915. - 84 с.

119. Тарновский E.H. Статистические сведения о деятельности судебных установлений, образованных по уставам императора Александра II, за 1866-1912 гг.-Пг.: Сенатская тип., 1915.-40 с.

120. Тимофеев Н.П. Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, разъясненный решениями Уголовного кассационного департамента правительствующего сената за 1866 1871 года. - СПб.: тип. К.Н. Плотникова, 1872. — 160 с.

121. Титов А. А. Реформы императора Александра II и их судьба. М., 1910 -200с.

122. Трубникова Т.В., Якимович Ю.К. Организация и деятельность мирового суда в России. Томск: Изд - во Томского ун - та, 1992. - 82 с.

123. Тян В.В. Россия на изломе веков: самодержавный режим на весах системных кризисов (Вторая половина XIX н. XX в.). - М.: Экслибрис -Пресс, 2002. - 367 с.

124. Уортман Р. С. Властители и судии: Развитие правового сознания в императорской России / авториз. перевод с английского. — М.: Новое литературное обозрение, 2004. 520 с.

125. Филиппов М.А. Мировая реформа в России. Т. 1-2. СПб., 1871 1875 гг.

126. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб.: тип. Стасюлевича, 1899. - 427 с.

127. Хандорин В.Г. Силуэты минувшего: (статьи о проектах создания выборных государственных учреждений в России 1860 1880 -х гг.) — Томск: Изд - во Томск, унив., 1996 - 32 с.

128. Христофоров И.А. «Аристократическая» оппозиция Великим реформам: конец 1850 сер. 1870-х гг. М.: Русское слово, 2002. - 429 с.

129. Чичерин Б.Н. О судебной реформе. / Несколько современных вопросов. -М., 2002.-210 с.

130. Шатовкина Т.В. Правовая ментальность российских крестьян второй половины XIX века: опыт юридической антропологии. Ростов н/Д: Изд — во РГЭУ, 2000. - 223 с.

131. Эйдельман Н.Я. «Революция сверху» в России. М.: Книга, 1999. - 171 с.

132. Якоби П.Н. Величайший памятник культуры. 2-е изд. / Россия в эпоху реформ: сб. статей. / Сое. В. Желягин, Н. Рутич / М.: Посев, 1983. - 406 с.1. СТАТЬИ

133. Анциферов К. К вопросу о реформе нашего мирового суда // Журнал гражданского и уголовного права. 1885. - № 2. - С. 8 - 21.

134. Афанасьев С.Ф. История и современность мирового суда // Правовая политика и правовая жизнь. Саратов. - 2002. - № 2. — С. 105 - 117.

135. Безобразов В.П. Мировые учреждения // Русский Вестник. 1862. - Т. 38. Кн. 4.-С. 549-580.

136. Бтикеева М.А. Введение института мирового судьи в Сибири // Законодательство и практика. Омск. - 2000. - № 1. — С. 117 - 120.

137. Власов В. Мировой суд как форма народного самоуправления // Российская юстиция. 1995. - № 7. - С. 19 - 21.

138. Глушаченко С.Б., Пиджаков А.Ю., Виноградов H.A. Недостатки в судоустройстве и судопроизводстве России накануне судебной реформы 1864тода // История государства и права. 2004. - № 4. - С. 17 - 21.

139. Губернатор в должности^ председателя мирового съезда // Неделя. — 1870.-№21.-С. 682-683.

140. Губернаторы в качестве почетных мировых судей // Неделя. 1870. - № 7.-С. 224.

141. Дорошков В.В., патов H.A. особенности уголовного судопроизводства у мирового судьи //Российский судья. 2002. - № 4. - С. 1*7-22.

142. Егоров С.А. Мировая юстиция в контексте судебной реформы 1864 г. // Юридические записки ярославского государственного университета^ им. П.Г. Демидова. Ярославль. - 2002. - Вып. 6. - С. 29 - 37.

143. Заводюк С.Ю. Судебная реформа 1864 года и организация деятельности судебных учреждений в Самаре // Историко — археологические изыскания. Самара. - 1996. - Вып. 1. - С. 11 - 16.

144. Зайцев А.И. статус мирового судьи: ожидания и действительность // Правовая политика и правовая жизнь. Саратов. — 2002. - № 2. - С. 118 -123.

145. Зарудный М. Опыт исследования местного крестьянского суда // Журнал гражданского и уголовного права. 1874. - Кн. 2. - С. 150 - 157.

146. Захарова Л.Г. Самодержавие, бюрократия и реформы 60-х годов XIX века в России. // Вопросы истории. 1989. - № 10. - С. 3 - 24.

147. Зинуров Р.Н. Органы уголовной юстиции царской России и их взаимодействие в дореволюционный период (1722 1864 гг.) // История государства и права. - 2003. - № 2. - С. 8 — 14.

148. Значение должности почетных мировых судей // Судебный вестник. — 1870.-№274.

149. Значение имущественного ценза, как условия при избрании в мировые судьи // Судебный вестник. 1869. - № 92.

150. К вопросу о выборном начале в мировой юстиции // Журнал гражданского и уголовного права. 1879. — Кн. 1. - С. 161-164.

151. К вопросу о почетных мировых судьях // Судебный вестник. 1869. -№213.

152. Клименко А. Эпоха великих реформ // Российская юстиция. 1996. - № 2.

153. Книрим A.A. Об условиях применения мировыми судьями местных обычаев // Журнал гражданского и уголовного права. 1879. - Кн. 4.

154. Контроль над мировыми судьями // Неделя. 1873. - № 24.

155. Коротких М.Г. Мировая юстиция в России в 1864 г. // Советское государство и право. 1986. - № 11. - С. 132 - 137.

156. Коротких М.Г. Обсуждение и- принятие «Основных положений преобразования судебной части в России» 1862 года. / Буржуазные реформы в России второй половины XIX века. // Сб. научных трудов. -Воронеж: Изд во Воронеж, ун - та, 1988. - С. 37 - 48.

157. Коротких М.Г. Судебная реформа 1864 г. в России // Вопросы истории. 1987. - № 12.-С. 20-34.

158. Коротких М.Г. Судебная реформа 1864 г. в России // Социалистическая законность. 1989. - № 5. - С. 56 - 58.

159. Литвак Б. Г. Реформы и революции в России // История СССР. 1991. -№2.

160. Лонская B.C. Мировой суд в судебной системе пореформенной России: //Правоведение. 1995, - № 3. - С. 97 - 108.

161. Лонская B.C. Стадии процесса в мировом суде дореволюционной России // Государство и право: теория и практика. Калининград: Изд -во гос. ут - та, 1996. — С. 50 - 53.

162. Максимов В. история и современное состояние мирвой юстиции- в; России // Отечественные записки! 2003. - № 2. - С. 296 - 308;

163. Максимов Е. Содержание судебно мировых учреждений в ряду других земских расходов // Юридический вестник. — 1875.-Кн. 5. — С. 152 -156.

164. Мировой суд и его роль посреди наших государственных учреждений // Вестник Европы. 1886. - Кн. 10. - С. 865 - 873.

165. Мухаметшин Ф.Б. Судебная реформа 1864 года в оценке ее современников // История государства и права. 2005. - № 1. - С. 17 - 21.

166. О мировых судьях.// Московские ведомости. 1863.-№ 47.

167. Об условиях для избрания в мировые судьи // Судебный вестник. -1875.-№ 216.

168. Попов Я.О. К вопросу о выборах в мировые: судьи // Юридический вестник. 1869.-Кш 10 -11. - С. 83 - 85. .

169. Попова А.Д. Судебная реформа 1864 года // Вестник Академии права и управления. 2001. - № 1. - С. 44 - 51.

170. Попова А.Д. Судебная реформа 1864 года;< и развитие гражданского общества во второй половине XIX века // ОНС: Общественные науки и современность. 2002. - № 3. - С. 89 - 100.

171. Прохода П.В. Специфика организации мирового суда в судебной системе Кубани во второй половине XIX века // Мёжнациональное общение в российском многонациональном обществе: проблемы и перспективы. Краснодар. — 2001. - С. 51 - 56.

172. Слабые стороны нашей судебно мировой юстиции // Новое время. -1879! -№ 1301.-С. 1.

173. Смыкалин А. От реформ Екатерины II к судебной реформе 1864 года //Российская юстиция. 2001. - № 3. - G. 38 - 42.I

174. Судьба судебной .реформы // Вестник Европы. 1869. - Кн. 1. - С. 415 -417.

175. Сумароков П.П. О влиянии размера участков и высоты материального вознаграждения на деятельность мировых судей // Отечественные записки.- 1864.-Т. 153.-С. 23-28.

176. Суммарное судопроизводство в Англии // Журнал министерства юстиции. 1861. - Т. 9. Кн. 8. - С. 466 - 471.

177. Танков А. Мировые судьи по проекту дворянства в 1826 году // Русская старина.- -1887. Т. 53. - С. 223 - 224.

178. Ткачев П. Мировой суд по смыслу «главных оснований для^ проектов гражданского и уголовного судопроизводства и судоустройства» // Время.- 1862. Ноябрь. С. 74 - 87.

179. Трушков С.А. Полномочия российских губернаторов во второй половине XIX века // Научные труды Вятского социально -экономического института. Киров. - 2002. - Вып. 1. - С. 52 - 62.

180. Тютрюмов И.М. Об условиях применения мировыми судьями местных обычаев // Русская.речь. 1881. - № 3.

181. Усгюжанинов В. апелляционное производство по пересмотру решений и определений мировых судей //Российская юстиция. -2001. № 2. - С. 12 -13.200; Филиппов М.А. Мировой суд // Русское слово: 1863; - Кн. 5. Отд. 1.

182. Фойницкий И.Я. Законодательная хроника Англии (билль о суммарном мировом судопроизводстве) // Судебный вестник. 1872.- № 74 - 76.

183. Фукс В;Я. Мировой суд // Русский вестник. 1885. - Т. 178. - С. 653 -702;-Т. 179.-С. 256-278.

184. Чекалин В. Мировой судья по уставам и в действительности // Журнал гражданского и уголовного права. 1882. — Кн. 1.

185. Черемных F. Институт мировых судей требует внимания // Российская юстиция: 1997. - № 5. - С. 14 - 15:205; Чечина Н.А. Мировые судьи в РФ: (Судебная реформа и новое законодательство) //Правоведение. 1999; - № 4. - С. 229 - 237.

186. Шаркова И.Г. Мировой судья в дореволюционной России // Государство и право. — 1998. № 9. - С. 79 - 85.

187. Шувалова В.А. К вопросу о судебной реформе 1864 т. II Вопросы истории. 1965. - №2. - С. 210-212.208; Шувалова В.А. О сущности судебной реформы в России в 1864 г. // Советское государство и право. 1964. - № 10. - С. 121 - 127.

188. Щегловитов И. Заметки из уголовной практики мирового суда // Журнал гражданского и уголовного права. 1887. - Кн. 6. - С. 1 - 32.1. АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ

189. Биюшкина Н.И. Проведение судебной реформы: 1864 г. в Российском государстве (на примере Нижегородской губернии): Автореф. дис. канд. юрид. наук. Н; Новгород, 1998. - 24 с.

190. Галай Ю.Г. Российская администрация и суд во второй половине XIXвека (1866 1879): Автореф. дис. канд. юрид. наук. - Минск, 1980. - 19-с.

191. Гибадатов У И. Подготовка и проведение судебной реформы 1864 года в Башкирии (историко-правовое исследование): Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб, 2004. - 22 с.

192. Глазунов Д.А. Проведение судебной реформы, 1896 г. на территории Западной Сибири: (По материалам Томской губернии): Автореф. дис. канд. ист. наук. Барнаул, 2003. — 21 с.

193. Гущев В.В. Сравнительно-правовое исследование мирового суда в России: (история и современность): Автореф. дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2005. - 24 с.

194. Дорошков В.В. Мировой* судья. Исторические, организационные и процессуальные аспекты деятельности: Автореф. дис. док. юрид. наук. -М., 2003.-67 с.

195. Дунаев И.И. Институт мировых судей Нижегородской губернии во второй половине XIX начале XX века: Автореф. дис. канд. юрид. наук. - Н: Новгород, 2004. -23 с.

196. Заводюк С.Ю. Судебная реформа и особенности ее поведения в российской провинции (на материалах Среднего Поволжья): Автореф. дис. канд. ист. наук. Самара, 1998. - 18 с.

197. Каширский C.B. Становление и функционирование мировых судов в судебной системе России: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2005. - 19 с.

198. Киселева A.B. Основные этапы и особенности реализации судебной реформы 1864 г.: (на* материалах Нижегородской губернии): Автореф. дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2006. - 24 с.

199. Коваль С.П. Особенности проведения судебной реформы 1864 г. в центральной части России: (на примере Владимирской и Ярославской губерний): Автореф. дис. канд. юрид. наук. Иваново, 2006. - 21 с.

200. Кононенко В.И. Мировой суд: опыт становления и развития: (Уголов.процессуал.): Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2003.-27 с.

201. Кузьменко О.В. Особенности осуществления судебной реформы 1864 года на Юге России и ее историко правовй опыт: Автореф. дис. канд. юрид. наук. - Ростоа н/Д, 2005. - 24 с.

202. Куприянович Н.В. Мировой суд в системе судебной власти Российской Федерации: вопросы теории и практики: Автореф. дис. канд. юрид. наук.- Саратов, 2006. 20 с.

203. Макарцев A.B. Роль мировых судов в обеспечении конституционных прав граждан РФ: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2006. — 26 с.

204. Масалимов A.C. Реформы суда и полиции 60-х 90-х годов XIX века (на материалах Уфимской губернии). Дис. канд. юрид. наук. - Уфа, 2000.-238 с.

205. Немытина М.В. Судебная контрреформа и комиссия Н.В. Муравьева. Дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1987. - 184 с.

206. Немытина М.В. Суд в России: вторая половина XIX н. XX вв.: Автореф. дис. док. юрид. наук. - М., 1999. - 40 с.

207. Пашкевич Л.В. Становление и развитие института мировых судей на Дальнем Востоке России (1896 — 1917 гг.): Автореф. дис. канд. ист. наук.- Хабаровск, 2006. — 22 с.

208. Плотникова Т.В. Судебная реформа 1864 г. в России: проблемы реализации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Тамбов, 2005. - 21 с.

209. Савельев В.Г. Буржуазные реформы второй половины XIX века и их проведение в Южном Зауралье. Дис.канд. ист. наук. Курган, 1996. - 23 с.

210. Смирнова Я.Б. Становление и развитие института мировых судей в

211. России в свете судебной реформы 1864 года: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Ставрополь, 2003. - 27 с.

212. Станкевич Г.В. Юридическая наука и российские реформы во второй половине XIX века: Автореф. дис. канд. ист. наук. — М., 2002. — 25 с.

213. Тараканова Н.Г. Судебная реформа в Российской провинции (на примере Пензенской губернии): Автореф. дис. канд. ист. наук. -Саранск, 2002. 26 с.

214. Фролов В.В. Судебная реформа 1864 года в России и ее отражение в правосознании российского общества середины XIX века: Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб, 2004. - 29 с.

215. Фролов С. А. Отношение казанского общества к судебной реформе 1864 г.: Автореф. дис. канд. ист. наук. Казань, 2000.- 24 с.

216. Черкашина Н.В. Судебная реформа 1864 г. в России: (по материалам Владимирской губернии): Автореф. дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2006. - 25 с. \

217. Чечелев C.B. Судебная реформа в Сибири во второй половине XIX -начале XX вв.: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2001.- 19 с.

218. Шатовкиеа Р.В. Организация и деятельность мировых судов в Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2002. - 25 с.

219. Шелоумова M.JI. Судебная реформа 1864 г. в России (по материалам Ярославской губернии): Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2004. - 23 с.

220. Щедрина Ю.В. Судебные учреждения российской провинции во второй половине XIX начале XX века (на примере Курской губернии): Автореф. дис. канд. ист. наук. - Курск, 2002. - 25 с.

221. Национальный состав населения уездных участков Симбирского мирового округа

222. Национальный состав населения 4 участка.

223. Наименование волостей Русских Мордвы Чуваш Татар Всего

224. Нагаткинская 1573 г 622 2195

225. Болыпе-Тархановская 136 1508 243 1571 3458

226. Сюндюковская 304 ' 492 566 1805 3167

227. Больше Цыльнинская 733 - 207 1530 2470

228. Ундоровская 1608 854 - 24621. Шумовская 2535 - - 2535

229. Итого по участку 6889 2854 1016 5528 16287

230. Национальный состав населения 5 участка.

231. Наименование волостей Русских Мордвы Чуваш Татар Всего

232. Новоникулинская 3104 514 269 38871. Тагаевская 2737 - - 27371. Кадыковская 2753 - - 2753

233. Верхнетимерсянская - 3692 57 3749

234. Загудаевская 1982 - - 19821. Языковская 3917 - - 3917

235. Итого по участку 14493 514 3692 326 19025

236. Национальный состав населения 6 участка.

237. Наименование волостей Русских Мордвы Чуваш Татар Эстонцев Всего

238. Тетюшская 5730 - 40 - 5770

239. Тушнинская 9936 502 - 20 10458

240. Ртищево-Каменская 5197 - - - 5197

241. Подкуровская 8502 - - 98 8600

242. Ключищенская 8137 - - - 8137

243. Итого по участку 37502 502 40 118 38162

244. Национальный состав населения мировых округов

245. Мировой округ Русских Мордвы Чуваш Татар Всего

246. Алатырский 102800 26778 - 129578

247. Ардатовский 96520 71860 2040 170420

248. Курмышский 70420 5271 30543 21783 138017

249. Карсунский 68108 6634 1620 2298 78660

250. Соотношение почетных и участковых мировых судей, исполнявших должности председателя и непременного члена съезда мировых судей

251. Мировые округа Председатель съезда мировых судей

252. Сызранский Отсутствуют данные1. Симбирский

253. Сенгилеевский Курмышский Карсунекий Буннскнн Ардатовский Алатырекнй1. Отсутствуют данные 1 2 3

254. Непременный член съезда мировых судей1. Отсутствуют данные31. Отсутствуют данные

255. Из числа почетных мировых судей □ Из числа участковых мировых судей

256. Образовательный ценз мировых судей Симбирской губерниив период 1869-1881гт.

257. Имущественный ценз мировых судей Симбирской губерниив период 1869-1881гг.

258. Губернии и уезды Казанского судебного округа Размер земли, дающий право владельцу быть мировым судьей (число десятин)

259. Казанская губерния все уезды 400

260. Самарская губерния Николаевский Новокузнецкий Ставропольский все остальные уезды 950 1300 500 700

261. Симбирская губерния Алатырский Ардатовский Курмышский все остальные 400 400 400 500

262. Соотношение участковых и почетных мировых судей по округам в Симбирской губернии

263. Мировой округ Периоды Участковых судей Мировых судей Соотношение1869- 1871 гг. 4 8 1:2

264. Буинский 1872- 1874 гг. 3 6 1:21875 1878 гг. 3 5 1:1,71869- 1871 гг. 6 17 1:3

265. Карсунский 1872- 1874 гг. 5 13 1:2,51875- 1878 гг. 5 12 1:2,51869- 1871 гг. 3 5 1:1,7

266. Курмышский 1872- 1874 гг. 3 6 1:21875 1878 гг. 3 9 1:316 14 1210