Мировой суд Пермской губернии в 1873-1893 гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Попп, Иван Александрович

• Попп, Иван Александрович
• кандидат исторических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Попп, Иван Александрович

Введение.

Глава 1. Деятельность мирового суда.

§1.1. Становление мирового суда.

§ 1.2. Трансформация организационной структуры мировой юстиции.

§1.3. Основные направления работы мировых судей.

Глава 2. Кадровый состав мирового суда.

§ 2.1. Участковые мировые судьи.

§ 2.2. Почетные мировые судьи.

§ 2.3. Добавочные мировые судьи.

Глава 3. Взаимодействие мирового суда с администрацией и органами земского самоуправления.

§ 3.1. Администрация и мировой суд.

§ 3.2. Уездные земства и мировой суд.1.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Мировой суд Пермской губернии в 1873-1893 гг.»

Реформы 1860-1870-х гг. являлись важным этапом модернизации России. В повседневную жизнь обычных российских граждан привносились буржуазноI демократические институты. Преобразования требовали законодательной основы, поэтому судебная реформа 1864 г. стала закономерным и предсказуемым этапом.

Одним из важных достижений реформированной судебной системы был институт мировых судей. Он должен был упростить, удешевить, ускорить судопроизводство, приблизить суд к населению, внушить ему доверие и уважение к местному правосудию. Создатели судебной реформы 1864 г. считали мировые учреждения наиважнейшими, что нашло отражение в словах министра юстиции Д.Н. Замятнина, который назвал мировой суд «краеугольным камнем гласного, скорого, правого и милостивого суда»1.

Изучение дореволюционных мировых судов сегодня становится особенно актуальным. Страна проходит очередной виток преобразований. Значительное место занимает судебная реформа. По Федеральному закону от 17 декабря 1998 г. «О ми

I 2 ровых судьях в Российской Федерации» была восстановлена мировая юстиция . В печати по многим вопросам развернулись дискуссии, основанные на историческом опыте этого института. Изучение судебно-мировых учреждений, введенных в РосI сии после судебной реформы 1864 г., позволит учесть ошибки и достижения дореволюционной мировой юстиции, решить современные проблемы мирового суда. Комплексный анализ, следует начать с отдельных губерний обширной Российской империи, имевших значительную специфику. Все это предопределяет актуальность и практическую значимость предпринятого исследования.

Пермская губерния может рассматриваться как локальная часть Российской империи, обладавшая несомненной спецификой: плохо развитая дорожная сеть, отдаленность от центра, большая территория и неравномерно проживавшее население,

1 Джаншиев Гр. К 30-летию Мирового Суда // Выборный мировой суд. Сб. статей. СПб., 1898. С. 21.

2 I

О мировых судьях в Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 21 декабря 1998. №51, Ст. 6270. С. 11161-11164. 3

Малочисленность дворянства в структуре пермского общества и др. Преобладание русского населения и наличие развитого бюрократического аппарата в губернии Предопределили проведение либеральных реформ 1860-1870-х гг. в полном объеме. Развитие государственных учреждений, присущих остальным регионам обширной I

Российской империи,' включение этой губернии в общую систему социально-экономического, политического и культурного взаимодействия, указывает на равнозначность процессов, происходивших в общероссийских масштабах.

Объектом исследования является судебная система Российской империи, созданная в ходе реализации судебной реформы 1864 г. Предметом исследования является становление, развитие и ликвидация мирового суда в Пермской губернии в 1873-1893 гг.

В исследовании используются термины «мировой суд», «мировой судья», I мировая юстиция», «судебно-мировые учреждения». Их значение мы определяем следующим образом. «¡Мировой суд» - один из судебных органов в системе судоустройства. 1 «Мировой судья» - должностное лицо, принадлежащее к корпусу мировых судей. Мировая юстиция — самостоятельный институт судебной власти, приближенный к населению, направленный на примирение сторон и рассмотрение уголовных и гражданских дел (иски до 500 рублей). Судебно-мировые учреждения объединяли всю систему судоустройства на местах: мировых судей, их помощников и секретарей, съезд мировых судей, судебных приставов и др. I

Хронологгмеские рамки охватывают начальный период деятельности мировой юстиции в Пермской губернии в 1873-1893 гг. Нижняя граница исследования связана с введением мирового суда. Конечная грань обусловлена его ликвидацией, в свя- • зи с заменой мировых судей земскими начальниками. I

Территориальные рамки ограничены административными границами Пермской губернии. В течение исследуемого периода изучаемая территория не подвергалась изменениям и состояла из 12 уездов: Верхотурский, Екатеринбургский, ИрбитI ский, Камышловский, Красноуфимский, Кунгурский, Осинский, Оханский, Пермский, Соликамский, Шадринский, Чердынский. Она занимала «громадное пространство (около 276661 кв. верст), в котором могло бы уместиться несколько государств л

Западной Европы» . В Российской империи она находилась на 3 месте по площади, уступая лишь Астраханской и Вологодской губерниям. В 1882 г. в ней проживало более 2,5 млн человек. По количеству населения она входила в число лидеров (уступала лишь Вятской губернии — 2,7 млн человек). В центральных губерниях России число жителей не превышало 2,3 млн человек4. При этом, Пермская губерния была

1 1 слабо заселена: в северных уездах на 1 кв. версту приходилось всего 1,2 человека.

Социально-экономические условия также были неодинаковы: Уральские горы' разделяли губернию на две неравномерные по величине и различные по развитию половины: западную в европейской и восточную в азиатской части России. Приуральская часть (Красноуфимский, Кунгурский, Осинский, Оханский, Пермский, Соликамский, Чердынский уезды) была заселена крестьянами «в главной массе бедI ными и мало предприимчивыми». Зауральская часть (Верхотурский, Екатеринбургский, Ирбитский, Камышловский, Шадринский уезды) обладала «более тучной почвой» и «богатыми залежами разных минеральных богатств». Население, состоявшее из горнозаводских мастеровых и бывших государственных крестьян «отличалось I промышленным и торговым даром, большой сравнительно разбросанностью и, в значительной массе, довольно зажиточно»5.

В качестве методологической основы исследования выступает теория модернизации, объясняющая процесс трансформации традиционного аграрного общества в современное - индустриальное6. Модернизация представляет собой многосторонний процесс, который включает в себя и масштабные изменения в развитии судебных учреждений. В период проведения судебной реформы 1864 г. наблюдалась

I 1 серьезная трансформация правового сознания, повлекшая ¡качественные изменения в 1 различных сферах жизни российского общества. Введение мировой юстиции влияло на реорганизацию правовой культуры населения: рост числа спорных дел, решен

3 Ежегодник Пермского губернского земства. Пермь, 1914. С. 22—23. В рассматриваемый период времени: десятина- 1,09 га; верста путевая- 1080 м.

4 Свод высочайших отметок по всеподданнейшим отчетам за 1884 г. губернаторов, начальников областей и градоначальников. СПб., 1885. С. 1-304.

5 Сборник Пермского земства. 1886. № 1. С. 4-5; ГАПК (Государственный архив Пермского края). Ф. 65. Оп. 1. Д. 52. Л. 1-2. (

6 Опыт российских модернизаций. ХУШ-ХХ в. / Отв. ред. В.В. Алексеевым., 2000; Алексеев В.В. Общественный потенциал истории. Екатеринбург, 2004; Побережников И.В. Переход от традиционного к индустриальному обществу: теоретико-методологические проблемы модернизации. М., 2006; и др. 1 ных в суде, состязательные судебные процессы, постепенный переход от норм обычного права к «письменному», основанному на строгих законодательных нормах. Такие усовершенствования требовали переустройства всей социальной системы. Следующим закономерным шагом стало постепенное свертывание пореформенной судебной системы', которая не оправдала надежд консервативных правительственных кругов, не готовых к подобным изменениям.

В процессе исследования использовались специально-научные методы. Одним из ключевых методов, примененных в работе, стал историко-генетический метод, который позволил исследовать развитие мирового суда на протяжении 20 лет, выделить его проблемы и достижения; с помощью системного метода рассматривалось взаимодействие мировой юстиции с правительственными и общественными I структурами, оказавшими влияние на ее развитие; историко-описательный метод, с помощью которого излагались основные события и процессы, происходившие в мировой юстиции; компаративный метод, позволил провести сопоставление судебно-мировых институтов в уездах Пермской губернии; картографический, биографический, квантитативный и общенаучные методы, включающие в числе прочих подходов анализ, синтез, дедукцию и индукцию. Совокупность используемых методов позволяет комплексно изучить объект, рассмотреть развитие компонентов предмета исследования, достигнуть цели и выполнить поставленные задачи.

Степень научной разработанности темы. Многие отечественные исследователи уделяли большое внимание деятельности судебно-мировых учреждений в России. Изученная литература подразделяется на дореволюционную, советскую и современную. Авторы каждого из этих периодов внесли свой определенный вклад в разработку темы. При этом закономерно проявлялись различные методические и

I / теоретико-методологические подходы.

Большинство дореволюционных авторов писали в рамках публицистического жанра, не обращаясь к научным изысканиям. Это подтверждает значительное количество выявленных газетных, журнальных и книжных публикаций, которые в основном апологетично или, напротив, негативно относились к новым судебным учреждениям.

Серьезное внимание уделялось проблеме независимости мирового суда от администрации. Либеральная общественность защищала это ключевое положение су-| 7 дебной реформы 1864 г. , но понимала, что «препирательства, недоразумения и неудовольствия» между судебной и исполнительной властями не могут быстро исчезнуть: «Россия была бы сказочной страной, если бы в ней изменение нравов и возо зрений местной бюрократии шли наравне с быстрым чередом Великих реформ» . На протяжении всего периода деятельности российского мирового суда либералы требовали сохранения «независимости» и «беспристрастности» суда9. В качестве наиболее удачного примера мировой юстиции в России обращали внимание' на столичные судебно-мировые учреждения10.

Консерваторы возмущались, что судебная реформа «поставила судебных чинов в ненормальные отношения к администрации» и задавали справедливые вопросы: кто же будет защищать права граждан, если даже министр юстиции не может отстранить мирового судью за «неспособность» и «нерадивость»? Они возлагали большие надежды на почетных мировых судей (не получали по закону вознаграж-1 дения за судебную деятельность) - «главный источник и силу истинного самоуправления», который будет олицетворять «справедливую и дешевую администрацию»11.

Широкая дискуссия о независимости мировых судей от администрации соприкасалась со спорами о выборном начале в мировой юстиции. Консерваторы видели в уездных земских собраниях, избиравших мировых судей, «корень зла» для

7 Суд, администрация и мировые учреждения // Современная летопись. 1862. № 43. С. 17; Арсень-ев К. Итоги судебной реформы // Вестник Европы. 1871. № 6. С. 775-811; Карнович Е.П. Очерки наших порядков административных, судебных и общественных. СПб., 1873. С. 18; Передовая статья // Русские ведомости. 1880. № 301. С. 1; Из общественной хроники // Вестник Европы. 1886. №10. С. 864; Кистяковский А. О значении судебной реформы в де^е улучшения уголовного правосудия. Киев, 1870. С. 6-7; Леонтьев А. Суд и его независимость. СПб., 1906; и др.

8 Внутреннее обозрение // Вестник Европы. 1876. № 5. С. 349.

9 Ткачев Н. Мировой суд // Время. 1862. № 11. С. 76—78; Василевский А. Отзывы русских газет и журналов о судебной реформе // Журнал министерства юстиции. 1863. Т. XVI. С. 402—448. Передовая статья // Голос. 1868. № 257. С. 1. ,

1 г» ^ '

Внутреннее обозрение // Дело. 1879. № 12. С. 310-316; Хрулев С. Суд и судебные порядки. Очерки // Юридический вестник. 1884. № 9. С. 90-143; Двадцатилетие судебной реформы // Юридический вестник. 1884 № 12. С. 569-579; Володимиров В. Мировой суд в Петербурге // Журнал гражданского и уголовного права (далее - ЖГиУП). 1884. № 5. 1-58; Гребенщиков М. Мировой суд в Санкт-Петербурге в последнее десятилетие // ЖГиУП. 1887. № 9. С. 1-27. 1 Ещё о мировых судьях // Весть. 1864. № 7. С. 9; О мировых судьях // Весть. 1864. № 2. С. 7-8; Сумароков П. Деревенские письма// Отечественные записки. 1864. № 3. С. 1—35.

I ' 7 местной судебной системы. Очередные и чрезвычайные земские собрания характеризовались ими очень негативно: оппозиционной «говорильней», «тормозом дела

I , управления», «ареной для личных интриг, дрязг и своекорыстия». Естественно, кадровый состав судебно-мировых учреждений, формировавшийся земцами, становил

12 ся «несостоятельным» . Звучало однозначное требование назначать судей: «Чем зависимее суд от государственной власти, которой он призван служить, тем он независимее от фальшивых властей!»13 I

Эти заявления воздействовали на либеральных1 исследователей. А. Головачев впервые подверг сомнению положение о том, что мировые судьи выбирались «всеми сословиями в совокупности» и предложил передать эту функцию в «особые собрания», которые «были бы действительными представителями мнения всех классов

I 1 общества». Кроме того, он выступал за частичное финансирование мирового суда из государственного казначейства14.

Его поддержали многие авторы, видевшие в «выборном порядке одно из серьезных препятствий к образованию опытных и независимых судей» и заключавшие, что «выборный аппарат действует далеко неудовлетворительно». Одни предлагали назначать мировых судей «верховной властью»15, некоторые хотели оставить выборный порядок с надеждой «на лучшее будущее»16.

Современники неоднократно указывали на недостаточное финансирование земствами судебно-мировых учреждений, на неравномерное распределение судеб

17 ных участков . Острая дискуссия велась на страницах юридических журналов: часть авторов требовала ограничить влияние земств на выборы судей18, другие вы

12 Катков М.Н. Собрание передовых статей Московских ведомостей за 1873 г. М., 1897. С. 910913.

13 Он же. Собрание передовых статей Московских ведомостей за 1882 г. М.: 1898. С. 216; Он же. Собрание передовых статей Московских ведомостей за 1884 г. М., 1898. С. 613.

14 Головачев A.A. Десять лет реформ // Вестник Европы. 1872. № 3. С. 289—323; Он же. Десять лет реформ 1861-1871. СПб., 1872. Гл. III. С. 326-344.

5 Как мы провели 1878 год // ЖГиУП. 1879. № 1-2. С. 163-166. ' 16 Володимиров В. В защиту Судебных уставов // ЖГиУП. 1879. № 9-10. С. 88-103.

17 Анциферов К.Д. Наблюдения над уголовной практикой нашей провинциальной мировой юстиции // Юридический вестник. 1883. № 1. С. 111—144.

18 Закревский И.П. О желательных изменениях в судебных уставах // ЖГиУП. 1882. № 2. С. 20; Красовский М.В. Доклад о недостатках нынешнего устройства мировых судебных установлений в отношении уголовной юстиции // ЖГиУП. 1885. № 4. С. 39-64. ступали категорически «против» любых преобразований в этой сфере19. Б. Веселовский - признанный исследователь земства - не уделил внимания этой проблеме, а

20

М. Могилянский только обозначил «границы» предстоящего исследования .

Обсуждались и частные проблемы российской мировой юстиции. После ввеI дения в действие Судебных уставов 1864 г. во многих периодических изданиях наI чался анализ деятельности почетных судей: «превосходное учреждение почетных I мировых судей не вполне, по крайней мере, не во всех местностях, достигает своей цели»21, а «общий голос свидетельствует о том, что почетные мировые судьи — учреждение совершенно лишнее, ничем не проявляющее своего влияния»22. Даже консерваторы согласились, что последние «не принимают деятельного участия в отправлении правосудия»23. |

С критикой появились и первые предложения об усовершенствовании вновь введенного судебного института. Практикующие юристы и публицисты предлагали расширить единоличную власть почетных судей, придав действительно третейские функции и значительно увеличив их количество, «сознательно» выбирать из достойных кандидатов, оплачивать работу и контролировать их деятельность24. После издания закона 12 июля 1889 г. почетные судьи стали восприниматься в обществе как живое напоминание фактически ликвидированной мировой юстиции25.

19 За месяц // ЖГиУП. 1885. № 4. С. 179-182; Анциферов К.Д. К вопросу о реформе.нашего мирового суда // ЖГиУП. 1885. № 2. С. 1—51; Тютрюмов И. К реформе мирового суда // Юридический вестник. 1886. № 1. С. 50-88.

20 Веселовский Б. История земства за сорок лет. Т. 1. СПб., 1909. С. 247; Т. 3. СПб., 1911. С. 208; Могилянский М.М. Земство и местный суд // Юбилейный земский сборник / Под ред. Б.Б. Весе-ловского и З.Г. Френкеля. СПб., 1914. С. 86-92.

21 К вопросу о почетных мировых судьях // Судебный вестник. 1869. № 213. С. 1.

22 Почетные мировые судьи // Неделя. 1869. № 24. С. 756; Контроль над почтенными судьями // Слово. 1880. № 7. С. 160; К вопросу о почетных мировых судьях // Киевлянин. 1880. № 257. С. 1; Новое время. 1879. № 1301. С. 1.

23 Заметки мирового судьи о Судебных уставах // Весть. 1869. № 121. С. 3.

24 Несколько слов о значении и должности почетных мировых судей // Судебный вестник. 1870. № 274. С. 1; О необходимости участия почетных мировых судей в заседаниях мирового съезда // Донская газета. 1874. № 20. С. 1; и др.

25 Гольмстен А. Почетные мировые судьи в местностях, где введено положение о земских начальниках // ЖГиУП. 1890. № 7. С. 44—51; Городыский Я. Причины недостатков нашего выборного мирового института // Право. 1899. № 45. С. 2131-2133; Дерюжинский К. Местный суд. Восстановление выборного мирового суда, применительно к законодательным предположениям третьей государственной думы. М., 1909. С. 30; Кони А.Ф. Собрание сочинений. Из записок судебного деятеля. М., 1966. Т. 1. С. 304-305.

Либеральные публицисты и практикующие юристы уделяли особое внимание доступности мирового судопроизводства для провинциального населения, описывали некоторые примеры из судебной практики провинциальных мировых судей. Исследователи считали, что уголовные и гражданский дела «сословных» судов необходимо передать мировым судьям, которые могли бы воспитывать население, внушать уважение к судебной системе26. I

Современники искали причины роста уголовных преступлений в провинции; указывали на неэффективность примирения тяжущихся мировыми судьями, которые приравнивали предложение о примирении сторон к простой формальности; рассматривали причины, приводившие к негативным результатам в деятельности мироI вых судебных учреждений; «сетовали» на медленное введение Судебных уставов

ОН

1864 г.; подводили первые итоги реформирования местного суда . Изучали уровень образованности «назначаемых» и «избираемых» участковых мировых судей, причем отмечали, что первые были более профессионально подготовлены, чем мировые, избиравшиеся местными земскими собраниями. Современники требовали «понижения» имущественного ценза, являвшегося барьером для профессиональных и образованных людей. Кандидаты с юридическим образованием должны были постепенно замещать мировых судей с «домашним образованием», для чего требование ма

28 териального достатка предлагали вообще ликвидировать . В целом, были обозначены проблемы, которые требовали более тщательной разработки.

26 Арсеньев К. Итоги судебной реформы // Вестник Европы. 1871. № 5. С. 357-385; Корф H.A. Мировой суд в провинции // Вестник Европы. 1869. № 10. С. 913-923; Он же. Мировой суд в провинции. Письмо второе // Вестник Европы. 1870. № 1. С. 374-387; Брун М. Мировой суд по судебным уставам Императора Александра II // Выборный мировой суд. Сб. стагей. СПб., 1898. С. 1319.

27 Внутреннее обозрение // Русская речь. 1880. № 5. С. 30-34; Внутреннее обозрение // Вестник Европы. 1869. № 1. С. 409-425; Назарьев В. Современная глушь // Вестник Европы. 1872 № 3. С. 131-181; Головачев A.A. Десять лет реформ // Вестник Европы. ¡1872. № 2. С. 696-733; Иванов В. Наша мировая юстиция // Отечественные записки. 1878. № 6. С. 153-171; Коркунов Н. Юридическая хроника // ЖГиУП. 1879. № 3-4. С. 150-198; Чекалин Ф. Мировой суд по уставам 20 ноября 1864 г. и в действительности // ЖГиУП. 1883. № 1. С. 15-20; Мировые судьи, как примирители //

Неделя. 1873. № 18. С. 660-663. i

28

Окунев Н. К вопросу об образовательном цензе и продолжительность службы мировых судей // Журнал министерства юстиции. 1896. № 2. С. 207-212; Городыский Я. Причины недостатков нашего выборного мирового института// Право. 1899. № 45. С. 2118-2134; Из общественной хроники // Вестник Европы. 1886. № 10. С. 864-868; Внутреннее обозрение // Дело. 1869. № 5. С. 78-96.

В 1880-х гг., при поддержке самодержавия, обострилась консервативная критика мирового суда, указывавшая на серьезные проблемы мировых судебных учреждений: «неудовлетворительность личного состава мирового института», «ничтожный умственный ценз» для кандидатов в мировые судьи, возможность «проникновения» в мировую юстицию необразованных людей, «медленность, беспорядочность в делопроизводстве»29. Представители охранительного направления предлагали не проводить реформы, «до тех пор, пока существуют невежество, неразвитость

30 и нетвердость в общественной деятельности» , но не объясняли, каким образом можно избавиться от этих пороков, не привлекая к управлению местное население?

Перманентная критика мировой юстиции не осталась без последствий. М.Н. Катков торжествовал: с середины 1880-х гг. либеральные публицисты начали «бес

3 1 пощадное осуждение нашего мирового суда» . В 1888 г. П.Н. Обнинский, работавший до этого мировым судьей, раскритиковал все «выборное начало», назвав гласных «подонками крестьянского сословия», «цели и вожделения которых не менее I известны каждому» и поддержал «коренную перестройку мирового института», которая имела для него «самое отрадное значение» . Его поддержал,К.Н. Ярош, описавший; «недоступность», «сложность» делопроизводства, «медленность» и «судебI ную волокиту» в провинциальных мировых судах . В образцовых столичных мировых судах тоже обнаружились большие недочеты34. Несомненно, такими заметками общественное мнение было подготовлено к ликвидации мирового суда.

После замены мировых судей земскими начальниками П.Н. Обнинский сожалел о бывших оценках: «Нужен был этот контраст для того, чтобы общество могло

29 Щербан Н. К совершеннолетию нашего нового суда // Русский вестник. 1886. № 5. С. 334-373; Демерт Н. Наши общественные дела // Отечественные записки. 1872. № 10. С. 235-266; Фукс В. Суд и полиция. М., 1889. Ч. 1. С. 94-95; Он же. Судебные доктрины 1861-1864 на практике // Русский вестник. 1887. № 2. С. 664—693; Он же. Мировой суд // Русский вестник. 1885. № 8. С. 654702; № 9. С. 258-278; Катков М.Н. Собрание передовых статей Московских ведомостей за 1886 г. М„ 1898. 432-434.

30 Внутреннее обозрение // Вестник Европы. 1872. № 1. С. 327-335.

31 Катков М.Н. Собрание передовых статей Московских ведомостей за 1886 г. М., 1898. С. 139— 141.

32

Обнинский П.Н. Мировой институт. Судебно-бытовой очерк // Юридический вестник. 1888. № 3. С. 400-415; Он же. Еще о мировом институте // Юридический вестник. 1888. № 5. С. 107-112; П.Н. Обнинский о мировом суде //ЖГиУП. 1888. Кн. 7. С. 125-134.

33 Ярош К.Н. Чувство законности и мировая юстиция. Харьков, 1888.

34 За месяц (юридическая хроника) // ЖГиУП. 1888. Кн. 8. С. 160-180. , I по достоинству оценить то, чего лишилось» . После 1889 г. либеральные исследователи «ностальгировали» по мировым судам. Они подробно описывали введение Судебных уставов 1864 г., их реализацию на местах; перечисляли законы, ограничивавшие деятельность общих и мировых судебных установлений; искали причины i '\f\ «критики судебных порядков» и «разложения судебной атмосферы» . В трудах восхвалялись судебно-мировые учреждения, реже упоминались проблемы их организации и деятельности.

Появились научно-популярные издания, посвященные биографиям деятелей судебной реформы 1864 г. Авторы называли их «отцами Судебных уставов» . В I отдельных исследованиях описывалась жизнь и деятельность «практиков» пореформенных судебных учреждений . Особое внимание уделялось известным миро1 вым судьям: О.И. Квисту, H.A. Неклюдову, В.И. Лихачеву, М.П. Глебову, А.Н. Зиновьеву, П.П. Мельникову, П.Н. Грекову и др.40 Большинство этих судей служили в I столичных судебно-мировых учреждениях. О провинциальных мировых судьях рассказывалось очень мало и редко.

35 Обнинский П.Н. Сборник статей / Под ред. В.П. Обнинского. М., 1914. С. 72; Он же. Мировые судьи и их преемники // Выборный мировой суд. Сб. статей. СПб., 1898. С. 42-82.

36 Щегловитов И.Г. К сорокалетию Судебных уставов 20 ноября 1904 г. // Вестник права. 1904. № 9. С. 1-28; Сорочинский Н.П. «Исправление» Судебных уставов императора Александра II (к 40-летию Судебных уставов) // Вестник права. 1904. № 9. С. 29^-8; Анненский Н. К сорокалетию су-1 дебных уставов // Русское богатство. 1904. № 11. С. 258-264; Обнинский П. Местная юстиция и общие суды // Русская мысль. 1896. Кн. 12. С. 93-100; Бабушкин С.Д. Предстоящая судебная реформа. Казань, 1897; Джаншиев Гр. Основы судебной реформы (к 25-летию нового суда): истори-ко-юридические этюды. М., 1891. С. 311—333; Он же. Эпоха великих реформ. СПб., 1907. С. 461— 465; Гессен И.В. Судебная реформа. СПб., 1905; Он же. Реформа местного суда. СПб., 1910; Кара-бегов А. Реформа судебных уставов в связи с современным состоянием правосудия. СПб., 1889; Титов A.A. О мировых судьях и земских начальниках. М., 1906; Gribowski W. Das Staatsrecht des Russischen Reiches. Tübingen, 1912.

37 Главные деятели и предшественники судебной реформы / Под ред. К.К. Арсеньева. СПб., 1904; Джаншиев Гр. С.И. Зарудный. Материалы к его биографии // Русская старина. 1888. № 9. С. 611616; Он же. Роль Д.Н. Замятнина в судебной реформе // ЖГиУП. 1882. №2. С. 2-16.

38 Блинов И. Судебная реформа 20 ноября 1864 г. Пг., 1914. С. 213-224.

39 Давыдов Н.В. Из прошлого. М., 1917. Ч. 2. С. 159-171; Мировой судья города Одессы Евгений Васильевич Тимонов. Материалы для биографии. СПб., 1911; Устрялов Ф.Н. Мировой суд в Санкт-Петербурге в 1869-1872 гг. //Исторический вестник. 1885. № 1. С. 86-122.

40 Лихачев В.И. К тридцатилетию мировых судебных установлений // Журнал министерства юстиции. 1895. № 12. С. 1—54; Джаншиев Гр. К тридцатилетию мирового суда // Выборный мировой суд. Сб. статей. СПб., 1898. С. 20—41; Мелких А., Челицев В. Из истории мирового суда в Москве // Судебная реформа / Под. ред. П.В. Давыдова, H.H. Полянского. М., 1915. С. 292-309; Кони А.Ф. Отцы и дети судебной реформы. СПб., 1914. С. 76-90, 192-215.

К пятидесятилетию судебной реформы 1864 г. появились первые научные исследования, основанные на материалах ведомственных архивов и публикациях предшественников. Ученые сравнивали российский и западный мировой суд, коснулись проблем и достижений взаимодействия судебных институтов с исполнительной властью, уездными и губернскими земскими собраниями, последовательно охаракI теризовали становление, развитие и свертывание мировой юстиции в России, затронули вопросы организации и деятельности мировых судей, сделали предложения по улучшению кадрового состава мирового суда41. При этом большинство работ были выполнены в либерально-апологетическом ключе и имели описательный характер.

Среди уральских дореволюционных исследователей, рассматривавших становление «нового» суда в Пермской губернии, следует выделить историка-краеведа A.A. Дмитриева42 и земского статистика Е.И. Красноперова43, которые подчеркивали преимущество пореформенного судоустройства, приводили некоторые статистические данные. Вместе с тем, в исследованиях слишком мало материала о местной мировой юстиции.

Таким образом, большинство дореволюционных работ было основано на сводных данных со всей страны или материалах столичных мировых учреждений. Данная проблематика была современна для авторов, что отрицательно сказалось в научно-критическом подходе к рассматриваемой теме. В этот период исследователям не удалось создать значительных трудов о деятельности мировых судебных институтов в Российской империи.

Советская историко-правовая литература выявляла классовую природу судебной реформы 1864 г., которая «по сравнению с другими обстоятельно изученными

41 Мокринский С. Выборный мировой суд // Судебные уставы 20 ноября 1864 г. за пятьдесят лет. Т. 2. Пг., 1914. С. 24, 57-58; Нольде А. Отношения между судебной и административной властями и судьба основных начал Судебных уставов в позднейшем законодательство // Судебная уставы 20 ноября 1864 г. за пятьдесят лет. Т. 2. Пг., 1914. С. 498; Полянский Н. Мировой суд // Судебная реформа 1864-1914 гг. Т. 2. М., 1915. С. 207; Петроградский мировой суд за пятьдесят лет (18661916). Пг., 1916. Т. 1. С. 227-243; Люблинский П.И. Петроградский мировой суд за пятьдесят лет // Журнал министерства юстиции. 1916. № 10. С. 250-263;

42 Дмитриев A.A. Очерки из истории губернского города Перми с основания поселения до 1845 г. с приложением летописи города Перми с 1845 до 1890 г. Пермь, 1889. С. 281-315.

43 Красиоперов Е.И. Двадцатипятилетие Пермского края со времени отмены крепостного права царем-освободителем, императором Александром II. Пермь, 1886. С. 129-131, 155. реформами 1860-1870-х гг. не получила должного освещения»44. Это касалось и изучения дореволюционных мировых судов. Исследователи лишь описывали организацию мировой юстиции в России, но не проводили анализ ее деятельности, проблем и успехов.

Уральский исследователь А. Ушаков одним из первых обратился к итогам судебной реформы 1864 г. Следуя в русле ленинского подхода, он называл судоустройство Российской империи «гнусной пародией на правосудие» и отмечал только его негативные стороны, причем проявлением реакции считал упразднение выборных мировых судей45.

Независимость» судебной власти рассматривалась в советской литературе в русле борьбы старых феодальных порядков с «буржуазными судебными принципами»46. Некоторые авторы, обращавшиеся к рассматриваемой проблематике, указывали на большую роль губернаторов «в подборе „нужных людей" на должности мировых судей»47 и воздействие высшей бюрократии на судебное ведомство, которая стремилась, не учитывая общественного мнения, подчинить суд влиянию административной власти, исключение значительной категории дел «из ведения суда присяжных», ликвидацию мирового суда48.

В подтверждение доказательств «кризиса самодержавия» и его «перехода к I реакционной политике» П.А. Зайончковский описал требования высших сановников по ограничению «выборного начала» в мировой юстиции49. В последующих работах исследователь отверг термин «контрреформы» в судебной системе, обосновывав

44 Шувалова В.А. К вопросу о судебной реформе 1864 г. // Вопросы истории. 1965. №2. С. 210. .

45 Ушаков А. Как управлялся Пермский край раньше и как управляется теперь. Пермь, 1958. С. 41— 43.

46 Виленски'й Б.В. Судебная реформа и контрреформа в России. Саратов, 1969. С. 370-371; Воро-бейкова Т.У., Дубровина А.Б. Преобразование административно-полицейского аппарата, суда и тюремной системы России во второй половине XIX в. Киев, ,1973. С. 56-62; Скрипилев А.Е. Об одной стороне судебной контрреформы в России // Советское государство и право. 1983. №7. С. 119-124.

47 Галай Ю1Г. Российская администрация и суд во второй половине XIX в. (1866-1879 гг.). Авто-]эеф. дисс. . канд. ист. наук. М., 1980. С. 10. ,

8 Шавров A.B. Надзор и дисциплинарная ответственность в судебном ведомстве пореформенной России (1864-1917 гг.) '// Советское государство и право. 1985. № 10. С. 102.

49 Зайончковский П.А. Кризис самодержавия на рубеже 1870-1880-х гг. М., 1964. С. 107. шиися советской наукой , и назвал действия самодержавия по усилению дисциплинарной ответственности судей, ограничению «публичности» судебных заседаний, ликвидацию мирового суда - «судебными преобразованиями»51.

Советские ученые, не касаясь проблем института почетных судей, видели в ( нем высшее проявление классового подхода в организации мировой юстиции в России: «Бесплатность должностей почетных мировых судей позволяла обеспечить влияние на мировую юстицию крупных землевладельцев и капиталистов, не заинтересованных в жаловании», «в почетные мировые судьи избирались исключительно дворяне», поэтому «создание этого института позволяло титулованной дворянской знати и представителям крупнейшей буржуазии, не обременяя себя службой, получать награды и чины»52.

Организацию деятельности пермского земства описал М.И. Черныш. Исследователь не обратился к проблемам взаимодействия земцев с мировыми судьями, не удалось ему избежать и фактических ошибок: губернатор В.А. Енакиев не мог с 1882 по 1885 гг. писать «жалобы на состав пермских земских учреждений» и поддерживать «реакционных горнозаводчиков», так как умер летом 1882 г.53 За рамками исследований осталась проблема взаимодействия земского самоуправления и I мирового суда.

Только во второй половине 1980-х гг. появляется ряд работ, где подчеркивались достоинства пореформенного судопроизводства, рассматривались причины «растянутого» перехода к новым судебным учреждениям. М.Г. Коротких попытался

50 Корнева И.М. Судебные преобразования пореформенной России в советской историографии // Правоведение. 1985. № 4. С. 86-93; Черкасова Н.В. Судебная реформа 1864 г. и возникновение адвокатуры в России // Политико-правовые идеи институты в их историческом развитии. М., 1980. С. 151-154; Немытина М.В. О судебной контрреформе в России // Государственный строй и политико-правовые идеи России во второй половине XIX в. Воронеж, 1987. С. 98-106.

51 Зайончковский П.А. Российское самодержавие в конце XIX столетия (политическая реакция 80-х - начала 90-х гг.). М., 1970. С. 234-260.

Ерошкин Н.П. История, государственных учреждений дореволюционной России. М., 1983. С. 236; Воробейкова Т.У., Дубровина А.Б. Указ. соч. С. 47^18; Чельцов-Бебутов М.А. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. М., 1957. Т. 1. С. 753-754.

53 Черныш М.И. Развитие капитализма на Урале и Пермское земство. Пермь, 1959. С. 120-121. обратить внимание на положительное влияние института мировых судей в Российской империи54. | ,

Советская историко-правовая школа, работая в строгих идеологических рамках, не уделила должного внимания мировой юстиции, ее взаимодействию с администрацией и земским самоуправлением, проблемам организации деятельности судей. Это не позволило исследователям выйти на новый уровень в изучении судебно-мировых учреждений Российской империи. 1

В связи с возрождением мировых учреждений в России активизировался интерес исследователей к истории этого института. Большинство трудов представлено небольшими публикациями в периодической печати, учебными пособиями55. Сегодня недостаточно исследуются отдельные судебные институты, проблемы и фундаментальные основы судебной реформы 1864 г. Например, в работах приводятся ко 56 роткие замечания о деятельности почетных мировых судей , что влияет на оценки

1 I , I этого судебного института57.

54

Коротких М. Г. Мировая юстиция в России по судебной реформе 1864 г. // Советское государство и право. 1986. № 11. С. 132—137; Он же. Самодержавие и судебная реформа 1864 года в России. Воронеж, 1989; Он же. Деятель судебной реформы в России С.И. Зарудный (1821-1887) // Правоведение. 1886. № 6. С. 84-89; Он же. Судебная реформа 1864 года в России (сущность и социально-правовой механизм формирования). Дисс. . докт. юрид. наук. Воронеж, 1989.

55 Шаркова И.Г. Мировой судья в дореволюционной России // Государство и право. 1998. №9. С. 79-85; Чернухина JI.C. Мировые суды и государственная власть в условиях дореволюционной России // Журнал российского права. 2004. № 5. С. 130-142; Михеев A.B. Институт мировых судей в уголовном судопроизводстве дореволюционной России // История государства и права. 2007. №7. С. 31-33; Пашин С. Мировой судья возвращается // Человек и закон. 1999. № 6. С. 39^44; Ко-ноненко В. Мировой суд как зеркало судебно-правовой реформы // Российская юстиция. 1998. № U.C. 5-6; Он же. Мировой суд в России // Адвокат. 1998. № 3. С. 102-106; Радченко В. Доступное правосудие // Человек и закон. 1999. № 4. С. 29-33; Клеандров М.И. Статус судьи: Уч. пособие. Новосибирск, 2000. С. 160-168; и др.

56 Смирнова Я.Б. Становление и развитие института мировых судей в России в свете судебной реформы 1864 г. Дисс. . канд. юрид. наук. Ставрополь, 2003. С. 75-76, 140-141; Черкашина Н.В. Судебная реформа 1864 г. в России (по материалам Владимирской губернии). Дисс. . канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2006. С. 66.

57

Донская C.B. Мировой суд в России (1864—1917): историко,-правовое исследование. Дисс. . канд. юрид. наук. Калининград, 1998. С. 50; Шутило О.В. Становление и модернизация мировой юстиции в России (вторая половина XIX — начало XX в.): историко-правовое исследование. Дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 2006. С. 57, 114; Биюшкина Н.И. Проведение судебной реформы 1864 г. в российском государстве (на примере Нижегородской губернии). Дисс. . канд. юрид. наук. Н.Новгород, 1998. С. 164; Чечелев C.B. Судебная реформа в Сибири во второй половине XIX -начале XX вв. Дисс. . канд. юрид. наук. Омск, 2001. С. 156.

Несмотря на это, можно выделить ряд проблем, изучаемых современной исто-рико-правовой литературой: взаимодействие мирового суда с органами земского самоуправления и администрации, его зависимость от этих структур; специфика создания, организация и функционирование судебно-мировых учреждений в отдельных регионах Российской империи; социальный состав мировой юстиции; и др.

Проблема взаимосвязи судебно-мировых учреждений и органов земского самоуправления привлекла значительное внимание отдельных исследователей, котосо рые увидели в этом положительное влияние на развитие мирового суда . Н.И. Горская впервые провела комплексный анализ взаимодействия земств и выборного мирового суда, указала на взаимозависимость обоих пореформенных институтов59. 1

Требуется подтвердить данное исследование региональными материалами.

Дискуссионной остается проблема отношения администрации к мировому суду. Ю.Г. Галай отметил ее поэтапное наступление на мировой суд в период правления Александра И60. И.И. Дунаев обратил внимание на фактический контроль «губернаторской власти над мировым судом»61. H.H. Трофимова и Г.А. Боева определили, что «по мере того как режим переходил на все более реакционные рельсы, судебная власть становилась под все больший контроль администрации», а процесс избрания мировых судей находился под бдительным надзором администрации и приобретал все более формальный, «фарсовый» характер62. JI.B. Пашкевич также согласилась с постепенным нарастанием тенденции административного подчинения

58 Попова А.Д. Реализация судебной реформы 1864 года (по материалам округа Московской судебной палаты): 1864-1881 гг. Дисс. . канд. ист. наук. М., 1999. С. 107 - 113; Донская C.B. Мировая юстиция и местное управление в дореволюционной России: аспекты взаимоотношений // Правоведение. 2003. № 4. С. 191-197.

59 Горская Н.И. Земство и мировой суд в России: законодательство и практика второй половины XIX века (конец - 50-х - конец 80-х гг.). Автореф. дисс. . докт. ист. наук. М., 2009; Она же. Земское собрание и мировой суд // Вопросы истории. 2009. № 7. С. 76-85.

60 Галай Ю.Г. Суд и административно-полицейские органы в пореформенной России (1864-1879 гг.). Нижний Новгород, 1999. С. 23-55.

61 Дунаев И.И. Институт мировых судей Нижегородской губернии во второй половине XIX — начале XX века (по материалам Нижегородской губернии). Дисс. . канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2003. С. 46-47.

62 Боева Г.А. Особенности организации и деятельности мировой юстиции в Российской империи по уставам 1864 г. (на примере Симбирской губернии). Дисс. . канд. юрид. наук. Самара, 2008. С. 98; Трофимова H.H. Мировая юстиция Центрально-промышленного района России в 1864-1889 гг.: генезис, региональные особенности судоустройства и деятельности. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2005. С. 127-128. мировых судов , а В.А. Козлобаев заметил «расширение надзора» за деятельностью

64 I земского самоуправления и мировои юстиции .

Таким образом, утвердилось мнение о преобладании исполнительной власти над мировыми судьями, которые послушно исполняли ее волю. В то же время, в новейших исследованиях справедливо отмечается, что не все губернаторы стремились подчинить себе мировой суд. Можно наблюдать примеры не только давления на судебные учреждения, но и явного содействия развитию судебных инстанций со стороны губернаторов. При этом «процесс взаимодействия суда и административных органов на местах при реализации судебной реформы изучен слабо»65.

Сложности возникают при обращении к кадровым проблемам мирового суда. Некоторые современные авторы, полагаясь на мнение дореволюционных исследоваI телей, пишут о «малочисленности» лиц, подходящих для должности мировых судей66, хотя подобные проблемы требуют глубокого исследования.

Происходит и ревизия преобладавших в дореволюционной и советской историографии негативных оценок земских начальников, сменивших участковых миро

67 вых судей . На основе обширных статистических данных Б.Н. Миронов предложил переосмыслить традиционный негативный взгляд на дореформенные судебные учреждения. Автор сделал спорный вывод, что в связи с большим количеством апелляционных дел в пореформенный период, население не доверяло новым судебным учреждениям68. > 1

63 Пашкевич Л.В. Становление и развитие института мировых судей на Дальнем Востоке России (1896-1917 гг.). Дисс. . канд. ист. наук. Хабаровск, 2006. С. 34

4 Козлобаев В.А. Институт губернаторской власти в механизме управления Российской империей 1860-е - начало 1880-х гг. Историко-правовое исследование. Дисс. . канд. юрид. наук. Тамбов, 2007. С. 155.

65 Попова А.Д. Фемида в эпоху преобразований: судебные реформы 1864 г. и рубежа XX - XXI вв. в контексте модернизации. М., 2009. С. 139.

66 Шелоумова М.Л. Судебная реформа 1864 г. в России (по материалам Ярославской губернии). Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2004. С. 85; Буйских О.В. Судебная реформа в Вятской губернии ^60-80-е годы XIX века). Автореф. дисс. . канд. ист. наук. Киров, 2000. С. 18.

Богатырева О.Н. Эволюция системы местного управления в Вятской и Пермской губерниях (1861 - февраль 1917). Екатеринбург, 2004. С. 352-390.

8 Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (ХУШ-начало XX в.). Генезис личности, демократической семьи, гражданского общества и правового государства. СПб., 2003. Т. 2. С. 78-93.

Положительной тенденцией является интерес ученых к региональным проблемам российской мировой юстиции69. Это позволило более основательно взглянуть на развитие конкретных судебно-мировых институтов и рассмотреть новейшие, ранее неизученные факты в деятельности дореволюционных мировых судов. В последнее десятилетие написан ряд диссертационных исследований, в которых рассмотрен региональный аспект становления судебно-мировых учреждений70.

В целом, постсоветская историография сделала значительный шаг в изучении I дореволюционной мировой юстиции. Однако большинство исследований построено на материалах, который ввели в научный оборот еще дореволюционные авторы.

Зарубежные исследователи постоянно проявляли интерес к органам управления царской России и судебной реформе 1864 г. Среди них выделяется немецкая ис-торико-правовая традиция. Еще в середине 1870-х гг. вышла работа Ю. Хассельб-латта, написанная в научно-популярном ключе, но подробно освещавшая организаI

71 цию мирового суда в России . Следующий шаг в разработке темы предприняли Э. Амбургер, исследовавший основные органы власти царской России, приложивший обширные статистические данные об их социальном составе и Ф.Б. Кайзер, изучивший разработку основных положений судебной реформы 1864 г. и последующее наступление самодержавия на ее основные положения: независимость судей и разделение властей. Такие действия правительства исследователь связывал с необходимостью усиления борьбы с революционным движением. Закон о земских начальниках автор назвал «радикальным» изменением принципов, заложенных в Судебных

69 Авдеева O.A. Реализация в Сибири судебной реформы 1864 г. 7/ История государства и права. 2007. № 20. С. 12-14; Деревскова В.М. Создание мировой юстиции в ходе проведения судебной реформы в Восточной Сибири в 1896 г. // История государства и права. 2007. № 5. С. 18-19; Судебная и военная реформы // История Курганской области (1861-1917 гг.). Т. 2. Курган. 1996. С. 263—272; Тараканова Н.Г. Исторический опыт института мировых судей в Российской провинции // Регионология. 2006. № 2. С. 208-217; Черкашина Н.В. Мировая юстиция во Владимирской губернии в период судебной реформы 1864 года // Аспирант и соискатель. 2006. № 2. С. 61-63.

7П

Тетюхин И.Н. Становление и развитие мировой юстиции в Тамбовской губернии (вторая половина XIX — начало XX вв.): историко-правовое исследование. Дисс. . канд. юрид. наук. Тамбов, 2008; Трофимова H.H. Указ. соч.; Дунаев И.И. Указ. соч.

71 Hasselblatt J. Justizreform in Russland. St. Petersburg, 1876. S. 53-60.

72 AmburgeriE. Geschichte der Behördenorganisation Russlands von Peter dem Großen bis 1917. Leiden, 1966. S. 622. 1

7*2 уставах 1864 г. Вместе с тем Кайзер не обратился к организации и деятельности 1 мирового суда.

Немецкий ученый1 Й. Баберовский скрупулезно изучил российскую судебную реформу 1864 г. и ее проведение на территории Российской империи. Он привлек громадный массив ценных, ранее неопубликованных документов различных министерств и ведомств. Целую главу Й. Баберовский уделил изучению мирового суда в России, его организации, деятельности, кадровому составу, взаимодействию с администрацией и земствами74. Исследователь планомерно доказывал преждевременность этого судебного учреждения в России, поэтому основное внимание сосредоточил на недостатках судебно-мировых учреждений.

В труде американского историка P.C. Уортмана дается широкий обзор западI ной историографии по судебной реформе 1864 г. Он попытался проанализировать

ПС социальные предпосылки модернизации судебной системы в Российской империи . Дж. Нюбергер впервые коснулся мировой юстиции в свете изучения рабочего вопроса в России и предположил, что интересы рабочих и их хозяев решались в мировых судах, который являлся «ключевым участком для такого рода столкновении». Только у мировых судей простые люди могли отстаивать свои интересы, бороться за социальную справедливость. Нюбергер справедливо заметил, что мировой суд по I настоящему смог проявить себя только в условиях городской жизни, где были более

76 развитые социально-экономические отношения . Кроме того, он коснулся проблем взаимодействия мирового суда и российского общества в целом, низкого процента апелляций и кассаций на приговоры судей и др.77

Итак, в отечественной и зарубежной историографии накоплен значительный материал по ряду аспектов развития судебно-мировых учреждений в Российской

73 Kaiser F.B. Die russische Justizreform von 1864. Zur Geschichte der russischen Justiz von Katharina II. bis 1917. Leiden, 1972. S. 269^194.

74 Baberowski J. Autokratie und Justiz. Zum Verhältnis von Rechtsstaatlichkeit und Rückständigkeit im ausgehenden Zarenreich 1864-1914." Frankfurt am Mein, 1996. S. 234-338.

75 Уортман P.C. Властители и судии. Развитие правового сознания в императорской России. М., 2004.

7 f

Нюбергер Дж. Власть слова: Рабочие против хозяев в мировых судах // Рабочие и интеллигенция России в эпоху реформ и революций 1861 - февраль 1917 гг. СПб., 1997. С. 254-268.

77 Neuberger J. Populär legal cultures the St. Petersburg Mirovoi sud // Russia's Great reforms, 1855— 1881 / cdited by Ben Eklof, John Bushnell and Larissa Zakharova. Bloomington and Indianapolis, 1994. P. 231-246. i ' 1

20 империи, но слабо исследована деятельность мировых судей в российской провинции, причины успехов и неудач этого судебного института, факты, мотивы, подтекI сты и последствия взаимоотношений судей с административными и земскими структурами. I

К тому же,1 многие труды написаны в научно-популярном жанре, целый ряд выводов, в том числе сомнительных, был сделан на основе весьма ограниченной ис-точниковой базы, предопределен идеологическими воззрениями их авторов. Это указывает на необходимость существенного расширения источников исследования, их анализа на новой методологической базе.

Источниковая база исследования широка и, разнообразна. Ее характерными особенностями являются рассредоточенность материалов по различным изданиям, архивным и музейным фондам, рукописным коллекциям библиотек. Анализ исторического материала выявил целый комплекс источников, не исследованных в историографии и призванных освятить многие проблемы и достижения дореволюционных мировых судов. Источниками исследования стали различные опубликованные и

I 1 неопубликованные материалы, которые подразделяются на законодательные и нормативные акты, делопроизводственную документацию, статистические материалы, источники личного происхождения и периодическую печать. Большая часть не/ опубликованных материалов впервые вводится автором в научный оборот. Эти материалы позволяют создать репрезентативную картину становления, деятельности и I ликвидации пермских мировых судов в 1873—1893 гг.

Значительные' материалы были извлечены в Российском государственном историческом архиве (ф. 1282, 1284, 1287, 1291, 1405), Государственном архив Российской Федерации (ф. 109, 730), Отделе рукописей Российской национальной библиотеки (ф. 600, 1000), Государственном архиве Пермского края (ф. 1, 44, 65), Государственном архиве Свердловской области (ф. 435), Государственном архиве г. Шадринска (ф. И-492). Изучены материалы Отдела рукописей Института русской литературы Российской Академии наук, Научно-справочной библиотеки Российского государственного исторического архива. 1 Различные законодательные и нормативные акты, регулировавшие введение, I деятельность и ликвидацию российских судебно-мировых учреждений, опубликованные в «Полном собрании законов» и «Своде законов Российской империи». Такие документы, как «Учреждение судебных установлений», «Устав уголовного судопроизводства», «Устав гражданского судопроизводства» и «Устав о наказаниях, по налагаемых мировыми судьями» имеют большое значение для понимания сущности мировой юстиции.' Особый интерес для исследования становления мирового суда в Пермской губернии представляют положения «О введении в действие судебных

79 1 уставов 20 ноября 1864 г.» и «О введении в действие судебных уставов 20 ноября

80

1864 г. в губерниях Пермской и Вологодской» . Анализ ликвидации мировой юсти

О 1 ции невозможно без закона «О земских участковых начальниках» . I

Делопроизводственная документация сохранилась в журналах уездных и губернских земских собраний. Земские сметы расходов сумм за определенный период (обычно за год) дают возможность изучить кадровый состав мировой юстиции, узнать, когда и какой мировой судья работал в том или ином судебно-мировом участке. Доклады управ, редакционных комиссий, заслушивавшиеся на уездных земских собраниях, рассматривали вопросы подготовки, проведения выборов участковых и почетных мировых судей, «удовлетворении» их содержанием, быта арестованных, ремонта и покупки домов для нужд судебно-мировых институтов. Мнение императора о мировых судах и земском самоуправлении можно почерпнуть из Свода высо

I I чайших отметок, сделанных Александром III в период с 1881 по 1893 гг.82 На страницах «Сборников Пермского земства» за 1873-1890 гг. отражались организационные проблемы мировой юстиции в общегубернском масштабе . Здесь печатался конкретный материал о численности и социальном составе мировых судей во всех о л уездах Пермской губернии .

78 ПСЗ-2. СПб., 1864. Т. 39. № 41475, № 41476, № 41477, 41478; СЗРИ. СПб., 1876. Т. 2. Ч; 1. № 1641-1720.

79 ПСЗ-2. СПб., 1865. Т. 40. № 42587.

80 ПСЗ-2. СПб., 1872. Т. 47. № 51635.

81 ПСЗ-З. СПб., 1889. Т. 9. № 6196. Свод высочайших отметок по всеподданнейшим отчетам за 1881—1890 гг. генерал-губернаторов, губернаторов, начальников областей и градоначальников. СПб., 1893.

85 См.: Сборник Пермского земства. Пермь, 1873. Т. У-У1. С. 52-53; Т. УЫ-УШ. С. 60-61; 1874. Т. 1-1У. С. 67-71; и др.

84 Там же. 1873. Т. Х1-ХП. С. 1054-1057; 1885. № 1-24. С. 138-139.

Выявлена официальная делопроизводственная переписка между различными правительственными структурами, земским самоуправлением и мировыми судами, официальные письма судебных чиновников и губернаторов министрам юстиции и внутренних дел, ежегодные всеподданнейшие отчеты губернаторов, являющиеся «одними из наиболее востребованных источников по общественно-политической, ос социально-экономической и культурной истории России XIX — начала XX вв.» . Общие расходы (уездных земств на судебно-мировые учреждения приведены в «Материалах по изучению Пермского края»86.

Переписка между Сенатом, министерствами и ведомствами, сохранившаяся в 1

РГИА, позволила скрупулезно исследовать причины введения судебно-мировых учреждений в Пермской губернии; отзывы, жалобы и предложения, относящиеся к изI бранию уездными и губернскими земствами мировых судей и работе их съездов; изучить отношения административных учреждений с мировым судом; указать на недостатки института почетных мировых судей. Материалы нескольких сенаторских ревизий центральных губерний Российской империи позволили уточнить уровень образования мировых судей, их количество и др.87

Большой информативной базой обладает периодическая печать Пермской губернии. Еженедельная газета «Екатеринбургская неделя», издававшаяся в 1879-1896 гг., дает широкое представление об общественных дискуссиях по вопросам деятельности мировых судей на Среднем Урале. В «Пермских губернских ведомостях» издавались указы, касавшиеся мировой юстиции. Например, «Указ Правительствующего Сената о мировых судьях» 1886 г., ужесточивший надзор за работой мировой ос

Минаков A.C. Всеподданнейший отчеты о состоянии губерний, областей и градоначальств Российской империи: проблемы архивной эвристики // Отечественные архивы. 2009. № 1. С. 28-35; Дятлова Н.П. Отчеты губернаторов как исторический источник // Проблемы архивоведения и источниковедения. Материалы научной конференции архивистов Ленинграда 4—6 февраля 1964 г. JL, 1964. С. 227-247. I

86 Материалы по изучению Пермского края. Пермь, 1905. Вып. II. С. 140-163.

87 НСБ РГИА. Ревизия сенатора С. Мордвинова Воронежской и Тамбовской губернии; Там же. Ревизия сенатора И. Шамшина Саратовской и Самарской губернии; Там же. Коллекция печатных записок. Ф. 156. Материалы по преобразованию местного управления в губерниях. Доставлены губернаторами, земством и присутствиями по крестьянским делам. Часть 1; Там же. Коллекция печатных записок. Ф. 158. Материалы по преобразованию местного управления в губерниях. Доставлены губернаторами, земством и присутствиями по крестьянским делам. Часть 3; и др. юстиции88. Каждые три года здесь публиковались списки кандидатов в мировые суI дьи по уездам, что является основным источником для определения уровня образования судей и их материального положения.

Статистический материал представлен ежегодными отчетами председателей съездов мировых судей Пермской губернии министру юстиции, в которых анализировались поступившие, решенные и оставшиеся на следующий год судебные дела.

89

Они способствовали описанию деятельности отдельных судебно-мировых округов . Отдельные дела содержат статистику о судьях, количестве участков, их размерах и населенности90. Ценный материал о начальном периоде становления мировой юстиции содержат отчеты председателя верхотурского съезда мировых судей А.И. Кро-неберга91.

Огромное значение для исследования имеют документы личного происхождения: дневники министра внутренних дел, впоследствии председателя Комитета миI нистров графа П.А. Валуева и «либерального бюрократа» государственного секретаря и члена Государственного совета Е.А. Перетца; воспоминания A.B. Богданович - жены генерала от инфантерии, члена совета министра внутренних дел Е.В. Богдановича мемуары известного публициста, близкого императору Александру III, и

93 редактора консервативной газеты «Гражданин» В.П. Мещерского ; воспоминания и дневники начальника Главного управления по делам печати Е.М. Феоктистова94. Дневники министра внутренних дел Н.П. Игнатьева помогают оценить роль органов земского самоуправления в пореформенной России95. Воспоминания мирового судьи, а затем директора Департамента Общих дел министерства внутренних дел и сенатора А.Д. Арбузова показывают переживания отдельных мировых судей, поте

88 Пермские губернские ведомости (ПГВ). 1886. № 79. С. 329.

89 РГИА. Ф. 1405. Оп. 73. Д. 190; ГАШ. Ф. И-572. Он. 1. Д. 5, 6, 8, 20, 21, 39, 41, 63; Ф. И-574. Он. 1. Д. 6; Ф. И-576. Оп. 1. Д. 11; Ф. И-492. Оп. 1. Д. 73, 277.

90 ГАПК. Ф. 65. Оп. 1. Д. 77; Ф. 1. Оп. 2. Д. 299, 327. i

91 Кронеберг А. Доклад о результатах деятельности мировых судей и съезда Верхотурского округа за 1874 и 1875 гг. Пермь, 1877.

92 Валуев П.А. Дневник 1877-1884 гг. Пг., 1919; Перетц Е.А. Дневник Е.А. Перетца (1880-1883). М., 1927; Богданович A.B. Три последних самодержца. М., 1990.

93 Мещерский В.П. Мои воспоминания (1881-1894 гг.). СПб., 1912. Ч. 3.

94 Феоктистов Е.М. За кулисами политики и литературы (1848-1896). Воспоминания. М., 1991; ОР ИРЛИ РАН. Ф. 318. Д. 9120, 9122.

95 ГАРФ (Государственный архив Российской Федерации). Ф. 730. Оп. 1. Д. 161. Л. 1-81. рявших работу после введения института земских начальников96. Мемуары «общественных» деятелей И.И. Петрункевича, В.М. Хижнякова и Б.Н. Чичерина отражают взгляды представителей земского самоуправления, на социально-экономические и

97 политические события в России . Выписки и копии писем, сохранившиеся в секретном архиве III отделения Собственной Его Императорского Величества канцеля

QR рии, показывают проблемы судебных учреждений глазами современников . Эта группа источников позволяет лучше понять отношение власти к земскому самоуправлению и Судебным уставам 1864 г., выявить причины, влиявшие на политические решения, исследовать факты, сыгравшие огромную роль в ликвидации судеб-но-мировых учреждений.

Источники использовались для сравнения процессов, происходивших в су-дебно-мировых учреждениях Российской империи. Без них невозможно объективно оценить разнообразную деятельность правительства в отношении мировой юстиции, планов по усовершенствованию Судебных уставов 1864 г. и причины их отклоне ния. В целом, выявленная автором источниковая база представляется репрезекта-тивной. Она позволяет поставить и решить задачи исследования.

Целью работы является анализ деятельности мирового суда в Пермской губернии в 1873-1893 гг., его роли и региональных особенностей. Для ее достижения следует решить следующие задачи:

- выявить особенности введения Судебных уставов 1864 г. в Пермской губернии и изучить процесс становления мирового суда;

- установить факторы, оказавшие ключевое влияние на трансформацию организационной структуры мирового суда и его последующую ликвидацию;

- определить структуру гражданского и уголовного судопроизводства.

- изучить состав пермских участковых, почетных и добавочных мировых судей, их влияние на судопроизводство;

- раскрыть взаимоотношения администрации и мирового суда;

96 ОР РПБ. Ф. 1000. Оп. 2. Д. 54.

97 Чичерин Б.Н. Воспоминания Бориса Николаевича Чичерина. Земство и Московская дума. М., 1934; Хижняков В.М. Воспоминания земского деятеля. Пг. 1916; Петрункевич И.И. Из записок общественного деятеля // Архив русской революции. Берлин, 1934. Т. XXI.

98 ГАРФ. Ф. 109. Оп. З.Д. 248, 1235,2211.

- показать взаимодействие мировой юстиции и органов земского самоуправления, выявить причины и последствия их конфликтов и сотрудничества;

- обосновать периодизацию деятельности судебно-мировых учреждений в Пермской губернии.

Поставленные задачи предопределили структуру работы. Она состоит из введения, трех глав, включающих в общей сложности восемь параграфов и построенных по проблемно-хронологическому принципу, заключения и приложений.

В первой главе рассматривается деятельность мирового суда в Пермской губернии и выделяется ряд этапов в двадцатилетнем развитии мировой юстиции.

Во второй главе анализируется кадровый состав мирового суда в Пермской губернии. Особое внимание уделяется имущественному и образовательному уровню мировых судей, которые играли важную роль в формировании корпуса судей.

В третьей главе показано влияние местной администрации и земского самоуправления на мировой суд. От их взаимодействия зависело развитие этого судебного учреждения. I

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Попп, Иван Александрович

Заключение

Автор предлагает следующую периодизацию деятельности мирового суда в Пермской губернии:

1873-1874 гг. - введение мирового суда в Пермской губернии.

Ревизия сенатора П.Н. Клушина выявила негативную зависимость дореформенных судебных учреждений от местной администрации, после этого новый пермский губернатор Н.Е. Андреевский направил в министерство юстиции ходатайство о проведении судебной реформы 1864 г. во «вверенной ему» губернии. Сначала на мировой суд пермская общественность возлагала огромные надежды и ожидала большого поступления судебных дел, поэтому приветствовалась идея центральной власти ввести Судебные уставы 1864 г. по принципу: «чем быстрее — тем лучше».

На этом этапе в мировой юстиции проявились сразу две тенденции. С одной стороны, администрация и гласные земских собраний поддерживали введение мировых судебных учреждений, пытались создать условия для наилучшего функционирования нового суда. С другой — объективные и субъективные факторы мешали нормальной организации судебно-мирового института. В результате на этом этапе обозначились сложные проблемы, которые не решались на всем протяжении деятельности судебно-мировых учреждений в Пермской губернии и были вызваны несколькими причинами:

1) Западный институт мировых судей в Российской империи не существовал до 1864 г., и опыт по организации нового суда отсутствовал.

2) Не проводились подготовительные действия в Пермской губернии по введению Судебных уставов 1864 г.

3) Власть требовала от местных властей в кратчайшие сроки организовать мировой суд, но не финансировала проведение реформы низших судебных учреждений. К тому же, за несколько месяцев особые уездные присутствия не могли (при транспортных и информационных средствах XIX в.) подобрать достаточное число кандидатов, правильно разделить уезд на судебно-мировых участков и создать приемлемые условия для деятельности судей.

Официально мировой суд был открыт в Пермской губернии 1 декабря 1873 г., однако многие судьи приступили к работе только в первой половине 1874 г. Общественность была уверена, что все проблемы, связанные с кадровым составом и организацией пермских мировых судов, будут постепенно решены.

1874-1885 гг. - становление мирового суда в Пермской губернии.

В первые годы деятельности судебно-мировых учреждений в Пермской губернии работало 67 участковых мировых судей, при этом каждый судья решал в среднем 200-600 судебных дел в год. Однако к 1880-м гг. объемы работ у участковых мировых судей заметно выросли, а число участковых мировых судей сократилось. Это вело к накоплению уголовных и гражданских дел.

В начале 1880-х гг. число судебных участков уменьшилось до 63. Кроме того, участковые мировые судьи могли заболеть, умереть, уехать в отпуск и др. Оставшимся участковым судьям приходилось длительное время замещать своих товарищей, что, естественно, негативно отражалось на судопроизводстве.

Постоянно корректируемые и большие по площади судебные участки влияли на «доступность» суда (в большинстве участков расстояние до «камер» мировых судей - 50—150 верст). Гласные неоднократно искали выход из создавшегося положения, но, вместо увеличения количества участковых мировых судей, «просили» съезды мировых судей о командировках судей в отделенные населенные пункты своих участков, а земство соглашалось оплачивать такие «проезды». Однако не учитывались возможности судей, которым приходилось для этого оставлять судопроизводство и ехать в селение за десятки верст, где возникала необходимость в оборудованном помещении для осуществления правосудия, брать с собой судебные дела, «письмоводителя» и др. В основном такие меры только провозглашались и редко достигали на практике желаемого результата.

1885-1893 гг. трансформация мирового суда в Пермской губернии.

В 1885-1893 гг. для пермской мировой юстиции сложилась довольно парадоксальная ситуация. Количество судебных дел из года в год возрастало, что было вызвано естественным приростом населения и развитием экономических отношений. К тому же, усилилось давление со стороны местной администрации на земское самоуправление и мировой суд, а финансирование судебно-мировых учреждений в этот период резко уменьшилось. Министерство юстиции повысило требования к деяI тельности мировых судей, поставив их под жесткий контроль. Одновременно уральекая общественность критиковала всю выборную мировую юстицию, которая была в большинстве случаев поверхностной и необъективной.

В Судебных уставах 1864 г. не было рецепта решения организационных проблем мировой юстиции, которые проявились еще в период введения и последующего становления мирового суда. Первоначальные задержки в судопроизводстве, «недоступность» суда для отдаленных территорий, долгое ожидание постановлений и их исполнение списывались на «малолетство» института мировых судей, ожидалось его скорое усовершенствование. Однако власть не решалась проводить изменения в законодательстве и постепенно наступало разочарование. Вера в «скорое» и «правое» правосудие выборного мирового суда уменьшалась, а изменение правительственного курса в сторону консерватизма усилило позиции сторонников ревизии пореформенных институтов.

Сильное политико-экономическое давление и увеличение объемов судопроизводства усложняли деятельность мировых судей. Загруженные судебными делами мировые судьи не находили поддержки ни у правительства, которое в это время вело широкое наступление на местное самоуправление, ни в общественных кругах, предпочитавших субъективную критику конструктивному подходу, ни в земствах, имевших мало сил для защиты мирового суда. На повестке стоял вопрос либо качественного улучшения судопроизводства у мировых судей с кардинальным преобразованием организационных начал мирового суда (увеличение штата участковых мировых судей, а, следовательно, и их участков в каждой губернии, модернизация системы замены выбывших судей, повышение расходов на мировую юстицию и др.), либо полной ликвидации данного учреждения. Власть выбрала последнее, прервав на долгие годы развитие современного судебного учреждения.

Выборные мировые судьи в условиях тотальной экономии и ожидания предстоящей реформы просуществовали в Пермской губернии до 1 сентября 1893 г., когда было введено в действие положение «О преобразовании крестьянских и судебных учреждений в Пермской губернии». Местное правосудие оказалось под надзором администрации.

Непосредственное влияние на развитие мирового суда в Пермской губернии оказывали замедленные темпы модернизации региона в 1870-1880-х гг. Косвенное подтверждение этому тезису находится в структуре уголовного и гражданского судопроизводства мировых судей.

Преобладающим видом преступлений были лесные «порубки», число которых, несмотря на предпринимаемые меры по ужесточению законодательства в этом вопросе, ежегодно возрастало. Мелкие кражи и мошенничества, обусловленные низкими доходами населения и его «естественными воззрениями», занимали второе место от общего числа совершавшихся преступлений. Другие виды «проступков» — «против общественного благоустройства, народного здравия и личной безопасности» - имели второстепенное значение в общем ряду преступлений в Пермской губернии.

В развитии гражданского судопроизводства Пермская губерния значительно отставала от других российских регионов, что косвенно указывает и на скромные результаты социально-экономической модернизации Урала в последней трети XIX в. Это объяснялось следующими причинами: рассматриваемая губерния имела огромную, но сравнительно малонаселенную территорию, суровый климат, плохую транспортную систему, преимущественно неграмотное население, воспитанное на нормах обычного права.

Волостной суд сохранял сословный подход в пореформенной судебной системе. Крестьяне «судились» одновременно и в волостном, и мировом суде. Все зависело, где и против кого подавался гражданский иск или совершено преступление. Посредством установившейся «сословности» в судопроизводстве 90 % населения не только ощущало себя «низшим классом», но и сохраняло в пореформенный период пережитки традиционного общества. Волостной суд не отвечал запросам сельского населения, которое называло его «некомпетентным» и требовало ведения судебных дел у мировых судей. Существование сословного волостного суда, действовавшего в рамках обычного права,1 замедляло эмансипацию крестьян. Подобные обстоятельства плохо влияли на эффективную трансформацию социально-экономической и политической сферы губернии.

Экономически развитыми в Пермской губернии были уездные города, а также заводские поселки, в которых «возникало» больше судебных дел, преимущественно гражданских. Поэтому ощутимую пользу от доступного судопроизводства в судебно-мировых учреждениях получали в основном горожане.

227

На кадровый состав мирового суда влиял имущественный ценз, декларируемый для финансовой независимости судей. Он был одним из многочисленных факторов, задерживавших процесс модернизации судебной сферы и всей российской общественно-политической системы. Этот ценз в некоторых случаях просто мешал работе мировых судей. Вместо того, чтобы эффективно работать (быстро ¡решать мелкие уголовные и гражданские дела), мировой ждал всестороннего рассмотрения его кандидатуры Сенатом. Это положение особенно усугублялось в провинции.

В Пермской губернии имущественный ценз был просто бесполезен. Не оправдал надежд власти о привлечении в мировую юстицию богатых дворян. Будущим участковым мировым судьям приходилось идти на всевозможные уловки, чтобы получить справку о достаточном имущественном цензе, что негативно влияло на доверие общества к корпусу судей мировой юстиции.

Высокий имущественный ценз стал одной из важных причин существенного падения авторитета мирового суда. Необходимо было срочно уничтожить или хотя-бы уменьшить имущественный ценз для кандидатов в мировые судьи, что явилось одной из реальных мер по исправлению сложной ситуации. Такие действия позволили бы увеличить штат профессиональных мировых судей и приблизить мировой суд к населению.

Несмотря на требования закона о хорошем материальном положении мировых судей, пермские судебно-мировые учреждения аккумулировали кадры с высшим образованием, причем большинство населения Пермской губернии оставалось малограмотным, но в некоторых уездах наблюдался постоянный рост числа участковых мировых судёй, окончивших вузы. При этом их количество корректировалось и изменялось в связи с очередными выборами в земских собраниях (каждые 3 года). ,

На деятельность мировой юстиции заметное влияние оказывал «личностный» фактор. От самостоятельной работы мирового судьи во многом зависело качество и количество рассмотренных дел. Это хорошо показывает пример участкового мирового судьи Е.И. Кыштымова. В результате его интенсивной работы Шадринский су-дебно-мировой округ заметно выделялся на фоне остальных округов Пермской губернии.

Невозможно однозначно связывать уровень образования судей с замедлением судопроизводства. Анализ отчетов съездов мировых судей Пермской губернии по

228 зволяет говорить о довольно большом проценте нерешенных судебных дел в отдельных участках. Некоторые уголовные и гражданские дела рассматривались десятилетиями. Иногда не помогало даже назначение в подобные участки специалистов ; с высшим юридическим образованием. Вероятно, при решении организационных проблем, постепенное увеличение высокообразованных людей в мировой юстиции положительно влияло на судопроизводство, рост авторитета мирового суда и модернизацию общественного сознания.

Сдерживал развитие мирового суда институт почетных судей, созданный для помощи участковым судьям. Содержание судебно-мировых учреждений относилось к обязательным расходам земств, которые, естественно, пытались сократить затраты на мировую юстицию. Это вело к установлению минимального числа судебно-мировых участков в округе. Следовательно, в каждом уезде работало небольшое количество участковых мировых судей (в Пермской губернии от 3 до 9). Чтобы облегчить финансовую нагрузку земских налогоплательщиков и формально увеличить количество мировых судей в уезде правительство создало институт почетных мировых судей. Они, не получая по закону за свой труд никакого денежного вознаграждения, должны были оказывать ощутимую поддержку судебным структурам.

Если у земских собраний возникали какие-либо проблемы с содержанием судебно-мировых учреждений или замещением участковых судей, министерство юстиции и Сенат всегда указывали на наличие почетных мировых судей. Это было очень удобно: власти не надо было финансировать мировой суд и в экстренных случаях посылать специальных чиновников для замены умершего или заболевшего участкового судьи. В таких ситуациях с помощью института почетных судей торжествовал принцип «разбирайтесь сами, у вас же есть на кого можно положиться».

Практика показала, что большинство почетных мировых судей не только в Пермской губернии, но и на всей территории Российской империи не принимали I участие в судопроизводстве и были «свадебными генералами» мировой юстиции. Определенные законом обязанности участия в деятельности окружного суда, съездах мировых судей и замены в экстренных ситуациях участковых мировых судей выполнялись почетными судьями крайне редко. Случаев обращения истцов и ответчиков к их прямому посредничеству нами не было выявлено вообще. Непродуманная организация института почетных судей вела к срывам работы окружных судов,

229 съездов мировых судей и отдельных судебных участков, что влияло на замедление судопроизводства, а, следовательно, и критику всей пореформенной судебной системы.

Общественность, практикующие юристы и публицисты с самого начала проведения судебной реформы 1864 г. требовали от правительства реформировать институт почетных мировых судей, так как видели, что многие проблемы российской мировой юстиции исходят от этого судебного учреждения. Однако Сенат издавал только указы о «возможности» привлечения почетных судей к дисциплинарной ответственности за неисполнение обязанностей.

Все прекрасно понимали, что сложно было найти «чудака», который за свой счет приехал бы в уездный город на заседание съезда мировых судей или окружного суда за несколько десятков километров для осуществления правосудия, или совершенно бесплатно замещал бы заболевшего участкового мирового судью. Такие общественные работы могли себе позволить только богатые и не очень занятые люди. Строгий законодательный запрет оплаты труда почетных судей мешал полноценному включению их в судопроизводство. Складывается впечатление, что власть вполне устраивало такое положение, ведь почетные судьи не были ликвидированы после фактического упразднения мировой юстиции по всей стране.

В результате отсутствия со стороны правительства каких-либо действий по улучшению организации этого судебного учреждения, гласные уездных земских собраний Пермской губернии начали смотреть на эту судебную должность как на почетное звание, которое можно присваивать всем заслужившим уважение и доверие лицам, не требуя взамен кропотливой работы на благо всего общества. Иногда в земских собраниях складывался формальный подход: избирали многих, «авось кто-нибудь будет трудиться». Не было строго конкурсного отбора кандидатов в почетные мировые судьи. В Пермской губернии почетные звания получали сами гласные, члены уездных земских и губернских управ, мелкие и средние чиновники, заводо-владельцы, торговцы, врачи и др. Все эти люди видели в своем избрании только почет, оказанный им местным обществом. Никто из них не предполагал дополнительно работать в должности судьи.

Для того, чтобы институт почетных мировых судей не вызывал сомнений в необходимости своего существования, требовались конкретные действия: либо чет

230 кое указание на то, что каждый почетный мировой судья носит только почетное звание и не имеет больше никаких обязательств, связанных с судопроизводством, либо реформирование этого судебного учреждения на началах экономической заинтересованности.

Альтернативой почетным судьям выступили добавочные, которые появились в Пермской губернии в 1886-1893 гг. Введение института добавочных судей могло оказать положительное влияние на качественные и количественные показатели в работе мировых судей. Публикация закона «О добавочных судьях» намечала выход мировой юстиции из сложного периода и постепенную ликвидацию острых организационных проблем всех судебно-мировых учреждений: на каждый уезд приходилось ограниченное число участковых мировых судей, не получая поддержки от почетных судей, они имели много служебных обязанностей (разбор судебных дел, заседания в съездах, замещение выбывших товарищей и др.). Поэтому добавочные судьи, получавшие невысокое, но стабильное содержание от земств и обязанные постоянно находиться в судебно-мировых округах, непременно оказывали существенную помощь участковым мировым судья, причем при внезапном «выбытии» какого-либо участкового судьи, местный съезд мировых судей посылал туда добавочного мирового судью. Польза этих судей подтверждалась земствами тех городов и губерний Российской империи, где они были введены еще в конце 1860—1870-х гг.

Введение добавочных мировых судей в Пермской губернии происходило в период требований правительства от уездных земств жесткой экономии средств на «обязательные» и «необязательные» расходы, чтобы уменьшить земские сборы с казенных и частных плательщиков. В таких условиях большинство уездов Пермской губернии отказались от идеи выбора добавочных судей, требовавших дополнительного материального обеспечения. Даже в местностях, где утверждались добавочные судьи, гласные иногда проводили настоящий саботаж избирательного процесса и, чтобы сэкономить, единодушно голосовали против достойных кандидатов.

Закон о земских начальниках 1889 г. подорвал веру в дальнейшее развитие мировой юстиции. Многие гласные откровенно заявляли о безуспешности выбора добавочных мировых судей, так как в ближайшее время правительство могло начать ликвидацию участковых мировых судей и их съездов, а, следовательно, и вновь избранных добавочных судей.

Несмотря на это, в Екатеринбургском, Ирбитском и Камышловском уездах непродолжительное время работали добавочные судьи (по одному на уезд), многие из них имели высшее образование. За короткий период эти судьи успели несколько раз заменить в экстренных случаях участковых мировых судей. Поэтому земствам не пришлось срочно проводить чрезвычайные собрания и искать дополнительных кандидатов на должности участковых мировых судей.

Назначение хотя бы 2—3 добавочных судей при неизменном числе участковых судей избавило бы уездные земские собрания Пермской губернии от многочисленных проблем, связанных с постоянными выборами участковых и почетных судей, критикой не справлявшихся с уголовными и гражданскими делами судей, ходатайствами о вызове «судей от правительства», разбирательствами причин несостоявшихся съездов мировых судей и др.

Кроме организационных, кадровых, экономических факторов, на деятельность мирового суда влияли взаимоотношения с администрацией и земским самоуправлением, которые постоянно корректировались. Негативные высказывания некоторых «начальников» губерний основывались на субъективных взглядах и носили личностный характер. Все зависело от мировоззрения губернатора, от его социально-политических пристрастий, от конфликтных ситуаций с земским самоуправлением и мировыми судебными установлениями.

Либеральные деятели даже в административной среде видели в выборном мировом суде необходимый судебный институт, «воспитывающий» население для современной жизни; консерваторы — развал основополагающих устоев государственного управления, расстройство иерархической системы и, наконец, в будущем — революцию в стране.

Невозможно полностью возлагать ответственность за конфликтные ситуации только на администрацию. К сожалению, мы не выявили источников, в которых сохранились бы мнения гласных уездных земских собраний о губернаторах и его подчиненных. Вероятно, они были не самыми лестными. Чувствуя свою безнаказанность, гласные земских собраний иногда вели себя вызывающе, специально пытались подчеркнуть свою независимость от административных структур. Назревали неприятные инциденты, которые заканчивались резкими отзывами губернаторов о земском самоуправлении и выбранных ими мировых судьях.

232 1

Для характеристики деятельности мирового суда в качестве источников исследователи широко используют высказывания губернаторов, не проводя необходимой источниковедческой критики. На примере отчетов пермского губернатора А.К. Анастасьева видно, что его отношение к мировому суду обусловлено не конкретными фактами разных нарушений, а его конфликтом с мировым судьей.

Несмотря ни на что, мировой суд сохранял большую самостоятельность и независимость от администрации вплоть до 1889 г., когда был издан закон о земских начальниках, объединивших в своем лице судебные и административные функции. Подтверждение этому находится в самих всеподданнейших отчетах: губернаторы даже в середине 1880-х гг. постоянно просили поставить под правительственный контроль всех выборных мировых судей.

Дух «бескомпромиссного консерватизма» оказывал сильное влияние на губернаторов и подталкивал к критике судебных учреждений. Вероятно, многие главы губерний рассуждали по принципу: «Необходимо писать то, что хочет читать начальство». Этим и объясняется большое количество однообразных высказываний о мировом суде, которые сыграли ключевую роль в ликвидации судебно-мировых учреждений в Российской империи.

Администрация не упоминала о действительных проблемах судебно-мировых учреждений, выражавшихся в катастрофически малом количестве участковых мировых судей и больших по территории судебных участках. Из-за этого одному судье приходилось разбирать большое количество уголовных и гражданских дел, что вело к замедлению судопроизводства и недоступности суда. Сложная система выборов, утверждений и цензов также препятствовала избранию знающих и высококвалифицированных мировых судей. Губернаторы требовали лишь контроль над мировыми судьями, но не решение этих сложных проблем мировой юстиции.

Земское самоуправление оказывало основополагающее влияние на деятельность судебно-мировых учреждений: только от них зависело материальное обеспечение судопроизводства, что влияло на качественные и количественные показатели в работе мировых судей, кроме того, гласные формировали корпус судей для мировой юстиции, которые впоследствии и осуществляли судебную деятельность на местах.

Иногда на фоне большой зависимости мирового суда от земств возникали конфликтные ситуации, которые были вызваны стремлением судей проявить самостоятельность, неподчинение земским собраниям и управам в Бопросах отчетности потраченных средств. Одновременно земцы не проявляли терпения: начинали оказывать заметное давление на «непокорных» судей. Происходили и вынужденные сокращения средств на мировой суд ввиду «недостатка» денежных средств в уезде для покрытия всех обязательных и необязательных расходов. Практика показала, что плохое финансирование и уменьшение зарплаты мировым судьям вело к их постепенному оттоку, переезду в другие уезды.

Пермские уездные земства выделяли на судебно-мировые учреждения 4-15 % от общего бюджета. Своевременный пересмотр гласными сметных статей на мировой суд и увеличение их до среднестатистических по стране (18-25 %) позволили бы существенно расширить корпус участковых и добавочных судей, увеличить число судебных приставов и улучшить материально-технические условия арестантских помещений.

Несмотря на перманентную критику земских собраний, формировавших кадры судебно-мировых учреждений, в избирательных процессах судей Пермской губернии нам не удалось обнаружить откровенных подтасовок, взяточничества и «назначения» полностью зависимых и заранее определенных мировых судей (о чем неоднократно упоминали консерваторы, требовавшие уничтожения выборов судей). Напротив, каждый баллотировочный шар, все высказывания гласных и их «особые» мнения учитывались и заносились в журналы, с которыми впоследствии знакомились губернаторы, помечавшие «неправомерность» тех или иных действий земцев. Проблемы обычно возникали в случае технического сбоя во время выборов или «случайности», которые, впрочем, были редким явлением. Существование выборного мирового суда среди общественно-политических слоев Пермской губернии не ставилось под сомнение (кроме губернаторов А.К. Анастасьева и В.В. Лукошкова), что подтвердила ревизия В. Ненарочкина.

Продуктивная и качественная деятельность мирового суда появлялась в тех уездах, где удавалось наладить рабочее взаимодействие мировой юстиции с земскими собраниями, путем включения в состав гласных мировых судей, понимавших проблемы и потребности не только судебно-мировых учреждений, но и местных

234 земств. В Пермской губернии удалось выявить 2 уезда, в которых сложились совершенно противоположенные отношения между гласными и мировыми судьями. Так, в Красноуфимском уезде на протяжении нескольких лет (1877—1883 гг.) разгорались конфликты между двумя взаимозависимыми структурами. Это привело к застою судопроизводства, понижейию статуса мировых судей, их «бегству» из уезда. В Шад-ринском уезде видный деятель Е.И. Кыштымов и другие участковые мировые судьи постоянно осуществляли необходимое посредничество между мировой юстицией и земством, путем инкорпорации в обе структуры, что позитивно отразилось на работе всего Шадринского судебно-мирового округа.

В целом, мировой суд являлся новым институтом для Российской империи. Его эффективная деятельность могла стать одним из возможных условий трансформации правового сознания российского общества. Однако непонимание самодержавием необходимости развития пореформенной судебной системы, отсутствие механизмов совершенствования судебно-мировых учреждений и недостаточная материальная поддержка повлияли на ликвидацию российской мировой юстиции. Эта контрреформа не способствовала дальнейшей модернизации страны.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Попп, Иван Александрович, 2011 год

1. Валуев, П. А. Дневник 1877-1884 гг. Текст. / П. А. Валуев. Пг. : [б. и.], 1919.-311 с.

2. Верхотурское уездное земство и его деятельность с 1870-1907 гг. Текст. -Верхотурье : Изд-во А. Я. Селиванова, 1907. 714 с.

3. Всеподданнейший отчет министра юстиции за 1886-1887 гг. Текст. СПб. : Изд-во Правительствующего Сената, 1891. — 151,131 с.

4. Всеподданнейший отчет министра юстиции за 1890-1891 гг. Текст. СПб. : Изд-во Правительствующего Сената, 1893. - 148 с.

5. Высочайше утвержденное мнение Государственного совета о предоставлении уездным земским собраниям избирать добавочных мировых судей // Полное собрание законов Российской империи. Собрание 3 Текст. — СПб., 1886. — Т. 6. — № 3613. -С. 147-148.

6. Высочайше утвержденное положение о введении в действие судебных уставов 20 ноября 1864 г. // Полное собрание законов Российской империи Собрание 2 Текст. СПб., 1865. - Т. 40, ч. 2. - № 42587. - С. 74-84.

7. Высочайше утвержденное учреждение судебных установлений // Полное собрание законов Российской империи. Собрание 2 Текст. СПб., 1864. - Т. 39, ч. 2. -№41475.-С. 180-215.

8. Высочайше утвержденные рисунки знаков мировых судей, судебных приставов и присяжных поверенных // Полное собрание законов Российской империи. Собрание 2 Текст. СПб., 1865. - Т. 40, ч. 2. - № 42846. - С. 403.

9. Высочайше утвержденный устав гражданского судопроизводства // Полное собрание законов Российской империи. Собрание 2 Текст. — СПб., 1864. — Т. 39, ч. 2.-№41477.-С. 306-401.

10. Высочайше утвержденный устав о наказаниях налагаемых мировыми судьями // Полное собрание законов Российской империи. Собрание 2 Текст. СПб., 1864. — Т. 39, ч. 2. - № 41478. - С. 401^118.

11. Высочайше утвержденный устав уголовного судопроизводства // Полное собрание законов Российской империи. Собрание 2 Текст. СПб., 1864. - Т. 39, ч. 2. -№41476.-С. 215-306.

12. Высочайше учрежденная комиссия для пересмотра законоположений по судебной части. Подготовительные материалы. Текст. СПб. : Изд-во Правительствующего Сената, 1895. - Т. X. - 122 с.

13. Дневник государственного секретаря А. А. Половцова. 1883-1886 гг. Текст. М. : Изд-во Наука, 1966. Т. I. - 551 с.

14. Дневник государственного секретаря А. А. Половцова. 1887-1892 гг. Текст. М. : Изд-во Наука, 1966. Т. II. - 578 с.

15. Доклады Екатеринбургской уездной земской управы XV очередному земскому собранию 1884 г. Текст. Екатеринбург : Изд-во И. К. Савицкого, 1886. - 623 с.

16. Доклады Екатеринбургской уездной земской управы XVI очередному земскому собранию 1885 г. Текст. Екатеринбург : Изд-во И. К. Савицкого, 1886. - 845 с.

17. Доклады Екатеринбургской уездной земской управы XIX очередному земскому собранию 1888 г. Текст. Екатеринбург : Изд-во И. К. Савицкого, 1889. - 702 с.

18. Доклады Екатеринбургской уездной земской управы XX очередному земскому собранию 1889 г. Текст. — Екатеринбург : Изд-во Екатеринбургская неделя, 1890.-582 с.

19. Доклад Екатеринбургской уездной земской управы XXI очередному земскому собранию 1890 г. Текст. — Екатеринбург : Изд-во Екатеринбургская неделя, 1891. — 1090 с.

20. Доклады Кунгурской уездной земской управы VII очередному Кунгурскому уездному земскому собранию Текст. Кунгур : Изд-во А. Зубарева, 1877. — 578 с.

21. Доклады Кунгурской уездной земской управы VII чрезвычайному Кунгурскому уездному земскому собранию Текст. — Кунгур : Изд-во А. Зубарева, 1883. 29 с.

22. Доклады Кунгурской уездной земской управы XIV очередному Кунгурскому уездному земскому собранию Текст. Кунгур : Изд-во А. Зубарева, 1884. - 872 с.

23. Доклады Кунгурской уездной земской управы XVIII очередному Кунгурскому уездному земскому собранию Текст. — Кунгур : Изд-во Сланского и Паркачевой, 1887.-980 с.

24. Доклады сборника постановлений Пермского уездного земского собрания XXII очередной сессии Текст. Пермь : Изд-во Губернской земской управы, 1891. -438 с.

25. Ежегодник Пермского губернского земства Текст. Пермь : Изд-во Пермского губернского земства, 1914. - 53 с. 1

26. Екатеринбургская неделя. Общественно-политическая газета за 1879—1893 гг. №№ 1-50.

27. Журналы II чрезвычайного и IV очередного Соликамского уездного земского собрания Текст. Вятка : Изд-во А. А. Красовского, 1874. - 1189 с.

28. Журналы II чрезвычайного Кунгурского уездного земского собрания Текст. -Вятка : Изд-во А. А. Красовского, 1874. 30 с.

29. Журналы II чрезвычайного Оханского уездного земского собрания Текст. — Казань : Изд-во М.А. Гладышевой, 1874. 39 с.

30. Журналы III чрезвычайного и V очередного Соликамских земских собраний Текст. — Ирбит : Изд-во Е. С. Хитровой, 1875. 397 с.

31. Журналы III чрезвычайного Красноуфимского уездного земского собрания Текст. — Екатеринбург : Изд-во А. И. Безбородова, 1873. 69 с.

32. Журналы IV очередного Екатеринбургского уездного земского собрания Текст. Екатеринбург : [б. и.], 1874. — 269 с.

33. Журналы IV очередного Ирбитекого уездного земского собрания Текст. — Ирбит : Изд-во Е. С. Хитровой, 1874. 318 с.

34. Журналы IV очередного Красноуфимского уездного земского собрания Текст. Ирбит : Изд-во Е. С. Хитровой, 1874. - 486 с.

35. Журналы IV очередного Оханского уездного земского собрания Текст. Казань : Изд-во М. А. Гладышевой, 1874. — 286 с.

36. Журналы IV чрезвычайного Ирбитекого уездного земского собрания Текст. -Ирбит : Изд-во Е. С. Хитровой, 1873. 26 с.

37. Журналы IV чрезвычайного Пермского уездного земского собрания Текст. — Пермь : Изд-во Чиртуловой, 1873. 30 с.

38. Журналы V очередного Екатеринбургского уездного земского собрания Текст. Екатеринбург : Изд-во И. П. Романова, 1875. - 298 с.

39. Журналы V очередного Ирбитекого уездного земского собрания Текст. Ирбит : Изд-во Е. С. Хитровой, 1874. - 386 с.

40. Журналы V очередного Кунгурского уездного земского собрания Текст. — Вятка : Изд-во А. А. Красовского, 1875. Т. 2. - 264 с.

41. Журналы V очередного Пермского уездного земского собрания Текст. -Пермь : Изд-во Заозерского, 1875. 345 с.

42. Журналы V чрезвычайного Красноуфимского уездного земского собрания Текст. Красноуфимск : Изд-во А. Н. Клушиной, 1878. - 129 с.

43. Журналы VI и VII чрезвычайных Екатеринбургских уездных земских собраний Текст. Екатеринбург : Типо-Литография А. П. Мерной и Е. К. Краевой, 1878. - 76 с.

44. Журналы VI очередного Екатеринбургского уездного земского собрания Текст. Екатеринбург : Типо-Литография В. А. Грамматчикова, 1876. - 309 с.

45. Журналы VI очередного Ирбитекого уездного земского собрания Текст. — Ирбит : Изд-во Е. С. Хитровой, 1876. 390 с.

46. Журналы VI очередного Красноуфимского уездного земского собрания Текст. Кунгур : Изд-во А. Зубарева, 1876. - 218 с.

47. Журналы VI очередного Осинского уездного земского собрания Текст. Сарапул : Изд-во А. В. Старковой 1876. - 482 с.

48. Журналы VI очередного Пермского уездного земского собрания Текст. — Пермь : Тип. Губерн. Земской управы, 1876. 502 с.

49. Журналы VI чрезвычайного Ирбитского уездного земского собрания Текст. — Ирбит : Изд-во Е. С. Хитровой, 1874. 39 с.

50. Журналы VII очередного Ирбитского уездного земского собрания Текст. -Ирбит : Изд-во Е. С. Хитровой, 1877. 498 с.

51. Журналы VII очередного Красноуфимского уездного земского собрания Текст. Красноуфимск : Изд-во А. Н. Клушиной, Красноуфимск, 1878. — 673 с.

52. Журналы VII очередного Осинского уездного земского собрания Текст. — Сарапул : Изд-во О. Т. Нойлова, 1877. — 758 с.

53. Журналы VII очередного Пермского уездного земского собрания Текст. — Пермь : Изд-во Заозерского, 1877. — 659 с.

54. Журналы VII очередного Соликамского уездного земского собрания Текст. -Ирбит : Изд-во Е. С. Хитровой, 1877. 267 с.

55. Журналы VII чрезвычайного и XII очередного Чердынских уездных земских собраний Текст. Пермь : Изд-во П. Ф. Каменского, 1882. - 768 с.

56. Журналы VII чрезвычайного Пермского уездного земского собрания Текст. -Пермь : Изд-во Заозерского, 1879. -41 с.

57. Журналы VIII очередного Верхотурского уездного земского собрания Текст. Ирбит : Изд-во Е. С. Хитровой, 1879. - 348 с.

58. Журналы VIII, очередного Екатеринбургского уездного земского собрания Текст. Екатеринбург : Типо-Литография А. П. Мерной и Е. К. Краевой, 1878. -512 с.

59. Журналы VIII очередного Камышловского уездного земского собрания Текст. Камышлов : Изд-во А. П. Бушуева, 1878. - 182 с.

60. Журналы VIII очередного Осинского уездного земского собрания Текст. -Сарапул : [б. и.], 1878. 274 с.

61. Журналы VIII очередного Шадринекого уездного земского собрания Текст. — Шадринск : Изд-во С. П. Вяткина, 1878. — 219 с.

62. Журналы VIII чрезвычайного Екатеринбургского уездного земского собрания Текст. — Екатеринбург : Изд-во И. П. Романова, 1880. 89 с.

63. Журналы VIII чрезвычайного Красноуфимского уездного земского собрания Текст. Кунгур : Изд-во А. Зубарева, 1880. - 36 с.

64. Журналы VIII чрезвычайного Пермского уездного земского собрания Текст.-Пермь : Тип. Генниха, 1880. 58 с.

65. Журналы IX очередного Екатеринбургского уездного земского собрания Текст. Екатеринбург : Изд-во И. П. Романова, 1879. — 445 с.

66. Журналы IX очередного Ирбитского уездного земского собрания Текст. — Ирбит : Изд-во Е. С. Хитровой, 1879. 417 с.

67. Журналы IX очередного Краснуфимского уездного земского собрания Текст. -Кунгур : Изд-во А. Зубарева, 1879. 176 с.

68. Журналы IX чрезвычайного и XVI очередного Чердынских уездных земских собраний Текст. Пермь : Изд-во П. Ф. Каменского, 1886. - 1139 с.

69. Журналы X очередного Екатеринбургского уездного земского co6páHH£ Текст. — Екатеринбург : Типо-Литография А. П. Мерной и Е. К. Краевой, 1880. -203 с.

70. Журналы X очередного и VIII чрезвычайного Осинских уездных земских собраний Текст. Пермь : Тип. Губерн. Земской управы, 1880. — 682 с.

71. Журналы X очередного Ирбитского уездного земского собрания Текст. Ирбит : Изд-во Е. С. Хитровой, 1880. - 479 с.

72. Журналы X очередного Красноуфимского уездного земского собрания Текст. Красноуфимск : Изд-во Ф. К. Хомутова, 1881. - 476 с.

73. Журналы X чрезвычайного Красноуфимского уездного земского собрания Текст. Кунгур : Изд-во А. Зубарева, 1880. - 49 с.

74. Журналы X чрезвычайного Оханского уездного земского собрания Текст. -Сарапул : Изд-во И. М. Колчина, 1888. 79 с.

75. Журналы X чрезвычайного и XVIII очередного Чердынских уездных земских собраний Текст. Пермь : [б. и.], 1888. - 932 с.

76. Журналы XI и XII чрезвычайных Пермских уездных земских собраний Текст. -Пермь : Тип. Губерн. Земской управы, 1883. — 68 с.

77. Журналы XI очередного Верхотурского уездного земского собрания Текст. -Пермь : Тип. Губерн. Земской управы, 1881. — 172 с.

78. Журналы XI очередного Екатеринбургского уездного земского собрания Текст. Пермь : Тип. Губерн. Земской управы, 1881. - 449 с.

79. Журналы XI очередного Красноуфимского уездного земского собрания Текст. Кунгур : Изд-во А. Зубарева, 1880. - 309 с.

80. Журналы XI очередного Осинского уездного земского собрания Текст. — Сарапул : [б. и.], 1881. 154 с.

81. Журналы XI очередного Пермского уездного земского собрания Текст. — Пермь : Тип. Генниха, 1881.-601 с.

82. Журналы XI очередного Соликамского уездного земского собрания Текст. -Вятка : Изд-во Куклина, 1880. 468 с.

83. Журналы XI чрезвычайного Осинского уездного земского собрания Текст. -Оса : Изд-во И. А. Кузнецова, 1884. 375 с.

84. Журналы XI чрезвычайного Соликамского уездного земского собрания Текст. Вятка : Изд-во Куклина, 1883. - 93 с.

85. Журналы XI, XII и XIII чрезвычайных Екатеринбургских уездных земских собраний Текст. Екатеринбург : Типо-Литография А. П. Мерной и Е. К. Краевой, 1888.- 105 с.

86. Журналы XII очередного Верхотурского уездного земского собрания Текст. -Пермь : Тип. Губерн. Земской управы, 1882. 185 с.

87. Журналы XII очередного Екатеринбургского уездного земского собрания Текст. Пермь : Тип. Губерн. Земской управы, 1882. - 627 с.

88. Журналы XII очередного Осинского уездного земского собрания Текст. Сарапул : [б. и.], 1882. - 355 с.

89. Журналы XII очередного Соликамского уездного земского собрания Текст. -Вятка : Изд-во Куклина, 1882. -.428 с.

90. Журналы XII чрезвычайного Камышловского уездного земского собрания Текст. Камышлов : Изд-во А. П. Бушуева, 1891. - 876 с.

91. Журналы XII чрезвычайного Оханского уездного земского собрания Текст. — Пермь : Тип. Губерн. Земской управы, 1893. — 139 с.

92. Журналы XII чрезвычайного и XX очередного Чердынских уездных земских собраний Текст. — Пермь : Изд-во П. Ф. Каменского, 1890. — 809 с.

93. Журналы XIII очередного Верхотурского уездного земского собрания Текст. Пермь : Тип. Губерн. Земской управы, 1883. — 377 с.

94. Журналы XIII очередного Камышловского уездного земского собрания Текст. Камышлов : Изд-во А. П. Бушуева, 1883. - 580 с.

95. Журналы XIII очередного Красноуфимского уездного земского собрания Текст. Кунгур : Изд-во А. Зубарева, 1883. — 623 с.

96. Журналы XIII очередного Осинского уездного земского собрания Текст. — Оса : Изд-во И. А. Кузнецова, 1883. 390 с.

97. Журналы XIII очередного Пермского уездного земского собрания Текст. -Пермь : Тип. Губерн. Земской управы, 1882. 401 с.

98. Журналы XIII очередного Соликамского уездного земского собрания Текст. — Вятка : Изд-во Куклина, 1883. 490 с.

99. Журналы XIV очередного Екатеринбургского уездного земского собрания Текст. Пермь : Тип. Губерн. Земской управы, 1884. - 765 с.

100. Журналы XIV очередного Пермского губернского земского собрания Текст. Пермь : Тип. Губерн. Земской управы, 1884. — 420 с.

101. Журналы XIV очередного Чердынского уездного земского собрания Текст. Пермь : Изд-во П. Ф. Каменского, 1884. - 708 с.

102. Журналы XIV чрезвычайного Екатеринбургского уездного земского собрания Текст. Екатеринбург : Типо-Литография А. П. Мерной и Е. К. Краевой, 1888.- 123 с.

103. Журналы XIV чрезвычайного и XXIII очередного Соликамских уездных земских собраний Текст. Пермь : Тип. Губерн. Земской управы, 1893. - 817 с.

104. Журналы XV очередного Красноуфимского уездного земского собрания Текст. Кунгур : Изд-во А. Паркачевой, 1885. - 875 с.

105. Журналы XV очередного Верхотурского уездного земского собрания Текст. Пермь : Тип. Губерн. Земской управы, 1885. - 799 с.

106. Журналы XV очередного Екатеринбургского уездного земского собрания Текст. — Екатеринбург : Типо-Литография А. П. Мерной и Е. К. Краевой, 1885. -389 с.

107. Журналы XV очередного Красноуфимского уездного земского собрания Текст. Кунгур : Изд-во А. Паркачевой, 1885. - 398 с.

108. Журналы XV очередного Пермского уездного земского собрания Текст.- Пермь : Тип. Губерн. Земской управы, 1884. 199 с.

109. Журналы XV очередного Соликамского уездного земского собрания Текст. Вятка : [б. и.], 1885. - 677 с.

110. Журналы XV чрезвычайного Пермского уездного земского собрания Текст. Пермь : Тип. Губерн. Земской управы, 1888. - 55 с.

111. Журналы XV чрезвычайного Шадринского уездного земского собрания Текст. Шадринск : Н. Г. Викеева, 1881. - 79 с.

112. Журналы XVI очередного Верхотурского уездного земского собрания Текст. Пермь : Тип. Губерн. Земской управы, 1886. - 855 с.

113. Журналы XVI очередного Екатеринбургского уездного земского собрания Текст. Екатеринбург : Типо-Литография А. П. Мерной и Е. К. Краевой, 1886.- 470 с.

114. Журналы XVI очередного Красноуфимского уездного земского собрания Текст. Екатеринбург : Типо-Литография А. П. Мерной и Е. К. Краевой, 1886. -589 с.

115. Журналы XVI очередного Оханского уездного земского собрания Текст. — Пермь : Тип. Губерн. Земской управы, 1886. — 619 с.

116. Журналы XVI очередного Пермского уездного земского собрания Текст. — Пермь : Тип. Губерн. Земской управы, 1886. — 191 с.

117. Журналы XVI очередного Соликамского уездного земского собрания Текст. — Вятка : Изд-во Куклина, 1886. — 707 с.

118. Журналы XVI очередного Шадринского уездного земского собрания Текст. Шадринск : Изд-во Е. В. Зикеевой, 1886. - Т. 1. - 320 с.

119. Журналы XVII очередного Ирбитского уездного земского собрания Текст. Ирбит : Изд-во Е. С. Хитровой, 1887. - 758 с.

120. Журналы XVII очередного Осинского уездного земского собрания Текст. Оса : Изд-во И. А. Кузнецова, 1887. - 1058 с.

121. Журналы XVII очередного Пермского уездного земского собрания Текст. Пермь : Тип. Губерн. Земской управы, 1887. - 117 с.

122. Журналы XVII очередного Шадринского уездного земского собрания Текст. Шадринск : Изд-во Е. В. Зикеевой, 1887. - Т. 1. - 385 с.

123. Журналы XVIII очередного Екатеринбургского уездного земского собрания Текст. Екатеринбург : Изд-во И. К. Савицкого, 1888. - 512 с.

124. Журналы XVIII очередного Ирбитского уездного земского собрания Текст. Ирбит : Изд-во Е. С. Хитровой, 1888. - 486 с.

125. Журналы XVIII очередного Пермского губернского земского собрания Текст. Пермь : Тип. Губерн. Земской управы, 1888. - 290 с.

126. Журналы XVIII очередного Шадринского уездного земского собрания Текст. Шадринск : Изд-во Е. В. Зикеевой, 1888. - Т. 1. - 198 с.

127. Журналы XVIII чрезвычайного Ирбитского уездного земского собрания Текст. — Ирбит : Изд-во Е. С. Хитровой, 1888. 29 с.

128. Журналы XIX очередного Верхотурского уездного земского собрания Текст. Пермь : Тип. Губерн. Земской управы, 1889. - 916 с.

129. Журналы XIX очередного Екатеринбургского уездного земского собрания Текст. Екатеринбург : Типо-Литография А. П. Мерной и Е. К. Краевой, 1889. - 687 с.

130. Журналы, XIX очередного Ирбитекого уездного земского собрания Текст. Ирбит : Изд-во Е. С. Хитровой, 1889. - 490 с.

131. Журналы XIX очередного Камышловского уездного земского собрания Текст. — Камышлов : Изд-во Н. П. Бушуевой, 1889. 641 с.

132. Журналы XIX очередного Красноуфимского уездного земского собрания Текст. Пермь : Тип. Губерн. Земской управы, 1889. - 518 с.

133. Журналы !Х1Х очередного Кунгурского уездного земского собрания Текст. Кунгур : Изд-во Сланского, 1889. - 144 с.

134. Журналы XIX .очередного Оханского уездного земского собрания Текст. Сарапул : Изд-во И. М. Колчина, 1889. - 350 с.

135. Журналы XX очередного Ирбитекого уездного земского собрания Текст. Ирбит : Изд-во Е. С. Хитровой, 1890. - 205 с.

136. Журналы XX очередного Шадринского уездного земского собрания Текст. — Шадринск : Типо-Литография Т. В. Пестерева, 1890. — Т. 1. — 301 с.

137. Журналы XX чрезвычайного Ирбитекого уездного земского собрания Текст. — Ирбит : Изд-во Е. С. Хитровой, 1890. 36 с.

138. Журналы XXI очередного Ирбитекого уездного земского собрания Текст. — Ирбит : Изд-во Е. С. Хитровой, 1891. 349 с.

139. Журналы XXI очередного Камышловского уездного земского собрания Текст. Камышлов : Изд-во Н. П. Бушуевой, 1891. - 802 с.

140. Журналы XXI очередного Пермского губернского земского собрания Текст. Пермь : Тип. Губерн. Земской управы, 1891. - 153 с.

141. Журналы XXII очередного Верхотурского уездного земского собрания Текст. — Пермь : Тип. Губерн. Земской управы, 1892. 923 с.

142. Журналы XXII очередного Екатеринбургского уездного земского собрания Текст. Екатеринбург : Изд-во «Екатеринбургской недели», 1892. - 177 с.

143. Журналы XXII очередного Ирбитекого уездного земского собрания Текст. — Ирбит : Изд-во Е. С. Хитровой, 1892. — 228 с.

144. Журналы XXII очередного Камышловского уездного земского собрания Текст. Пермь : Тип. Губерн. Земской управы, 1892. - 872 с.

145. Журналы XXII очередного Красноуфимского уездного земского собрания Текст. — Красноуфимск : Изд-во Н. Н. Левиной, 1892. — 689 с.

146. Журналы XXII очередного Кунгурского уездного земского собрания Текст. Кунгур : Изд-во Сланского, 1892. - 131 с.

147. Журналы XXII очередного Чердынского уездного земского собрания Текст. Пермь : Изд-во П. Ф. Каменского, 1892. - 259 с.

148. Журналы XXIII очередного Осинского уездного земского собрания Текст. Оса : Изд-во И. А. Кузнецова, 1893. - 780 с.I

149. Журналы XXIII очередного Оханского уездного земского собрания Текст. — Сарапул : Изд-во И. М. Колчина, 1893. — 603 с.

150. Замечания Санкт-Петербургского столичного мирового съезда по вопросу о выборности мировых судей Текст. // Выборный мировой суд : сб. ст. СПб., 1898.-С. 83-96.

151. Кизеветтер, А. А. На рубеже двух столетий (воспоминания 1881-1914 гг.) Текст. / А. А. Кизеветтер. Прага : Изд-во Орбис, 1926. - 524 с.

152. Кони, А. Ф. За последние годы. Судебные речи (1888-1896). Воспоминания и сообщения. Юридические заметки Текст. / А. Ф. Кони. СПб. : Изд-во А. С. Суворина, 1896. - 623 с.

153. Кони, А.Ф. Отцы и дети судебной реформы Текст. / А. Ф. Кони. СПб. : Изд-во И. Д. Сытина, 1914. -215 с.

154. Кони, А. Ф. Собрание сочинений. Из записок судебного деятеля Текст. / А. Ф. Кони. М. : Юридическая литература, 1966. — Т. 1. - 542 с.

155. Кронеберг, А. И. Доклад о результатах деятельноеш мировых судей и съезда верхотурского округа за 1874 и 1875 гг. Текст. / А. И. Кронеберг. — Пермь : Тип. Губерн. Земской управы, 1877. 55 с.

156. Материалы по изучению Пермского края Текст. Пермь : Типолитография Губернского Правления, 1905. — Вып. II. - 387 с.

157. Мещерский, В. П. Мои воспоминания (1881-1894 гг.) Текст. / В. П. Мещерский. СПб. : Изд-во Ф. Крейса, 1912. - Ч. 3. - 414 с.

158. О введении в действие Судебных уставов 20 ноября 1864 г. в Бессарабской области // Полное собрание законов Российской империи. Собрание 2 Текст. -СПб., 1869. Т. 44,' ч. 1. - № 46950. - С. 309.

159. О введении в действие Судебных Уставов 20 ноября 1864 г. в губерниях Пермской и Вологодской // Полное собрание законов Российской империи. Собрание 2 Текст. СПб., 1872. - Т. 47, ч. 2. - № 51635. - С. 1090-1091.

160. О введении Судебных уставов 20 ноября 1864 г. в действие в Закавказском крае // Полное собрание законов Российской империи. Собрание 2 Текст. — СПб., 1867.-Т. 42, ч. 2.-№45260.-С. 386-388.

161. О введении Судебных уставов 20 ноября 1864 г. в действие в Ставропольской губернии // Полное собрание законов Российской империи. Собрание 2 Текст. СПб., 1867. Т. 42, ч. 2. -№ 45261. - С. 388-389.'

162. О введении Судебных уставов 20 ноября 1864 г. в округе Одесской судебной палаты и в губерниях Полтавской и Нижегородской // Полное собрание законов Российской империи. Собрание 2 Текст. СПб., 1868. - Т. 43, ч. 1. - № 46062.-С. 938-939.

163. О порядке привлечения к ответственности чинов полиции за не исполнение обязанностей по производству дел у мировых судей // Полное собрание законов Российской империи. Собрание 2 Текст. СПб., 1879. - Т. 54, ч. 2. № 60299. — С. 304-305.

164. О сроке открытия мировых судебных установлений в'Симбирской губернии // Полное собрание законов Российской империи. Собрание 2 Текст. СПб., 1869. - Т. 44, ч. 1. - №. 46841. С. 193-194.

165. Общий обзор деятельности министерства юстиции и Правительствующего Сената за царствование императора Александра III Текст. СПб. : Сенатская типография, 1901. - 115 с.

166. OK РГБ (Отдел картографии Российской государственной библиотеки). Карта волостей Пермской губернии Карта. Пермь : [б. и.], 1913.

167. OK РНБ. Карта Пермского уезда Карта. СПб. : [б. и.], 1909.

168. ОК РНБ. Карта Осинского уезда Пермской губернии Карта. СПб. : [б. и.], 1914.

169. ОК РНБ. Карта Оханского уезда Пермской губернии Карта. — Казань : [б. и.], 1888.

170. ОК РНБ. Карта Соликамского уезда Пермской губернии Карта. СПб. : [б. и.], 1879.

171. ОК РНБ. Карта Чердынского уезда Пермской губернии Карта. СПб. : [б. и.], 1974.

172. ОК РНБ. Карта Шадринского уезда Пермской губернии Карта. / под ред. П.А. Астафьева й П.Ф. Лиденбаума. СПб. : [б. и.], 1912.

173. Очерк двадцатилетней деятельности Осинского земства по главнейшим предметам его ведения Текст. Оса : Изд-во И. А. Кузнецова, 1891. — 312 с.

174. Перетц, Е. А. Дневник Е. А. Перетца (1880-1883) Текст. / Е. А. Перетц. -М. : Печатный двор, 1927. 171 с.

175. Пермские губернские ведомости (ПГВ). Официальное издание. 18731893 гг.

176. Петрункевич, И. И. Из записок общественного деятеля Текст. / И. И. Петрункевич // Архив русской революции. Берлин : [б. и.], 1934. - Т. XXI. - 467 с.

177. Сборник Пермского земства, издаваемый Пермской губернской земской управой Текст. — Пермь : Тип. Губернской земской управы, — Вып. I—XII. 1873— 1893 гг.

178. Сборник постановлений Пермского уездного земского собрания очередной (XXII) сессии 1891 г. Текст. Пермь : Тип. Губернской земской управы, 1891. - 229 с.

179. Сборник постановлений Пермского уездного земского собрания очередной (XXIII) сессии 1892 г. Текст. Пермь : Тип. Губернской земской управы, 1892. -215 с.

180. Сборник постановлений Пермского уездного земского собрания чрезвычайной XVII сессии 1892 г. Текст. Пермь : Тип. Губернской земской управы, 1892.-36 с.

181. Сборник статистических сведений министерства юстиции. Дополнение к вып. 1. Обзор деятельности судебно-мировых установлений за 1884 и 1885 гг. Текст. СПб. : Тип. Правительствующего Сената, 1887. - 140 с.

182. Сборник статистических сведений министерства юстиции. Дополнение к вып. 2. Обзор деятельности судебно-мировых установлений за 1886 г. Текст. — СПб. : Тип. Правительствующего Сената, 1891. 141 с.

183. Сборник статистических сведений министерства юстиции. Дополнение к вып. 3. Обзор деятельности судебно-мировых установлений за 1887 г. Текст. — СПб. : Тип. Правительствующего Сената, 1891. — 141 с.

184. Сборник статистических сведений министерства юстиции. Дополнение квып. 4. Обзор деятельности судебно-мировых установлений за 1888 г. Текст.

185. СПб. : Тип. Правительствующего Сената, 1891. — 145 с.

186. Сборник статистических сведений министерства юстиции. Приложение. Текст. — СПб. : Тип. Правительствующего Сената, 1890. Вып. 5. - 27 с.

187. Сборник статистических сведений министерства юстиции. Сведения о личном составе и деятельности судебных установлений, образованных по уставам императора Александра II за 1884-1885 годы Текст. СПб. : Тип. Правительствующего Сената, 1887. — 133 с.

188. Свод высочайших отметок по всеподданнейшим отчетам за 1881-1890 гг. генерал-губернаторов, губернаторов, начальников областей и градоначальников Текст. СПб. : [б. и.], 1893. - 522 с.

189. Свод высочайших отметок по всеподданнейшим отчетам за 1882 г. губернаторов, начальников областей и градоначальников Текст. СПб. : [б. и.], 1883. - 326 с.

190. Свод высочайших отметок по всеподданнейшим отчетам за 1883 г. губернаторов, начальников областей и градоначальников Текст. СПб. : [б. и.], 1884. -218с.

191. Свод высочайших отметок по всеподданнейшим отчетам за 1884 г. губернаторов, начальников областей и градоначальников Текст. — СПб. : [б. и.], 1885. -350 с.

192. Свод высочайших отметок по всеподданнейшим отчетам за 1885 г. губернаторов, начальников областей и градоначальников Текст. — СПб. : [б. и.], 1886.- 378 с.

193. Свод законов Российской империи (СЗРИ) Текст. СПб. : [б. и.], 1876. -Т. 2,ч. 1.-№ 1641-1720.-С. 366-380.

194. Свод замечаний о применении на практике судебных уставов (18641870 гг.) Текст. СПб. : [б. и.], 1870. - 216 с.

195. Систематический сборник постановлений Красноуфимского уездного земского собрания. 1870-1888 гг. Текст. Красноуфимск : Изд-во А. А. Левина, 1891.-552 с.

196. Систематический сборник постановлений Пермского губернского земского собрания за 1870-1879 гг. Текст. — Пермь : Тип. Губернской земской управы, 1880.-991 с.

197. Систематический свод постановлений Ирбитского уездного земства и краткие сведения о его деятельности за пять трехлетий 1870-1884 гг. Текст. — Ир-бит : Изд-во Е. С. Хитровой, 1885. 395 с.

198. Систематический свод постановлений собраний Чердынского уездного земства за время с 1870 по 1882 гг. Текст. Пермь : Изд-во П. Ф. Каменского, 1883. -468 с.

199. Списки населенных мест Российской империи. Пермская губерния Текст. СПб. : [б. и.], 1875. - 437 с.

200. Список населенных мест Пермской губернии. Верхотурский уезд Текст.- Пермь : Тип. Губернской земской управы, 1898. — 75 с.

201. Список населенных мест Пермской губернии Текст. — Пермь : Электротипография губернского земства, 1909. — 187 с.

202. Судебные уставы императора Александра II изданные по повелению императора Александра Александровича Текст. — СПб. : [б. и.], 1886. — 379 с.

203. Труды комиссии по преобразованию волостных судов. Отзывы различных мест и лиц Текст. СПб. : [б. и.], 1873. - 635 с.

204. Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации» Текст. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. - № 51. - № 6270.-С. 11161-11165.

205. Феоктистов, Е. М. За кулисами политики и литературы (1848—1896). Воспоминания Текст. / Е. М. Феоктистов. М. : Новости, 1991. — 464 с.

206. Форма присяги на должность судьи // Полное собрание законов Российской империи. Собрание 2 Текст. СПб., 1864. - Т. 39, ч. 3. Приложение к № 41475.-С. 444.

207. Хижняков, В. М. Воспоминания земского деятеля Текст. / В. М. Хиж-няков. Пг. : Изд-во Огни, 1916.-251 с.

208. Чичерин, Б. Н. Воспоминания Бориса Николаевича Чичерина. Земство и Московская дума Текст. / Б. Н. Чичерин. М. : Изд-во Север, 1934. - 372 с.1.. Неопубликованные источники

209. Государственный архив Пермского края (ГАПК)

210. Ф. 1. Пермский окружной суд.

211. Ф. 40. Пермская уездная управа.

212. Ф. 44. Пермская губернская управа.

213. Ф. 65. Канцелярия пермского губернатора.

214. Ф. 93. Съезд мировых судей Соликамского уезда.

215. Ф. 281. Осинская уездная земская управа.

216. Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ)

217. Ф. 109. III отделение Собственной Его Императорского Величества канцелярии.

218. Ф. 730. Фонд Н.П. Игнатьева

219. Государственный архив Свердловской области (ГACO)

220. Государственный архив города Шадринска (ГАШ)

221. Ф. И-492. Шадринекая уездная земская управа. Ф. И-572. Съезд мировых судей Шадринского уезда.

222. Ф. И-574. Мировой судья 2 участка.i

223. Ф. И-575. Мировой судья 3 участка. Ф. И-576. Мировой судья 4 участка. Ф. И-577. Мировой судья 5 участка. Ф. Р-1069. Фотоколлекция.i

224. Государственная публичная историческая библиотека (ГПИБ)