Судебная реформа 1864 г. в российской провинции: На примере Пензенской губернии тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Тараканова, Наталья Геннадьевна

• Тараканова, Наталья Геннадьевна
• кандидат исторических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Тараканова, Наталья Геннадьевна

ВВЕДЕНИЕ.

1. СУД И СУДОПРОИЗВОДСТВО В РОССИИ НАКАНУНЕ РЕФОРМ 1860-Х ГГ.

1.1. Судебная система России в первой половине XIX в.

1.2. Характер дореформенного судопроизводства.

2. РЕФОРМА СУДОПРОИЗВОДСТВА И СУДА: ПРОВИНЦИАЛЬНЫЕ РЕАЛИИ.

2.1. Становление основных принципов нового судопроизводства.

2.2. Введение в действие новых судебных учреждений в Пензенской губернии.

3. ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ ПОРЕФОРМЕННОЙ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ В ПРОВИНЦИИ

В 1870 - 1880-е гг.

3.1. Начало деятельности новой судебной системы в провинции и общественный резонанс.

3.2. Взаимодействие пореформенного суда с органами администрации, полиции, политического сыска, местного самоуправления.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Судебная реформа 1864 г. в российской провинции: На примере Пензенской губернии»

Актуальность темы. Судебная реформа 1864 г., безусловно, важная веха в развитии российского общества и государства. Выступая в ряду проводимых в стране в середине XIX в. преобразований, она явилась попыткой правительства подвести правовую основу под изменяющиеся общественные отношения и вылилась в феномен демократических преобразований суда в условиях абсолютизма.

Историческая значимость, но вместе с тем противоречивость и сложность данного явления порождают постоянный интерес к нему исследователей, которые высказывают неоднозначные оценки причин проведения реформы, соотношения ее принципов и институтов с основами российского государственного строя, роли внесенных в нее последующих корректив.

Современные общественно-политические процессы в России актуализируют тему, поскольку проводимые в стране преобразования, в том числе и судебной системы, можно трактовать как продолжение реформаторских традиций второй половины XIX - начала XX в. и успех современных реформ зависит от того, насколько их программы учитывают отечественный опыт и уроки прошлых кардинальных изменений политико-правовых институтов. Поэтому объективные, свободные от идеологических догм и конъюнктуры знания о стратегии и тактике судебной реформы 1864 г., становлении ее принципов и институтов, взаимоотношении реформаторских и консервативных тенденций в деятельности правительства имеют непреходящее значение.

Важным аспектом является и национальное, культурное, экономическое многообразие России, что накладывает свой отпечаток на процессы реформирования в нашей стране, и приводит к необходимости регионального подхода к проблеме. В связи с поиском стратегии регионального развития анализ исторического опыта проведения судебной реформы в провинции, изучение процесса становления новых принципов и институтов на местах приобретают особую актуальность. Необходимо принимать в расчет, что в провинции складывается особая социо-культурная среда, по-своему реагирующая на нововведения.

Хронологические рамки исследования охватывают период с 30-х по начало 80-х гг. XIX в., что позволяет выявить особенности дореформенного судоустройства и судопроизводства и проследить процесс их реорганизации и начало становления новой судебной системы в ходе реформы 1864 г. в российской провинции.

Территориальные рамки исследования определяются границами Пензенской губернии. Выбор обусловлен тем, что данный регион является типичным для средней полосы России по уровню социального и экономического развития, но имеет полиэтнический состав населения. Расположенный близко к центру, он в то же время является периферийным и воплощает в себе наиболее общие черты российской провинции. Кроме того, Пензенская губерния является регионом, где процесс проведения реформы и деятельность нового суда еще мало изучены.

Историография проблемы: Судебная реформа 1864 г. в силу своей значимости получила отражение в трудах представителей различных исторических эпох и научных направлений.

Реформа дала импульс развитию правосознания и правовой мысли во второй половине XIX - начале XX в., чем объясняется то значительное число работ, которое посвящено ей в дореволюционной историографии.

Первый этап исследования реформы приходится на конец 1860-х -1870-е гг., когда шел процесс введения судебных уставов и подавляющему большинству авторов, представляющих как правительственный лагерь, так и передовую общественно-политическую среду, была свойственна идеализация судебных преобразований. Новый суд представлялся воплощением в жизнь идеалов правосудия, элементов правового строя, веками живущей мечты о справедливом, скором и милостивом суде. Такой, например, поистине народной виделась мировая юстиция А. Головинскому, чьи рассуждения были подхвачены провинциальной прессой1. В то же время представители революционнодемократического направления были достаточно критичны в анализе «Основных положений преобразования судебной части в России», которые были положены в основу судебных уставов. Н.П.Огарев считал, что в них недостаточно отражен принцип независимости судебной власти и равенства всех сословий. Однако введение уставов в жизнь им рассматривается как прогрессивный шаг, расчищающий «новую юридическую почву» и дающий простор «народному направлению в правосудии»2.

В этот период появляются и первые крупные обобщающие работы по судебной реформе, где прослеживается эволюция судебной системы и рассматривается процесс разработки и проведения реформы. К ним можно отнести исследование историка и юриста М.А. Филиппова, в котором автор дает оценку реформе с либеральных позиций, показывает созвучность её правовым достижео ниям передовых стран Запада . Е. П. Карнович в связи с анализом новых судебных преобразований затрагивает проблемы слабого распространения юридических знаний в России, особенно характерного для провинции и рассматривает изменения, внесенные реформой во взаимодействие нового суда и административно- полицейского аппарата на местах4. К.К.Арсеньев, подводя пятилетние итоги реформы, анализирует трудности, возникшие при реализации ее основных положений в провинции5. Общий взгляд на ход реформы в 1864 г. содержится в работе A.A. Головачева6. Он также выделяет и некоторые противоречия, заложенные в уставах 1864 г. Исследователи обращались и к анализу отдельных институтов судебной системы .

Повышенный интерес к судебной реформе, возникший с момента принятия Уставов к началу 80-х годов стал заметно снижаться. Новый этап исследования проблемы относится к 90-м гг. XIX - началу XX в., когда внимание к судебной реформе было связано в большей мере с созданием в 1894 г. Комиссии для пересмотра законоположений по судебной части под руководством министра юстиции Н. В. Муравьева. В этот период выходят в свет обстоятельные обобщающие исследования, вырабатываются некоторые методологические подходы к изучению проблемы. Следует также заметить, что по мере введения судебных уставов в жизнь и их столкновения с существующей политической системой, наблюдается размежевание среди представителей охранительного и либерального направлений по поводу темпов проведения реформы, внесенных в положения судебных уставов корректив.

Интересный материал по подготовке и реализации судебной реформы о представлен в трудах Г.А. Джаншиева . Его исследования основаны на воспоминаниях «отцов» судебной реформы, отзывах современников, источниках публицистического и документального характера. Автор другого обобщающего труда И.В. Гессен, рассматривая эволюцию судебной реформы, показывает достаточно активное участие провинциальных чиновников и дворянства в обсуждении ее основных положений, а также ставит проблему взаимодействия пореформенного суда и других политических институтов и отмечает, что новый суд «вошел в государственную организацию инородным телом»9. Предпосылки судебных преобразований, процесс разработки и проведения реформы и ее связь с другими реформами этого периода последовательно раскрываются в статьях М.П.Чубинского10. Эволюцию суда и судопроизводства в XIX в. прослеживают в своих работах, А.Д.Градовский11, С.К.Гогель12. Деятельность пореформенного суда затрагивается и в многопрофильных трудах М.М. Ковалевского13, А.А.Корнилова14, В.С.Романовского15. В контексте истории русского права судебная реформа рассматривается в работах М.Ф. Владимирского - Бу

16 17 данова , В.Н.Латкина и др.

Отдельные аспекты истории правовых институтов получили отражение в работахИ.В.Гессена18, В.П Даневского19, Д.Н. Бородина20. Место волостного суда в судебной системе пореформенного периода и роль обычного права явились объектом внимания А.А.Леонтьева21, Н.К.Бржеского22. Применительно к

23 24 изучаемому региону эту проблему рассматривали В.Майнов , В.Кашкаров .

Ряд фундаментальных исследований, построенных на документальной основе, вышел к 50-летнему юбилею судебной реформы, где такие известные ученые как Ю.В.Готье, А.Жижеленко, Н.Н.Полянский, Б.И.Сыромятников И.А.Блинов и др. отразили как дореволюционное судоустройство и судопроизводства, так и процесс подготовки проектов судебных преобразований и ста

О ^ новление институтов судебной реформы . Однако, следует заметить, что большинство авторов, рассматривая этапы разработки и проведения реформы, анализируя принципы и институты новой судебной системы, слабые и сильные стороны деятельности новых учреждений, почти не касаются особенностей проведения судебных преобразований в российской провинции. Из специальных исследований, посвященных проблеме реформирования местного суда можно выделить работы Е.С. Коца26, Н.А. Корфа27.

Чтобы понять причины, побудившие правительство провести судебную реформу, оценить ее прогрессивное значение, необходимо хорошо представлять дореформенную судебную систему. И здесь большинство авторов единодушно в негативном отношении к старому суду. Интересные сведения о состоянии дореформенного правосудия в российской провинции содержаться в

28 29 статьях Ф.Я.Лучинского , Н.Дубровина . Характеристика деятельности уездных судебных учреждений Пензенской губернии первой XIX века содержится и

30 в работах известного общественного деятеля - Г.П. Петерсона . Автор, основываясь на документальных материалах, говорит о бездеятельности и апатии судебных чиновников, запутанности и волоките в решении дел, приводит примеры произвола и взяточничества должностных лиц суда и полиции Саранского уезда.

В целом, дореволюционным исследованиям были присущи следующие черты:

- преобладание в оценках позитивного взгляда на судебную реформу как на самую последовательную и прогрессивную из всех преобразований второй половины XIX в.;

- размежевание среди представителей охранительного и либерального направлений по мере введения судебных уставов и столкновения их с реалиями российской жизни;

- объяснение как судебной реформы 1864 г., так и дальнейших преобразований в судебной сфере прежде всего субъективными факторами, а не социально-экономическими и политическими потребностями и переменами;

- публицистичность и полемичность большинства работ, вызванная стремлением отстоять демократические принципы судебных уставов.

Заслуга дореволюционной историографии состоит: в обобщении большого фактического и документального материала по судебной реформе; выработке эволюционного подхода к анализу судебных преобразований; попытке выявить взаимосвязь и взаимообусловленность важнейших реформ второй половины XIX в.

В этот же период была поставлена, но не решена до конца и проблема противоречивости судебной реформы. Вместе с тем не вышло в свет ни одного исследования, посвященного проблеме проведения судебной реформы в отдельных нестоличных регионах России, мало внимания уделялось и провинциальному пореформенному суду.

Российская правовая традиция была прервана в 1917 г. со строительством советской судебной системы, содержание которой составляли новые принципы и институты. Сформировавшаяся идеология и методология требовала подхода к судебной реформе на основе сущностных характеристик эксплуататорского государства и нарастающей классовой борьбы. В этом ключе судебная реформа 1864 г. не могла быть ничем иным, как одной из уступок, на которую вынуждено было пойти самодержавие под влиянием либерально-демократического движения и революционной волны.

Так как отечественное правовое наследие отвергалось, и сравнительное правоведение не признавалось значимой областью юриспруденции, судебная реформа 1864 г. долгое время не являлась объектом внимания советских исследователей. Однако, если и рассматривалась, то лишь в контексте политических процессов над представителями революционного движения. Всерьез к этой проблеме советские исследователи начали обращаться лишь в 1960-е годы. Первым крупным монографическим исследованием судебной реформы XIX века была работа Б.В.Виленского «Судебная реформа и контрреформа в России.», где значительное место отводилось подготовке судебных преобразований, в том числе анализу проектов в этой сфере, созданных на протяжении первой по

31 ловины XIX в . Следуя духу своего времени, автор называет крушение крепостного строя и революционную борьбу решающими предпосылками реформы, подробно освещает взгляды революционеров-демократов на реформу и делает акцент на ограниченности и непоследовательности судебных уставов, принижая их позитивное значение. С тех же позиций подходит к рассмотрению процесса подготовки судебной реформы и ее сущности обращается в своих исследованиях и В.А.Шувалова32.

Общие тенденции эволюции суда в целом и его провинциальных учреждений прослеживает в своих работах Н.П.Ерошкин . В этот же период начинает складываться и региональная историография судебной реформы34.

Из научных работ 1970-1980-х гг. осмыслению проблемы способствовали л г л zr работы П.А.Зайончковского , H.H. Ефремовой . П.А. Зайончковский внес значительный вклад в изучение личного состава государственного аппарата России XIX в. Приведенные им сведения позволяют проследить изменения, произошедшие в возрастном, социальном, образовательном положении судебных чиновников. В числе регионов, данные которых анализирует автор, упоминается и Пензенская губерния. Исследуя проблемы создания, организации и деятельности министерства юстиции, H.H. Ефремова уделяет внимание процессу подготовки реформы 1864 г. и касается программ ее проведения в различных губерниях России. Т.У. Воробейкова и А.Б. Дубровина рассматривают преобразования суда в общем ряду изменений карательной системы России во второй половине XIX века37.

Были продолжены также исследования особенностей проведения судеб

38 ной реформы 1864 г. в ряде национальных областей страны и на ее окраинах .

Выходят в свет работы, посвященные развитию отдельных принципов и

ОЛ институтов, введенных судебной реформой . При этом, рассматривая историю становления адвокатуры и обновления прокуратуры, авторы в той или иной степени касаются кадровых проблем регионов. Некоторые исследователи обратились также к проблеме взаимодействия администрации и пореформенного

40 суда . А.К.Афанасьев посвятил свою работу изучению состава присяжных заседателей пореформенного суда, выделив существенные различия в сословном составе жюри в столицах и провинции41. Автор в отличие от большинства исследователей данной проблемы рассматривает не столько юридический, сколько социально-исторический аспект. В среднестатистический анализ, сделанный А.К.Афанасьевым, включает и данные о составе присяжных Пензенского Окружного суда. Но широкое обобщение, сделанное автором не позволяет проследить специфику отдельных регионов.

Попыткой комплексного рассмотрения Великих реформ явился сборник «Буржуазные реформы в России второй половины XIX в.», где такие исследователи как М.Г.Коротких, М.В.Немытина, М.Д.Карпачев и др. исследуют различные аспекты судебной реформы и ее итоги. Анализируя причины реформы 1860-1870-х гг., авторы отстаивают ставшее традиционным для советской науки мнение, что реформы «были вырваны у царизма натиском общественного движения и, в конечном итоге, явились побочным продуктом революционной борьбы»42.

В конце 1980-х гг. выходит второе в советской историографии обобщающая работа по судебной реформе. Ее автор М.Г. Коротких рассматривает предпосылки и основные этапы подготовки судебной реформы, исследует борьбу различных направлений внутри правительственного лагеря, уделяя внимание участию провинциальной дворянской интеллигенции в разработке основных положений реформы43. Это исследование можно считать первой попыткой более объективного осмысления проблемы, свободного от идеологических стереотипов. Вместе с тем, автор ограничивается анализом подготовительного этапа судебной реформы, не касаясь проблемы ее практической реализации. и

Хотя для советской историографии в целом характерна односторонность в оценке судебных преобразований второй половины XIX в., но ее представителями были сделаны определенные шаги в осмыслении проблемы: судебные преобразования изучались в контексте общественно-политических процессов второй половины XIX в. и рассматривались как часть этого процесса, а не как акт субъективной воли правящих сил;

- исследователи отказались от идеализации судебной реформы и выявили в ней элементы непоследовательности;

- обратились к анализу региональных особенностей проведения реформы, но при этом внимание исследователей, как правило, было обращено на те регионы, в которых судебные уставы вводилось не в полном объеме.

В переломные 1990-е гг. наметилась тенденция переосмысления дореволюционного отечественного наследия. В связи с выбором новых приоритетов государственно-правового развития, исследователи обратились к принципам и институтам, провозглашенным судебной реформой 1864 г., тем более, что в них виделась созвучность современным преобразованиям, проводимым в стране, охватившим и систему правосудия. В связи с этим закономерно желание ряда авторов провести параллели между судебными уставами 1864 г. и правовыми основами современной судебной реформы. Такую попытку, например, предпринимают в своей совместной работе Ю.Н. Жданов и A.C. Емелин44.

Практическими потребностями обусловлен и интерес к отдельным институтам пореформенной судебной системы. Но авторами работ выступали в основном юристы, а не историки. К преобразованиям следственного и судебно-исполнительного институтов обратились А.Мамонтов45 и В.Захаров46. История суда присяжных также привлекла внимание многих исследователей: C.B. Бото-ва, Н.Ф.Чистяковой47, Н.В. Радутной48, А.М.Ларина49, М.В.Немытиной50, А.В.Воронина51 и др. Возрождение в России института мировых судей заставило реконструировать знания по его истории. Вышли в свет работы С.В.Куликова52, И.Шарковой53, в которых рассматривается место мирового суда в системе учреждений юстиции, проблемы, с которыми столкнулся местный СУД.

Особо следует отметить работы А.Д. Поповой, в которых автор обращается к анализу факторов, способствовавших и препятствующих успешной реализации судебной реформы, к вопросу о влиянии особенностей провинциальной жизни на процесс проведения преобразований местного суда54.

В связи со спорами, развернувшимися еще в дореволюционной науке по поводу сохранении реформаторами сословного волостного суда, ряд исследователей в 1990-е гг. обращается к изучению роли обычного права и развитию правовой культуры пореформенного крестьянства55.

Среди крупных обобщающих исследований по проблемам судебной реформы XIX в., вышедших в последние годы, можно выделить работу М.В.Немытиной «Суд в России: вторая половина XIX - начало XX в.»56. Это исследование историко-правового характера, в котором автор ставит целью добиться объективной оценки судебной реформы в России, взяв в совокупности судебные уставы 1864 г., принятое в дополнение к ним законодательство и практику их применения.

В 2000 г. вышло в свет первое в мировой историографии обобщающее

СП фундаментальное исследование социальной истории России , где Б.Н. Миронов под новым углом зрения рассматривает широкий круг социальных проблем, в том числе и смену господствующего типа правовых отношений в обществе. В работе содержится краткий очерк истории судебных учреждений России, прослеживается эволюция источников уголовного и гражданского права. Анализируя формы судебного процесса, автор опровергает устоявшуюся в науке точку зрения о преобладании в российском суде первой половины XIX в. розыскного процесса, выражает несогласие с мнением о сильном вмешательстве администрации в деятельность дореформенного суда. Отмечая позитивную роль судебной реформы, автор обращает внимание на устранение инстанцион-ности рассмотрения дел и введение впервые в стране гражданского процессуального кодекса. Интерес представляют и его рассуждения о роли обычного права в решении уголовных и гражданских дел в пореформенном суде.

Современная отечественная наука продолжила традиции дореволюционной историографии, обратилась к прогрессивным сторонам судебной реформы 1864 г., подчеркивая роль судебных уставов в реализации принципа разделения властей, в защите прав и интересов личности, в развитии цивилизованных норм правосудия. Вместе с тем, вырабатываются новые концептуальные подходы к изучению судебной реформы, продолжается ее исследование вширь и вглубь, во взаимосвязи с другими реформами второй половины XIX в. В споре о роли корректив, внесенных в судебные уставы в 1880-1890-е гг., преобладающее место заняла позиция, согласно которой судебная контрреформа в России не состоялась.

К проблеме реформирования судебной системы России во второй половине XIX в. сохраняется устойчивый интерес и у зарубежных исследователей. Об этом, в частности, свидетельствует прошедшая в марте-апреле 1995 г. в Торонто международная конференция «Судебная реформа в России 1864-1994», в которой приняли участие видные политики, историки, правоведы. Анализируя итоги выступлений историков, О.В. Большакова отмечает преобладание в англоязычной историографии мнения о незрелом, незавершенном характере правовой культуры в дореволюционной России, основанного, в частности, на исследовании деятельности мировых и волостных судов в отдельных регионах со

России . Но вместе с тем, западные ученые считают, что перспективы сегодняшней судебной реформы в России выглядят хуже, чем это было в 1864 г.: сильнее ее оппоненты, ниже уровень образования юристов, выше уровень правового цинизма.

Опытом совместной работы зарубежных и российских исследователей явился сборник «Великие реформы в России. 1856-1874», созданный по материалам научной конференции, которая состоялась в Пенсильванском университете в мае 1989 г., где также важное место уделялось вопросам судебной реформы 1864 г59. Участник этой конференции, Т. Тарановски делает вывод о невысокой в целом политической культуре русской бюрократии в пореформенный период.60

Историографический обзор позволяет в целом сделать вывод о недостаточной разработанности проблемы проведения судебной реформы в российской провинции. О том, как проходил процесс реформирования суда в Пензенской губернии можно найти лишь отрывочные сведения в общеисторических краеведческих исследованиях61. Краткий обзор изменений в системе судебных учреждений Пензенской губернии в 1860-1870-е гг. содержится в статье В.П. Догаевой62. Некоторые биографические сведения о судебных деятелях Пензенской губернии второй половины XIX в. можно почерпнуть в сборнике «История Мордовии в лицах» и в работах пензенских краеведов, вышедших к о юбилею губернии . Очевидно отсутствие обобщающих региональных исследований, позволяющих пролить свет на процесс демократических преобразования в регионе одного из важнейших государственных институтов.

Источники. В основу исследования положены законодательные акты, документы и материалы, выявленные в ЦГА РМ, ГА ПО, статистические отчеты и публикации губернской прессы второй половины XIX в. Отдельную группу источников составила мемуарная литература.

Из законодательных актов следует выделить, прежде всего, «Судебные Уставы 20 ноября 1864 г.», учредившие в стране новую систему судоустройства и судопроизводства, «Положение о введении в действие Судебных Уставов 20 ноября 1864 г.», определяющее сроки и порядок проведения реформы, Высочайший Указ Правительствующему Сенату от 30 июня 1868 г., с которым связано начало преобразования суда в Пензенской губернии. Важным нормативным материалом являются также указы, циркуляры, инструкции, правила, предложения министерства юстиции, изданные в связи с введением в действие судебных уставов и организацией деятельности нового суда. В основу анализа дореформенной судебной системы положено законодательство второй половины XVIII - первой половины XIX вв.

Богатый материал по проблеме сосредоточен в Государственном архиве Пензенской области. В Фонде канцелярии пензенского губернатора сохранились сведения об организации и проведении первых в губернии выборов мировых судей, содержащиеся в отчетах уездных земских собраний, в переписке губернатора с различными ведомствами и органами местного самоуправления. Интересная информация о составе судебного ведомства, о служебной деятельности судебных следователей, о количестве и категориях рассматриваемых дел представлена в фондах судебных палат.

В фонде окружного суда содержатся личные дела мировых судей, судебных следователей, приставов, присяжных поверенных, канцелярских служащих, сведения о выполнении должностных обязанностей чиновников судебного ведомства, материалы делопроизводства, позволяющие провести анализ деятельности суда в пореформенный период. Обобщение материалов судебного делопроизводства позволяет сделать определенные выводы о реализации принципов судебной реформы в провинции. Переписка прокурора Пензенского окружного суда (ф.42) дает представление об уровне преступности в губернии, о качестве работы судебно-следственного института, о характере взаимодействия прокуратуры с судебными учреждениями и органами исполнительной власти.

В фондах Центрального государственного архива Республики Мордовия содержится в основном информация о состоянии суда в ряде уездов Пензенской губернии в предреформенный период. Журналы заседаний уездных судов и городовых магистратов (ф.15, 22, 24. 92, 30, 35, 36) помогают изучить особенности дореформенного судопроизводства, определить характер деятельности местного суда, степень зависимости суда от административных учреждений.

Кроме того, в фондах уездной полиции (ф.21) и уездных исправников (ф.34) сохранились документы, позволяющие выявить характер взаимоотношений провинциальных судебных учреждений и полиции в пореформенный период.

Ценным источником информации о деятельности судебного ведомства в губернии являются и материалы ревизий.

Отчеты губернского статистического комитета содержат сведения о финансировании учреждений юстиции, о количестве вынесенных судом приговоров. Также, Пензенским губернским статистическим комитетом выпускались Памятные книги и Адрес-календари, позволяющие получить информацию о составе судебного ведомства в различные годы. «Судебно-статистические сведения и соображения о введении в действие судебных уставов 20 ноября 1864» дают богатый материал для сравнения деятельности старого и нового суда в провинции, содержат проекты реформирования судебных учреждений в губернии. Статистические сведения о численности населения Пензенской губернии, его национальном и социальном составе получены из материалов первой всеобщей переписи населения, проведенной в 1897 г.

Публикации местной прессы конца 1860-1880-х гг. содержат разноплановую информацию, как о процессе проведения реформы, так и о начале деятельности пореформенного суда в губернии. Статьи «Пензенских губернских ведомостей» позволяют выявить отношение провинциального общества к новым судебным принципам и институтам. Также здесь печатались выдержки из сенатских указов, судебная хроника, списки присяжных заседателей и другие сведения.

Опубликованных документов по судебной реформе в целом достаточно много, но по региону их число довольно незначительно. Некоторые материалы, раскрывающие деятельность дореформенного и пореформенного суда, содержатся в сборниках «Пензенский край XVIII в. - 1917 г.: Документы и материалы»64, «Документы и материалы по истории Мордовской АССР»65.

Важным источником информации о проведении судебной реформы в провинции служат и воспоминания судебных и общественных деятелей. Тем более, что во второй половине XIX в. многие прогрессивно настроенные люди избрали сферой приложения своих талантов службу в судебном ведомстве, совмещая порой практику с теоретическими изысканиями. Ярким примером тому может служить А.Ф.Кони, занимавший в разное время довольно значительные посты в учреждениях юстиции и оставивший богатейшее теоретическое наследие. Рассматривая становление и функционирование различных институтов новой судебной системы, он, основываясь на собственном опыте службы в качестве первого прокурора окружного суда в Казани, анализирует региональный аспект проведения реформы66. Интересные наблюдения за процессом становления нового суда в столицах и провинции содержатся также в работах других судебных деятелей второй половины XIX в. - М.Ф.Громницкого67,

B.К.Случевского68, В.Н. Назарьева69, И.Н. Захарьина70, А.Н. Левашова71. Большую ценность для изучения деятельности судебных учреждений в первые пореформенные годы в Пензенской губернии представляют воспоминания пензенского судебного следователя, а позднее - прокурора Пензенского Окружного суда В.А.Волжина, где он передает изменения, произошедште в провинции в связи с введением судебных уставов, дает характеристику пензенским судебным деятелям: прокурору Н.И.Ростовскому, товарищам прокурора

C.Д.Онгирскому, А.Л.Корфу и др72. Автор описывает энтузиазм, с которым встретили судебные деятели провинции введение судебных уставов 1864 г., высказывает критическое отношение к новеллам 1880-х гг., считая, что они испортили судебные уставы и негативно отразились на нравах обывателей. Совмещая служебную деятельность с литературными занятиями, В.А.Волжин написал 13 книг, посвященных работе судебных учреждений («Из воспоминаний судебного следователя», «Закон и жизнь», «Картинки из судебной жизни» и др.), в основу которых был положен его практический опыт, накопленный за годы многолетней работы в Пензенском крае.

Процесс рассмотрения дел в волостных судах Саранского уезда описывается в рассказах В.В.Бажанова73.

Интересные сведения о состоянии дореформенного правосудия в российской провинции содержатся в сочинениях, Н.М.Колмакова74, И.С.Аксакова75. Ценную информацию о деятельности уездных судов Пензенской губернии пер

76 вой половины XIX в. можно почерпнуть из работ И.В. Селиванова , И.И.Мешкова . Опыт службы в ведомствах Министерства юстиции в первой половине XIX в. помог им создать правдивые картины деятельности провинциальных судов. Работа И.В.Селиванова «Провинциальные воспоминания» имеет прямое отношение к деятельности саранского уездного суда, где автор служил с 1839 г. по 1842 г.78. В работе показаны несовершенство процессуальных форм дореформенной судебной системы, предвзятость и коррумпированность судебных чиновников.

Несмотря на то, что данный вид источника носит субъективный характер, взятый в совокупности с другими материалами он позволяет составить достаточно правдивое представление о деятельности суда в российской провинции XIX столетия.

Цель работы: Изучить процесс проведения судебной реформы 1864 г. в Пензенской губернии и особенности становления новых правовых принципов и институтов в условиях провинциальной жизни.

Достижение данной цели предполагает решение следующих задач: оценить состояние дореформенной судебной системы и показать необходимость ее коренной реорганизации; определить характер и направления судебной реформы 1864 г., пути и методы ее осуществления в провинции; проследить процесс введения, в действие института мировой юстиции в Пензенской губернии; рассмотреть этапы преобразования общих судебных установлений в провинции; показать реакцию провинциальной общественности на процесс проведения реформы; изучить проблемы и противоречия, с которыми столкнулись новые судебные учреждения в процессе их становления на местах, характер их взаимодействия с другими общественно-политическими институтами. .

Объект исследования: Эволюция правовых институтов судебной власти в социальном пространстве провинции.

Предмет исследования: влияние особенностей провинциальной жизни на процесс становления новых принципов и институтов, введенных судебными уставами 1864 г.

Методологической основой данной работы служат такие общенаучные принципы как историзм, системность, конкретность, комплексность, объективность, логические приемы анализа, синтеза, сравнения.

Применение историко-системного метода позволяет рассмотреть предмет исследования как целостное развивающееся явление, раскрыть особенности структуры и внутренние механизмы функционирования. Конкретно-исторический подход обуславливает изучение явления исходя из реалий общественного развития. Так как исследование находится на пересечении исторической и юридической наук, оно опирается на сравнительно-исторический и сравнительно-правовой методы, что позволяет проследить закономерности государственно-правового развития, показать преемственность и новизну принципов и институтов, введенных судебными уставами 1864 г. Комплексный подход помогает определить место и роль изучаемого явления в системе других общественно-политических институтов.

При изучении и обобщении первоисточников использовался метод источниковедческого анализа, сравнительно-статистический метод применялся при обработке цифровых данных.

Научная новизна исследования. Данная работа является первой попыткой, комплексного и всестороннего анализа особенностей проведения в Пензенской губернии одной из прогрессивных реформ XIX в. и проблемы эволюции в крае принципов и институтов правосудия. В процессе исследования впервые введен в научный оборот и обобщен ряд важных архивных документов и мемуарных источников.

Положения, выносимые на защиту: организация суда и судопроизводства в первой половине XIX в. была далека от совершенства и не соответствовала потребностям социально-экономического и политического развития страны и требовала коренного реформирования; процесс проведения реформы и организации нового суда в провинции имел региональные отличия (на примере Пензенской губернии); провинциальный уклад создавал определенные трудности для становления мировых и общих судебных институтов; введение судебных уставов 1864 г. всколыхнуло общественное сознание и способствовало развитию правосознания провинциального обывателя; деятельность волостных судов наряду с мировыми учреждениями приводила к существенным противоречиям в осуществлении правосудия на местах.

Практическая значимость работы: Фактические данные и выводы, приведенные в работе, использовались при чтении курса «История отечественного государства и права», а также могут быть учтены при разработке общих и специальных курсов по истории России и краеведению, при написании обобщающих трудов по истории Пензенского края и Мордовии, специальных работ по проблемам организации и реформированию органов судебной власти.

Апробация исследования: Основные положения и выводы исследования были изложены на заседаниях кафедры страноведения Историко-Социологического института МГУ им. Н.П. Огарева, а также опубликованы в сборниках материалов научных конференций и в трудах НИИ гуманитарных наук при Правительстве РМ.

Примечания

1 Головинский А. О мировых судах // Пензенские губернские ведомости. 1868. 20 ноября, 28 ноября, 4 декабря.

Огарев Н.П. Разбор Основных Положений преобразования судебной части в России // Колокол. 1862. 15 ноября. С. 1237 - 1242; Там же. 1 декабря. С. 12471252; Там же. 15 декабря. С. 1257-1262.; Он же. Настоящее и ожидания // Избранные социально-политические и философские произведения. М., 1959. Т. 1.С. 752-759.

3 Филиппов М.А. Судебная реформа в России. СПб., 1871-1875. Т. 1-2.

4 Карнович Е.П. Очерки наших порядков судебных, административных, общественных. СПб., 1873.

5 Арсеньев К.К. Итоги судебной реформы // Вестник Европы. 1871. № 3. С. 283305; Там же. № 5. С. 357-385.

6 Головачев A.A. Десять лет реформе 1861-1871. СПб., 1875. Безобразов В.П. Мысли по поводу мировой судебной власти. М., 1866.;

Пальховский A.M. О праве представительства на суде. М., 1876.; Арсеньев К.К. Заметки о русской адвокатуре. СПб., 1875. Ч. 1-2. о

Джаншиев Г.А. С.И.Зарудный и его реформа. М., 1883. Он же. Основы судебной реформы. М., 1891; Он же. Эпоха великих реформ: исторические справки. СПб., 1905.

9 Гессен И.В. Судебная реформа. СПб., 1905. С. 142.

10 Чубинский М.П. Судебная реформа // История Росси в XIX в. М., б/г. Т. 3. отд. 1. С. 231-268. иГрадовский А.Д. Начала русского государственного права // Собр. соч. Изд. 2. СПб, 1908. Т.9.

12Гогель С.К. Правительствующий сенат в XIX столетии: Компетенции. Делопроизводство. Уголовный процесс. Охранение прав личности. СПб., 1911.

13

Ковалевский М.М. Очерки по истории политических учреждений в России. СПб., б/г.

14Корнилов А. Курс русской истории XIX в. М., 1912-1914. Ч. 1-4. 15Романовский B.C. Государственное управление древней и новой Росси. М., 1911.

16Владимир-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Киев, 1900.

17

Латкин В.Н. Учебник истории русского права периода империи (XVII - XIX вв). СПб., 1909.

18

Гессен И.В, История русской адвокатуры. М., 1914. Т. 1. 19Даневский В.П. Наше предварительное следствие, его недостатки и реформа.

СПб, 1895.

20

Бородин Д.Н. Исторический очерк русской адвокатуры ( к 50-летию присяжной адвокатуры 1864 -1914). Пг., 1915. Ч. 1.

21

Леонтьев A.A. Волостной суд и юридические обычаи крестьян. СПб, 1895.

22

Бржеский Н.К. Очерки юридического быта крестьян. СПб, 1902.

23

Майнов В. Очерки юридического быта мордвы. СПб, 1885.

24

Кашкаров В. Заметка о волостных судах // Пензенские губернские ведомости, 1868. 25 декабря.

25

Судебные уставы 20 ноября 1864 г. за 50 лет. Пг, 1914. Т. 1-2; Судебная реформа // Под ред. Н.В. Давыдова и H.H. Полянского. М, 1914. Т. 1-2; Блинов И.А. Судебная реформа 20 ноября 1864 г.: Историко-юридический очерк. Пг, 1914.

2бКоц Е.С. Местный суд и его реформа. СПб. 1913.

Корф H.A. Мировой суд в провинции // Вестник Европы. 1869. кн. 10. С. 913922; Там же. 1870. кн. 1. С. 374-387.

Лучинский Ф.Я. Провинциальные нравы за последние полвека // Русская старина. 1897. сентябрь. С. 633-658.

29Дубровин Н. После Отечественной войны (Из русской жизни в начале XIX в.) // Русская старина. 1903. декабрь. С. 481-514. л/ч

Петерсон Г.П. Саранские правительственные учреждения в начале XIX в. (по архивным материалам) // Юбилейный сборник Пензенского губернского статистического комитета. Пенза, 1901. Вып. 5. С. 1-24.

31

Виленский Б.В. Судебная реформа и контрреформа в России. Саратов, 1969.

32

Шувалова В.А. О сущности судебной реформы в России // Советское государство и право. 1964. №10. С.121-127. Она же. К вопросу о судебной реформе 1864 г. // Вопросы истории. 1965. № 2. С. 209-212.

33 Т-Т

Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. М., 1968.

34Будак И.Г. Буржуазные реформы 60-70-х гг. XIX в. в Бесарабии. Кишинев, 1961; Мильман А.Ш. Судебная реформа и ее осуществление в Азербайджане // Ученые записки Азербайджанского университета. Серия истории и философских наук. Баку, 1965. № 3. С. 31-57).

35

Зайончковский П.А. Российское самодержавие в начале XIX столетия (Политическая реакция 80-90-х гг.). М., 1970; Он же. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX в. М., 1978.

36 Ефремова H.H. Судоустройство России в XVIII - первой половине XIX в. (Историко-правое исследование). М.: Наука, 1993: Она же. Судоустройство Российской империи XVIII - н. XIX в. М., 1996.

37

Воробейкова Т.У. Дубровина А.Б. Преобразование административно-полицейского аппарата, суда и тюремной системы России во второй половине XIX в. Киев, 1973.

38

Шикулов Ф.А. Судебная реформа и контрреформа в Башкирии. Уфа, 1979; Щербина Л.Ф. Судебная реформа на Правобережной Украине. Львов, 1974; Жвания З.И. Судебная реформа в Грузии (1860-80-е гг. XIX в.). Дис. . .канд. ист. наук. Тбилиси, 1979; Краковский К.П. Судебная реформа в земле Войска Донского. Дис. . .канд. юрид. наук. Ростов -на- Дону, 1981.

OQ

Черкасова Н.В. Формирование и развитие адвокатуры в России в 60-80-е гг. XIX в. М., 1987; Казанцев С.М. Судебная реформа 1864 г. и реорганизация прокуратуры // Государственное управление и право: История и современность. Межвузовский сборник. Л., 1984. С. 83-100.

40Галай Ю.Г. Российская администрация и суд во второй половине XIX в.(1866-1879). Дис. .канд. ист. наук. М., 1974.

41Афанасьев А.К. Суд присяжных в России (Организация, состав и деятельность в 1866-85 гг.). Дис. .канд. ист. наук. М., 1978.

42

Буржуазные реформы в России: вторая половина XIX - н. XX вв. Воронеж, 1988. С. 6.

43Коротких М.Г. Самодержавие и судебная реформа 1864 г. в России. Воронеж, 1989.

44Жданов Ю.Н. Емелин A.C. Судебные уставы 1864 г. (Опыт истории и современность): Уч. пос. М., 1998.

45Мамонтов А. Россия в 1860 г.: учреждение судебных следователей // Государство и право. 1996. № 3. С. 142-151.

46Захаров В. Назначение судебных приставов в России по судебным уставам

1864 г. // История государства и права. 2000. № 1. С. 4-7.

47Ботов C.B., Чистяков Н.Ф. Суд присяжных: история и современность. М.,

1992.

48

Радутная Н.В. Суд присяжных (История, социология и правовые аспекты). М., 1991.

49Ларин A.M. Из истории суда присяжных в России. М., 1995. 50Немытина М.В. Российский суд присяжных. М., 1995.

51Воронин A.B. Вопросы формирования суда присяжных в дореволюционной России (по документам Саратовского окружного суда. 1871-1917) // Вестник Саратовской академии права. Саратов. 1999. № 3. С. 108-119. 52Куликов C.B. Мировой суд: история существования, правовое положение по Учреждению судебных установлений 1864 г. // Исторические записки. Межвузовский сборник научных трудов. Вып.4. Пенза. 2000. С. 96-100. 53Шаркова И. Мировой судья в дореволюционной России // Государство и право. 1998. № 9. С. 74-86.

54Попова А.Д. Деятельность пореформенной судебной системы // Вестник Московского университета. Серия 8: История. М., 1999. №5. С.33-49; Она же. Влияние особенностей провинциальной жизни на процесс проведения судебной реформы 1864 г. // Региональная история в российской и зарубежной историографии: Материалы межвузовской научной конференции. Рязань, 1999. № 1. С. 99-103.

55Лаптева Л. Исследование обычного права народов Российской империи в

XIX в. // Государство и право. 1997. № 8. С. 101-110; Тарабанова Т.А. Правовая культура пореформенного крестьянства (волостное судопроизводство). Уральский исторический вестник. Екатеринбург, 1998. № 2. С. 74-80. 56Немытина М.В. Суд в России: вторая половина XIX - н. XX в. Саратов, 1999.

57

Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII - н. XX). СПб, 2000. Т. 2.

58

Большакова О.В. Судебная реформа 1864 г. и формирование правовой культуры в дореволюционной России (обзор англоязычной литературы) // РЖ Социальные и гуманитарные науки. Серия 5. История, 2000. № 5. С. 7-22. 59Великие реформы в России. 1855 - 1874. М., 1992. б0Тарановски Т. Судебная реформа и развитие политической культуры царской России // Великие реформы в России. 1855-74. М., 1992. С. 301-317. б1История Мордовской АССР. Саранск, 1955. Т. 1; Очерки по истории Пензенского края: с древнейших времен до к. XIX в. Пенза, 1973; Судебная реформа // Пензенская энциклопедия. М., 2001. С. 594. б2Догаева В.П. Реализация судебной реформы 1864 г. в Пензенской губернии (в помощь учителю) // Исторические записки. Вып.4. Пенза, 2000. 63История Мордовии в лицах: Биографический сборник. Саранск, 1994. 4.1; А.В.Тюстин Пензенское дворянство. Пенза, 2001.

64Пензенский край XVIII - 1917 г.: Документы и материалы. Саратов, 1980: б5Документы и материалы по истории Мордовии АССР /Под ред. Н.Я. Яковлева. Саранск, 1948. Т.4. 4.1.

66Кони А.Ф. Из записок судебного деятеля // Кони А.Ф. Собр. соч. в 8-ми т. М, 1966. Т.1.

67Громницкий М.Ф. Из прошлого (по личным воспоминаниям) // Русская мысль. 1899. № 2. С. 49-71; Там же. № 3. С. 68-88; Там же. № 6. С. 1-33; Там же. № 9. С. 210-250; Там же. № 12. С. 51-68. б8Случевский В.К. Из первых лет жизни судебных уставов // Журнал министерства юстиции. 1914. №9. С. 181-233.

26

69Назарьев В.Н. Современная глушь. Из воспоминаний мирового судьи // Вестник Европы. 1872. Кн. 2. С. 604-636; Там же. Кн. 3. С. 131-181; Там же. 1876. Кн. 3. С. 179-232; Там же. 1879. Кн. 5. С. 122-169.

703ахарьин И.Н. Мировой суд в Подолии // Русская Старина. 1897. Т. 89. № 2-3; Там же. Т. 90. № 4-6; Там же. Т. 91. № 7.

71 Левашов А.Н. Из записок земца // ТРУАК, 1900. Т. 15. Вып. 1. С. 1-48; Там же. Т. 15. Вып. 2. С. 119-138; Там же. Вып. 3. С. 302-307. 72Из мемуаров В.А. В о лжина//Исторический Вестник. 1912. № 7. С. 40-63; Там же. №8. С. 443-447.

73

Бажанов В.В. Волостной суд // Свежая борозда / Сост. Н.М. Сайгин. Саранск, 1991. С. 298-301.

74Колмаков Н.М. Старый суд (Очерки и воспоминания) // Русская старина. 1886. Т. 52. № 12. С. 511-544.

75

Аксаков И.С. Письма из провинции. Присутственный день в уголовной палате. М, 1991.

7бСеливанов И.В. Провинциальные воспоминания (Из записок чудака). М, 1857.

773аписки И.И. Мешкова. Сообщил Б.Л. Модзалевский 1767-1832 // Русский архив. 1905. Кн. 2. № 6. С. 177-243.

78Воронин И.Д. Литературные деятели и места в Мордовии. Саранск, 1976. С. 106.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Тараканова, Наталья Геннадьевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ состояния суда и судопроизводства в российской провинции первой половины XIX в. показывает, что формы и методы осуществления правосудия, мало изменившиеся за последние два столетия, не только не позволяли стране идти в ногу с прогрессом, достигнутым в теории и практике права на Западе, но и не отвечали ее внутренним экономическим и социальным процессам, усугубляли негативное отношение населения к представителям власти. Паллиативные меры, предпринимаемые правительством по совершенствованию работы судебного ведомства в первой половине XIX в. не привели к ощутимым результатам. Радикальные шаги в данном направлении были предприняты в 60-е гг. XIX в. в связи со сменой политического курса и проведением аграрной и земской реформы. По общему мнению отечественных и западных ученых судебная реформа явилась одной из наиболее последовательных и завершенных из всех проводимых в этот период преобразований. Но в то же время, ее практическое воплощение столкнулось с рядом сложностей и противоречий в силу неоднородности социально-экономического и культурного развития страны.

Исследование процесса преобразования судебной системы в Пензенской губернии во второй половине XIX в. в контексте общероссийской реформы приводит к выводу, что новые судебные установления оказали в целом положительное воздействие на провинциальное общество, способствуя повышению доверия населения к судебной власти, развитию правосознания и правовой культуры. В основу деятельности суда были положены принципы независимости, гласности, всесословности, состязательности процесса, самостоятельности следствия. Отменялась система формальных доказательств, населению предоставлялась юридическая помощь в лице адвокатов и нотариусов. Демократизации суда способствовало введение института присяжных.

Создавались две системы судов: мировые и общие, компетенции которых были четко определены законом. Был кодифицирован не только уголовный, но и гражданский процесс. А также увеличено денежное содержание судей. Суд освободился от излишней волокиты, взяточничества, стал доступнее населению.

Но в то же время становление новых судебных принципов и институтов встретило в провинции свои трудности, связанные с особенностями сложившегося здесь экономического и социального уклада.

Реформирование судебной системы в Пензенской губернии проходило как и в большинстве регионов в два этапа:

Первый (с середины 1868 г. по 1870 г.) - связан с введением в действие мировых судебных установлений. Его начало было положено Высочайшим указом от 30 июня 1868 г. и Предложением министра юстиции от 16 июля 1868 г., адресованным пензенскому губернатору, с требованием принять скорейшие меры к введению в действие судебных уставов1. Процесс утверждения кандидатов и выборы в мировые судьи прошли в большинстве уездов довольно организованно и активно. В октябре-ноябре 1868 г. прошла подготовительная работа по составлению списков лиц, имеющих право быть избранными в мировые судьи и проектов по разделению уездов на мировые участки, а губернии на мировые округа. Вопрос о разделении губернии на мировые округа вызвал спор среди членов Особой комиссии, образованной Пензенским губернским присутствием и окончательные предложения были выработаны к 9 ноября 1868 г. С конца ноября по 22 января 1869 г. в уездах прошли чрезвычайные земские собрания по выборам мировых судей. На должность мировых судей были избраны в основном представители дворянства, входившие в число средней бюрократии. На то, что круг претендентов на новую должность был достаточно узок указывает тот факт, что одни и те же кандидатуры встречались не только в списках участковых и почетных мировых судей одного уезда, но и оказывались в числе избранных одновременно в нескольких судебных округах. Кроме того, среди почетных мировых судей было много лиц не проживающих в губернии постоянно и при этом имеющих достаточно высокое служебное положение, что позволяет предположить, что данную должность они принимали более как очередное почетное звание и не стремились к реальному исполнению сопряженных с ней обязанностей, что и было доказано практикой.

Мировой суд в губернии в целом сформировался к середине 1869 г. Лишь в Наровчатском уезде из-за проведения повторных выборов мировые судьи приступили к исполнению обязанностей с апреля 1870 г. Было образовано 10 мировых округов, избрано 33 участковых и около 100 почетных судей. Статус суда заметно повысился, что привлекло к работе в учреждениях юстиции наиболее передовую часть провинциального общества. Среди мировых судей были люди, внесшие значительный вклад в культурное развитие края: член многих благотворительных организаций А.Н. Бекетов, декабрист И.Н. Горсткин, публицист А.Н. Аксаков, действительный член Общества ревнителей русской истории и просвещения П.А. Олферьев и др.

Второй этап связан с учреждением общих судебных установлений. Преобразование суда второй степени началось с объединения в июле 1869 г. палат уголовного и гражданского суда. Принципы гласности и состязательности были введены в судебный процесс ранее - указом министра юстиции от 12 октября 1865 г. 15 июня 1871 г. было введено в губернии «Положение о нотариальной части». А 6 июля 1871 г. состоялось открытие Пензенского окружного суда, который являлся коронным судом II разряда . Он состоял из двух уголовных и одного гражданского отделений. В том же году была утверждена должность окружного прокурора. В 1870-80-е гг. прокурорские обязанности в губернии исполняли достаточно профессиональные и авторитетные личности: Н.И. Ростовский, С.Д. Онгирский, В.А. Волжин.

Таким образом, введение судебных установлений на территории губернии было завершено к середине 1871г. Этот процесс растянулся почти на три года и осложнился тем, новые судебные институты действовали на протяжении полутора лет одновременно со старыми общими судами и прокурорским надзором, что лишало реформу единства и нарушало принцип системности судебной власти.

Реформа встретила поддержку населения провинции и пробудила энергию в чиновниках судебного ведомства, состав которого заметно пополнился молодыми кадрами. Представители губернской юстиции выступили в 1868 г. с инициативой открытия в г. Пензе юридического общества, целью которого должно было стать «теоретическое и практическое изучение отечественного законодательства и разрешение возникающих юридических вопросов»3. Как и в столицах, рост числа дел, поступавших на рассмотрение новых судов, превзошел все ожидания. Городское население с интересом присутствовало при рассмотрении дел в судах, что, с одной стороны, способствовало распространению юридических знаний, а с другой, повышало ответственность судей. Значительную роль в пропаганде новых судебных установлений сыграла местная пресса, которая освещала процесс подготовки и проведения судебной реформы в губернии и деятельность новых судебных институтов.

Но для наиболее полной реализации всех прогрессивных начинаний, заложенных в судебных уставах 1864 г, в провинции существовал ряд препятствий.

Во-первых, нехватка профессиональных кадров здесь ощущалась более остро, чем в столицах, что вызывало трудности с удовлетворением спроса на грамотных адвокатов, судебных следователей и с подбором достойных кандидатур на должность мировых судей, особенно в сельской местности, где условия работы судебного деятеля осложнялась низким уровнем грамотности населения, однообразием быта, наибольшей зависимостью от местного уклада. Выполнять миссию примирения обычая с законом судьям особенно трудно было на неоднородных по национальному составу мировых участках. Тем более, что законодатель не учитывал поиэтнический состав отдельных регионов при формировании судебных учреждений. Кадровые и организационные слабости мирового суда усугублялись недостатками земского самоуправления и недоверием населения к выборным чиновником.

Во-вторых, низкий уровень юридических знаний и общей грамотности населения аграрной провинции не позволял осуществлять должный контроль за деятельностью судей на местах, что в свою очередь, препятствовало реализации принципа гласности судопроизводства.

В-третьих, обеспечению доступности суда для населения, к которому стремился законодатель, препятствовало слабое развитие путей сообщения, что увеличивало затраты, сопряженные с судебным разбирательством или нотариальным оформлением документов.

Дополнительные противоречия создавала обособленная деятельность в деревне одновременно с мировыми установлениями волостных судов, под юрисдикцией которых находилась большая часть населения аграрной провинции. Кроме того, волостной суд вызывал множество нареканий и лишь в редких случаях успешно справлялся со своей задачей, в связи с чем крестьяне предпочитали обращаться к традиционным формам решения своих споров: суду стариков, соседей или общества (мира).

Преобладание крестьянского населения сказывалось и на деятельности общего суда. В Пензенской губернии в отдельных уездах состав присяжных более чем на 80 % формировался из крестьян, что отражалось на его репрессивности. В крестьянском правосознании, сформировавшемся под воздействием местных обычаев, не всякое нарушение закона воспринималось как преступление. Так, не считалось объектом кражи то, к чему не был приложен труд человека. Этим объясняется снисходительность присяжных при рассмотрении дел, связанных с незаконным использованием природных объектов, находящихся в государственной собственности (например, незаконная порубка леса).

Несмотря на провозглашение независимости судебной власти, судебные учреждения в провинции находились в достаточно тесном контакте с органами администрации, полиции, жандармерии, принципы деятельности которых не претерпели существенных изменений, и недостатки в работе этих учреждений Неизбежно оказывали влияние на процесс осуществлении правосудия.

229

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Тараканова, Наталья Геннадьевна, 2002 год

1. Архивные источники

2. Государственный архив Пензенской области (ГАПО)

3. Ф.5, оп. 1 Канцелярия Пензенского губернатора

4. Ф.9, оп.1- Пензенский губернский статистический комитет

5. Ф. 23, оп.1- Пензенская Палата Уголовного суда

6. Ф.24, оп.1- Пензенская Палата Гражданского суда

7. Ф.25, оп.1 Пензенская Палата Уголовного и Гражданского суда

8. Ф.42, оп.1, 5, 6 Пензенский окружной суд

9. Ф.43, оп.1- Прокуратура Пензенского окружного суда

10. Ф. 49, оп.1- Съезд мировых судей Городищенского уезда

11. Ф.50, оп.1-Съезд мировых судей Керенского уезда

12. Ф. 191, оп. 1 Съезд мировых судей Мокшанского уезда

13. Центральный государственный архив республики Мордовия (ЦГА РМ)

14. Ф. 13, оп.1 Саранское уездное казначейство

15. Ф. 15, оп.1 Саранский уездный суд

16. Ф. 17, оп.1 Саранская Городская Дума

17. Ф.20, оп.1 Саранский сиротский суд

18. Ф.21, оп.1 Саранское уездное полицейское управление

19. Ф.22, оп.1- Инсарский уездный суд

20. Ф. 24, оп.1- Краснослободский уездный суд

21. Ф. 26, оп.З Краснослободское уездное казначейство

22. Ф.ЗО, оп.1- Саранский городовой магистрат

23. Ф. 35, оп.1- Инсарский городовой магистрат

24. Ф.36, оп.1 Краснослободский городовой магистрат

25. Ф. 34, оп.1 Канцелярия Саранского уездного исправника

26. Ф. 89., оп.1-Мокшанский уездный суд

27. Ф.92, оп.1-Нижне-Ломовский уездный суд

28. Ф. 114, оп. 1- Саранский уездный стряпчий.

29. Рукописный фонд Мордовского научно-исследовательского института гуманитарных наук при правительстве республики Мордовия. Сектор истории, ед.хр. И-91, И-128, И 202, И- 289, И- 367, И-449; И- 474, И-555.1. Опубликованные источники

30. Государственные преступления в России в XIX в. : Сборник извлечений из официальных изданий правительственных сообщений / Под. ред. Б.Базилевского. СПб: Русская скоропечатня, 1906. Т.1 (1825-21876). 348 с.

31. Документы и материалы по истории Мордовской АССР. Саранск: Мордовское государственное издательство, 1939. Т. 3. 4.1. 345 с.

32. Документы и материалы по истории Мордовской АССР. Саранск: Мордовское государственное издательство, 1948. Т. 4. 4.1. 440 с.

33. История полиции в России: краткий исторический очерк и основные документы /Под ред. В.М.Курицина. М., 1998. 200 с.

34. Особый наказ Пензенского окружного суда. Пенза: Губернская Типография, 1871. 40 с.

35. Пензенский край XVII 1917 г.: Документы и материалы. Саратов: Приволжское книжное издательство (Пензенское отделение), 1980. 304 с.

36. Полное собрание законов Российской империи с 1649 г. (Далее ПСЗ РИ), СПб, 1830. Т. 20. 1034 с.

37. ПСЗ РИ, СПб, 1830. Т. 23. 1081 с.

38. ПСЗРИ, СПб, 1830. Т. 27. 1122 с.

39. ПСЗРИ, СПб, 1830. Т. 30. 1404 с.

40. Российское законодательство X XX вв. М: Юридическая литература, 1988. Т.6. 432 с.

41. Российское законодательство X XX вв. М: Юридическая литература, 1988. Т.8. 496 с.

42. Решение уголовного кассационного департамента правительствующего сената за 1871 г. 2-е полугодие. СПб: Типография правительствующего сената, 1871. 2191 с.

43. Решения гражданского кассационного департамента правительствующего сената с 1 января по 1 июля 1867 г. СПб.: Типография правительствующего сената. 2202 с.

44. Свод законов Российской империи, повелением государя императора Николая Павловича составленный. СПб, 1832. Т.15. Ч. 2.

45. Свод решений кассационного департамента правительствующего сената и разъяснениями законоположения. СПб.: Типография правительствующего сената, 1869. 562 с.

46. Судебные уставы: 20 ноября 1864 г. СПб, 1864. 420 с.1. Статистика

47. Адрес календарь и Памятная книга Пензенской губернии на 1868 г. Пенза: Издательство Пензенского губернского статистического комитета, 1868.

48. Адрес календарь и Памятная книга Пензенской губернии на 1884 г. Пенза: Издательство Пензенского губернского статистического комитета, 1884.

49. Отчет Пензенского губернского статистического комитета за 1854 г. Пенза: Издательство Пензенского статистического комитета. Пенза, 1855.

50. Памятная книжка Пензенской губернии за 1870 г. с прибавлением Адрес календаря лиц, состоящих а службе в Пензенской губернии по 7 июля 1871 г.: Издательство Пензенского статистического комитета. Пенза, 1871.

51. Первая всеобщая перепись населения Российской империи, 1897 г. // Центральный статистический комитет министерства внутренних дел /Под. ред. Н. А. Тройницкого. Т. XXX. Пензенская губерния, 1903. 257 с.

52. Судебно-статистические сведения и соображения о введении в действие судебных уставов 20 ноября 1864 г. СПб, 1866. 4.2.

53. Юбилейный сборник Пензенского губернского статистического комитета. Пенза, 1901.1. Периодическая печать

54. Заметка об адвокатах и нотариусах // Пензенские губернские ведомости. 1873. 13 октября.

55. Интересный случай из современной уголовной практики // Пензенские губернские ведомости. 1868. 13, 20 марта.

56. Крестьянский суд // Пензенские губернские ведомости. 1877. 22 декабря.

57. На съезде мировых судей II Пензенские губернские ведомости. 1876. 2 сентября.

58. Одно из редких явлений в судебной практике провинциальных городов // Пензенские губернские ведомости. 1868. 6 ноября.

59. Открытие Пензенского Окружного суда // Пензенские губернские ведомости. 1871. 7 июля.

60. По поводу предполагаемого учреждения в г. Пензе Юридического общества, в виду предстоящей судебной реформы // Пензенские губернские ведомости. 1868. 17 апреля.

61. Предварительные меры по введению в действие мировых судебных установлений в Пензенской губернии // Пензенские губернские ведомости. 1868. 13 ноября.

62. Распределение мировых участков по Пензенскому мировому округу//Пензенские губернские ведомости. 1870. 18 февраля.

63. Список лицам, избранным в очередные присяжные заседатели на 1871 г.// Пензенские губернские ведомости, 1871.

64. Список мировых участков и волостей по Писарскому уезду // Пензенские губернские ведомости. 1870. 14 января.

65. Судебный указатель // Пензенские губернские ведомости. 1871. 24 января, 10 февраля; 1873. 8 февраля.

66. Судебная хроника // Пензенские губернские ведомости, 1871. 4 июля; 1873. 11 октября, 15 декабря.

67. Юридический отдел // Пензенские губернские ведомости 1871. 13 октября, 2 декабря.1. Воспоминания

68. Аксаков И.С. Письма из провинции. Присутственный день в уголовной палате. М.: Правда, 1991. 541с.

69. Бажанов В.В. Волостной суд // Свежая борозда /Составитель Н.М. Сайгин. Саранск: Мордовское книжное издательство, 1991. С. 298 -301.

70. Громницкий М.Ф. Из прошлого (по личным воспоминаниям) // Русская мысль, 1899. № 2. С.49 71; № 3. С. 68 - 88; № 6. С. 1 - 33; №9. С. 210-250; № 12. С. 51 -68.

71. Дневник П.А. Валуева министра Внутренних дел. в 2-х т. 1861 -1864г. М.: АН СССР, 1961. Т. 1. 621с.

72. Дубровин Н. После отечественной войны (из русской жизни в начале XIX в.) // Русская старина. 1903, т. CXVI, декабрь. С. 481-514.

73. Записки И.В.Селивнова Гл. XII XIII: Три заметных личности. Сенат и сенаторы // Русская старина. 1882. кн. 3. С.625-636.

74. Из мемуаров В.А. Волжина // Исторический Вестник. 1912. № 7.1. С. 40-63; №8. С. 443-447.

75. Колмаков H.H. Старый суд. Очерки и воспоминания // Русская старина. 1886. Т. 52. №12. С. 511-544.

76. Кони А.Ф. Собр. Соч. в 8-ми т. М.: Юридическая литература, 1996. Т.1. 567 с.

77. Кони А.Ф. Собр. Соч. в 8-ми т. М.: Юридическая литература, 1996. Т.4. 543 с.

78. Кони А.Ф. Собр. Соч. в 8-ми т. М: Юридическая литература, 1996. Т.5. 535 с.

79. Лучинский Ф.Я. Провинциальные нравы за последние полвека //Русская старина. 1887. сентябрь. С. 633-658.

80. Назарьев В.Н. Современная глушь. Из воспоминаний мирового судьи// Вестник Европы. 1872. Кн. 2. С. 604-636; Кн. 3. С. 131-181; Кн. 5. С. 179-232; 1879. Кн. 5. С. 122-169.

81. Селиванов И.В. Провинциальные воспоминания (из записок чудака). М.: Типография Каткова и К°, 1857. 527 с.

82. Общая и специальная литература

83. Адрианов С.А. Министерство Внутренних Дел: исторический очерк 1802 1902 гг. СПб.: Тип. МВД, 1902. 225 с.

84. Арсеньев К.К. За четверть века (1871 1894). Сборник статей. Пг.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1915. 515 с.

85. Арсеньев K.K. Итоги судебной реформы // Вестник Европы. 1871. №3. Т.2 С. 283 - 305; №5. С. 357 - 395.

86. Афанасьев А.К. Присяжные заседатели в России 1866 1885. // Великие реформы в России. М., 1992. С. 184 - 202.

87. Большакова О.В. судебные реформы 1864г. и формирование правовой культуры в дореволюционной России // РЖ Социальных и гуманитарных наук. сер. 5. История, 2000 г. №1 С. 7 22.

88. Будак И.Г. Буржуазные реформы 60 70- х годов XIX в. в Бессарабии. Кишинев: «Картя молдлвеняскэ», 1961. 219 с.

89. Буйских О.В. Судебная реформа в Вятской губернии (60 80-е гг. XIX в.). Автореферат Дис. . канд. ист. наук. Киров, 1999. 23 с.

90. Буржуазные реформы в России во второй половине XIX в.: Межвузовской сборник научных трудов. Воронеж: Воронежский университет, 1988. 139 с.

91. Великие реформы в России 1856 1874. М.: Московский университет, 1992. 336 с.

92. Воробейкова Т.У. Дубровина А.Б. Преобразование административно полицейского аппарата, суда и тюремной системы России во второй половине XIX в. Киев.: КВШ МВД СССР, 1973. 67 с.

93. Гессен И.В. Судебная реформа. СПб.: Типо-литография Ф. Вейсбер-га и П.Гершунина, 1905. 267 с.

94. Гогель С.К. Правительствующий сенат в XIX столетии. Компетенция. Делопроизводство. Уголовный процесс. Охранение прав личности. СПб: Сенатская типография, 1911. 208 с.

95. Головачев A.A. Десять лет реформе. 1861 1871. СПб.: Изд. «Вестник Европы», 1872. 400 с.

96. Головинский А. О мировых судах // Пензенские губернские ведомости. 1868, 20 ноября; 27 ноября; 4 декабря.

97. Государственный строй и политико правовые идеи России второй половины XIX столетия. Воронеж: Воронежский университет, 1988.

98. Государственное управление и право: Межвузовский сборник. JL: Изд. ЛГУ, 1984.125 с.

99. Градовский А.Д. Начала русского государственного права. Ч. III Органы местного управления // Соб. соч. Т.9, изд. 2. СПб.:: Типография М.Н. Стасюлевича, 1908. 600 с.

100. Демичев A.A. Деятельность российского суда присяжных в 1864 -1917г.: историко социальные аспекты (на материалах Московского судебного округа). Автореферат. Дис. . канд. ист. наук. Н. Новгород, 1998. 21с.

101. Джанишев Г. Из эпохи великих реформ: Исторические справки. М, 1894. 716 с.

102. Джанишев Г. Эпоха великих реформ: Исторические справки. СПб.: Типо литография Б.М. Вольфа, 1905. 859 с.

103. Догаева В.П. Реализация судебной реформы 1864 г. в Пензенской губернии // Исторические записки. Выпуск 4. Межвузовский сборник научных трудов. Пенза, 2000. С. 265-272.

104. ЮО.Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. М.: Высшая школа, 1968. 368 с.

105. Ю1.Ерошкин Н.П. Крепостническое самодержавие и его политические институты. М.: Мысль, 1981. 252 с.

106. Ю2.Ерошкин Н.П. Местные государственные учреждения дореволюционной России (1850-1860). М.: Мысль, 1985. 75 с.

107. Ефремова H.H. Судебные реформы в России: традиции, новации, проблемы // Государство и право. 1996. №11. С. 85-91.

108. Ефремова H.H. Судоустройство России в XVIII первой половине XIX в. (Историко-правое исследование). М.: Наука, 1993. 192 с.

109. Ефремова H.H. Судоустройство Российской империи XVIII н. XIX в.: Уч. пособие. М: Государственная академия управления им.

110. С. Орджоникидзе, 1996. 99 с.

111. Ефремова H.H. Министерство юстиции Российской империи 18021917 гг. М.: Наука, 1983. 149 с.

112. Жданов Ю.Н., Емелин A.C. Судебные уставы России 1864 г. (Опыт истории и современность). М.: Московский юридический институт, 1998. 128 с.

113. Зайончковский П.А. Кризис самодержавие на рубеже 1870 1880 гг. М.: Московский университет, 1964. 511 с.

114. Зайончковский П.А. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX в. М.: Мысль, 1978. 288 с.

115. Зайончковский П.А. Российское самодержавие в к. XIX столетия: (Политическая реакция 80-х начала 90-х гг.). М.: Мысль, 1970. 511с.

116. Ш.Захаров В. Назначение судебных приставов в России по судебным уставам 1864 г. // История государства и права, 2000. №1. С.4-7.

117. Исаев И.А. История государства и права России. М: Юрист, 1996. -544 с.

118. История Мордовской АССР. Саранск: Мордовское книжное издательство, 1979. 320 с.

119. История Мордовии в лицах: Биографический сборник. Саранск: НИИ ЯЛИЭ при Правительстве Мордовии, 1994. 4.1 242 с.

120. История России в XIX в. М.: Изд. Т-ва Бр. А. и И. Гранат и К, б/г. Т.З. Отд. 1.322 с.

121. История России в XIX в. М.: Изд. Т-ва Бр. А. и И. Гранат и К, б/г. Т.6.Ч.2. 327 с.

122. История русской адвокатуры /. под ред. И.В. Гессена. М., 1914. Т.1 375 с.

123. Карнович Е.П. Очерки наших порядков административных, судебных и общественных. СПб: Типография Скорятина, 1873. 504 с.

124. Кашкаров В. Заметка о волостных судах // Пензенские губернские ведомости. 1868. 25 декабря.

125. Ковалевский М.М. Очерки по истории политических учреждений в России / Под ред. Е Смирнова. СПб.: Изд. Н. Глаголева, б/г. 243 с.

126. Коротких М.Г. Самодержавие и судебная реформа 1864 г. в России. Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1989. 185 с.

127. Корнилов A.A. Курс русской истории XIX в. М: Высшая школа, 1993. 446 с.

128. Корнилов A.A. Очерки по истории общественного движения и крестьянского дела в России. СПб.: Тип. Т-ва «Общественная польза», 1905.474 с.

129. Корф Н. Мировой суд в провинции // Вестник Европы. 1869. Кн. 10. С. 913-922; 1870. Кн. 1. С. 374-387.

130. Куликов C.B. Мировой суд: история существования, правовое положение по учреждению судебных установлений 1864 г. // Исторические записки. Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 4. Пенза, 2000. С. 96-100.

131. Лаптева Л. Исследование обычного права народов Российской империи в XIX в. //Государство и право. 1997. № 8. С. 101-110.

132. Майнов В. Очерки юридического быта мордвы. СПб.: Тип. Министерства внутренних дел, 1885. 267 с.

133. Мамонотов А. Россия в 1860 г.: учреждение судебных следователей // Государство и право. 1996. № 3. С. 142-151.

134. Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII н. XX в.). СПб, 2000. Т.2. 567 с.

135. Немытина М.В. Суд в России: вторая половина XIX начало XX в. Саратов: Изд. Саратовского института МВД России, 1999. 254 с.

136. Неклюдов Н. Руководство для мировых судей. СПб.: Тип. В. Рема-кова, 1872. Т. 1. 839 с.

137. Общественное движение при Александре II (1855-1881): Исторические очерки. Париж: Изд. ред. «Освобождение», 1905. 195 с.

138. Огарев Н.П. Настоящее и ожидания // Избранные социально- политические и философские произведения. М., 1959. Т.1. С. 752-759.

139. Огарев Н.П. Разбор Основных положений преобразования судебной части в России // Колокол. 1862. 15 ноября. С. 1237-1242; 1 декабря. С. 1247-1252; 15 декабря. С. 1257-1262.

140. Очерки истории Мордовской АССР. В 2-х томах. Саранск: Мордовское книжное издательство, 1955. Т.1. 576 с.

141. Очерки истории Пензенского края (с древнейших времен до конца XIX в.). Пенза: Пензенское отделение Приволжского книжного издательства, 1973. 328 с.

142. Пензенское земство. Научно-библиографический справочник. Пенза, 1996. 119 с.

143. Пензенская энциклопедия / Гл. ред. К.Д. Вишневский. М: Научное издательство Большая Российская энциклопедия, 2001. 759 с.

144. Петерсон Г.П. Саранские правительственные учреждения в начале XIX в. ( по архивным материалам) // Петерсон Г.П. Странички старины. Саранск: Мордовское книжное издательство, 1993. С.202-219.

145. Попова А.Д. Кадровая политика министерства юстиции России в процессе формирования личного состава пореформенных судебных учреждений (1866 1881 гг.) // Историки размышляют. М., 1999. С.19-39.

146. Попова А.Д. Деятельность пореформенной судебной системы //Вестник Московского университета. Серия 8. История. М., 1999. №5. С.33-49.

147. Романович Славитинский А. Дворянство в России от начала ХУПв. до отмены крепостного права. Киев.: Изд. университета Св. Владимира, 1912. 582 с.

148. Реформы Александра И: Сборник 7 Сост. О.И.Чистякова и Т.Е. Новицкая. М.: Юридическая литература, 1998. 464 с.

149. Россия в к. XIX в. / Под. ред. В.И. Ковалевского. СПб.: Типография Акционерного общества Брокгауз-Эфрон, 1900. 968 с.

150. Россия первой половины XIX в. глазами иностранцев. JL: Лениздат,1991. 717с.

151. Смекалкин А. Судебная реформа 1864 г. // Российская юстиция. 2001. №5. С. 39-42; №7. С. 39-42.

152. Суд присяжных в России: громкие уголовные процессы 18641917гг. Л.: Лениздат, 1991. 510 с.

153. Тарабанова Т.А. Правовая культура пореформенного крестьянства (волостное судопроизводство) // Уральский исторический вестник. Екатеринбург, 1995. № 2. С. 74-80.

154. Тарановски Т. Судебная реформа и развитие политической культуры царской России // Великие реформы в России 1855-1874 гг. М.,1992. С.301-317.

155. Тюгаев Н.Ф. Численность и национальный состав население Мордовии в дореволюционный период // Краеведение Мордовии. Материалы первой краеведческой конференции. Саранск: Мордовское книжное издательство, 1973. С. 38-44.

156. Тюстин A.B. Пензенское дворянство. Пенза, 2001. 71 с.

157. Хвощев А. Очерки по истории Пензенского края. Пенза, 1922. 150 с.

158. Черканова Н.В. Формирование и развитие адвокатуры в России 6090 гг. XIX в. М.: Наука, 1987. 141 с. 155.Шаркова И. Мировой судья в дореволюционной России // Государство и право. 1998. № 9. С. 79-86.242

159. Шувалова В.А. О сущности судебной реформы в России в 1864 г. //Советское государство и право. 1964. № 6. С. 121-127.

160. Шувалова В.А. К вопросу о судебной реформе 1864 г. // Вопросы истории. 1965. № 2. С. 209-212.

161. Энциклопедический словарь / Изд. Брокгауза и Ефрона. СПб., 1900. Т.1. С. 887-892; 1897. Т.21. С. 491 492; 1899. Т. 26. С. 424-426; Т.27. С. 20-23.

162. Сведения о судебных следователях Пензенской губернии на 1868 г.*

163. Уезд участок ФИО Возраст чин Вероисповедание Социальное происхождение Образование

164. Пензенский 1 П.Д. Элпидов 23 Коллежский секретарь Православное Из обер-офицерских детей Высшее юридическое

165. П.М. Померанцев 44 Надворный советник Православное Сын священника Духовная семинария

166. П.Х. Хохряков 30 Коллежский регистратор Православное Из мещан Высшее юридическое

167. Городищенский 2 М.В. Кочетов -ский 40 Надворный советник Православное Из обер-офицерских детей Уездное училище

168. Инсарский 1 К.П. Шуструй-ский 38 Надворный советник Православное Из духовного звания Духовная семинария

169. Ф.П. Карпенко 34 Коллежский секретарь Православное Из дворян Лицей

170. Краснослободский 1 В.И. Яковицкий 33 Коллежский асессор Римско-католическое Из дворян Виленский дворянский институт

171. Е.Ф. Островидов 30 Титулярный советник Православное Из дворян Гимназия

172. Д.И. Соколов 37 Коллежский асессор Православное Из духовного звания духовное училище

173. Нижнеломовский 2 П.Г. Попов 28 Коллежский секретарь Православное Из обер-офицерских детей Высшее юридическое

174. Наровчатский 1 С.А.Городищев 33 Коллежский секретарь Православное Из духовного звания Высшее юридическое

175. И.Е. Фомин 44 Надворный советник Православное Из мещан Гимназия

176. Саранский 1 JI.E. Васильев 31 Титулярный советник Православное Из дворян Гимназия

177. К.Н. фон Берг 24 Губернский секретарь Православное Из дворян Неполное высшее юридическое

178. Инсарский 1 А.П. Герман 34 Надворный советник Православное Из купцов Высшее медицинское

179. Чембарский 1 A.B. Морев 39 Надворный советник Православное Из духовного звания духовная академия

180. Керенский 1 A.A. Космин- ский 27 Коллежский регистратор Православное Из дворян Дворянский институт, 4 курса физико-математического факультета Казанского университета

181. A.B. Великанов 25 Действительный студент Православное Из мещан высшее юридическое

182. Мокшанский 1 Е.Ф. Эссен 33 Титулярный советник Православное Из дворян Дворянский институт

183. Кандидаты на должность судебного следователя С.И. Шетинин 24 Действительный студент Православное Из дворян Дворянский институт

184. Г.Т. Зинин 23 Действительный студент Православное Из дворян Высшее математическое

185. Д.А. Смирнов 25 Действительный студент Православное Из духовного звания Высшее юридическое

186. Сведения о составе Пензенской палаты уголовного и гражданского суда*

187. Должность Чин ФИО Воз- Вероис- Социальное Сведения об образова- Денежное содержаниераст поведа- происхожде- нии (руб) ние ние жалованье столовых итого

188. Председа- Коллежский А. И. Макси- 42 Право- дворянин Императорское учили- 2000 1000 3000тель советник мов славное ще правоведения

189. Член пала- Коллежский М. А. Измай- 32 Право- дворянин Московский универси- 784 396 1180ты асессор лов славное тет, медицинский факультет

190. Член пала- Титулярный М.К. Антор- 31 Правосла дворянин Санкт-Петербургский 784 396 1180ты советник нов вное университет, юридический факультет

191. Секретарь Губернский секретарь И.В. Ягодин 31 Правосла вное сын диакона Неполный курс Пензенской духовной семинарии 516 руб. 96 коп. 169 685 руб. 96 коп.

192. Судебный Губернский Г.А. Молча- 32 Правосла сын обер- Полный курс наук в 400 400пристав секретарь нов вное офицера Нижегородском училище детей канцелярских служащих

193. Судебный Писец 2 раз- Г.В. Аракче- 21 Право- сын священ- Пензенское духовное 400 400пристав ряда евскии славное ника училище

194. Судебный Писец 2 раз- П. И. Элпидов 25 Правосла сын священ- Пензенская духовная 400 400пристав ряда вное ника семинария о я к1. Кс