Особенности исполнения обязательств в законодательстве о несостоятельности (банкротстве) тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Пустовалова, Екатерина Юрьевна

• Пустовалова, Екатерина Юрьевна
• кандидат юридических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Пустовалова, Екатерина Юрьевна

Ведение Стр.

Глава I Классификация требований к должнику в законодательстве о несостоятельности (банкротстве) Стр.

§ 1. Классификация оснований возникновения требований Стр.

§ 2. Понятие и признаки текущих требований в процессе банкротства Стр.

§ 3. Порядок предъявления требований в деле о банкротстве Стр.

§ 4. Сравнительно-правовой анализ положений об очередности требований кредиторов Стр.

Выводы к Главе I Стр.

Глава II Особенности исполнения обязательств в законодательстве о несостоятельности (банкротстве) Стр.

§ 1. Общие гражданско-правовые принципы исполнения обязательств Стр.

§ 2. Гражданско-правовые последствия возбуждения производства по делу о банкротстве Стр.

§ 3. Меры по восстановлению платежеспособности должника Стр.

§ 4. Правовые последствия признания должника банкротом Стр.

Выводы к Главе II Стр.

Глава III Правовые проблемы, связанные с особенностями прекращения обязательств в законодательстве о несостоятельности (банкротстве) Стр.

§ 1. Соотношение понятий «прекращение обязательств» и «погашение требований кредиторов» Стр.

§ 2. Проблемы, связанные с зачетом встречного однородного требования при банкротстве должника Стр.

§ 3. Особые случаи удовлетворения требований кредиторов до открытия конкурсного производства Стр.

§ 4. Порядок погашения требований кредиторов в конкурсном производстве Стр.

§ 5. Прекращение обязательств путем заключения мирового соглашения Стр.

Выводы к Главе III Стр.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Особенности исполнения обязательств в законодательстве о несостоятельности (банкротстве)»

АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Для обеспечения стабильности гражданского оборота чрезвычайно важное значение имеет институт банкротства. Оттого, насколько эффективно он будет работать, зависит устойчивость экономики страны, и, кроме того, перспективы интеграции в международное пространство.

В одном из выступлений Председатель Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации В. Ф. Яковлев подчеркнул: «Резко возрастает количество дел о банкротстве. Почти 56 тысяч заявлений было принято нами в прошлом году, что в 2,2 раза больше, чем в 2000 году. Арбитражные суды приняли примерно 38 тысяч решений о введении конкурсного производства - то есть о банкротстве. Внешнее управление было введено только по трем тысячам дел, причем только в 52 случаях в результате оздоровительных процедур действительно была восстановлена платежеспособность предприятий. Это говорит о том, насколько неэффективна эта «оздоровительная» процедура. В основном дела, которые к нам попадают, заканчиваются признанием соответствующей экономической структуры банкротом. Сейчас арбитражные суды осуществляют конкурсное производство, то есть ликвидацию, по 56 тысячам дел. И очень большой на 1 января 2002 г. остаток дел о банкротстве - 52 тысячи, что составляет 40 процентов всех неоконченных дел на конец года»1. Причем признаются банкротами в т. ч. государственные и муниципальные предприятия, среди которых есть градообразующие, что ведет к серьезным социальным и экономическим последствиям. В отношении части из них конкурсное производство уже завершено. За этими цифрами стоит проблема целых регионов2.

Не затрагивая экономических, политических и прочих причин указанных фактов, обращает на себя внимание необходимость ответственного подхода к нормативно-правовому регулированию отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством).

1 Вестник ВАС РФ. 2002. № 4.

2 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации. Пресс-релиз от 19.02.2001 г. Деятельность арбитражных судов России в 2000 году// Бизнес-Адвокат. 2001. № 5.

Участники гражданского оборота действуют своей волей и в своем интересе. При этом, вступая в гражданско-правовые отношения, они вправе предполагать, что соответствующие обязательства будут исполняться надлежащим образом.

Однако с момента возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника возникает масса факторов, при которых о нормальных условиях гражданского оборота говорить не приходится. Необходимо специальное регулирование, которое реализуется с помощью определенного инструментария и устанавливает иные правила по отношению к общим положениям Гражданского кодекса Российской Федерации3 (далее ГК РФ). Иные правила должны быть установлены в том числе в части исполнения должником принятых на себя обязательств, и сделано это должно быть законом4.

Таким образом, одной из особенностей правового регулирования в законодательстве о несостоятельности (банкротстве) является порядок исполнения обязательств, который зависит от субъектного состава, момента возникновения, оснований возникновения, срока исполнения, «предмета» исполнения обязательств, в связи с чем Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 8 января 1998 г. № 6-ФЗ (далее по тексту Закон)5 наделяет либо не наделяет соответствующих кредиторов определенными правами и обязанностями.

Кроме того, в рамках различных процедур банкротства, применяемых к должнику, такой порядок различен, отличается своеобразием, исходя из целей и задач соответствующей процедуры банкротства.

Поэтому актуальность диссертационного исследования продиктована прежде всего тем, что Законом о банкротстве устанавливаются специальные правила в части исполнения обязательств должника, отличные от соответствующих положений ГК РФ, что существенно затрагивает права кредиторов. Конечно, законодательство о несостоятельности (банкротстве) является специальным по отношению к гражданскому законодательству, однако насколько специальное регулирование именно в этой части правомерно и необходимо в той степени, как оно установлено Законом о банкротстве.

3 СЗ РФ 05.12.1994. № 32. Ст. 3301, 29.01.1996. № 5. Ст.410, 03.12.2001. Лг9 49. Ст. 4552.

4 Epstein D. A., Nickles S. Н., White J. J. Bankruptcy. Minn. 1993. P. 3.

SC3 РФ 12.01.1998. №2. Ст. 222.

Как известно, исполнение прекращает обязательство. Каковы последствия особого регулирования порядка исполнения обязательств - вот главный вопрос, который интересует кредиторов. А отсюда и сомнения относительно необходимости установления соответствующих особенностей.

Вопросы, связанные с исполнением обязательств при банкротстве имеют огромное практическое значение, о чем свидетельствует большое количество публикаций в периодических изданиях. Высказываемые мнения и предлагаемые подходы зачастую противоположны в виду того, что сами исследования носят фрагментарный характер.

Отсутствие четкости в формулировках Закона о банкротстве, создает сложности в его понимании, а следовательно и его применении, что высказывается в том числе и зарубежными специалистами6. Об этом же свидетельствует и судебная практика.

Об актуальности темы диссертационного исследования свидетельствует также тот факт, что уже дважды - в 2000 и 2002 годах - Государственной Думой были приняты в трех чтениях, а впоследствии одобрены Советом Федерации проекты сначала Федерального закона об изменении и дополнении Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», затем новой редакции Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Перед рассмотрением последнего законопроекта во втором чтении обсуждалось более 3,5 тысяч поправок. В обоих случаях на законопроекты Президентом Российской Федерации было наложено вето. Попытки реформирования действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве) с очевидностью показывают наличие недостатков в правовом регулировании и необходимость их устранения.

Право есть явление, обладающее двоякой природой. С одной стороны, мы имеем в нем факт действительности, некоторую силу, которая . регулирует

6 Блоксем П. Новый российский закон о банкротстве. // Европейский банк реконструкции и развития. Осень 1998; Yerofeyev A. Development of the Russian Bankruptcy Regime: Law and Practice // International Insolvency Review. Summer 2001. Volume 10. Issue 2. P. 120-138; Ерофеев А. Критерии банкротства: мораторий и другие последствия начала процедур // Российско-британский семинар судей, рассматривающих дела о несостоятельности (банкротстве). Специальное приложение к Вестнику ВАС РФ. 2001. № 3. С. 53-62; Калнан Р. Мировое соглашение. Там же. С. 70-75; Калнан Р. Процедура наблюдения. Там же. С. 129-138; Хоуман М. Роль режима несостоятельности в рыночной экономике. Там же. С. 34-46. общественные отношения. С другой стороны, нормы права являются средством для достижения таких или иных социальных целей на пути стремления к достижению того или иного «социального идеала». Сообразно этой двоякой природе права и наше отношение к нему двояко. С одной стороны, право предстоит нашему сознанию как некоторое явление из «мира сущего», и мы стремимся познать его в таком виде (догматически и исторически). С другой стороны, мы не можем не оценивать его с точки зрения тех социальных целей, которым оно служит. .»7.

Современный институт несостоятельности (банкротства) начал свое становление совсем недавно и очень динамично развивается. В этой связи особенно важно осмыслить те особенности, которые он предлагает для выполнения своих функций.

Учитывая вышеизложенное, представляется, что вопрос о судьбе требований кредиторов в ходе производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника является актуальным и заслуживает отдельного исследования. Этим обусловлен выбор темы диссертации.

СТЕПЕНЬ НАУЧНОЙ РАЗРАБОТАННОСТИ ТЕМЫ В ПРАВОВОЙ ЛИТЕРАТУРЕ

В настоящее время отсутствуют исследования, которые были бы специально посвящены вопросам, связанным с особенностями исполнения обязательств в законодательстве о несостоятельности (банкротстве), поэтому можно сказать, что подобная работа проводится впервые.

Среди научных работ, затрагивающих некоторые аспекты исполнения обязательств в законодательстве о несостоятельности (банкротстве) следует отметить исследования дореволюционных цивилистов, ученых советского периода, а также

8 9 работы современных исследователей: Е. А. Васильева , В. В. Витрянского , Е. А.

7 Покровский И. А. Естественно-правовые течения в истории гражданского права. СПб.: Тип. Б. М. Вольфа, 1909. С. 38-39.; Маковский А. Л. Выпавшее звено// Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 1998. 353 с. С. 17.

8 Васильев Е. А. Правовое регулирование конкурсного производства в капиталистических странах. М.: МГИМО, 1989.

9 Витрянский В. В. Исполнение денежных обязательств при банкротстве должника // Закон. 2000. № 3; Витрянский В. В. Новое законодательство о несостоятельности (банкротстве). // Хозяйство и право. 1998. № 3; Витрянский В. В. Пути совершенствования законодательства о банкротстве // Вестник ВАС РФ. 2001. № 3; Закон «О несостоятельности (банкротстве) предприятий. Комментарий / Под ред. В. В. Витрянского. М.: Юрид.

Колиниченко10, В. Ф. Попондопуло", В. В. Степанова12, М. В. Телюкиной13, Г. Ф. Шершеневича14.

При написании диссертационного исследования автор изучил следующие кандидатские диссертации: Дубинчин А. А. «Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) юридического лица», Екатеринбург, 1999 г.; Енькова Е. Е. «Проблемы правового регулирования несостоятельности (банкротства)», Москва, 1999 г.; Машонская И. А. «Несостоятельные должники -юридические лица как субъекты гражданского права», Москва, 2001 г.; Свит Ю. П. «Процедуры, предотвращающие банкротство юридических лиц», Москва, 1999 г.; Степанов В. В. «Правовые системы регулирования банкротства», Москва, 1998 г.; Телюкина М. В. «Проблемы несостоятельности и банкротства юридических лиц», Москва, 1997 г.; Ткачев В. Н. Актуальные проблемы правового регулирования несостоятельности (банкротства) в современном российском праве. Москва, 1999. Однако большинство работ не уделяют внимания вопросам, являющимся предметом настоящего диссертационного исследования. В работах Степанова В. В., Телюкиной М. В. лишь частично затронута проблематика исполнения обязательств при банкротстве должника, мнения указанных авторов освещены в диссертации, сделаны соответствующие ссылки на источники. По теме настоящего диссертационного исследования докторских диссертаций не имеется.

В ходе работы над диссертацией автор также опирался на теоретические подходы, изложенные в трудах российских специалистов, а именно: М. М. Агаркова, В. А. Белова, М. И. Брагинского, В. П. Грибанова, О. С. Иоффе, Л. А. Лунца, К. И. Малышева, Д. И. Мейера, И. Б. Новицкого, Л. А. Новоселовой, И. А. Покровского, М.

Лит., 1994; Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» / Под общей ред. В. В. Витрянского. М.: «Статут», 1998.

10 Колиниченко Е. А. Защита интересов неплатежеспособного должника при банкротстве. Сравнительно-правовой анализ. М.: «Статут», 2001. Попондопуло В. Ф. Конкурсное право: Правовое регулирование несостоятельности (банкротства): Учеб. Пособие. М.: Юристь, 2001.

12 Степанов В. В. Несостоятельность (банкротство) в России, Франции, Англии, Германии. М.: «Статут», 1999.

13 Телюкина М. В. Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)»/Отв. ред. Кабалкин А. Ю. М.: Издательство БЕК, 1998.

14 Шершеневич Г. Ф. Конкурсный процесс. М.: «Статут», 2000.

Г. Розенберга, Ф. К. Савиньи, С. В. Сарбаша, А. П. Сергеева, В. В. Степанова, Е. А. Суханова, В. С. Толстого, Ю. К. Толстого, и др.

Кроме того, автор использовал теоретические работы, связанные с проблематикой диссертации, таких иностранных авторов, как Г. Папе, М. Хоуман, И. Ф. Флетчер, П. Вуд и др.

Ввиду недостаточной разработанности темы настоящего диссертационного исследования можно отметить, что требуется комплексное исследование, учитывающее основные начала законодательства о несостоятельности (банкротстве), которое обеспечивало бы предсказуемость исполнения требований кредиторов на протяжении всего производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, и позволяло бы дать однозначный ответ на вопрос о судьбе этих требований в зависимости от того, какие требования предъявляются должнику, какие последствия влечет введение той или иной процедуры банкротства, как и когда соответствующие требования будут исполнены должником.

Нормативно-правовую базу диссертации составляют: Конституция Российской Федерации15, Гражданский кодекс Российской Федерации, Арбитражный Процессуальный Кодекс Российской Федерации16 (далее АПК РФ), Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», другие законы и иные нормативно-правовые акты.

Несмотря на то, что, как известно, руководящие разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) по вопросам судебной практики, которые обязательны для всей системы арбитражных судов, а также информационные письма Президиума ВАС РФ, рассылаемые им по итогам рассмотрения отдельных вопросов судебной практики17, к источникам права не относятся (п. 2 ст. 3 ГК РФ), роль судебной практики сложно переоценить, поэтому в работе уделяется значительное внимание анализу судебной практики по вопросам, связанным с предметом диссертационного исследования.

15 Российская газета. 25.12.1993. №237.

16 СЗ РФ. 08.05.1995. №19. ст. 1709.

17 См.: Ст.ст. 13, 16 Федерального Конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» / СЗ РФ. 01.05.1995. № 18. ст. 1589.

ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Целью диссертационного исследования является изучение и комплексный анализ различных категорий требований кредиторов в ходе производства по делу о банкротстве должника, особенностей исполнения обязательств должника в ходе применения к должнику различных процедур банкротства, а также прекращения обязательств, удовлетворения требований кредиторов.

Для достижения поставленной цели определены следующие задачи:

Во-первых, проанализировать действующее законодательство, регламентирующее вопросы, относящиеся к предмету настоящей работы, законодательство предшествующего периода, изучить судебную практику с тем, чтобы определить «слабые места» в правовом регулировании, а также тенденции развития соответствующих правоотношений.

Во-вторых, изучить требования, предъявляемые к должнику, определить различия, выявить критерии и классифицировать их для целей раскрытия в дальнейшем особенностей предъявления, исполнения, удовлетворения соответствующих категорий требований.

В-третьих, выявить особенности исполнения обязательств в ходе применения к должнику различных процедур банкротства, определить допустимость и необходимость их установления.

В-четвертых, определить способы прекращения обязательств должника в ходе производства по делу о его несостоятельности (банкротстве), а также связанные с этим правовые последствия, выявить особенности удовлетворения требований кредиторов в конкурсном производстве.

В-пятых, способствовать созданию понятийного аппарата и правильному употреблению понятий, используемых Законом о банкротстве.

Частной задачей автор определил акцентировать внимание на практических аспектах вопросов, являющихся предметом диссертационного исследования.

Учитывая установленные для диссертационного исследования рамки, автор не ставил задачу дать полный сравнительно-правовой анализ законодательств о несостоятельности (банкротстве) зарубежных государств по вопросам, рассматриваемым в настоящей работе, а обращал внимание на общие представления о соответствующих особенностях исполнения обязательств в различных правовых системах.

ПРЕДМЕТ ИССЛЕДОВАНИЯ

Предметом настоящего исследования являются непосредственно основные положения законодательства, которые регулируют порядок исполнения обязательств должника - юридического лица при его банкротстве, а также теоретические проблемы, связанные с критериями классификации требований кредиторов, установлением особенностей исполнения обязательств, удовлетворения требований кредиторов в рамках законодательства о несостоятельности (банкротстве). ОБЪЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ

Объектом диссертационного исследования являются правоотношения, возникающие между участниками имущественного оборота, в ходе производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника - юридического лица, применения к последнему различных процедур банкротства.

МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ И ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ОСНОВА ИССЛЕДОВАНИЯ

Методологическую основу диссертационного исследования составляют методы научного познания, в частности, диалектический метод с системно-структурным подходом к изучению материала, исторический, логический, сравнительно-правовой и формально-юридический методы исследования.

Исследование проблематики диссертации, анализ истории развития рассматриваемых вопросов, а также сформулированные в диссертации выводы основаны на общих достижениях цивилистической науки. Теоретической основой анализа являются работы как российских, так и зарубежных специалистов в области несостоятельности (банкротства).

НАУЧНАЯ НОВИЗНА И ОБОСНОВЫВАЕМЫЕ ВЫВОДЫ

Научная новизна заключается как в самой постановке темы исследования, так и в предложенных решениях проблем, связанных с отнесением требований кредиторов к той или иной категории, особенностями исполнения, удовлетворения требований. Диссертация является первым в России комплексным исследованием, позволяющим определить судьбу тех или иных требований в ходе производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

В диссертационном исследовании содержатся новые научно-теоретические положения, наиболее важными из которых являются следующие:

1. В качестве одного из направлений дальнейшего совершенствования законодательства о несостоятельности (банкротстве) необходимо признать ужесточение требований к кредиторам, инициирующим дела о банкротстве должников. В частности, в Законе о банкротстве целесообразно установить, что право на обращение в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника должно быть обусловлено принятием со стороны кредитора исчерпывающих мер, направленных на получение задолженности в обычном порядке, т. е. путем предъявления соответствующего иска, получения судебного решения и его исполнения судебным приставом-исполнителем.

2. Важным является выделение категории текущих требований. Обязательства должника должны признаваться текущими, когда правоотношения между должником и кредитором возникают после вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения (такие требования можно условно назвать текущими требованиями в отношении дела о банкротстве или по аналогии с дореволюционным законодательством «обязательствами конкурсной массы»), либо когда соответствующие правоотношения возникли до этого момента, но срок исполнения обязательства наступает в ходе наблюдения или внешнего управления (такие требования можно условно назвать текущими требованиями в отношении соответствующих процедур банкротства).

3. В случае, если правоотношения между должником и кредитором возникли в ходе наблюдения и срок исполнения обязательств наступает в этой же процедуре соответствующие требования подлежат удовлетворению в обычном порядке в ходе наблюдения, а в случае их неисполнения и открытия конкурсного производства - вне установленной Законом о банкротстве очередности. Однако, при их неисполнении и введении внешнего управления на такие требования распространяется действие моратория, они включаются в реестр требований кредиторов в соответствующую очередь, что дает право конкурсным кредиторам голосовать на собраниях кредиторов при принятии решений. Когда правоотношения между должником и кредитором возникли в ходе внешнего управления и срок исполнения обязательств наступает в ходе этой же процедуры, такие требования удовлетворяются в обычном порядке, на них не распространяются последствия введения внешнего управления. В случае их неисполнения и открытия конкурсного производства они подлежат удовлетворению вне установленной Законом о банкротстве очередности. Возникновение правоотношений между должником и кредитором после открытия конкурсного производства позволяет такому кредитору также получить удовлетворение своих требований вне установленной Законом о банкротстве очередности.

4. Представляется, было бы верным применять положения п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве к требованиям, которые не подлежат удовлетворению вне установленной Законом о банкротстве очередности, а кредиторов по текущим, а также внеочередным требованиям, в случае неисполнения их требований арбитражным управляющим, наделить правом взыскивать соответствующие суммы в исковом порядке вне рамок дела о банкротстве.

5. Кредиторы, требующие не уплаты штрафа, а возмещения реального ущерба, связанного с нарушением договора, имеют столь же полноценное требование, как и кредитор, для которого нарушением договора явился простой факт неуплаты долга. Поэтому представляется, что указанные требования должны быть приравнены к требованиям о взыскании задолженности за товары, работы, услуги.

6. Последствия введения различных процедур банкротства включают в себя особенности, связанные с исполнением обязательств. Это существенно затрагивает права кредиторов. Между тем установление Законом о банкротстве соответствующих особенностей, отличающихся от общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации, допускается и не противоречит ему. Особенности исполнения обязательств в законодательстве о несостоятельности (банкротстве) различаются в зависимости от процедур банкротства, применяемых к должнику (реабилитационной, ликвидационной), обусловлены соответствующими целями и задачами, и являются необходимыми предпосылками для их достижения.

7. Особенности предъявления, удовлетворения требований в ходе внешнего управления определяются как последствиями принятия арбитражным судом определения о принятии заявления о признании должника банкротом, так и последствиями введения внешнего управления, и различаются в зависимости от характера требований (денежные, имущественные), момента их возникновения и срока исполнения, а также отнесения Законом соответствующих требований к той или иной очереди, в том числе, исходя и из состава требований.

8. Проценты, начисляемые за период внешнего управления (действия моратория на удовлетворение требований кредиторов) на сумму долга по требованиям конкурсных кредиторов и сумму недоимок по требованиям кредиторов по обязательным платежам, по своей правовой природе представляют собой особую сумму - индексацию потерь кредиторов. Эта сумма выплачивается кредиторам при удовлетворении их требований и не влияет на объем требований кредиторов при голосовании на собраниях кредиторов.

9. Зачет встречных однородных требований, как и надлежащее исполнение, прекращает соответствующие обязательства. Поэтому те требования, которые подлежат исполнению в обычном порядке в ходе производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, могут быть прекращены зачетом.

10. На любой стадии дела о несостоятельности (банкротстве) должник и конкурсные кредиторы вправе заключить мировое соглашение, которое, с точки зрения гражданско-правовых последствий, представляет собой способ прекращения обязательств, который допускается Законом о банкротстве и по своей природе близок к новации.

НАУЧНАЯ ЗНАЧИМОСТЬ

Научная значимость диссертационного исследования обуславливается:

1. впервые осуществляемой в российском праве попыткой комплексно проанализировать различные категории требований, предъявляемых к должнику в ходе производства по делу о его несостоятельности (банкротстве), особенности их исполнения и прекращения;

2. анализом допустимости установления соответствующих особенностей по отношению к общим положениям ГК РФ;

3. выявлением правовых последствий прекращения обязательств должника в ходе производства по делу о несостоятельности (банкротстве);

4. возможностью использования выводов и рекомендаций, сделанных автором в диссертационном исследовании, при дальнейшем реформировании законодательства о несостоятельности (банкротстве).

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Практическое значение полученных результатов заключается в том, что в исследовании содержится комплексный анализ судьбы различных требований кредиторов при банкротстве должника, дается их развернутая классификация, в результате чего становится ясно, на какие именно требования распространяются соответствующие последствия применения к должнику различных процедур банкротства, связанные с особенностями исполнения обязательств. Проводится анализ прекращения требований, особенностей их удовлетворения.

Практическое значение также состоит в том, что в условиях не сформировавшейся единой судебной практики данное диссертационное исследование содержит положения, которые позволят обеспечить единообразие в применении правовых норм, регулирующих отношения, связанные с предъявлением, исполнением, удовлетворением требований кредиторов, а также соответствующие правовые последствия. Кроме того, исследование содержит ряд положений рекомендательного характера, направленных на совершенствование законодательного регулирования по указанным вопросам. АПРОБАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ

Основные положения настоящего диссертационного исследования были вынесены на защиту диссертации на соискание степени магистра частного права в Российской школе частного права в 2001 году; апробированы в выступлениях на научных семинарах в Исследовательском Центре частного права при Президенте Российской Федерации; обсуждены и одобрены на заседании кафедры коммерческого права Московского государственного университета коммерции; отражены в публикациях, а также применяются диссертантом в своей практической работе. СТРУКТУРА И СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Структура работы подчинена задачам и целям научного исследования. Диссертация состоит из Введения, трех глав, включающих тринадцать параграфов, Заключения, списка использованных нормативно-правовых актов и научной литературы, Приложения.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Пустовалова, Екатерина Юрьевна

Выводы к Главе III

Удовлетворение требований кредиторов не является самостоятельным способом прекращения обязательств. Автоматический перенос этого понятия из ликвидационных процедур в другие, а также в общие положения Закона о банкротстве приводит к неправильному пониманию воли законодателя. Не должно происходить подмены понятий.

Выделение ГК РФ категории погашенных требований применительно к ликвидационным процедурам обосновано с точки зрения результата. Такие требования не могут быть в дальнейшем предъявлены вследствие ликвидации должника - юридического лица.

Напротив, толкование понятия «погашенные требования» для целей Закона о банкротстве следует признать неудачным, особенно учитывая, что соответствующая норма относится к реабилитационной процедуре. Закон вправе лишь установить иные основания прекращения обязательств.

Традиционное мнение, что зачет встречных однородных требований с момента вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления о признании должника банкротом не допускается Законом о банкротстве, хотя прямого запрета нет, требует уточнения.

Зачет встречных однородных требований прекращает соответствующие обязательства, как и исполнение. Поэтому те требования, которые подлежат исполнению в обычном порядке, могут быть прекращены зачетом.

Помимо требований кредиторов, которые исполняются обычным образом после возбуждения производства по делу о банкротстве должника, до открытия конкурсного производства Закон предусматривает несколько случаев прекращения также и требований кредиторов, которые подлежат включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению согласно установленной Законом о банкротстве очередности. Должник вправе прекратить требования кредитора - заявителя (кредиторов - заявителей) до введения наблюдения, а также произвести расчет с кредиторами в ходе внешнего управления, если для этого установлен специальный срок.

Удовлетворение требований кредиторов в ходе конкурсного производства имеет как общие особенности, прошедшие длительный процесс эволюции и присущие законодательствам о несостоятельности (банкротстве) любой из рассмотренных стран, так и особенности удовлетворения требований кредиторов соответствующих очередей.

Действующее законодательство сделало шаг вперед по сравнению с Законом о банкротстве 1992 года, определив порядок расчета капитализированной суммы повременных платежей, причитающихся кредиторам первой очереди при открытии конкурсного производства, а также определив судьбу требований кредиторов по уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства.

Текущие требования исполняются в ходе производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника в обычном порядке. Но этот обычный порядок тоже предусматривает свою очередность согласно положениям ГК РФ. Поэтому некорректно говорить о внеочередных требованиях, которые «удовлетворяются вне очереди». Правильнее было бы четко определить круг текущих требований, включив туда помимо указанных в Законе всякие иные платежи, необходимые для поддержания деятельности должника в период производства по делу о его несостоятельности (банкротстве), в т. ч. средства на оплату труда работникам в этот период. Затем указать, что такие требования исполняются в общем порядке вне рамок дела о банкротстве, т. е. вне установленной Законом о банкротстве очередности.

В ходе применения к должнику любой из процедур банкротства должник и конкурсные кредиторы вправе заключить мировое соглашение, что является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве должника. Это процессуальные последствия.

Между тем, из анализа положений Закона о банкротстве можно сделать вывод о том, что мировое соглашение прекращает обязательства должника перед всеми конкурсными кредиторами. То есть с точки зрения гражданско-правовых последствий мировое соглашение представляет собой способ прекращения обязательств, который допускается Законом и по своей природе близок к новации.