Развитие нефтяного комплекса как основа реструктуризации экономики на мезоуровне тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Хамурадов, Мовсар Ахметпашович

• Хамурадов, Мовсар Ахметпашович
• кандидат экономических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Хамурадов, Мовсар Ахметпашович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ ОТРАСЛЕВОЙ СТРУКТУРЫ НА МЕЗОУРОВНЕ.

1.1. Сущность и значение развития отраслевой структуры на мезоуровне.

1.2. Показатели, характеризующие отраслевую структуру на мезоуровне.

1.3. Эффективность отраслевой структуры и методы ее измерения.

ГЛАВА 2. ИССЛЕДОВАНИЕ НЕФТЯНОГО КОМПЛЕКСА И ЕГО ВЛИЯНИЕ НА РАЗВИТИЕ ПРОМЫШЛЕННОСТИ ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ. 59 2.1. Развитие отраслевой структуры экономики Чеченской Республики.

2.2 Сравнительный анализ развития нефтяного комплекса в довоенный и послевоенный период.

2.3 Исследование системы регионального регулирования развития нефтяного комплекса.

ГЛАВА 3. ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ НЕФТЯНОГО КОМПЛЕКСА КАК ОСНОВА ДЛЯ ОПТИМАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ ОТРАСЛЕВОЙ СТРУКТУРЫ.

3.1. Факторы ресурсосбережения в нефтяных компаниях.

3.2. Инструменты регулирования нефтяного комплекса.

3.3. Корреляционно-регрессионный анализ взаимосвязи отраслей промышленности.

3.4. Выбор приоритетного направления в промышленной политике на мезоуровне.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Развитие нефтяного комплекса как основа реструктуризации экономики на мезоуровне»

Актуальность темы исследования. Как известно, в нефтедобывающих странах, к которым относится и Россия, нефтяные компании играют большую роль в социально - экономическом развитии. Наша страна, являясь одним из крупных экспортеров нефти, во многом зависит от уровня мировых цен на нефть, что играет немаловажную роль для развития экономики страны. Рост цен на мировых нефтяных рынках в конце 90-х гг. позволил выйти из кризисной ситуации экономике нашей страны, которая находилась в таком состоянии с начала90-х гг. Однако неэффективное управление нефтяным комплексом не позволит добиться существенных изменений в развитии экономики страны в перспективе. Существует большой разрыв между нефтедобывающими и нефтеперерабатывающими отраслями в экономике страны. Если не принять меры по развитию нефтеперерабатывающей отрасли, в отраслевой структуре экономики будут развиваться диспропорции между обрабатывающими и добывающими отраслями в пользу последних. Необходимо также отметить, что объемы добычи нефти в нашей стране превышают объемы исследуемых нефтяных месторождений. Таким образом, неэффективное управление нефтяным комплексом, как со стороны государства, так и со стороны частных нефтяных компаний может привести не только к структурному кризису, но и к ряду проблем в самой отрасли.

В нашей стране управление нефтяным комплексом на мезоуровне характеризуется в ряде регионов низкой эффективностью, а также несогласованностью между компаниями, добывающими нефть и региональными властями. Все это лишает возможности регион, где одним из бюджетообразующих является нефтяной комплекс, получать максимальную выгоду от доходов реализации природных ресурсов и проведения эффективной социально экономической политики, а также возможности проведения структурных сдвигов.

Актуальность исследования и разработки предложений по управлению нефтяным комплексом на мезоуровне обусловлена тем, что для развития отраслевой структуры экономики на мезоуровне повышение эффективности управления и развитие комплексообразующих отраслей играет важную роль.

Степень научной разработанности темы. Проблемы эффективного управления топливно-энергетическим комплексом всегда находились в центре внимания ученых. В числе наиболее значимых работ, посвященных данной проблематике, необходимо назвать труды Л.И. Абалкина, Р.Х. Азиевой, А.В. Афанасьева, Т.Ю. Демьяменко, В.А. Динкова, Е. Гурвич, Н. Епифановой, Т.Ю Жадан, Т.А. Калашниковой, JI Колядова, JI. Комарова, А Мухина, М.М. Магомадова, М.А Макаровой, Н.Х. Токаева, А.Н. Токарева, Е.М Хартукова, В. Цветкова, посвященные анализу деятельности предприятий в нефтяной отрасли, исследованию налогообложения нефтяных компаний, а также проблемам управления и регулирования деятельности нефтяных компаний.

Анализу развития экономики на региональном уровне, а также отраслевой структуры экономики, как на макро, так и на мезоуровне, посвящены работы А.И Гаврилова, М.А Керашева, В.Я. Кершенбаума, О.Ю. Красильнико-ва, Т.Г. Морозовой, А.О Полынева, М.П. Побединой, Г.Б. Поляка, Б.А. Чуба, Н.В Яремчука.

Несмотря на имеющиеся разработки, вопросам управления нефтяным комплексом на мезоуровне и оценке его эффективности не уделялось достаточного внимания. Поэтому, существует потребность в создании теоретических основ разработки ряда мер по повышению эффективности предприятий нефтяного комплекса, а также развития отраслевой структуры экономики на мезоуровне, которая предопределила выбор темы настоящего диссертационного исследования, ее цель и задачи.

Цель исследования - обоснование возможности и необходимости развития нефтяного комплекса, как основы рационального развития отраслевой структуры экономики Чеченской Республики.

В соответствии с указанной целью сформулированы следующие задачи, определившие логику и внутреннюю структуру работы:

- изучить развитие отраслевой структуры экономики на мезоуровне, сущность и значение отраслевой структуры, а также дополнить и уточнить понятие рациональной отраслевой структуры;

- разработать систему показателей характеризующих уровень развития экономики региона;

- исследовать процессы развития отраслевой структуры экономики на мезоуровне в Чеченской Республике; проанализировать развитие нефтегазового комплекса Чеченской Республики в довоенный и послевоенный периоды, а также выявить его роль в развитии экономики республики;

- обосновать эффективную систему управления нефтегазовым комплексом на мезоуровне, отвечающую как интересам компании, так и интересам региона;

- исследовать взаимосвязи отраслей экономики на мезоуровне, для выработки практических рекомендаций в разработке направлений экономической политики региона;

- обосновать варианты промышленной политики на мезоуровне с учетом приоритетов развития промышленности.

Объектом диссертационного исследования является нефтяной комплекс как основа развития отраслевой структуры экономики на мезоуровне.

Предметом исследования - экономические отношения, возникающие в процессе управления нефтяным комплексом на мезоуровне.

Теоретическая и методологическая основа исследования. Теоретической основой исследования стали научные разработки ученых-экономистов и практиков, занимающихся изучением управления нефтегазового комплекса, развитием отраслевой структуры экономики на мезоуровне, а также изучением государственного регулирования топливно-энергетического комплекса и деятельности нефтяных компаний.

В основу исследования положен общенаучный диалектический метод познания. В качестве общего метода используется системный подход. В диссертационном исследовании использовались также статистический, экономический, финансовый и сравнительный анализ, в том числе количественный и структурный анализ, метод экспертных оценок, метод группировок, логический, исторический методы, применялись элементы макроэкономического моделирования.

Эмпирической базой исследования, обеспечивающей достоверность результатов исследования, послужили статистические данные Госкомстата РФ, в том числе по Чеченской Республике, аналитические обзоры Министерства экономического развития и торговли РФ, аналитические материалы международных и российских экономических организаций, периодические экономические издания, результаты теоретических и практических разработок ученых в области управления топливно-энергетического комплекса, данные Комитета по энергетике ЧР, действующие и разрабатываемые нормативные акты Российской Федерации и Чеченской Республики.

На защиту выносятся следующие основные положения диссертации:

1. Экономическое развитие страны во многом обусловлено эффективной отраслевой структурой экономики. При неэффективной отраслевой структуре, наблюдается ситуация, когда между отраслями экономики увеличивается регрессионный разрыв, неизбежно ведущий экономику страны к кризису. В связи с этим определяющее значение будет иметь внутреннее содержание понятия «отраслевой структуры», теоретическая разработанность данной проблематики, несомненно, поможет обосновать на практике управленческие решения в проведении эффективной экономической политики.

2. Для оценки уровня экономического развития необходимо определить группу показателей дающие оценку как по общему социально-экономическому развитию, так и оценку эффективности отраслевой структуры экономики региона, и на их основе рассчитать интегральный показатель.

3. Неэффективное управление на региональном уровне нефтяным комплексом, приводит к тому, что нефтяные компании осуществляют свою деятельность в разрез интересам региональной экономики, лишая, таким образом, данный регион возможность получать максимальную выгоду от деятельности нефтяных компаний. Это обуславливает необходимость разработки структуры управления нефтегазовым комплексом на мезоуровне.

4. Для отраслей характерны тесные межотраслевые связи, способствующие при развитии одной отрасли как к позитивным сдвигам во взаимосвязанных отраслях, так и сдерживающие при развитии одной отрасли позитивные сдвиги в других отраслях. При проведении экономической политики по совершенствованию отраслевой структуры необходимо выявить глубину взаимосвязи отраслей с целью прогноза результатов воздействия при развитии какой-либо отрасли на сопутствующие отрасли.

5. Основным инструментом государственного управления развития отраслевой структуры является экономическая политика, которая определяет приоритеты и направления дальнейшего развития экономики. Значимую роль в эффективной реализации экономической политики играет правильный выбор и расстановка приоритетов развития. В связи с этим необходимо определить положительные и негативные последствия при проведении какой-либо экономической политики.

Научная новизна диссертационного исследования в целом заключается в разработке концептуальных основ реструктуризации управления нефтяным комплексом на мезоуровне, направленных на создание и обоснование методического инструментария для выбора приоритетных отраслей как основы развития рациональной отраслевой структуры, исходя из сложившихся реалий рынка. Конкретное приращение научного знания, полученного лично соискателем, заключается в следующем:

- уточнено и дополнено содержание понятия «отраслевой структуры экономики», которая представляет собой часть экономической системы, элементами которой являются отрасли, характеризующиеся определенными пропорциями и взаимосвязями, что позволяет отразить уровень их значимости и влияния на развитие национальной экономики;

- предложен интегральный показатель оценки уровня экономического развития региона, включающий в себя две группы показателей, одна из которых характеризует уровень социально-экономического развития, а другая определяет оценку эффективности структурных сдвигов в отраслевой структуре экономики региона, что позволяет оценить уровень развития региона внутри экономического пространства страны;

- разработана рациональная структура управления нефтяным комплексом на уровне региона, представленная комитетом управления нефтяным комплексом, и, геолого-разведывательным и информационно-аналитическим центрами, целью, которой является создание условий для повышения эконог мической эффективности предприятий нефтяного комплекса;

- выявлена теснота взаимосвязи отраслевой структуры экономики промышленности на мезоуровне, на примере Чеченской Республики и Краснодарского края по таким отраслям, как нефтедобыча, нефтепереработка, нефтехимия, машиностроение, электроэнергетика, металлургия и пищевая промышленность на основе проведения корреляционно-регрессионного анализа взаимосвязи между исследуемыми отраслями;

- на основании проведенного исследования разработаны и предложены варианты промышленной политики на мезоуровне, к которым относятся: развитие отраслей специализации; развитие отраслей инфраструктуры; развитие высокотехнологичных отраслей, содержащие позитивные и негативные последствия каждого из предложенных вариантов, что позволяет оценить возможное развитие экономики при выборе той или иной промышленной политики.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования определяется актуальностью поставленных задач и уровнем разработки проблемы исследования. Разработана концепция развития отраслевой структуры экономики на мезоуровне посредством нефтяного комплекса, раскрывающая межотраслевые связи и степень развития интеграционных процессов в отраслевой структуре экономики. Отдельные положения могут быть использованы в дальнейших научных разработках в создании системы управления экономикой региона.

Обоснованные теоретические положения и практические результаты исследования могут найти применение в экономических исследованиях и быть использованы государственными органами управления экономикой для регулирования отраслевой структуры экономики на мезоуровне, а также в учебных курсах по дисциплинам «Региональная экономика», «Основы регионального управления», «Отраслевая экономика».

Апробация работы. Материалы диссертационного исследования докладывались на Всероссийской научной конференции молодых ученых, аспирантов и студентов «Перспектива - 2005» (г. Нальчик, 2005); четвертой всероссийской научно-технической конференции «Вузовская наука - региону» (г. Вологда, 2006); второй всероссийской научно-практической конференции «Пути формирования эффективной социально-экономической модели трансформирующейся России» (г. Пенза,2006), второго Международного форума молодых ученых седьмой Международной конференции «Актуальные проблемы современной науки» (г. Самара 2006) где получили положительную оценку.

Структура диссертационного исследования отражает логику и порядок исследования. Работа состоит из трех глав, включающих в себя 36 таблиц, 7 рисунков, а также введения, заключения, списка использованной литературы, включающего 129 наименований, и приложений, общим объемом 165 машинописных страниц, включая 3 страницы приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Хамурадов, Мовсар Ахметпашович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Проблемы эффективного управления и развития отраслевой структуры экономики на мезо - и макроуровне в современных условиях хозяйствования носят наиболее острый и дискуссионный характер, от своевременного и рационального решения которых в определяющей роли зависит дальнейшее социально-экономическое развитие нашей страны.

Экономическое развитие страны во многом обусловлено эффективной отраслевой структурой экономики. При неэффективной отраслевой структуре, наблюдается ситуация, когда между отраслями экономики увеличивается регрессионный разрыв, неизбежно ведущий экономику страны к кризису. В связи с этим определяющее значение будет иметь внутреннее содержание понятия «отраслевой структуры», теоретическая разработанность данной проблематики несомненно поможет обосновать на практике управленческие решения в проведении эффективной экономической политики.

Таким образом, отраслевая структура отраслевой структуры экономики», представляет собой часть экономической системы, элементами которой являются отрасли, характеризующиеся определенными пропорциями и взаимосвязями, что позволяет отразить уровень их значимости и влияния на развитие национальной экономики.

Для развития отраслевой структуры экономики на макро или мезоуровне, необходимо провести анализ по выявлению позитивных и негативных тенденций наблюдающихся в экономике, а также факторов способствующих развитию этих тенденций и отраслей специализации составляющий значительный удельный вес в отраслевой структуре экономике.

На основе системы показателей разработанных и предложенных в первой главе мы решили с помощью интегрального показателя оценить уровень экономического развития Чеченской Республики, а также эффективность развития отраслевой структуры экономики республики.

На основе собранных данных по первой группе показателей, применив формулу интегрального показателя предложенного подсчитан уровень экономического развития региона.

U = (1,5 * 155546 / 255485 + 1 * 23,8 / 92,1 + 1,5 * 16700 / 117969) / 3 = 0,47 - интегральный показатель за 2004г.

U = (1,5 * 201623 / 322652 + 1 * 24 / 92,9 + 1,5 * 200446 / 150915) / 3 = 0,46 - интегральный показатель за 2005г.

U = (1,5 * 269250 / 333020 + 1 * 27 / 92,9 + 1,5 * 28269 / 161379) / 3 = 0,59 - интегральный показатель развития за 2006г.

Однако для того, чтобы оценить, какие сдвиги происходят в отраслевой структуре экономики республики, необходимо провести исследование по второй группе предложенных показателей. К ним относятся показатель соотношения добывающих и обрабатывающих отраслей; показатель характеризующий объем доли услуг в валовом региональном продукте; показатель характеризующий объем доли высокотехнологичных отраслей в валовом региональном продукте.

Общий интегральный показатель по предложенной системе будет равен произведению соответствующих показателей по двум группам. Для получения единой оценки по обеим группам показателей необходимо рассчитать общий интегральный показатель, который можно получить в результате произведения интегральных показателей по обеим группам показателей.

0,47*0,8 = 0,376 - общий интегральный показатель по обеим группам за 2004г.

0,46*0,935 = 0,4301 - общий интегральный показатель по обеим группам за 2005г.

0,59*0,8127 = 0,479493 - общий интегральный показатель по обеим группам за 2006г.

Таким образом, рассчитанный общий интегральный показатель по двум группам исследуемых показателей дает общую оценку уровня Экономического развития того или иного региона, как по общеэкономическим показателям развития региона, так и по эффективности структурных сдвигов в экономике региона.

Нефтяной комплекс за несколько последних десятилетий играл большую роль в социально - экономическом развитии Чеченской Республики. На сегодняшний день его доля в отраслевой структуре промышленности также велика. От эффективности функционирования нефтяного комплекса зависит дальнейшее развитие экономики на мезоуровне. На этой основе необходимо провести анализ деятельности нефтяного комплекса на мезоуровне, выявить недостатки, и предложить меры по повышению эффективности функционирования нефтяного комплекса.

В результате проведенного анализа развития нефтяного комплекса на современном этапе в Чеченской Республике выявлены причины неэффективного функционирования нефтяного комплекса, на основе которых были предложен ряд управленческих решений по повышению эффективности производственной деятельности в этой сфере.

Неэффективное управление на региональном уровне нефтяным комплексом, приводит к тому, нефтяные компании осуществляют свою деятельность в разрез интересам региональной экономики, лишая, таким образом, данный регион возможность получать максимальную выгоду от деятельности нефтяных компаний. Все это обуславливает необходимость разработать структуру управления нефтяным комплексом на мезоуровне. В связи с этим предложена структура управления нефтяным комплексом на уровне региона, соответствующая на наш взгляд его наиболее эффективному развитию. Структура представлена комитетом по управлению ТЭК республики с одной стороны, и информационно-аналитическим, маркетинговым и геолого-разведывательными центрами с другой. Основная цель предлагаемой системы управления - создание условий для повышения экономической эффективности предприятий нефтегазового комплекса.

В нашем исследовании предложены пути повышения эффективности нефтяного комплекса, а также рассмотрен нефтяной комплекс как основа развития отраслевой структуры экономики Чеченской еспублики. Для отраслей характерны тесные межотраслевые связи, способствующие при развитии одной отрасли как к позитивным сдвигам во взаимосвязанных отраслях, так и сдерживающие при развитии одной отрасли позитивные сдвиги в других отраслях. В связи с этим проведен корреляционно - регрессионной межотраслевой взаимосвязи на мезоуровне.

Корреляционно-регрессионный анализ внутренних взаимосвязей отраслевой структуры экономики промышленности на мезоуровне проводился на примере Чеченской Республике и Краснодарского края, в результате чего были выявлены глубина взаимосвязи исследуемых отраслей и на этой основе были разработаны рекомендации по формированию основных направлений в экономической политике на мезоуровне.

В результате проведенного исследования по Чеченской Республике видно, что наибольшим коэффициентом корреляции по отношению к другим отраслям обладает нефтедобывающая отрасль. Далее идут электроэнергетика, оборот оптовой торговли и машиностроение. На последнем месте из отраслей, среди которых выявлялась корреляционная связь, стоит отрасль по производству стройматериалов.

На наш взгляд эти результаты в какой-то мере могут не соответствовать действительности. Это связано с восстановительными процессами в республике, где большую роль играет административный ресурс, а не законы рыночной экономики. К тому же в республике не действуют такие взаимосвязанные с нефтедобычей отрасли как, нефтепереработка и нефтехимия.

В связи с этим проведено аналогичное сравнительное исследование, по выявлению наибольшей корреляционной взаимосвязи отраслей экономики по Краснодарскому краю. Несмотря на то, что экономика Краснодарского края несколько отличается от экономики Чеченской республики, наш выбор связан с тем, что Краснодарский край наиболее развитый регион в Южном федеральном округе.

В результате, наибольшим коэффициентом корреляции по отношению к другим отраслям обладает электроэнергетика (0,94). За ним идет нефтепереработка, нефтедобыча, машиностроение и транспорт. Коэффициент их корреляции составляет (0,9). Чуть меньшей корреляционной взаимосвязью обладает химия и нефтехимия (0,72). Однако его коэффициент корреляции также является очень высоким.

Таким образом, видно, что рассмотренные отрасли обладают сильной корреляционной взаимосвязью. Развитие отдельных отраслей, несомненно, влияет и на развитие других отраслей.

В исследовании по Чеченской республике у нас не было возможности провести анализ по нефтепереработке и нефтехимии, и таким образом показать высокий коэффициент корреляции этих отраслей с нефтедобычей, высокий уровень взаимосвязи с транспортной отраслью и машиностроением. Из проведенного исследования мы видим, что развитие каждой отрасли способствует развитию сопутствующих отраслей и с экономической точки зрения целесообразно создавать нефтепереработку и нефтехимию, в нефтедобывающих регионах. Большое значение имеет развитие в таких регионах и машиностроительной отрасли.

Основным инструментом государственного управления развития отраслевой структуры является экономическая политика, которая определяет приоритеты и направления дальнейшего развития экономики. Значимую роль в эффективной реализации экономической политики играет правильный выбор и расстановка приоритетов развития. Таким образом, на основании проведенного корреляционно - регрессионного исследования разработаны и предложены варианты промышленной политики на мезоуровне, определяющие приоритеты развития экономики промышленности на среднесрочную перспективу и содержащие позитивные и негативные последствия каждого из предложенных вариантов.

На начальном этапе необходимо сделать ориентир на развитие отраслей специализации, то есть нефтепереработку, нефтехимию. Это связано как мы видели на таблице корреляционной взаимосвязи отраслей, как по Чеченской Республике, так и по Краснодарскому краю с высокой корреляционной взаимосвязью нефтедобычи и нефтепереработки, с остальными отраслями по которым был проведен анализ корреляционно-регрессионной взаимосвязи. Также основа развития нефтеперерабатывающей и нефтехимической отрасли - нефтедобыча восстановлена в республике. Развитие этих отраслей будет способствовать развитию и других отраслей, таких как транспорта, электроэнергетики и образования. Также важную роль имеет и развитие машиностроения. Как уже было отмечено в предыдущем подпункте, роль машиностроения в регионах с нефтяным комплексом огромна. Однако ее развитие будет обусловлено с развитием нефтеперерабатывающей и нефтехимической отраслей.

На следующем этапе необходимо развитие отраслей инфраструктуры. Восстановление жилых домов, развитие связи, образования, здравоохранения, а также развитие сферы услуг, несомненно, позитивно повлияет на инвестиционный климат в республике.

И, наконец, на стратегической перспективе необходимо создать все предпосылки для развития высокотехнологичной продукции, то есть инновационного производства. Третья стадия осуществления стратегии прогрессивных структурных сдвигов - капиталоемкая - требует больших инвестиций в развитие высокотехнологичных отраслей, определяющих постиндустриальное будущее не только экономики на мезоуровне, но и страны в целом.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Хамурадов, Мовсар Ахметпашович, 2007 год

1. Абалкин Л.И. Проблемы выбора стратегии на XXI век. « Проблемы теории и практики управления» №1 1999г. с.13.

2. Авдашева С., Шаститк А., Рудашевский В.Д. Когда рынок растет// Эксперт, 2002, №42.

3. Адамов В.Е., Ильенкова С.Д., Сиротина Т.П. Экономика и статистика фирм: под ред. д.э.н., проф. Ильенковой. С.Д. М.: Финансы и статистика, -1997 г.

4. Алафинов С.В. Прогнозирование и планирование в транснациональной нефтяной компании. М., 2004.

5. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия / И. Ансофф СПб.: Питер Ком, 1999.

6. Афанасьев А.В. Тенденции развития корпоративного управления в мировом и отечественном нефтяном бизнесе. / Дисс.канд. эк. наук. Москва, 2002.

7. Баринова И. И., Дронов В. П. Физическая и экономическая география России. М. 1998.

8. Батчиков С.А., Глазьев С.Ю. пер с анг. Эффективность государственного управления / М.: - 1998.

9. Башмаков И. Нефтегазовый ВВП как индикатор динамики российской экономики // Вопросы экономики. 2006. - №5

10. Баяндурян Г.Л., Жадан Т.Ю. Особенности промышленной политики в нефтяной отрасли. Экономическое развитие отраслей народного хозяйства в рыночных условиях./ Тезисы докладов международной научно-практической конференции // г.Киров, 27 сентября 2002.

11. Безруков В., Новосельский В. Потенциал экономического развития и научно-технического прогресса // Экономист, 2002, №1,с.3-6.

12. Бжедугова А.Н., Тавбулатова З.К., Тавбулатов А.А. Налогообложение природно-ресурсной базы региона в чрезвычайных условиях восстановления экономики. Нальчик: Насып. 112 с.

13. Борисов Е.Ф., Тихонов И.А. Закономерности роста эффективности производства в СССР: Вопросы экономической теории и методологии. М.: Мысль, 1986.

14. Булатов А.С. Структурные изменения в экономическом развитии, учебник.

15. Бункина М.К., Семенов В.А. Макроэкономика (основы экономической политики). М.: 1996. С.58

16. Воронин А. Государственное регулирование структурных преобразований в ТЭК в условиях глобализации мировой экономики, // Экономист, 2003, №10. С 3-17.

17. Виноградова О. Итоги мировой нефтегазовой промышленности в 2002 году // «Нефтегазовая вертикаль», 2003 №2.

18. Винокуров В. А. Организация стратегического управления на предприятии. М.: Центр экономики и маркетинга, 1996.

19. Владимирова Н.Г. Организационные структуры управления компаниями // Менеджмент в России и за рубежом. 1998. - №5.

20. Гаврилов А.И. Региональная экономика и управление М: ЮНИТИ-ДАНА-2002г.-С239.

21. Гайдук И. Нефтепереработка на подъеме // Нефтегазовая вертикаль. -2000. -№1, № 9.

22. Ганс А.Б., Федосеев В.Н. Создание национальный нефтяной компании // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. - №4.

23. Гимпелсон Ф. Экономика переходного периода: динамика и базовые закономерности /пер. с англ. М., 2000. С. 28.

24. Глазьев С.Ю. О стратегии развития российской экономики. / Научный доклад. М.: ЦЕМИ РАН, 2001.

25. Глазычев J1. Глубинная Россия 2000-2002. М.: Новое издательство, 2003.

26. Гранберг. А.Г. Основы региональной экономики М.: ГУ ВШЭ, 2003.-С495.

27. Гольдштейн Г.Я. Основы менеджмента. Таганрог: Изд-во ТРТУ 1997г.

28. Гурвич Е. Экологические последствия субсидирования энергетического сектора.// Вопросы экономики, №6, 1998г.

29. Динков В.А. Нефтяная промышленность вчера, сегодня, завтра. М.: ВНИИОЭНГ, 1998.

30. Девликамова Г.В., Малышев Ю.М. Экспресс-анализ налоговой нагрузки предприятий топливно-энергетического комплекса // Нефтяное хозяйство. 2000. © 12. С. 43-44.

31. Демьяменко Т.Ю. Экономический механизм снижения затрат в не^тега-. зовой промышленности. / Дис.канд. эк. наук. Краснодар, 2004.

32. Домнина И. Проблемы взаимодействия естественных монополий с регионами // Экономист. 1999. © 11. С. 30-42.

33. Дронов В.П. Экономическая и социальная география. М., 1994.,

34. Евенко Л.И. Организационные структуры управления промышленности корпорациями США: Теория и практика формирования. -М.: Наука, 1983.

35. Егиазарян. Экономика социалистической промышленности МГУ, 1999.

36. Ефимова М.Р. и др., Общая'теория статистики. 2-е изд. 2001.

37. Жадан Т.Ю. Основные направления промышленной политики в нефтедобывающей промышленности // Вестник ИМСИТА, 2002, №2.

38. Жемин В.А., Васильевский Е.Г. История экономических учений ч1. -М.: - 1999. С98.

39. Зулькарнаев И.У. Метод расчета интегральной конкурентоспособности промышленных, торговых и финансовых предприятий. / Маркетинг в России и за рубежом. // Зулькарнаев И.У., Ильясова Л.Р.-2001 .-№4 (24).

40. Идрисов А. Стратегия, основанная на ключевых компетенциях и динамических способностях компании // Контроллинг в России. 2002. №1.

41. Казинец JI.C. Темпы роста и структурные сдвиги в экономике. М., 1981. -184 с.

42. Калашникова Т.А. Инструменты регулирования промышленности в современных условиях. / Дис.канд. эк. наук. Краснодар, 2005.

43. Каланда Л.В. Проблемы правового регулирования хозяйственной (предпринимательской) деятельности в нефтяной отрасли. М.: Дело, 2004.

44. Калинин А. Что тормозит развитие отрасли // Нефть России 1997. №5.

45. Керашев М.А. Экономика промышленного производства Источник. -2000г.

46. Кейнс Д. Избранные произведения пер с анг. М.: - 2001. С62.

47. Керимов И. Чеченская нефть должна работать на республику // www.kavkaz-forum.ru

48. Кершенбаум В.Я. Конкурентоспособность (оборудование и машиностроение для нефти и газа) и ВТО, АНО «Технонефтегаз» Москва 2002. стр. 45-50.

49. Клинов В. Об экономической стратегии России. //Экономические стратегии 2006. №1, с.42.

50. Колядов Л., Комарова Л., Епифанова Н. Структура управления нефтяными компаниями. М., 1997.

51. Кондратьев В. Корпоративное управление: особенности и тенденции развития в переходных экономиках // Проблемы теории и практики управления. -2002. -№1.

52. Концепция развития топливно-энергетического комплекса Чеченской республики на период до 2010 года Грозный, 2002г.

53. Кныш М.И., Пучков В.В., Тютиков Ю.П. Стратегическое управление корпорациями. СПб: Культ-Информ-Пресс., 2002.-239 с.

54. Крупнейшие компании: итоги года // Эксперт, №38, 1998

55. Кубань в цифрах. Статистический сборник. Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Краснодарскому краю. Краснодар 2006г.

56. Кудряшов С.И. Вице-президент ОАО НК «Роснефть» Успешность развития компании определяется ее устойчивым и динамичным ростом // Нефтяное хозяйство №2 2006г. С. 14-17

57. Кузнецов Б.В. Отраслевая структура промышленности как фактор и ограничение экономического роста в среднесрочной перспективе, фонд бюро Экономического анализа. Москва - 2001г.

58. Кузьмин С. Перспективы России в развитии современных мировых тенденций // Экономист, 2002, №1, с. 14-25.

59. Куранов Г., Засов О. Факторы экономического роста: оценки и прогнозирование // Экономист,2002, №1, с.3-14.

60. Липец Ю.Г. Пуляркин В.А., Шлихтер С.Б. География мирового хозяйства.-М. 1999.

61. Любушин Н.П. Оценка эффективности сдвигов в технологической структуре экономики./ Малый и средний бизнес: Тезисы международной конференции // Н.П. Любушин, Л.А. Рябинин Н. Новгород: ННГУ, 1996.

62. Лукшин С.А. Модернизация отраслевой структуры хозяйственного комплекса в переходный период / Дис. канд. экон. наук. Краснодар, 2003.

63. Ляпина А.А. Система эколого-экономического учета (российский аспект) Экономика природопользования: Обзор, информ. ВИНИТИ.- 1997.- №6.-С.6-35.

64. Магомадов М.М. Оптимальные подходы к возрождению нефтекомплекса Чечни и перспективы его развития // Нефть, Газ , №5 2003 г.

65. Магомадов М. М. «Интенсификация социалистического воспроизводства: сущность, критерий, факторы и эффективность.» Изд. Ростовского университета, 1986.- 176с стр 116.

66. Магомадов М.М. К оптимальному варианту возрождения нефтекомплекса Чечни. //Труды Грозненского государственного нефтяного института им. академика М.Д. Милионщикова.

67. Магомадов М.М. Интенсификация в сфере природопользования -исходная основа экономического роста Нальчик «Эльфа-Фа» 1998г.

68. Магомедов Ш. Государственное регулирование рыночной экономики. // Экономист, 1999, №8, с.29-35.

69. Макарова М.А. Мониторинг факторов, влияющих на экономическую устойчивость нефтяного предприятия. Вестник московского университета. Экономика. 2004. №6.

70. Максимов И. Оценка конкурентоспособности промышленного предприятия // Маркетинг. — 1996. — № 3.

71. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. Т. 47. С.553.

72. Макконел К.Р. Экономика : принципы, проблемы и политика. В 2 т./ К.Р. Макконел, Брю СЛ./ Пер. с англ. М.: Республика, 1992.

73. Матеров И. Факторы развития «Новой экономики» в России // Экономист, 2003, №2, с.3-11.

74. May В. Экономическая политика в 2004 году: поиск модели консолидации роста // Вопросы экономики. 2005 № 1.

75. Мескон М.Х. Основы менеджмента: пер. с англ.// Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. -М.: «Дело», 1992.

76. Миронов В. Экономический рост и конкурентоспособность промышленности: ценовые и неценовые факторы анализа. Ведущий эксперт фонда экономических исследований «Центр развития».к.э.н. // Экономист №4, 2005.

77. Морозова Т.Г., Победина М.П., Поляк Г.Б., Региональная экономика М.Банки и биржи, ЮНИТИ, 1995. С304.

78. Морозова Т.Г., Победина М.П., Шишов С.С. Экономическая география России. -М. 1999.

79. Мухин А. Российские вертикально-интегрированные нефтяные компании: проблемы управления // Вопросы экономики. 1998. - №1.

80. Нефть и газ в зеркале планеты // Деловой мир. 2000. 1-7 августа. СЮ.

81. Основные показатели работы нефтяной и газовой отраслей ТЭК России за 2005г. // Нефтяное хозяйство №2 2006г. С. 8-11.

82. Пансков В.Г. Налоги и налогообложение в РФ. / В.Г. Пансков М.: Книжный мир, 2000.

83. Постановление Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 6 ноября 2001 г. №454-ст "О принятии и введении в действие ОКВЭД".

84. Положение комитета энергетики правительства Чеченской Республики Грозный, 2003г.

85. Полынев А.О. Межрегиональная экономическая дифференциация Еди-ториал УРСС, С.207.

86. Приоритеты управления региональным развитием. / Под ред. В.Я. Афанасьева, И.К. Быстрякова и др. М., 2001. 256 с.

87. Распоряжение от 14 ноября 2001г. «О реорганизации государственных предприятий нефтегазового комплекса, расположенных на территории Чеченской Республики» Министерство имущественных отношений РФ.

88. Ревайкин. С.А. Возрождение Карелии. Концепция социально-экономического развития Республики Карелия на период 1999-2002-20 Юг.г. Петрозаводск. 1999, с.22-23.

89. Региональная политика России. Обзор современного положения // Регион: Экономика и социология. 1999. © 3.

90. Родионова И. А. Экономическая география России. М., 1998.

91. Сивая Т.Д., Рева В.С.Общая теория статистики. Сборник задач. Под ред. Гончар Н.П., изд.объед. «Вища школа», 1987.

92. Сиваков. Д. Не упустите шанс. // Эксперт, от 15 2004

93. Россия нефтяная держава // Анализ нефтяной отрасли. - RBC daily. -2003.

94. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: 1998.с 53

95. Сосна С.А. Государственный сектор в экономическом развитии страны. -М., 1999, с. 25

96. Субботин М.А., СРП для Чечни // Нефть, Газ №5, 2003г.

97. Сулакшин С. Как сформировать и реализовать государственную промышленную политику// Экономист, 2003, №1,с.25-30.

98. Суханова Т.М. Проблемы государственного регулирования в управлении развитии отраслевого комплекса. / Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук.// Т.М. Суханова М.,1995.

99. Тихонов И. А. Основы интенсивного экономического развития //М.: Экономика, 1979.

100. Тодаро М. П. Цит. Произв. .С.73 - 74.

101. Токарев А.Н. Подходы к совершенствованию системы налогообложения нефтяного сектора с учетом интересов сырьевых территорий // Регион: экономика и социология. 1999. © 2.

102. Тренев Н.Н. Стратегическое управление. -М.: ПРИОР, 2000.

103. Турлуев Р.А-В. к.х.н.,., Ахмадова Х.Х., Мусаева М.А Мадаева М.З., ГГНИ Экономические аспекты деятельности ОАО Грознефтегаз в составе НК Роснефть.//Труды Грозненского государственного нефтяного института им. академика. М.Д. Милионщикова 2002г.

104. Усейнова И. Нефть. Как выйти из кризиса. // Эхо планеты. 2000. №8 с. 4-10.

105. Феодоритов В.Я. Проблемы повышения экономической эффективности производства. Л.: Лениздат, 1970.

106. Фукуяма. Ф. Великий разрыв. М., 2004. - с.303-304, 306.

107. Функции и структура органов управления, их совершенствование / Под ред. Г.Х. Попова. М.: Экономика, 1973.

108. Хаммер М. и Чампи Дж. Реорганизация корпораций. М., 1998.

109. Хартуков Е.М. Цены нефтяного рынка: международные и внутренние аспекты // Нефтяное хозяйство. 2001. © 1. С. 23-25.

110. Хлебников Д.А. Подход к реструктуризации предприятий, ww.gaap.ru.

111. Хромовских Н. Т. Основы управления. Теория и практика учебное пособие в 2 ч.- Владивосток: 1994.-Ч 1 с. 115.

112. Цветков В. Необходим рост на основе высоких технологий зам. директора Института проблем рынка РАН, д. э. н. // Экономист, 2005г. №2.

113. Чеченская Республика в цифрах. Краткий статистический сборник. Грозный 2006г. территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Чеченской Республике.

114. Чуб Б.А Управление субъектами мезоуровня национальной экономики России, ИНИОН РАН 2003 - С272. стр 6.

115. Чувашии Е.П. Бюджетные отношения в вертикально интегрированных нефтяных компаниях // Нефть, газ и бизнес. 2001. - №2.

116. Шмойлова Р.А. Практикум по теории статистики: Учебное пособие / -М.: Финансы и статистика, 2001. С 416.

117. Щедровицкий П.Г., Княгинин В.Н. Современная национальная промышленная политика России 2-изд. Региональный аспект.

118. Экономика предприятия и отрасли промышленности. Ростов изд. «Феникс», 1999.- 608с.

119. Ялов Д.А. (Эксперт Фонда ЦСР «Северо-Запад»). Кластерный подход как технология управления региональным экономическим развитием. // Журнал «Компас промышленной реструктуризации» №3-2003.

120. Яремчук Н.В. Экономическое развитие современной России Москва Премьер Принт 2005г. С196121. 50 лет автономии Чечено-Ингушетии. Статистический сборник. Грозный, 1972, -239с

121. Aslund А. (1995) How Russia Became a Market Economy Journal of Communist Economies and Economic Transformation Vol 2.

122. Balcerowich L. and A. Gelb 2001. Macropolicies in Transition to a Market Economy: A Three Year Perspektive. / Working paper. World Banks Annual Conference on Development Economics, Washington April 28

123. Bratkowski A. (1993 a). The Shock of Transformation or The Transformation of Shok The Journal of Communist Economic Transformation Vol (1)