Особенности формирования массовой культуры современного российского общества тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.01, кандидат философских наук Плотников, Александр Владимирович

• Плотников, Александр Владимирович
• кандидат философских наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат философских наук Плотников, Александр Владимирович

ВВЕДЕНИЕ .3

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ СОВРЕМЕННОЙ МАССОВОЙ КУЛЬТУРЫ В РОССИИ . 14

1.1. Массовая культура и мифологизация массового сознания.

1.2. Мифологизация массового сознания и современные СМИ.

1.3. Особенности формирования массовой культуры на уровне региона и СМИ.

ГЛАВА 2. НРАВСТВЕННОЕ САМОСОЗНАНИЕ ЛИЧНОСТИ И ЯЗЫК МАССОВОЙ КУЛЬТУРЫ .82

2.1. Нравственное самосознание личности как проблема культурологии.

2.2. Деформация нравственного самосознания в современном коммуникационном пространстве.

2.3. Язык массовой культуры и современные средства массовой информации

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Особенности формирования массовой культуры современного российского общества»

Актуальность темы исследования обусловлена процессами информационной глобализации и постоянным ростом общественного интереса к особенностям формирования массовой культуры и либерализации существенных элементов массового сознания: нравственного самосознания личности и языка массовой культуры. Интенсификация процессов массовых коммуникаций оказывает значительное влияние на самоорганизацию современного общества, которое существует во всеобъемлющем информационном поле. В связи с этим приобретает актуальность информационная стратегия российских СМИ в области активного изменения нравственных и языковых норм.

Одним из факторов, определяющую остроту рассмотрения данной проблемы, является парадоксальная тенденция к развитию неомифологических представлений в массовом сознании, усиливающаяся результатом действий средств массовой информации в условиях деструктивизации элементов массовой культуры. Мифологизация актуализируется в массовом сознании, в среде массовой культуры, в периоды кризисов и социальных конфликтов, которые характерны и для сегодняшней ситуации в обществе. В условиях отсутствия общепринятых нравственных ориентиров, социальных идеалов, способных обеспечить мировоззренческую целостность сознания, отсутствия достоверной информации о происходящих в обществе процессах, неуверенности в будущем, создается благоприятная почва для манипулирования массовым сознанием со стороны властных элит, стремящихся мобилизовать в своих интересах массы населения. Это обусловило культурологический интерес к установлению причин устойчивости современных мифов в массовом сознании.

Средства массовой информации, обращаясь к аудитории, становятся сегодня инструментом социального мифотворчества, говорят с ■ массой (совокупностью индивидов, включенных в социальную систему), влияют на массовую культуру, мифологизируют массовое сознание. По данной причине нравственное самосознание личности и язык массовой культуры рассматриваются в исследовании как существенные, наиболее изменяемые элементы массового сознания, подвергаемые усиленному воздействию средств массовой информации. СМИ, являясь элементом массовой культуры, как социальной системы, становятся мифом и раскрывают свое содержание в связи с отношением с другими ее мифическими элементами.

Острота исследуемой проблемы чрезвычайно значима аксиологически, с точки зрения формирования и развития социально-нравственных аспектов личности и общества. Исследование влияния средств массовой информации на формирование массовой культуры и мифологизацию массового сознания в современном российском обществе имеет особую практическую и научную значимость. В условиях современной информационной революции в массовой культуре, под флагом общечеловеческих ценностей, идей демократии и деидеологизации Российскому государству и обществу навязываются разрушающие нравственность ценности, диктуется заданная картина реальности. Через электронные СМИ в массовом сознании формируется стереотип вседозволенности, отсутствия ответственности за свои поступки, ответственности за Родину, страну. Новые стереотипы массовой культуры мифически расплывчаты, что разрушает традиционно культивируемое православием чувство стыда, и это преподносится как показатель свободы личности, ее независимости от традиционных нравственных норм общества. Языковые литературные нормы искажаются, рушатся ценности христианской морали, такие как целомудрие, милосердие, почитание родителей, самопожертвование и др. Такие стремительно растущие негативные явления разрушают традиционные нравственные устои России. Особую актуальность в связи с этим приобретает обоснование методологии создания информационного продукта деятельности СМИ, технологии его внедрения в массовую культуру, усвоения нравственным самосознанием личности и языком.

Исследование касается следующих особенностей в формировании современной массовой культуры:

1. В ходе процесса формирования массовой культуры и мифологизации массового сознания, происходят значительные метаморфозы личности и языка массовой культуры, взаимообусловленные информационной глобализацией в современной России.

2. Наиболее влиятельным и доступным инструментом массовой культуры в процессе мифологизации становится культурная конструкция «СМИ-как-миф» или система электронных средств массовой информации в современном российском обществе.

3. Значительные метаморфозы личности и языка массовой культуры на практике выражаются, прежде всего, в деформации нравственного самосознания личности и аберрации языковых норм.

Исследование избранной темы имеет прямое отношение к проблеме преодоления безответственности и безнравственности элит, бытующих в социальных институтах российского общества, особенно телевидения. .

Степень научной разработанности проблемы. Исследования проблемы формирования массовой культуры и массового сознания человека в философии и культурологии достаточно широки. Имеется значительное количество зарубежных и отечественных работ, посвященных массовой культуре, массовому сознанию, нравственному самосознанию личности и языку.

Для изучения основ массового сознания и культуры в России особое значение имеют произведения русских философов и мыслителей А.Н. Герцена, П.Л. Лаврова, И.А. Бердяева и др.

Проблема масс, массовой культуры и массового сознания представлена в работах западных социологов и философов Г. Лебона, Г. Маркузе, X. Ортега-и-Гассета, Э. Канетти, Б. Данэма, В. Райха.

Достаточно разработанной является проблема мифосознания. Интерес представляют, прежде всего, точки зрения, которые рассматривают миф как способ самого бытия, реальности - А.Ф. Лосев, С.Н. Булгаков. Идея о том, что сущность мифического кроется в глубинных пластах человеческой психики, и мифы всех народов и эпох имеют общие архетипические корни в коллективном бессознательном человечества, принадлежит К.Г. Юнгу и широко используется в современном научном мире.

Важным источником анализа деформаций массового сознания служат работы отечественных философов и психологов - В.М. Бехтерева, М.К. Мамардашвили, С.А.Рубинштейна, Д.В. Ольшанского.

К проблеме нравственности обращались и русские религиозные философы Х1Х-ХХ веков - Н.А. Бердяев, B.C. Соловьев, Е.Н. Трубецкой, П.А. Флоренский. Для А.И. Соловьева: «Нравственность предстает как основание всех общественных образований; все общественные проблемы трактуются через призму морального добра. Одним из составных элементов нравственности является нравственное сознание. Объективные законы общественной жизни в нравственности получают выражение в виде совокупности требований, предъявляемых к поведению людей. В нравственном сознании они принимают форму неписанного закона, распространяющегося равно на всех людей. Эта особенность нравственного сознания порождала в прошлом множество мифологических и идеалистических истолкований происхождения и природы нравственных требований»1. Для нравственного сознания характерен ценностный способ обоснования долженствования. Феномен ценностей, проблемы общей теории ценностей проанализированы В.В Виндельбандом, Н. Гартманом, В. Дильтеем, Э. Дюркгеймом, И. Кантом, М. Шелером и другими авторами, а также рассмотрены в трудах видных отечественных ученых: С.Ф. Анисимова, В.А. Блюмкина, Г.Л. Выжлецова, А.Г. Здравомыслова, М.С. Кагана, Н.И. Лапина, А.Т. Москаленко, В.Ф. Сержантова, Ю.А. Шрейдера и др.

Исследование нравственного самосознания делает необходимым обращение к философским и этическим работам отечественных авторов Р.Г.

1 Соловьев А.И. Политика и мораль. Грани очеловеченного дискурса //Вестник МГУ, Сер. 12, Полит. Науки. 1994. № 1.-80с.

Апресяна, А.А. Гусейнова, О.Г. Дробницкого, А.С. Кармина, А.В. Разина, Д.С. Шимановского, раскрывших сущность и природу нравственности. Внутренний мир человека, понятия «совесть», «честь», «достоинство», как основные категории нравственности исследованы современными авторами С.П. Воронцовым, В.В. Ильиным, Ф.В. Кадолом, А.А. Милтсом, А.П. Назаретяном, Г.В. Платоновым, Д. Пулмэном, В.Т. Пуляевым, Ф.А. Селивановым, П.В. Симоновым, С.Г. Спасибенко и другими.

Вместе с тем, рассматривая роль СМИ в формировании массовой культуры современного российского общества, исследование опирается на работы наиболее значительных отечественных и зарубежных авторов, а также на культурологический анализ современной информационной ситуации в России.

Выявлению взаимосвязи массовой культуры и общественного мнения способствовали работы М.К. Горшкова, Э. Бойко, В.М Березина.

Влияние средств массовой информации на формирование массовой культуры и общественного мнения в массовом сознании, а также феномен массовой коммуникации проанализированы в работах В.Г. Афанасьева, Э.Г. Багирова, В.Ю. Борева, Ю.П. Буданцева, Г.Н. Вачнадзе, А.А. Грабельникова, Б.А. Грушина, А.В. Кукаркина, Н.Н. Моисеева, Г.Г. Почепцова, А.И. Ракитова и др.

Следует отметить, что отдельные аспекты будущей теории массовой коммуникации, как культурологической проблемы, разрабатывались еще в рамках философии Платона, Аристотеля, Д. Локка^ Т. Гоббса. Данный феномен нашел отражение в социологических и психологических исследованиях Г. Тарда, Р. Мертона, Ю. Хабермаса, С. Московичи и др. Неоценимый вклад в развитие методологии исследования массовой культуры в ее коммуникативном аспекте внесли русские мыслители - М.М. Бахтин, Ю.М. Лотман и др.

Культурологическая теория массовой коммуникации как особого социального общения представлена в работах М. Маклюэна, А. Моля, указывающих на «мозаичность» культуры, создаваемую при помощи средств массовой информации.

В диссертации используются результаты исследований социокультурной динамики, полученные М.К. Горшковым, И.И. Горловой, В.П. Гриценко, Е.В. Золотухиной-Аболиной, Н.И. Лапиным, Н.П. Медведевым, О.С. Новиковой. Особенности современной нравственной ситуации в условиях постинформационного пространства России раскрыты в работах А. А. Гусейнова, Л.П. Зерновой, Ю.С. Зубова, Н.Б. Зиновьевой, К.К. Колина, К.Н. Костюк, В.А. Кувакина, Н.Е. Покровского, В.М. Соколова.

Существенный интерес для исследования избранной темы представляют работы, так или иначе относящиеся к отдельным сторонам объекта исследования. Взаимодействие нравственности, языка и средств массовой информации в современной массовой культуре рассмотрено М. Маклюэном, В.И. Гараджа, А. Кураевым, А.К. Кырлежевым, Л.А. Поповым, Д.В. Поспеловским и др.

Особое значение для изучения феномена изменямости культуры и сознания, взаимосвязи массы и лидера-вождя, проблемы экологии массового сознания имеют работы таких зарубежных и российских авторов как Ж. Бодрийяр, В.И. Поляков, Л.В. Мантатова, Г.В. Драч, И.И. Горлова, Е.С. Маслов, О.В. Костюк, В.П. Гриценко, В.М. Дудко, Р.С. Михайлова, В.М. Петров, С.Р. Хайрова и др. Но наряду с этим, существует недостаточно исследованная культурологическая проблема - влияния средств массовой информации на формирование нравственного самосознания личности и языков массовой культуры с точки зрения выработки методологии создания и критериев оценки результата воздействия СМИ. В этом отношении особую ценность имеют работы Р. Барта, С.Г. Кара-Мурзы, Г.Г. Почепцова и др., в которых анализируются основные приемы манипулирования массовым сознанием и формирования культуры «человека массы» средствами массовой коммуникации, а также проанализированные ими модели информационных и психологических войн.

Ценный практический материал, наработанный вышеназванными учеными, позволяет получить более полное представление о природе исследований социально-философских проблем информационной глобализации, феноменов массового сознания и культуры, семиотике информационных воздействий на язык и нравственное самосознание личности, сложных противоречивых духовно-культурных процессах современного постинформационного общества.

Объектом исследования является: массовая культура как культурологический феномен российского общества в современном коммуникационном пространстве.

Предметом исследования становятся особенности формирования массовой культуры, как среды для метаморфоз личности в неомифологическом, социально-коммуникативном, нравственном, манипулятивном и языковом аспектах.

Цель работы - найти определяющие факторы метаморфоз личности и современной массовой культуры в России.

Для достижения данной цели решаются следующие задачи:

1. Исследуется феномен взаимообусловленности процессов формирования массовой культуры и мифологизации массового сознания, как среды для метаморфоз личности.

2. Определяется роль СМИ в процессе социального мифотворчества массового сознания и культуры.

3. Устанавливается степень аберрации современной массовой культуры в условиях информационной глобализации на уровне региона.

4. Теоретически обосновываются возможности для метаморфоз нравственного самосознания личности и языка массовой культуры, в современном коммуникативном пространстве.

5. Устанавливаются причины изменений состояния языка массовой культуры современного российского общества.

Теоретической и методологической основой исследования стали философские, культурологические и социологические подходы Ж. Бодрийяра, Р. Барта, А.С. Горбунова, С.Г. Кара-Мурзы, Г.В. Драча, Г.Г. Почепцова, М.К.

Мамардашвили, В.П. Гриценко, В.М. Петрова, С.А. Муратова, А.А. Леонтьева и многих других.

Работа основана на соблюдении основных общефилософских принципов -конкретности и всесторонности социально-философского исследования, историзма, системности, а также методологии изучения сложноорганизованных объектов социальной и духовной сфер общества, в которой системный подход сочетается с деятельностным подходом.

Важное теоретическое значение для диссертационного исследования имели общенаучные методы исследования, а также социокультурный, этико-философский, культурно-антропологический подходы. Аксиологический метод позволил обосновать роль и место нравственных ценностей в современной российской культуре. Влияние средств массовой коммуникации на формирование нравственного самосознания изучалось методами культурологического исследования вторичного эмпирического материала.

Метод социологического мониторинга современной языковой ситуации позволил получить критерии оценки уровня языковой культуры звучащих СМИ. В качестве материала исследования использовались результаты деятельности центральных и региональных российских средств массовой информации.

Научная новизна исследования состоит в том что:

1. Исследован феномен взаимообусловленности процессов формирования массовой культуры и мифологизации массового сознания, как среды для метаморфоз мировоззрения личности.

2. Определена роль СМИ в процессе социального мифотворчества массового сознания и культуры.

3. Установлена степень аберрации современной массовой культуры в условиях информационной глобализации на уровне региона.

4. Научно аргументированы возможности для метаморфоз нравственного самосознания личности и языка массовой культуры под воздействием средств массовой информации в условиях информационной глобализации России.

5. Установлены причины деформации языковых норм в деятельности современных средств массовой информации.

Положения, выносимые на защиту:

1. Массовая культура - это форма общения и взаимодействия масс, детерминируемая условиями жизни и сознанием «массового человека», включающая в себя продукты и результаты деятельности по обновлению массы, эмоциональные элементы, характеризующаяся инертностью, упрощенным восприятием действительности, неомифологическими тенденциями. Носителем массовой культуры является масса - совокупность индивидов, включенных в социальную общность, характеризующаяся: неоднородностью и усредненностыо состава, манипулируемостью извне, а также активным мифотворчеством. Современная массовая культура взаимообусловлена мифологизацией массового сознания и формируется под ошеломляющим неомифологическим воздействием средств массовой информации, что приводит к появлению новых мифов, деформации нравственного самосознания личности и аберрации языковых норм.

2. Процесс социального мифотворчества сохраняет свои позиции в российском обществе и под ошеломляющим воздействием современных СМИ обусловлен актуализацией древнейших инстинктов человека - стадностью и стремлением к адаптации в реальном мире и его объяснению. Этот процесс является целенаправленным, если сознательно культивируется для успокоения страстей масс или использования их насущных потребностей, для создания желаемой ситуации в условиях кризиса (экономического, политического, духовного, экологического и т.п.) с целью обострения или стабилизации обстановки.

3. Создание в массовой культуре, результатами неомифологических тенденций в действиях средств массовой информации, современных ориентиров нравственных норм свидетельствует о том, что массово-ценное делается и для личности объективно-значимым,-ценностно-ориентационным содержанием нравственности, достоянием ее нравственного самосознания. Как важнейший элемент массовой культуры регионов современной России, СМИ мифологизируют и способны выполнять не только интегрирующую, созидательную, но и дезинтегрирующую функцию в процессе формирования нравственного самосознания и языка. Вместе с тем в последние десятилетия влияние федеральных и региональных средств массовой информации в большинстве своем направлено на аберрацию традиционных нравственных ценностей и языковых норм.

4. Средства массовой информации структурируются в виде культурной конструкции «СМИ-как-миф», и являются социальным институтом, который навязывает интересы, нравственные позиции и языковые нормы, как отдельной личности, так и массовой культуре в целом. Нравственные убеждения и потребности становятся показателями того, что социальные критерии, навязываемые современными СМИ, одобряются субъектом, а потому и неотделимы от его эмоциональных переживаний, способствующих закреплению нравственных принципов в системе основных ценностных ориентаций индивида.

5. Язык СМИ как структурный элемент • общенационального языка переживает переходный период, от тоталитарного языка к языку современного общества. Активно протекающий процесс демократизации и либерализации языковых норм наряду с расширением границ языка, обусловливает некоторые отрицательные черты языка СМИ, негативно влияющие на литературный язык. Нужна интенсивная культурноречевая критика языка СМИ, постоянная, повседневная культурноречевая работа.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что его теоретические обобщения и практические выводы, могут быть использованы для дальнейшего исследования различных элементов массовой культуры, а также форм массовой коммуникации, и ее возрастающей роли в жизни современного информационного общества. Материалы данного исследования могут применяться для анализа изменений ценностных оснований нравственного самосознания и языковых норм массовой культуры", обусловленных влиянием средств массовой информации, кроме того, в практике обучения и подготовки действующих и будущих специалистов средств массовой информации, в частности, телевидения, радио и кино.

Апробация исследования. Основные результаты работы обсуждались на факультете философии и культурологии Ростовского государственного университета. Теоретические положения диссертации и выводы автор докладывал на научных и научно-практических конференциях: межвузовская научно-практическая конференция «Информационная свобода и информационная безопасность» (Краснодар, КГУКИ, 2001 г.), 9-я российская научно-практическая конференция «Студенческие и вузовские СМИ -перспективы развития в 21 веке» (Москва, РУДН, 2002 г.), южно-российская научно-практическая конференция «Интерграция науки высшего образования в социо-культурной сфере» (Краснодар, КГУКИ, 2003 г.), в приложении к региональному научному журналу «Культурная жизнь Юга России» (Краснодар, КГУКИ, 2003 г.), международная научная конференция «Культура и образование в информационном обществе» (Краснодар, КГУКИ, 2003 г.), межвузовской научно-практической конференции «Кайгородовские чтения» (Краснодар, КГУКИ, 2004 г.), всероссийская научно-практическая конференция «Россия в войнах XX века» (Адлер, КубГУ, 2004 г.) и др.

Основные положения диссертации изложены в восьми публикациях, общим объемом 3,6 печатных листа.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, двух глав (которые включают в себя шесть параграфов), заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Теория и история культуры», Плотников, Александр Владимирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Современное информационное общество переживает духовног нравственный кризис. В результате того, что российское государство лишилось официальной коммунистической идеологии, сменились нравственные идеалы общества, совокупность ценностных установок, присущих массовому сознанию во многом стали деструктивны и разрушительны с точки зрения развития личности. Последние десятилетия в России, в качестве универсального образца устроения государства и человека предлагается либеральный стандарт, сущность которого заключается в изменении мировоззренческих установок, приоритете материальных интересов над нравственными и религиозными ценностями. Изменение же понимания сути нравственности в современной массовой культуре приводят к возникновению кризисных явлений в-духовно-нравственной сфере, усилению процессов мифологизации массового сознания.

Проблема массовой культуры и мифологизации массового сознания широко представлена в исследованиях последних десятилетий. Она анализировалась в различных аспектах представителями разных . областей философского, исторического, социологического, культурологического знания. Причины устойчивости мифов в массовом сознании, влияние механизмов массовой культуры на мифосознание, этапы и тенденции эволюции процесса мифологизации массового сознания и роль средств массовой информации в этих процессах активно исследуются в последнее время.

На основании проведенного в исследовании анализа можно утверждать, что взаимосвязь особенностей формирования массовой культуры и процесса мифологизации массового сознания имеет глубокие исторические корни, во многом определяет характер современной информационной эпохи, и будет оказывать заметное влияние на происходящие в обществе процессы в будущем. «Массовый человек», как носитель массовой культуры и одновременно -субъект массового сознания, становится в современном информационном обществе предметом воздействия средств массовой информации, а его нравственное самосознание, языковые нормы подвергаются наибольшим изменениям. Являясь одной из форм общественного сознания - мифосознание, проявляется на всех его уровнях. Выступая в качестве содержательного компонента, массовое сознание в этом отношении исполняет роль количественного показателя, свидетельствуя о степени распространения конкретных мифов в массовой культуре общества. Значительную роль в создании и распространении мифов в современном обществе играют средства массовой информации.

В ходе исследования выявлен механизм взаимообусловленности массовой культуры, мифа и массового сознания в процессе социального мифотворчества. Мифосознание отражает действительность, выявляя уровень и способ, ее освоения, определяя содержательный (качественный) аспект данного процесса, массовое сознание выявляет степень распространения конкретных мифов в общественном сознании, а массовая культура, является одновременно способом функционирования мифотворчества и средой для формирования новых мифов средствами массовой информации.

Современное состояние массового сознания мы характеризуем сочетанием самых различных ориентации, суждений, оценок, переживаний. Данное обстоятельство является следствием той ситуации, в которой находится массовая культура российского общества. Разрушение государственных, социальных связей и отношений, конфликтные этнополитические процессы, резкое изменение социальной структуры, имущественное расслоение, а также деструктивная позиция СМИ в данном направлении, порождают «причудливое сочетание» разнородных элементов массовой культуры, старых и новых взаимоисключающих ценностных установок, различного миропонимания.

Процессы модернизации требуют учета цивилизационных особенностей страны, их результаты сказываются на состоянии духовных ценностей и культуры. Ситуация усугубляется тем, что либерализация особенностей формирования массовой культуры тесно связана с авторитарным мышлением, которое является имманентной чертой мифосознания индивидов, включенных во властные структуры.

В исследовании показано, что диалог человека с внешним миром неразрывен с диалогом внутренним, то есть, с миром имманентных чувств и эмоций, представлений и мыслей, с миром, который создается человеком для самого себя. СМИ становятся инструментом такого диалога и вектор их развития должен строиться из принципа «не навреди». Нравственный выбор социума рассматривается, как возможность человека самому решать, придерживаться ли ему тех или иных взглядов на происхождение нравственности, нравственного поведения. Вместе с тем, любой из вариантов решения предполагает признание норм морали в качестве • единых, обязательных для формирования мировоззрения и выполнения общечеловеческих ценностей. Сегодня наблюдается размытость нравственных ценностей, распространение аномии, дезориентация в сознании людей, рушится определенность и устойчивость их ценностных ориентаций. В ситуации, когда практическое воздействие государства на информационно-коммуникативные процессы существенно ослаблены, создается зависимость общества от стихийного развития рынка продуктов массовой культуры и услуг средств массовой коммуникации.

При всем многообразии средств массовой информации, телевидение, став доминирующим инструментом массовой культуры, обладает огромными возможностями не только для объективного и оперативного информирования людей о реальных событиях, просвещения и воспитания, развлечения, но и для манипулирования в интересах различных социальных групп. Нравственное самосознание, языковые нормы кардинально изменяются в результате телевизионных манипуляций, поскольку охватываются основные мотивации жизнедеятельности человека его ценностные ориентации, убеждения, мышление, язык, индивидуальные интересы.

В процессе исследования доказано, что деятельность современных средств массовой информации вольно или не вольно способствует деформации нравственного самосознания, разрушению языков массовой культуры. Специфика негативных аспектов заключается в следующем: во-первых, в отсутствии института общественного телевидения; во-вторых, в политизации вещания; в-третьих, в коммерциализации телевещания; в-четвертых, в преобладании авторитарных традиций идеологического манипулятивного контроля над массовой культурой и сознанием; в-пятых, в отсутствии правовых механизмов согласования языковых норм в сфере телевещания.

Социально - негативные характеристики следует считать результатом отражения общих тенденций социокультурного развития на средствах.массовой коммуникации, как на одном из социальных институтов массовой культуры. Отсутствие объективного контроля со стороны государственной власти и общества за деятельностью средств массовой информации стало причиной целого ряда разрушительных явлений: деформации, нивелировке сознательной; индивидуальной, нравственно-свободной личности. Следовательно, продукция телевидения не может поставляться в эфир бесконтрольно. Поэтому, ситуация требует соответствующего правового и нравственного регламентирования в отношении между средствами массовой информации и личностью.

В исследовании показано, что важность роли, которую играют средства массовой информации в регионах современного российского общества, принимается общественным мнением сегодня как данность и эту роль трудно переоценить. Однако очевидно, что дестабилизирующее начало в язьдковой деятельности нынешних СМИ проявляется в большей степени, нежели начало стабилизирующее. Средства массовой информации как служебный механизм информационного обмена уникальны по своим возможностям. Поэтому, действия средств массовой информации сегодня должны быть направлены на взаимопонимание и сотворчество, формирование культуры межнационального общения, повышение духовно-нравственного уровня народов, устойчивое развитие главенства общепринятых литературных норм языка в вещательной деятельности.

СМИ используют ситуацию, которая сложилась в языке сегодня. Язык-СМИ стал персонифицирован. Идет перенасыщение языка СМИ американизмами, и обилие в нем жаргонной, «блатной» и даже нецензурной лексики, а также новой особенностью столетия - стебом. Понятия «правило» и «норма» в русском языке СМИ все же присутствуют, однако не в должной степени. В большей части виновники сложившейся ситуации не столько СМИ, сколько отсутствие правил игры в соотнесение стиля с нормой. Язык меняется, но его искажение пока не тотально в СМИ.

Совершенно обоснована необходимость повышения уровня .духовно-нравственной культуры современного российского общества, развития языков массовой культуры, что предполагает проведение мер информационно-просветительского характера. Целью этих мер, является формирование заинтересованности проблемой языкового просветительства у населения региона, пробуждение личной и общественной ответственности и инициативы специалистов СМИ за создаваемый информационный продукт.

Существенная роль должна отводиться пропаганде средствами марсовой информации традиционных литературных языковых норм, духовно-нравственных ценностей, добродетельного, благочестивого образа жизни. Возможно придание просветительской направленности ведущейся в большинстве регионов работе по культуре речи, православному краеведению: создание телепередач и публикаций о развитии языковой культуры, о региональных святынях, досточтимых людях края с привлечением подлинных исторических материалов, архивных документов. Подчеркнуть преимущество отечественных традиций духовно-нравственного воспитания, развития литературных норм языка поможет создание в федеральной и региональной печати, на телевидении, радио постоянно действующих рубрик с привлечением авторитетных общественных деятелей, ученых, представителей культуры и искусства, православных педагогов, священнослужителей.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Плотников, Александр Владимирович, 2006 год

1. Аверинцев С.С. Мифы. Краткая литературная энциклопедия. М., 1967. -137с.

2. Автономова Н.С. Рассудок, разум, рациональность. М.: Наука, 1988. -286с.

3. Адамьянц Т.З. О новых возможностях изучения коммуникационных процессов /Теория и методология исследования трансформирующегося общества. М., 2002. -38с.

4. Александрова Р.И. Ответственность как проблема нравственной философии /Сборник «Философия М.М. Бахтина и этика современного .мира». ' Мордовского университета, 1992. -42с.

5. Ананьев Б.Г. Избранные психологические труды: В 2 т., Т.2. М.: Педагогика, 1980.-287с.

6. Андреев Даниил. Соч. в 3 т. Т.2, М., 1993.-692с.

7. Анисимов С.Ф. Духовные ценности: производство и потребление. М.: Мысль, 1988.-253с.

8. Анисимов С.Ф. О первоценности морали в структуре человеческой духовности //Вести. Моск. Ун-та. Сер.7. Философия. 2001. № 1. -28с.

9. Анчел Е. Мифы потрясенного сознания. М.: Политиздат, 1979. -176с.

10. Апресян Р.Г. Идея морали и базовые нормативно-этические программы. М., 1995.-89с.

11. Апресян Р.Г. Проблема «Другого Я» и моральное самосознание личности //Философские науки. 1986. № 6. -54с.

12. Афанасьев В.Г. Социальная информация. М.: Наука, 1994. -199с.

13. Ахиезер А.С. Наука и идеология //Общественные науки и современность.1991.№ 1.-84с.

14. Ахиезер А.С. Нравственный механизм традиционализирующей модернизации /Сб. «Динамика культурных и социальных связей». Инст-т философии. М.: • ИФРАН, 1992. -128с.

15. Багиров Э.Г. Очерки теории телевидения. М.: Искусство, 1978. -151с.

16. Баталов Э.Я. В мире утопии. М.: Политиздат, 1989. -317с.

17. Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика. М., 1994. -130с.

18. Бахтин М.М. Автор и герой. К философским основам гуманитарных наук. -СПб.: Азбука, 2000. -332с.

19. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества.- М.: Искусство, 1979. -423с.

20. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М.: Академия, 1999.-785с.

21. Бергсон А. Два источника морали религии. М., 1994. -216с.

22. Бергсон А. Собр. Соч.: в 4 т. М.: Московский клуб, 1992. т. 1. -325с.

23. Бердяев Н.А. Самопознание. М.: Книга, 1991. -445с.

24. Бердяев Н.А. Философия неравенства. М.: Имма-пресс, 1990. -286с.

25. Березин В.М. Сущность и реальность массовой коммуникации: Монография. -М., 2002.-198с.

26. Бехтерев В.М. Психика и жизнь. Т.1. СПб.: Алетейя, 1999. -256с.

27. Библер B.C. Нравственность. Культура. Современность. М.: Знание, 1990.-62с.

28. Библер B.C. Михаил Михайлович Бахтин, или Поэтика культуры. М.: Знание, 1991. -169с.

29. Библия. Книга священного писания Ветхого и Нового Завета. .- М.: Манускрипт, 1991. Р. 79.1 8."

30. Бодрияр Ж. Символический обмен или смерть. М.: Добросвет. 2000. -387с.

31. Борев В.Ю., Коваленко А.В. Культура и массовая коммуникация. М.: Наука, 1986.-301с.

32. Буданцев Ю.П. В контексте жизни: системный подход и массовая коммуникация. М.: Мысль, 1979. -262с.

33. Булацкий ГВ., Прилюк Ю.Д. Социология общения: Журналистам о социальной природе и политических функциях общения. Минск, 1987. -170с.

34. Булгаков С.Н. Философский смысл троичности // Вопросы философии, 1989, №12.-98с.

35. Бурыкин А.Н. Интеллигенция «Садового кольца». М. 1998. №1. -195с.

36. Бэкон Ф. Соч. в 2-х т. Т. 1.-М., 1971.-546с.

37. Вачнадзе Г.Н. Всемирное телевидение: Новые средства массовой информации их аудитория, техника, бизнес, политика. - Тбилиси: Ганатлеба 1989. -670с.

38. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. -804с.

39. Вернадский В.И. Биосфера и ноосфера. М.: Наука, 1989. -258с.

40. Вернадский В.И. Размышления натуралиста. В 2-х кн. Пространство и врем; в неживой и живой природе. Кн.1. М.: Наука, 1975. -174с.

41. Веселовский В.Н. Информация и мысль: новый взгляд на сущность сознания.// Философия и общество. 2000. № 3. -52с.

42. Виндельбанд В. О свободе воли. СПб., 1905. -177с.

43. Власов О.И. Региональная пресса как средство формирования политической и экономической культуры. Дисс. канд. фил. наук. Екатеринбург, 1999.-164с.

44. Волков А.И. В поисках смысла. М.: МГУ, 1993. -356с.

45. Воробьев A.M. Средства массовой информации как фактор развития' гражданской культуры. Дис. докт. фил. наук. Екатеринбург, 1999. -252с.

46. Воронцов С.П. Опыт "отдыхающего ума//Человек. 1994. № 4.-48с.

47. Выжлецов Г.П. Духовные ценности и судьба России //Социально политический журнал. 1994. № 3-6. -44с.

48. Гартман Н. Эстетика. М.: Иностранная Литература, 1958. -692с.

49. Гегель Г.Ф. Феноменология духа. Т.4. М., 1959. -440с.

50. В.Л. Глазычев. Проблема «массовой культуры»//Вопросы философии. 1970. №12.-48с.

51. Горбунов А.С. Насильственное воздействие на личность со стороны средств массовой коммуникации. Дис. канд. филос. наук. М., 2000. -134с.

52. Горлова И.И. Актуальные проблемы функционирования культуры. Материалы межд. науч. конференции// Сборник. Краснодар. КГУКИ, 2003. -90с.

53. Горлова И.И. Культурная политика в современной России/ региональный аспект. Учебное пособие. Краснодар: Советская Кубань. 1998. -78с.54