Особенности формирования конкурентной среды в переходной экономике тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Гадиева, Марина Борисовна

• Гадиева, Марина Борисовна
• кандидат экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Гадиева, Марина Борисовна

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования конкурентных отношений в рыночной системе.

1.1. Возникновение и развитие конкурентных отношений.

12. Современные формы и методы конкуренции в рыночном хозяйстве.

Глава 2. Специфика институциональных условий рыночной конкуренции в переходной экономике России.

2.1. Конкурентные отношения в условиях формирования новой институциональной среды.

2.2. Тенденции становления институциональных условий рыночной конкуренции современного типа.

Глава 3. Противоречия и особенности конкурентоспособности и институциональной среды в условиях переходной экономики.

3.1. Взаимообусловленность институциональной среды и конкурентоспособности в переходной экономике.

3.2. Противоречивый характер взаимосвязи конкурентной среды и конкурентоспособности в современной экономике.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Особенности формирования конкурентной среды в переходной экономике»

Актуальность темы исследования. Происходящая в России глубокая рыночная трансформация поставила комплекс теоретических и практических вопросов о способах становления конкурентной среды. Отсутствие последовательной политики создания институциональных условий развертывания конкуренции стало важнейшим фактором кризиса российской экономики. Акцент в экономической политике на создание частной собственности и либерализацию отодвинул на второй план принятие специальных мер по формированию условий рыночной конкуренции. Хозяйствующими субъектами не осваивались нормы и правила конкурентного поведения, не создавались эффективные механизмы их регулирования. Институциональная структура российской экономики представляет собой противоречивый набор конкурирующих институтов статусной и рыночной конкуренции. Такая ситуация создает для хозяйствующих субъектов обстановку неопределенности и имеет многочисленные негативные проявления, которые фиксируются в таких проблемах, как неблагоприятный инвестиционный климат, незащищенность прав собственности, отсутствие равных условий конкуренции. Ход реформ попал в зависимость от уровня развития институтов. Этот фактор в настоящее время стал признаваться в качестве определяющего успеха преобразований.

Значительная часть исследований, посвященных проблемам конкуренции, концентрируется на анализе конкретного состояния отдельных рынков (с точки зрения структурно-функционального анализа). Практически остаются не исследованными проблемы влияния институтов на характер конкуренции, а также проблемы происходящего институционального выбора ее рамок.

Исследование проблем конкуренции имеет принципиальное значение для эффективного функционирования рыночной экономики. При этом особую значимость имеет формирование адекватной и стабильной институциональной системы. Именно слабость институтов в России привела к тому, что так и не были созданы условия развертывания современных форм конкуренции. В связи с этим следует институционализировать правила и нормы, которые стали бы действовать в целях развития конкуренции, ограничивая произвол и коррупцию.

Таким образом, актуальность исследования обусловливается тем, что применение институционального подхода к анализу конкуренции позволяет обосновать, что именно формирование определенных институциональных рамок играет решающую роль в становлении эффективных форм конкурентного взаимодействия. Исследование институциональных условий конкуренции как норм и правил поведения имеет самостоятельное научное значение, поскольку они оказывают доминирующее влияние на характер конкурентного взаимодействия. Поэтому мы акцентируем внимание на институциональном аспекте становления конкуренции в переходной экономике России.

Степень исследования проблемы. В экономической литературе существуют разные подходы к исследованию конкуренции. Ее теоретический анализ представлен в трудах основоположников классической политэкономии и марксистской экономической теории, которые послужили основой для развития различных направлений экономической теории. Значительный вклад в исследование проблем конкуренции внесен Й.Шумпетером, раскрывшим инновационный характер конкуренции; Л.Мизесом, рассматривающим конкуренцию как руководящий принцип общественной жизни; Ф.Хайеком, который выделил инновационно-эволюционный характер конкуренции и рассматривал конкуренцию как процедуру открытия; П.Самуэльсоном, Дж.Робинсоном, Э.Чемберлином, Ф.Шерером, А.Курно, разработавшими структурно-функциональный анализ конкуренции; Р.Коузом, Жд.Стиглером, Д.Нортом, раскрывшими институциональные условия функционирования конкурентных рынков.

В советской экономической литературе с марксистских позиций велся анализ капиталистической конкуренции, ее эволюции, что нашло отражение в работах В.Г.Шемятенкова, И.Е.Рудаковой, Ю.М.Осипова и др. Наличие конкуренции в условиях командно-административной модели экономики не признавалось. Исключение составляла сформировавшаяся в 80-х годах XX века теория административного рынка (В.Найшуль), которая опиралась на подходы Я.Корнаи.

В современных условиях перехода российской экономики к рыночной системе хозяйствования проблемы конкуренции оказались в центре внимания таких исследователей, как Г.Азоев, В.Богачев, А.Бузгалин, А.Евсеенко,

A.Клепач, К.Некрасовский, Ю.Ольсевич, Ю.Рубин, В.Синько, И.Старо-дубровкая, А.Хасанова, В.Шабашев, В.Шустов, А.Юданов и др. Основные интересы исследователей сосредоточены вокруг анализа монополизма и его преодоления, особенностей поведения отечественных монополистов, формирования конкурентного рынка.

Как отражение необходимости комплексного исследования конкуренции во взаимосвязи с социальными, правовыми аспектами резко возрос интерес к институциональному анализу. Из российских ученых метод институционального анализа проблем конкуренции широко используют Р.Капе-люшников, С.Малахов, В.Найшуль, А.Нестеренко, А.Олейник, В.Радаев,

B.Тамбовцев, А.Шаститко.

Вместе с тем, в отечественной экономической литературе остаются не исследованными институциональные аспекты становления рыночной конкуренции, определяющие основные тенденции ее формирования.

Исследование проблемы формирования институциональных условий развертывания конкуренции предполагает использование инструментария институционального анализа. Среди различных направлений институциональной экономической теории мы опирались в исследовании на концепции новой экономической теории Д.Норта, который под институтами понимает нормы поведения (формальные и неформальные), возникающие из взаимодействия индивидов и образующие рамки, ограничивающие их деятельность. Он исходит из первостепенной важности неформальных норм и правил. В концепции Д.Норта проводится принципиальное различие между институтами и организациями. Подобное деление позволяет решить задачи, поставленные в исследовании. В диссертации институты рассматриваются как «правила игры», которые периодически обновляются в соответствии с принципом сопоставления выгод и издержек действия старых и новых норм.

Кроме того, считаем целесообразным использование концепции «социального рыночного хозяйства», представленной в трудах В.Ойкена, А.Мюллера-Армака, которая предполагает сознательное воздействие государства на экономические процессы посредством изменения институциональных условий функционирования рынка. В исследовании используются также научные труды отечественных экономистов - А.Авдашевой, А.Олейника, В.Тамбовцева, А.Шаститко и др., развивающих идеи неоинституциональной теории применительно к анализу эволюции отечественной экономики.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы состоит: во-первых, в анализе современных форм проявления конкурентных отношений в экономике; во-вторых, в исследовании специфичных институциональных условий конкуренции в переходной экономике России; в-третьих, в разработке конкретных направлений реализации теоретических предложений по формированию и регулированию конкурентной среды в современной экономике России.

В соответствии с поставленной целью определены следующие задачи исследования:

- разработать и обосновать авторскую классификацию форм и методов конкуренции на основе рассредоточения и концентрации экономической власти в рыночной системе хозяйства с учётом исторической обусловленности развития;

- раскрыть специфику конкурентных отношений в России в условиях формирования новой институциональной среды;

- выработать комплекс мер по сближению формальных и неформальных норм и правил конкуренции;

- исследовать взаимосвязь и взаимообусловленность институциональной среды и конкурентоспособности;

- выявить и обосновать противоречивый характер взаимосвязи конкурентной среды и конкурентоспособности в современной экономике.

Предметом исследования является система конкурентных отношений в условиях трансформируемой экономики.

Объектом исследования выступают организационно-экономические формы взаимосвязи конкуренции и институциональных условий в современной экономике России.

Теоретическую и методологическую основу исследования составляют теоретические положения и концепции, представленные в классических и современных работах зарубежных и отечественных ученых по конкуренции, рынку, институциональным проблемам.

В диссертационной работе метод восхождения от абстрактного к конкретному, от познанного конкретного к абстрактно-теоретическому применяли в сочетании с методом сравнения, системным анализом и синтезом, ис-торико-логическим, индуктивным, дедуктивным способом научного познания. Конкурентные отношения раскрываются также в единстве теории и практики. Использование диалектической логики позволило обосновать теоретические положения и практические предложения.

Информационной базой исследования послужили законы Российской Федерации, указы, постановления и другие нормативные акты Правительства Российской Федерации, данные федеральных органов статистики, результаты социологического мониторинга, статистические материалы, опубликованные в научной литературе и периодической печати, материалы научно-практических конференций по данной проблеме.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в определении институциональных условий становления и тенденций развития рыночной конкуренции в переходной экономике России, что нашло отражение в следующих элементах научной новизны: методологически обоснованы закономерности развития конкурентных отношений в трансформируемой экономике, состоящие в усложнении процессов взаимной связи субъектов рынка, возрастании роли государственных регуляторов рыночной системы, монополизации, олигополизации и глобализации конкурентных отношений в масштабе трансформируемой экономики; обоснованы с точки зрения исторической обусловленности развития в соответствии с критерием рассредоточения и концентрации экономической власти формы рыночной конкуренции с адекватными методами конкурентной борьбы: а) квазисвободная конкуренция. Основным методом конкуренции выступает ценовая конкуренция; б) транзитная олигополистиче-ская конкуренция, являющаяся промежуточной между крайними полюсами: априорной квазисвободной и современной глобально-интегрированной. При этом характерно сосуществование как ценовых, так и неценовых методов конкурентной борьбы; в) глобально-интегрированная конкуренция, характеризующаяся неценовыми методами соперничества; доказано, что развертывание конкурентного взаимодействия в переходной экономике принимает форму сосуществования статусной и рыночной конкуренции как соперничающих типов взаимодействия и осуществляемым хозяйствующими субъектами институциональным выбором между ними; обоснована необходимость укрепления и развития институциональных условий становления рыночной конкуренции современного типа. Доказано, что изменение институциональной среды предполагает трансформацию субъектов статусной конкуренции в структуры корпоративного типа, соответствующие условиям современной глобально-интегрированной рыночной конкуренции; разработан комплекс мер по активизации процесса преодоления противоречия между формальными и неформальными нормами конкуренции, по становлению институциональных условий рыночной конкуренции современного типа, состоящие: в восстановлении дееспособности государства к выполнению функций институционального регулирования, в реализации мер институционального регулирования, в обеспечении конкурентоспособности отечественных субъектов хозяйствования;

- доказано теоретически аргументированное положение о взаимообусловленности конкурентоспособности и институциональной среды, в рамках которой возможно обеспечение сбалансированной реализации конкурентной и инновационно-ориентированной промышленной политики;

- доказано, что перенесение акцента в конкурентной борьбе с государства на фирму как субъекта хозяйствования в условиях глобализации означает развитие процесса вступления экономики в инновационно-информационную стадию развития. При этом установлено, что стратегическим условием в конкурентном взаимодействии в информационно-инновационную эпоху становится то, что конкурентоспособность основывается на производстве знаний и обработке информации;

- разработана и научно обоснована стратегия радикально-инновационной модели экономического развития. Доказано, что возможности экономического развития и повышения конкурентоспособности России следует искать не в попытках модернизации существующей производственной системы, а в использовании стратегии «опережения», предполагающей ориентацию не на улучшающие, а на радикальные технологические инновации с последующим развитием их до уровня новых секторов и отраслей экономики.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в теоретическом обосновании необходимости ориентации институционального воздействия государства на использование позитивного потенциала доминирующих организационно-экономических структур, существующих в современной российской экономике. С одной стороны, это позволяет найти способы согласования формальных и неформальных институтов современной российской экономики, опираясь на принцип позитивной преемственности. С другой стороны, это учитывает необходимость формирования новой институциональной среды в соответствии с требованиями современной глобально-интегрированной конкуренции.

Апробация результатов исследования. Результаты проведенного исследования отражены в научных статьях, докладах и тезисах. Основные положения диссертационной работы излагались на международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы современной экономики России» (Казань, 2005); на всероссийской научно-практической конференции «Исследование экономических рисков в России» (Казань, 2003); на научно-практической конференции, посвященной XX юбилейному выпуску Казанского института переподготовки и повышения квалификации «Экономические и правовые проблемы в условиях становления инновационной экономики» (Казань, 2004); на научно-практической конференции, посвященной 200-летию Казанского государственного университета «Экономическое и философское образование в Казанском университете за два столетия» (Казань, 2005); на итоговой научно-практической конференции Института экономики, управления и права «Развитие рыночных отношений в российском обществе в условиях формирования новой институционально-правовой среды» (Набережные Челны, 2002).

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Гадиева, Марина Борисовна

Заключение.

Проведенный анализ позволяет сделать ряд обобщений, которые имеют как теоретическое, так и практическое значение.

Всё многообразие происходящих в рыночной экономике процессов детерминируется конкуренцией, осуществляется через конкуренцию и посредством конкуренции.

Анализ содержания организационных форм конкурентных отношений в ретроспективе показывает, что их развитие и совершенствование опосредовано как технико-технологическими условиями, так и формированием общественных регуляторов, в том числе и в виде государственных инструментов. В этой связи выделяем основные типы рыночных структур: свободная конкуренция, монополистическая конкуренция, олигополистическая конкуренция, чистая монополия.

Современный этап развития содержательной части конкурентных отношений обусловлен такими факторами как усложнение процессов взаимной связи субъектов рынка, возрастание роли государственных регуляторов рыночной системы, монополизация, олигополизация и глобализация конкурентных отношений в масштабе трансформируемой экономики. Для современной рыночной системы характерно органическое сочетание традиционных механизмов рыночного регулирования с сознательным научно обоснованным и объективно присущим государственным регулированием. Другими словами, формируется социально-ориентированное рыночное хозяйство, в котором происходит интеграция различных организационных форм проявления конкурентных отношений.

Анализ реальной экономики и существующих в экономической литературе форм и методов реализации конкурентных отношений позволил предложить собственную классификацию. С этой целью мы разграничиваем понятие «форма» и «метод». Диалектико-материалистическое понимание формы предполагает рассмотрение ее как развивающейся и становящейся структуры. В отличие от нее метод представляет собой способ достижения определенной цели. За основу классификации взят принцип соотношения рассредоточения и концентрации экономической власти с точки зрения исторической обусловленности развития.

В соответствии с выбранным критерием можно выделить следующие формы конкуренции с адекватными методами конкурентной борьбы:

- квазисвободная конкуренция. Своеобразные ограничительные рамки эпохи свободной конкуренции (слабость транспортной и информационной инфраструктуры, монополия на рынке труда и др.) позволяют определить данный этап развития как период «квазисвободной» конкуренции. Для этой формы конкуренции характерно широкое рассредоточение экономической власти при ее незначительной концентрации, которая носит неустойчивый характер. Ведущим методом конкуренции была ценовая конкуренция.

- транзитная олигополистическая конкуренция. Данная форма конкуренции является промежуточной между крайними полюсами: априорной квазисвободной и современной глобально-интегрированной. Типичным для оли-гополистических структур является взаимодействие, основанное на иерархии между хозяйствующими субъектами, каждый из которых, обладая определенной долей экономической власти, в то же время подчиняется экономической власти лидера, а с другой стороны сохраняется возможность вступать в жесткую конкурентную борьбу. Появляется возможность для злоупотребления экономической властью. В связи с этим государство модернизирует «правила игры», которые включают формирование антимонопольного законодательства, ограничение свободы контракта для недопущения методов нечестной конкуренции. Для этой формы конкуренции характерно сосуществование как ценовых так и неценовых методов конкурентной борьбы.

- глобально-интегрированная конкуренция. Особенностями глобально-интегрированной конкуренции являются: во-первых, в конкурентной борьбе перенесен акцент с государств на фирмы как субъектов хозяйствования, во-вторых, господство корпоративных структур, построенных на переплетении конкурентных и кооперированных начал и охватывающих все сектора экономики, в-третьих, конкуренция приобретает глобальные мировые масштабы. Отличительной чертой данной формы конкуренции является её инновационно-информационный характер. Основным методом конкурентной борьбы является неценовой метод.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что особенностями современной формы конкуренции являются:

1) господство сетевых структур, построенных на переплетении конкурентных и кооперативных начал и охватывающих все сектора национальной экономики;

2) конкуренция приобретает глобальные мировые масштабы, всё больше принимая инновационно-информационный характер. При этом возникают международные альянсы;

3) преобладание преимущественно неценовых методов конкуренции. Для выхода России на современный уровень конкурентных отношений и достижения глобальной конкурентоспособности необходим правильный выбор стратегии экономического развития. Опыт первых экономических реформ показал их несостоятельность в связи с отсутствием адекватной экономической теории и практики. В связи с этим, представляется полезным обращение к институциональному аспекту экономической теории.

Мы поддерживаем позицию Д.Норта, основанную на делении институтов на «правила игры» и взаимодействующих игроков, т.е. организации. При этом обозначаются три институциональных «среза»: формальные правила, неформальные ограничения и эффективное обеспечение этих правил и ограничений. Д.Норт в своей концепции исходит из первостепенной важности неформальных норм, что нашло подтверждение в российской практике. Реформирование российской экономики на начальном этапе путём создания формальных рыночных норм по западному образцу не оправдало ожиданий, так как не был учтён фактор существования неформальных норм (переплетение личных и общехозяйственных связей, коррупция, бюрократия, господство норм теневого рынка и др.). Источником указанных неформальных норм является командно-административная модель экономики, конкурентные отношения в которой носили статусный характер. Статусная конкуренция - это конкуренция между юридически и экономически неравноправными субъектами с целью получения статусной прибыли. Результатом проведенных в России институциональных преобразований стало формирование системы рыночных институтов, которые привели к противоречиям формальных и неформальных норм. На основе анализа институциональных условий можно сделать вывод, что не сложилась органичная система хозяйствования. Особенностью российской переходной экономики является наличие институционального выбора разнотипных экономических институтов. Субъекты хозяйствования постоянно сталкиваются с ситуацией, когда вынуждены заключать институциональные сделки (т.е. сделки, связанные с выбором норм и правил поведения). Выбор в пользу того или иного типа обмена означает и выбор норм статусной или рыночной конкуренции. В конечном итоге данное обстоятельство является тормозом экономического роста страны и понижения конкурентоспособности России на международном уровне.

Таким образом, целью институциональных преобразований в области конкурентного взаимодействия должно стать формирование институциональных условий утверждения норм рыночной конкуренции. Это обусловлено не только целями внутреннего развития, но и вовлечённостью России в процессы интеграции и глобализации.

В связи с этим значительная роль отводится государству. Оно должно сконцентрировать свою деятельность на решении задач, связанных со становлением субъектов, способных конкурировать на мировых рынках. Целями государственного воздействия должны стать: переориентация сложившихся субъектов статусной конкуренции в структуры, соответствующие условиям современной глобально-интегрированной конкуренции, расширение сферы действия норм нормального рынка, преодоление сложившегося несоответствия формальных и неформальных правил.

Для практической реализации отмеченных задач необходимо сильное государство, освобождённое от коррупции, эффективно выполняющее функции институционального регулирования. Государство должно выступать эффективным гарантом прав собственности. Только при этом условии появится возможность переориентации хозяйствующих субъектов, находящихся в ситуации институционального выбора следовать нормам рыночной конкуренции. В связи с этим необходимо:

- выявить и откорректировать формальные нормы, которые постоянно нарушаются всеми хозяйствующими субъектами, когда хозяйственная практика показала невозможность их соблюдения;

- на базе ликвидации этих норм одновременно ужесточить наказание за нарушение установленных рамочных условий. При этом возможна передача многих вопросов (трудовых, финансовых и т.д.) на усмотрение самих субъектов хозяйствования, допуская, тем самым, использование неформальных связей между ними;

- пересмотреть формальные нормы, скопированные с западных образцов с учётом использования хозяйственного законодательства тех стран, где широкое распространение имеют клановые структуры.

Таким образом, складывающиеся формы конкурентного взаимодействия должны, с одной стороны, соответствовать условиям глобально-интегрированной конкуренции, а с другой стороны, учитывать специфику России.

В России проблема глобальной конкурентоспособности экономики для разработки стратегических приоритетов страны пока еще осознана не вполне четко. В настоящее время в экономических кругах идет дискуссия по поводу приоритетов экономической политики России. В сложившейся ситуации, на наш взгляд, приоритетным может стать направление, в рамках которого существует возможность для реализации сбалансированной конкурентной и инновационно-ориентированной промышленной политики.

В современных условиях в связи с глобализацией и интернационализацией на мировом рынке соперничают не государства, а фирмы как субъекты хозяйствования. Отсюда следует, что для начала глобальной конкуренции необходимо, чтобы какие-либо фирмы добились конкурентного преимущества в своих странах, позволяющего им выйти на зарубежные рынки. Значительный опыт конкурентной борьбы на внутреннем рынке позволит успешно выдержать ее на мировом рынке. Таким образом, для повышения конкурентоспособности фирм на международном уровне необходимо создать здоровую конкурентную среду внутри страны. Ее отсутствие в России объясняется: во-первых, наличием специфических барьеров входа на рынок в совокупности с малоразвитой инфраструктурой рынка и несовершенной нормативно-законодательной базы; во-вторых, отсутствием эффективной инновационной среды, которая является залогом конкурентоспособности в современной экономике.

В таких условиях необходимо предпринимать радикальные меры. Концептуальной основой может стать переход к радикально-инновационной модели экономического развития (РИМЭР). Ее суть заключается в том, что основные возможности экономического развития и повышения конкурентоспособности России следует искать не в попытках модернизации существующей производственной системы, а в использовании стратегии «опережения», предполагающей ориентацию не на улучшающие, а на радикальные технологические инновации. В этой связи мы выделяем три ключевых условия, которые необходимы для обеспечения инновационного типа экономического развития, обеспечивающего максимальную конкурентоспособность страны в мировой экономике:

1. Поддержание в обществе реальной потребности в инновациях, спроса на инновации и соответствующей институциональной среды.

2. Наличие соответствующего инновационного потенциала, включающий как мощный научно-технический потенциал, так и общий кадровый потенциал в экономике страны, т.е. в сфере практического приложения научно-технических разработок.

3. Наличие необходимого инвестиционного потенциала. Россия обладает мощным научно-техническим и кадровым потенциалом и в то же время значительно отстает в уровне технологического развития экономики от западных стран, что однозначно свидетельствует об отсутствии в России одного из главных условий достижения конкурентоспособности, а именно - за годы реформ так и не была создана адекватная инновационная среда.

Ее формирование может включать следующие направления:

1. Стимулирование развития малого инновационного предпринимательства, в связи с высокой приспосабливаемостью малых инновационных предприятий в быстроменяющейся реальности.

2. Развивать инновационную деятельность крупных корпораций в России. Так как они выступают ключевыми инвесторами в прикладные НИОКР и обеспечивают массовое тиражирование инноваций, а также выход на стадию массового производства.

3. Создание развитой инновационно-ориентированной системы венчурного финансирования.

Раскрыв особенности конкурентоспособности российской экономики в существующих институциональных условиях можно сделать вывод, что для сбалансированной реализации инновационно-ориентированной промышленной и конкурентной политики необходимо:

1. По отношению к высокотехнологичным отраслям, ориентированным на мировой рынок:

1.1.Создавать условия для роста капитализации, то есть допустить перераспределение доходов через налогообложение и Государственный бюджет из добывающих отраслей в отрасли постиндустриальной экономики;

1.2. Одновременно создавать условия для развития и благоприятного инвестиционного климата, ликвидируя недостатки рынка капитала;

1.3. Использовать протекционистские меры, то есть ограничивать конкуренцию со стороны иностранных фирм;

1.4. Внутри страны для фирм, действующих в высокотехнологичных отраслях создать условия для жёсткой конкуренции между собой.

2. Организовать защиту и создание конкурентных механизмов в тех отраслях, в которых необходимо обеспечить более высокую эффективность использования ограниченных ресурсов (легкая промышленность, пищевая промышленность и т. д.)

Россия располагает определенным потенциалом для достижения конкурентоспособности на мировой арене. Препятствием на её пути служит неэффективная конкурентная среда внутри страны, представляющая собой систему структурным элементом которой является инновационный механизм. Снять данное противоречие можно модернизировав «правила игры» государством, включающие, прежде всего, нормативно-правовую базу (ФЗ, Налоговый Кодекс, антимонопольное законодательство), с целью достижения соответствия между формальными правилами и сложившимися неформальными нормами.

Таким образом, для успешного выхода России на международный рынок необходимо создать благоприятный институциональный климат для рыночной конкуренции внутри страны.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Гадиева, Марина Борисовна, 2005 год

1. Официальные материалы

2. Закон Российской Федерации "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР".

3. Закон Российской Федерации "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".

4. Закон Российской Федерации "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации".

5. Закон Российской Федерации «О науке и государственно-технической политике».1.. Монографии и научные сборники

6. Автономов В. Человек в зеркале экономической теории: (Очерк истории западной экономической жизни) / Рос. АН, Ин-т мировой экономики и международных отношений. М.: Наука, 1993. -174 с.

7. Азоев Г. Конкуренция: анализ, стратегия, практика. М.: Центр экономики и маркетинга, 1996. - 208 с.

8. Акишин В.В., Шабашев В.А. Конкуренция: современные тенденции, проблемы становления. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1995. - 154 с.

9. Акишин В.В., Шабашев В.А. Конкуренция: сущность и содержание. -Кемерово: Кузбассвузиздат, 1992. 150 с.

10. Альбер М. Капитализм против капитализма. Спб.: Экономическая школа, 1998. - 296 с. (Этическая экономия: Исследование по этике, культуре и филисофии хозяйства; вып.4).

11. Аузан А.А. Путь к социалистическому предпринимательству. -М.:.Политиздат, 1990. 287 с.

12. Блауг Г. Экономическая мысль в ретроспективе. Пер. с англ., 4-е изд. -М: "Дело Лтд", 1994.-720 с.

13. Бриттан С. Капитализм с человеческим лицом. Спб.: Экономическая школа, 1998. - 399 с. (Этическая экономия: Исследования по этике, культуре и философии хозяйства; Вып.5).

14. Введение в институциональный анализ. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 1996.-171с.

15. Введение в рыночную экономику (Под общей ред. А.Я.Ливщица, И.Н.Никулина. -М.: Высшая школа, 1994. 137с.

16. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. - 805 с. (Социологическая мысль Запада).

17. Волконский В.А. Институциональные проблемы российских реформ. -М.: Диалог МГУ, 1998. - 100 с.

18. Гайдар Е.Т. Экономические реформы и иерархические структуры. М.: Наука, 1989.-224 с.

19. Гильфердинг Р. Финансовый капитал. М., 1959. - 491 с.

20. Глухарёв Л.И. Европейские сообщества: в поисках новой стратегии. -М.: Международные отношения, 1990. 288 с.

21. Жид ILL, Рист Ш. История экономических учений. М.: Экономика, 1995.-542С.

22. Завидова С., Крючкова П., Шаститко А. О реформе технического регулирования. М.: МАКС Пресс, 2003. - 174с.

23. Конкуренция на рынке небанковских финансовых услуг / Под обшей ред. Авдашевой С., Шаститко А. М.: Бюро экономического анализа. ТЕИС, 2000,-515с.

24. Корнай Я. Дефицит. М.: Наука, 1990. - 607 с.

25. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М., 1993. - 192 с.

26. Краснов А. Основы инновационной экономики. — М.: Пресс-сервис, 1998.-502с.

27. Кузык Б. Высокотехнологичный комплекс в экономике России. Прошлое, настоящее, будущее. М.: Институт экономических стратегий, 2002.-427с.

28. Ламперт Хайнц. Социальная рыночная экономика. Германский путь. -М.:"Дело ЛТД", 1994. -224 с.

29. Майбурд Е.М. Введение в историю экономической мысли. От пророков до профессоров. М.: Дело, Вита-пресс,1996.-544с.

30. Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс.- М.: Республика, 1992.- Т.2.-400с.

31. Маркс К. Капитал. Т.З., 4.2. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - 2-е изд. -Т.25.,4.1. - 545 с.

32. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859 годов. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - 2-е изд. - Т.46., 4.1. - 559 с.

33. Маршалл А. Принципы экономической науки.- М, 1993. Т.Ш. - 352с.

34. Мизес Л. Бюрократия. Запланированный хаос. Антикапиталистическая ментальность. М.: Дело, 1993. - 240 с.

35. Мизес Людвиг фон. Социализм. Экономический и социальный анализ. -M.:"CatalIaxy", 1993.-414 с.

36. Мюллер-Армак А. Принципы социального рыночного хозяйства/ Социальное рыночное хозяйство. Теория и практика экономического порядка в России и Германии. СПб.: Экономическая школа, 1999. -368 с.

37. Нельсон 3., Уинтер С. Эволюционная теория экономических изменений. Пер. с англ. М.: Дело, 2002. - 230с.

38. Норт Дуглас. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Фонд экономической книги "Начала", 1997. -180 с. - (Современная институционально-эволюционная теория).

39. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. -М.:РАН, 1997.-800 с.

40. Олейник А.Н. Институциональная экономика: Учебное пособие. -М.:ИНФРА М., 2000. - 416 с. (Серия "Высшее образование").

41. Олсон М. Возвышение и упадок народов. Экономический рост, стагфляция, социальный склероз. - Новосибирск: ЭКОР, 1998. - 431с.

42. Ольсевич Ю. К теории экономической трансформации (сборник статей).-М: Институт экономики РАН. 1997. - 287с.

43. Осипов Ю.М. Хозяйственный механизм государственно-монополистического капитализма. М.: Изд-во МГУ, 1987. - 340 с.

44. Паппэ ЯШ. "Олигархи": Экономическая хроника, 1992-2000. М.: ГУ-ВШЭ, 2000. - 232 с.

45. Портер М. Международная конкуренция. М.: Международные отношения, 1993. - 896 с.

46. Портер М. Конкуренция. С.-П., М., К.: Вильяме, 2001. - 495с.

47. Промышленность России. М.: Госкомстат России, 2002. - 650с.

48. Робинсон Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции. Пер. с англ. М., 1986. - 425 с.

49. Самуэльсон Пол А., Нордхаус Вильям Д. Экономика. М., 1992.- 800 с.

50. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М, Соцэкгиз, 1962.- 684 с.

51. Современный рынок: природа и развитие / Под ред. Э.П. Дунаева, И.Е. Рудаковой. М.: Изд-во МГУ, 1992. - 133 с.

52. Сорокин Д.Е. Саморегулирование в социалистической экономике. М.: Экономика, 1990.-159 с. (Радикальная экономическая реформа).

53. Спиридонов И. Международная конкуренция и Россия. М.: Инфра-М, 1997.-169с.

54. Стародубровская И.В. От монополизма к конкуренции. М: Политиздат, 1990.-174 с.

55. Стиглиц Дж. Глобализация: тревожные тенденции. — М.: Мысль, 2003. -130с.

56. Тамбовцев В. Государство и переходная экономика: Пределы управляемости. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 1997. - 125 с.

57. Уотермен Р.Фактор обновления. Как сохраняют конкурентоспособность лучшие компании. М.: Прогресс, 1988. - 368 с.

58. Хайек Ф. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма. М.: Изд-во "Новости" при участии изд-ва "Catallaxy",1992. - 304 с.

59. Хайек Ф. Дорога к рабству. М.: Экономика. - 1992. — 176 с.

60. Чемберлин Э.Х. Теория монополистической конкуренции. М.: Изд-во иностр. лит., 1959. - 415 с.

61. Чичканов В. Перспективы развития высокотехнологичного комплекса России. М., 2002. - 130с.

62. Шамхалов Ф.И. Государство и экономика: (власть и бизнес). М.: ОАО"Издательство "Экономика", 1999. - 414 с. - (Системные проблемы России).

63. Шаститко А. Новая институциональная экономическая теория. — М.: ТЕЦС.-2002.-310с.

64. Шемятенков В.Г. Между стихией и планомерностью: (Как "работает" монополистическая конкуренция). М.: Мысль, 1987. - 270 с.

65. Шумпетер И. Теория экономического развития: (Исследование предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюктуры). М.: Прогресс, 1982. - 455 с.

66. Экономическая наука современной России. Мезоэкономика переходного периода: рынки, отрасли, предприятия / Под ред. Г. Б. Клейнера. — М.: Наука, 2001.-516с.

67. Юданов А.Ю. Конкуренция: теория и практика. М.: Изд-во " АКА-ЛИС",1996. - 272 с.1.I. Научные статьи

68. Авдашева С. Бизнес группы в российской промышленности // Вопросы экономики. - 2004. - №5. - С. 129.

69. Авдашева С., Шаститко А. Промышленная и конкурентная политика: проблемы взаимодействия и уроки для России // Вопросы экономики. —2003. №9. - С.20 -21.

70. Авдашева С., Ястребова О. Государственная поддержка в регионах: состояние и проблемы реорганизации // Вопросы экономики. 2001. - №5.

71. Авраамова Е., Гурков И. Российские предприятия после августовского шока // Вопросы экономики. 1999. - № 10. - С.98-104.

72. Автономов В. Рыночное поведение: рациональный и этический аспек-ты//МЭиМО. 1990. - № 12. - С. 6-13.

73. Андреев Д., Миргородская Е. Взгляд на системную конкурентоспособность как доминанту устойчивого развития экономики // Экономист.2004. -№1. — С.81.

74. Андрианов В. Государственное регулирование и механизмы саморегуляции в рыночной экономике (мировой опыт и Россия) // Вопросы экономики.-1996.-№9.-С. 28-39.

75. Анисимов А. Феномен крупной корпорации, или какой рынок нам ну-жен//РЭЖ.-1992.-№8.-С.95-102.

76. Аузан А., Крючкова П. Административные барьеры в экономике: задачи деблокирования И Вопросы экономики. 2001. - №5. — С.73 -78.

77. Бакош Г. Технологическая политика в Японии: уроки для стран Восточной Европы // Вопросы экономики. 1997. - № 9. - С.98-113.

78. Балацкий Е. Недостатки антимонопольного регулирования // Экономист.- 2003. №5. - С.47 - 48.

79. Балацкий Е., Лапин В. Инновационный сектор промышленности // Экономист. 2004. - №1. - С.26 - 32

80. Безруков В., Сафронов Б., Мельников Б. Социально экономическое развитие Российской Федерации в 2003 году и прогноз на 2004 год // Вопросы экономики. - 2004. - №1. - С.З.

81. Бекетов Н. Наука в России и в мире // ЭКО. 2003. -№11. -С.13 - 14.

82. Богачёв В. Монополии в советской экономике // Экономические науки. -1990. -№6. -С. 11-23.

83. Бубенников А.Н. Индустрия высоких технологий в эпоху глобальной конкуренции //МЭиМО. -1993. № 8. - С. 132-142.

84. Бурджалов Ф.Э., Гришин И.В., Сванидзе З.Я., Соболева И.В. Типы социальной политики: концепция, практика // Общество и экономика.- 1997.-№ 1-2. С. 19-51.

85. Бурджалов Ф.Э. Социальные гарантии и социальная ответствен-ность//Общество и экономика. 1997. - № 3-4. - С. 53-83.

86. Бутрин Д. Глобализация по-русски // Коммерсант. 2000. - 26 октября. -С.8.

87. Бухвальд Е., Виленский А. Российская модель взаимодействия малого и крупного предпринимательства // Вопросы экономики. 1999. - № 12. -С.66-78.

88. Винслав Ю. Отечественные ФПГ: достигнутые рубежи и задачи развития //РЭЖ.- 1997.-№9. -С. 4-23.

89. Гвоздева Е., Каштаров А., Олейник А., Патрушев С. Междисциплинарный подход к анализу вывоза капитала из России // Вопросы экономики. -2000. -№2.-С. 15-45.

90. Глазьев С. В очередной раз на те же грабли (К оценке "Стратегии развития Российской Федерации до 2010 года" Фонда "Центр стратегических разработок") // РЭЖ. 2000. - С. 10-14.

91. Глазьев С. Состоится ли в 1999-м переход к политике роста // РЭЖ. -1999. -№2.-С. 14-32.

92. Глисин Ф., Воронина Г. О конкурентоспособности промышленных предприятий // Экономист. 2004. - №6. - С. 17.

93. Городецкий А., Павленко Ю., Френкель А. Демонополизация и развитие конкуренции в российской экономике // Вопросы экономики. 1995. - № 11.-С. 48-57.

94. Гохберг Л. Национальная инновационная система России в условиях «новой экономики» // Вопросы экономики. 2003. - №3. - С.26.

95. Гутник В. К публикации глав работы Вальтера Ойкена "Основные принципы экономической политики" // РЭЖ. 1993. - № 2. - С. 96-103.

96. Гутник В.П. Социальное рыночное хозяйство: опыт Германии // Общество и экономика. 1997. - № 1-2 . - С.58-91.

97. Дегтярёв А., Маликов Р. Коррупционная основа административных барьеров // Вопросы экономики. 2003. -№11. — С.84 - 85.

98. Дерябина М. Институциональные аспекты постсоциалистического переходного периода // Вопросы экономики. 2001. - № 2. - С. 108-124.

99. Доклад "О конкурентной политике в Российской Федерации" (1997г.-1 полугодие 1999г.). М.: Издательский Дом Правовое просвещение, 1999. -349 с.

100. Долгопятова Т. Переходная модель поведения российских промышленных предприятий (по данным эмпирических исследований 1991-1995г.г.) // Вопросы экономики. -1996. -№ 11.-С. 119-130.

101. Еваленко М. Понтенциал малого предпринимательства и экономики российских регионов // РЭЖ. 2003. - №9 - 10. - С.37 - 39.

102. Евсеенко А., Некрасовский К. Управление конкуренцией при формировании рыночной экономики // Экономика и организация промышленного производства. 1997. №9. - С. 15-31.

103. Евстигнеева Л., Евстигнеев Р. Проблема синтеза общеэкономической и институционально-эволюционной теорий// Вопросы экономики. 1998. -№ 8.-С.97-113.

104. Житенко Е. Трансферы технологий: причины успеха // ЭКО. — 2002. -№6. С.56.

105. Жуков С. Роль государства в сотворении "южно-корейского чуда" // РЭЖ. 1993.-№5.-С. 98-104.

106. Загребельный С. Выращивание малых инновационных предприятий // ЭКО. 2002. - №1. - С.161 - 171.

107. Законы рынка диктуют. // Российская газета. 2000. - 24 октября. - С.З.

108. Заостровцев А. Рентоориентированное поведение: потери для общества// Вопросы экономики. 2000. - № 5. - С.З 1-44.

109. Зуев А., Мясникова Л. Электронные рынки и «Новая экономика» // Вопросы экономики. 2004. - №2. - С.58.

110. Инсонг ЛИ. Демократия плюс экономическая реформа: новая модель развития для России? // МЭ и МО. -1992. № 8. - С. 82-87.

111. Капелюшников Р. "Где начало того конца?." (К вопросу об окончании переходного периода в России) // Вопросы экономики. 2001. - № 1. - С. 138-156.

112. Капелюшников Р. Философия рынка Ф.Хайека // МЭиМО. 1989. - № 12. - С. 15-26

113. Карачаровский В. Высокотехнологичное развитие и либеральная парадигма // ЭКО. 2003. - №5. - С. 141 - 142.

114. Кастельс М. Глобальна ли глобальная экономика // Экономические стратегии. 2000. - № 3. - С.19,54-62; № 4. - С. 15-26; № 5. - С. 15-24.

115. Клейнер Г. Современная экономика России как "экономика физических лиц" // Вопросы экономики. -1996. № 4. - С. 81-95.

116. Клейнер Г. Управление корпоративными предприятиями в переходной экономике // Вопросы экономики. -1999. № 8. - С.64-79.

117. Клейнер Г. Эволюция и реформирование промышленных предприятий: 10 лет спустя // Вопросы экономики. 2000. - № 5. - С.62-74.

118. Кокорев В. Институциональные преобразования в современной экономике России: анализ динамики трансакционных издержек // Вопросы экономики. 1996.-№ 12.-С.61-72.

119. Колганов А. К вопросу о власти кланово-корпоративных групп в Рос-сии//Вопросы экономики. 2000. - № 6. - С. 114-125.

120. Кондрашева Т. Конкурентная политика и структурная перестройка российской экономики в условиях формирования «новой экономики» // ВМУ. Серия 6. Экономика. 2003. - №6. - С.31.

121. Косалс JI. Теневая экономика как особенность российского капитализ-ма//Вопросы экономики. 1998. - № 10. - С.59-80.

122. Костиков В. Анатомия коррупции //АиФ.- 2002. №21 - 23.

123. Кочеврин Ю. Крупная корпорация как объект исследования // МЭиМО. 1988.-№.11.-С. 19-34.

124. Крючкова П. Снятие административных барьеров в экономике // Вопросы экономики. 2003. - №11. - С.66.

125. Крючкова П., Шаститко А. О реформе технического регулирования // Информационно — аналитический бюллетень. Бюро экономического анализа. 2003. - апрель. - №38.

126. Кудрин А. Программа честной конкуренции // Эксперт. 2000. - № 25. -25 июля.-С. 14-16.

127. Кудров В. Так что же погубило советскую экономику? // Вопросы экономики. 1998. -№ 7. - С. 133-140.

128. Кучеренко В. Нужна прозрачность в работе // Российская газета. 2000. -29 ноября. - С.8.

129. Кучуков Р., Савка А. Некоторые особенности процессов глобализации // Экономист. 2003. - №5. - С.43.

130. Кучуков Р., Савка А. Экономическая политика: институционный подход// Экономист. 2004. - №4. - С. 15.

131. Левин С.Н. Доходы частные, издержки - общественные // ЭКО. - 2000. -№2. - С. 69-73.

132. Маевский В., Кузык Б. Условия развития высокотехнологичного комплекса // Вопросы экономики. 2003. - №2. - С.29.

133. Матёров И. Факторы развития «новой экономики» в России // Экономист. 2003. - №2. - С.З.

134. May В. Итоги 2003 года и итоги четырёхлетия: политика против экономики // Вопросы экономики. 2004. - №3. - С. 12.

135. May В. Российские экономические реформы глазами западных критиков// Вопросы экономики. 1999. -№11.- С.4-23; № 12. - С.34-37.

136. Мильнер Б. Фактор доверия при проведении экономических ре-форм//Вопросы экономики. 1998. - № 4. - С.27-38.

137. Мильнер Б. Крупные корпорации основа подъёма и ускоренного развития экономики // Вопросы экономики. -1998. - № 9. - С.66-76.

138. Мильчакова Н. Эффективность фондового рынка: институциональный подход // Вопросы экономики. 2004. - №5. - С. 101.

139. Михайлов Д. Финансово-промышленные группы: специфика Рос-сии//МЭиМО. -1997. № 4. - С. 120-130.

140. НО.Мясникова JI. «Новая экономика вызов постмодерна // Свободная мысль - XXI, 2004. - №4. - С. 17.

141. Найшуль В. Либерализм и экономические реформы // МЭиМО. 1992. -№ 8.-С. 69-81.

142. Некрасовский К.В. Время работает против нас//ЮКО. 2000. -№ 2. - С. 3-12.

143. Нестеренко А. Современное состояние и основные проблемы институционально-эволюционной теории // Вопросы экономики. 1997. -№ 3.-С.42-57.

144. Нестеренко А. Экономический рост на основе институциональных изменений // Вопросы экономики. 1997. - № 3. - С. 19-29.

145. Нестеренко А. Институциональная теория и реформы в нефтегазовом комплексе (о книге В.Крюкова "Институциональная структура нефтегазового сектора") // Вопросы экономики. 2000. - № 3. - С. 152-158.

146. Мб.Нестеренко А. Переходный период закончился. Что дальше? // Вопросы экономики. 2000. - № 6. - С.4-17.

147. Норт Д. Институциональные изменения: рамки анализа // Вопросы экономики. 1997. - № 3. - С. 6-17.

148. Нуреев P.M., Латов Ю. "Плоды просвещения" (новая российская экономическая наука на пороге III тысячелетия) // Вопросы экономики. 2001.-№1.- С.96-116.

149. Оболенский В. Научно техническая сфера России и её позиции на внешнем рынке // Внешнеэкономический бюллетень. - 2003. - №9.

150. Овсиенко Ю., Петраков Н. Российская трансформация и её результаты // Вопросы экономики. 2004. - №5. - С.63.151.0йкен В. Основные принципы экономической политики (фрагменты экономики) //РЭЖ. -1993. № 6. - С. 87-98; № 11. - С. 71-79.

151. Олейник А. Издержки и перспективы реформ в России: институциональный подход // МЭиМО. 1997. - № 12. - С. 25- 36.

152. Олейник А. «Институциональные ловушки» постприватизационного периода в России // Вопросы экономики. 2004. - №6. - С.83 - 86.

153. Олейник А. В поисках институциональной теории переходного общест-ва//Вопросы экономики. 1997. - № 10. - С.58-68.

154. Ольсевич Ю. Институционализм новая панацея для России? // Вопросы экономики. - 1999. - № 6. - С.27-42.

155. Ослунд А. "Рентоориентированное поведение" в российской переходной экономике // Вопросы экономики. -1996. № 8. - С. 99-108.

156. Пивоварова Э. Экономическая наука как фактор развития хозяйственной реформы в КНР // РЭЖ. -1999. № 2. - С.74-79.

157. Питтмэн Р. Вертикальная реструктуризация инфраструктурных отраслей в странах с переходной экономикой // Экономическая школа, аналитическое приложение, 2002. Т. 1. - №1. - С.7 - 39.

158. Полтерович В.М. Институциональные ловушки и экономические реформы// Экономика и математические методы. 1999. - № 2. - С.3-20.

159. Попов В. Сильные институты важнее скорости реформ // Вопросы экономики. -1998. № 8. - С.56-70.

160. Радаев В.В. О некоторых чертах нормативного поведения новых российских предпринимателей //МЭиМО. 1994. - № 4. - С.31-38.

161. Радаев В. О роли насилия в российских деловых отношениях // Вопросы экономики. 1998. - № 10. - С.81-100.

162. Радыгин А., Сидоров И. Российская корпоративная экономика: сто лет одиночества? // Вопросы экономики. 2000. - № 5. - С.45-61.

163. Радыгин А., Энтов Р. Инфорсмент прав собственности и контрактных обязательств // Вопросы экономики. 2003. - №5. - С.83.

164. Развитие конкуренции на рынках Российской Федерации (доклад ГКАП РФ) // Вопросы экономики. -1996. № 11. - С. 4-47.

165. Российская экономика: условия выживания, предпосылки развития (доклад Государственного университета Высшей школе экономики) // Вопросы экономики. - 1999. - № 7. - С.31-51.

166. Рубин Ю. Так ли надо трактовать социалистическую конкуренцию // Экономические науки. -1990. № 6. - С J 5-19.

167. Рубин Ю., Шустов В. В поисках полноценной конкуренции // Коммунист. -1990.-№ 13 .-С.44-51.

168. Скоропад А. Холдинги просят поддержки // Российская газета. — 2000. -24 октября. С.2.

169. Слияния 2000: объём рынка достигнет $ 3 трлн // Коммерсант. - 2000. -26 октября.- С.8.

170. Старк Д. Рекомбинированная собственность и рождение восточноевропейского капитализма // Вопросы экономики. -1996. № 6. - С. 4-24.

171. Стиглер Дж., Беккер Г. О вкусах не спорят // США ЭПИ. - 1994. - № 1. -С. 104-113; №2.-С.91-98.

172. Стиглиц Дж. Многообразнее инструменты, шире цели: движение к постВашингтонскому конценсусу// Вопросы экономики. 1998. - № 8. - С. 4-34

173. Стратегия развития Российской Федерации до 2010 года. Фонд "Центр стратегических разработок" //Коммерсант. 2000. - № 83.

174. Стрижевская Ю.В. Транснациональные компании и промышленная политика // РЭЖ. 1993. - № 6. - С. 71-77.

175. Тамбовцев В. Институциональная динамика в переходной экономике // Вопросы экономики 1998. - № 5. - С. 29-40.

176. Тимофеев JI. Общественный договор, "ноль прав собственности" и теневой порядок (микроэкономическое регулирование) // Вопросы экономики.- 1999.-№7.-С.611-78.

177. Трофимова И. Крупные корпорации и эффективность экономики (организационный подход) // МЭиМО. 1992. - № 9. - С.61-72.

178. Фишер Г. Ещё раз о причинах "японского экономического чуда" // РЭЖ.- 1995.-№8.-С. 69-73.

179. Фоломьев А. Высокотехнологичныый комплекс в экономике России // Экономист. 2004. - №5. - С.42.

180. Хайек Ф. Конкуренция как процедура открытия // МЭиМО. 1989. -№12.- С.5-15.

181. Херрман-Пиллат К. Социальная рыночная экономика как форма цивилизации // Вопросы экономики. 1999. - № 12. - С.48-54.

182. Хэнсон Д. Роль производственных кластеров (сетей предприятий) в развитии регионов // Общество и экономика. -1994. № 2. - С.21-28.

183. Цветков В. Финансово промышленные группы: накопленный опыт и тенденции развития // Экономист. — 2004. - №3. - С.42.

184. Черевкина М., Лобурец Ю. Посредники инновационного рынка. Опыт СОР АН: проблемы и решения // ЭКО. 2002. - №12. -С.59.

185. Шабашев В.А. Основные тенденции и проблемы становления рынка в РФ Социально-экономические преобразования в России: Сборник научных трудов, посвященный 25-летию экономического факультета КемГУ. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1999. - С.7-13.

186. Шабашев В.А. Этапы становления конкуренции при переходе к рын-ку//Проблемы реформирования региональной экономики. Материалы международной научно-практической конференции. Кемерово, 1994.- С.24-26.

187. Шаститко А. Фридрих Хайек и неоинституционализм // Вопросы экономики. -1999. № 6. - С. 43-53.

188. Шаститко А. Реформа антимонопольного регулирования в России: повестка дня и дизайн дискуссии // Вопросы экономики. 2004. - №3. — С. 140.

189. Яковлев А. Промышленные предприятия на рынке: сдвиги в структуре хозяйственных связей, состояние и перспективы конкуренции // Вопросы экономики. -1996. № 11. - С. 131-145

190. Яковлев А. Добро пожаловать в постпереходную экономику! ( О книге В.Радаева " Формирование новых российских рынков: трансакционные издержки, формы контроля и деловая этика") // Вопросы экономики. -2000. -№2. С.135-140.

191. Ясин Е., Алексашенко С, Гавриленко Е., Дворкович А. Реализация либеральной стратегии при существующих экономических ограничени-ях//Вопросы экономики. 2000. - № 7. - С.4-20.

192. Ясин Е. Новая эпоха, старые проблемы (взгляд либерала на развитие России) // Вопросы экономики. 2001. - № 1. - С. 4-26.

193. Ястребова Е. Проблемы отраслевой, межотраслевой и региональной конкуренции //ВМУ. Серия 6. Экономика. -1999. №5. - С.28.1.. Иностранная литература

194. A New Economy? Jhe Changing Role of Innovation and Information Tech-nologi in Growth. Paris, OECD,2000, p.7-8.

195. Bellon В., Niosi J. Institutionalist Theories and Inter-Firm Alliances: The Transaction Cost, Competence and Evolutionary Debate Revisited. — Current Sociology,2001, vol.49, No4, July, p.67-84.

196. Duysters G., Кок G., Vaandrager M. Crafting Successful Strategic Technology Partnerships. R&DManagement, 1999,vol.29,No 4, Oktober, p. 343-351.

197. Harter L. Economic Problems to Changing World. Glenview London. 1973.P.216.

198. Heilbroner R. The Economic Problem. Englewood Ceiffs 1970. P. 520.

199. Heilbroner R., Thurow L. The Economic Problems. Englewood Cliffs. 1959. P. 179.

200. Khanna Т., Gulati R., Nohria N. The Dynamics of Learning Alliances: Competition, Cooperation, and Relative Scope. Strategic Management Jornal, 1998, vol. 19, No 3, March, p. 193-210.

201. Perrow J.H. Economics. London. 1975. P. 79

202. Ihe Global Competitiveness Report. 2002. Oxford University Press. 2002.