Особенности формирования аграрного рынка в экономических системах переходного периода: На примере КБР тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Трамова, Мадина Шараповна

• Трамова, Мадина Шараповна
• кандидат экономических наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Трамова, Мадина Шараповна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛ.1 АГРАРНЫЙ РЫНОК H ОСОБЕННОСТИ ЕГО

ФОРМИРОВАНИЯ В УСЛОВИЯХ ПЕРЕХОДНОГО ПЕРИОДА

1.1. Аграрная сфера и ее роль в экономических системах.

1.2 Особенности формирования аграрного рынка в переходный период.

1.3 Современное состояние аграрного рынка России и особенности его формирования в переходный период.

ГЛ. II ОЦЕНКА РЫНОЧНЫХ ВОЗМОЖНОСТЕЙ АГРАРНОГО СЕКТОРА ЭКОНОМИКИ КБР.

2.1. Рыночная ориентация аграрного сектора экономики КБР в системе общественного разделения труда россии.

2.2. Анализ особенности функционирования агрорынка КБР в переходный период.

ГЛ. III. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ФОРМИРОВАНИЯ АГРАРНОГО РЫНКА В УСЛОВИЯХ ПЕРЕХОДНОГО ПЕРИОДА.

3.1. Организационно-технические особенности формирования регионального агрорынка в экономиках с переходной системой.

3.2. Рыночная стратегия и потенциальные рынки аграрной сферы КБР.

3.3. Совершенствование региональной аграрной политики.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Особенности формирования аграрного рынка в экономических системах переходного периода: На примере КБР»

Актуальность. Экономика России и ее агропромышленный комплекс переживают сложный исторический процесс коренных преобразований. Главным содержанием этого процесса является переход на новую модель экономического развития, связанную с более глубоким использованием рыночного механизма в хозяйственной практике. Объективная необходимость радикальных перемен в самом способе производства вызывается прежде всего глубоким кризисом социально-экономической системы, особая острота которого проявляется в сельском хозяйстве, агропродовольственном комплексе. Направленная на преодоление этого кризиса новая экономическая политика, ориентированная на рынок, проводится в жизнь с большим напряжением, немалыми издержками, без достаточно глубоких обоснований. В связи с этим перед экономической наукой встают новые задачи, особенно в области теории и практики аграрных отношений, процесс реформирования которых проходит во многом стихийно путем проб и ошибок, а потому болезненно и противоречиво. Нынешний невероятный разброс позиций и мнений в отношении путей развития аграрной реформы, структурной перестройки механизма хозяйствования, роли, функции и методов государственного вмешательства в воспроизводственный процесс - прямое следствие отставания фундаментальных исследований в этой области. Актуальность исследований фундаментальных проблем аграрной теории и экономики сельского хозяйства определяется также обретением России своей государственности. Если раньше приоритет теоретических исследований принадлежал "центру", то теперь этот центр переместился в Российские научные учреждения, прежде всего в Российскую Академию сельскохозяйственных наук.

В рамках эволюционных, постепенных преобразований путь к новой социально-экономической системе в аграрном секторе может быть ускорен, если в методическом плане четко определиться в приоритетах развития самих форм собственности. Эволюция аграрных отношений предопределяет общие сдвиги в социально-экономической структуре аграрного сектора. Мировой опыт свидетельствует, что наиболее действенным механизмом, позволяющим эффективно развиваться аграрным отношениям, является современный рыночный, т.е. ядро этого механизма должно содержать рынок, а на периферии сохраняться действенное государственное регулирование, которое эпизодически способно было бы корректировать отклонения, вызванные маятником рыночного механизма.

Решению названных проблем как в отечественной, так и в зарубежной литературе в последнее время уделяется значительное внимание. В этой связи, нам представляется, вполне справедливым назвать следующих видных отечественных и зарубежных экономистов - исследователей, внесшим наибольший вклад в разработку проблем реформирования агропромышленного комплекса в условиях перехода от командно-административной к рыночной экономике: В.Афанасьев, А.Белозерцев, И.Буздалов, Е.Злобин, С.Киселев, А.Тихонов, Х.Сохроков, В.Дзараев, Н.Шмелев и др. Основные разработки отечественных экономистов сопоставимы с лучшими зарубежными аналогами.

Однако при всем значении названных разработок из контекста исследований выпало такое важное направление как особенности становления (формирования) агрорынка в экономических системах со слаборазвитым механизмом рыночных отношений. Впрочем, это совершенно не означает, что такие разработки не ведутся в отечественной и зарубежной литературе, а лишь указывает на то, что в систематическом плане данный аспект не рассматривался. Важность данного аспекта вытекает из того, что в настоящее время большинство регионов РФ относятся к регионам со слаборазвитым механизмом рыночных отношений. При этом доля названных регионов в текущих бюджетных пополнениях ВНП,ВОП иряда других макроэкономпических параметров экономики составляет свыше 50%. Но она постоянно падает. Причем, это падение происходит не столько в относительном размере, сколько в абсолютном. В этой связи, нам представляется, что выяснить особенности того, почему рыночные отношения в сфере агропромышленного комплекса в таких системах не получают должного развития для экономической науки, как и для хозяйственной практики представляет несомненную актуальную задачу.

Научная значимость - состоит в формулировке и обосновании (до-кательности) гипотезы об особенностях формирования аграрных рынков в экономических системах с неразвитым рыночным механизмом. Параллельно:

- уточнено понятие аграрного рынка и обоснована особенности его формирования в переходный период;

- дан анализ механизма госдотаций и субсидий на примере мясомолочного комплекса республики и предложена технология оценки данной модели в контексте реформирования системы госрегулирования АПК;

- проведен анализ состояния и выявлены особенности (организационные, технологические и институциональные) развития аграрной сферы Кабардино-Балкарской республики;

- разработана схема блокового протекционизма регионального аграрного рынка;

- предложены основные конструкции региональной политики в отношении JIIIX граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств.

Все результаты работы получены автором самостоятельно. Представляют собой решение важной народнохозяйственной (региональной) и отраслевой проблемы - формирование аграрного рынка в условиях переходных экономик.

Цель работы - показать институциональные и технологические (организационно-экономические) особенности формирования агрорынка в экономических системах с неразвитыми рыночными отношениями.

Цель работы определила постановку и решение следующих задач и проблем:

- дать анализ существующих воззрений на проблему рынка и сформулировать гипотезу о роли и месте рынка в экономической системе переходного периода;

- показать особенности становления агрорынка в экономических системах с неразвитым рыночным механизмом;

- смоделировать агрорынок (институциональный и технологический аспекты) в экономических системах с неразвитым рыночным механизмом;

- дать анализ состояния и выявить основные тенденции в развитии аграрной сферы в предреформенный период (на примере агросферы КБР);

- представить основные конструкции модели современной региональной аграрной политики в условиях переходного периода.

Практическая значимость работы состоит в ее направленности на решение актуальных народнохозяйственных и отраслевых проблем. Полученные результаты прошли проверку, как на практике, так и в ходе публичных докладов на конференциях и в печати. Исследования автора были использованы при разработках концепции «Реформирование агропромышленного комплекса КБР» и «Концепции развития и размещения производительных сил КБР». По результатам диссертационной работы опубликовано 4 статьи, общим объемом свыше 3 п.л.

Содержание

Содержание диссертационной работы сводится к решению прикладных задач, связанных с проблемой формирования агрорынка в условиях экономических систем с неразвитой рыночной структурой.

С этой целью работа распадается на несколько самостоятельных разделов, каждый из которых призван решать как общие, так и частные вопросы формирования агрорынка в экономических системах с неразвитой рыночной структурой. Каждый раздел представлен главами, разделенными на параграфы.

Первый раздел призван объяснить место и роль агросферы в народном хозяйстве и показать особенности функционирования рынка в экономических системах. В нем обобщены основные теоретические достижения отечественной и зарубежной экономической мысли в области теории рынка, приведен анализ основных концепций места и роли агросферы в экономике. В качестве основополагающих положений нами использована "теория рынка" М.И.Туган-Барановского, в которую внесены элементы "теории экономического развития" Й.Шумпетера, "принципы государственного регулирования" Дж.Кейнса, теории "институциональности" Веб-лена, Вебера, Коуза, Норта.

Мы исходим из того положения, что рынок есть способ самоорганизации экономических систем. При этом в зависимости от уровня развития общественных производительных сил и познания человека, в практике деятельности используются различные модели организации и самоорганизации хозяйственной деятельности. Стихия рыночных (или самоорганизующих) отношений не является единственной, а порой и самодостаточной для эффективного функционирования хозяйственной деятельности. В этой связи в различные периоды своего существования общество (главным образом в «лице» государства) использует вспомогательные механизмы и принципы, призванные способствовать лучшей "организации общественных сил" (Туган-Барановский, А.Богданов, А.Чаянов). Правда, действие этих механизмов носит не абсолютный, а относительный, временный характер; т.е. действующий и призванный действовать спорадически время от времени, в зависимости от «отклонения социально-экономической системы от точки равновесия» (И.Пригожин, Г.Рузавин). Общество при помощи имеющихся у него государственных институтов и механизмов планирования, кредитования, налогообложения и т.д. как бы создает благоприятные условия для хозяйственной деятельности.

Рынок и рыночные отношения, безусловно, являются своеобразным общественным инструментом, т.е. их использование тотально в том смысле, что не существует альтернативы типа: рынком можно пользоваться или же не пользоваться, - поскольку он есть всеобщий механизм самоорганизации экономических систем. Но экономические системы оказываются, как правило, внутренне неоднородными. Эта неоднородность ведет к тому, что у экономической системы существуют структуры, с разной степенью организации и самоорганизации. Поэтому степень и активность самоорганизующихся элементов в различных структурах оказывается разной. Это ведет к тому, что различные структуры нуждаются в разной степени внешнего воздействия («толчка») на них.

Такое разнообразие в уровне развитости элемента самоорганизации в различных структурах экономических систем привело к тому, что уже внутри экономической системы, образуется несколько рынков; рынок средств производства, рынок продуктов, рынок капиталов, рынок рабочей силы, рынок информации и т.д. С точки зрения принципов системности такая классификация представляется явно некорректной: поскольку, если рынок понимается как самоорганизация, то всякое деление внутри экономической системы, не учитывающее данное положение, следует признать искусственным.

Однако, при ближайшем рассмотрении, приведенная классификация оказывается правильной, поскольку она таким образом пытается указать на наличие различий не в механизме функционирования (организация или самоорганизация), а в предмете организации. Из чего следует, что рыночный механизм является универсальным способом организации хозяйственной деятельности. Различия же состоят лишь в том, как ведет себя самоорганизация отдельных структур экономической системы.

Исходя из данных положений, представляется правомерным признать, в качестве самостоятельной проблемы исследования, принципы формирования аграрного рынка.

В смысле механизма самоорганизации аграрный рынок ничем не отличается ни от рынка средств производства, ни от рынка предметов потребления, ни от любого другого рынка. И поэтому он также есть рынок. Но есть и другая сторона, требующая пересмотра отношения к формированию и изучению аграрного рынка, связанная с изменением концептуальных, методологических воззрений на современный агрорынок. Мы имеем в виду прежде всего решение главной проблемы -что такое аграрный рынок?

Сложившееся в экономической литературе понимание данной проблемы в каком-то безальтернативном контексте - либо есть рынок, либо его нет, - очевидно, неприемлема в научном плане. Такое отношение нам представляется неверным, поскольку это не соответствует историческому опыту и является следствием навязанных догм и, в общем-то, догматического отношения к предмету. В частности, если мы не признаем ничего иного, кроме наличия или отсутствия рынка, - что, очевидно, оправданно с практической точки зрения, но никак не в терети-ческом, - тогда мы просто ограничиваем себя в познании хозяйственных систем. А между тем, при ближайшем рассмотрении, оказывается, что этого делать не нужно, если преследуется цель дать системное изложение рынка и агрорынка, в частности.

Представляется, что в силу того, что мы ограничили себя рамками сложившихся отношений, а точнее, рамками нашего желания воспринимать рынок таким образом, - мы получили проблемы и парадоксы в хозяйственной практике. Нам представляется, что существующее (господствующее) понимание рынка есть следствие сложившейся в XIX веке научной парадигмы, которая формировалась научными открытиями до XX века. Синтезируя сказанное ранее и представленное в [98] скажем, что сложившееся понимание рынка есть следствие механистических догм науки до XX века, которые были приняты экономистами и в специфическом виде трансформированы в экономические реальности. (Анализ этой тезы дан в [103]. К аналогичному выводу пришли Г.Рузавин [169], Ю.Ольсевича[168], В.Маевский [161], если не считать еще и Дж.К.Гэлбрейта [41]).

Но это есть проблема определения рынка и рыночных отношений. Какой бы по своей значимости не была данная проблема, следует сказать, что она не единственная, т.к. параллельно требуется решить вопрос об организации агрорынка. Организационная сторона формирования агрорынка есть в некотором смысле критерий истинности (ложности) теоретических положений и в этом смысле становится очевидной ценность этой задачи. Иначе говоря, в настоящее время речь идет уже не о том, что есть агрорынок, а как его организовать.

В условиях перехода сельского хозяйства к рынку возросло внимание к опыту стран с развитой рыночной экономикой. В ходе ее функционирования выявилась ограниченность рыночных сил. Развитые страны были вынуждены сделать переход от «свободно-рыночной» к "контролируемой" и регулируемой экономике в связи с чем государство из надзирателя и наблюдателя превратилось в посредника и помощника. Фактически, при сохранении важнейших рыночных механизмов, произошли принципиальные изменения в организационно-экономической системе аграрного сектора. Она стала учитывать необходимость регулирования рынка. Механизмы государственного регулирования взяли на себя функцию смягчения кризиса перепроизводства, объективно присущего конкретной экономике, функций амортизатора труднопрогнозируемого воздействия природных факторов и функций защиты немонополизированной отрасли в условиях монополизированной экономики.

Методы действия государства многообразны. Большую роль в осуществлении его «воли» играют государственные органы, хозяйственные и другие институты. Институциональная система призвана объединить усилия управляющих и управляемых субъектов по своевременной корректировке условий хозяйствования товаропроизводителей.

Один из действующих способов влияния государства на функционирование рыночной экономики - совершенствование законодательства. Правда, в РФ еще не создано полной законодательной базы, регулирующей аграрный рынок. И здесь главное препятствие многие эксперты видят в затягивании принятия полноценного «Закона о земле», который создаст соответствующую правовую и законодательную базу, явится своеобразным стимулятором законотворчества в этой области для функционирования аграрного рынка.

Помимо административных и правовых рычагов, огромное значение имеют так же функциональные механизмы, связанные с ценовым, финансово-кредитным, налоговым и бюджетным регулированием агрорынка. К ним следует добавить совокупность мер протекционизма отечественных товаропроизводителей. В частности, квотирование импорта, лицензирование экспорта, таможенные пошлины и т.п.

Все эти меры в том или ином сочетании находят отражение в разнообразных программах, которые аккумулируют, как правило, важнейшие механизмы государственного регулирования.

Второй раздел представляет анализ функционирования аграрного рынка в современных условиях. Основной акцент сделан на оценке рыночных возможностей региональной (субрегиональной, республиканской) системы АПК.

Переход к идеологии рыночных отношений для России означает развитие принципа относительной экономической самостоятельности. На практике это связано с обособлением хозяйственной жизни региональных экономических систем при одновременном росте взаимозависимости и взаимосвязи регионов и территорий друг от друга. Последнее, очевидно, будет формировать новую архитектуру межрегионального (внутрироссийского) и международного разделения труда и будет способствовать созданию соответствующих форм общественной организации производства: концентрацию, специализацию, кооперирование, комбинирование в каждом регионе, и закрепит отраслевую и продуктовую деятельность за определенными территориями.

В рыночной экономике место региона в общественном разделении труда формируется тремя составляющими (=векторами):

- емкостью потребительской матрицы товаров, производимых в регионе;

- емкостью производственной матрицы (экономическое, технико-технологическое, природно-экологическое и проч. состояние) этих товаров;

- емкостью ресурсной матрицы или наличием ресурсов, обеспечивающих производство данных товаров.

Названные конструкции позволяют провести диагностику региона на предмет обоснования рыночной его ориентации и при переводе названных конструкции в конкретную систему аграрного сектора получить ответ о рыночной ориентации аграрного сектора региона.

В ряду названных задач диагностики региональной экономики первоочередное место занимает оценка рыночных возможностей аграрного сектора КБР.

Как и для большинства республик Северного Кавказа рыночная ориентация КБР в ближайшей перспективе будет состоять из следующих направлений:

- интенсификации сельского хозяйства, поставляющего сырье и продукты для продовольственного рынка и рынка перерабатывающей продукции;

- развитии рекреационного комплекса, поставляющего разнообразные услуги по отдыху, лечению, туризму и охоте;

- развитии отраслей пищевой промышленности, поставляющие на рынок высококачественные продукты питания.

Иначе говоря, объективно аграрный сектор остается в центре приоритетных направлений развития экономики республики. Дело в том, что, как показывают оценки отдельных специалистов и экспертов (см. например, [111]) , сельское хозяйство в настоящее время сосредоточило свыше 33% всего хозяйственного потенциала экономики республики. И в то же время анализ существующего потенциала указывает на крайне низкую эффективность его использования. В частности, это просматривается в объемах производства зерна, картофеля, мяса, молока, яиц, овощей и т.п. Например, в 1997 году зерна в расчете на 1 га приходилось 25,3 ц, картофеля -93,7 ц, овощей - 79,3 ц, молока (на 1 голову) - 2009 кг и т.д.

При сопоставлении данной динамики с экономическими, природно-климатическими условиями, которыми располагает республика, - а при от-суствии таких данных с зарубежными аналогами, - приходится констати-ройать низкий уровень эффективности использования существующего хозяйственного потенциала. Поэтому и возникает вопрос - как поднять его?

В последнее время в отечественной литературе весьма часто в качестве причины падения темпов экономического роста в сельском хозяйстве (и всем агропромышленном комплексе) называется отсуствие государственной политики в области сельского хозяйства. Многими авторами предлагаются различного рода модели государственного регулирования сельского хозяйства. Некоторые модели прошли апробации в хозяйственной практике. Возникает, однако, вопрос насколько эффективно проводилась политика?

Для обоснования данной задачи нами предпринята попытка сравнить механизм государственного регулирования в условиях директивной экономики и в условиях рыночной. Для этой цели проводился анализ государственных дотаций и субсидий в сельское хозяйство. Анализ проводился с использованием методов и инструментов, используемых оценке влияния данных институтов в рыночных экономиках, т.е. главным образом в системе координат "спрос-предложение". В частности, как основные нами использованы графический и аналитический методы.

В результате анализа выясняется, что в силу неадекватности существующего механизма государственной поддержки (дотации и субсидий) сельского хозяйства, последнее потеряло внутренний рынок. Главная ошибка существовавшей (а в региональных экономиках и поныне существующей) системы государственной поддержки состояла в недоучете рыночных механизмов стимулирования. Вместо того, чтобы дотировать отечественный спрос, который мультипликативно развивал бы предложение, государство дотировало и субсидировало перерабатывающие отрасли. Перерабатывающие отрасли, получая соответствующую финансовую поддержку, либо в виде льготных кредитов, либо в виде списания долгов, отказывались от переработки наращиваемого производства. Последнее же бумерангом, хотя и с запаздалым годовым лагом, - отозвалось на производителе; производитель стал свертывать производство. Единый российский рынок стал распадаться на множество мелких региональных и субрегиональных рынков. Принятые региональными властями меры по поддержке местных производителей еще более подорвали конкурентные потенции отечественных товаропроизводителей.

Параллельно с системой дотаций и субсидий государство приняло решение по активизации своего влияния на ценовую политику. Система государственных закупочных цен, проводимая через региональные Продовольственные корпорации, подорвала доверие сельскохозяйственных производителей к государству и государственной поддержке. (Имеется в виду печально известный сельскохозяйственный кредит 1992 года).

Одновременно произошло переключение местного (отечественного) спроса на импорт. Результатом чего стало сворачивание отечественного аграрного рынка.

В этих условиях появилась объективная необходимость изменения всей системы формирования аграрного рынка и пересмотра существующей модели его государственного регулирования (вмешательства).

Для решения данной задачи требуется решить ряд теоретических (методологических) и практических вопросов, среди которых на первом месте многие исследователи и эксперты называют: выработку технологии государственного регулирования аграрного рынка в условиях переходной экономики, формирование адекватной переходному периоду модели аграрной политики. Названные вопросы составляют третий раздел. Здесь, на практическом примере, дается обоснование основных положений предыдущих разделов, формулируются рекомендации и практические предложения.

Данный раздел представлен двумя самостоятельными проблемами.

Первая - сформулировать основные конструкции современной региональной аграрной политики, в которой был бы адекватно выражен специфический аспект переходной экономики. В этой связи представляется верным разделить всю аграрную политику на несколько блоков и самостоятельных конструкций. В частности, в качестве самостоятельных конструкций нами предложено выделить три уровня:

- технологический,

- организационный,

- институциональный.

Конечно же, мы осознаем некоторую искусственность данной конструкции аграрной политики, поскольку различные элементы и структуры не имеют четкой дифференциации. Отнесение их к тому или иному типу выделенных уровней представляется весьма часто затруднительным в силу того, что названные уровни сами по себе состоят в определенной корреляции. Так, например, технологическая особенность поддерживается организационной и институциональной, а вторая и третья представляют собой своеобразную производную первой. Но между тем предложенная схема позволяет провести классификацию мероприятий и средств реализации аграрной политики.

В частности, в контексте предложенной конструкции следует выделить следующие направления совершенствования аграрной политики:

- совершенствование налоговой политики. Здесь нами предлагается ввести в региональный аспект налоговой системы такие элементы, которые стимулировали бы повышение эффективности деятельности сельскохозяйственных предприятий и организаций. С этой целью предлагается пересмотреть значение земельного налога, сделать его системообразующим в налоговом механизме стимулирования. Параллельно предлагается изменить отношение к так называемым прямым и косвенным налогам.

- совершенствовать экономическую политику в отношении личных подсобных хозяйств граждан. В настоящее время личные подсобные хозяйства граждан стали не только важным фактором повышения доходов граждан, но и фактором создающим конкурентную среду в аграрной сфере экономики. Приводимые в работе данные указывают на то, что по многим сельскохозяйственным продуктам эффективность производства в ЛПХ выше, чем в государственных, коллективных и крестьянских (фермерских). Очевидно, в этой связи, следует стимулировать распространение полученного опыта;

- совершенствовать территориальное управление субъектами аграрного рынка. Для этой цели в работе сделана попытка провести своеобразную типизацию хозяйств. Все хозяйства региона дифференцированы на три уровня (зоны). Для каждой зоны определены свои критерии и показатели.

Такая конструкция региональной аграрной политики позволит активнее продвигать преобразования в аграрной сфере экономики.

Вторая проблема - обоснование механизма государственного регулирования аграрного рынка в условиях его становления. Здесь показан механизм становления новой системы институтов, призванных регулировать деятельность аграрного рынка, технология государственного вмешательства в формирование агрорынка и т.п. Приведенные в первом параграфе третьей главы предложения доведены до уровня практических рекомендаций по конкретному влиянию региональных институтов на процесс формирования регионального аграрного рынка. Данные положения были приняты при разработках "Концепции реформирования агропромышленного сектора КБР" и "Концепции развития и размещения производительных сил КБР".

Все модели и расчеты проведены автором самостоятельно по специально разработанной для этих целей программе. Результаты прошли апробацию в соответствующих организациях и получили одобрение официальных органов Правительства КБР (Министерства экономики и торговли КБР, Министерства сельского хозяйства и продовольствия КБР), Института проблем регионального управления КБНЦ, а также министерств и ведомств республик Северного Кавказа (КЧР, Северной Осетии (Алания), Ингушской Республики).

Гл.1 Аграрный рынок и особенности его формирования в условиях переходного периода

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Трамова, Мадина Шараповна

Заключение

Состояние аграрного рынка в аграрных, сырьевых регионах и территориях - есть состояние экономики в целом. От того, куда, как и каким образом он будет развиваться определяется развитие региональной экономики. А если учесть, что в современной России данный тип регионов и территорий является преобладающим, то актуальность исследований этого типа рынка несомненна.

Аграрный рынок России находится в стадии формирования, но это вовсе не означает будто бы его вообще раньше не было. Дело в том, что аграрный рынок любой страны есть составная часть ее народнохозяйственного комплекса. В этом смысле существующий аграрный рынок России есть составная часть ее экономики. И поэтому то, что характерно для экономики в целом, то в основных своих тенденциях и закономерностях, оказывается характерным также и для ее аграрного рынка.

Исторически в формировании аграрного рынка прослеживается два способа. Один - связан с тем, что его формирование происходит (ведется) в счет экономической системы. Другой - когда аграрный рынок формируется за счет других отраслей народного хозяйства. Известно, что существовавший и по большей части продолжающий существовать аграрный рынок России формировался в счет других отраслей и производств. В частности, за счет аграрного рынка (за счет сельского хозяйства) формировалась сфера производства средств производства и другие отрасли и сектора экономики. Сельское хозяйство фактически оказалось той отраслью экономики, которая выступала поставщиком ресурсов для отраслей производства средств производства машиностроения, транспорта, связи и т.д.), торговли, общественого питания и т.д. Такое положение привело вначале к тому, что аграрный рынок выступал в качестве источника средств для развития отраслей "тяжелой промышленности"; в результате чего сама экономическая система стимулировала развитие системы командно-административного управления ею. Рынок и рыночные отношения, имманентно присущие природе аграрного рынка, начинают вытесняться и развивают альтернативные рычаги и методы регулирования экономической системы. Аграрный рынок становится придатком рынка средств производства и конце концов "чахнет" и вырождается.

Сделанный в начале 90-х годов в экономической политике поворот в сторону внедрения рыночных отношений обозначил новое направление в отношении к аграрному рынку. Это направление связано с развитием такого способа, который характеризуется активным формированием агрорынка за счет отраслей средств производства.

Собственно, новым данное направление можно назвать лишь по отношению к сложившейся практике регулирования экономических отношений в стране. На самом же деле это направление - формирование агрорынка за счет других отраслей и сфер производства - в мировой практике известно дано и давно реализуется.

В частности, практика экономически развитых стран (например, Франции, Англии, Германии, Европейский Союз, Япония и др.), а также стран ставших на путь рыночных реформ (Венгрия, Польша, Китай и др.) указывает на то, что активное продвижение по формированию развитого аграрного рынка возможно лишь в переброске ресурсов из промышленности в отрасли, формирующие потребительский рынок.

В этой связи возникает вопрос - почему развитые и развивающиеся страны (стремящиеся стать развитыми) так активно стремятся развивать свой аграрный рынок? Ответ оказывается "завязанным" на состоянии социального фактора экономической системы. Дело в том, что страна тогда может считаться независимой, когда обладает развитым аграрным рынком.

Этот, в общем-то очевидный, и в некотором смысле, банальный факт становится понятным, когда в сферу аргументации входит апелляция к социальной (политической) структуре общества. Динамика экономического развития оказывается напрямую зависящей от состояния удовлетворения потребностей ее граждан в продуктах питания, продовольствии, а пищевой промышленности в сырье.

Экономика России в настоящее время переживает переходный период. Специфика данного периода состоит в том, что формируется специфический механизм хозяйствования в будущем.

В этой связи, очевидно, наиболее адекватным следует признать то направление в развитии аграрного рынка, которое формирует рыночные отношения путем перевода ранее сложившейся хозяйственной инфраструктуры в новую. В этом смысле особую значимость приобретают меры государственного регулирования аграрного рынка, дальнейшая его регионализация и интеграция региональных рынков (в соответствии с требованиями федерализма).

В прошлом государство выступало чуть ли не единственным субъектом хозяйствования. Монополия государства являлась главной особенностью экономической системы прошлого. У государства для этих целей существовал хорошо сформировавшийся аппарат. За прошедший период в некоторых аспектах данный институт хозяйствования утратил свои былые функции и утратил свою былую эффективность. Сложилось своеобразное положение "государственной отчужденности". Но при этом не произошло адекватной замены его чем-то другим. Аграрная сфера, как и экономика в целом, потеряла "элементы" устойчивого равновесия. Очевидно, что такое состояние не может продолжаться долго в силу своей неэффективности и даже пагубности для экономики.

Что в данном направлении следует иметь в виду? Нам представляется, что речь прежде всего должна идти не о реставрации прежних структур за счет активного введения их в практику экономического регулирования, а постепенное вытеснение их; доведение их роли до степени "эффективного соучастия". В частности, это относится к такому институту формирования регионального (и общероссийского) аграрного рынка как государственное регулирования. Повышение роли государства в формировании аграрного рынка означает не что иное, как выведение государства из роли всеобщего и единственного субъекта хозяйствования в одного из субъектов хозяйственной деятельности. И здесь, чтобы не произошло реставрации прежних структур, чтобы введение государственного регулирования аграрного рынка не обернулось усилением административных, бюрократических начал в экономике, следует оформить всю систему хозяйствования на принципиально иных основах. В этой связи, нам представляется верным начать с формирования налоговой системы, в которой следует ограничить роль государства в хозяйственной деятельности. Государство должно выступать как гарант устойчивости выбранных "правил игры". Но оно может и должно выступать в рассматриваемом периоде и в качестве субъекта хозяйствования.

Правда, для этого следует не восстанавливать прежние структуры, а формировать новые, которые постепенно в перспективе могли бы сами собой перманентно перерождаться в рыночные структуры. Некоторые подвижки в этом направлении уже происходят.

В формировании аграрного рынка велика роль альтернативных институтов. В частности, бирж, аукционов, торговых домов, ярмарок, потребительской кооперации, фермерских, крестьянских хозяйств и т.д.

Очевидно, некорректно противопоставлять данные институты государству и государственному регулированию агрорынка. (Такое противостояние теперь уже неуместно). Каждый институт имеет свою хозяйственную нишу, освоением которой и должен заниматься.

В настоящее время активность названных институтов в формировании аграрного рынка страны заметно спала. Причины такого состояния не во всем ясны и не всегда понятны. Их оценка в альтернативе - "хороший" "плохой", очевидно, неприемлема в контексте поставленной задачи. Государственное регулирование не должно противопоставляться биржевому, или аукционному и т.д., а должны взаимодополняться, точно также как коллективные и государственные сельскохозяйственные предприятия не должны противопоставляться фермерским или частным хозяйствам. Все дело состоит в том, как правильно организовать эти институты в контексте формирования развитого аграрного рынка страны.

Все названные институты, (так называемые формальные институты рынка), формируют рынок. Но эффективность формирования рынка все же зависит в конечном счете не от них. А от реальных агентов рынка (неформальных институтов). В частности, от состояния спроса и предложения, развитости потребностей и развитости системы их удовлетворения. Наиболее эффективным механизмом решения последнего признана купля-продажа, т.е., с одной стороны, потребитель с потребностями, которые "снабжены" денежными доходами, а с другой -производитель с потребностями, которые "снабжены" товаром.

Чтобы понять поведение различных институтов (как формальных, так и неформальных) в формировании рынка, требуется изучить само поведение рынка. Есть много аспектов исследования рынка и каждый из них дает свое понимание его проблем. Но здесь возникает вопрос -который является объективным, т.е. полным и адекватным? Очевидно, рынок как и любую иную реальность следует исследовать в стихии имманентных его природе законов и принципов.

Аграрный рынок России можно разделить на две больших части: одну часть, один полюс - будут представлять региональные аграрные рынки, функционирующие в системе развитых рыночных отношений (т.е. развитой налоговой, бюджетной, таможенно-тарифной и т.д. системах), другую часть, другой полюс будут представлять региональные аграрные рынки, функционирующие в системе неразвитых рыночных отношений. Можно сказать, что для современного состояния российской экономики типичным является второе; а именно, - неразвитые рыночные отношения могут развиваться как в положительную сторону, так и в сторону дальнейшего свертывания позитивов. Для того, чтобы такого не происходило требуется их исследовать.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Трамова, Мадина Шараповна, 1999 год

1. Монографии, книги

2. Аграрные отношения: теория, история, практика, перспективы раз-вития.//Буздалов И.Н. и др. М.: Наука, 1993. 270 с

3. Америка и устойчивое развитие. //Пер. с анг. Вашингтон, 1996-336с.

4. Антология экономической классики.// А.Смит, У.Петти, Д.Рикардо. М.:"ЭКОНОВ","КЛЮЧ",1993.

5. Антология экономической классики.//Дж.Кейнс, Т.Мальтус. М.:"ЭКОНОВ","КЛЮЧ",1993.

6. Анчишкин А.И. Прогнозирование роста социалистической экономики. М.: Экономика, 1973. 264 с.

7. Аристотель Соч. в 4 Т., т.З. М.: Мысль, 1979.

8. Ауман Р. Существования конкурентных равновесий в рынках с континуумом участников. М., Мир, 1974. 218 с.

9. Афтальон А. Периодические кризисы перепроизводства. В 2-х т. М-Л.: Госполитиздат, 1930.

10. Афанасенко И.Д., Давыденко Л.И. Новый способ производства продовольствия. М.: Луч, 1992. - 128 с.

11. Афанасьев В.Г. Системность и общество. М.: Политиздат, 1980. -287 с.

12. Бабурин В.Т. Некоторые математико-стаистические методы анализа сезонности торговли и спроса.// В кн. Баканов М.И. и др. Математические методы анализа в торговле.М.: Экономика, 1967.

13. Балансы доходов и потребления населения. Вопросы методологии и статистический анализ. Под ред. А.Х.Карапетяна и Н.М.Римашевской. М., Статистика, 1969.

14. Бём-Баверк Е. Основы теории ценности хозяйственных ценностей. // В кн. Австрийская школа политической экономии. М.: Экономика, 1992.

15. Бернулли Д. Опыт новой теории измерения жребия // В кн. Теория потребительского поведения и спроса (Серия "Вехи экон. мысли". Вып.1). Под ред. В.М.Гальперина. Спб.: Экономическая школа, 1993,-С.11-27.

16. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. Пер. с анг., 4-е изд.- М.: "Дело Лтд", 1994. 720 с.

17. Богданов А.А. Всеобщая организационная наука (Тектология). В 2-х т. М., Экономика, 1991.-231 с.

18. Борисов И.Г. Цены и торговая политика. М., 1925.

19. Борель Эм., Дельтейль Р., Юрон Р. Вероятности, ошибки. М.: Мир, 1972.

20. Броунди М. О статистическом рассуждении. М.: Финансы и статистика, 1968.

21. Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм. XV XVIII вв. В 3-х т. М.: Прогресс, 1987-92.

22. Булгаков С.Н. Философия хозяйства. М.: Мысль, 1990.

23. Бурачас А. Гипотезы и модели личных потребительских расходов в условиях развитого капитализма. Вильнюс, 1969.

24. Бурачас А. Теория спроса. ( Макропроцесс). М.: Экономика, 1970.

25. Вальрас JI. Теория потребительского поведения. СПб, 1914.

26. Вальтух К.К. О теоретических основах экономических измерений.//В кн.: Динамическая и вероятностная оптимизация экономики. Новосибирск, Наука, 1978, с. 9 42.

27. Вальтух К.К. Целевая функция потребления: анализ и практическое использование. Новосибирск: Наука, 1980.- 384с.

28. Васильев Г.А., Каменева Н.Г. Товарные биржи. М.: Высшая школа, 1991.-111с.

29. Вебер М. Избранные произведения. М., Прогресс, 1989. 435 с.

30. Веблен Т. Теория праздного класса. М., Прогресс, 1986. 321 с.

31. Визер Ф. Теория общественного хозяйства.// В кн. Австрийская школа ., М.: Экономика, 1992.

32. Вико Ж.Б. Основы экономической науки. M.JI, 19357

33. Винер Дж. Концепция полезности в теории ценности и ее критики.//В кн. Теория потребительского поведения и спроса (Серия "Вехи экон. мысли". Вып.1). Под ред. В.М.Гальперина.- Спб.: Экономическая школа, 1993.- С.78-116.

34. Волконский В.А. Статистическая модель поведения потребителя и изучение зависимости спроса от цены.- В кн.: Доходы и покупательский спрос населения.- М.: Статистика, 1968.

35. Гайдар Е.Т. Государство и эволюция . М.: 1996. 243с.

36. Головач А.В. Критерии математической статистики в экономических исследованиях. М.: Статистика, 1973.-136 с.

37. Гренджер К., Хатажака М. Спектральный анализ временных рядов в экономике. М.: Статистика, 1972.

38. Дифференцированный баланс доходов и потребления населения. Отв. ред. А.Х.Карапетян, Н.М.Римашевская. М., Наука, 1977.

39. Дружинин J1.K. Математика и статистика в экономике. М.: Статистика, 1971.

40. Дубровский С.М. Столыпинская земельная реформа. Из истории сельского хозяйства и крестьянства России в начале XX в. М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1963.- 599 с.

41. Гранберг А.Г. Целевая функция благосостояния и критерии оптимальности в прикладных народнохозяйственных моделях. В кн.: Проблемы народнохозяйственного оптимума. Новосибирск, 1966.

42. Гэлбрейт Дж. Жизнь в наше время: Воспоминания. М.: Прогресс, 1986.-385 с.

43. Иващенко П.Н. Товарная биржа. -М.: Экономика, 1986.-280с.

44. Изучение мнений покупателей в маркетинговой деятельности: Обзор информ. (Сер. "Маркетинг в торговле непрод. товарами в развитых капиталистических странах).М.,1991.- 27 с.

45. История экономической теории. В 6 Т. М.: Изд. МГУ, 1986 -1991

46. Кабардино-Балкария в цифрах. 1997. Нальчик, Госкомстат КБР, 1997.-221 с.

47. Кабардино-Балкария в цифрах. 1998. Нальчик, Госкомстат КБР, . 1998.-239 с.

48. Казакевич Д.М. Очерки теории социалистической экономики. -Новосибирск: Наука, 1980.- 247 с.

49. Касл Э. Эффективное фермерское хозяйствование. / Пер. с анг. М.: Агропромиздат, 1991. 495 с.

50. Кендэл М.Дж., Стьюарт А. Статистические выводы и связи. М.:Наука,1973.

51. Кендэл М.Дж. Ранговая корреляция. М. :Статистика, 1975.

52. Кейн Э. Экономическая статистика и эконометрия. В 2-х вып. М.: Статистика, 1977.52