Особенности методики расследования и поддержания государственного обвинения по уголовным делам о нарушениях правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, связанных с наездами на пешеходов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.12, кандидат наук Латыпова Кристина Сергеевна

• Латыпова Кристина Сергеевна
• кандидат наук
• 2017

Оглавление диссертации кандидат наук Латыпова Кристина Сергеевна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ПРАВОВАЯ И ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ОСНОВА МЕТОДИКИ РАССЛЕДОВАНИЯ И ПОДДЕРЖАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБВИНЕНИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ О НАРУШЕНИЯХ ПРАВИЛ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ И ЭКСПЛУАТАЦИИ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ, СВЯЗАННЫХ С НАЕЗДАМИ НА ПЕШЕХОДОВ

1.1. Понятие, принципы формирования и реализации методики расследования и поддержания государственного обвинения по уголовным делам о нарушениях правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

1.2. Криминалистическая характеристика как основа формирования методики расследования и поддержания государственного обвинения

по уголовным делам о ДТП, связанных с наездами на пешеходов

1.3. Особенности криминалистической характеристики ДТП, связанных

с наездами на пешеходов

ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ РАССЛЕДОВАНИЯ НАРУШЕНИЙ ПРАВИЛ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ И ЭКСПЛУАТАЦИИ ТРАНСПОРТНЫХ 89 СРЕДСТВ, СВЯЗАННЫХ С НАЕЗДАМИ НА ПЕШЕХОДОВ

2.1. Типичные следственные ситуации первоначального этапа расследования ДТП, связанных с наездами на пешеходов

2.2. Особенности возбуждения уголовного дела и допускаемые при этом типичные ошибки

2.3. Обстоятельства, подлежащие установлению и доказыванию

2.4. Особенности производства отдельных следственных действий на первоначальном и последующем этапах расследования ДТП, связанных с наездами на пешеходов

ГЛАВА 3. ОСОБЕННОСТИ МЕТОДИКИ ПОДДЕРЖАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБВИНЕНИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ О НАРУШЕНИЯХ ПРАВИЛ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ И ЭКСПЛУАТАЦИИ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ, СВЯЗАННЫХ С НАЕЗДАМИ НА ПЕШЕХОДОВ

3.1.Подготовка государственного обвинителя к участию в судебном разбирательстве

3.2. Особенности участия государственного обвинителя в судебном разбирательстве

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ЛИТЕРАТУРА

приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Особенности методики расследования и поддержания государственного обвинения по уголовным делам о нарушениях правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, связанных с наездами на пешеходов»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы диссертационного исследования. В настоящее время все чаще отмечается, что гибель и ранения в результате дорожно-транспортных происшествий являются одними из основных причин смерти людей1. В России ежегодно регистрируется около 185,8 тыс. таких происшествий (в 2016 г. — 173 694, 2015 г. — 184 000, 2014 г. —199 720), из них с участием пешеходов совершается около 45,9 тыс. (в 2016 г. — 53 420, 2015 г. — 58 221, 2014 г. — 26 050), или около 24% от числа всех происшествий рассматриваемой категории. При этом на дорогах страны каждый год гибнет в среднем 6 тыс. пешеходов (в 2016 г. — 5 931, 2015 г. — 7 138, 2014 г. — 4 937) и получает ранения около 41,9 тыс. человек (в 2016 г. — 49 979, 2015 г. — 53 718, 2014 г. — 22 228). Безусловно, приводимые статистические данные являются тревожными, тем более если учесть, что в целом число лиц, погибших от преступных посягательств на территории РФ (безотносительно к категории преступлений), составляет около 32,4 тыс. человек (в 2016 г. — 29 186,

Л

2015 г. — 32 940, 2014 г. — 35 024) , т. е. примерно каждый пятый погибший в стране — это пешеход, на которого совершен наезд транспортным средством.

Несмотря на распространенность, а во многих случаях и очевидность дорожно-транспортных происшествий, тяжесть их последствий, показатели, характеризующие уголовное преследование лиц, которым вменяется преступное нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, являются относительно невысокими. Так, ежегодно число заре-

-5

гистрированных преступлений, квалифицируемых по ст. 264 УК3 РФ, в среднем составляет около 26, 2 тыс. (в 2016 г. — 22 013, 2015 г. — 28 249, 2014 г.

1 См., например: Послание Генерального секретаря ООН по случаю Всемирного дня памяти жертв дорожно-транспортных происшествий. 13 ноября 2015 [Электронный ресурс]. URL: http://www.un.org/press/en/2015/sgsm17323.doc.htm (дата обращения: 17.09.2016).

2 Сведения о показателях состояния безопасности дорожного движения за 2014-2016 гг. [Электронный ресурс]. URL: http://www.gibdd.ru/stat (дата обращения: 22.07.2017).

Важно иметь в виду, что по ст. 264 УК РФ квалифицируются не только нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, связанные с наездом на пешеходов, но и иные подпадающие под признаки данного преступления деяния.

3

— 28 437). Показатель раскрываемости дорожно-транспортных преступлений (далее — ДТП), квалифицируемых по ст. 264 УК РФ4, — около 23,5 тыс. (в 2016 г. — 19 307, 2015 г. — 26 426, 2014 г. — 24 754), что составляет примерно 90% от числа всех зарегистрированных преступлений данной категории5.

В числе причин сложившейся ситуации можно считать противодействие уголовному преследованию, а также не всегда высокую квалификацию сотрудников правоохранительных органов, включая работников ГИБДД, которые первыми прибывают на место происшествия, фиксируют обстановку, опрашивают участников, очевидцев и т. д. В последующем они осуществляют административное расследование, которое часто предшествует уголовному судопроизводству по анализируемой категории преступлений. Важно отметить, что на типичность и распространенность ошибок, допускаемых сотрудниками ГИБДД, вследствие чего обнаруживается неполнота будущей доказательственной базы, обратили внимание около 90% следователей, принявших участие в анкетировании.

Как показало проведенное исследование, во многих случаях именно допускаемые на стадии предварительного расследования (а также в рамках административного расследования) типичные ошибки часто становятся причиной прекращения уголовных дел анализируемой категории, в том числе по реабилитирующим основаниям, на предварительном следствии и в суде. Вместе с тем нельзя не отметить и трудности, испытываемые отдельными работниками прокуратуры при подготовке к государственному обвинению и участии в судебном разбирательстве по делам о преступных нарушениях правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. В опре-

4 Под ДТП, связанными с наездами на пешеходов, мы понимаем прежде всего преступления, квалифицируемые по ст. 264 УК РФ. Закономерности совершения преступлений, предусмотренных ст. 268 УК РФ (а также их расследования, поддержания государственного обвинения по данной категории дел) рассматриваются в настоящей работе в основном только с позиций преступлений, сопутствующих нарушениям правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

5 Состояние преступности в 2014 г., 2015 г., 2016 г. [Электронный ресурс]. URL:: http://www.mvd.ru. — Загл. с экрана (дата обращения: 12.04.2017).

4

деленной мере это подтверждается и данными официальной статистики. Так, ежегодно судами общей юрисдикции рассматривается около 50 тыс. уголовных дел о ДТП (в 2016 г. — 94 466, 2015 г. — 38 020, 2014 г. — 18 812), из них примерно по 14% принимается решение о прекращении уголовного дела либо оправдательный приговор (в 2016 г. — 6 568, 2015 г. — 8 027, 2014 г. — 6 465); еще часть уголовных дел (около 1%) возвращается прокурору для устранения недостатков в порядке ст. 237 УПК РФ (в 2016 г. — 695, 2015 г. — 392, 2014 г. — 287). В апелляционной инстанции отменяется и изменяется около 2,3 % судебных решений (в 2016 г. — 1 656, 2015 г. — 1 061, 2014 г. — 743). Чаще всего основанием к отмене или изменению таких решений является неправильное применение уголовного закона (ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ) 6.

В ходе анкетирования практические работники7 (около 60%) указали на необходимость разработки рекомендаций, которые бы применялись следователями не только при расследовании преступлений, но и в последующей деятельности работников прокуратуры. Часть респондентов отметили,что если следователь будет больше осведомлен о специфике деятельности по поддержанию государственного обвинения, типичных основаниях для оправдательных приговоров и возвращения уголовных дел прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ и будет учитывать это в профессиональной деятельности, вероятно, это позволит ему допускать меньше ошибок при расследовании, в формировании доказательственной базы.

В то же время только 42% из числа работников прокуратуры указали, что при подготовке к судебному разбирательству полностью изучают материалы уголовных дел о нарушениях правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, связанных с наездами на пешеходов. При этом 31%

6 Данные приводятся по ст. 263-271.1 УК РФ, поскольку нет отдельно официальной статистики по уголовным делам о нарушении правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, связанных с наездами на пешеходов.

7 Анкетирование проводилось в Республике Бурятия, Иркутской области, Забайкальском крае в отношении 113 следователей и 96 работников прокуратуры, в чьи полномочия входит поддержание государственного обвинения в суде.

респондентов отметили, что испытывали затруднения при поддержании государственного обвинения по такой категории уголовных дел.

Изложенные и иные, более подробно рассмотренные в диссертационном исследовании обстоятельства указывают на необходимость и актуальность создания криминалистической методики расследования и поддержания государственного обвинения по уголовным делам о нарушениях правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, связанных с наездами на пешеходов.

Степень разработанности проблемы. Дорожно-транспортные преступления являются распространенными в структуре преступности, а потому привлекают внимание многих исследователей в различных отраслях права. Так, с позиции уголовного права и криминологии анализируемые преступления изучали Н. С. Алексеев, Ю. М. Антонян, Б. М. Бирюков, Б. Е. Боровский, С. И. Гирько, Р. Р. Галиакбаров, П. С. Дагель, В. В. Иванова, В. И. Жулев, Б. Л. Зотов, А. И. Коробеев, В. Е. Квашис, В. Н. Кудрявцев, А. С. Кузьмина, М. А. Котик, Б. А. Куринов, С. Н. Мешалкин, А. Х. Натов, З. Б. А.А. Пионтковский, Л. П. Рассказов, А. И. Чучаев, В. Е. Эминов, В. В. Федорова, Н. В. Якубенко и многие другие.

С позиций административного права обозначенной проблематикой занимались такие ученые, как А. П. Алехин, Ю. М. Безденежных, Е. Д. Додин, М. И. Еропкин, Ю. М. Козлов, А. П. Коренев, С. И. Костюгин, В. Д. Сорокин, Ю. Н. Старилов, Ю. А. Тихомиров, Г. А. Туманов, А. П. Шаргин и другие.

Вопросы криминалистического обеспечения расследования дорожно-транспортных преступлений становились предметом исследований большого числа авторов. Важное место среди них занимают труды А. А. Абрамочкина, К. А. Алферова, А. Ф. Буланова, И. А. Возгрина, Б. Я. Гаврилова, С. А. Евтюко-ва, Б. Л. Зотова, П. М. Зуева, В. П. Илларионова, А. М. Кривецкого, А. П. Ону-чина, В. А. Степанова, Д. В. Тишина, В. А. Федорова, Ю. И. Шарапова и других авторов.

Различным аспектам расследования обозначенной категории преступлений посвящены диссертационные работы В. А. Мызникова (1996), О. Д. Кима (1998), Р. Ю. Амчиза (1999). Н. В. Чиха (1999), А. Г. Алексеева (2001), А. Д. Ко-ленко (2004), А. Г. Кольчурина (2004), В. А. Бибикова (2005), В. Б. Давидова (2005), Ю. И. Крикунова (2006), И. К. Завгороднего (2007), С. М. Ремизова (2007), В. А. Городокина (2009), С. В. Власовой (2009), С. В. Владимирова (2011), Е. В. Зубенко (2012), Т. А. Моховой (2016) и ряда других авторов.

Вопросы создания частных криминалистических методик поддержания государственного обвинения в суде по различным категориям уголовных дел нашли свое отражение в трудах Л. Т. Волнянской, А. Н. Вдовина, Е. А. Ганичевой, Ю. П. Гармаева, В. Н. Исаенко, И. Л. Кисленко, С. Л. Кис-ленко, О. Н. Коршуновой, А. М. Кустова, А. Ф. Козусева, Н. Г. Ломакина, Х. М. Лукожева, А. А. Малова, Е. А. Ошлыковой, З. И. Пименова, С. К. Питерцева, Е. И. Поповой, А. А. Степанова, О. В. Челышевой, Д. Г. Шашина и других. Отдельные вопросы поддержания государственного обвинения в целом по уголовным делам о нарушениях правил дорожного движения и эксплуатации транспорта рассмотрены Е. Б. Серовой в одной из нео

больших по объему глав «Руководства для государственного обвинителя» .

В аспекте заявленной нами проблематики важно обратить внимание на диссертационное исследование С. В. Владимирова «Расследование наезда транспортного средства на пешехода» (2011 г.). Принимая во внимание бесспорную теоретическую и практическую значимость вышеназванного труда, отметим, что автором рассматриваются только особенности расследования наезда на пешехода, в то время как объектом настоящей работы являются не только особенности расследования, но и закономерности поддержания государственного обвинения по уголовным делам обозначенной категории.

8 Серова Е. Б. Особенности поддержания государственного обвинения по делам о нарушениях правил дорожного движения и эксплуатации транспорта // Руководство для государственного обвинителя: учеб. пособие / под ред. О. Н. Коршуновой. 3-е изд., испр. и доп. СПб., 2015. С. 721-742.

Высоко оценивая труды перечисленных авторов, отметим, что до настоящего времени не были опубликованы работы монографического характера, посвященные единой методике расследования и поддержания государственного обвинения по уголовным делам о нарушениях правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, связанных с наездами на пешеходов, в которых бы был сделан акцент на криминалистических рекомендациях: 1) по обеспечению прав и законных интересов потерпевшего, гражданского истца; 2) проверке версий о невиновности (включая самооговор) и о меньшей степени виновности привлекаемого к уголовной ответственности; 3) правовому просвещению непрофессиональных участников уголовного процесса и широких слоев населения по вопросам, связанным с профилактикой и расследованием ДТП; 4) выявлению преступлений, сопутствующих рассматриваемой категории общественно опасных посягательств.

Целью исследования является разработка системы теоретических положений и прикладных рекомендаций, направленных на повышение эффективности расследования и поддержания государственного обвинения по уголовным делам о нарушениях правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, связанных с наездами на пешеходов.

Цель исследования обусловила решение следующих задач:

- на основе анализа научной литературы теоретико-методологического характера выявить основные направления развития криминалистических методик расследования ДТП, определить принципы формирования и реализации настоящей частной методики, раскрыть содержание таких принципов;

- проанализировать возможность, целесообразность и особенности использования криминалистической характеристики как основы формирования единой методики расследования и поддержания государственного обвинения по анализируемой категории уголовных дел, раскрыть содержание элементов такой криминалистической характеристики;

- выявить и проанализировать типичные следственные ситуации первоначального этапа расследования дел анализируемой категории;

8

- рассмотреть особенности проверки сообщений о преступлениях (далее — доследственная проверка) и возбуждения уголовных дел о ДТП, связанных с наездами на пешеходов;

- определить и рассмотреть обстоятельства, подлежащие установлению и доказыванию, и предмет судебного разбирательства по уголовным делам исследуемой категории;

- раскрыть особенности производства отдельных следственных действий на первоначальном и последующем этапах расследования нарушений правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, связанных с наездом на пешеходов;

- выявить и исследовать особенности подготовительных действий государственного обвинителя к судебному заседанию по уголовным делам анализируемой категории, делая акцент на изучении их материалов с целью выявления ошибок, допускаемых на досудебных стадиях, и способах их устранения в суде;

- проанализировать особенности участия государственного обвинителя в суде первой инстанции, обращая внимание на возникающие при этом типичные ситуации и особенности их разрешения.

Объектом исследования являются дорожно-транспортные происшествия, включая преступления, связанные с наездами на пешеходов, сопутствующая преступная деятельность, а также деятельность правоохранительных органов по расследованию и предупреждению ДТП, поддержанию государственного обвинения по уголовным делам данной категории.

Предметом исследования являются закономерности дорожно-транспортных преступлений, связанных с наездами на пешеходов, сопутствующих неосторожных и умышленных преступлений, а также связанные с ними закономерности деятельности правоохранительных органов по расследованию и предупреждению таких преступлений, закономерности поддержания государственного обвинения по уголовным делам данной категории.

Методологическая основа исследования. В ходе проведения исследования диссертант опирался на три группы методов: 1) диалектический метод научного познания явлений в их взаимосвязи и взаимообусловленности; 2) общенаучные методы (анализ, синтез, индукция, дедукция, аналогия, моделирование, интеграция и дифференциация, статистический и др.); 3) специальные методы криминалистики (криминалистическое моделирование, реконструкция и др.).

Теоретической основой исследования являются труды А. С. Александрова, Т. В. Аверьяновой, Л. Е. Ароцкера, Э. У. Бабаевой, М. О. Баева, О. Я. Баева, Р. С. Белкина, В. П. Божьева, В. С. Бурдановой, А. Н. Васильева, Л. Е. Владимирова, С. В. Власовой, И. А. Возгрина, Т. С. Волчецкой, В. К. Гавло, Б. Я. Гаврилова, Ю. П. Гармаева, Л. Д. Гаухмана, Л. Я. Драпкина, М. И. Еникеева, В. Д. Зеленского, З. З. Зинатуллина, Г. А. Зорина, Е. П. Ищенко, В. Н. Карагоди-на, Д. В. Кима, Н. П. Кирилловой, А. С. Князькова, А.Г. Кольчурина, В. Я. Колдина, И. М. Комарова, В. И. Комиссарова, Ю. В. Кореневского, А. Ю. Корчагина, О. Н. Коршуновой, С. Ю. Косарева, В. Н. Кудрявцева, А. М. Ларина, А. Ф. Лубина, В. П. Малкова, Г. М. Меретукова, Н. Е. Мерецкого, В. А. Образцова, И. Л. Петрухина, А. И. Рарога, А. Р. Ратинова, В. Т. Томина, А. А. Тушева, А. Г. Филиппова, В. И. Шикано-ва, А. В. Шмонина, В. Г. Шумилина, Н. П. Яблокова, С. А. Ялышева и других.

Нормативно-правовой базой исследования являются Конституция РФ, уголовное, уголовно-процессуальное, административное законодательство, федеральные законы и подзаконные акты, в том числе регулирующие отношения, возникающие в связи с эксплуатацией транспортных средств, устанавливающие правила, которыми должны руководствоваться участники дорожного движения; регламентирующие деятельность работников прокуратуры по поддержанию государственного обвинения. Кроме того, при подготовке диссертации использовались решения Конституционного Суда РФ и разъяснения пленума Верховного суда РФ.

10

Эмпирической основой исследования послужили данные, полученные в результате изучения и обобщения материалов 272 доследственных проверок и уголовных дел о дорожно-транспортных преступлениях, связанных с наездами на пешеходов (ст. 264 УК РФ), 128 административных дел о нарушениях правил дорожного движения и правил эксплуатации транспортных средств, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевших (ст. 12.24 КоАП), находившихся в производстве в период с 2011 по 2016 г. в Республике Бурятия, Иркутской области, Забайкальском крае; проведенных в этих же регионах в 2012-2016 гг. анкетирования 113 следователей и 96 работников прокуратуры, в чьи полномочия входит поддержание государственного обвинения в суде; интервьюирования 48 работников прокуратуры и 56 следователей, имеющих опыт работы в обозначенном направлении более 5 лет, 49 водителей транспортных средств и 98 «граждан-пешеходов» — представителей широких слоев населения. Эмпирическую основу исследования также составили данные официальной статистики, размещенные на сайтах Судебного департамента при Верховном суде РФ, МВД РФ, ГИБДД РФ, Генеральной прокуратуры РФ, их территориальных управлений за период с 2011 по 2017 г.

Научная новизна исследования состоит в том, что прежде всего использован оригинальный, более широкий подход к сущности и перечню преступлений, связанных с ДТП (в криминалистическом значении), куда должны входить не только неосторожные посягательства, но и четыре группы умышленных. Автором одной из первых на монографическом уровне проведено исследование, направленное на разработку системы рекомендаций не только по расследованию и предупреждению ДТП, связанных с наездами на пешеходов, но и по поддержанию государственного обвинения по уголовным делам настоящей категории. Новизной отличается научный подход к расширению круга адресатов настоящей методики (следователи, государственные обвинители, потерпевшие и другие), акцентированию их внимания на некото-

рые недостаточно раскрытые в предшествующих разработках особенности расследования ДТП.

Научная новизна диссертационного исследования нашла отражение также в положениях, выносимых на защиту:

1. Разработанность криминалистических методик расследования ДТП как на научно-монографическом, так и на прикладном (практическом и учебно-методическом) уровнях настолько высока, что в дальнейшем криминалистическое обеспечение расследования этой группы преступных посягательств необходимо развивать в трех направлениях:

- создание укрупненной (синонимы: общей, групповой и др.) методики расследования всех видов ДТП, объединяющей в настоящее время около 20 разновидностей частных методик;

- модернизация, в форме дополнения, уже разработанных частных методик расследования ДТП, входящих в структуру указанной укрупненной, однако с учетом необходимости охвата судебных стадий уголовного судопроизводства;

- модернизация, путем переработки, ранее созданных частных методик расследования ДТП, но с использованием иных принципов как формирования методик, так и их применения.

Настоящая частная криминалистическая методика соответствует второму и третьему направлениям развития, а методология ее формирования призвана содействовать первому.

2. Относительно новое для криминалистики научное направление «Криминалистическое обеспечение поддержания государственного обвинения» может развиваться в том числе путем создания методик «2 в 1»: методика расследования + методика поддержания государственного обвинения. Такие методики необходимо разрабатывать прежде всего для наиболее распространенных видов преступлений, таких как методика расследования ДТП, связанных с наездами на пешеходов, составляющих примерно 24% всех дорожно-транспортных преступлений.

3. В имеющихся криминалистических методиках расследования и отдельных криминалистических рекомендациях по расследованию ДТП данные посягательства зачастую рассматриваются только с точки зрения составов неосторожных преступлений (ст. 264, 268, 125 УК РФ). Между тем изучение следственной и судебной практики показывает, что данные посягательства (ДТП) часто закономерно и тесным образом связаны с четырьмя группами сопутствующих (смежных) умышленных преступлений: 1) против жизни и здоровья (например, убийство, замаскированное под ДТП); 2) должностные и/или коррупционные преступления (например, взяточничество с участием отдельных должностных лиц ГИБДД и других); 3) преступления против собственности (например, мошенничество в сфере страхования (ст. 159.5 УК РФ), связанного с заменой водителя после ДТП в целях незаконного получения страховой выплаты); 4) иные преступления, связанные с ДТП (например, незаконный оборот наркотиков и др.). Предмет настоящей методики учитывает эти закономерности как на уровне криминалистической характеристики, так и на уровне собственно методических рекомендаций для досудебных и судебных стадий уголовного судопроизводства.

4. В качестве информационной основы настоящей криминалистической методики использована сокращенная (неполноструктурная) криминалистическая характеристика анализируемых посягательств, в число элементов которой включены следующие: типичные обстановка и механизм совершения преступления, данные о личности типичного преступника, а также потерпевшего, способ сокрытия преступления (факультативный элемент). Специфика сформированной криминалистической характеристики заключается в расширении круга ее адресатов (следователи и государственные обвинители), в акцентировании их внимания на некоторые недостаточно раскрытые в предшествующих разработках признаки ДТП.

5. При расследовании рассматриваемой категории преступлений, при наличии к тому оснований, помимо прочих версий («традиционных») рекомендуется выдвигать и проверять версии в соответствии с ранее выделенной

13

закономерностью (положение № 2) о том, что совершено иное преступление (например, убийство, причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, и т. п.), инсценированное под дорожно-транспортное происшествие; наезд на потерпевшего пешехода произошел в результате инсценировки со стороны последнего; имеет место мошенничество, связанное с заменой водителя после ДТП в целях незаконного получения страховой выплаты.

6. Существенным препятствием (негативными факторами) при расследовании и последующем поддержании государственного обвинения по делам рассматриваемой категории являются типичные ошибки и нарушения закона, часто и закономерно допускаемые при установлении обстоятельств наездов на пешеходов в самом начале расследования (при осмотре места происшествия, транспортного средства, получении объяснений от очевидцев и др.). В целях преодоления таких негативных факторов сформулированы классификация и перечень обозначенных типичных ошибок, которые могут быть использованы сотрудниками ГИБДД, следователями, работниками прокуратуры для оптимизации расследования и поддержания государственного обвинения по уголовным делам о ДТП, связанных с наездами на пешеходов.

7. Сформулировано два взаимосвязанных информационных блока настоящей методики: 1) перечень обстоятельств, подлежащих установлению и доказыванию по уголовным делам данной категории; 2) предмет судебного разбирательства — перечень обстоятельств, подлежащих исследованию государственным обвинителем. Первый перечень нацелен на помощь следователю в формировании наиболее полной доказательственной базы. Второй адресован государственному обвинителю с целью повышения эффективности анализа полноты установления обстоятельств из первого перечня, выявления типичных следственных ошибок, а также с учетом необходимости разрешения типичных судебных ситуаций по делам данной категории.

8. Специфика настоящей методики, кроме прочего, выражена в специальных криминалистических методических рекомендациях: 1) по обеспечению

14

прав и законных интересов потерпевшего, гражданского истца; 2) по проверке версий о невиновности (включая самооговор) и о меньшей степени виновности привлекаемого к уголовной ответственности; 3) правовому просвещению непрофессиональных участников уголовного процесса и широких слоев населения по вопросам, связанным с профилактикой и расследованием ДТП.

9. Выделены некоторые типичные судебные ситуации, имеющие особую специфику по делам данной категории. Так, помимо типичных судебных ситуаций, общих для различных категорий уголовных дел, выделены следующие: подсудимый не согласен с заявленным гражданским иском полностью или в какой-либо части; участники судебного разбирательства инициируют исключение/вменение квалифицирующего признака «совершение преступления лицом, находящимся в состоянии опьянения»; сторона защиты либо суд инициирует прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. Государственному обвинителю предложены рекомендации по разрешению таких ситуаций с акцентом на решение задачи, указанной в п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ, — защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Латыпова Кристина Сергеевна, 2017 год

ЛИТЕРАТУРА

Нормативные акты

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. — 1993. — № 237. — 25 дек.

2. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1996. — 17 июня. — Ст. 2954.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 18 декабря 2001 г. № 173-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2001. — № 52. — Ст. 4921.

4. Федеральный закон от 10 декабря РФ 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» // Собрание законодательства РФ. — 1995. — № 50. — 11 дек. — Ст. 4873.

5. Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 (ред. от 28.11.2015) «О прокуратуре Российской Федерации» [Электронный ресурс]. — URL: http://www.consultant-plus.ru. — Загл. с экрана (дата обращения: 17.01.2016).

6. Федеральный закон от 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» // Собрание законодательства РФ. — 2004. — № 34. — 23 авг. — Ст. 3534.

7. Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» [Электронный ресурс]. — URL: http://www.consultant-plus.ru. — Загл. с экрана (дата обращения: 17.01.2016).

8. Федеральный закон от 7 февраля 2011г. №3-ФЗ «О полиции» // Собрание законодательства РФ. — 2011. — № 7. — 14 февр. — Ст. 900.

9. Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». [Электронный ресурс]. — URL: http://www.consultant-plus.ru. — Загл. с экрана (дата обращения: 11.10.2016).

10. Федеральный закон РФ от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» // Собрание законодательства РФ. — 1995. — № 33. — 14 авг. — Ст. 3349.

11. Постановление Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090-ФЗ «О правилах дорожного движения (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»)» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. — 1993. — № 47. — 22 нояб. — Ст. 4531.

12. Постановление Правительства РФ от 24.10.2014 № 1097 (ред. от 04.02.2016) «О допуске к управлению транспортными средствами» (вместе с «Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными

227

средствами и выдачи водительских удостоверений») // Собрание законодательства РФ. — 2014. — № 44. — 03 нояб. — Ст. 6063.

13. Постановление Правительства РФ от 25.04.2006 № 237 «О правительственной комиссии по обеспечению безопасности дорожного движения» // Собр. законодательства РФ. — 2006. — № 18. — Ст. 2004.

14. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 г. № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» [Электронный ресурс]. — URL: http://www.consultant-plus.ru. — Загл. с экрана (дата обращения: 17.06.2015).

15. Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522) // Собрание законодательства РФ. — 2007. — № 35. — 27 авг. — Ст. 4308.

16. Приказ генерального прокурора РФ от 25 декабря 2012 г. № 465 «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства» [Электронный ресурс]. — URL : http://www.consultant-plus.ru. — Загл. с экрана. (дата обращения: 25.04.2016).

17. Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №124н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» [Электронный ресурс]. — URL: http://www.consultant-plus.ru. — Загл. с экрана (дата обращения: 27.01.2016).

18. Распоряжение Росавтодора от 12.05.2015 № 853-р «Об издании и применении ОДМ» 218.6.015-2015 «Рекомендации по учету и анализу дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах Российской Федерации» (вместе с «Отраслевым дорожным методическим документом 218.6.015-2015 [Электронный ресурс]. — URL: http://www.consultant-plus.ru. — Загл. с экрана (дата обращения: 17.01.2017).

19. Рекомендации по учету и анализу дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах Российской Федерации (вместе с «ОДМ 218.6.015-2015. Отраслевой дорожный методический документ»). Утверждены Распоряжением Росавтодора от 12.05.2015 № 853-р [Электронный ресурс]. — URL: http: //www.consultant-plus.ru. — Загл. с экрана (дата обращения: 16.05.2015).

20. Административный регламент МВД РФ по исполнению государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения [Электронный ресурс]. — URL: http://www.consultant-plus.ru. — Загл. с экрана (дата обращения: 27.05.2015).

21. Инструкция по розыску автотранспортных средств, утвержденная приказом МВД России № 58 от 17.02.1994 [Электронный ресурс]. — URL: http://base.garant.ru/1302877. — Загл. с экрана (дата обращения: 6.09.2012).

Монографии, учебники, учебные пособия, комментарии

22. Абрамочкин В. В. Расследование дорожно-транспортных преступлений: учебное пособие / В. В. Абрамочкин. — Москва : Щит-М, 2010. — 240 с.

23. Алферов В. А. Расследование дорожно-транспортных происшествий: вопросы безопасности дорожного движения. Порядок возмещения материального ущерба и морального вреда / В. А. Алферов, В. А. Федоров. — Москва : Лига Разум, 1998. — 448 с.

24. Александров А. С. «Обвинительность» должна быть обвинительной, а «состязательность» состязательной // Уголовный процесс России. Проблемные лекции : учебное пособие (для студентов высших юридических учебных заведений) / науч. ред. В. Т. Томин, А. П. Попов и И. А. Зинченко. — Пятигорск : РИА-КМВ, 2014. — 412 с.

25. Бабаева Э. У. Проблемы противодействия уголовному преследованию : монография / Э. У. Бабаева. — Москва : Юрлитинформ, 2010. — 280 с.

26. Байэтт Р. Расследование дорожно-транспортных происшествий / Р. Байэтт, Р. Уоттс. — Москва: Транспорт, 1983. — 287 с.

27. Белкин Р. С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики / Р. С. Белкин. — Москва : Норма, 2001. — 240 с.

28. Белкин Р. С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории — к практике / Р. С. Белкин. — Москва : Юридическая литература, 1988. — 304 с.

29. Белкин Р. С. Курс криминалистики: криминалистические средства, приемы и рекомендации : в 3 т. — Москва : Юристъ, 1997. — Т. 3. — 480 с.

30. Васильев А. Н. Проблемы методики расследования отдельных видов преступлений / А. Н. Васильев. — Москва : ЛексЭст, 2002. — 76 с.

31. Владимиров С. В. Расследование наезда транспортного средства на пешехода : монография / С. В. Владимиров, О. А. Владимиров. — Москва : Центрполиграф, 2013. — 175 с.

32. Возгрин И. А. Научные основы криминалистической методики расследования преступлений / И. А. Возгрин. — Москва : Юнити-Дана, 2000. — 311 с.

33. Волчецкая Т. С. Криминалистическая ситуалогия / под ред. Н. П. Яблокова. — Москва; Калининград : Изд-во КГУ, 1997. — 248 с.

34. Воронин С. Э. Прокурор как участник уголовного судопроизводства : монография / С. Э. Воронин, Н. А. Кириенко. — Биробиджан : Изд-во Амурского гос. ун-та, 2012. — 232 с.

35. Гавло В. К. Избранные труды / В. К. Гавло. — Барнаул : Изд-во Алт. ун-та, 2011. — 850 с.

36. Гавло В. К. Теоретические проблемы и практика применения методики расследования отдельных видов преступлений / В. К. Гавло; под общ. ред. А. Н. Васильева. — Томск : Изд-во Томского ун-та, 1985. — 333 с.

37. Гармаев Ю. П. Незаконная деятельность адвокатов в уголовном судопроизводстве / Ю. П. Гармаев. — Иркутск : ИПКПР ГП РФ, 2005. — 390 с.

38. Гармаев Ю. П. Криминалистическая методика судебного разбирательства по уголовным делам об убийствах (ч. 1 ст. 105 УК РФ): теоретические основы и прикладные рекомендации (монография и практическое пособие) / Ю. П. Гармаев, А. А. Кирилова. — Москва : Юрлитинформ, 2014. — 280 с.

39. Гармаев Ю. П. Проблемы создания криминалистических методик расследования преступлений: теория и практика / Ю. П. Гармаев, А. Ф. Лубин. — Санкт-Петербург : Юридический центр Пресс, 2006. — 300 с.

40. Гармаев Ю. П. Руководство по использованию норм об особом порядке (гл. 40 УПК РФ) в рамках досудебного производства по уголовному делу (с памятками и протоколами для подозреваемого, обвиняемого и потерпевшего) / Ю. П. Гармаев, Е. И. Попова. — Новосибирск, 2015. — 31 с.

41. Гармаев Ю. П. Квалификация и расследование взяточничества : учебно-практическое пособие / Ю. П. Гармаев, А. А. Обухов. — Москва : Норма, 2009. — 304 с.

42. Герасимов В. Н. Методика расследования автотранспортных преступлений : учебное пособие / В. Н. Герасимов. — Москва : Изд-во Моск. гос. унта, 1988. — 110 с.

43. Головин А. Ю. Криминалистические средства и методы преодоления противодействия расследованию дорожно-транспортных преступлений /

A. Ю. Головин, А. А. Бибиков. — Москва : РосНОУ, 2010. — 164 с.

44. Дагель П. С. Неосторожность. Уголовно-правовые и криминологические проблемы / П. С. Дагель. — Москва, 1977. — 144 с.

45. Демидова Т. В. Взаимодействие следователя с сотрудниками экспертно-криминалистических подразделений при расследовании дорожно-транспортных преступлений / Т. В. Демидова. — Москва : Юрлитинформ, 2010. — 160 с.

46. Домке Э. Р. Расследование и экспертиза дорожно-транспортных происшествий : учебное пособие / Э. Р. Домке. — Пенза : Изд-во ПГУАС, 2005. — 260 с.

47. Евтюков С. А. Расследование и экспертиза дорожно-транспортных происшествий / С. А. Евтюков, Я. В. Васильев; под общ. ред. С. А. Евтюкова. — Санкт-Петербург : ДНК, 2008. — 288 с.

48. Жулев В. И. Водитель и безопасность дорожного движения / В. И. Жулев. — Москва : ДОСААФ, 1984. — 158 с.

49. Жулев В. И. Расследование дорожно-транспортных преступлений /

B. И. Жулев. — Москва : Изд-во ВНИИ МВД России, 2004. — 126 с.

50. Зорин Г. А. Типовые программы допросов участников и очевидцев дорожно-транспортных происшествий / Г. А. Зорин. — Гродно : ГОУТ, 1995. — 125 с.

51. Зорин Р. Г. Защита по уголовным делам о дорожно-транспортных происшествиях / Г. А. Зорин. — Минск : Амалфея, 2001. — 336 с.

52. Зубенко Е. В. Методика расследования дорожно-транспортных преступлений, сопряженных с оставлением потерпевших в опасности : монография / Е. В. Зубенко, В. А. Оровер. — Москва : Юрлитинформ, 2014. — 200 с.

53. Зуев П. М. Методика расследования дорожно-транспортных происшествий : учебное пособие / П. М. Зуев. — Москва, 1990. — 56 с.

54. Исаенко В. Н. Понятие методики государственного обвинения / В. Н. Исаенко // Криминалистика для государственных обвинителей : учебник / под ред. А. Ф. Козусева, В. Н. Исаенко, А. М. Кустова. — Москва : Норма; ИНФРА-М, 2015. — 250 с.

55. Ищенко Е. П. Энциклопедия дорожной безопасности, или Как не попасть в дорожно-транспортное происшествие : учебно-практическое пособие / Е. П. Ищенко. — Москва : Юрлитинформ, 2010. — 400 с.

56. Ищенко Е. П. Криминалистика : учебник / Е. П. Ищенко, А. А. Топорков; под ред. Е. П. Ищенко. — Москва : Контракт; Инфра-М, 2010. — 748 с.

57. Ким Д. В. Теоретические и прикладные аспекты криминалистических ситуаций : монография / Д. В. Ким; под ред. В. К. Гавло. — Барнаул : Изд-во Алтайского ун-та, 2008. — 198 с.

58. Кириллова А. А. Краткое руководство по судебному разбирательству уголовных дел об убийствах, предусмотренных ч.1 ст. 105 УК РФ : практическое пособие / А. А. Кириллова, Ю. П. Гармаев. — Москва : Издательский дом Шумиловой И. И., 2015. — 64 с.

59. Кириллова Н. П. Поддержание государственного обвинения в суде / Н. П. Кириллова. — Санкт-Петербург, 2003. — 148 с.

60. Кисленко И. Л. Криминалистическое основы поддержания государственного обвинения : монография / И. Л. Кисленко, С. Л. Кисленко. — Москва : Юрлитинформ, 2013. — 328 с.

61. Колосов Н. Ф. Раскрытие и расследование дорожно-транспортных преступлений, совершенных в условиях неочевидности : учебное пособие / Н. Ф. Колосов. — Волгоград : Изд-во ВЮИ МВД России, 1990. — 60 с.

62. Корабеев А. И. Транспортные преступления: квалификация, ответственность, предупреждение / А. И. Коробеев. — Владивосток : Изд-во Дальневосточного ун-та, 1992. — 293 с.

63. Корчагин А. А. Криминалистическая методика предварительного расследования и судебного разбирательства по делам об убийствах (проблемы теории и практики) : монография / А. А. Корчагин. — Москва : Юрлитинформ, 2013. — 512 с.

64. Косарев С. Ю. История и теория криминалистических методик расследования преступлений / под ред. В. И. Рохлина. — Санкт-Петербург : Юрид. центр Пресс, 2008. — 495 с.

65. Косарев С. Ю. Криминалистические методики расследования преступлений (становление и перспективы развития) : монография / под ред. И. А. Возгрина. — Санкт-Петербург : Изд-во Санкт-Петерб. ун-та МВД России, 2005. — 307 с.

66. Криминалистика для государственных обвинителей : учебник / под ред. А. Ф. Козусева, В. Н. Исаенко, А. М. Кустова. — Москва : Норма; ИНФРА-М, 2015. — 480 с.

67. Криминалистика : учебник для вузов / под ред. А. А. Хмырова, В. Д. Зеленского. — Краснодар, 1998. — 576 с.

68. Криминалистика : учебник / под общ. ред. Е. П. Ищенко. — 2-е изд., испр., доп. и перераб. — Москва : Контракт; Инфра-М, 2009. — 748 с.

69. Криминалистика : учебник / под ред. Е. П. Ищенко, А. А. Топоркова. — 2-е изд., испр., доп. и перераб. — Москва : Контракт; ИНФРА-М, 2010. — 784 с.

70. Криминалистика : учебник / Т. В. Аверьянова, Е. В. Россинская, Р. С. Белкин, Ю. Г. Корухов. — 4-е изд., перераб. и доп. — Москва : Норма; Инфра-М, 2013 — 928 с.

71. Крюков В. Ф. Уголовное преследование в судебном производстве: уголовно-процессуальные и надзорные аспекты деятельности прокурора. [Электронный ресурс]. — URL: http: // www.consultant-plus.ru. — Загл. с экрана (дата обращения: 08.03.2015).

72. Кутафин Н. В. Расследование дорожно-транспортных происшествий: практическое руководство / Н. В. Кутафин. — Ростов-на-Дону : Феникс, 2007. — 255 с.

73. Лебедев С. Я. Криминология / С. Я. Лебедев, М. А. Кочубей. — Москва : Юнити-Дана; Закон и право, 2015. — 519 с.

74. Мешалкин С. Н. проблемы борьбы с преступлениями в сфере безопасности дорожного движения: уголовно-правовые и криминологические аспекты : монография / С. Н. Мешалкин. — Домодедово : Изд-во ВИПК МВД России, 2003. — 115 с.

74. Мешков В. М. Дорожно-транспортные преступления: уголовно-правовая и криминалистическая характеристика. Роль и значение фактора времени в расследовании / В. М. Мешков, В. В. Лысенко. — Калининград : Изд-во КЮИ МВД, 2002. — 61 с.

75. Мешков В. М. Дорожно-транспортные преступления / В. М. Мешков, А. Б. Маханек, В. И. Тарасова. — Москва : Юрлитинформ, 2014. — 152 с.

76. Онучин А. П. Проблемы расследования дорожно-транспортных происшествий с учетом ситуационных факторов / А. П. Онучин. — Свердловск : Изд-во Урал. ун-та, 1987. — 186 с.

77. Расследование дорожно-транспортных происшествий, с мест которых водители скрылись : методическое пособие / под ред. И. Г. Маландина. — Москва, 1973. — 108 с.

78. Резван А. П. Криминалистическая методика расследования отдельных видов преступлений : учебное пособие : в 2 ч. / А. П. Резван, М. В. Субботина. — Москва : ИМЦ ГУК МВД России, 2002. — Ч. 2. — 232 с.

79. Руководство для государственного обвинителя : учебное пособие / под ред. О. Н. Коршуновой. — 3-е изд., испр. и доп. — Санкт-Петербург, 2015. — 821 с.

80. Руководство для государственного обвинителя : учебное пособие / под ред. О. Н. Коршуновой. — 2-е изд., испр. и доп. — Санкт-Петербург, 2011. — 772 с.

81. Руководство для следователя и его общественного помощника : учебно-практическое пособие / под общ. ред. Ю. П. Гармаева. — Москва : Юрлитинформ, 2010. — 208 с.

82. Рыжаков А. П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации: постатейный. — 9-е изд., перераб. [Электронный ресурс]. — URL: http://www.consultant-plus.ru. — Загл. с экрана (дата обращения: 17.01.2015).

83. Самошина З. Г. Расследование преступных нарушений правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств / З. Г. Самошина // Криминалистика : учебник / отв. ред. Н. П. Яблоков. — 2-е изд., перераб. и доп. — Москва : Юристъ, 2001. — 718 с.

84. Севастьяник И. К. Участие прокурора в рассмотрении уголовных дел судами апелляционной и кассационной инстанций : учебное пособие / И. К. Севастьяник. — Санкт-Петербург : Изд-во Санкт-Петерб. юрид. Ин-та Генеральной прокуратуры РФ, 2005. — 40 с.

85. Селиванов Н. А. Расследование дорожно-транспортных происшествий / Н. А. Селиванов, А. М. Дворкин, Б. Д. Завидов. — Москва, 1998. — 448 с.

86. Серова Е. Б. Особенности поддержания государственного обвинения по делам о преступлениях в сфере нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспорта / Е. Б. Серова // Руководство для государственного обвинителя : учебное пособие / под ред. О. Н. Коршуновой. — 3-е изд., испр. и доп. — Санкт-Петербург, 2015. — 821 с.

87. Труцин В. А. Расследование дорожно-транспортных происшествий в случае сокрытия их последствий / В. А. Труцин; под ред. П. М. Зуева. — Москва : Изд-во ВЮЗШ МВД РФ, 1992. — 48 с.

88. Федоров В. А. Расследование дорожно-транспортных происшествий / В. А. Федоров, Б. Я. Гаврилов. — 2-е изд., перераб. и доп. — Москва : Экзамен, 2003. — 464 с.

89. Филиппов А. Г. Общие положения методики расследования отдельных видов и групп преступлений (криминалистической методики) / А. Г. Филиппов // Криминалистика : учебник / под общ. ред. А. Г. Филиппова. — 4-е изд., перераб. и доп. — Москва, 2009. — 441 с.

90. Хорошева А. Е. Современные проблемы методико-криминалистического обеспечения разбирательства в суде присяжных дел об убийствах : монография / А. Е. Хорошева; под науч. ред. В. К. Гавло. — Москва: Юрлитинформ, 2012. — 240 с.

91. Чурилов С. Н. Методика расследования преступлений. Общие положения / С. Н. Чурилов. — Москва : Юстицинформ, 2009. — 232 с.

92. Шмонин А. В. Методология криминалистической методики: монография / А. В. Шмонин. — Москва : Юрлитинформ, 2010. — 416 с.

93. Яблоков Н. П. Предмет, система и теоретические основы криминалистики / Н. П. Яблоков. — Москва : Изд-во Моск. гос. ун-та, 1984. — 142 с.

94. Якубенко Н. В. Дорожно-транспортные преступления: сущность, квалификация, расследование / Н. В. Якубенко. — Тюмень : Вектор Бук, 2001. — 114 с.

95. Якушин В. А. Субъективное вменение и его значение в уголовном праве / В. А. Якушин. — Тольятти : Изд-во ТолПИ, 1998. — 296 с.

Научные статьи тезисы, докладов

96. Аверьянова Т. В. Некоторые проблемы совершенствования профессиональной подготовки слушателей вузов МВД / Т. В. Аверьянова // Известия Тульского государственного университета. — 2014. — № 4-2. — С. 3-9.

97. Александров А. С. Оперативное сопровождение поддержания государственного обвинения в суде / А. С. Александров, А. А. Кухта, Я. Д. Абдуллаев // Практическое законоискусство. — 2007. — № 1. — С. 61-70.

98. Александров А. С., Фролов С. А. Относимость уголовно-процессуальных доказательств : монография. — Нижний Новгород : Нижегородская правовая академия, 2011. — 176 с.

99. Баев О. Я. И все же: реальность или иллюзия (еще раз о криминалистической характеристике преступлений / О. Я. Баев // Вестник криминалистики / под ред. А. Г. Филиппова. — 2002. — Вып. 1(3). — С. 19-23.

100. Баев О. Я. О предмете современной криминалистики / О. Я. Баев // Современная криминалистика: проблемы, тенденции, имена (к 90-летию профессора Р. С. Белкина) : сборник материалов 53-х криминалистических чтений: в 3 ч. — Москва: Изд-во Академии управления МВД России, 2012. — Ч. 1. — С. 97-100.

101. Бахтеев Д. В. Ситуационный характер процесса расследования преступлений: проблемные ситуации и подходы к их разрешению / Д. В. Бахтеев // Российский юридический журнал. — 2013. — № 1. — С. 106-112.

102. Безруков Ю. И. Правовые и тактические проблемы осмотра места ДТП при производстве по делам об административных правонарушениях. [Электронный ресурс]. — URL: http://xn-7sbbaj7auwnffhk.xn-p 1 ai/article/13427. — Загл. с экрана (дата обращения: 10.08.2016).

103. Блувштейн Ю. Д. Понятия личности преступника / Ю. Д. Блувштейн // Советское государство и право. — 1979. — № 8. — С. 97-102.

104. Бойко Ю. Л. К вопросу о необходимости создания полноструктурных частных методик расследования отдельных видов преступлений / Ю. Л. Бойко // Значение творческого наследия профессора А. И. Винберга в развитии отечественной криминалистики (к 100-летию со дня рождения) : сборник материалов 49-х Криминалистических чтений. — Москва, 2008. — С. 270-274.

105. Власова С. В. Проблемы организации отдельных следственных действий по делам о ДТП / С. В. Власова // Вестник Нижегородской Академии МВД России. — 2014. — № 3(27). — С. 70-77.

106. Власова С. В. Следственный осмотр как способ собирания доказательств по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспорта // Вестник Нижегородской академии МВД России. — 2011. — № 1(14). — С. 136-141.

107. Власова С. В. Проблемы организации отдельных следственных действий по делам о ДТП // Вестник Нижегородской академии МВД России. — 2014. — 3(27). — С. 70-77.

108. Гавло В. К. О следственной ситуации и методике расследования хищений, совершенных с участием должностных лиц / В. К. Гавло // Вопросы криминалистической методологии, тактики и методики расследования. — Москва, 1973. — С. 90-94.

109. Власова С.В. Проблемы организации отдельных следственных действий по делам о ДТП // Вестник Нижегородской академии МВД России. — 2014. — 3(27). — С. 70-77.

110. Гавло В. К. Тактика и методика судебного следствия есть сфера приложения научного потенциала криминалистики / В. К. Гавло, Д. В. Ким // Актуальные вопросы криминалистического обеспечения уголовного судопроизводства: материалы всероссийской научно-практической конференции (24 ноября 2009 г.). — Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2010. — С. 283-295.

111. Гармаев Ю. П. О «спасении» уголовного дела в суде: рекомендации для стороны обвинения / Ю. П. Гармаев // Уголовное право. — 2006. — № 1. — С. 120-122.

112. Гармаев Ю. П. Современные средства правового просвещения в криминалистике / Ю. П. Гармаев // Ученые записки Таврического национального университета им. В. И. Вернадского. Сер. Юридические науки. — 2014. — Т. 27(66), № 3. — С. 187-193.

113. Гармаев Ю. П. Судебная перспектива по уголовному делу и ее значение для расследования / Ю. П. Гармаев // Вестник криминалистики. — 2009. — Вып. 3(31). — С. 38-42.

114. Гармаев Ю. П. Ситуационный подход и судебная перспектива по уголовному делу / Ю. П. Гармаев // Ситуационный подход в юридической науке и правоприменительной деятельности : материалы международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы использования ситуационного подхода в юридической науке и правоприменительной деятельности» / под ред. Т. С. Волчецкой; БФУ им. Канта. — Калининград, 2012. — С. 411-418.

115. Гармаев Ю. П. Мультимедийные межотраслевые средства предупреждения преступности: перспективы разработки и внедрения / Ю. П. Гармаев // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. — 2014. — № 3. — С. 71-80.

116. Гармаев Ю. П. Устранение сомнений в допустимости доказательств / Ю. П. Гармаев // Законность. — 2011. — № 5. — С. 29-33.

117. Гармаев Ю. П. Устранение сомнений в допустимости доказательств / Ю. П. Гармаев // Законность. — 2011. — № 5. — С. 29-33.

118. Головин А. Ю. Некоторые особенности противодействия расследованию преступлений, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств / А. Ю. Головин, А. А. Бибиков // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. — 2015. — № 4-2. — С. 26-32.

119. Зеленский В. Д. Доследственная ситуация в советском уголовном процессе / В. Д. Зеленский // Следственная ситуация. — Москва, 1985. — С. 30-33.

120. Зубенко Е. В. Уголовно-процессуальные аспекты расследования дорожно-транспортных преступлений / Е. В. Зубенко // Сборник материалов международной научно-практической конференции (14 мая 2015 г.) / Дальневосточный юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации. — 2015. — С. 168-172.

121. Зубенко Е. В. Тактические особенности организации и проведения последующего этапа расследования дорожно-транспортных преступлений, сопряженных с оставлением потерпевших в опасности / Е. В. Зубенко, С. А. Лаптев // Транспортное право. — 2015. — № 3. — С. 12-17.

122. Катышева В. С. Деятельность сотрудников ГИБДД по реализации статьи 12.27 КоАП РФ / В. С. Катышева // Право: современные тенденции: материалы III Международной научной конференции (г. Краснодар, февраль 2016 г.). — Краснодар: Новация, 2016. — С. 47-51.

123. Кисляков С. В. К вопросу о совершенствовании тактики производства следственных действий на первоначальном этапе расследования ДТП, в которых причинен вред здоровью человека / С. В. Кисляков // Вестник Орловского государственного университета. Сер. Новые гуманитарные исследования. — 2010. — № 3(11). — С. 195-200.

124. Князьков А. С. Тактико-криминалистическое значение данных о личности потерпевшего / А. С. Князьков // Правовые проблемы укрепления российской государственности: сборник статей / под ред. С. А. Елисеева, Л. М. Прозументова, В. А. Уткина, О. И. Андреевой, М. К. Свиридова, Н. С. Дергача. — Томск, 2013. — С. 145-147.

125. Князьков А. С. Признаки и система следственных действий // Вестник Томского государственного университета. — 2011. — № 352. — С. 129-133.

126. Кринцкий Е. Взаимная ответственность водителей и пешеходов / Е. Кринцкий // Автомобильный транспорт. — 2009. — № 1. — С. 54-57.

127. Князьков А.С. Следственная версия, как элемент информационной модели расследования преступлений // Вестник Томского государственного университета. — 2011. — № 348. — С. 89-92.

128. Куранова Э. Д. Об основных положениях методики расследования отдельных видов преступлений / Э. Д. Куранова // Вопросы криминалистики. — 1962. — № 6-7. — С. 152-166.

129. Лубин А. Ф. Нейтрализация противодействия расследованию / А. Ф. Лубин, С. Ю. Журавлев // Криминалистика. Расследование преступлений в сфере экономики / под ред. В. Д. Трабовского, А. Ф. Лубина. —

Нижний Новгород: Изд-во Нижегородской ВШ МВД России, 1995. — С. 344-345.

130. Максимов В. С. Некоторые вопросы методики и тактики неотложных следственных действий при расследовании автотранспортных происшествий /

B. С. Максимов // Актуальные вопросы правоведения в период совершенствования социалистического общества: сборник статей. — Томск: Изд-во Томского ун-та, 1989. — С. 220-221.

131. Светличный А. А. Актуальные вопросы участия специалиста в осмотре трупа на месте происшествия / А. А. Светличный // Криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений: материалы Х Всероссийского научно-практического круглого стола (26 февраля 2016 г.). — Ставрополь, 2016. — Ч. 2. — С. 97-102.

132. Тищенко В. Современное состояние и перспективы развития криминалистической методики расследования преступлений / В. Тищенко // Проблемы предупреждения и расследования преступлений: прошлое и настоящее / под ред. В. А. Панюшкина; Воронежский государственный университет. — Воронеж : Издательский дом ВГУ, 2014. — С. 342-356.

133. Тушев А. А. Прокурор в апелляционной инстанции / А. А. Тушев // Предпринимательство и право: информационно аналитический портал [Электронный ресурс]. — URL: http: // www.lexandbusiness.ru/view-article.php?id=5162. — Загл. с экрана (дата обращения: 05.06.2016).

134. Хачатрян Э. Г. Применение специальных знаний при анализе и установлении причинно-следственной связи механизма ДТП / Э. Г. Хачатрян // Российский следователь. — 2008. — № 1. — С. 8-9.

135. Хмыров А. А. Криминалистическая характеристика преступления и пути доказывания по уголовному делу / А. А. Хмыров // Правоведение. — 1978. — № 3. — С. 59-66.

136. Центров Е. Е. Сущность и основные понятия криминалистической тактики / Е. Е. Центров // Вестник криминалистики. — 2015. — № 2(54). —

C. 14-28.

137. Черепахин В. А. Провоцирующее поведение потерпевшего и его отличие от провокации преступления / В. А. Черепахин // Актуальные проблемы экономики и права. — 2015. — № 1(33). — С. 272-276.

138. Юрпалова Д. Н. Мотивы и способы противодействия расследованию дорожно-транспортных преступлений, совершенных женщинами / Д. Н. Юрпа-лова // Теория и практика общественного развития. 2014. — № 3. — С. 321-323.

Диссертации и авторефераты диссертаций

139. Алексеев А. Г. Методика расследования дорожно-транспортных преступлений, совершаемых в условиях неочевидности : диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук / А. Г. Алексеев. — Саратов, 2001. — 187 с.

140. Амчиз Р. Ю. Расследование дорожно-транспортных преступлений : диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Р. Ю. Амчиз. — Краснодар, 1999. — 212 с.

141. Бабаева Э. У. Основы криминалистической теории преодоления противодействия уголовному преследованию : диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук: 12.00.09 / Э. У. Бабаева. — Москва, 2006. — 370 с.

142. Бибиков А. А. Противодействие расследованию преступлений, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, и криминалистические методы его преодоления : диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук: 12.00.09 / А. А. Бибиков. — Тула, 2005. — С. 208.

143. Вдовин А. Н. Особенности методики расследования и поддержания государственного обвинения по уголовным делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом оружия и боеприпасов (по материалам приграничных регионов Сибирского федерального округа) : автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук: 12.00.12 / А. Н. Вдовин. — Краснодар, 2015. — 25 с.

144. Вдовин А. Н. Особенности методики расследования и поддержания государственного обвинения по уголовным делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом оружия и боеприпасов (по материалам приграничных регионов Сибирского федерального округа) : диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук: 12.00.12 / А. Н. Вдовин. — Новосибирск, 2015. — 245 с.

145. Вельможко Д. Ю. Совершенствование методики расследования преступлений, связанных с уклонением от уплаты налогов и (или) сбор с организации : диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Д. Ю. Вельможко. — Ростов-на-Дону, 2012. — 223 с

146. Владимиров С. В. Расследование наезда транспортного средства на пешехода : диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук: 12.00.09 / С. В. Владимиров. — Владимир, 2011. — 217 с.

147. Владимиров С. В. Расследование наезда транспортного средства на пешехода : автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук / С. В. Владимиров. — Владимир, 2011. — 23 с.

148. Власова С.В. Способы собирания доказательств по уголовным делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств : автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук: 12.00.09. — Нижний Новгород, 2009. — 35 с.

149. Волнянская Л. Т. Криминалистические аспекты поддержания государственного обвинения по делам о преступлениях несовершеннолетних : диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук: 12.00.09 / Л. Т. Волнянская. — Санкт-Петербург, 2007. — 266 с.

150. Ганичева Е. А. Особенности поддержания государственного обвинения по делам о кражах, грабежах, разбоях : автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук: 12.00.09 / Е. А. Гани-чева. — Москва, 2011. — 33 с.

151. Городокин В. А. Использование специальных автотехнических знаний при расследовании преступлений, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств : автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук / В. А. Городокин. — Челябинск, 2009. — 22 с.

152. Давидов В. Б. Вопросы допустимости доказательств при расследовании и рассмотрении уголовных дел по дорожно-транспортным происшествиям : автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук / В. Б. Давидов. — Волгоград, 2005. — 28 с.

153. Дементьев А. Ю. Криминалистическое прогнозирование в процессе собирания и фиксации доказательств по уголовному делу : автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук: 12.00.09 / А. Ю. Дементьев. — Екатеринбург, 2003. — 24 с.

154. Демидова Т. В. Взаимодействие следователя с сотрудниками эксперт-но-криминалистических подразделений при расследовании дорожно-транспортных преступлений : диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Т. В. Демидова. — Москва, 2010. — 232 с.

155. Егорова В. Ф. Особенности первоначального этапа расследования происшествий, возникающих при пересечении автотранспортом железнодорожных путей : автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук / В. Ф. Егорова. — Краснодар, 2007. — 23 с.

156. Завгородний И. К. Организация первоначального этапа расследования дорожно-транспортных происшествий, совершаемых в условиях большого города : автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук / И. К. Завгородний. — Краснодар, 2007. — 23 с.

157. Зубенко Е. В. Методика расследования дорожно-транспортных преступлений, сопряженных с оставлением потерпевших в опасности : автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук: 12.00.09 / Е. В. Зубенко. — Владивосток, 2012. — 26 с.

158. Ким О. Д. Проблемы и пути совершенствования расследования дорожно-транспортных происшествий на основе научных знаний (на материалах следственной и экспертной практики Кыргызстана) : автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук: 12.00.09 / О. Д. Ким. — Воронеж, 1998. — 38 с.

159. Кириллова А. А. Основы криминалистической методики судебного разбирательства по уголовным делам об убийствах (ч. 1 ст. 105 УК РФ) : диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук: 12.00.12 / А. А. Кириллова. — Улан-Удэ, 2013. — 253 с.

160. Кисленко И. Л. Криминалистические основы поддержания государственного обвинения : диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук: 12.00.09 / И. Л. Кисленко. — Саратов, 2010. — 204 с.

161. Коленко А. Д. Проблемы расследования дорожно-транспортных преступлений (на материалах Приморского края) : диссертация на соискание

ученой степени кандидата юридических наук / А. Д. Коленко. — Владивосток, 2004. — 174 с.

162. Кольчурин А. Г. Особенности расследования дорожно-транспортных преступлений, совершенных в сельской местности : диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук / А. Г. Кольчурин. — Краснодар, 2004. — 223 с.

163. Корчагин А. Ю. Организационно-тактические и методические основы криминалистического обеспечения судебного разбирательства уголовных дел : автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук: 12.00.09. Краснодар, 2008. — 39 с.

164. Коршунова О. Н. Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы уголовного преследования : диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук: 12.00.09 / О. Н. Коршунова. — Москва, 2006. — 418 с.

165. Крюков В. В. Методика расследования должностных преступлений коррупционной направленности : диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук / В. В. Крюков. — Челябинск, 2011. — 208 с.

166. Ломакина Н. Г. Криминалистические аспекты поддержания государственного обвинения по делам о неправомерном завладении автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угоне) : автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук: 12.00.09 / Н. Г. Ломакина. — Владимир, 2008. — 23 с.

167. Малов А. А. Поддержание государственного обвинения по делам об изнасилованиях: криминалистический аспект : автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук: 12.00.09 / А. А. Ма-лов. — Санкт-Петербург, 2006. — 24 с.

168. Матюшкина А. В. Методика расследования преступлений, препятствующих осуществлению предпринимательской деятельности : диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. 12.00.09 / А. В. Матюшкина. — Нижний Новгород, 2009. — 207 с.

169. Моховая Т. А. Методика расследования преступлений против безопасности дорожного движения : диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук: 12.00.12 / Т. А. Моховая. — Краснодар, 2016. — 223 с.

170. Ошлыкова Е. А. Методика расследования незаконного сбыта наркотических средств и поддержания государственного обвинения по уголовным делам данной категории : автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук: 12.00.12 / Е. А. Ошлыкова. — Москва, 2013. — 28с.

171. Попова Е. И. Криминалистическое обеспечение деятельности следователя по применению норм об особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением по уголовным делам о хищениях : диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Е. И. Попова. — Улан-Удэ, 2013. — 262 с.

172. Попова Е. И. Криминалистическое обеспечение деятельности следователя по применению норм об особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением по уголовным делам о хищениях : автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Е. И. Попова. — Краснодар, 2013. — 23 с.

173. Посохина И. В. Криминалистические аспекты поддержания государственного обвинения по делам о взяточничестве : диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук: 12.00.09 / И. В. Посохина. — Санкт-Петербург, 2006. — 235 с.

174. Саньков В. И. Тактические ошибки следователя при получении и проверке признания в убийстве (причины, предупреждение, нейтрализация последствий) : диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук / В. И. Саньков. — Воронеж, 2003. — 222 с.

175. Танасевич В. Г. Проблемы борьбы с хищением государственного и общественного имущества : диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук / В. Г. Танасевич. — Москва: Изд-во Всесоюз. инта по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности, 1967. — 42 с.

176. Титова Е. С. Организация раскрытия и методика расследования хищений грузов на железнодорожном транспорте, совершенных организационными преступными группами : диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Е. С. Титова. — Москва, 2002. — 384 с.

177. Чих Н. В. Механизм дорожно-транспортного преступления и его установление на предварительном следствии : диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Н. В. Чих. — Нижний Новгород, 1999. — 202 с.

178. Чурилов С. Н. Принципы разработки и построения частных криминалистических методик : автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук / С. Н. Чурилов. — Москва, 1981. — 23 с.

179. Шашин Д. Г. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в методике расследования и поддержания государственного обвинения по уголовным делам о незаконном сбыте наркотиков : автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук: 12.00.09 / Д. Г. Шашин. — Иркутск, 2008. — 21 с.

180. Швец С. В. Криминалистическая тактика следственных и судебных действий в условиях использования перевода : диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук: 12.00.12 / С. В. Швец. — Краснодар, 2014. — 360 с.

181. Шмонин А. В. Общие положения методики расследования преступлений, совершаемых с использованием банковских технологий : диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук: 12.00.09 / А. В. Шмо-нин. — Москва, 2007. — 468 с.

Статистические и архивные материалы

182. В Улан-Удэ пешеходы зарабатывают деньги на водителях [Электронный ресурс]. — URL: http://site.infpol.ru. — Загл. с экрана (дата обращения: 02.04.2014).

183. Доклад на заседании Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации [Электронный ресурс]. — URL: http://www. genproc.gov. ru/smi/interview_and_appearences/appearences/723904. — Загл. с экрана (дата обращения: 07.11.2015).

184. Доклад первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации А. Э. Буксмана на заседании коллегии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, посвященное итогам работы органов прокуратуры в первом полугодии в 2016 году и определению задач по укреплению законности и правопорядка в во втором полугодии 2016 года [Электронный ресурс]. — URL: http://www.genproc.gov.ru. — Загл. с экрана (дата обращения: 31.07.2016).

185. О наездах на пешеходов на пешеходных переходах в 2012 году, их основных причинах и обстоятельствах // Главное Управление по обеспечению безопасности дорожного движения МВД РФ [Электронный ресурс]. — URL: http://www.mvd.ru/stat. — Загл. с экрана (дата обращения: 10.06.2016).

186. О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел: постановление пленума Верховного суда РФ от 5 декабря 2006 г. № 60 [Электронный ресурс]. — URL: http: // www.consultant-plus.ru. — Загл. с экрана (дата обращения: 12.11.2015).

187. Обжалование в уголовном судопроизводстве // Памятка по обжалованию приговора суда [Электронный ресурс]. — URL: http: // www.sevproc.ru/pamyatka-po-obzhalovaniyu-prigovora-suda. — Загл. с экрана (дата обращения: 03.04.2015).

188. Обобщение судебной практики по уголовным делам, возвращенным прокурору за 2013 год // Официальный сайт Верховного Суда Республики Саха (Якутия) [Электронный ресурс]. — URL: http:www.vs.jak.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&rid=26. — Загл. с экрана (дата обращения: 08.09.2015).

189. Отчеты о работе судов общей юрисдикции за 2013-2016 годы // Официальный сайт Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации [Электронный ресурс]. — URL: http: // cdep.ru. — Загл. с экрана (дата обращения: 07.05.2017).

190. Послание генерального секретаря ООН по случаю Всемирного дня памяти жертв дорожно-транспортных происшествий. 13 ноября 2015 [Электронный ресурс]. — URL: http://www.un.org/press/en/2015/sgsm17323.doc.htm. — Загл. с экрана (дата обращения: 12.11.2015).

191. Постановление Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 г. №18-П // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2003. — № 51. — Ст.5026.

192. Постановление пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 17 (ред. от 16.05.2017) «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве». [Электронный ресурс]. — URL: http://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_102220. — Загл. с экрана (дата обращения: 23.06.2017).

193. Постановление пленума Верховного суда РФ от 5 декабря 2006 № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» [Электронный ресурс]. — URL: http: // www.consultant-plus.ru. — Загл. с экрана (дата обращения: 12.11.2015).

194. Постановление пленума Верховного суда Российской Федерации №58 от 22 декабря 2015 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» [Электронный ресурс]. — URL: http: // www..consultant.ru/document/cons_doc_LAW_190932 (дата обращения: 5.08.2015)

195. Постановление пленума Верховного суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 г. № 25 «По делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерном завладении без цели» (ред. 24.05.2016). [Электронный ресурс]. — URL: http // consultant-plus.ru. — Загл. с экрана (дата обращения: 24.10.2016).

196. Постановление пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности». [Электронный ресурс]. — URL: http // consultant-plus.ru. — Загл. с экрана (дата обращения: 24.10.2016).

197. Сведения о показателях состояния безопасности дорожного движения за 2014-2016 годы [Электронный ресурс]. — URL: http://www.gibdd.ru/stat (дата обращения: 14.03.2017).

198. Сводные статистические сведения о деятельности федеральных судов общей юрисдикции за 2013, 2014, 2015 годы // Официальный сайт Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации [Электронный ресурс]. — URL: http:www.cdep.ru. — Загл. с экрана (дата обращения: 07.05.2016).

АНКЕТА для следователей

№ Вопрос Ответ Абс. пока каза за-тель Отн. показа-тель

1 Общий стаж работы в правоохранительных органах А)до 5 лет 15 13,8

Б) 5-10 лет 23 21,3

В) свыше 10 лет 75 64,9

2 Приходилось ли вам расследо- А) да 113 100

вать дорожно-транспортные преступления, связанные с наездами на пешеходов Б) нет

3 На ваш взгляд, должны ли кри- А) ответили утвердительно 65 58

миналистические рекомендации для следователей ориентировать не только на расследование преступлений, но и на последующую деятельность работников прокуратуры, например, учитывать возможные основания для возвращения дела в порядке ст. 221 УПК РФ Б) ответили отрицательно (при этом были пояснения типа: работа следователя - добросовестно расследовать преступление, а не опасаться того, что произойдет в дальнейшем; постоянное опасение того, что дело могут возвратить «на доп», превращает «следака»374 в бюрократа и пр.) 33 30

В) затруднились с ответом 13 12

4 Исходя из вашего опыта, ука- А) около 10% - -

жите процент уголовных дел о ДТП, связанных с наездом на пешехода, находившихся в вашем производстве первоначально для установления обстоятельств происшествия, когда на место происшествия выезжали сотрудники ГИБД? В) около 20% - -

Г) около 35% 41 36,7

Д) около 40% 36 32,3

Е) около 70% 23 21

Ж) затрудняюсь ответить 11 10

З) иное - -

5 Какие данные, на ваш взгляд, имеют наибольшее значение А) обстановка совершения преступления 85 76

для раскрытия и расследования ДТП, связанных с наездами на Б) причины ДТП 14 13

пешеходов В) механизм совершения преступления 92 82

Г) данные о личности водителя (преступника) 63 56

Е) способ наезда на пешехода 51 46

Ж) иное 5 4

374 а

Автор полагает возможным привести оригинальные ответы респондентов, что, на наш взгляд, позволит более наглядно проиллюстрировать рассуждения отдельных следователей, принявших участие в анонимном анкетировании.

6 Часто ли вы при расследовании А) редко запрашиваем 63 56

ДТП, связанных с наездом на Б) запрашиваем 11 10,2

пешехода, запрашиваете в ГИБДД (у владельцев дорог) документы о состоянии улично-дорожной сети В) не запрашиваем 38 33,8

7 Исходя из вашего опыта, опре- А) 0-15% - -

делите количество уголовных Б) 20-35% - -

дел о ДТП, связанных с наезда- В) 40-55% 8 7,8

ми на пешеходов, где имеют Г) 60-70% 36 32,4

место очевидцы происшествия Д) 75-80% 54 48,2

Е) 85% и выше 13 11,6

8 Исходя из вашего опыта, опре- А) 0-20% - -

делите число уголовных дел о Б) 25-45% 18 16,2

ДТП, связанных с наездом на В) 50-60% 81 72,4

пешеходов, где очевидцы выступают в качестве свидетелей по уголовному делу Г) 65 и выше 12 11,4

9 Чем обусловлено то, что не всегда очевидцы происшествия вовлекаются в уголовное судопроизводство в качестве свидетелей А) очевидцы уклоняются от участия в уголовном судопроизводстве (по причине стресса, равнодушия, нежелания тратить свое личное время и силы на участие в уголовном деле и пр.) 42 38

Б) инспекторы ГИБДД (а иногда и следователи) не предпринимают необходимых действий для установления личных данных очевидцев 58 52

В) на первоначальном этапе расследования редко, но попадаются мнимые очевидцы, которые предоставляют ложную информацию 6 6

Г) очевидцы ДТП, используя факты личного знакомства с сотрудниками правоохранительных органов, уклоняются от участия в деле в качестве свидетелей 4 4

10 Какими причинами обусловлено отсутствие очевидцев ДТП А) наезды происходят в ночное время суток; 88 78,2

Б) в момент наезда находились в состоянии сильного алкогольного опьянения и не могли дать внятных показаний; 29 26,3

В) очевидцы уклоняются от участия в качестве свидетелей, руководствуясь при этом разными мотивами (страх, отсутствие веры в правосудие, нежелание сотрудничать и т. д.); 84 74,2

Г) наезды совершаются на неосвещенных участках дороги; 47 41,7

Д) ДТП совершено в безлюдном месте; 27 24,3

Е)иное - -

10 Какие данные о личности лица, совершившего наезд на пешехода, исходя из вашего опыта, прежде всего важны для установления обстоятельств совершенного ДТП А) физиологические особенности (пол, возраст, состояние здоровья); 40 35.4

Б) наличие (отсутствие) состояния опьянения в момент совершения ДТП; 57 51

В) квалификация водителя, данные о привлечении к административной и (или) уголовной ответственности; 18 16,6

Г) посткриминальное поведение 13 12

Д)иное - -

11 Исходя из вашего опыта по уголовным делам о ДТП, связанным с наездом на пешеходов, сторона защиты оказывает противодействие уголовному преследованию А) нет 20 18

Б) практически нет 24 22

В) да 13 12

Г) да, иногда 42 38

Д) да, часто 12 11

12 Исходя из вашего опыта, определите количество уголовных дел, где сторона защиты оказывает противодействие уголовному преследованию А) 0-20% - -

Б) 30-40% - -

В) 50-60% 13 11,8

Г) 70-80% 85 76

Д) 80% и выше 13 12,2

13 Сталкивались ли вы в своей практике со способами сокрытия фактов наезда на пешеходов, к которым прибегали водители (пассажиры, находящиеся в транспортном средстве) А) да 82 73,3

Б) нет 29 26,4

14 Исходя из вашего опыта, можете ли назвать известные вам способы сокрытия фактов наезда на пешеходов, к которым прибегают водители (пассажиры, находящиеся в транспортном средстве)? А) загружают в багажник (салон, кузов) автомашины и увозят в безлюдное место, где избавляются от трупа 27 24,3

Б) с целью введения правоохранительных органов в заблуждение перевозят пешехода в другое место и оставляют там, инсценируя, что ДТП произошло именно в этом месте 13 11,7

В) сбрасывают сбитого ими пешехода с моста таким образом, чтобы он попал под движущееся транспортное средство по проезжей части, расположенной под мостом 3 3

Г) оттаскивают пешехода с проезжей части и оставляют в канаве, в кустах и пр. 26 23,2

Д) отвозят труп (живого человек) к лечебному учреждению и оставляют там недалеко от входа в больницу (поликлинику) 5 5

Ж) представляясь чужим именем, доставляют пострадавшего в медицинское учреждения и оставляют там, пытаясь обеспечить себе алиби 8 7,8

З) с целью не быть привлеченным к уголовной ответственности пытаются подкупить очевидцев, пешехода, сотрудников правоохранительных органов и др. лиц 18 16,1

И) после совершения ДТП заявляют о том, что транспортное средство было у них угнано 10 8,9

15 Исходя из вашего опыта, при каких условиях водители (пассажиры, находящиеся в транспортном средстве) осуществляют действия по сокрытию наезда на пешехода А) безлюдная проезжая часть 38 34

Б) темное время суток 63 56

В) отсутствие очевидцев, свидетелей ДТП 85 76

Г) неблагоприятные погодные условия (туман, сильный снег, вьюга и пр.) 12 11

Д)иное - -

16 При расследовании данной категории уголовных дел выдвигались вами версии об инсценировке ДТП самим потерпевшим? А) да 47 42

Б) да, один раз 41 37,1

В) нет 22 20,9

17 Встречались ли вы хотя бы раз в своей профессиональной деятельности с инсценировками со стороны лиц, совершивших преступления? А) да 48 43

Б) нет 64 57

18 Как быстро вам удавалось распознать инсценировку? А) практически сразу же по прибытию на место происшествия 57 51

Б) в процессе дальнейшего расследования ДТП 9 8

В) затрудняюсь ответить 46 41

19 Допускаете ли вы, что не все инсценировки со стороны водителя и иных причастных наезду на пешехода лиц выявляются сотрудниками правоохранительных органов А) да 82 73

Б) нет 30 27

20 Исходя из вашего опыта, как часто по фактам ДТП, связанным с наездом на пешеходов, в А) часто 54 48

Б) очень часто 23 21

В)редко 12 11

случае если уголовному судо- Г) в моей практике таких случаев не 11 10

производству предшествовало было

административное расследова-

ние, в его рамках допускались ошибки (процессуальные, кри-

миналистические и пр.)

21 Сталкивались ли вы в своей А) да 98 87

практической деятельности с Б) нет 14 13

ситуацией, когда водитель, со-

вершивший наезд на пешехода,

в стремлении уменьшить тя-

жесть совершенного им деяния

указывает на то, что принимал

лекарственные средства, в со-

ставе которых присутствует,

например, этиловый спирт, уже

после совершения ДТП

22 Назначаете ли вы при расследо- А) да 25 21,8

вании ДТП, связанных с наез- Б) нет 88 78,2

дами на пешеходов, трасологи-

ческую экспертизу транспорт-

ного средства

23 В каких случаях при расследовании ДТП, связанных с наез- А) если водитель отрицает свою причастность 72 64

дами на пешеходов, вы назна- Б) если водитель признает свою 29 26

чаете трасологическую экспер- причастность

тизу транспортного средства В)иное 11 10

24 Исходя из вашего опыта по делам о ДТП, связанным с наездом на пешехода, каковы А) привлечение виновного к уголовной ответственности и назначение ему справедливого наказания 105 93

наиболее распространенные Б) установление всех обстоятельств 96 85

требования потерпевшего ДТП

В) возмещение вреда, причиненного 82 73

в результате наезда, в денежном

выражении

Г) возмещение вреда, причиненного 45 40

в результате наезда, в ином, помимо

денежной компенсации, выражении

(принесение извинений, покупка

медикаментов, помощь в реабили-

тации и пр.)

АНКЕТА

работников прокуратуры, в чьи полномочия входит поддержание государственного обвинения в суде

№ Вопрос Ответ Абс. показатель Отн. показатель

1 Общий стаж работы в правоохранительных органах А)до 5 лет 12 11,8

Б) 5-10 лет 26 25,8

В) свыше 10 лет 58 65,4

2 Приходилось ли вам поддерживать государственное обвинение в суде по уголовным делам о дорожно-транспортных преступлениях, связанных с наездами на пешеходов? А) да 96 100

Б) нет

3 На ваш взгляд, должны ли криминалистические рекомендации для следователей ориентировать не только на расследование преступлений, но и на последующую деятельность работников прокуратуры, например, учитывать возможные основания для возвращения дела в порядке ст. 221 УПК РФ А) да 58 61

Б) нет 45 47,3

В) затруднились с ответом 7 8,7

4 Какие данные о событии ДТП, связанного с наездами на пешеходов, на ваш взгляд, наиболее важны для эффективного поддерживания государственного обвинения? А) обстановка совершения преступления 57 60

Б) механизм совершения преступления 72 75

В) данные о личности водителя (преступника) 77 81

Г) данные о личности потерпевшего 49 52

Д) способ наезда на пешехода 25 27

Е)иное - -

5 Какие данные о личности лица, совершившего наезд на пешехода, вы прежде всего учитываете при выработке позиции по делу А) физиологические особенности (пол, возраст, физическое и психическое состояние здоровья); 7 8

Б) семейное положение; наличие иждивенцев 13 14

В) наличие иждивенцев; 13 14

Г) уровень образования (наличие специальных навыков); 16 17

Д) данные о месте работы 23 24

Е) наличие (отсутствие) 71 74

состояния алкогольного

опьянения в момент со-

вершения ДТП;

Ж) данные о привлечении к 41 43

административной и (или)

уголовной ответственно-

сти;

З) посткриминальное пове- 30 32

дение.

Е) иное

6 Допускаете ли вы, что не все А) да 76 80

инсценировки со стороны Б) нет 15 16,4

водителя и иных причастных наезду на пешехода лиц В) затруднились с ответом 3 3,6

выявляются сотрудниками

правоохранительных орга-

нов

7 По вашему мнению, чем может быть вызвана позиция подсудимого полностью отказываться признавать гражданский иск А) гражданский истец увеличил сумму гражданского иска по сравнению с той, что была им заявлена в ходе предварительного следствия 78 82

Б) подсудимый не согласен с исковыми требованиями, 30 32

поскольку, по его мнению,

они являются завышенными

В) подсудимый к моменту судебного разбирательства 3 4

уже выплатил всю сумму

Г)иное - -

8 При подготовке к судебному разбирательству вы чаще А) изучают все материалы уголовного дела 42 40

всего изучаете все материа- Б) изучают обвинительное 46 48

лы уголовного дела или ак- заключение, а остальные

центируете внимание толь- материалы уголовных дел

ко на некоторых просматривают

В) иное 9 10

9 Испытывали ли вы затруднения при поддержании гос- А) да 29 31

ударственного обвинения по Б) нет 59 62

уголовным делам о наруше-

ниях правил дорожного

движения и эксплуатации

транспортных средств, свя-

занным с наездами на пе-