Основные принципы повышения декоративных свойств древесных растений методами прививки тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 03.00.05, кандидат биологических наук Бондорина, Ирина Анатольевна

• Бондорина, Ирина Анатольевна
• кандидат биологических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат биологических наук Бондорина, Ирина Анатольевна

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы.

Цели и задачи.

ГЛАВА I

Особенности прививки древесных растений: теория и практика.

ГЛАВА П

Материал и методика.

ГЛАВА Ш

Методы оценки регенерационного потенциала растений и определения совместимости компонентов прививки.

ГЛАВА IV

Получение штамбовых форм растений открытого и закрытого грунта на примере хеномелеса и фортунеллы.

ГЛАВА V

Прививка миниатюрных роз на неукорененных черенках шиповника.

ВЫВОДЫ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Основные принципы повышения декоративных свойств древесных растений методами прививки»

АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ.

В настоящее время наблюдается значительный подъем интереса к декоративному озеленению, как в связи с развернутым строительством загородных коттеджей, так и с расширением работ по благоустройству городов, в частности, Москвы.

Закупаемый за рубежом посадочный материал декоративных форм древесных растений, несмотря на его высокие эстетические качества, недостаточно устойчив при выращивании в условиях нечерноземной зоны России. Поэтому возникла необходимость получения высокодекоративных и устойчивых древесных растений, хорошо приспособленных к местным условиям, что оказалось возможным благодаря использованию метода прививок.

Классификация декоративных признаков древесных растений детально разработана А.И. Колесниковым в его труде «Декоративная дендрология» (1974 г.).

К декоративным признакам растений относят, во-первых, величину и форму кроны. Различают:

1. естественную форму кроны;

2. искусственную, полученную в результате формовки (обрезки).

В последнем случае в зависимости от степени пластичности древесной породы кроне может быть придана любая форма -от строго геометрической до фантастического подобия формам животных и сооружений. Естественные формы крон, получивпше в декоративном садоводстве наибольшее распространение, можно разделить на следующие:

1. пирамидальная - pyramidalis, pyramidata fastigiata, stricta (прямая, прямостоячая, сжатая);

2. колонновидная - columnaris;

3. овальная (яйцевидная) - ovalis, ovoides, ovularis, oviformis;

4. шаровидная (шарообразная, сфероидальная) - globosa, globularis, sphaeroidea;

5. зонтичная - umbraculifera;

6. плакучая - pendula;

7. стелющаяся (распростертая) - prostrata.

Приведенная классификация относится как к деревьям, так и к кустарникам.

На общий декоративный облик деревьев и кустарников сильно влияют форма (орнамент), величина, цвет и расположение листьев на побегах. Разнообразие окраски листьев древесных пород может быть сведено к следующим основным типам: 1. Вместо типичной зеленой окраски все листья имеют иную окраску, одаотонную по всему листу:

1) желтую, чисто желтую (luteum), желтую золотистую (aureum); охряно-желтую (flavum);

2) белую (álbum), серебристую (argenteum);

3) красную (rubrum), ярко-красную (coccineum), кровяно-красную (sanguineum), светло-красную (rubellum), красноватую (rubens, rubescens, rubicundum);

4) пурпурную (purpureum); алую (purpureus), багрянистую (purpurascens), темно-пурпурную (atropurpureum);

5) голубую, сизую (glaucum);

6) фиолетовую (violaceum).

У некоторых пород лист сверху окрашен в зеленый цвет, а снизу - в другой цвет (обычно в белый, серебристый, пурпурный).

2. Зеленые листья по краям имеют полосу (кайму), окрашенную в иной цвет (marginatum). Различают листья:

1) желтоокаймленные (aureo-marginatum);

2) бело- или серебристоокаймленные (albo- или argenteo-marginatum).

3. По зеленому фону листа рассеяны разной формы пятна и полоски какого-либо иного цвета. Древесные породы, имеющие такую окраску листьев, носят следующие названия:

1) с однородными по форме и цвету пятнышками - пятнистые (maculata);

2) с желтыми разной формы пятнышками по всему зеленому листу - желто-пестролистные (aureo-variegata);

3) с белыми или серебристыми разной формы пятнами по всему зеленому листу - бело- или серебристо-пестролистные (albo- или argenteo-variegata);

4) с белыми или серебристыми пятнами и полосками - мра-моровидные (albo- или argenteo-marmorata);

5) с желтыми и белыми пятнышками одновременно - двуцветные (bicolor);

6) с желтыми, белыми и розовыми пятнышками по всему зеленому листу - трехцветные (tricolor);

7) с мелкими крапинками серебристого или желтого цвета по зеленому фону листа - крапчатые, точечные (punctata);

8) с порошковидными многочисленными, весьма мелкими пятнышками - порошистые, мучнистопыльные листья (pulverulento).

Наиболее декоративны листья следующих форм:

1. ланцетные, или линейные -lanceolatus, linearis,

2. нитевидные - fíliformis, tenuifolius,

3. широколистные - latifolius,

4. узколистные - angustifolius,

5. лопастные - lobatos,

6. рассеченные - laciniatus, dissectus,

7. перистые - pinnatus, plumosus,

8. кудрявые, курчавые - crispus,

9. уродливые - monstrosus,

10.листья, похожие на листья других видов.

По величине листа различают формы:

1. крупнолистные - maerophylla;

2. мелколистные - microphylla.

Окраска, форма цветков и продолжительность их цветения играет весьма важную роль в их декоративном эффекте. Плоды своей оригинальной формой и яркой окраской нередко служат эффектным дополнительным украшением деревьев и кустарников еще в период их полного облиствения (Колесников, 1974).

Каким способом можно улучшить или изменить декоративный эффект существующих видов древесных растений? Традиционно в садово-парковом искусстве с этой целью использовались стрижка (топиарное искусство), формирование кроны, прививка на штамб (например, роз из групп плетистых

Rambler), флорибунда (Floribunda), чайногибридных (Hybrid Tea), сирени и некоторых декоративных садовых форм древесных культур).

Существует множество кустарников, которые не проявляют в должной степени своих декоративных качеств го-за небольшого размера, а также из-за того, что их цветки и плоды находятся непосредственно у поверхности земли и плохо видны. Поднимая их путем прививки на штамб, можно создать из кустарников небольшие деревья, имеющие новый декоративный эффект. Необходимо отметить, что прививки такого рода уже используются в практике размножения растений. Например, прививка аронии черноплодной (Aroma melanocarpa) на штамб рябины обыкновенной (Sorbus aucuparia), караганы древовидной 'Лорберга' (Caragana arborescens 'Lorbergii') на карагану древовидную (Caragana arborescens).

В настоящее время в основном прививка используется:

1.в практике производства - для размножения наиболее ценных в хозяйственном отношении сортов, форм растений;

2.в научно-исследовательских работах

•в области защиты растений и возможности повышения иммунитета растений, •в области физиологии - для выявления передвижения синтезированных веществ от корней к кроне и листьям и наоборот,

• в области интродукции и акклиматизации - для повышения устойчивости к неблагоприятным факторам окружающей среды.

Кренке, 1928,1950,1966; Гартман, Кестер, 1963 и др.).

Любая работа, связанная с изучением прививок, является, как правило, частью единой целостной проблемы. Наиболее полно и четко вопросы прививок были рассмотрены выдающимся русским ученым Н. П. Кренке в его фундаментальных работах «Хирургия растений (Травматология)» (1928), «Регенерация растений» (1950), «Трансплантация растений» (1966), где он указывает те направления, по которым надо работать и развивать методы прививок. Данную работу, посвященную некоторым теоретическим и практическим вопросам, которые недостаточно или совершенно не освещены в специальной как отечественной, так и зарубежной литературе, мы считаем результатом реализации небольшой части концепции, выдвинутой этим ученым.

Решение проблемы создания новых искусственных декоративных форм древесных растений посредством прививочных операций невозможно без выявления внутренних закономерностей протекания процесса срастания прививочных компонентов, знание которых необходимо для научно обоснованного прогнозирования конечных результатов; поиска новых способов и приемов выполнения прививочных операций, позволяющих в неблагоприятных условиях средней полосы европейской части России производить за короткие сроки высококачественный привитой материал; определения основных принципов и подходов при оценке и подборе комбинационных компонентов для создания привитых растений с новыми, заранее запланированными декоративными свойствами.

ЦЕЛЬ И ЗАДА ЧИ ИССЛЕДОВАНИЙ.

Целью настоящего исследования является разработка научно-обоснованных принципов искусственного улучшения декоративных качеств древесных растений на основе использования различных прививочных приемов и комбинаций.

В связи с этим были поставлены следующие задачи: I. Выявить основные признаки, позволяющие оценить пригодность растений для использования их в качестве прививочных компонентов при создании декоративных комбинаций:

1. разработать методику определения регенерационного потенциала растений, используемых в качестве подвоев и привоев;

2. разработать экспресс-метод тестирования прививочных компонентов на совместимость.

П. Определить влияние различных факторов на жизнеспособность привитых растений при создании новых декоративных композиций:

3. сравнить приживаемость прививок при использовании подвоев растений разных видов;

4. оценить влияние способа приготовления привойного черенка на приживаемость и дальнейшее развитие привитых растений;

5. выявить влияние способов прививки и их модификаций на срастание прививочных компонентов;

6. исследовать особенности срастания прививок при разных условиях протекания регенерационного процесса.

Заключение диссертации по теме «Ботаника», Бондорина, Ирина Анатольевна

ВЫВОДЫ

1. Впервые нами предложена методика определения и формула для объективной оценки регенерационного потенциала лиственных древесных растений, предполагаемых к использованию в качестве компонентов прививки, что позволяет выбрать наиболее перспективные из них.

2. Доказано, что основным критерием оценки регенерационного потенциала древесных растений являются характер и скорость образования раневого каллуса.

3. Установлено, что величина регенерационного потенциала древесных растений зависит не только от видовых особенностей, но и от их развития на протяжении вегетационного периода, что необходимо учитывать при определении оптимальных сроков проведения прививочных операций.

4. Разработан экспресс-метод тестирования прививочных компонентов на совместимость. Определены диагностические признаки для определения степени совместимости тестируемых объектов, минуя длительные исследования.

5. Предложен способ прививки «улучшенная копулировка вприклад», который показал значительные преимущества по сравнению с другими способами, так как он дает более высокие показатели приживаемости и лучшее качество срастания прививочных компонентов.

6. Обнаружено, что наиболее высокие показатели приживаемости прививок при использовании способа «улучшенная копулировка вприклад» характерны при наибольших размерах привоя,

97 сохранения на нем листьев и создания условий повышенной влажности в период срастания прививочных компонентов. 7. Доказаны преимущества использования неукорененных черенков шиповника в качестве штамбовых подвоев для миниатюрных роз. Доказано, что увеличение длины черенков положительно влияет на процент укореняемости.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

При определении оптимального срока прививки необходимо учитывать показатели регенерационного потенциала подвоя и привоя.

Предлагаемый нами метод тестирования прививочных компонентов на совместимость может быть с успехом использован при подборе подвоя для особо ценных, в том числе единичных и селекционных экземпляров растений.

Для создания штамбовой формы хеномелеса японского (Chaenomeles japónica (Thunb.) Lindl.) хорошим подвоем служит рябина обыкновенная (Sorbus aucuparia L.). Рекомендуемая высота штамба - от 70 до 150 см.

Перспективным способом размножения фортунеллы (Forfunella margarita Swingle) и других цитрусовых растений в оранжерейных условиях является прививка их на сеянцы лимона с использованием в качестве привоя черенка с сохраненными листовыми пластинками и укрытием места прививки с целью создания условий повышенной влажности.

Штамбовые растения миниатюрных роз целесообразно получать путем прививки веток на неукоренненые черенки шиповника длиной до 40 см. Перспективным подвоем для прививок роз с одновременным укоренением подвоя является роза многоцветковая (Rosa mulíifiora Thunb.).

Список литературы диссертационного исследования кандидат биологических наук Бондорина, Ирина Анатольевна, 2000 год

1. Бабаев В.И. Обрезка и размножение садовых роз. -Сб. научн. трудов. Кировабад, 1979, 18-23 с.

2. Бакун В.К. и др. Размножение клоновых подвоев яблони отводками, зелеными и одревесневшими черенками. Известия ТСХА, 1985, вып. 1, с. 112-124.

3. Балобин В.Н., Федурко Т А. Размножение клоновых подвоев яблони и груши зелеными черенками. Плодоводство, 1983, №> 5, с. 17-22.

4. Бондарева Л.А. Новые приемы окулировки. Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии. 1967, № 1, с. 9-12.

5. Бондарева Л.А. Новые приемы окулировки. Садоводство, 1968, № 7, с. 22-23.

6. Былов В.Н., Михайлов Н.Л., Сурина Е.И. Розы. Итоги интродукции. М.: Наука, 1988. - 440 с.

7. Вехов Н.К. Вегетативное размножение кустарниковых и древесных растений. Л.: Ленгорисполком, 1932. - 95 с.

8. Вуличенко С И. Ускоренное выращивание подвоев и анатомия окулировки. Садоводство, 1968, № 7, с. 20-21.

9. Гарнер Р. Руководство по прививке плодовых культур (пер. с англ.). М.: Сельхозиздат, 1962. 272 с.

10. Гартман Х.Т., Кестер Д.Е. Размножение садовых растений. М. Сельхозиздат, 1963, 471 с.

11. Гриненко В.В., Бютнер Е.Г. О физиологической несовместимости компонентов прививки у плодовых культур. -«Ботанический журнал», 1965, т. 50, № 10, с. 1409-1418.

12. Девятое A.C. Окулировка на штамб. Сад и огород, 1955, № 5 с. 48-49.

13. Древесные растения Главного Ботанического сада АН СССР -М: Наука, 1975. -549 с.

14. Заар Э.И. Прививка черешчатого дуба точкой роста прорастающего семени. Ботан. журнал., 1953, т.38, № 3, с. 440-441.

15. Заар Э.И., Яковлева Е.А. Прививка древесных растений на ранних фазах роста. Ботан. журнал., 1962, т. 47, № 3, с. 371-373.

16. Зайцев Г.Н. Методика биометрических расчетов. М.: Наука, 1973. - 255 с.

17. Зайцев Г.Н. Методическая статистика в экспериментальной ботанике. М.: 1984. 423 с.

18. Ильин B.C. Влияние физиологического состояния подвоев и привоев на результаты прививки яблони. Бюлл. научн. Информации ЦГЛ им. И. В. Мичурина, 1976, вып. 23, с. 49-57.

19. Калашникова А.И. Приживаемость глазков вишни при окулировке в зависимости от подвоев, сроков и качества; черенков. -Автореф. дис. .канд. с.-х. наук. Л.: 1953. -16 с.

20. Кичунов Н.И. Прививка и размножение различных грунтовых деревьев и кустарников. М., - Л.: Сельхозгиз, 1931.-312 с.

21. Климович В.И., Климович И.В. Размножение и выращивание декоративных древесных пород. М. : Россельхозиздат, 1987, 64-78 с.

22. Колесников А.И. Декоративная дендрология М., Лесная промышленность, 1974, 704 с.

23. Коровин В.А. О несовместимости привоя и подвоя у яблони-«Садоводство», 1961, № 1, с. 23-25.

24. Коровин В.А. Отбор клоновых подвоев яблони для средней зоны РСФСР. Автореф. дис. .канд. с.-х. наук. - Мичуринск: 1963. - 24 с.

25. Коровин В.А. Совместимы ли карлики с сильнорослыми привоями. Садоводство, 1964, № 2, с. 32-33.

26. Коровин В.А. Совместимость слаборослых подвоев с культурными сортами, В кн. : Сады на карликовых подвоях. - М. Колос, 1966, с 208-214.

27. Коровин В.А. Особенности роста саженцев яблони с различной совместимостью подвоя и привоя. Труды плодоовощного института им. И.В. Мичурина. Воронеж: 1970, т. 24, с. 47-51

28. Коровин В.А. Поведение прямых и обратных прививок яблони с различной биологической совместимостью компонентов -«Научные доклады высшей школы. Биологические науки», 1973, № 12, с. 95-102.

29. Коровин В.А. Совместимость привоя и подвоя яблони. М. : Колос, 1979, с. 126.

30. Кохно H.A. Итоги и теоретические основы интродукции на Украине видов рода Acer L. Автореф. дис. .докт. биол. наук. -Киев: 1970, с. 47.

31. Крамаренко Л.А. Особенности биологии и методы размножения абрикоса в Москве: Автореф. дис. .канд. биол. наук. М., 1998. 24 с.

32. Красинский Н.П., Князева Е.И. Дымоустойчивые ассортименты. В сб. : Дымоустойчивость растении и дымоустойчивые ассортименты. Горький Москва, из-во Мин-ва коммунального хозяйства, 1950.

33. Краюшкина Н.С. Диагностика совместимости прививочных компонентов. В кн. : Сборник работ молодых ученых (Научно-исслед. зональный институт садоводства Нечерноземной зоны). - М.: Сельхозиздат, 1965, с. 47-55,

34. Кренке Н.П. Хирургия растений (Травматология). М.: Новая Деревня, 1928. - 657 с.

35. Кренке Н.П. Регенерация растений М.: Изд-во АН СССР , 1950. - 675 с.

36. Кренке Н.П. Трансплантация растений. М.: Наука, 1966. -333 с.

37. Кружилин A.C. Физиология срастания и взаимовлияния привоя и подвоя растений. В кн.: Физиология с.-х. растений, т. х.- М.: Изд. МГУ, 1968, с. 82-99.

38. Кръстев М.Т. Разработка перспективной технологии вегетативного размножения садовых форм клена остролистного. В кн.: Богатство флоры - народному хозяйству. - М.: ГБС АН СССР, 1979, с. 72-74.

39. Кръстев М.Т. О вегетативном размножении садовых форм рода Acer L. способом окулировки. Бюлл. ГБС, 1980, в. 118, с. 57-60.

40. Кръстев М.Т. Приживаемость прививок садовых форм клена остролистного при различных модификациях боковой окулировки. В кн.: Вопросы оптимизации растительного покрова Верхневолжья. - Калинин: 1981, с. 128-134.

41. Кръстев М.Т. О влиянии типа привойного щитка на приживаемость прививок клена. Бюлл. ГБС, 1982, в. 126, с. 63-66.

42. Кръстев М.Т. Биологические основы размножения некоторых садовых форм клена остролистного методом прививки: Авто-реф. дис. .канд. биол. наук. М., 1982. 27 с.

43. Кръстев М.Т. Прививка как метод размножения и улучшения декоративности древесных растений. В сб.: Проблемы рекреационных растений. Чебоксары: 1984, с. III-I15.

44. Кръстев М.Т. Критерии для оценки метамерных единиц при вегетативном размножении декоративных древесных растений. -В сб.: Десятый конгресс дендрологов в Софии. 1988, с.

45. Кръстев М.Т. Рентгенографический метод изучения прививок. Оценка и прогнозирование: Автореф. дис. .докт. биол. наук. М., 1993. -50 с.

46. Кучмазокова Ф.О подвоях ореха грецкого. Лесное хозяйство, 1983, № 12, с. 25-26.

47. Лавчян O.K., Давятян Д.М. Интродукция плакучих форм ясеня обыкновенного в Армении. Бюлл. ГБС, 1983, вып. 128, с. 12-15.

48. Лапин П.И., Фурст Г.Г., Кръстев М.Т. Анатомическое исследование срастания прививок клена остролистного (Acer platanoides L). В кн.: Древесные растения в природе и культуре. М. : Наука, 1983, с. 162-177.

49. Леонченко В.Г. Когда совместимость слабо заметна. Садоводство, 1965, № 9, с.24-25.

50. Лунева З.С. и др. Выращивание саженцев декоративных деревьев и кустарников. М.: Стройиздат. 1965. - 224 с.

51. Мазуренко М.Т., Хохряков А.П. Вегетативное размножение растений в связи с интродукцией. Бюлл. ГБС РАН , 1971, вып. 79, с. 26-32.

52. Машинский Л.О. Озеленение городов. Изд-во АН СССР, 1951, с. 173,174.

53. Михайлов Н.Л. Выращивание штамбовых подвоев для роз. Под ред. И.С.Кривошапова. М.,1958

54. Морошан Е.А. Влияние различных способов вегетативного размножения на процессы срастания, роста и развития кустов винограда. Автореф. дис. .канд. с.-х. наук. - Кишинев, 1972. -19 с.

55. Окунева И.Б. Особенности вегетативного размножения сортовой сирени: Автореф. дис. .канд. биол. наук. М., 1998. 21 с.

56. Переходькина H.A. Динамика сезонного развития интродуци-рованных видов рода Acer L. Автореф. дис. .канд. биол. наук. - М.: Из-во Московского Университета, 1970. -17 с.

57. Правдин Л.Ф. Вегетативное размножение растений. М.: Сельхозгиз, 1938. -231 с.

58. Раздорский В.Ф. Анатомия растений. М.: Изд-во Советская наука, 1949, с. 301-302.

59. Сааков С.Г. Оранжерейные и комнатные растения и уход за ними. Л.: Наука, 1983. - 621 с.

60. Серебряков И.Г. Морфология вегетативных органов высших растений, М.: Советская наука, 1952. 390 с.

61. Скворцов А.К. Внутривидовая изменчивость и интродукция растений. Всесоюзная конференция по теоретическим основам интродукции растений. Тезисы докладов АН СССР. - М.: 1983.

62. Степанов С.Н. Плодовые питомники. М.: Сельхозгиз, 1963. -511с.

63. Сушков К. Л. Размножение роз. Алма-Ата. Наука Каз. ССР, 1976.

64. Тарасенко М.П. К вопросу о срастании прививок культурных сортов яблони с китайкой. «Сборник научных работ Украинского НИИ садоводства», 1959, вып. 34, с. 269-293.

65. Тимошенко Н.М., Семина С.Н. Подвой для садовых роз. Труды Гос. Никитского бот. сада. - Ялта. 1984, т. 92, с. 49-53.

66. Ткачук A.A., Ткачук O.A. Перспективные виды и формы рода Rosa для подвоев сортовых роз. Охрана, изучение и обогащение растительного мира, выпуск 15, 1988, с. 93-97.

67. Трусевич Г.В. Подвои плодовых пород. М.: Колос, 1964, 495 с.

68. Трусевич Г.В. Плодовый питомник. М. : Россельхозгодат, 1974, 191 с.

69. Туровцева А. Перспективные подвои сливы для центральной черноземной зоны. Научн. труды Воронежского СХИ, 1978, т. 98, с.62-68.

70. Фурст Г.Г., Богданов Б. Раневые реакции тканей секреторной системы коры в прививках сосны румелийекой на сосну обыкновенную. Лесоведение, 1976, т. 5-6, Ш 3, с. 74-83.

71. Фурст Г.Г., Богданов Б. Влияние прививочного ранения на структуру и функцию смоляных ходов стебля в межвидовых прививках сосен. Лесоведение, 1978, т. 5-6, № 3, с. 50-59.

72. Велков В. Овощаретво. София: Земиздат, 1954. 522 с.

73. Велков В.,Ангелов Т. Грижите за окулянтите до края на веге-тациония период. В кн.: Овощаретво, Пловдив: Изд-во Хр.Т.Данов, 1967, т. 2, с. 37-44.

74. Богданов Б., Фурст Г.Г. Ход на ерастането при присаждане на бела мура на бел бор. Горско стопанство, София; 1972, кн. 1, с. 14-21.

75. Недев Н. Вегетативно размножаване на ореха. Пловдив: Изд-во Хр.Т.Данов, 1967. - 64 с.

76. Стоичков Й. Основи на плодового производство. София, Зем-издат, 1948. 320 с.

77. Цолов Ц., Данев С. Присаждане на овопщите растения. София: Земиздат, 1972. - 82 с.

78. Цолов Ц. Зим но присаждане на овощниге растения. Овощар-етво, 1978, 57, № 1, с. 32-34.

79. Argles G.K., A review of the literature on stock-scion incompatibility in fruit trees, with particular reference to pome and fruits, Imp. Bur. of Fruit Prod., Tech. Comm. № 9, 1937.

80. Biolettii F.T., et al., Citrus culture in Cape Colony. Rpt. Comm. of inquiry into the causes of the failure of citrus trees in Cape Colony, Cape of GoodHoppe Dept. of Agr., 21, 1-20,1904.

81. Bradford F.C., Sitton B.G. Defective graft unions in the apple and pear. Mich. Agr. Exp. Sta. Tech. Bull. 1929, 99, 26-30.

82. Buck G.J. The histological development of the bud graft union in roses. Prac. Amer. Soc. Hort. Sci. 1953, 62, 497-502.

83. Chang Wen Tsai. Studies in incompatibility between stock and scion with special reference to certain deciduous fruit trees. Jour. Pom. and Hort. Sci., 1938, 15, 267-325.

84. Crane M.B., Marks E. Pear-apple hybrids. Nature, 170, 1017, 1952.

85. Davies F. et al. Bench chip budding of field roses. Hort Science, 1980,15, 6(1): 817-818.

86. Davies F., Fann Y.-S. New propagation practices show promise for field-grown roses. Am. Nurseryman, 1983,157, 3: 73-77.

87. Esau K. Vasculatar differentiation in plants. Holt. Rinehart and Winston. New York: 1965.

88. Fann Y.-S., Davies F., Paterson D.R. The influence of rootstock lateral buds on bench chipbudded 'Mirandy' field roses. - Sc. Hortic. 1983,20, 1: 101-106.

89. Fawcett H.S., Wallace J.M. Evidence of the virus nature of citrus quick decline. Calif. Citrogr., 32, 2, 50, 88-89, 1946.

90. Frei E. Die Innervierung der floralen Nektariana dikotyler Pflancen-familen. Ber. Schweiz. Bot. Oes, 1955, 65, 60-114.

91. Gardner F.E., Marth P.C., Magness J.R. Lethal effects of certain apple scions on Spy 227 stock, Proc. Amer. Soc. Hort. Sei.,48, 195199, 1946.

92. Herrero J. Studies of compatible and incompatible graft combinations with special reference to hardy fruit trees. Jour. Hort. Sei., 1951,26, 186-237.

93. Juliano J.B. Callus development in graft union. Philippine Jour. Sei. 1941, 75, 245-251.

94. Mendel K. The anatomy and histology of the bad-union in citrus. Polest. Jour. Bot, 1936, 1, 13-46.

95. Milbraith J.A., Zeller S.M. Latent viruses in stone fruit. Science, 1945, 101,114-115.

96. Mosse B., Garner R.J. Growth and structural changes induced in plum by an additional scion. Jour. Hort. Sei., 1954, 29, 12-19.

97. Mosse B., Symptoms of incompatibility induced in a peach by ring grafting with an incompatible rootstock variety, Ann. Rpt East Mailing Res, Sta. 1954, 76-77, 1955.

98. Noack H. Rosenunterlagen und ihr Einfluss auf die Edelsorte Gartenpraxis, 1977, 9: 431-435.

99. Ohkawa K. Cutting-grafts as a means to propagate greenhouse roses. Sc. Hortic., 1980,13, 2: 191-199.108

100. Peek R. Propagation Rhododendron yakushimanum by cutting-grafts. Comb. Proc./Intern. Plant Propagators' Soc. 1987, 36: 330-332.

101. Sass J.E. Formation of callus knots on apple grafts as related to the histology of the graft union. Bot. Gar., 1932, 94, 364-380.

102. Sass J.E. Theoretical aspects of graftage. Bot. Rev., 1949, 15, 423-463.

103. Van de Pol P., Breukelaar A. Stenting of rose; a method for quick propagation by simultaneously cutting and grafting. Sc. Hortic., 1982,17, 2: 187-196.

104. Webber H. S., et. at. A study of the effects of freezes on citrus in California. Calif. Agr. Exp. Sta. Bull., 1919, 304.