Основные направления военно-политической и административной деятельности Г.А. Колпаковского тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Тумайкина, Валерия Викторовна

• Тумайкина, Валерия Викторовна
• кандидат исторических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Тумайкина, Валерия Викторовна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. Г.А. Колпаковский — военный губернатор Семиреченской области (1867-1882 гг.).

1.1. Казахстан в колониальной системе Российской империи.

1.2. Г.А. Колпаковский и проблемы интеграции Семиреченской области в общеимперское пространство.

1.3. Г.А. Колпаковский и внешнеполитические задачи России в

Западном Китае.

1.4. Роль Г.А. Колпаковского во временном управлении Илийским краем

Глава 2. Г.А. Колпаковский — генерал-губернатор Степного края (1882-1889 гг.).

2.1. Законодательные инициативы Г.А. Колпаковского в Степном генерал-губернаторстве.

2.2. Деятельность Г.А. Колпаковского по крестьянскому переселению в Степное генерал-губернаторство.

2.3. Роль Г.А. Колпаковского в урегулировании приграничных отношений после возвращения Илийского края Китаю.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Основные направления военно-политической и административной деятельности Г.А. Колпаковского»

Агстуалыюсть темы исследования. После распада СССР отношения России со многими бывшими республиками развивались в рамках нескольких международных организаций и содружеств. Казахстан, в связи с принятием в качестве главного принципа внешней политики многовекторной линии, взял курс на сближение с Западом.

Дипломатические отношения между Российской Федерацией и Республикой Казахстан были установлены 22 октября 1992 г. Договорно-правовую базу двух государств составили Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи от 25 мая 1992 г., Декларация о вечной дружбе и союзничестве, ориентированном в XXI столетие, от 6 июля 1998 г., установление безвизового режима между Россией и Казахстаном. В 2004 г. Был проведен Год России в Казахстане (2003 г. был Годом Казахстана в России). Договор о программе экономического сотрудничества на 2008—-2011 гг. от 4 октября 2007 г. послужил основанием для развития двустороннего сотрудничества России и Казахстана в экономической сфере. Получили освещение и программы, касающиеся различных уровней региональной интеграции. В настоящее время, несмотря на многовекторность внешней политики Казахстана, российско-казахстанские отношения продолжают успешно развиваться на постсоветском пространстве, формируя стержень большей части интеграционных проектов. Россия и Казахстан сотрудничают в рамках таких организаций, как СНГ, ООН, ОБСЕ, ЕврАзЭс, ШОС, ДНЯО и др.

В начале 2000-х гг. русско-казахские отношения перешли на новый уровень развития, предполагающий тесное сотрудничество во многих сферах. За последние годы достигнуты успехи в делимитации государственной границы, углублении региональной интеграции в двустороннем и многостороннем форматах.

Казахстан и Россия являются общепризнанными «локомотивами» интеграционных процессов на постсоветском пространстве. Это обусловлено уровнем их экономического развития и успешными структурными преобразованиями в экономике. Свидетельством перехода на новый уровень региональной интеграции Казахстана и России является формирование Таможенного Союза ЕврАзЭС, решение о создании которого было принято 6 октября 2007 г. на саммите в Душанбе. Создание таможенного союза предполагает переход на более высокий уровень экономической интеграции, создание единого экономического пространства, обеспечивающего свободное обращение товаров, услуг, капитала и рабочей силы.

В связи с продуктивным сотрудничеством России и Казахстана, а также для дальнейшего развития добрососедских отношений между двумя государствами, необходимо учитывать исторический опыт. Россия и Казахстан долгое время имели общую историю, включающую как положительные, так и негативные стороны взаимодействия. Следовательно, актуальным на сегодняшний день является изучение политики России в Казахстане. В первую очередь это касается проблемы присоединения Казахстана к России и последующего его существования в рамках Российской империи. Ученые ' стремятся разносторонне рассматривать эту сторону российской истории, учитывая как действительно добровольный характер присоединения, так и насильственный, сложный, противоречивый путь этих процессов, когда осуществлялись различные формы вхождения народов в состав России, занимались разные позиции, как верхами, так и низами общества. Анализируется и складывание системы управления национальными окраинами России, которая имела не только противоречивый, насильственный, но и весьма гибкий характер 1 . Причины и сам ход осуществления российским правительством присоединения азиатских территорий необходимо рассматривать в совокупности с другими, внутренними и внешними процессами, происходившими в данное время.

Для реализации правительственной политики требовались чиновники, обладавшие соответствующими проводимому курсу профессиональными

1 Сахаров А.Н. О новых подходах к истории России // Вопросы истории. 2002. № 8. С. 17. качествами. Политика России по присоединению и управлению азиатскими окраинами напрямую связана с административной и военно-политической деятельностью Г.А. Колпаковского. Он был одной из ключевых фигур на восточных окраинах Российской империи XIX в. наряду со М.Д. Скобелевым, М.Г. Черняевым, К.П. Кауфманом. Однако деятельность ряда выдающихся людей того времени, к числу которых также относится и Г.А. Колпаковский, еще не изучена должным образом. Важно подчеркнуть, что до последнего времени государственная деятельность Г.А. Колпаковского, не стала предметом специального исследования. До сих пор не было написано ни одного обобщающего труда, посвященного этой личности. Советские исследователи зачастую обходили молчанием чиновников царской администрации, либо давали отрицательные оценки их деятельности1.

В настоящее время бывшие советские республики пытаются переосмыслить, по-новому взглянуть на свое историческое прошлое и дать «истинную» оценку политическим событиям и деятелям колониального периода. Однако закономерный процесс осмысления этнокультурной и национальной идентичности нередко сопровождается мистификацией и этнизацией событий прошлого, подпитывая тем самым этноцентризм и этническую ксенофобию, противопоставляя этнические группы друг другу, создавая мифы и конфликты.

На наш взгляд, формирование общеказахстанской нации требует осмысления не только этнодифференцирующей, и, прежде всего, консолидирующей тенденции в развитии страны. В связи с этим с нашей стороны необходимо показать российскому обществу действительную роль Г.А. Колпаковского в политике Российской империи. Прошедший последовательно весь путь военной карьеры, начиная рядовым Модлинского пехотного полка до генерала от инфантерии, Г.А. Колпаковский может служить примером добросовестного труда, терпения и целеустремленности. Без изучения его роли в истории интеграции азиатских окраин в состав империи

1 Зайончковский П.А. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX в. М., 1978. представить политику России в Казахстане и Средней Азии в целом невозможно. На наш взгляд, роль, которую он сыграл в присоединении Северной Киргизии и юго-восточного Казахстана, а также и в отношениях с Китаем, не должна быть предана забвению.

Таким образом, актуальность изучения деятельности Г.А. Колпаковского следует из назревших задач исторического исследования в контексте колониальной политики России в Казахстане и Средней Азии во второй половине XIX в. Изучение его деятельности позволит по-новому взглянуть на многие аспекты, касающиеся административного управления, военной стратегии и тактики Российской империи в Средней Азии. Кроме того, изучение истории колониальной политики российского правительства может дать ответы па некоторые принципиальные вопросы, возникающие в российско-казахских отношениях на современном этапе.

Историография проблемы. В дореволюционный период исследователи часто обращались к теме российских завоеваний в Средней Азии, являясь свидетелями этого процесса. Г.А. Колпаковский был напрямую связан с политикой России в Средней Азии, выступая активным проводником колониальной модернизации восточных окраин империи, поэтому вполне логичным является обращение к работам по данной тематике. В большинстве российских исследований Казахстана дореволюционного периода преобладала официальная точка зрения на проблему присоединения Казахстана к России, согласно которой обосновывалась прогрессивность колониальной политики России и превосходства оседлого земледельческого общества над кочевым. Важной задачей имперской политики России в Казахстане, по мнению представителей дореволюционной отечественной историографии, была необходимость интеграции казахского населения в состав Российской империи. Кроме того, геостратегическая задача российского правительства во второй половине XIX в. заключалась в обеспечении национальной безопасности империи на юго-восточных рубежах. Данная установка нашла отражение в разработанной М. Венюковым концепции «естественных границ», согласно которой России для обеспечения своей национальной безопасности было необходимо расширить границы владений до естественных географических рубежей на восток до морей, на юго-восток до предгорий Тянь-Шаня. Казахский край рассматривался как плацдарм русского продвижения на Восток1.

В рамках этих двух задач в дореволюционной историографии уделялось внимание отдельным сюжетам истории Казахстана, связанным с российской национальной политикой в Казахстане и Средней Азии, казачьей и крестьянской колонизацией Казахстана, внешней политикой России в сопредельных государствах и др. Наряду с перечисленными вопросами, интересовавшими исследователей в тот период времени, предметной областью дореволюционных исследований являлась деятельность представителей колониальной администрации, в том числе Г.А. Колпаковского. Так, в работах Л.Ф. Костенко, П.П. Семенова-Тяньшанского, Д.Я. Федорова, В.Е. Недзвецкого и др. рассмотрены вопросы, касающиеся военной и административной деятельности Г.А. Колпаковского в разные периоды времени".

Факты и суждения, представленные этими авторами позволяют определить позицию туркестанских властей, в том числе Колпаковского, на проблему, антицинского восстания неханьских народов Синьцзяна (1864 г.), временного занятия Илийского края, пограничного размежевания с Китаем и т.

1 Венюков М.И. Обозрение русско-азиатских границ. М., 1873; Абилев А.К. Русская историография истории Казахстана XVIII - начала XX вв. Караганда, 1988; Костенко Л.Ф. Очерки Семиреченского края // Военный сборник. Т. 88. 1872; Кун А. Очерк Кокандского ханства. СПб., 1876; Куропаткин А.Н. Завоевание Туркмении (Поход в Ахальтеке в 18801881 гг. с очерками военных действий в Средней Азии с 1839 по 1876 гг.). СПб., 1899.

2 Абаза К.К. Завоевание Туркестана. Рассказы из истории, очерки природы, быта и нравов туземцев в общественном изложении с рисунками и планом текинской крепости Геок-Тепе. СПб., 1902; Костенко Л.Ф. Очерки Семиреченского края // Военный сборник. Т. 88. 1872; Недзвецкий В.Е. Узун-Агачское дело. Историческая справка к пятидесятилетнему юбилею 21 октября 1860-1910 гг. Верный. 1910; Пичугин П. Вторжение кокандцев в Алатавский округ в 1860 г. // Военный сборник. Т. 85. № 5. СПб., 1872; Романовский Д.И. Заметки по среднеазиатскому вопросу. СПб., 1868; Россель Ю. Среднеазиатская культура и наша политика на Востоке // Вестник Европы. 1878. № 6. Июнь; Семенов-Тянь-Шанский П.П. Путешествие в Тянь-Шань в 1856-1857 гг. М., 1948; Федоров Д.Я. Опыт военно-статистического описания Илийского края. Ч. 1. Ташкент, 1880; Терентьев М.А. Россия и Англия в Средней Азии. СПб., 1875; Его же. История завоевания Средней Азии. Т. 2-3. СПб., 1906; Серебрянников А.Г. Туркестанский край. Ч. 1. 1914. Т. 19. д. Однако подробного анализа в этих исследованиях государственной деятельности Г.А. Колпаковского в Казахстане и Средней Азии не было сделано. Отсутствовала и оценка службы Г.А. Колпаковского на посту военного губернатора Семиреченской области и позже генерал-губернатора Степного генерал-губернаторства.

Большую значимость для настоящего исследования имеет книга войскового старшины Н.В. Леденева «История Семиреченского казачьего войска», в которой содержатся сведения о Колпаковском в период его управления Семиреченской областью в должности военного губернатора и командующего Семиреченским войском 1 . Данный труд носит преимущественно описательный характер, содержит изложение этапов и главных событий из полувековой истории Семиреченского казачьего войска. Значимость представленного исследования заключается в том, что в нем имеется огромный пласт информации о деятельности Колпаковского, поскольку последний являлся в период с 1867-1882 гг. не только военным губернатором Семиреченской области, но и наказным атаманом Семиреченского казачьего войска. В этой связи автором были рассмотрены вопросы хозяйственного и военного управления казаками, военные походы, в которых участвовало Семиреченское казачье войско, дана характеристика военного и продовольственного снаряжения. Кроме того, исследована деятельность Г.А. Колпаковского в сфере регулирования финансовых вопросов, перераспределения и сокращения войск и др. Ценность труда Н.В. Леденева состоит в опоре на внушительную архивную базу.

Некоторые вопросы, связанные с организацией и регулированием Г.А. Колпаковским крестьянского переселения в Семиреченскую область, а также и в Степной край нашли отражение в трудах Д.М. Головачева, И. Завалишина, Н.М. Ядринцева, Л. Чермака, В.А. Тресвятского и др.2

1 Леденев Н.В. История Семиреченского казачьего войска. Верный, 1908.

2 Головачев Д.М. Заметки о русской колонизации Сибири // Землеведение: периодическое издание Географического отделения Имп. Общества любителей Естествознания и Этнографии. М., 1895. С. 29-58; Завалишин И. Описание Западной Сибири. Т. 1. М., 1862;.

В дореволюционный период исследования по этому вопросу отражали официальную концепцию правительства на переселение как меру по решению вопросов аграрной тесноты и связанной с ней напряженной обстановкой в стране. Значимым коллективным трудом дореволюционного периода является издание XVI, XVIII и XIX томов «Россия. Полное географическое описание нашего Отечества», посвященных Западной Сибири, Туркестанскому краю и Киргизии1. Авторы, разрабатывая вопрос об источниках пополнения населения, выделили правительственную, военную, народную и промышленную колонизацию, уделили значительное внимание ссылке и ее роли в хозяйственной жизни рассматриваемых районов. В представленном исследовании содержится характеристика некоторых аспектов деятельности Г.А. Колпаковского по организации переселения крестьян в области Туркестанского и Степного края, социально-экономической адаптации переселенцев.

Таким образом, в дореволюционной историографии наиболее актуальными являлись вопросы, связанные с продвижением и закреплением России в Казахстане и Средней Азии. На фоне выше упомянутых исторических сюжетов определенное место было отведено методам, выработанным местными колониальными органами управления Туркестанского и Степного генерал-губернаторств. В связи с чем характер деятельности Г.А. Колпаковского можно проследить в работах того времени. Исследователями были рассмотрены проблемы временного замещения Г.А. Колпаковским Туркестанского генерал

Колонизация Сибири в связи с общим переселенческим вопросом. СПб., 1900; Тресвятский В.А. Материалы по земельному вопросу Азиатской России // Степной край. Пг., 1917; Чермак JI. Переселенцы в Степном крае // Сибирские вопросы. 1908. № 3-4. С. 23-30; Ядринцев Н.М. Из наблюдений над переселенцами в Западной Сибири летом 1892 г. // Землеведение: периодическое издание Географического отделения Имп. Общества любителей Естествознания и Этнографии. М., 1895. С. 59-84.

1 Россия. Полное географическое описание нашего отечества. Настольная и дорожная книга для русских людей / под. ред. П.П. Семенова. Т. 16. Западная Сибирь. СПб., 1907; Россия. Полное географическое описание нашего отечества. Настольная и дорожная книга для русских людей / под. ред. П.П.Семенова. Т. 18. Киргизский край. СПб., 1903; Россия. Полное географическое описание нашего отечества. Настольная и дорожная книга для русских людей / под. ред. П.П. Семенова. Т. 19. Туркестанский край. СПб., 1913. губернатора К.П. Кауфмана, управления Семиреченским казачьим войском, военных действий под руководством Г.А. Колпаковского, казачьей и крестьянской колонизации Туркестанского и Степного генерал-губернаторств. Но целостного и структурированного изучения вопроса об административной и военно-политической деятельности Г.А. Колпаковского не было сделано. Несмотря на то, что большинство работ этого периода носило описательный характер, для раскрытия предмета нашего исследования они представляют определенную ценность.

В исследованиях советского периода, написанных по проблеме присоединения Казахстана к России можно выявить некоторые сюжеты, касающиеся внутреннего управления Семиреченской областью и Степным генерал-губернаторством. Изучение указанного вопроса в работах 20-х гг. XX в. в основном сводилось к заключениям о тяжелом положении казахского народа в период его нахождения в составе Российской империи. В это время широкое распространение в советской историографии получила концепция «абсолютного зла», разработанная М.Н. Покровским, которая отличалась негативной характеристикой внешней политики России на востоке. Главной задачей, стоявшей перед отечественной историографией в то время было разоблачение царизма, в связи с чем в своих исследованиях М.Н. Покровский, П.Г. Галузо и др. рассматривали присоединение Казахстана к России как «колониальное завоевание»1 . В рамках данной посылки крайне негативно рассматривались и оценивались административные деятели Российской империи.

В 30-50 гг. XX в. в отечественной историографии произошла смена концепций. Концепция «абсолютного зла» была заменена новой концепцией «наименьшего зла» применительно к освещению проблемы присоединения нерусских народов к России, в том числе и Казахстана. Эта концепция была разработана М.П. Вяткиным. В применении к истории Казахстана она означала,

1 Покровский М.Н. Дипломатия и войны царской России в XIX столетии. М., 1991; Галузо П.Г. Туркестан - колония (Очерк истории Туркестана от завоевания русскими до революции 1917 г.). М., 1929. что внешнеполитическая обстановка Казахстана в связи с угрозой вторжений Джунгарии в этот период была очень нестабильна. В результате сложившейся ситуации казахскому народу пришлось выбирать из двух зол наименьшее, следствием чего стало подчинение России. По словам М.П. Вяткина: «подданство России открывало в дальнейшем возможность прогресса.Подданство Джунгарии, страны по сравнению с Россией отсталой, могло лишь консервировать прежние формы хозяйственной и политической жизни»1. Получили разработку отдельные вопросы истории Казахстана, прежде всего, национально-освободительных движений казахского народа, социально-экономического развития, культуры. Проблема присоединения в рамках этой концепции обрела новое звучание: сместились акценты с негативных на более позитивные, имперская политика в период присоединения перестала рассматриваться как крайне отрицательная". Однако при этом в 30-50-е гг. XX в. изучение вопросов функционирования колониального аппарата и отдельных его представителей, в том числе и Г.А. Колпаковского, не получили освещения в советской историографии3.

В 60-80-х гг. XX в. произошла очередная смена подходов к проблеме вхождения нерусских народов в состав Российской империи. В этот период большое распространение приобрела концепция «добровольности присоединения и прогрессивности его последствий», предложенная Н.Г. Аполловой и Е.Б. Бекмахановым4. Эти авторы утверждали, что процесс присоединения Казахстана к России был сложным и противоречивым и

1 Вяткин М.П. Очерки по истории Казахской ССР. М., 1941. С. 131-132.

2 Кабиров М.Н. Переселение илийских уйгур в Семиречье. Алма-Ата, 1951; Турсунбасв А.Б. Из истории крестьянского переселения в Казахстан. Алма-Ата, 1950.

3 Аргынбасв X. Историко-культурные связи русского и казахского народов и их влияние на материальную культуру казахов в середине XIX и начале XX веков // Труды института истории, археологии и этнографии Академии наук Казахской ССР. Семипалатинск, 1959. Т. 6; Брагинский Н., Роджабов С., Ромадин В. К вопросу о значении присоединения Средней Азии к России // Вопросы Истории. 1953. № 8; Попов А.Л. Из истории завоевания Средней Азии // Исторические записки. Вып. 9. 1940. С. 198-242.

4 Аполлова Н.Г. Присоединение Казахстана к России. Алма-Ата, 1948; Ее же. Экономические и политические связи Казахстана с Россией в XVIII начале XIX в. М., 1960; Бекмаханов Е.Б. Присоединение Казахстана к России // Собр. соч. В 7 т. Павлодар, 2005. Т. 3. однозначных выводов о «завоевании» Россией Казахстана делать нельзя. Так, Е.Б. Бекмаханов по вопросу присоединения Казахстана к России делал следующий вывод: «Таким образом, несмотря на аннексионистско-колонизаторскую политику царизма, присоединение Казахстана к России имело, несомненно, прогрессивное значение» 1 . По мнению Н.Г. Аполловой: «присоединение Казахстана к России было добровольным актом и имело прогрессивное значение»2.

В связи с этим стали разрабатываться сюжеты, позволяющие продемонстрировать прогрессивность присоединения к России среднеазиатских территорий: крестьянское движение русских в Казахстан и сближение русских и казахских народов; демографическая ситуация в Казахстане; проблема развития системы школьного образования в Казахстане в дореволюционный период; внешняя политика России в Центральной Азии .

В этот период времени появились работы, содержащие более разностороннее представление о функционировании административного аппарата управления в национальных окраинах империи.

Включенность Г.А. Колпаковского в административно-военный аппарат России второй половины XIX в. требует обращения к работе П.А. Зайончковского по данной проблематике4. П.А. Зайончковский обобщил большой фактический материал, раскрывающий природу административной

1 Бекмаханов Е.Б. Указ. соч. С. 497.

Аполлова Н.Г. Экономические и политические связи Казахстана с Россией в XVIII - начале XIX в. М„ 1960. С. 13.

3 Бекмаханова Н.Е. Формирование многонационального населения Казахстана и Северной Киргизии. Последняя четверть XVIII-XIX в. М., 1980; Кабузан В.М. Эмиграция и реэмиграция в России в XVIII - начале XX в. М., 1998; Касымбаев Ж.К. Развитие городов Восточного Казахстана, как центров взаимоотношений со скотоводческим, русским крестьянским населением и сопредельными странами (20-е гг. XVIII - начало XX вв.): дис.док. ист. наук. Алма-Ата, 1981; Киняпина Н.С., Блиев М.М., Дегоев В.В. Кавказ и Средняя Азия во внешней политике России. М., 1984; Тажибаев Е. Изменения в хозяйстве казахов 20-60-х гг. XIX в. (На материалах Младшего и части Среднего жузов): дис. канд. ист. наук. Алма-Ата, 1969; Фомченко А.П. Русские поселения в Туркестанском крае в конце XIX - начале XX в. (социально-экономический аспект). Ташкент, 1983; Халфин Н.А. Присоединение Средней Азии к России (60-90-е гг. XIX в.) М., 1965; Его же. Политика России в Средней Азии (1857-1868 гг.). М„ 1960.

4 Зайончковский П.А. Правительственный аппарат самодержавной России XIX века. М., 1978. власти в России XIX в. Им были проанализированы многочисленные источники и охарактеризованы все группы российского чиновничества - от низших чинов до высшей бюрократии, даны оценки деятельности государственных сановников.

В работе Е.Б. Бекмаханова «Присоединение Казахстана к России» рассмотрены социально-экономические и политические аспекты действий местной администрации в Семиреченской, а также и в других областях Туркестанского и Степного генерал-губернаторств, что напрямую связано с деятельностью Колпаковского, являвшегося проводником колониальной политики России в Казахстане 1. Проблемам управления Г.А. Колпаковским Семиреченской областью уделили внимание в своих работах Н.Е. Бекмаханова, У

П.Г. Галузо, С. Джусупбаев и др. ** В указанных работах деятельность Г.А. Колпаковского не получила всестороннего освещения. История в советское время была обезличена и деятельность чиновников оставалась за рамками исследования.

Отдельно следует назвать работы советского ученого Б. Джамгерчинова, изучавшего историю Кыргызстана. Его исследования содержат информацию об административной деятельности Колпаковского, приведении им в подданство киргизских племен после завоевания Северной Киргизии, действиях по защите киргиз от притязаний Коканда и Китая3.

Особую актуальность в 60-80-е гг. XX в. приобрел вопрос о международных отношениях в регионе. В связи с выше обозначенными процессами в советской историографии усилился интерес к проблемам дунгано-уйгурского антицинского восстания. Большого внимания заслуживают исследования таких ученых, как Б.П. Гуревич, B.C. Мясников,

1 Бекмаханов Е.Б. Присоединение Казахстана к России // Собр. соч. в 7 т. Павлодар, 2005. Т.З.

2 Галузо П.Г. Аграрные отношения на юге Казахстана в 1867-1914 гг. Алма-Ата, 1964; Бекмаханова Н.Е. Формирование многонационального населения Казахстана и Северной Киргизии. Последняя четверть XVIII - 60-е гг. XIX века. М., 1980; Джусупбаев С. Город Верный (Страницы истории). Алма-Ата, 1980.

3 Джамгерчинов Б. Присоединение Киргизии к России. М., 1959; Его же. О прогрессивном значении вхождения Киргизии в состав России. Фрунзе, 1963.

М.И. Сладковский и др 1 . Эти исследования были посвящены системному изложению проблем русско-китайских отношений. Б.П. Гуревич в монографии «Формирование границы между Россией и Цинским Китаем» наряду с изучением русско-китайских отношений относительно границы рассматривал позицию местной туркестанской администрации и центральных петербургских властей2.

Значительный интерес представляет статья Б.П. Гуревича «История «Илийского вопроса» и ее китайские фальсификаторы»3. В этой статье автор объясняет ввод русских войск, и их дальнейшее десятилетнее пребывание в Илийском крае, как вынужденный шаг российского правительства, связанный с обострившейся военно-политической обстановкой в Синьцзяне, а также с англо-русскими противоречиями. Ценность статьи для нашего исследования состоит в том, что она содержит некоторые сведения о роли Г.А. Колпаковского в управлении Кульджинским краем.

В целом, несмотря на имеющиеся отдельные исследования, вопрос о деятельности Г.А. Колпаковского не получил должного рассмотрения. В 60-80-е гг. изучение личности и деятельности представителей царской администрации на периферии империи было непопулярно и оставалось неразработанным. В некоторых работах, посвященных политике Российской империи в Центральной Азии, русско-китайским отношениям, вхождению Казахстана в

1 Гуревич Б.П. Великоханьский шовинизм и некоторые вопросы истории народов Центральной Азии в XVIII-XIX вв. // Вопросы истории. 1974. № 9; Его же. Некоторые вопросы истории Казахстана и Средней Азии и их извращение в печати КНР // История СССР. 1979. № 2; Мясников B.C. Дипломатия коварства и насилия // Вопросы истории. 1980. № 3. С. 98-110; Его же. Идейное банкротство китайских лжеисториков // Территориальные притязания Пекина: история и современность. М., 1979. С. 226-241; Мясников B.C., Шепелева Н.В. Империя Цин и Россия в XVII - начале XX в. П Китай и соседи в новое и новейшее время. М., 1982; Сладковский М.И. Отношения между Россией и Китаем в середине XIX в. // Новая и новейшая история. 1975. № 3.; Его же. Безрассудность территориальных притязаний руководителей КНР, их экспансионистские замыслы в отношении соседних стран II Территориальные притязания Пекина: современность, история. М., 1979. С. 164-19.

2 Гуревич Б.П. Формирование границы между Россией и Цинским Китаем. Т. 4-5. М., 1970.

3Гуревич Б.П. История «Илийского кризиса» и его китайские фальсификаторы // Документы опровергают: против фальсификации истории русско-китайских отношений. М., 1982. С. 423-459. состав России затрагиваются вопросы, связанные с внутренней и внешней политикой местной колониальной администрации. Но всестороннего рассмотрения военно-политической и административной деятельности Г.А. Колпаковского в Семиреченской области и Степном генерал-губернаторстве не было осуществлено.

В современной отечественной историографии в связи с отказом от концепции «добровольности и прогрессивности» политики России по отношению к нерусским народам появились разные точки зрения на эту проблему. Так, например, российская политика в Казахстане стала рассматриваться как его интеграция в общеимперское пространство России1. Внимание уделялось изучению реформирования национальных окраин с позиции реализации интеграционных процессов. Важным направлением современной российской историографии в рамках сменившейся концепции стало изучение функционирования органов управления национальными окраинами. В результате появилась серия научно-исследовательских работ, посвященных изучению губернаторской власти и ее роли в общей структуре административной системы". Данные исследования позволили сравнить права и обязанности губернаторов и генерал-губернаторов, предоставляемые законом и реализуемые на практике.

1 Безвиконная Е.В. Административная политика самодержавия в Степном крае (20-60-err.XIX века): автореф. дис. канд. ист. наук. Омск, 2002; Быков А.Ю. Истоки модернизации Казахстана (Проблема седентаризации в российской политике XVIII-XX века). Барнаул, 2003; Ремнев А.В. Административная политика самодержавия в Сибири в XIX - начале XX вв.: автореф.дис.док. ист. наук. СПб., 1997; Россия, Запад и мусульманский Восток в колониальную эпоху / ред. С.М. Иванов. СПб., 1996; Шелегина О.II. Адаптация русского населения в условиях освоения территории Сибири. Вып. 2. М., 2002. Лысенко J1.M. Губернаторы и генерал-губернаторы Российской империи. (XVIII - начало XX в.) - М., 2001; Тухтаметов Ф.Т. Правовое положение Туркестана в Российской империи (вторая половина XIX века). Уфа, 1999; Ремнев А.В. Генерал-губернаторская власть в XIX веке. К проблеме организации регионального управления Российской империей // Имперский строй России в региональном измерении. М., 1997; Его же. Степное генерал-губернаторство в административных планах самодержавия конца XIX - начала XX вв. // Степной край Евразии: историко-культурные взаимодействия и современность: Международный Евразийский форум (III научная конференция): Тезисы докл. и сообщ. / под ред. А.П. Толочко. Омск, 2003. С. 83-86.

В 1999 г. Б.Н.Мироновым издано обобщающее исследование по социальной истории Российской империи с конца XVII в. до 1917 г. Наряду с комплексом многообразных проблем развития России, им затрагиваются вопросы, связанные с деятельностью административно-чиновничьего аппарата в России. Благодаря исследованию Б.Н. Миронова появилась возможность «оживить» портрет государственного деятеля, освобожденного от односторонней оценки его как «царского приспешника», показать, что «.среди губернаторов, прокуроров и других высших и средних чиновников было немало честных и компетентных людей» 1 . В монографии

A.Д. Воскресенского «Дипломатическая история русско-китайского Санкт-Петербургского договора 1881 года» содержится детальный анализ истории подписания этого договора, в том числе рассмотрены позиции туркестанской администрации по вопросу возвращения края китайцам2. Работа опирается на значительное количество китайских и отечественных источников различного характера, что придает ей большую ценность. А.Д. Воскресенский рассмотрел некоторые вопросы, связанные с участием Г.А. Колпаковского в обсуждении условий передачи Илийского края Китаю, в подготовке статей Ливадийского и Санкт-Петербургского договоров. По мнению А.Д. Воскресенского, под воздействием военных экспертов и представителей местной администрации была выработана неверная тактика, исходившая в своей основе лишь из одностороннего учета интересов русской стороны3. Это, как известно, привело к отказу цинского правительства от ратификации Ливадийского договора 1879 г.

Большое значение в изучении истории русско-китайских отношений в Центральной Азии и позиции Г.А. Колпаковского имеет монография

B.А. Моисеева «Россия и Китай в Центральной Азии»4. Автор вводит в

1 Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII- начало XX в.): В 2 т. СПб., 2000. С. 174.

Воскресенский А.Д. Дипломатическая история русско-китайского Санкт-Петербургского договора 1881 г. М., 1995.

3 Воскресенский А.Д. Указ. соч. С. 157.

4 Моисеев В.А. Россия и Китай в Центральной Азии. Барнаул, 2003. научный оборот большое количество малоизвестных документов из центральных российских и казахстанских архивов, что позволило исследователю впервые в историографии осветить многие подробности действий туркестанской администрации в контексте русско-китайских отношений в регионе. Значительное внимание в работе уделено процессу русско-китайского разграничения, руководил которым в Семиречье Г.А. Колпаковский.

Среди исследований, посвященных проблеме «Илийского кризиса» можно назвать работы В.А. Моисеева и Д.В. Дубровской1. Авторами подробно рассмотрены вопросы, касающиеся политики России и Китая во второй половине XIX в., дискуссии между правительством и туркестанской администрацией по проблеме занятия Кульджинского края, взглядов Г.А. Колпаковского по решению «Илийского вопроса», определения судьбы китайских подданных, проживавших на территории Илийского района, дан анализ позиций местных туркестанских властей на проблему китайских беженцев и переселенцев, в том числе и позиции Г.А. Колпаковского, имевшей вес в центральном российском правительстве.

Конфликт между центральными и местными властями по проблеме внутренней и внешней политики России на окраинах нашел отражение в серии публикаций С.В. Моисеева, В. Дацышена и др."

1 Дубровская Д.В. Илийский кризис в русско-китайских отношениях // Восток. 1994. № 5; Ее же. Судьба Синьцзяна. Обретение Китаем «повой границы» в конце XIX в. М., 1998; Моисеев В.А. Из истории Илийского кризиса (занятие русскими войсками Кульджинского края в 1871 г.) / В.А. Моисеев // Актуальные вопросы истории, историографии и международных отношений. Барнаул, 1996. С. 93-108; Его же. К истории занятия Кульджинского края русскими и вопрос о его возвращении Китаю. 1870-1871 гг. / В.А. Моисеев // Востоковедные исследования на Алтае. Барнаул, 2000. Вып. 2. С. 85-94; Его же. Дискуссия между правительством и туркестанской пограничной администрацией по вопросу о занятии Кульджи в конце 60-х начале 70-х гг. XIX в. // Россия и международные отношения в Центральной Азии: сб. науч. ст. Барнаул, 2001. С. 91-102. Дацышен В. Формирование китайской общины в Российской империи (вторая половина XIX в.). [Электронный ресурс] / http://mion.isu.rii/pub/russ-ost/diaspr/5.1itml: Кузнецова А.В. Венюков М.И. о методах освоения русского Туркестана // Центральная Азия и Сибирь. Первые научные чтения памяти Е.М. Залкинда: материалы конференции. Барнаул, 2003; Моисеев С.В. К вопросу о создании укрепленных поселений на Сырдарьинской линии в 4060-х гг. XIX в. // Сибирь и Центральная Азия: проблемы этнографии, истории и

В современной отечественной историографии все чаще начинают встречаться работы, посвященные жизни и деятельности разных личностей. Происходит переосмысление отношения к человеку, работы носят более объективный характер. В этот период написаны две статьи о Г.А. Колпаковском1.

Таким образом, вопросы колониальной политики Российской империи в национальных окраинах, в том числе в Казахстане и Средней Азии, получили широкое освещение. В современной отечественной историографии процесс присоединения Казахстана к России стал рассматриваться с позиции интеграции Казахстана в общеимперское пространство. На фоне разработки этой проблемы актуальным явился вопрос о функционировании местной колониальной администрации на окраинах империи. В связи с чем большой размах приобрела тема деятельности отдельных личностей, входящих во властные структуры. Но несмотря на определенные результаты, полученные современной отечественной историографией в изучении деятельности исторических деятелей, тема административной и военно-политической деятельности Г.А. Колпаковского не получила системного и всестороннего освещения.

В современной казахстанской историографии, после распада СССР происходил пересмотр ключевых аспектов истории Казахстана, особенно проблем присоединения казахской территории к России и нахождения в составе Российской империи. В 90-е гг. XX в. в этой связи разрабатывалась концепция международных отношений. Третьи научные чтения памяти Е.М. Залкинда: материалы международной научной конференции 18 мая 2007 г. Барнаул, 2007; Его же. Взаимоотношения России и Уйгурского государства Иэттишар (1864-1877 гг.). Барнаул, 2006; Моисеев С.В. Завоевание Якуб-беком Дунганского союза городов в начале 70-х гг. XIX в. и позиция России // Актуальные вопросы истории Сибири. Третьи научные чтения памяти профессора А.П. Бородавкина. Барнаул, 2002. С. 434-439; Васин К.Л. Административные и судебные реформы 60-90-х гг. XIX в. в Степных областях Западной Сибири: Акмолинской, Семипалатинской и Семиречснской: дис.канд. ист. наук. Омск, 2008.

1 Жук А.В. Генерал-губернатор Степного края Герасим Алексеевич Колпаковский / А.В. Жук // Исторический ежегодник. 1999. Омск, 2000. С. 44-53; Моисеев В.А. Г.А. Колпаковский -воин, администратор, политик / В.А. Моисеев // Актуальные проблемы Центральной Азии и Китая: история и современность. / отв. ред. д.и.н., проф. В.А. Моисеев. Барнаул, 2006. С. 192205. военного захвата» Россией казахских кочевий, согласно которой Россия отнесена к вражескому лагерю вместе с Джунгарией и среднеазиатскими ханствами. Последствия присоединения оцениваются крайне негативно, отрицается добровольное вхождение Казахстана в состав империи. Подавляющее большинство казахстанских исследователей 1990-х гг. придерживались данной концепции1.

В 2000-е гг. замечается изменение характера исследований казахстанских авторов, которые пытаются выйти за рамки господствовавшей концепции и подойти к проблеме более объективно. Исследователи пытаются выявить обстоятельства, повлиявшие на политику Российской империи в Казахстане и дать им оценку2. Казахстанские исследователи признают, что в отличие от политики установления российского протектората над регионами Сибири, Северного Кавказа и Средней Азии процесс присоединения Казахстана к России имел более сложный и противоречивый характер3.

В рамках переосмысления прошлого Казахстана в современной казахской историографии отдельным направлением стали работы, посвященные политическим деятелям Казахстана. Но акцент при этом был сделан на создание образов национальных героев (Абулхаир-хана, Аблай-хана, Кенесары Касымова). Деятельность представителей российской администрации на местах рассматривается в контексте колониальной политики России в Казахстане и

1 Кузембай-улы А. История Казахстана. Алматы, 1996; Абдиров М.Ж. Военно-казачья колонизация Казахстана (конец XVI - начало XX вв.): опыт историко-эволюциониого анализа: дис.д-ра. ист. наук. Алматы, 1998; Далаева Т.Т. Побудительные мотивы и последствия военно-колониальных акций в Южном Казахстане и Семиречье (40-60 гг. XIX в.): дис.канд. ист. наук. Алматы, 1998; Таскужина А.Б. Развитие города Омска как центра политических, хозяйственных и культурных отношений в Степном крае 1822-1914 гг.: автореф.дие.канд. ист. наук. Алматы, 1997.

2 Алексеенко Н.В. Взаимосвязи казахского и русского населения в Восточном Казахстане (XVIII - первая половина XIX в.). Усть-Каменогорск, 2003; Его же. Изучение истории населения Казахстана в XVIII-XX вв. Усть-Каменогорск, 2003; Джампеисова Ж. Казахское общество и право в пореформенной степи. Астана, 2006; История Казахстана. Алматы, 2000. Т.З; Кенжебеков К.К. Военно-наступательные аспекты присоединения Казахстана к России (1731-1864 гг.): дис.канд. ист. наук. Алматы, 2001.

3 Масанов Н.Э., Абылхожин Ж.Б., Ерофеева И.В. Научное знание и мифотворчество в современной историографии Казахстана. Алматы, 2007. С. 150. имеет в целом негативный характер1. Хотя, в отдельных случаях появляются публикации, имеющие более сдержанные оценки. Здесь следует выделить публикацию алматинского краеведа В.Н. Проскурина, в которой содержится позитивная оценка деятельности Г.А. Колпаковского. Автор написал журнальный очерк о Г.А. Колпаковском, касающийся главным образом его управления Семиреченской областью, благоустройства города Верного, а также несколько статей о его военной деятельности2.

Таким образом, в дореволюционной, советской, современной отечественной и современной казахстанской историографии были сделаны определенные успехи в изучении деятельности Г.А. Колпаковского. В работах, написанных по теме военного продвижения России в Казахстан, присоединению Казахстана, международных отношений в Средней Азии во второй половине XIX в., нашли отражение некоторые аспекты деятельности Г.А. Колпаковского (военный, политический, административный). В ряде публикаций были сделаны попытки рассмотрения его биографии. Но в целом, обобщающий труд, посвященный деятельности Колпаковского до сих пор отсутствует.

В силу того, что нет крупных специальных обобщающих научных трудов, в которых раскрывался бы как положительный, так и отрицательный опыт военной и политической деятельности Г.А. Колпаковского, а изучение деятельности Г.А. Колпаковского не стало предметом специального исследования - проблема остается актуальной.

Целыо настоящего исследования является комплексная реконструкция основных направлений государственной деятельности Г.А. Колпаковского в

1 Масанов Н.Э., Абылхожин Ж.Б., Ерофеева И.В. Научное знание и мифотворчество в современной историографии Казахстана. Алматы, 2007. С. 124.

2 Проскурин В.Н. Герасим - грачовник на Семи реках гнездится. (К 180-летию со дня рождения Г.А. Колпаковского, почетного гражданина города Верного, почетного старика станиц Семиречья и шефа Семиреченского казачьего войска) [Электронный ресурс] / http://www.samal.kz/proskurin/gerasim.html; Его же. Тюркские поэты о войне и мире. [Электронный ресурс] / http://www.vedikz.narod.ru/semirechie/turkpoets.htm; Его же. Две пули. [Электронный ресурс] / http://wvvw.lvakhov.kz/semirek/vemy/dvepuli.shtml.

Казахстане и Средней Азии. В соответствии с темой и поставленной целью нами были сформулированы следующие задачи:

- рассмотреть основные этапы колонизации Казахстана и определить место Г.А. Колпаковского в системе колониального управления;

- проанализировать основные направления административной деятельности Колпаковского на посту военного губернатора Семиреченской области;

- изучить взгляды Г.А. Колпаковского на решение внешнеполитических задач России в Западном Китае;

- исследовать законодательную и административную деятельность Г.А. Колпаковского на посту Степного генерал-губернатора.

Объектом диссертационного исследования является имперская политика России в Казахстане и Средней Азии во второй половине XIX в.

Предмет исследования: основные направления военно-политической и административной деятельности Г.А. Колпаковского в период с 1867-1889 гг.

Территориальные рамки исследования охватывают ' современную территорию юга Западной Сибири, Юго-Восточный (Алматинская область), Восточный (Восточно-Казахстанская область), Центральный (Карагандииская область) и Северный (Северо-Казахстанская и Акмолинская области) Казахстан и Северную Киргизию.

Следует отметить, что в структуре административно-территориального деления второй половины XIX в. происходили определенные изменения и, соответственно, имели место изменения границ административных единиц, в которых служил в разные периоды времени Г.А. Колпаковский. Так, Туркестанская область, созданная в 1865 г. и подчиненная Западно-Сибирскому генерал-губернаторству, в 1867 г. была преобразована в Туркестанское генерал-губернаторство в составе Семиреченской и Сырдарьинской областей. В состав Семиреченской области вошли территории Кокандского ханства, часть Семипалатинской области к югу от Тарбагатайского хребта. В 1868 г. были образованы Оренбургское и Западно-Сибирское генерал-губернаторства, включавшие в свой состав Акмолинскую, Семипалатинскую, Тургайскую и Уральскую области. В 1882 г. из Семипалатинской, Акмолинской и Семиреченской областей было образовано Степное генерал-губернаторство, функционировавшее до 1917 г. Западносибирское генерал-губернаторство ликвидировано в 1882 г.

Хронологические рамки исследования охватывают период 1867-1889 гг., который был связан с новым этапом профессиональной деятельности Г.А. Колпаковского в Казахстане, занимавшегося административным управлением приобретенных окраин и вопросами дальнейшего продвижения России в Среднюю Азию. 1867 г. - стал годом назначения его на пост военного губернатора Семиреченской области Туркестанского генерал-губернаторства. В 1882 г. Г.А. Колпаковский был назначен на должность генерал-губернатора Степного генерал-губернаторства и пробыл на этом посту до своего отъезда в Петербург в 1889 г.

Методологическую основу диссертационного исследования составил цивилизационный подход и теория модернизации. Сущность цивилизационного подхода состоит в многофакторном 1 и многовекторном анализе общественно-исторического процесса.

А. Тойнби считал, что генезис любой цивилизации происходит в результате совокупности факторов, которые он называет «вызовом», проистекающим из внешнего окружения - как из природной, так и из человеческой среды. Общественное и экономическое развитие выступает своеобразным «ответом» на этот «вызов» и воплощается в подъеме цивилизации, за которым следует ее упадок, а зачастую наступает смерть. В целом движение приобретает циклический характер2.

Особый интерес для нашего исследования представляют замечания А. Тойнби, затрагивающие механизм взаимодействия различных цивилизаций.

1 Воскресенский А.Д. Россия и Китай: теория и история межгосударственных отношений. М., 1999.

2 Тойнби А.Дж. Постижение истории: Сборник / Пер. с англ. Е.Д. Жаркова. М., 2002. С. 113149.

В своей работе «Цивилизация перед судом истории», он выделяет факторы, сопутствующие этому взаимодействию - «столкновению» цивилизаций, считая, что «существует некая общая психология столкновений»1.

А. Тойнби рассматривал специфику контактов Востока с западной цивилизацией, которая важнейшим инструментом взаимодействия сделала технологию. Распространение достижений западной культуры в странах Востока, по сути, являлось актом экспансии, ибо восточные государи «понимали, что стоит отказаться принять чужую западную технологию и их страны тут же станут жертвами вооруженного захвата»". А. Тойнби писал о тяжести и болезненности этого процесса и подчеркивал, что «не вызывает удивления то, что естественное отношение жертвы к вторгающейся чужой культуре - это саморазрушающее чувство враждебности и агрессивность» .

Взаимоотношения России и присоединенных среднеазиатских территорий складывались как противодействие и взаимодействие. Контакты России и Казахстана представляли собой противоречивое явление. С одной стороны имело место взаимодействие и содействие, проявлявшееся в привлечении представителей казахской знати в систему управления окраиной. Но с другой стороны, внедрение имперской администрации в управление Казахстаном привело к ликвидации традиционных институтов, что в свою очередь повлекло за собой недовольство верхушки казахского общества. Именно это обстоятельство позволяет говорить о том, что процессы экономического и социально-культурного взаимодействия разных цивилизаций имели свою специфику, отличавшуюся от «столкновения» цивилизаций, описываемых А. Тойнби.

Настоящая работа базируется также на теории модернизации, понимаемой как процесс перехода от традиционного аграрного общества к капиталистическому, индустриальному, основными признаками которого является утверждение урбанистического образа жизни, рыночной экономики,

1 Тойнби А. Дж. Цивилизация перед судом истории / Пер. с англ. М.; СПб., 1995. С. 182.

2 Там же. С. 178.

3 Там же. С. 187. гражданского общества, правового государства, возникновение современной личности, светской системы ценностей и т.д. Таким образом, модернизация -представляет собой комплекс социальных, политических, экономических, культурных и интеллектуальных трансформаций традиционного общества1.

Несмотря на интегрированность азиатских территорий в общероссийские процессы, их развитие, как национальных окраин Российской империи, имело особенности протекания модернизационных процессов. В Казахстане особенно болезненно протекала социо-культурная модернизация. Под влиянием процессов модернизации терялась уникальность казахской цивилизации.

Учитывая тот факт, что в России во второй половине XIX в. продолжает разворачиваться имперский процесс, следует определить его суть. Империя -это, прежде всего этнически гетерогенная великая держава, стремящаяся к максимальному увеличению своей мощи и расширению идеологической, политической, экономической, культурной власти над другими территориями. В.В. Алексеев и Е.В. Алексеева, выделяют стадии эволюции империй: период второй половины XIX в. - начала XX в. - это кризис протоиндустриализации и развертывание раннеиндустриальной модернизации2.

Исходя из миросистемного подхода Ф. Броделя и И. Валлерстайна3, можно предположить, что Российская империя представляла собой своеобразные мир-экономику и мир-культуру. В России роль ядра играл Петербургско-Московский район как наиболее экономически и социально развитый, полупериферии - не входившие в указанный район территории Европейской России, а Казахстан являлся периферией.

Вопросы взаимоотношений центра и периферии, особенно интересны в контексте колониальной политики России в Средней Азии. Одним из

1 Алексеев В.В., Алексеева Е.В. Распад СССР в контексте текущей модернизации и имперской эволюции // Отечественная история. 2003. № 5. С.5-6.

2 Алексеев В.В., Алексеева Е.В. Указ. Соч. С. 8.

Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV-XVIII вв. Т. 3: Время мира. М., 1992. С. 39; 65; Валлерстайн И. Россия и капиталистический мир - экономика // Свободная мысль. 1996. № 5. С. 30.; Валлерстайн И. Социология и история // Время мира. Вып. 1. С. 126-127. существенных признаков империй является их многонациональный характер. Как верно отмечает А. Чебарьян: история империй включает в себя и вопрос о национальных отношениях, ибо едва ли не главная проблема всякой империи — это проблема национальная, этническая, очень часто - конфессиональная1. Структуры многонациональной империи, формы взаимоотношений между центром и периферией, а также межэтнические контакты вырабатывались в течение веков2.

С точки зрения А. Каппелера, присоединяя азиатские территории, Россия апеллировала к европоцентристскому сознанию и выстраивала отношения со Степью с позиции цивилизационного превосходства . Тезис об антагонизме Запада и Востока, Европы и Азии давал новое понимание положения Российской империи («страна Второго мира», «форпост цивилизации в Азии»).

На наш взгляд, использование какого-либо одного подхода в данном исследовании было бы непродуктивным, так как ни один из них не может выступить в качестве единственной концептуальной базы. При цивилизационном подходе мы ограничивались бы рамками «общей психологии столкновений», учитывающих только отрицательную сторону российских преобразований в Казахстане и рассмотрения казахского общества в качестве «жертвы». Придерживаясь лишь теории модернизации, преобразования, проводимые российским правительством на казахской почве, оценивались бы только положительно, а казахские институты признавались бы отсталыми. Что касается миросистемного подхода, то пришлось бы ограничиться только исследованием изменений в культуре и экономике. Поэтому мы считаем логичным и обоснованным использование данных подходов в комплексе, что дает более широкие возможности при решении задач, стоящих перед данным исследованием.

1 Чебарьян А. Тема империй в современной историографии // Российская империя в сравнительной перспективе. М., 2004. С. 10-14.

2 Каппелер А. Россия - многонациональная империя. М., 2000. С. 3.

3 Там же. С. 124.

Значимым аспектом методологической основы исследования является системный подход. Основополагающим является соблюдение принципов историзма и научности, которые предполагают непредвзятый подход к анализу изучаемых проблем, критическое отношение к источникам, формулирование оценок и суждений на основе всестороннего осмысления совокупности фактов1. Использование принципа историзма состоит в том, что деятельность Г.А. Колпаковского рассматривается на фоне определенного исторического периода в причинно-следственной связи с различными событиями и их взаимной обусловленности.

В работе использованы как общенаучные, так и специально-исторические методы исследования: хронологический, проблемный, сравнительно-исторический. Перечисленные методы позволили с большей степенью достоверности подойти к исследованию государственной деятельности Г.А. Колпаковского.

Источпиковую базу исследования представляет объемный комплекс материалов. В соответствии с общепринятой классификацией, по своему происхождению их можно разделить на законодательные акты, делопроизводственную документацию, материалы личного происхождения (мемуары), периодическую печать. Особый интерес представляют документы центральных архивов, определенное количество которых вводится в научный оборот впервые.

Законодательные акты представлены официальными документами, изданными правительством в виде различных законов. Большинство законодательных актов содержится в Полном собрании законов Российской империи первого, второго и третьего собрания, а также Своде законов Российской империи". В законодательстве отражены положения об управлении

1 Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. М., 2003; Парфенов И.Д. Методология исторической науки: Курс лекций. Саратов, 2001; Поршнева О.С. Междисциплинарные методы в историко-антропологических исследованиях: Учебное пособие. Екатеринбург, 2005.

2 Учреждение управления Сибирских губерний // Полное собрание законов Российской империи. I Собрание (ПСЗРИ - I): СПб., 1830. Т. 38. № 29125; Высочайше утвержденный областями Акмолинской, Семипалатинской, Семиреченской, Уральской и Тургайской; о правовом статусе военных губернаторов и генерал-губернаторов и др. Данные документы содержат важные сведения о правительственной позиции в вопросе интеграции азиатских окраин в состав Российской империи.

В диссертационном исследовании были также использованы опубликованные документальные источники в сборниках по истории международных отношений в Центральной Азии, русско-казахских и русско-китайских отношений в XVIII-XX вв. 1 Эти источники представлены договорами, подписанными между Россией и Китаем. К ним относятся не ратифицированный Китаем Ливадийский (1879 г.) и ратифицированный Россией и Китаем Санкт-Петербургский (1881 г.) договоры. Эти документы позволяют определить, какие предложения, высказанные Г.А. Колпаковским по вопросу об условиях возвращения Илийского края Китаю были приняты во внимание и отражены в статьях данных договоров.

Устав о Сибирских киргизах // ПСЗРИ - I: СПб., 1830. Т. 38. № 29127; Об учреждении Туркестанского генерал-губернаторства, в составе двух областей Семиреченской и Сырдарьинской // ПСЗРИ - II: СПб., 1871. Т. 42. № 4431; О преобразовании управления киргизскими степями Оренбургского и Сибирского ведомств и Уральским и Сибирским казачьими войсками // ПСЗРИ - II: СПб., 1873. Т. 43. № 46380; Высочайше утвержденное положение Сибирского комитета. - О некоторых изменениях в положении о льготах для городов Аягуз, Кокбекты и Копал (Семипалатинской области) // ПСЗРИ - II: СПб., 1861. Т. 34. № 34584; О сосредоточении высшего надзора по управлению областями Акмолинской, Семипалатинской и Семиреченской в лице генерал-губернатора и о подчинении губерний Тобольской и Томской общему порядку высшего управления, существующему для внутренних губерний // ПСЗРИ - III: СПб., 1886. Т. 2. № 886; Высочайше утвержденное Положение об управлении областей Акмолинской, Семипалатинской, Семиреченской, Уральской и Тургайской и об изменении некоторых статей Положения об управлении Туркестанского края // ПСЗРИ - III: СПб., 1894. Т. 11. № 7574; Об открытии местных управлений в Акмолинской и Семипалатинской областях // ПСЗРИ - II: СПб., 1873. Т. 44. № 46845; Положение об управлении областей Акмолинеской, Семипалатинской, Семиреченской, Уральской и Тургайской // Свод законов Российской Империи (СЗРИ). Т. 2. СПб., 1912. С. 458-470; Общее учреждение губернское // СЗРИ. СПб., 1912. Т. 2. С. 2-146; Положение об управлении Туркестанского края 1886 г. // СЗРИ. СПб., 1912. Т. 2. С. 427-446; Положение об инородцах // СЗРИ. 1912. Т. 2. С. 531-571.

1 Русско-китайские отношения 1689-1916. Официальные документы. М., 1958; Воскресенкий А.Д. Дипломатическая история подписания русско-китайского Санкт-Петербургского договора 1881 г. Москва, 1995; Казахско-русские отношения в XVIII-XIX вв. (1771-1867 гг.): сб. документов и материалов. Алма-Ата, 1964; Хрестоматия по истории кыргыз. Бишкек, 1997.

Казахско-русские отношения представлены опубликованными документами по принятию русского подданства казахами старшего жуза, социально-экономическим отношениям казахов в период с XVIII по XIX вв., мерам, принятым местной имперской администрацией для интеграции казахов в состав Российской империи. Названная группа источников дополнила архивные материалы и позволила подробней рассмотреть законодательную базу управляемых Г.А. Колпаковским административных единиц, определить степень интегрированное™ Казахстана в состав России во второй половине XIX в. Указанные документы позволяют охарактеризовать политическую линию Российского правительства в данных окраинах.

Большую значимость представили делопроизводственные материалы. Делопроизводственная документация включает в себя: отчеты, рапорты, донесения, замечания, прошения, докладные записки, ведомости, справки, личную переписку и др. Основной функцией этого вида источников было документное обслуживание разных управляющих систем (органы местного управления, включающие в себя областные правления, канцелярии генерал-губернатора и др.). В структуре делопроизводственной документации выделяется группа разновидностей, обеспечивающих принятие и реализацию управленческих решений, и группа разновидностей, обеспечивающих документооборот 1 . Данная группа источников содержит большой объем информации об отношении местной администрации к правительственной политике, о реализации Г.А. Колпаковским правительственной программы во вверенных ему областях, о предложениях Г.А. Колпаковского по реформированию административного управления'в Семиреченской области и Степного генерал-губернаторства, а также политике России в Средней Азии. Основными источниками диссертации явились материалы фондов Российского государственного военно-исторического архива (РГВИА), Архива внешней политики Российской империи (АВПРИ), Центрального государственного

1 Источниковедение: Теория. История. Метод. Источники российской истории: Учеб. Пособие / И.Н. Данилевский, В.В. Кабванов, О.М. Медушевская, М.Ф. Румянцева. М., 1998. С 392. архива республики Казахстан (ЦГА РК). Наиболее полным источником для рассмотрения деятельности Г.А. Колпаковского относительно событий, происходящих на границе с Китаем, а также по административному управлению областями Степного генерал-губернаторства является Ф. 825 ЦГА РК — Колпаковский Г.А. генерал-губернатор Степного края, военный губернатор и командующий войсками Семипалатинской и Семиреченской области1. Большую ценность представили рапорты, отчеты, служебная и личная переписка Г.А. Колпаковского с надворным советником Струве, копальским уездным начальником Н. Здорепко, военными губернаторами Семиреченской области А.Я. Фриде и Г.И. Ивановым, старшим делопроизводителем канцелярии Степного генерал-губернатора B.C. Лосевским, управляющим канцелярией Степного генерал-губернатора Н.А. Мордвиновым. Благодаря изучению переписки Г.А. Колпаковского с указанными чиновниками были выявлены мнения центральных и местных властей относительно более эффективных способов интеграции азиатских окраин в состав империи.

Данные документы раскрывают многие тонкости самого принципа ведения дел Г.А. Колпаковским. Большой объем информации об антицинском восстании в Синьцзяне и дальнейшем положении дел в этом регионе показывают полную осведомленность Г.А. Колпаковского, понимание всей серьезности положения дел.

Что касается управления Степным генерал-губернаторством, то большую ценность представили: записка Г.А. Колпаковского генерал-адъютанту А.П. Свистову по вопросу о выборе места резиденции Степного генерал-губернатора, а также его замечания на проект положения о Степном генерал-губернаторстве, его рапорт Туркестанскому генерал-губернатору К.П. Кауфману с запиской об экономическом положении России в отношении к Китаю, подзаконные акты в виде приказов, распоряжений, циркуляров и другие документы, освещающие процесс колониальной модернизации и его реализацию Г.А. Колпаковским в интересующем регионе.

1 ЦГА РК. Ф. 825. Оп. 1.Д. 5, 10, 12, 17,21,23,25,30,33,37,49,50,53,55,62, 67.

Данные документы позволили выявить взгляды Колпаковского на отдельные стороны управления Степным генерал-губернаторством, проанализировать те его замечания, которые нашли отражение в законодательных актах по управлению вверенной административной единицей. Кроме того, записка об экономическом положении России в отношении к Китаю раскрывает позицию Колпаковского по вопросу русско-китайских отношений.

Кроме того, значительный интерес представили материалы Ф. 44 — Семиреченское областное правление 1 , Ф. 21 - Канцелярия военного У губернатора Семиреченской области по Кульджинским делам , Ф. 64 — Канцелярия Степного генерал-губернатора3 , содержащие информацию об управлении Семиреченской областью и Степным генерал-губернаторством, о состоянии войск, занятии и временном управлении Илийским краем. В фондах ЦГА РК и РГВИА также содержатся дела, касающиеся вопроса прибытия китайских эмигрантов в Семиреченскую область в связи с восстанием в Синьцзяне; переписку о выдаче дунганского лидера Бай-Яньху китайским властям; приказы по Степному генерал-губернаторству; дела об избрании Г.А. Колпаковского почетным гражданином г. Верного4. Большой интерес представили материалы переписки, рапорты, приказы, донесения, отношения о действиях российских войск в Илийском крае под командованием Г.А. Колпаковского, включении Илийского края в состав Семиреченской области и временном управлении им; о позиции и действиях цинского правительства относительно решения «Илийского вопроса». Из числа фондов АВПРИ использованы дела из Ф. Главный Архив. 1-95. Благодаря материалам, содержащимся в фондах указанных архивов, были рассмотрены меры, принятые Г.А. Колпаковским по управлению Илийским краем, выявлены

1 ЦГА РК. Ф. 44. On. 1. Д. 480, 5, 5649, 37335, 37403.

2 ЦГА РК. Ф. 21. On. 1. Д. 7, 13, 439, 470, 681.

3 ЦГА РК. Ф. 64. On. 1. Д. 3, 15, 31, 33, 44, 59, 83, 88, 436, 439, 4854, 4953.

11 ЦГА РК. Ф. 21; Ф. 64; РГВИА Ф. 447. Д. 9, 14; Ф. ВУА. On. 1. Д. 76, 6794, 6823, 6839, 6842, 6909, 6913.

5 АВПРИ. Ф. Главный Архив. 1-9. Он. 8. Д. 4, 6, 7, 12, 21. причины, побудившие Колпаковского настаивать на занятии края русскими войсками, изучены взгляды Колпаковского на вопрос о возвращении края Китаю. Кроме того, удалось показать место Г.А. Колпаковского в структуре административной власти в Туркестанском и Степном генерал-губернаторстве. Изучение этих материалов позволило проследить отношение Г.А. Колпаковского к вопросу о китайских беженцах, прибывших на территорию Российской империи, о политике центрального правительства по вопросу о ситуации в приграничных районах и их эволюцию в связи с переменами на границе.

Отдельно следует выделить отчет чиновника особых поручений при министре внутренних дел А.А. Половцова. В нем содержится подробная информация о мерах Колпаковского по переселению в Семиреченскую область, дан анализ некоторым результатам переселения 1 . Данный отчет позволил определить точное количество поселений, образованных в результате переселенческой политики, проводимой Г.А. Колпаковским в Семиреченской области. Большую ценность представил отчет тайного советника Ф.К. Гирса, проводившего ревизию административного управления в Туркестанском крае. В своем отчете, затрагивая проблему разделения военной и гражданской властей в Туркестанском крае, он отмечал, что определенных результатов в этом направлении добился Г.А. Колпаковский".

Определенную ценность представили источники, опубликованные в сборнике документов и материалов «Кыргызстан - Россия: история о взаимоотношений (XVIII - XIX вв.)» . Данный сборник содержит материалы по военным действиям России против Коканда и принятию киргизами подданства России. Эти документы позволили проанализировать политику России в Средней Азии, в частности относительно Коканда. Помимо этого удалось

1 Половцов А.А. Отчет чиновника особых поручений при министре внутренних дел А.А. Половцова. СПб., 1898.

Отчет ревизующего, по высочайшему повелению, Туркестанский край, тайного советника Ф.К. Гирса. СПб., 1884. С. 453-463.

3 Кыргызстан - Россия: история взаимоотношений (XVIII-XIX вв.): сб. документов и материалов. Бишкек, 1998. раскрыть роль Г.А. Колпаковского в присоединении кокандских территорий и обращении киргизских племен в российское подданство. Делопроизводственная документация позволяет выявить позиции центральных и местных властей во внутренней и внешней политике России, в том числе и позицию Г.А. Колпаковского, рассмотреть эволюцию точек зрения указанных уровней власти в процессе дискуссий, отраженных в деловой переписке. Делопроизводственная документация содержит большой объем разных по характеру сведений, что представляет затруднение при проведении источниковедческого анализа. Эти материалы носят официальный характер и не дают возможности в полной мере представить деятельность Г.А. Колпаковского.

Проблемы политики России в Казахстане и Средней Азии получили достаточно широкое рассмотрение в центральных и местных периодических изданиях. Информация по этому вопросу содержится в «Вопросах колонизации», «Военном сборнике», «Семиреченских областных ведомостях», «Семипалатинских областных ведомостях», «Памятной книжке Семиреченской области». Эта группа источников позволяет реконструировать исторический фон второй половины XIX в., на котором разворачивалась административная и военно-политическая деятельность Г.А. Колпаковского. Благодаря периодической печати можно получить подробные сведения о ситуации в областях Туркестанского и Степного генерал-губернаторств, в Средней Азии, деятельности местной администрации, а также о взглядах отдельных ее представителей. Данные материалы дополняют сведения, полученные из архивных источников.

В диссертации использовались источники личного происхождения, представленные опубликованными воспоминаниями, содержащими большой объем сведений о действиях местной администрации по управлению Туркестанским краем, о русско-китайских отношениях, расстановке сил в СреднейАзии, русско-английском соперничестве в этом регионе, российских завоеваниях и др. Эти источники позволяют взглянуть на интересующие нас события глазами современников, имевших свои точки зрения и обладающих разной степенью информированности. Личное восприятие значительно обогащает и конкретизирует изучаемые вопросы и позволяет понять поступки людей в конкретно-исторической ситуации. Определенный интерес представляют воспоминания полковника Генерального штаба И.Ф. Бабкова1. Хотя автор исследует лишь период с 1859 по 1875 г. однако одной из основных тем труда является причина возникновения «Илийского кризиса», что заслуживает внимания. Немаловажным является то, что Бабков затрагивал тему дискуссии в правящих кругах России о взаимоотношениях с Китаем, о русско-китайском разграничении в Центральной Азии, а также некоторые аспекты внутренней политики, в частности о процессе подготовки реформы 1868 г. на азиатских окраинах. Следует отметить, что, касаясь темы дискуссий между центральными и местными властями о политике России в Средней Азии Бабков занимал сторону местной туркестанской администрации, подчеркивая полную осведомленность последней в стремительно меняющихся событиях неспокойного региона.

Важным источником явились воспоминания Д.А. Милютина, изданные под редакцией доктора исторических наук Л.Г. Захаровой . Для нас большую ценность представляет том седьмой, содержащий сведения о внутренней и внешней политике Российской империи, международном положении, продвижении России в Средней Азии, о процессе осуществления военных реформ и др. В воспоминаниях Д.А. Милютина есть характеристика многих деятелей, работавших с ним, в том числе и отдельных представителей местной туркестанской администрации. Несмотря на то, что сам Милютин в Средней Азии и Сибири не был, тем не менее, следует признать его хорошую осведомленность о положении дел в этих районах. Благодаря сведениям, почерпнутым из данных воспоминаний, появилась возможность проследить отражение процесса военного реформирования и на интересующих нас

1 Бабков И.Ф. Воспоминания о моей службе в Западной Сибири. СПб., 1912.

2 Милютин Д.А. Воспоминания. 1868-1873. / под. ред. Захаровой Л.Г. М., 2006. окраинах, оценить результаты военного движения России в Среднюю Азию, изучить меры, которые в связи с военными реформами были приняты местной администрацией относительно войск, принимая во внимание специфику местности.

Среди источников личного происхождения выделяется опубликованное собрание сочинений Ч.Ч. Валиханова 1 . В пятом томе данного собрания располагается личная переписка с друзьями, знакомыми и родственниками Чокана. Среди них - несколько писем, адресованных Г.А. Колпаковскому. Для настоящего исследования представляет ценность круг вопросов, рассматриваемых в переписке Ч.Ч. Валиханова и Г.А. Колпаковского. В письмах Г.А. Колпаковскому Валиханов вводил его в курс дела о ситуации в Степи, а также информировал о положении дел на границе с Китаем.

В целом, используемый в работе источниковый комплекс в совокупности с имеющейся литературой позволяет решить поставленные в исследовании задачи. Однако далеко не все источники содержат необходимую информацию и требуют внимательного рассмотрения и критического подхода.

Научная новизна диссертации состоит в том, что она представляет собой первое комплексное исследование основных направлений деятельности Г.А. Колпаковского на посту военного губернатора Семиреченской области и Степного генерал-губернатора: определено место Г.А. Колпаковского в системе колониального управления; проанализированы основные направления административной деятельности Колпаковского на посту военного губернатора Семиреченской области; изучены взгляды Колпаковского на решение внешнеполитических задач России в Западном Китае; исследована законодательная и административная деятельность Г.А. Колпаковского на посту Степного генерал-губернатора.

В работе целостно реконструированы взгляды Г.А. Колпаковского на внутреннюю политику, включавшую управление азиатскими окраинами, и внешнюю, касавшуюся русско-китайских отношений в Средней Азии. Впервые

1 Валиханов Ч.Ч. Собрание сочинений в 5 т. Алма-Ата, 1985. Т. 5. используются не привлекавшиеся ранее архивные материалы. Анализ содержания документов позволил выделить наиболее характерные черты, присущие представителям колониальной администрации в лице Г.А. Колпаковского, соответствующие среде, выдвинувшей его к исполнению служебных обязанностей. Результаты диссертации позволяют значительно расширить рамки существующих представлений о Г.А. Колпаковским и в целом, о деятельности правительственного аппарата в колониальных окраинах Российской империи.

Практическая значимость работы состоит в том, что ее материалы могут быть использованы при написании обобщающих трудов по истории России, Казахстана, Кыргызстана; при подготовке спецкурсов и лекционных курсов по отечественной истории. Вопросы, рассмотренные в диссертации позволяют применять их в популяризации истории России XIX в. в работе СМИ.

Апробация. Диссертация обсуждалась на заседании кафедры востоковедения ГОУ ВПО «Алтайский государственный университет». Отдельные положения и некоторые выводы исследования нашли отражение в докладах автора на VI международной научно-практической конференции «Шестые востоковедческие чтения памяти С.Г. Лившица» (Барнаул, 2007 г.); международной научной конференции «Международные отношения в Центральной Азии: история и современность (Барнаул, 2008 г.); всероссийских и региональных научных конференциях: «VI научные чтения памяти профессора А.П. Бородавкина» (Барнаул, 2007 г.); «VII научные чтения памяти профессора А.П. Бородавкина» (Барнаул, 2009); «IV научные чтения памяти Е.М. Залкинда» (Барнаул, 2009); . По теме диссертации в течение 2006-2009 гг. опубликованы статьи общим объемом 5,8 п. л.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих в себя семь параграфов, заключения, списка источников и литературы и списка принятых сокращений. В основе деления диссертации на главы лежит проблемно-хронологический принцип.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Тумайкина, Валерия Викторовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На рубеже XVIII - XIX вв. Российская империя проводила интеграционную политику на территории казахских кочевий. Административные реформы 1780-1790 гг. в Младшем жузе, Устав о сибирских киргизах 1822 г. и Устав об оренбургских киргизах 1824 г., создали законодательную основу для распространения имперского административно-территориального устройства в казахской степи. В результате реформ институт ханской власти был ликвидирован, уступив место российскому влиянию на территории Среднего и Младшего жузов. Введением «Временных положений» 1867-1868 гг. правительство подводило итог многолетнему процессу присоединения территорий Казахстана к России. Данные реформы являлись логическим продолжением дальнейшей интеграции Казахстана в общеимперское пространство России. В соответствии со статьями «Временных положений» 1867-1868 гг. открывался доступ в органы местного управления представителям всех сословий казахского общества.

Деятельность Г.А. Колпаковского связана с широкомасштабными процессами, происходившими в Российской империи во второй половине XIX в. Колпаковский был непосредственно включен в эти процессы и мог напрямую воздействовать на колонизационные потоки, явившиеся следствием крестьянской реформы. Занимая соответствующую должность в структуре административно-чиновничьего аппарата, Колпаковский осуществил военные и административно-территориальные преобразования азиатских окраин для приведения механизмов их функционирования в соответствие с общеимперскими законами и колониальной политикой Российской империи в Средней Азии. Несмотря на свое положение и возложенные в связи с этим обязанности, явившиеся отражением имперской системы, Г.А. Колпаковский принимал обдуманные и взвешенные решения, направленные на недопущение напряженности, которая возникала между представителями разных сословий и национальностей в управляемых административных единицах.

Г.А. Колпаковский сыграл значимую роль в деле присоединения Северной Киргизии к России и соединения Сырдарьинской и Западносибирской оборонительных линий. Взятие Токмака и Пишпека повлияло на политику России в Средней Азии, открыв движение русских войск со стороны Западной Сибири, в результате чего выжидательная позиция российского правительства на южных рубежах сменилась более решительными действиями.

Изучение статуса военного губернатора Семиреченской области дало возможность выявить основные направления административной деятельности Колпаковского, осуществляемые на этом посту. Военный губернатор Туркестана пользовался правами губернатора «Общего учреждения губернского», а Областное правление края — полномочиями Губернского правления. В основу административного управления Туркестанского края был положен упрощенный принцип организации местного управления по сравнению с центральной Россией. В областях Туркестанского края не получили распространения земские учреждения, поэтому военному губернатору приходилось решать многие вопросы самому, выполняя значительный объем административных функций. На должности военных губернаторов Туркестанского края, как правило, назначались старшие офицеры действующей армии, большинство из которых участвовало в военных действиях в Средней Азии. Очевидно, Колпаковский хорошо зарекомендовал себя на этой должности, поскольку затем был назначен первым военным губернатором Семиреченской области. В его руках сосредоточивалась вся полнота военной и гражданской власти, поскольку в Туркестанском генерал-губернаторстве действовало «военно-народное» управление, предполагавшее управление гражданскими делами под контролем военного ведомства.

Рассмотрение административной и законодательной деятельности Г.А. Колпаковского в Семиреченской области и Степном генерал-губернаторстве продемонстрировало его способности к управлению и понимание потребностей населения этих административных единиц. Благодаря его инициативе начался массовый процесс переселения русского крестьянства в Семиречье. Положительные результаты крестьянской . колонизации, полученные российской администрацией в Семиречье, свидетельствуют о продуктивной работе Г.А. Колпаковского. Им был сделан большой вклад в дело колонизации юго-восточного Казахстана. Г.А. Колпаковский активно участвовал в разработке законопроектов по переселению в области Туркестанского и Степного генерал-губернаторств, оказывал постоянное содействие работе местных переселенческих управлений на основе выработанных положений, занимался устройством быта переселенцев. К замечаниям Колпаковского прислушивалась не только ташкентская | администрация, но также и петербургские властные органы. В целом, деятельность Г.А. Колпаковского в организации переселенческого дела в Семиреченской области была успешной, несмотря на многие трудности организационного и финансового характера.

Вполне рациональными оказались предложения Колпаковского по вопросу о китайских эмигрантах. Его предложениям по обустройству последних уделялось особое внимание. В результате деятельности Колпаковского по решению вопроса об эмигрантах на территории пограничной Семиреченской области расположен большой процент оседлого немусульманского населения, что соответствовало целям центральных властей.

После смерти Кауфмана Колпаковскому пришлось дорабатывать незаконченный проект нового положения об управлении Туркестанским краем, который был завершен в конце 1881 г. В процессе работы над этим документом Г.А. Колпаковский обогатил свой опыт деятельности в законодательной сфере, а также более подробно ознакомился с особенностями управления Туркестаном.

Анализ действий Г.А. Колпаковского и его аргументы о необходимости срочного введения войск в Илийский край, позволил выявить его позицию по вопросу о внешней политике в Западном Китае. Г.А. Колпаковский пытался объяснить наличие угрозы нападения на пограничные юго-восточные территории Российской империи. Кроме того, рискуя служебным положением, Колпаковский решился занять Кульджу раньше установленного срока, пытаясь предотвратить соединение сил Якуб-бека и султана Абиль-оглы и создать условия для восстановления цинской власти в Семиречье. Благодаря его дальновидности и способности предвидеть нежелательные последствия в случае выдачи дунганского лидера Бай-Яньху китайцам, дело было разрешено успешно.

Изучение вопроса о временном вхождении занятого российскими войсками Илийского края в состав Семиреченской области предоставило возможность раскрыть деятельность Г.А. Колпаковского, игравшего в. нем ключевую роль. Несмотря на военно-колонизационный характер мероприятий, проводимых семиреченским военным губернатором на территории Илийского края, хозяйство края было восстановлено и созданы благоприятные условия для его дальнейшего развития. Меры, принятые семиреченской администрацией способствовали развитию экономики края и повышению благосостояния его населения. Следует отметить, что Колпаковский и другие представители пограничной администрации пытались склонить центральное российское правительство к оставлению края за Россией. Однако указанные попытки потерпели неудачу. Но, несмотря на то, что край был передан Китаю, результаты деятельности Г.А. Колпаковского по восстановлению края после разрушений были заметны. Доказательством тому послужило нежелание местного населения возвращаться под власть прежней китайской системы управления.

Анализ предложений Г.А. Колпаковского относительно русско-китайского разграничения показал сильное влияние его взглядов на позицию центральных властей. Многие пункты представленного Г.А. Колпаковским проекта будущей границы с Китаем были приняты и отражены в решении особого совещания по вопросу о разграничении. Кроме того, данные положения частично вошли в статьи Ливадийского и Санкт-Петербургского договоров.

С образованием в 1882 г. Степного генерал-губернаторства, произошло объединение управления Казахской степью под одним началом. Кроме того, был решен вопрос объединения управления российскими окраинами на границе с Китаем в руках одного генерал-губернатора. Интеграция Степного края предполагала дальнейшую унификацию его законодательства, административно-территориального управления, судопроизводства, налогообложения. Согласно поставленным центральным правительством задачам принимались соответствующие меры, нацеленные на достижение указанного интеграционного состояния данного района.

Во второй половине XIX в. генерал-губернаторская власть носила не правовой, а во многом субъективный характер, т. е. зависела от личных качеств лица, занимавшего эту должность. В связи с упразднением в 1882 г. должности Западно-Сибирского генерал-губернатора и отсутствием на тот момент положения, определяющего управление Степным генерал-губернаторством, права и обязанности степного генерал-губернатора определялись «Временным положением» 1868 г. По данному положению, генерал-губернатор управлял Акмолинской и Семипалатинской областями на основании Сибирского учреждения 1822 г. По Сибирскому учреждению главное управление краем составляли генерал-губернатор и Совет. Генерал-губернатор обладал широкими правами и полномочиями во всех сферах управляемого края (экономической, административной, судебной). Совет состоял из чиновников, утверждаемых императором. Данный орган осуществлял свои полномочия в надзоре за текущими делами, толковании функционирующих законов, хозяйственном управлении. Семиреченская область, вошедшая в генерал-губернаторство, управлялась по «Временному положению» 1867 г.

Что касается участия Г.А. Колпаковского в сфере разработки нового проекта Степного положения 1891 г., а также осуществления переселенческой политики в период нахождения в должности Степного генерал-губернатора (1882-1889 гг.), то следует отметить, что в решении этих задач Колпаковским была проделана огромная работа. На него была возложена важная задача разработки законодательной базы для данной окраины империи, основание переселенческих поселков, первоначальное обустройство и финансирование переселенцев. Г.А. Колпаковский в своих замечаниях, касающихся статей нового Степного положения, выдвигал конкретные, подкрепленные практикой предложения. Он старался учесть интересы и потребности всех представителей, как оседлого, так и кочевого населения, проживавшего в Степном генерал-губернаторстве. Кроме того, Колпаковскому принадлежит разработка системы административного управления вновь созданными селениями по примеру «Положения о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости» от 19 февраля 1861 г.

Ключевым моментом в административной деятельности Г.А. Колпаковского было осуществление крестьянского переселения в Степное генерал-губернаторство. Разработанные Колпаковским правила по переселению в области Степного генерал-губернаторства, а также статьи Степного положения 1891 г., касающиеся переселения, явились законодательной основой осуществления переселенческой политики. В результате, переселенческий процесс приобрел более систематизированный характер. В связи с организацией межевых отрядов и переселенческих управлений осуществлялась разведка земель с целью отвода участков для крестьян. Крестьянам для облегчения обустройства на новом месте были выданы пособия и ссуды. Они также освобождались от повинностей на определенное время. Следствием колонизаторской политики, проводимой в Степном генерал-губернаторстве явилось постепенное приобщение казахов к оседлому образу жизни, взаимопроникновение казахской и русской культур, увеличение процента русского населения, расширение посевных площадей, сокращение беспорядков и грабежей.

Но, несмотря на многие положительные стороны предпринятых Колпаковским мер, имели место и недостатки. Переселение крестьян вызвало противоречия между вновь переселившимися крестьянами и ранее переселившимися казаками. В свою очередь крестьянское переселение затронуло интересы и коренного населения Казахстана. В результате действий межевых отрядов многие земли оказались низкого качества, что отрицательно сказалось на урожаях.

В процессе интеграции Казахстана в российское пространство назначение Г.А. Колпаковского на пост Семиреченского военного губернатора, а в дальнейшем и степным генерал-губернатором, было не случайным. Центральному правительству был необходим чиновник, имевший многолетний опыт административного управления и ведения военных действий в Средней Азии. Колпаковский как раз обладал требуемыми качествами, что дало ему возможность достичь больших высот в личной карьере и достигнуть значительных успехов в управлении окраинами.

Несмотря на то, что Г.А. Колпаковским было сделано много для более быстрого вхождения Казахстана в состав России, эта окраина так и не была полностью интегрирована. Продуктивная деятельность в области переселения, формирования законодательной базы для управляемых окраин, предотвращение выступлений населения в связи с проведением реформирования, все эти меры явились большим шагом в осуществлении интеграции Казахстана.

Однако полная интеграция предполагала ликвидацию Степного генерал-губернаторства, как свидетельство превращения данной территории в российскую губернию. Во время управления Г.А. Колпаковским Степным генерал-губернаторством этого не произошло. Одной из причин функционирования Степного генерал-губернаторства вплоть до 1917 г. может служить то, что генерал-губернаторы на азиатских окраинах России наделялись широким объемом полномочий, что давало им большую свободу действий в управлении. Фактически генерал-губернаторы превращались в автономных правителей указанных окраин, усиливая, таким образом, сепаратистские тенденции, противоречащие политической линии правительства. Власть генерал-губернаторов контролировалась с помощью МВД, что привело к возникновению постоянной борьбы генерал-губернаторов с этим министерством за сохранение своих полномочий. Следует отметить, что должность генерал-губернатора уже изначально носила противоречивый характер: с одной стороны - наделение широкими полномочиями, с другой -ликвидация этой должности в случае полного слияния окраины с Российской империей. Г.А. Колпаковский не являлся исключением в этом вопросе, выступая за сохранение Степного генерал-губернаторства. Таким образом, несмотря на очевидное продвижение Г.А. Колпаковского в деле интеграции Казахстана в состав России, указанный процесс им не был полностью завершен.

Список принятых сокращений

АВПРИ - Архив внешней политики Российской империи РГВИА - Российский государственный военно-исторический архив

ЦГА РК - Центральный Государственный архив Республики Казахстан

ПСЗРИ - Полное собрание законов Российской империи СЗРИ - Свод законов Российской империи

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Тумайкина, Валерия Викторовна, 2010 год

1. Законодательные акты

2. Полное собрание законов Российской империи. Собр. 1-е. (ПСЗРИ-1). 1649-1825. СПб.: Гос. типография, 1830. Т. 38.

3. Полное собрание законов Российской империи. Собр. 2-е. (ПСЗРИ -2). 1825 1881. - СПб.: Гос. типография, 1830 - 1847. Т. 2,3,4,34, 36.

4. Полное собрание законов Российской империи. Собр. 2-е. (ПСЗРИ -2). 1869 г. СПб.: Гос. типография, 1832-1881. - Т. 42.

5. Полное собрание законов Российской империи. Собр. 2-е. (ПСЗРИ -2). 1879-1880 гг. СПб.: Гос. типография, 1832-1881. - Т. 54.

6. Свод законов Российской Империи. (СЗРИ) В 16-ти т. Исправленные по Продолжениям 1906 и 1908 гг. и дополненные позднейшими узаконениями, в 4-х т. СПб.: Гос. типография, 1910. Т. 1-4.

7. Свод законов Российской Империи. (СЗРИ). СПб., 1910. Т. 10. Ч. 3. Сборник законов об устройстве крестьян и инородцев Сибири и Степного края. СПб.: Типография Чичинадзе, 1903.2. Документальные публикации

8. Всеподданнейший отчет по Туркестанскому генерал-губернаторству с 1889-1891 гг.-СПб., 1895.-70 с.

9. Казахско-русские отношения в XVIII XIX вв. (1771-1867 гг.) Текст.: сб. док. и материалов. - Алма-Ата: АН КазССР, 1964. - 583 с.

10. Колонизация Сибири в связи с общим переселенческим вопросом Текст. Издание Канцелярии Комитета Министров. СПб.: Гос. типография, 1900. - С. 200-207.

11. Русско-китайские отношения 1689-1916. Официальные документы Текст. М.: Изд. вост. лит., 1958. - 139 с.

12. Кыргызстан — Россия: история взаимоотношений (XVIII-XIX вв.) Текст.: сб. документов и материалов. Бишкек: Илим. - 1998. — 488 с.

13. Из истории казахов Текст. / Сост. — С. Ешмухамбетов, С. Жекеев. -Алматы: ТОО «Жалын» баспасы», 1999. 528 с.

14. Материалы по истории политического строя Казахстана Текст. Алма-Ата: Наука, 1960.-380 с.

15. Туркестанский край Текст.: сб. док. / под ред. Н.Г. Серебрянникова. -Ташкент. 1914.-Т.19. 4.1.-297 с.3. Архивные документы

16. Архив внешней политики Российской империи (АВПРИ)

17. Ф. Главный Архив. 1-9. Оп. 8. Д. 4, 6, 7, 12,21.

18. Российский государственный военно-исторический архив (РГВИА)1. Ф. Военно-ученый архив.

19. On. 1. Д. 76, 6794, 6823, 6839,6842, 6909, 6913.

20. Ф. 447 Опись коллекции военно-ученого архива («Китай»).д. 9, 14.

21. Центральный Государственный архив Республики Казахстан (ЦГА1. РК)

22. Ф. 3 — Начальник Алатавского округа и киргизов Большой орды. Д.513.

23. Ф. 21. Канцелярия военного губернатора Семиреченской области по Кульджинским делам.

24. On. 1. Д. 7, 13,439, 470, 681.

25. Ф. 44 -Семиреченское областное правление.

26. On. 1. Д. 480, 5, 5649, 37335, 37403.

27. Ф. 64 — Канцелярия Степного генерал-губернатора.

28. On. 1. Д. 3, 15, 31, 33, 44, 59, 83, 88, 436, 439, 4854, 4953.

29. Ф. 825 Колпаковский Г.А. Генерал-губернатор Степного края, военный губернатор и командующий войсками Семипалатинской и Семиреченской области.

30. On. 1. Д. 5, 10, 12, 13, 17, 21, 23, 25, 30, 33, 37, 49, 50, 53, 55, 62, 67.4. Периодические издания

31. Вопросы колонизации 1914. -№ 14.

32. Памятная книжка Семипалатинской области на 1899 г. Текст. — Семипалатинск: Типография Семипалатинского Обл. Правления, 1899. 384 с.

33. Памятная книжка Семиреченского областного статистического областного статистического комитета на 1898 г. Текст. Т. 2. Верный: Типография Семиреченского областного правления, 1898. - 188 с.

34. Памятная книжка и адрес календарь Семиреченской области на 1898 г. Текст. Верный, 1898.

35. Семипалатинские областные ведомости Текст. — Семипалатинск, 1891. — №18.-4 мая.

36. Семипалатинские областные ведомости Текст. — Семипалатинск, 1893. — №41. 16 окт.

37. Степной край Текст. 1896. - № 33. - 28 апр.

38. Источники личного происхождения

39. Аристов, Н.А. О настоящем положении мусульманской инсуррекции в Западном Китае Текст. / Н.А. Аристов // Материалы для статистики

40. Туркестанского края. СПб.: Издание Туркестанского статистического комитета, 1873. Вып. 2.-201-221.

41. Аристов, Н.А. О Кульдже Текст. / Н.А. Аристов // Материалы для статистики Туркестанского края. СПб.: Издание Туркестанского статистического комитета, 1873. Вып. 2. — С. 20-22.

42. Бабков, И.Ф. Воспоминания о моей службе в Западной Сибири Текст. / И.Ф. Бабков СПб.: Тип. В.Ф. Киршбаума, 1912. - 575 с.

43. Валиханов, Ч.Ч. Собрание сочинений в 5 томах Текст. / Ч.Ч. Валиханов. -Алма-Ата: Гл. ред. казах, сов. энцикл. Т. 5. 1985. 528 с.

44. Левшин, А.И. Описание киргиз-кайсацких или киргиз-казачьих орд и степей Текст. / А.И. Левшин. 4.2. СПб., 1832. - 394 с.

45. Милютин, Д. А. Воспоминания 1863-1864 Текст. / под. ред. Л.Г. Захаровой. М.: РОСПЭН, 2003. - 688 с.

46. Милютин, Д.А. Воспоминания 1865-1867 Текст. / ' под. ред. Л.Г. Захаровой. М.: РОСПЭН, 2003. 696 с.

47. Милютин, Д.А. Воспоминания 1868-1873 Текст. / под. ред. Л.Г. Захаровой. М.: РОСПЭН, 2003. - 736 с.

48. Пантусов, Н.Н. Сведения о Кульджинском районе за 1871-1877 гг. Текст. / Н.Н. Пантусов. Казань: Унив. тип., 1881.- 226 с.

49. Семенов-Тянь-Шанский, П.П. Путешествие в Тянь-Шань в 1856-1857 гг. Текст. / П.П. Семенов-Тянь-Шанский. М.: ОРГИЗ, 1948. - 372 с.6. Справочные издания

50. Библиография по истории Казахстана (аннотированный указатель). Вып. 1. Дореволюционный период. — Алма-Ата: Казахское гос. изд-во, 1964. — 412 с.

51. Вибе, П.П. Омский историко-краеведческий словарь Текст. / П.П. Вибе — М.: Отечество, 1994 320 с.

52. Военная энциклопедия. Т. 13 Текст. / под ред. К.И. Величко. — СПб.: Типография И.Д. Сытина, 1913.

53. Русский биографический словарь: В 20 Т. / Сост. П. Каллиников, И. Корнеева. М.: Терра - Кн. Клуб, 1998. - Т. 8. К: Кабановы - Косой. - 1999. -462 с.

54. Словарь-справочник по военно-исторической терминологии. М.: ВЛАДОС, 2004. - 256 с.

55. Абаза, К.К. Завоевание Туркестана. Текст. (Рассказы из военной истории, очерки природы, быта и нравов туземцев в общедоступном изложении) / К.К. Абаза СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1902. - 310 с.

56. Абдиров М.Ж. Военно-казачья колонизация Казахстана (конец XVI -начало XX вв.): опыт историко-эволюционного анализа: дис.док. ист. наук. Текст. / М.Ж. Абдиров; Алматы, 1998. 355 с.

57. Алексеев, В.В., Алексеева, Е.В. Распад СССР в контексте текущей модернизации и имперской эволюции Текст. / В.В. Алексеев, Е.В. Алексеева // Отечественная история. 2003. — №5. - С. 3-12.

58. Алексеенко, Н.В. Взаимосвязи казахского и русского населения в Восточном Казахстане (XVIII первая половина XIX в.) Текст. / Н.В. Алексеенко. - Усть-Каменогорск: Медиа-Альанс, 2003. - 140 с.

59. Алексеенко, Н.В. Изучение истории населения Казахстана в XVIII-XX вв. Текст. / Н.В. Алексеенко. Усть-Каменогорск: Медиа-Альанс, 2003. - 84 с.

60. Алексеенко, Н.В. Население дореволюционного Казахстана (численность, размещение, состав, 1870-1914 гг.) Текст. / Н.В. Алексеенко. — Алма-Ата: Наука КазССР, 1981. 112 с.

61. Александров, В.Б. Исторический портрет и его функции в историческом познании Текст. / В.Б. Александров // Биография как вид исторического исследования: сб. научных трудов. Тверь: Изд-во ТГУ, 1993. — С. 5 — 12.

62. Аполлова, Н.Г. Присоединение Казахстана к России в 30-х гг. XVIII века Текст. / Н.Г. Апполова. Алма-Ата: АН КазССР, 1948. - 255 с.

63. Аполлова, Н.Г. Экономические и политические связи Казахстана с Россией в XVIII начале XIX в. Текст. / Н.Г. Аполлова - М.: Изд-во АН ССР, 1960.-456 с.

64. Аполлова, Н.Г. Хозяйственное освоение Прииртышья в конце XVI — первой половине XX в. Текст. / Н.Г. Аполлова. М.: Наука, 1976. - 372 с.

65. Асеев, А.А. Политика России в отношении восстания Кенесары Касымова 1837—1847 гг. (региональный аспект): дис. канд. ист. наук Текст. / А.А. Асеев; АлтГУ. Барнаул, 2004 - 226 с.

66. Барг, М.А. Эпохи и идеи: Становление историзма Текст. / М.А. Барг. -М.: Мысль, 1987.-348 с.

67. Бартольд, В.В. Общие работы по истории Средней Азии. Работы по истории Кавказа и Восточной Европы.Сочинения в девяти томах Текст. / В.В. Бартольд. Т. 2. ч. 1. -М.: Наука, 1963. 1020 с.

68. Бартольд, В.В. История изучения Востока в России и в Европе Текст. / В.В. Бартольд. Л. 1925. - 238 с.

69. Бартольд, В.В. Киргизы (исторический очерк) Текст. / В.В. Бартольд. -Фрунзе: Киргизгосиздат, 1943. 80 с.

70. Басханов, М.К. Русские военные востоковеды до 1917 года Текст. / М.К. Басханов. М.: Восточная литература РАН, 2005. - 293 с.

71. Безвиконная, Е.В. Административная политика самодержавия в Степном крае (20-60-егг.Х1Х века): автореф. дис. канд. ист. Наук: 07.00.02. Текст. / Е.В. Безвиконная; Омск. гос. ун-т. — Омск: Изд-во ОмГУ, 2002. 25 с.

72. Безвиконная, Е.В. Специфика правовых отношений в степных областях российской империи (XIX в.) Текст. / Е.В. Безвиконная // Степной край Евразии: историко-культурные взаимодействия и современность:

73. Международный Евразийский форум (III научная конференция): Тезисы докладов и сообщений / Под ред. А.П. Тол очко. Омск: Изд-во ОмГУ, 2003. -С. 88-89.

74. Бекмаханов, Е.Б. Присоединение Казахстана к России Текст. / Е.Б. Бекмаханов // Собр. Соч. в 7 т. Павлодар: ТОО НПФ «ЭКО», 2005. - Т. 3. -342 с.

75. Бекмаханова, Н.Е. Формирование многонационального населения Казахстана и Северной Киргизии. Последняя четверть XVIII 60-е гг. XIX века Текст. / Н.Е. Бекмаханова. - М.: Наука, 1980. - 280 с.

76. Бескровный, Л. К истории формирования русско-китайской границы Текст. / Л. Бескровный, С. Тихвинский, В. Хвостов // Международная жизнь. — 1972.-№6.-С. 14-30.

77. Библер, B.C. К философской логике парадокса Текст. / B.C. Библер // Вопросы философии. 1988. -№ 1.-С.28-42.

78. Библер, B.C. От наукоучения к логике культуры: Два философских введения в XXI век Текст. / B.C. Библер. - М.: Политиздат, 1991. - 412 с.

79. Биография как вид исторического исследования Текст.: сб. научных трудов / отв. ред. И.Г. Серегина. Тверь: Изд-во ТГУ, 1993. - 180 с.

80. Блиев, М. М., Дегоев, В.В., Киняпина, Н.С. Современная буржуазная историография политики России на Кавказе и в Средней Азии в XIX веке Текст. // Вопросы истории. 1988. - № 4. - С. 37-53.

81. Блок, М. Апология истории, или Ремесло историка Текст. / М.М. Блок. -М.: Наука, 1987.-232 с.

82. Боотаев, У.Э. Присоединение Северного Кыргызстана к Российской империи Текст. / У.Э. Боотаев // Кыргызстан. История и современность. Бишкек: Илим, 2006. С. 185-190.

83. Воронин, О.В. Двоеданничество в Сибири XVII-60-е гг. XIX вв. Текст. / О.В. Воронин. Барнаул: Изд-во АлтГУ, 2002. - 213 с.

84. Брагинский, Н.К., Раджабов С., Ромодин В.А. К вопросу о значении присоединения Средней Азии к России Текст. / Н. Брагинский, С. Раджабов, В. Ромодин // Вопросы истории. — 1953. № В. С. 21-40.

85. Бродель, Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV-XVIII вв. Текст.: [В 3 т.] / Фернан Бродель; пер. с фр. J1.E. Кубеля. Т. 3: Время мира. М., 1992.-679 с.

86. Быков, А.Ю. Истоки модернизации Казахстана (Проблема седентаризации в российской политике XVIII XX века) Текст. / А.Ю. Быков. - Барнаул: АзБука, 2003. - 168 с.

87. Быков А.Ю. Проекты и реформы Н.С. Мордвинова и М.М. Сперанского по управлению Казахстаном в начале XIX века Текст. / А.Ю. Быков // ВИА: сб. ст. Барнаул: АзБука, 2002. Вып. 3. - С. 55-70.

88. Валлерстайн, И. Россия и капиталистический мир — экономика // Свободная мысль. 1996. - № 5. - С. 30-42.

89. Валлерстайн И. Социология и история // Время мира. Вып. 1. С. 105127.

90. Васильев, Д.В. Становление и развитие управления Туркестанского края (1865-1886 гг.): дис.канд. ист. наук Текст. / Д.В. Васильев; М., 1999 -261 с.

91. Васин, K.JI. Административные и судебные реформы 60-90-х гг. XIX в. в степных областях Западной Сибири: Акмолинской, Семипалатинской и Семиреченской: автореф. дис.канд. ист. наук: 07002 Текст. / K.JL Васин; ОмГПУ. Омск, 2008. - 26 с.

92. Васин, K.JI. Административные и судебные реформы 60-90-х гг. XIX в. в степных областях Западной Сибири: Акмолинской, Семипалатинской и Семиреченской: дис.канд. ист. наук Текст. / K.JI. Васин; ОмГПУ. Омск, 2008.-221 с.

93. Венюков, М.И. Опыт военного обозрения русских границ в Азии Текст. / М. Венюков // Этно-топографический обзор. Вып.2. СПб.: Тип. В. Безобразова и К, 1876. - 23 с.

94. Венюков, М.И. Очерк старых и новых договоров России с Китаем Текст. / М. Венюков. СПб.: Тип. В. Безобразова и К 1861. - 60 с.

95. Власть Сибири в XVI — начале XX в. Текст.: межархивный справочник [отв. ред. В.В. Моисеев] Новосибирск: Сова, 2005. - 696 с.

96. Внешняя политика России Текст. (историография) / под ред. C.JI. Тихвинского М.: Наука, 1988. - 294 с.

97. Водарский, JI.E. Население России за 400 лет (XVI-XX вв.) Текст. / JI.E. Водарский. М.: Просвещение, 1973. -159 с.

98. Вопросы истории Казахстана и Восточного Туркестана Текст. Алма-Ата: Изд-во АН КазССР, 1962. - 207 с.

99. Воскресенский, А.Д. «Илийский кризис» в русско-китайских отношениях: особое совещание 4 марта 1879 г. Текст. / А.Д. Воскресенский // XXII конференция «Общество и государство в Китае»: тезисы и доклады. Ч. 3. М.: Ин-т востоковедения, 1991.-С. 119-122.

100. Воскресенский, А.Д. Дипломатическая история русско-китайского Санкт-Петербургского договора 1881 г. Текст. / А.Д. Воскресенский. М.: Памятники исторической мысли, 1995 - 439 с.

101. Воскресенский, А.Д. Россия и Китай в Евразии: историческая динамика политических взаимовлияний Текст. / А.Д. Воскресенский. — М.: Муравей, 2004. 600 с.

102. Введение в геополитику Текст.: учеб. пособие для вузов. / под. ред. К.С. Гаджиева. М.: Логос, 1998.-416 с.

103. Вяткин, М.П. Очерки по истории КазССР Текст. / М.П. Вяткин. Л.: Наука, 1941. Т. 1.-366 с.

104. Галузо, П.Г. Туркестан колония. (Очерк истории Туркестана от завоевания русскими до революции 1917 г.) Текст. / П.Г. Галузо. - М.: Ком. ун-та трудящихся Востока, 1929. - 162 с.

105. Галузо, П.Г. Аграрные отношения на юге Казахстана в 1867-1914 гг. Текст. / П.Г. Галузо. Алма-Ата: Изд-во АН Каз.ССР, 1964.- 206 с.

106. Гамаюнов, С.А. Местная история: проблемы методологии Текст. / С.А. Гамаюнов // Вопросы истории. 1996. -№ 9. С. 158-163.

107. Глущенко, Е.А. Герои империи. Портреты российских колониальных деятелей Текст. / Е.А. Глущенко. М.: изд. дом XXI Век - Согласие, 2001. -464 с.

108. Голиков, А.К., Личность и государство в философско-политической концепции В.И. Ульянова-Ленина Текст. / А.К. Голиков, А.А. Голубев // Клио. -2006. -№ 1. -С.111-123.

109. Головачев, Д.М. Заметки о русской колонизации Сибири Текст. / Д.М. Головачев // Землеведение: периодическое издание Географического отделения Имп. Общества любителей Естествознания и Этнографии. М.: Т-во Скоропечатни А.А. Левенсон, 1895. - С. 29-58.

110. Горячева, А.А. Заря над Семиречьем Текст. / А.А. Горячева, Л.С. Фришман. Алма-Ата: Мектеп, 1987. - 192 с.

111. Границы Китая: история формирования Текст. / под общ. ред. B.C. Мясникова и Е.Д. Степанова. М.: Памятники исторической мысли, 2001. - 469 с.

112. Гуревич, А.Я. Историческая наука и историческая антропология Текст. / А.Я. Гуревич // Вопросы философии. 1988. - №1. - С. 56-70.

113. Гуревич, Б.П. Формирование границы между Россией и Цинским Китаем. Кн. IV-V Текст. / Б.П. Гуревич. -М.: Академкнига, 1970 900 с.

114. Гуревич, Б.П. Некоторые вопросы истории Казахстана и Средней Азии и их извращение в печати КНР Текст. / Б.П. Гуревич // История СССР. 1979. — №2.-С. 192-210.

115. Гуревич, Б.П. История «Илийского вопроса» и его китайские фальсификаторы Текст. / Б.П. Гуревич // Документы опровергают: против фальсификации истории русско-китайских отношений. М.: Мысль, 1982. — С. 423-459.

116. Далаева, Т.Т. Побудительные мотивы и последствия военно-колониальных акций в Южном Казахстане и Семиречье (40-60 гг. XIX в.): дис.канд. ист. наук Текст. / Т.Т. Далаева; — Алматы, 1998. 145 с.

117. Дацышен, В. Формирование китайской общины в Российской империи (вторая половина XIX в.) Электронный ресурс. / В. Дацышен. Электрон, дан. - Режим доступа: http://mion.isu.ru/pub/russ-ost/diaspr/5.html.

118. Джамгерчинов, Б. О прогрессивном значении вхождения Киргизии в состав России Текст. / Б.О Джамгерчинов. Фрунзе: Изд-во Академии наук Киргизской ССР, 1963.- 189 с.

119. Джамгерчинов, Б. Присоединение Киргизии к России Текст. / Б.М. Джамгерчинов. Фрунзе: Соцэкгиз, 1959. - 435 с.

120. Джампеисова, Ж. Казахское общество и право в пореформенной степи Текст. / Ж. Джампеисова. Астана: СНУ, 2006 - 269 с.

121. Джусупбеков, С. Город Верный (страницы истории) Текст. / С. Джусупбеков. Алма-Ата: Казахстан, 1980. - 215 с.

122. Дубровская, Д.В. Илийский кризис в русско-китайских отношениях Текст. / Д.В. Дубровская // Восток. 1994. -№ 5. - С. 51-61.

123. Дубровская, Д.В. Судьба Синьцзяна. Обретение Китаем «новой границы» в конце XIX в. Текст. / Д.В. Дубровская М.: Институт востоковедения РАН, 1998.-202 с.

124. Дякин B.C. Национальный вопрос во внутренней политике царизма (XIX в.) Текст. / B.C. Дякин // Вопросы истории. 1995. -№ 9. - С. 130-142.

125. Елагин, А.С. Казачество и казачьи войска в Казахстане Текст. / А.С. Елагин Алматы, 1993. - 80 с.

126. Ерошкин, Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России Текст.: учебник для вузов / под ред. Н.П. Ерошкина. — М.; Высшая школа, 1983. 352 с.

127. Жук, А.В. Генерал-губернатор Степного края Герасим Алексеевич Колпаковский Текст. / А.В. Жук // Исторический ежегодник. 1999. Омск: Изд-во ОмГУ, 2000. - С. 44-53.

128. Жук, А.В. Западносибирский отдел Русского географического общества (1877-1928) Текст. / А.В. Жук // Археология Сибири: историография и источники: сб. науч. трудов В.И. Матющенко. Омск: Изд-во ОмГУ, 1996 - С. 66-79.

129. Завалишин, И. Описание Западной Сибири Текст. / И. Завалишин. М.: Изд-во распространения полезных книг, 1862-1865. - Т. 1. - 374 с.

130. Зайончковский, П.А. Военные реформы 1860-1870 гг. в России Текст. / П.А. Зайончковский. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1952. - 372 с.

131. Зайончковский, П.А. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX в. Текст. / П.А. Зайончковский. М.: Мысль, 1978. - 288 с.

132. Зайончковский, П.А. Самодержавие и русская армия на рубеже XIX XX столетий Текст. / П.А. Зайончковский. - М.: Мысль, 1979. — 552 с.

133. Ивлев, Н.П. И оживают биографии: Записки краеведа Текст. / Н.П. Ивлев. Алма-Ата: Казахстан, 1983. - 204 с.

134. И не распалась связь времен Текст. // К 100-летию со дня рождения П.Е. Скачкова. -М.: Восточная литература, 1993. — 392 с.

135. Исиев, Д.А. О начальном этапе антицинского восстания 1864 г. в Восточном Туркестане (по уйгурским источникам) Текст. / Д.А. Исиев // Восьмая научная конференция «Общество и государство в Китае»: тезисы и доклады. Ч. 2. -М.: Наука, 1977.

136. История Казахстана с древнейших времен до наших дней Текст. В 5-ти т. Т.З. [Казахстан в новое время] /гл. ред. М.К. Козыбаев Алматы: Изд-во А. Тамура, 2000. - 768 с.

137. История Казахской ССР с древнейших времен до наших дней Текст. В 5-ти т. Т. 3. [редкол.: А.Н. Пусупбеков (гл. ред.) и др.] - Алма-Ата: Наука КазССР, 1979.-544 с.

138. История народов Узбекистана Текст.- Ташкент: Наука Узб.ССР, 1947. Т.2.-341 с.

139. Кабиров, М.Н. Переселение илийских уйгур в Семиречье Текст. / М.Н. Кабиров. Алма-Ата: Наука КазССР, 1951. - 154 с.

140. Кабо, P.M. Города Западной Сибири: Очерки историко-экономической географии (XVII первая половина XIX вв.) Текст. / P.M. Кабо - М.: Госиздат географ, лит. 1949. - 220 с.

141. Кабузан, В.М. Эмиграция и реэмиграция в России в XVIII — начале XX в. Текст. / В.М. Кабузан. М.: Наука, 1998. - 270 с.

142. Каваляшкина Е.1Т. «Инородческий вопрос» в Сибири. Концепции государственной политики и областническая мысль Текст. / Е.П. Каваляшкина Томск: Изд-во ТГУ, 2005. - 326 с.

143. Кадников, B.C. Из истории Кульджинского вопроса Текст. / B.C. Кадников // Исторический вестник. 1911. - № CXXIV. С. 893-909.

144. Каппелер, А. Россия многонациональная империя Текст. / А. Каппелер - М.: Традиция - Прогресс-Традиция, 2000. - 344 с.

145. Каспэ, С.И. Империя и модернизация: Общая модель и российская специфика Текст. / С.И. Каспэ. М.: РОССПЭН, 2001.-256 с.

146. Касымбаев, Ж.К. Города Восточного Казахстана в 1861-1917 гг. (социально-экономический аспект) Текст. / Ж.К. Касымбаев. Алма-Ата: Гылым, 1990.-180 с.

147. Катанаев, Г.Е. Краткий исторический обзор службы Сибирского казачьего войска с 1582-1908 г. Текст. / Г.Е. Катанаев. СПб., 1908. - 68 с.

148. Кауфман, А. Переселение и колонизация Текст. / А. Кауфман. СПб.: Общественная польза, 1905. - № 13.- 349 с.

149. Кенжебеков, К.К. Военно-наступательные аспекты присоединения Казахстана к России (1731-1864 гг.): дис.канд. ист. наук. Текст. / К.К. Кенжебеков; Алматы, 2001. 146 с.

150. Киняпина, Н.С., Кавказ и Средняя Азия во внешней политике России, вторая половина XVIII 80-е годы XIX в. Текст. / Н.С. Киняпина, М.М. Блиев, В.В. Дегоев. - М.: Изд-во МГУ, 1984. - 328 с.

151. Ковальченко, И.Д. Методы исторического исследования Текст. / И.Д. Ковальченко. М.: Наука, 2003. - 486 с.

152. Ковальченко, И.Д. Теоретико-методологические проблемы исторических исследований Текст. / И.Д. Ковальченко // Новая и новейшая история. 1995. -№ 1.-С. 3-33.

153. Колесников, А.Д. Русское население Западной Сибири в XVIII начале XIX в. Текст. / А.Д. Колесников. - Омск: Изд-во ОмГУ, 1973. - 440 с.

154. Корнев, В.В. Управление Туркестанским краем: реальность и «правовые мечтания» (60-е годы XIX в. февраль 1917 года) Текст. / В.В. Корнев // Вопросы истории. - 2001. -№ 7. - С. 56-70.

155. Костенко, Л.Ф. Очерки Семиреченского края Текст. / Л.Ф. Костенко // Военный сборник. 1872. - Т. 88. - 85 с.

156. Кузембай-улы, А. История дореволюционного Казахстана. Текст. / А. Кузембай-улы. Алматы, 1996. 380 с.

157. Кузнецова, А.В. Венюков М.И. о методах освоения русского Туркестана Текст. / А.В. Кузнецова // Центральная Азия и Сибирь. Первые научные чтения памяти Е.М. Залкинда: материалы конференции / под ред. В.А. Моисеева. Барнаул: Аз Бука, 2003. - С. 117-122.

158. Кун, А. Очерк Кокандского ханства Текст. / А. Кун. СПб.: Тип. В. Безобразова и К, 1876. - 24 с.

159. Куропаткин, А.Н. Завоевание Туркмении (Поход в Ахальтеке в 18801881гг. с очерками военных действий в Средней Азии с 1839 по 1876 гг.) Текст. / А.Н. Куропаткин. СПб.:Тип. В. Березовского, 1899. — 224 с.

160. Кыргызы и Кыргызстан: опыт исторического осмысления Текст. Бишкек: Илим, 1994.-292 с.

161. Леденев, Н.В. История Семиреченского казачьего войска Текст. / Н.В. Леденев. Верный: Тип. Семиреч. обл. правления, 1909. - 834 с.

162. Лузянин, С. Синьцзян. Алтайская школа снова лидирует. В.А Моисеев. Россия и Китай в Центарльной Азии (вторая половина XIX в. 1917 г.).

163. Барнаул: Азбука, 2003. 346 с. Текст. / С. Лузянин // Международные процессы. май-авг. 2004. - №2(5).- С. 162-166.

164. Лысенко, Л.М. Губернаторы и генерал-губернаторы Российской империи. (XVIII начало XX в.) Текст. / Л.М. Лысенко. - М.: Изд-во МПГУ, 2001. - 357 с.

165. Любавский, М.К. Обзор истории русской колонизации с древнейших времен до XX века Текст. /отв. ред. А.Я. Дегтярев. М.: Изд-во МГУ, 1996. -688 с.

166. Макшеев, А.И. Исторический обзор Туркестана и наступательного движения в него русских Текст. / А.И. Макшеев. — СПб.: Военная типография, 1890.-376 с.

167. Мансуров, Т.А. Приоритеты в казахстанско-российских отношениях на рубеже столетия Текст. // Отечественная история. 1999. — № 6. — С. 65-77.

168. Минаков, А.С. Губернаторский корпус пореформенной России в современной историографии / А.С. Минаков // Вопросы истории. — 2009. № 7. -С. 160-168.

169. Миронов, Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII-начало XX в.) Текст.: в 2 т. / Б.Н. Миронов. СПб.: Изд-во «Дмитрий Буланин», 2000. - Т. 1. - 548 с. - Т. 2. - 568 с.

170. Могильницкий, Б.Г. Введение в методологию истории Текст. / Б.Г. Могильницкий. М.: «Высшая школа», 1989. - 176 с.

171. Могильницкий, Б.Г. Междисциплинарный синтез: уроки школы «Анналов» Текст. / Б.Г. Могильницкий // Методологический синтез: прошлое, настоящее, возможные перспективы. Томск: Изд-во ТГУ, 2002. — С. 10-42.

172. Моисеев, В.А. Из истории Илийского кризиса (занятие русскими войсками Кульджинского края в 1871 г.) Текст. / В.А. Моисеев // Актуальные вопросы истории, историографии и международных отношений. Барнаул: Изд-во АлтГУ, 1996. - С. 93-108.

173. Моисеев, В.А. К истории занятия Кульджинского края русскими и вопрос о его возвращении Китаю. 1870-1871 гг. Текст. / В.А. Моисеев // Востоковедные исследования на Алтае. Барнаул: Б. и., 2000. - Вып. 2. - С. 8594.

174. Моисеев, В.А. К истории возвращения Кульджинского края Китаю (Записка полковника Матвеева) Текст. / В.А. Моисеев // Актуальные вопросы истории Сибири. Третьи научные чтения памяти профессора А.П. Бородавкина. Барнаул: Изд-во АлтГУ, 2002. - С. 440-442.

175. Моисеев, В.А. Карательный поход цинских войск в Синьцзян и позиция России (70-е гг. XIX в.) Текст. / В.А. Моисеев // Востоковедные исследования на Алтае: сб. научных ст. / под ред. В.А. Моисеева. Барнаул: Азбука, 2002. -Вып. З.-С. 100-112.

176. Моисеев, В.А. Россия и Китай в Центральной Азии (вторая половина XIX в.-1917г.) Текст. / В.А. Моисеев. Барнаул: Аз Бука, 2003. - 345 с.

177. Моисеев, В.А. Г.А. Колпаковский воин, администратор, политик Текст. / В.А. Моисеев // Актуальные проблемы Центральной Азии и Китая: история и современность. / отв. ред. д.и.н., проф. В.А. Моисеев. — Барнаул: Аз Бука, 2006. -С. 192-205.

178. Моисеев, С.В. Взаимоотношения России и Уйгурского государства Йэттишар (1864-1877 гг.) Текст. / С.В. Моисеев. Барнаул: Аз Бука, 2006. — 203 с.

179. Моисеев, С.В. Киргизы между Россией и Йэттишаром. 60-70-е гг. XIX в. Текст. / С.В. Моисеев // Востоковедные исследования на Алтае: сб. науч. ст. / под ред. В.А. Моисеева. Барнаул: Азбука, 2002. - Вып. 3. - С. 91-99.

180. Наливкин, В. Краткая история Кокандского ханства Текст. / В. Наливкин -Казань: Типография императорского штаба, 1886. -215 с.

181. Недзведский, В.Е. Узун-Агачское дело. Историческая справка к 50-летнему юбилею 21 октября 1860-1910 гг. Текст. / В.Е. Недзведский. -Верный: Семиреч. Обл. правл., 1910. 95 с.

182. Остафьев. Колонизация степных областей в связи с вопросом о кочевом хозяйстве // Записки Западно-Сибирского отдела Имп. Рус. Географического Общества Текст. Т. 18. Вып 1.: - Омск: Тип. Окруж. Штаба, 1895. - 134 с.

183. Пайпс, Р. Россия при старом режиме Текст. / Р. Пайпс. М: Независимая газета, 1993.-424 с.

184. Пален, К.К. Переселенческое дело в Туркестане (Отчет по ревизии Туркестанского края, произведенной по высочайшему повелению сенаторомгофмейстером графом К.К. Паленом) Текст. / К.К. Пален. СПб.: Тип. МВД, 1910.-430 с.

185. Парфенов, И.Д. Методология исторической науки Текст.: курс лекций / И.Д. Парфенов. Саратов: Изд-во СГУ, 2001.- 176 с.

186. Пичугин, П. Вторжение кокандцев в Алатавский округ в 1860 г. Текст. / П. Пичугин // Военный сборник. Т.85. №5. СПб., 1872. - С. 15-23.

187. Плеханов, Г.В. К вопросу о роли личности в истории Текст. Г. Уполи / Г.В. Плеханов. М.: Госполитиздат, 1938. - 40 с.

188. Покровский, М.Н. Дипломатия и войны Царской России в XIX столетии: сб. ст. Текст. / М.Н. Покровский. М.: Красная новь — Главполитпросвет, 1923.-392 с.

189. Поляков, А.Б. Биография человека политики как феномен диалога культур Текст. / А.Б. Поляков // Биография как вид исторического исследования: сб. науч. трудов. Тверь: Изд-во ТГУ, 1993. — 179 с:

190. Попов, A.JI. Из истории завоевания Средней Азии Текст. / A.JI. Попов // Исторические записки. 1940. Вып. 9. С. 198-242.

191. Поршнева, О. С. Междисциплинарные методы в историко-антропологических исследованиях Текст.: учебное пособие / под. Ред. О.С. Поршневой. Екатеринбург: Изд-во УрГУ, 2005. - 136 с.

192. Поярков, И.Ф. Последний эпизод дунганского восстания (маленькая страничка из прошлой жизни Семиречья) Текст. / И.Ф. Поярков. Верный: ПКСО, 1901. 209 с.

193. Проскурин, В. Очерки истории Алматы. Город Верный. Две пули Электронный ресурс. / В.Н. Проскурин. — Электрон, дан. Режим доступа: http://www.Iyakhov.kz/semirekyverny/dvepuli.shtml.

194. Проскурин, В. Тюркские поэты о войне и мире Электронный ресурс. / В.Н. Проскурин. — Электрон. дан. — Режим доступа: http://www.vedikz.narod.ru/semirechie/turkpoets.htm.

195. Проскурин, В. Узун-Агачское дело Николая Каразина Электронный ресурс. / В.Н. Проскурин. Электрон, дан. — Режим доступа: http ://www. gipanis/ru

196. Проскурякова, Н.А. Концепции цивилизации и модернизации в отечественной историографии Текст. / Н.А. Проскурякова // Вопросы истории.-2005.-№7.-С.153-165.

197. Пясецкий, П. Вероятна ли война Китая с Россией Текст. / П. Пясецкий // Голос. 1880. -№198. - 19 июля.

198. Пясецкий, П. Вероятна ли война Китая с Россией Текст. / П. Пясецкий // Голос. 1880. - №200. - 21 июля.

199. Роббинс, Р. Наместник и слуга Текст. / Р. Роббинс // Отечественная история. 1993. -№1.- С. 202-212.

200. Роббинс, Р. Сатрапы? Вице-короли? Губернаторы Текст. / Р. Роббинс // Родина. 1995.-№6.-С. 28-30.

201. Ровинский, П. По поводу последних событий в Западном Китае Текст. / П. Ровинский // Материалы для статистики Туркестанского края. СПб., 1873. Вып. 2.-С. 182-192.

202. Романовский, Д.И. Заметки по среднеазиатскому вопросу Текст. / Д.И. Романовский. СПб.: Тип. 2 Отд-ния собств. е. и. В. канцелярии, 1868. -291 с.

203. Россия. Текст. Полное географическое описание нашего отечества. Настольная и дорожная книга для русских людей / под. ред. П.П. Семенова. Т. 16. Западная Сибирь. - СПб.: Изд-е А.Ф. Девриева, 1907. - 590 с.

204. Россия. Текст. Полное географическое описание нашего отечества. Настольная и дорожная книга для русских людей / под. ред. П.П. Семенова. Т.

205. Киргизский край. СПб.: Изд-е А.Ф. Девриева, 1903. - 478 с.

206. Россия. Текст. Полное географическое описание нашего отечества. Настольная и дорожная книга для русских людей / под. ред. П.П. Семенова. Т.

207. Туркестанский край. СПб.: Изд-е А.Ф. Девриева, 1913. - 861 с.

208. Россель, Ю. Среднеазиатская культура и наша политика на Востоке Текст. / Ю. Россель // Вестник Европы. 1878. - №6. - Июнь.

209. Сапожников, В.В. Очерки Семиречья Текст.: в 2-х т. / В.В. Сапожников — Томск: Типография И.И. Макушина, 1906. Т. 1. 139 е.; Т. 2. - 110 с.

210. Семенов, П.П. История полувековой деятельности Императорского Русского Географического общества. 1845-1895 Текст. / П.П. Семенов. СПб.: Тип. В. Безобразова и К, 1896. Ч. 2. - С. 471-979.

211. Семенов, П.П. История полувековой деятельности Императорского Русского Географического общества. 1845-1895 Текст. / П.П. Семенов. СПб.: Тип. В. Безобразова и К, 1896. Ч. 3. - С. 980-1378.

212. Сиязов, М.М. Летопись Западносибирского Географического отдела. 1877-1902 гг. Текст. / М.М. Сиязов // Юбилейный сборник ЗСО ИРГО. Омск, 1902.

213. Старцев, А.В. Русская торговля в Монголии (вторая половина XIX -начало XX вв.): Монография Текст. / А.В. Старцев Барнаул: Изд-во АлтГУ, 2003.-308 с.

214. Старцев, А.В. Русское население юго-восточного Казахстана во второй половине XIX в. Текст. / А.В. Старцев // Актуальные вопросы истории Сибири. Пятые научные чтения памяти профессора А.П. Бородавкина. Барнаул: Изд-во АлтГУ, 2005. - С. 17-20.

215. Сулейменов, Б.С., Казахстан в составе России в XVIII начале XX вв. Текст. / Б.С. Сулейменов, В.Я. Басин. - Алма-Ата: Наука, 1981. - 247 с.

216. Султанов, Т.И. Россия и Казахстан: история и проблемы взаимодействия (XVI начало XX в.) Текст. / Т.И. Султанов // Россия, Запад и мусульманский Восток в колониальную эпоху. - СПб.: Изд-во «Дмитрий Буланин», 1996. - 160 с.

217. Тажибаев, Е. Изменения в хозяйстве казахов 20-60-х гг. XIX в. (На материалах Младшего и части Среднего жузов): дис. канд. ист. наук Текст. / Е. Тажибаев; Алма-Ата, 1969. - 148 с.

218. Таскужина, А.Б. Развитие города Омска как центра политических, хозяйственных и культурных отношений в Степном крае 1822-1914 гг.: автореф.дис.канд. ист. наук. Алматы, 1997. 169 с.

219. Терентьев, М.А. Россия и Англия в Средней Азии Текст. / М.А. Терентьев. СПб.: Тип. П.П. Меркульева, 1875. - 362 с.

220. Терентьев, М.А. История завоевания Средней Азии Текст. / М.А. Терентьев. СПб.: Типо-литография В.В. Комарова, 1906. - Т. 2. - 562 с.

221. Терентьев, А. М. История завоевания Средней Азии Текст. / М.А. Терентьев. — СПб.: Типо-литография В.В. Комарова, 1906. — Т. 3. 530 с.

222. Тимошенко, А.И. Проблемы адаптации переселенцев в Сибирь в конце XIX начале XX в. Текст. / А.И. Тимошенко // Актуальные вопросы истории Сибири. Шестые научные чтения памяти профессора А.П. Бородавкина. -Барнаул: Изд-во АлтГУ, 2007. Ч. 1. - 75-78.

223. Тихонов, Д.М. Восстание 1864 г. в Восточном Туркестане Текст. / Д.М. Тихонов // Советское востоковедение. М.; Л., 1948. - Т. 5.

224. Тойнби, А.Дж. Постижение истории: сборник / Пер. с англ. Е.Д. Жаркова Текст. / А.Дж. Тойнби 2-е изд. - М.: Айрис-пресс, 2002. - 640 с.

225. Тойнби, А. Дж. Цивилизация перед судом истории / Сб.: пер. с англ. Текст. / А.Дж. Тойнби; 2-е изд. М.: Айрис-пресс, 2003. - 592 с.

226. Тресвятский, В.А. Материалы по земельному вопросу в Азиатской России Текст. / В.А. Тресвятский // Вып. 1.:Степной край. ПГ.: Тип. И.Ф. Вайсберга, 1917.-135 с.

227. Тумайкина, В.В. Г.А. Колпаковский организатор крестьянского переселения в Туркестанский край (60-80-е гг. XIX в.) Текст. / В.В. Тумайкина // Известия Алтайского Государственного Университета. Барнаул, 2009. № 4/2. -С. 214-221.

228. Тумайкина, В.В. К вопросу о роли Г.А. Колпаковского в социально-экономическом освоении Илийского края в составе Туркестанского генерал-губернаторства (1871-1881 гг.) Текст. / В.В. Тумайкина // Вестник алтайской науки. 2009. № 3(6). С. 170-176.

229. Турсунбаев, А.Б. Из истории крестьянского переселения в Казахстан Текст. / А.Б. Турсунбаев. Алма-Ата: Изд-во АН КазССР, 1950. - 101 с.

230. Тухтаметов, Ф.Т. Правовое положение Туркестана в Российской империи (вторая половина XIX века) Текст. / Ф.Т. Тухтаметов. Уфа: Изд-во Башкирского ун-та, 1999. - 216 с.

231. Урашев, С.А. Верный на рубеже XIX и XX веков /Исторические очерки/ Текст. Казахский Государственный Педагогический Университет им. Абая / С.А. Урашев. Алматы: Изд-во Каз ГПУ, 2006.

232. Усманов, К.А. Уйгурские источники о восстании в Цзиньцзяне (Синьцзяне) 1864 г. Текст. / К.А. Усманов // Вопросы истории. 1947. - №2. -С. 87-89.

233. Федоров, А.В. Русская армия в 50-70 гг. XIX в. Текст. / А.В. Федоров. -СПб., Изд-во ЛГУ, 1959. 292 с.

234. Федоров, Д.Я. Опыт военно-статистического описания Илийского края Текст. / Д.Я. Федоров. Ташкент: Штаб Туркестан, воен. окр., 1880. Ч. 1.-318 с.

235. Фомченко, А.П. Русские поселения в Туркестанском крае в конце XIX -начале ХХв. (социально-экономический аспект) Текст. / А.П. Фомченко. -Ташкент: Изд-во ФайУзССР, 1983.- 128 с.

236. Халфин, Н.А. Политика России в Средней Азии (1857-1868) Текст. / Н.А. Халфин. -М.: Изд-во вост. лит., 1960. 272 с.

237. Халфин, Н.А. Присоединение Средней Азии к России (60-90-е гг. XIX в.) Текст. / Н.А. Халфин. М.: Наука, 1965. - 468 с.

238. Халфин, Н.А. Россия и ханства Средней Азии (первая половина XIX в.) Текст. / Н.А. Халфин. М.: Наука, 1874. - 408 с.

239. Хахалин, К.В. О русско-китайском пограничном конфликте на р. Или в1863 Текст. / К.В. Хахалин // Вторые востоковедческие чтения памяти С.Г. Лившица. Барнаул: Изд-во БГПУ, 1998. - С. 21-27.

240. Хелимский, Е.И. Переселенческое движение и формирование украинской диаспоры в Кыргызстане (60-90 гг. XIX в.) Электронный ресурс. / Е.И. Хелимский. Электрон. дан. - Режим доступа: http:uokbereg.to.kg/papes/ukrkirg/perselform.html.

241. Ходжаев, А. Цинская империя, Джунгария и Восточный Туркестан Текст. / А. Ходжаев. М.: Наука, 1979. - 128 с.

242. Чебарьян, А. Тема империй в современной историографии Текст. / А. Чебарьян // Российская империя в сравнительной перспективе / сб.ст. под ред. А.И. Миллера -М.: Новое изд-во, 2004. С. 10-14.

243. Чермак, Л. Переселенцы в Степном крае Текст. / Л. Чермак // Сибирские вопросы. 1908. - №3-4. - С. 23-30.

244. Чермак, Л. Переселенцы в Степном крае Текст. / Л. Чермак // Сибирские вопросы. 1908. - №5. - С. 4-16.

245. Шарова, П.Н. Переселенческая политика царизма в Средней Азии в 19061916 гг. Текст. / П.Н. Шарова // Историк-марксист. -1940. кн.6. - С. 4-36.

246. Шелегина, О.Н. Адаптация русского населения в условиях освоения территории Сибири (Историко-этнографические аспекты. XVII XX вв.) Текст. / О.Н. Шелегина. - М.: Логос, 2002. - Вып. 2.-159 с.

247. Шепелев, Л.Е. Чиновный мир России в XVIII начале XX в. Текст. / Л.Е. Шепелев. - СПб.: Искусство - СПБ, 1999. - 478 с.

248. Шкапский, О. Землеотводное дело в киргизских степях Текст. / О. Шкапский // Сибирские вопросы. 1908. - №6. — С. 5-10.

249. Шкапский, О. Переселенцы-самовольцы и аграрный вопрос в Семиреченской области Текст. / О. Шкапский. СПб.: Тип. М. Стасюсевича, 1906.-37 с.

250. Яншин, В.П. Роль казачества в процессе интеграции народов Кыргызстана в евразийское пространство Текст. / В.П. Яншин // Кыргызстан. История и современность. Бишкек: ОСОО ИЗО-ПРИНТ, 2006. С. - 190-196.