Присоединение Средней Азии к России и особенности ее административного управления: вторая половина XIX - начало XX вв. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат наук Мамадалиев, Иномжон Абдусатторович

• Мамадалиев, Иномжон Абдусатторович
• кандидат наук
• 0

Оглавление диссертации кандидат наук Мамадалиев, Иномжон Абдусатторович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. РОССИЯ И ХАНСТВА СРЕДНЕЙ АЗИИ: ПРЕДПОСЫЛКИ ЗАВОЕВАНИЯ.

1 §. Средняя Азия во внешней политике России XVIII и XIX вв.

2§. Средняя Азия как геополитический объект завоевания (к вопросу русско-

английское и китайское соперничество)

3§. Экономические интересы Российской империи в Средней Азии

ГЛАВА II. ПРЕДПОСЫЛКИ ПРЕОБРАЗОВАНИЯ ТРАДИЦИОННОГО ИНСТИТУТА УПРАВЛЕНИЯ В СРЕДНЕЙ АЗИИ.

1§. Образование Туркестанской области

2§. Образование системы военно-народного управления

3§. Трансформация институтов управления и российская администрация *

ГЛАВА III. ОБРАЗОВАНИЯ ТУРКЕСТАНСКОГО ГЕНЕРАЛ-ГУБЕРНАТОРСТВА И СОЗДАНИЕ НОВОЙ АДМИНИСТРАТИВНОЙ . СИСТЕМЫ В СРЕДНЕЙ АЗИИ.

1§. Образование Туркестанского генерал-губернаторства

2§. Трансформация традиционных институтов управления в новой , административной системе

3§. Социально-экономическая структура среднеазиатского общества в колониальном периоде

4§. Усугубления этнополитического трагизма таджикского народа в контексте административного управления

ГЛАВА IV. ПОЛИТИКА АДМИНИСТРАЦИИ ТУРКЕСТАНСКОГО ГЕНЕРАЛ-ГУБЕРНАТОРСТВА ПО ИЗМИНЕНИЮ В СФЕРЕ РЕЛИГИИ И СИСТЕМЫ ОБРАЗОВАНИЯ.

1§. Политика царской России в сфере религии

2§. Культурные преобразования среднеазиатского общества в составе Российской империи

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУР

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Присоединение Средней Азии к России и особенности ее административного управления: вторая половина XIX - начало XX вв.»

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИССЛЕДОВАНИЯ

Актуальность исследования - обусловлена тем, что за последние годы коренным образом изменились отношения к прошлому, к национальной истории, появились благоприятные условия для более углубленного объективного подхода к имеющимся источникам. Актуальность данной темы заключается также в необходимости освещения и непредвзятом научном анализе прошлых исторических событий, чтобы реально осмыслить процессы, происходящие ныне на территории Средней Азии.

Известное выражение Киплинга «Восток и Запад не сойдутся вовек» много раз находило свое подтверждение, но много раз и опровергалось, особенно, исследователями нового и новейшего времени. И это понятно, потому что процесс самого интенсивного сближения, вернее активных контактов, несмотря на то, что это было результатом войн, начался в XIX в. Это определялось, в первую очередь, колонизацией Российской империей Средней Азии. Этот вопрос почти всегда изучался односторонне: в советский период, как однозначно позитивный, и назывался присоединением Средней Азии к России, принесшей сюда, как считалось, цивилизацию и культуру, в современный период - как однозначно отрицательный, и трактуется, как' превращение Средней Азии - именуемой в колониальный период Туркестанский край в колонию и его экономическое закабаление. Хотелось отметить, что в период написания настоящей работы, учитывая ту историческую конъюнктуру приходиться употреблять сконструированный военно-политический термин «Туркестан», «Русский Туркестан» в противовес таким историческим названиям как - «Вароруд» или «Мавераннахр».

История взаимоотношения России и Средней Азии в прошлом (в советское время) и настоящем все более привлекает исследователей разных стран (среднеазиатских, российских и зарубежных). Парад независимостей 1991 года привел к сложной дилемме - как быть с историей, как определить свое отношение к колониальному периоду? Помимо этого возникает ряд

вопросов, которые не находят своего логического завершения: было ли это временем национального угнетения, репрессий, унижения достоинства народов, либо напротив, эпохой прогресса, развития, приобщения к мировой цивилизации? Эти вопросы существовали и в прошлом и в настоящем, однако в отличие от настоящего в прошлом они огульно опровергались или не были предметом углубленного исследования. Поскольку, главным образом, такая трагическая судьба принадлежала единственному автохтонному народу Средней Азии - таджикам. Потому что, подвергаясь на протяжении продолжительного времени беспрерывному вторжению и агрессии, вытеснению и ассимиляции, таджики не только потеряли свою национальную государственность и независимость, но и стали народом изгнанником, народом бесправным, по существу пленником деспотических режимов, которые сменяли друг друга на территории Средней Азии.

Это, в частности, отчетливо прослеживается в истории народов Средней Азии, разделивших всю горечь внешних нашествий, внутренних противоречий, раздробленность и радость ощущения взаимных материальных и духовных связей. Не менее тесно эти отношения по воле судьбы сложились и развивались у народов региона с их северным соседом - г; Россией.

При всех своих изъянах эти десятилетия вошли в нашу историю. А история всегда поучительна, даже самые ее мрачные периоды у наиболее сознательной части представителей общества пробуждали интерес и оптимизм, что давало возможность, оглядываясь назад, находить причины происходящего или закономерность уже происшедшего события и тем самым проложить дорогу к разумному или объективному восприятию ситуации. Тогда в общем комплексе кажущихся неприемлемых для нормального привычного воображения явлений, можно обнаружить зародыши, а затем и ростки новых реалий, способствующих в перспективе общественному прогрессу. То же самое, при всем том глубочайшем кризисе, охватившим все стороны жизни народов бывшего Союза в результате его распада, все же

самым болезненно ощутимым явилось нарушение тесно переплетенных взаимных интересов всех наций и народностей1.

При всех колебаниях все отчетливее приходиться осознавать, да и воочию ощущать тот факт, что, несмотря на всякие попытки разъединить народы, некогда дружно жившие в одной из могущественных держав мира, они продолжают чувствовать взаимную привязанность друг к другу. Иначе и быть не может. История неоднократно доказывала простую истину о том, что крайне трудно, да и невозможно одним махом разрубить все традиционно устоявшиеся узы, из которых сложились отношения или вернее взаимоотношения двух или же нескольких народов. Вот что писал по этому поводу востоковед Н.И.Конрад: «История каждого народа всегда связана с историей его соседей... Поэтому в истории народов действуют факторы,

л

создаваемые именно общностью исторической жизни» .

Одной из важных задач, стоящими перед исследователями, особенно историками, политологами, социологами, культурологами региона исследующие исторические аспекты является - преодоление «национальной» точки зрения на историю Средней Азии, которая сложилась в советское время, а с 90-х годов XX века ставшей более доминирующей в национальных , историографиях. 1991 год стал новым отсчетом в историописание, поскольку распад региона привел к разрыву единой истории. Появились истории отдельно взятых среднеазиатских государств-республик, по сути, зародилось несколько разных - «национальных» - интерпретаций одних и тех же исторических событий, персонажей, процессов.

Поскольку, коммунистическая традиция вести отсчет «генеральной линии» истории советских народов с октября 1917 года пропела резкое «черно-белое» деление на «своих» и «чужих», «друзей» и «врагов», история фиксируется черным по белому. Но, «черно-белая» коммунистическая дихотомия советской исторической науки привела к тому, что многие яркие

'Пирумшоев X. Российско-среднеазиатские отношения XVI - середины XIX веков в русской историографии. - Душанбе: Маориф, 2000. С. 3.

2 Конрад Н.И. Запад и Восток. 2-е издание. - М., 1972. С. 17.

события, явления, личности отечественной истории были загнаны под грифом «совершенно секретно» и оказались под жестким запретом системы.

Поэтому ни в историографии, ни в преподавании в национальных образовательных учреждениях, имперскому измерению истории, никогда не уделялось должного внимания, и даже при желании поговорить об этом с аудиторией не представлялось реальным в условиях идеологической консервативности. Имперский нарратив, сложившийся в значительной мере, в современных историографиях - в той версии, которая отражается в учебниках и академических трудах, в основном фокусировался на центр и идеологию государства.

Национальная историография тех народов, которые долгое время находились в составе сначала Российской империи, затем Советской системы, с получением политической независимости, как наука стала либеральнее. Эта ситуация начала меняться последние годы. Открытие многих прежде недоступных архивов вызвало настоящий взрыв интереса к истории имперского периода. Помимо того публикации целого ряда исследований американских, европейских и других зарубежных историков, посвященных именно окраинной политике, вызвали еще больший интерес. Также появился ряд специальных исследований российских ученых, в которых по-новому рассматривается имперская национальная политика.

Поэтому национальные (среднеазиатские) историографы начали концентрировать свое внимание переосмыслению и дополнению национальной истории, в основном концентрируясь на свою нацию и собственное государство. История империи - это сложный пласт взаимодействий имперских властей и местных сообществ, то есть на окраинах. Чтоб понять эту эпоху, нужно воссоздать ее во всей полноте.

Таким образом, актуальность избранной темы в наши дни очевидна и обусловлена следующими факторами:

> необходимостью дальнейшей разработки как проблемы в целом, так ряда ее аспектов в частности, которые до сих пор слабо отражены в исторических исследованиях;

> всевозрастающей ролью управленческой науки, призванной изучать прошлое в области центрального государственного и местного управления;

> важностью применения исторического опыта при проведении научной экспертизы в период рассмотрения различных звеньев по изменению исторической географии;

Степень научной разработанности проблемы. Историческая наука не оставила без внимания этот важный и многогранный период. Еще в 50-х годах прошлого (XX) столетия А.А.Семёнов писал, что «история освещения сношений России московского и даже царского периодов со среднеазиатскими ханствами все чаще остается неясной, хотя имеются труды посвященным этим ханствам»1. Естественно похвально, что на тот период и в современной исторической науке сделано многое. Несмотря на это и сегодня особое внимание заслуживает этот период не только в историографии независимого Таджикистана или среднеазиатских республик, но также оно важное место занимает и в историографии России. Поскольку этот исторический промежуток времени является в определенной степени началом нового периода во всех отношениях, как в национальных историях, так и в истории России.

Следует отметить, и дать должное, что в национальных историографиях Средней Азии, да и самой России немало научных работ,

1 Семенов A.A. К истории дипломатических отношений между Россией и Бухарой вначале XIX в. //Известия АН УзССР. - Ташкент, 1951, №1. - С. 85.

статей, монографий или схожих диссертаций1, которые в том или ином ракурсе рассматривают этот период. Однако, российские исследователи изучали создание и деятельность института генерал - губернаторства в основном в пределах самой Российской империи, то есть за исключением Средней Азии. Илиже как нам кажется, в работах среднеазиатских исследователей, хотя периодически близких, в них вне поля зрения остался анализ деятельности центральной власти по руководству Туркестанским генерал-губернаторством как частью империи, требующего особого внимания всех ведомств от военных до гражданских. И это объясняется не просто недоступностью российских архивов, а отсутствием глобальной концепции, ядром которой является политика центральной власти, а не просто рассмотрение локальных действий администрации края в ракурсе осуществления колониальной политики. Зачастую в работах, посвященных, этому периоду в основном у современных исследователей Узбекистана превалирует не только эмоционально-патриотические чувства авторов, но и в определенной степени националистическая, которая подавляет возможность всестороннего и объективного освещения проблемы со всеми «за» и «против».

Брежнева, Светлана Николаевна. Историография проблемы присоединения Туркестанского края к России: Вторая половина XIX в. - начало XXI в.: Дис. доктора исторических наук. - Москва, 2005; Рассолов, Григорий Анатольевич. Институт генерал-губернаторства в Российской империи: 1775 г. - конец XIX в.: Дис. канд. ист. наук. - Москва, 2005; Историко-правовое исследование эволюции института губернаторства в Российской империи XVIII - начала XX вв; Емельянова, Наталья Михайловна. Интеграция казахского населения степных областей Западно-Сибирского генерал-губернаторства в состав Российской империи: дисс. канд. ист. наук. - Омск, 2005; Арутюнян, Владимир Германович. Генерал-губернаторства при Александре I.: Дисс. канд. ист. наук. - Москва, 2008; Михеева, Цыбик Цырендоржиевна. Эволюция института губернаторства в Российской Империи Историко-правовой аспект: Дис. канд. юрид. наук. -Москва, 2006; Васильев Д.В. Становление и развитие системы управления Туркестанского края 1865-1886 гг.: Дис.канд.ист.наук. M., 1999; Козлобаев, Владимир Алексеевич. Институт губернаторской власти в механизме управления Российской империей, 1860-е - начало 1880-х гг. историко-правовое исследование: Дисс. канд. ист. наук. - Тамбов, 2006; Соколов, Виктор Владимирович. Туркестанский край в составе Российской империи, вторая половина XIX в. - февраль 1917 г.: Проблемы социально-экономического и общественно-политического развития: Дисс. докт. ист. наук. - Москва, 2002; Муллажанова Н. Историография вхождения Киргизии в состав России. Автореф. дис. канд.ист.наук. Фрунзе, 1967; Алексеенко B.H. Вопросы истории Средней Азии и Казахстана в освещении русских дореволюционных журналов (II половина XIX - начало XX в.) Автореф. дис.канд.ист.наук. М., 1989; Бабабеков X.H. Историческая литература о Кокандском ханстве (Русская литература 60-70 гг. XIX в.). Дис.канд.ист.наук. Ташкент, 1977; Наврузов Т.С. Социааьно-экономическая и культурная жизнь Восточной Бухары второй половины XIX в. (по материалам русских исследователей H.A. Маева, Г.А. Арендаренко, В.И.Покотило). Дис.канд.ист.наук. Душанбе, 1986; Бокиев О.Б. Таджикистан в русской дореволюционной историографии. Автореф. дис. д-ра ист.наук. СПб., 1991.

Это объясняется тем, что с цриобретением независимости в среднеазиатских республиках произошел естественный процесс роста самосознания и самоутверждения, что само по себе нормально и не может вызывать отрицательную реакцию. На волне «ура — патриотизма» зачастую происходит фальсификация действительной истории народов региона, стремление возвеличить только свой народ, определить для него особую историческую роль и место, тем самым умалить заслуги и достижения других соседних народов. История каждого народа определенного периода равноценна, каждый народ совершенно одинаково вправе, гордиться ею, отрицать или принижать эту историю никто не имеет право1.

Дело даже не в том, что здесь нужен взвешенный срединный подход со всеми «за» и «против». Потому что, проблема не ставится и не разрабатывается с точки зрения участия Средней Азии в евразийских процессах во многом через призму России, приобщение к происходящим в мире общественным явлениям. Между тем каждое завоевание, независимо от результатов, времени, регионов, в которых происходили войны, меняет 4 геополитическое положение не только двух воюющих сторон и сопредельных стран, но и большую часть мира. Если рассматривать этот , вопрос с ракурса «колонизацию Средней Азии, как только часть глобального и попеременно меняющегося всеобъемлющего исторического процесса и противостояния Азии и Европы», то следует вспомнить, что это противостояние вызывало ответные процессы, включающие в себя и изменение карты всего мира.

Помимо этого в историографии взаимоотношений России со странами и народами Средней Азии как важный вектор практически не рассматривался вопрос о стратегическом партнерстве государственных структур, строившемся и развивающемся практически с самого начало XVIII века. Рассмотрение этой проблемы, охватывающей целый комплекс политических, военных, экономических и культурных вопросов, лежит в сфере не только

1 Масов Р. Таджики: вытеснение и ассимиляция. - Душанбе. 2003. С. 169.

истории, но и целого ряда наук, и может быть произведено успешно только с привлечением геополитической методологии1.

Исследователи в разное время отводили в своих трудах изучению образования и функционирования генерал-губернаторств место, явно неадекватное той роли, которая им предназначалась в государственном управлении страной. Данная проблема изучалась, как отечественными, так и зарубежными учёными фрагментарно и затрагивалась лишь косвенно, когда это требовал непосредственный объект исследования. Но если в дореволюционной России данная проблема представляла для историков определённую важность, то в советский период о генерал-губернаторах упоминалось вскользь. С начала 90-х гг. XX в. наблюдается некоторое оживление в разработке данной тематики.

Дореволюционная литература обладает важными достоинствами: она дает достаточно объективную историко-правовую картину возникновения и функционирования института генерал-губернаторства, содержит богатый фактический материал и включает в себя имевшиеся в то время в наличии историко-экономические и статистико-этнографические данные, обращает внимание на наиболее видных генерал-губернаторов. Не следует также игнорировать рассмотрение в этих работах, на первый взгляд, второстепенных вопросов, таких как: о деятельности чиновничества, истории местных учреждений. Освещение таких проблем показывает ситуацию в целом, сложившуюся в различных частях империи, и, таким образом, условия, в которых приходилось работать генерал-губернаторам. Также названные авторы поставили почти все проблемы, касающиеся государственного аппарата, включая такие кардинальные, как единство управления и его децентрализацию, т.е. процессов, в которых генерал-губернаторам отводилась ключевая роль. Если в исследование органов управления дореволюционные историки и правоведы внесли большой и не

1 Дубовицкий В.В. Россия и Бухарское ханство: история стратегического партнерства./Россия в исторических судьбах таджикского народа. - Душанбе: Шарки Озод. 1998. С. 89.

утративший своего значения вклад поныне, то круг вопросов, имеющих отношение к чиновничеству в XIX в. в историографии затрагивался гораздо реже. Тем не менее, следует отметить, что именно в дореволюционной историографии были обычны исторические портреты выдающихся государственных деятелей, с неизбежностью включавшие и подробное изложение их административной деятельности.

Таким образом, в трудах дореволюционных историков и правоведов была проанализирована часть законодательства, определявшая деятельность генерал-губернаторов Российской империи, отмечено большое значение личностного фактора в административной практике; рассмотрены основные проблемы организации и функционирования всей системы управления. Однако говорить о каком-либо комплексном подходе к всестороннему изучению пределов власти именно генерал-губернаторов на основе правительственных постановлений вряд ли приходится говорить. Всё же (и это является общей чертой для всей историографии вопроса в целом) непосредственно генерал-губернаторской должности отводилось второстепенное место.

Вышеприведенные суждения стали той почвой, на которой строилась наша твердая убежденность как отмечено выше в актуальности исследуемой нами проблемы.

Следует отметить, что, несмотря на отсутствие специального исследования, данный вопрос не мог оставаться для ученых незамеченным. Он в той или иной степени присутствует во всех серьезных трудах советских и постсоветских авторов, так или иначе касающихся истории государства Средней Азии. Отсутствие такого рода исследования не только затрудняет определение степени изученности вопроса в целом, но и выявление заслуг того или иного ученого в его разработке, приверженности к тому или иному методологическому направлению и в конечном итоге, объективности подхода к анализу действия официальных властей и лиц, внесших лепту в укрепление этих взаимоотношений.

Такой подход позволил бы уверенно определить приоритетные проблемы исторической науки, с одной стороны, и соответствующий структурный анализ объекта исследования, с другой. Тем более, что в имеющейся литературе нередко прослеживается идея предвзятости. В частности, нередко проявляется склонность многих авторов к абсолютизации права России на Среднюю Азию или же одностороннюю выгодность связей для ханств региона.

Всю имеющую, а главное, доступную литературу условно можно разделить на следующие группы:

1) Фундаментальные труды по дореволюционной истории Средней Азии. Характеризуя работы первой группы, следует отметить, что большая часть литературы о Средней Азии, написанная в досоветский период, посвящена вопросам завоевания, походам российских войск, внешним сношениям царской России с рядом стран Востока, их экономике, этнографии. Первые работы по истории завоевания Средней Азии были написаны участниками и очевидцами событий в виде небольших очерков, как правило, они отражали личные впечатления авторов и не носили научного характера. Тем не менее, мемуары являются ценнейшим видом с источников, т.к. представляют собой достаточно объективное отражение действительности и большой фактологический материал. Почти все крупные военные сражения нашли отражение в статьях современников и участников событий1, публиковавшихся в российских журналах «Русский вестник», «Русская мысль», «Вестник Европы», «Исторический вестник», «Русский

'Алексеев Л. Дело под Иканом. (Рассказ очевидца).// Исторический вестник. 1893. T.51. №3; Черняев М.Г. Геройский подвиг уральских казаков. //Русский инвалид. 1865.26 января; Сярковский Г. Воспоминания офицера о Туркестанских походах 1864-1865 гг. // Военный сборник. 1891. Т. 197. №2; Т. 198. №3; Южаков Ю.Д. Шестнадцатая годовщина взятия Ташкент, (Воспоминания старого туркестанца). СПб., 1881; Фишер В. Заметки о взятии г. Ходжента нашими войсками 24 мая 1866 г.// Инженерный журнал. 1873. №1; Зиновьев М. Осада Ура-Тюбе и Джизака (Воспоминания об осенней экспедиции 1866 г. в Туркестанской области). // Русский вестник. Т.74. 1868. №№ № 3-4, 5-6; Амичи С. В поход и из похода. Воспоминания 1866 г. // Наблюдатель, 1883. №3; Львов И. Завоевание Туркестана. // Русский вестник. 1868. №7; Зиновьев М.А. Осада Ура-Тюбе и Джизака. Воспоминания об осенней экспедиции 1866г. в Туркестанской области.// Военный сборник. 1868. №3-4; Черкасов А. Защита Самарканда в 1868 г. // Военный сборник. 1870. №9; Воронец Е. Воспоминания о защите Самарканда 1868г. // Военный сборник. 1872. №9; Каразин H.H. Зара-Булакские высоты. //Дело. 1872. №6; Иванов Д. Л. Под Самаркандом. Рассказ новичка. СПб., 1877 и др.

архив», «Военно-исторический вестник», «Оренбургские губернские ведомости» и других.

2) Историографические работы, обобщающие труды русских исследователей, освещавшие социально-политическую, культурно-экономическую жизнь региона. В русской востоковедческой историографии была проделана большая работа по освещению и изучению истории присоединения Средней Азии к России. Авторы придерживались различных политических убеждений - от консервативных до либеральных. В творчестве многих из них в сложном сочетании переплетались негативные и позитивные тенденции. Русские авторы первыми сделали попытку выяснить и понять особенности социальной и политической структуры среднеазиатских ханств1.

3) Специальные исследования, посвященные изучению политики русского царизма в Средней Азии до и после завоевания. Осуществленный , анализ показывает, что развитие российской историографии вопроса определялась идеологией и характером внешней политики царизма. Необходимо также подчеркнуть направленность материалов русских авторов на обоснование «цивилизаторской миссии» России по отношению к отсталым народам. В дореволюционных работах2 идея о высокой > цивилизаторской миссии развития русского народа широко распространялась

и как бы служила аргументацией для объяснения необходимости нести «блага» «непросвещенным народам».

'Попов АЛ. Из истории завоевания Средней Азии. //Исторические записки. 1940. T.9; Его же. Борьба за среднеазиатский плацдарм. // Исторические записки. 1940. T.7; Его же. От Босфора к Тихому океану. //Историк-марксист. 1934. №3.;Романовский Д.И. Заметки по среднеазиатскому вопросу. СПб., 1868; Хорошхин А.П. Сборник статей, касающихся до Туркестанского края. СПб., 1876; Маслов А.Н. Завоевание Ахал-Теке. Том 1.СП6., 1881.

2 Абаза K.K. Война с текинцами. СПб., 1902; Павлов Н.Г. История Туркестана. Ташкент, 1910; Макшеев А.И. Путешествия по киргизским степям и Туркестанскому краю. СПб., 1898; Терентьев М.А. Россия и Англия в Средней Азии. СПб., 1875; Его же. История завоевания Средней Азии. В 3-х тт. СПб, 1906; Его же, Россия и Англия на среднеазиатских рынках. СПб., 1885; Венюков М.И. Исторические очерки России со времен Крымской войны до заключения Берлинского договора 1855-1878. В 4-х тт. Лейпциг, 1878-1880; Григорьев B.B. Среднеазиатские дела. М.,1865; Его же. Русская политика в отношении к Средней Азии. СПб., 1874; Терентьев М.А. Указ. соч.; Венюков М.А. Указ. соч.; Хорошхин А.П. Сборник статей, касающихся до Туркестанского края. СПб., 1876; Брянов А.И. На память о Фергане, 1876-1901. Новый Маргилан, 1901; Энгельгард H. Очерки Кокана. //Туркестанские ведомости. 1886.№4; Бродовский М.И. Колониальное значение наших среднеазиатских владений для внутренних губерний. М.,1891; Мартене Ф.Ф. Россия и Англия в Средней Азии. СПб, 1880 и др.

4) Работы, отражающие административную политику русского царизма на имперских окраинах. Каждое исследование, относящееся к этим группам, разумеется, имеет свою цель, соответственно и задачи, в рамках которых, в зависимости от логики постановки вопросов, специально или попутно высвечивались те или иные грани русско-среднеазиатских политико-административных отношений в период колонизации1.

В литературе, относящейся к группам русских востоковедов, наблюдается традиционные взгляды (то есть устоявшееся и в советское время и продолжающееся ныне). Потому что чаще в предисловиях этих литератур с особой теплотой говорится о заслугах русских дореволюционных исследователей, и как правило, выделяются разделы, посвященные русско-среднеазиатским отношениям или, если речь пойдет о более позднем времени, наблюдается стремление освещать политику царизма в регионе. Это * особенно заметно прослеживается в сводных академических и фундаментальных трудах по истории государств и народов Средней Азии2.

По истории Средней Азии до и в период нахождения в составе Российской империи сделано немалого. Наиболее важными по данному направлению следует считать работы Б.Г.Гафурова, Б.В.Лунина, Б. А. > Литвинского, Н. М. Акрамова, X. П. Пирумшоева, Н. Б. Хотамова, А. М.

1 Яковлев H.H. Внешняя и национально-колониальная политика царизма в 60-70 гг. XIX в. Народы Средней Азии в середине XIX в. Завоевание Средней Азии. М., 1940; Вяткин М.П. Очерки по истории Казахской ССР. Л., 1941; Федоров Е.Г. К истории Казахстана конца XI X-начала XX в. //Большевик Казахстана. 1939. №11.; Его же. Казахстан - колония царизма.//Ученые записки. Алма-Ата. КазПИ, 1941; Житов К., Непомнин В. От колониального рабства к социализму. Ташкент, 1939; Фиолетов И. Бухарское и Хивинское ханства и отношения их с Россией. //Исторический журнаЛ. 1941.№3; Рябинский A.M. История колониального порабощения Бухарского ханства царской Россией. //Труды Военно-политической академии. 1940. №4; Его же. Царская Россия и Бухара в эпоху империализма. //Историк-марксист. 1941. №4; Шарова П.Н. Переселенческая политика царизма в Средней Азии. //Историк-марксист. 1940. №6; Карпов Г.И. Очерки по истории Туркмении и туркменского народа. Ашхабад, 1940.

2 Гафуров Б.Г. История таджикского народа. - Т. 1. - М., 1955; История таджикского народа. - Т. 1. - Кн. 1 -2. - M., 1963-1964; История таджикского народа. - Т. IV. - Душанбе, 2010; История Казахской ССР. - Т. 1-2. -Алма-Ата, 1957-1959; История Киргизской ССР.-Т. 1.-Фрунзе, 1968; История Туркменской ССР.-Т. 1,-Кн. 1-2. - Ашхабад, 1957; История Узбекской ССР. - Т. 1. - Ташкент, 1967.

Мухторова, Б. Искандарова, Д. Арапова, П. Литвинова, К. Бендрикова1. А также интересующаяся нас проблема рассматривалась в работах Н.Абдурахимова и Г. Рустамова, Г. Ахмеджанова, Н. Халфина .

Что касается степени отражения в исследованиях третьей категории работ, то следует заметить, что отдельные детали интересующей нас проблемы лишь эпизодически высвечиваются в тех разделах, где речь идет о политике царской администрации в Средней Азии до её присоединения к России. В этом направлении наиболее заметными по научной значимости и охвату материала являются работы П.Г.Галузо, К.Е.Житова, Е.Б.Бекмаханова, В.Д.Джамгерчинова, О.Б.Бокиева3.

Несмотря на то, что в работах вышеуказанных авторов всех перечисленных групп или категорий широко использован материал, привлеченный из трудов исследователей и порою им даны соответствующие оценки, тем не менее, они в целом далеки от соответствующего историографического анализа избранной нами проблемы. Имеющиеся в этом

1 Гафуров Б.Г., Мирошников Л.И. Изучения цивилизации Центральной Азии. - М., 1971; Лунин Б.В. Из истории русского востоковедения и археологии в Туркестане. - Ташкент, 1958 и др. его работы; Литвинский Б.А., Акрамов Н.М. Русские исследователи и их вклад в изучение истории, археологии и этнографии народов Памира и Припамирья /Автореф. Дисс. д.и.н. - Душанбе-Москва, 1975., Он же; Выдающийся русский востоковед В.В.Бартольд. Научно-биографический очерк. - Душанбе, 1963 и др.; Пирумшоев X. Российско-среднеазиатские отношения XVI — середины XIX веков в русской историографии. — Душанбе. 2000; Он же; Русские дореволюционные исследователи о городах Восточной Бухары конца XIX - начало XX вв. Душанбе. 1992; Он же; Русские дореволюционные исследователи о политике России в Средней Азии в XVIII в. Душанбе. 1996; Он же; История изучения восстания Восе. Душанбе. 1998; Он же; Российско-бухарские отношения в XVIII веке. - Душанбе. 1998; Он же; История Дарваза. Душанбе. 2008; Искандаров Б. Восточая Бухара и Памир в период присоединение Средней Азии к России. Сталинабад. 1960; Хотамов H. Роль банковского капитала в социально-экономическом развитии Средней Азии. Душанбе. 1990; Мухтаров А. Очерк истории Ура-Тюбинского владения в XIX в. Душанбе. 1964;Арапов Д.Ю. Ислам в Российской империи /Ислам в Российской империи (законодательные акты, описания, статистика). Составитель и автор вводной статьи, комментариев и приложений Д.Ю. Арапов. M., 2001; Мусульманские депутаты Государственной Думы России. 1906-1917 гг. Сборник документов и материалов /Сост. Л.А. Ямаева. Уфа. 1998; Императорская Россия и мусульманский мир (конец XVIII - начало XX в.). /Сост. Д.Ю.Арапов. M.: Наталис. 2006; Литвинов П.П. Государство и ислам в Русском Туркестане (1865-1917). 1998; Бендриков K.E. Очерки по истории народного образования в Туркестане (1865-1924 годы). М., 1960.

2 Абдурахимова H.A., Рустамова Г.К. Колониальная система власти в Туркестане во второй половине XIX -первой четверти XX вв. Ташкент, 1999; Ахмеджанов Г.А. Российская империя в Центральной Азии (История и историография колониальной политики царизма в Туркестане). Ташкент, 1995; Халфин H.A. Присоединение Средней Азии к России (60-90-е годы XIX в.). - М., 1965.

3 Галузо П.Г. Туркестан - колония. Ташкент, 1935; Житов К.Е. Завоевание Средней Азии царской Россией. -Ташкент, 1939; Бекмаханов Е.Б. Присоединения Казахстана к России. - М., 1957; Джамгерчинов Б.Д. Добровольное вхождение Киргизии в состав России. - Изд. 2-е. - Фрунзе, 1963; Бокиев О.Б. Завоевание и присоединение Северного Таджикистана, Памира и Горного Бадахшана к России. - Душанбе, 1994.

отношении попытки в основном являются эпизодическими и в большинстве своём выходят не только в хронологическом плане, но и по содержанию.

Весьма большой интерес представляет по-нашему исследованию также работы современных российских ученых как «Национальная политика России»: история и современность; А.Ю.Бахтурина «Окраины Российской империи: государственное управление и национальная политика в годы Первой мировой войны» (1914-1917гг.); «Национальные окраины Российской империи: становление и развитие системы управления»; «Административно-территориальное устройство России. История и современность»; «История России: Россия и Восток»1. «Ислам в Российской империи»; «Императорская Россия и мусульманский мир (конец XVIII - начало XX в.)»; «Правовое положение Туркестана в Российской империи (вторая половина XIX в.

)»\ В

настоящем исследовании немаловажный интерес представляют также труды таких ученых как - Бабаханов М.Б., Касымов Н., Турсунов Н.О .

Изучая историю XVIII - XX вв. исследователи, так или иначе, описывали касающиеся некоторые моменты проблематики социально-политической трансформации в Средней Азии. Всю имеющуюся литературу невозможно охватить по одной причине - не вся указываемая литература ? рассматривает именно тот вопрос, который мы поставили как главную цель нашего исследования. Таким образом, тот уровень, которым на сегодня располагает отечественная и зарубежная историография в освещении данной

1 Национальная политика России: история и современность. - М.: Информационно-издательское агентство Русский мир», 1997; Бахтурина А.Ю. Окраины Российской империи: государственное управление и национальная политика в годы Первой мировой войны (1914-1917гг.). - М.: «Российская политическая энциклопедия», 2004; Национальные окраины Российской империи: становление и развитие системы управления /Отв. ред. С.Г. Агаджанов, B.B. Трепавлов. M., 1998; Административно-территориальное устройство России. История и современность. М., 2003; История таджикского народа /Под общей редакцией академика Р.М.Масова. - Душанбе, 2010;История Узбекской ССР. Т.1. Кн., 2. Ташкент. 1956;История Казахстана и Центральной Азии: Учеб. пособие /Абусеитова M.X. и др. - Алматы. 2001; История России: Россия и Восток /Сандулов. СПб., 2002.

2 Ислам в Российской империи (законодательные акты, описания, статистика). / Сост. Д.Ю. Арапов. - М.: ИКЦ «Академкнига», 2001; Императорская Россия и мусульманский мир (конец XVIII - начало XX в.): Сборник материалов. /Сост. Д.Ю. Арапов. - M.: Наталис, 2006; Литвинов П.П. Государство и ислам в Русском Туркестане (1865-1917) (по архивным материалам). Елец, 1998; Тухтаметов Ф.Т. Правовое положение Туркестана в Российской империи (вторая половина XIX века). - Уфа, 1999.

3Бабаханов М.Б. Из истории периодической печати Туркестана и др. Душанбе. 1987; Касымов Н. Прогрессивные значения образования русских поселков в Ходжентском уезде. Душанбе. 1968; Турсунов Н.О. Сложение и пути развития городского и сельского населении Северного Таджикистана XIX -начало XX вв. Душанбе. 1976.

проблемы свидетельствует о явной неудовлетворенности степени её изученности. Исходя, из намерения восполнить этот пробел в историографии, и подготовлена настоящая работа.

Литература, вошедшая в основу историографического анализа данной работы, достаточно обширна и разнообразна. Следует отметить, чрезмерная обширность литературы и в целом насыщенность публикаций, в той или иной мере касающихся данного вопроса, создают немало трудностей в выборе соответствующего материала. Ввиду невозможности охватить содержание всех публикаций, в работе предпочтение дается трудам профессиональных исследователей и тех авторов, работы которых представляются ценными, как по охвату фактического материала, так и их анализу.

Цель и задачи исследования. Главной целью настоящей работы является комплексное историко-правовое исследование эволюции института губернаторства. Помимо этого целью предпринятого нами научного исследования является комплексный анализ истории социально-политического положения Средней Азии в период ее завоевания и нахождения в составе Российской империи. Заключительный акт * исследования достигается только путем обобщения необходимых исторических фактов, которые извлекаются из российских (советских), западных и среднеазиатских научно-академических литератур и архивных источников, дающие основание для научных выводов по широкому спектру аспектов научного исследования с учетом применения различных теоретических подходов.

При всем том глубочайшем кризисе, охватившем различные стороны жизни народов бывшего Союза и приведшим к его распаду, самым болезненно ощутимым явлением считается нарушение тесно переплетенных взаимных интересов всех наций и народностей, проживавших в том государственном пространстве, именуемом СССР. Причем степень прочности этих взаимоотношений во многом зависит от их

продолжительности во времени1.

Поэтому настоящая работа ставит перед собой цель анализировать труды русских исследователей, официальных и неофициальных документов (отчеты и исследования, основанные на результатах личных наблюдений послов, членов посольств, участников различных научных изысканий, экспедиций, путешествий, военных походов), отражающие основные принципы и направления русского завоевания в Средней Азии и особенности ее административного управления.

Для рассмотрения и осмысления данной проблемы были предусмотрены следующие аспекты:

> проведение комплексного историко-сравнительного анализа архивных, академических сведений и научных материалов по предыстории и истории Средней Азии XIX в.;

> характеристика сути и этапов административной политики царской России по отношению к Средней Азии;

> исследование основных этапов преобразования традиционных институтов на двух этапах его становления;

> предпосылки создания нового института управления;

> как новый институт меняет традиционную систему (1865);

> как институт трансформируется на новый уровень (1867);

> Российский модернизм и среднеазиатский традиционализм;

> какие официальные документы принимались по улучшению системы управления;

> сосуществование или толерантность двух систем;

> изменение исторической географии.

Для достижения поставленной нами цели, предусмотрен также следующий инструментарий:

- максимально собрать имеющийся в историографии фактический

1 Пирумшоев X. Россия и Бухарское ханство: история стратегического партнерства./Россия в исторических судьбах таджикского народа. - Душанбе: Шарки Озод. 1998. С. 10.

материал, отражающий социально-политические и культурно-экономические аспекты, накануне завоевания Средней Азии Россией и в колониальный период;

- проанализировать изменения социально-политического института как исторический феномен во всех ее отношениях в условиях цивилизационной несовместимости;

Исходя из теоретических и концептуальных подходов, перед нами были поставлены разрешения следующих задач:

- определить социально-политическое и экономическое положения Средней Азии накануне завоевания;

- охарактеризовать основные причины соперничества двух сверхдержав (Россия и Англия);

- выявить предпосылки преобразования традиционного института управления в Средней Азии и методы ведения новой системы;

- рассмотреть процесс преобразования традиционного института управления в Средней Азии;

- анализировать характерные особенности колониального управления региона от других окраин имперского пространства; А

- осветить преобразовательный процесс, происходивший в социально-экономической жизни региона;

- проследить методы проведения, главным образом, внедрения политики царской России в сфере религии и образования в Туркестанском крае.

Методологической основой исследования - является подход к анализу имеющихся фактов на основе соблюдения принципа историзма. Использования принципа историзма позволяет рассматривать факты и исторические события в соответствии с конкретной исторической обстановкой в их диалектической взаимной связи и обусловленности. Системный подход к анализу явлений обязывает автора придерживаться максимально беспристрастного и объективного рассмотрения исторических

событий. При характеристике любого излагаемого явления соблюдался порядок его последовательного рассмотрения с учетом особенностей природы его генезиса и развития под влиянием разнообразных внутренних и внешних факторов. При оценке анализируемых процессов также применялись (с известными оговорками) и цивилизационные критерии. Его следует воспринимать, как особый стремящийся сохранить свое гомогенность, историко-социокультурный феномен, который со времени своего рождения в XIX в. стал важным фактором в мировой политике. В процессе исследования был сделан упор также на сравнительно-исторические и историко-теоретические методы, которые позволили наиболее максимально анализировать исторические события, происходившие во второй половине XIX - и начале XX века.

В исследовании поставленных в диссертации проблем применялся исторический метод, который предполагает изучение исторических фактов и событий в причинно-следственной связи и последовательном развитии. Важным методом исследования являлся системно-структурный подход, базирующийся на том, что историческая реальность представляет собой совокупности взаимосвязанных и взаимодействующих объектов, определенные целостные образования. Для анализа источников использовались общенаучные методы (обобщение, анализ, синтез); традиционные методы исторического исследования (описательный, компаративный, проблемно-хронологический). Сравнительно-правовой метод позволил автору выделить специфические черты института губернаторства.

На основе используемых нами методологических и концептуальных подходов выдвигаются следующие гипотезы:

> какую цель преследует империя (в каком либо виде) в трансформации социально-политического института;

> имеет ли политическое, географическое и академическое значение в изменених исторической географии в прошлом и настоящем;

> Нациестроительство - это эволюционный процесс или вымышленная радикальная конструкция (политика конструктивизма в условиях Средней Азии).

Хронологические рамки исследования — ограничены промежутком времени начиная с 60-г. XIX в. до 1917 г. Первичные вехи рассматриваемого нами периода - это появившийся в 1865 г. «Указ» и «Положение» Александра II, о создании новых окраин империи и новой системы управления на завоеванных территориях. Второй этап, которое берет свое начало с Положения 1886 г. и является весьма важным, поскольку именно на данном этапе происходят кардинальные изменения во всех сферах традиционного общества в Туркестанском крае. Исследования продолжаются до событий, которые привели к падению самодержавия в России в итоге Февральской революции, то есть до логического завершения колониального управления.

Источниковедческая база исследования - является весьма обширной и многообразной. В этом отношении особую ценность предоставляют опубликованные и неопубликованные работы руководителей посольств -(Азиатский департамент) и их членов, участников различных экспедиций (военно-научных разведывательных), частных представителей , (представители торговых палат), путешественников.

Не менее ценными источниками являются различные по содержанию и уровню официальные документы, исходящие от определителей политики России в Средней Азии: император, Министерства иностранных и внутренних дел, Военное министерство. Также предписания, инструкции, указания и исполнителей более высокого (генерал-губернатор), среднего (начальники экспедиций, походов) и нижнего по рангу - соответствующие поручения, приказы уведомления, рапорты, донесения, отчеты и прочие. Отрадно заметить, что хотя и небольшая часть из них все же увидела свет. В работе широко использованы соответствующие документы из - фондов Российского государственного военно-исторического архива (РГВИА, Москва, Россия), Ф. 400 - Временное Положение об управлении

Туркестанской областью, Ф. 38 - По устройству Туркестанской области (Проект Положения о Туркестанской области по военно-народному управлению), Ф. 483 - Переписки должностных лиц по устройству Туркестанского края; из фондов Государственного архива Оренбургской области (ГАОО, Оренбург, Россия), Ф. 6 - Канцелярия Оренбургского генерал-губернаторства; из фондов Канцелярии Туркестанского генерал губернаторства - Ф. И. 1, 17, 19, 715 Центрального государственного архива Узбекистана (ЦГА, Ташкент). Также широко использовались богатые фонды библиотек: Центральная библиотека г. Москвы, Центральная областная библиотека г. Оренбурга, Национальная библиотека им. А.Фирдоуси г. Душанбе, библиотека Академии Наук Республики Таджикистан, Национальная библиотека им. А.Навои г.Ташкента, а также электронная система центральной библиотеки штата Индианы (США), кроме того литературы и источники из библиотек частных лиц.

Научная новизна исследования — обусловлена тем, что это новое в отечественной историографии комплексное исследование процесса трансформации всей системы административно-колониального управления, политической, и социально-духовной жизни народов Средней Азии со второй половины XIX века по 1917 г. впервые исследуется как самостоятельный вопрос образования Туркестанской области и содержание трансформации социально-политического института. В диссертации впервые обращено внимание на процесс создания, становления и развития системы политического и административного управления в Туркестанском генерал-губернаторстве, отличавшейся от аналогичных систем в других колониальных структурах Российской империи, что позволило определить ряд особенностей колониального правления в многонациональном весьма отдаленном от метрополии региона. Научная новизна заключается и в том, что цель и задачи, поставленные в диссертации, оказались на редкость сложными, которые обязывали по-новому, на основе комплексного современного исторического подхода оценить многогранные и

неоднозначные, различные процессы в развитии народов Туркестанского края. При этом показать данное развитие исходя из объективной действительности и исторической корректности.

Научная новизна исследования состоит также в постановке и разработке широкого круга проблем, которые ранее не становились предметом специального исследования. Впервые проводится историко-правовое исследование института губернаторства как единого комплексного института, включающего и губернатора и генерал-губернатора, в период со второй половины XIX в., точнее с 1865 до 1917 г. Предлагаемая работа -первый опыт целостного и обобщенного анализа концепции института губернаторства и ее законодательного воплощения в указанный период. Показаны компетенция губернатора и генерал-губернатора, влияние на нее внутриполитической ситуации в стране. В работе дан подробный анализ разработок различных комиссий по преобразованию местного управления. Новизна подхода заключается также в рассмотрении влияния на развитие данного государственного института международных и внутренних, политических, экономических и социально-культурных факторов. Наконец, новизна диссертационного исследования обусловливается обновлением тех методологических подходов, которые ранее лежали в основе исследований, посвященных спорным проблемам истории Средней Азии в составе Российской империи. На наш взгляд, формационный и цивилизационный подходы в их сочетании позволяют учесть все основные факторы истории -от географических до духовных. Именно поэтому мы рассматриваем всемирную историю как единый, общемировой процесс развития человечества с учетом специфики различных народов и государств. Это позволяет исследовать реальные исторические процессы в действующих системах координат. Оценка деятельности основных субъектов исторического развития - личностей, групп, правительств, цивилизаций -осуществляется по их промежуточным и конечным результатам, а также по их соответствию реальным национальным и государственным интересам.

Данный подход можно считать общезначимым, что объясняется тем, что национальные интересы однородны и типичны. Они включают в себя как сохранение целостности национального суверенитета, так и динамичное, социально-экономическое, общественно-политическое и духовно-нравственное развитие общества.

Помимо этого, специально исследуется в комплексе обстоятельства, характер, содержание и сущность колониальной политики в условиях традиционной Средней Азии. Освещаются вопросы изменения исторической географии, то есть вопросы делимитации и демаркации автохтонной Средней Азии. Научная новизна исследования определена также:

Во-первых, пересмотр теоретико-методологических основ научного познания исторического прошлого. Широкие познавательные возможности открыл примененный, к изучению истории исследуемого периода историко- . культурный, цивилизационный подход. Признание им самобытности каждой цивилизации как целостной, устойчивой системы с присущим ей стилем, способом жизни народов. Благодаря этому подходу произошла переориентировка исследовательских позиций, а именно изучения всей совокупности событий и фактов исследуемого периода сквозь призму 4 национальных приоритетов и ценностей, осмысления на этой основе сущности и направленности основных тенденций и процессов в общественно-политической, социально-экономической и духовной жизни народов в изучаемый период.

Во-вторых, обогащением источнико-информационной базы исследования в научный оборот введен новый массив исторических и историографических фактов.

В-третьих, изучение всего многообразия научных концепций, как отечественных, так и зарубежных, оказало воздействие на расширение горизонтов познания, оплодотворило научный поиск новыми фактами и сюжетами.

Новизна научного исследования состоит еще в следующем:

- проведен критический подход анализирования и сопоставления сведений источников, с целью получения более достоверной информации о политической, экономической, социальной и культурной последствиях в период колониально-административного управления;

- впервые в национальной историографии специально исследовано на основе новых архивных материалов в комплексе обстоятельств, по переустройству административной системы на завоеванной территорий именуемой Средней Азией;

- впервые специально исследован как самостоятельный этап становления колониально-административного института, то есть - образования Туркестанской области;

- определена сущность поэтапного (сначала Туркестанской области, затем Туркестанского генерал-губернаторства) конструирования системы административного управления;

определены основные причины негативности новой системы административного управления;

- выявлены и показаны особенности территориального колониально-административного управления в имперском пространстве; <

- выявлена грань трансформирования социально-политического института на двух этапов его становления;

- определена сущность и особенности среднеазиатского традиционного института управления и легимитизации русской модернистской системы;

- новшеством является новая периодизация истории топорного разделения и трагичность данного исторического периода для таджикского народа, и разброс единого народа по разным историко-географическим пространствам в пределах не только Средней Азии, но и Центральной Азии;

Вышеназванные направления научного поиска предопределили основательное обновление исследовательской лаборатории исторического знания и вывели его на новый уровень осмысления основных событий и процессов в жизни народов изучаемого периода.

Практическая значимость исследования. В свете исторических свершений, происходящих в настоящее время, вполне обосновано возрастание общественного интереса к истории. Практическая ценность многих исторических исследований часто состоит в тех уроках, которые извлекаются из событий и процессов истории, в том опыте, который приобретает в рамке имперской конструкции. Даже очень краткий обзор истории изучения и опубликованных работ свидетельствует, что проблеме изучения истории Средней Азии в колониальном периоде в целом, уделялось достаточное внимание.

Присутствие России в Средней Азии, целенаправленная имперская политика, проводимая в крае, приспособление российской экономики к ресурсам региона и наоборот, приспособление сырьевой базы края к технологическим возможностям России - все это само по себе было проявлением процесса смыкания частей Европы и Азии и сплава двух видов экономических культур. Процесс европеизации имел и негативный, и позитивный характер. Если вхождение в Среднюю Азию российского и через ' Россию европейского капитала вызвало кардинальные изменения в экономике, то население терпело тяготы от неконкурентоспособности своей деятельности.

Настоящая работа - это попытка комплексного, всестороннего изучения института генерал-губернаторства, выявление многогранных аспектов деятельности главных начальников Туркестанского генерал-губернаторства в системе государственного управления. Потому что Средняя Азия является новой, последней и самой богатой колонией России, названная с начала Туркестанская область в 1865 г. (в составе Оренбургского генерал-губернаторства), затем Туркестанское генерал-губернаторство официально оформленное в 1867 г. по площади территории (1,5 млн. кв. верст) была больше, чем вместе взятые территории Австро-Венгрии, Германии и Франции. К сожалению, эта проблема рассматривалась как в советский, так и в современной историографии только с точки зрения интересов региона,

всесторонне эксплуатируемого метрополией в качестве колонии. Очень редки исследования этой проблемы в ракурсе международных отношений. Предлагаемый исторический аспект тесно переплетается также с этнополитическими процессами в период двух управлений, сначала Российской империи, а затем Советского общества, которое и определило межнациональные отношения.

До сегодняшнего времени целый ряд аспектов темы вообще не рассматривался историками. Важнейший из них заключается в наличии законодательства, дающего представление о компетенции власти генерал-губернаторов. Также это позволяет определить правительственную линию по данному вопросу. Кроме этого, актуальность и научная новизна исследования определяется попыткой взглянуть на институт генерал-губернаторов не с исключительно отрицательной точки зрения, являющейся доминирующей в отечественной и зарубежной историографии, но и с другой стороны, а именно: в какой степени идея создания генерал-губернаторств могла принести пользу развитию края? Ведь существование крупных административно-территориальных единиц позволяет учесть региональную специфику, понять особенности организации управления, сделать .„ возможным децентрализацию управления, согласовать интересы центра и окраин. Поэтому вопрос об эффективной организации управления провинцией (губернии), и, прежде всего, о юридическом положении должностного лица (состав и предел, его деятельности, надзор над законностью его управления), стоящего во главе этого административного деления, который всегда являлся чрезвычайно важным для царской России.

Так, известный российский историк П.А. Зайончковский смотрел на генерал-губернаторов, как на «искусственное средостение между губернской администрацией и верховной властью», воплощение произвола крепостнической государственности на местах. Однако, на наш взгляд, данную проблему надо усматривать не столько в генерал-губернаторах, сколько в отсутствии проработанного законодательства, чётко

регламентирующего пределы деятельности и определяющего компетентность в их управлении. В институте генерал-губернаторства многие исследователи разных лет видят искусственно созданный элемент системы местного управления, помеху для законного ведения дел в губернии в силу положения главных начальников губернии и степени отведенной им императором власти. Здесь определяющей представляется проблема взаимоотношений двух элементов в системе государственного управления Империи: министерств с одной стороны и генерал-губернаторов с другой.

Все это привело к мысли о необходимости взяться за такое крайне серьезную, сложную. Но вместе с тем столь нужную работу, какой является научное освещение истории образования Туркестанского генерал-губернаторства и ее особенности административного управления. Не менее важно определить и территориальные рамки поставленной проблемы, так как генерал-губернаторства учреждались не везде (хотя среди царских сановников существовали мнения разделения всей территории страны на генерал-губернаторства). За исключением Москвы и Санкт-Петербурга подобная административно-территориальная система управления Россией действовала преимущественно только на её окраинах: Северо-Западный и Южный округа, Финляндия, Прибалтика, Сибирь, Средняя Азия, Кавказский край (Кутаисское и Тифлисское генерал-губернаторства). Как видим, «окраины» составляли едва ли не все территории Империи. Таким образом, в работе преимущественно рассматривались только те регионы, которые определённый период времени подчинялись власти генерал-губернатора. Характерно, что актуальность поставленной проблемы со временем даже усиливается, её изучение вызывает всё больший интерес.

Однако, трудно сказать по отношению, поставленной перед нами проблемы, то есть образования нового социально-политического института в среднеазиатском обществе, первоначально в форме Туркестанской области (1865), затем самостоятельного Туркестанского генерал-губернаторства (1867). Главным образом, как эта система создавалась, то есть какими

методами были проведены трансформирования системы управления? Какие специфические различия имелись в новой и традиционной форме управления? Какие различия и особенности имелись на двух этапах преобразования среднеазиатского общества? Насколько толерантно была новая администрация к традиционным порядкам? И каково было сосуществование двух систем в Средней Азии? Такое положение, на наш взгляд имеет следующее объяснение:

> трудно ожидать одинаковой изученности всего комплекса вопросов, касающихся сосуществованию двух систем в одном регионе, то есть в Центральной Азии в условиях существовании традиционных институтов (Бухарское и Хивинское ханства);

> сыграла свою важную роль в «большой» геополитической игре между соперничающими странами как Россия, Англия и Китай;

> наименьшее внимание уделяется к вопросу изменения исторической географии Средней Азии в контексте истории и современности.

Приведённые в работе факты и их анализ могут представлять '

практический интерес для историков, политологов, правоведов,

интересующихся вопросами функционирования дореволюционными ••

институтами власти и царской политикой в целом.

Таким образом, актуальность проблемы диссертационного исследования .

очевидна. Ее изучение способно не только привести к успешной ликвидации

отдельных «белых пятен» истории нахождения Туркестана в составе

Российской империи, но и выработать научные и практические

рекомендации на основе исторического опыта, полезные как исследователям-

историкам, так и представителям государственных структур и общественно-

политических формирований в нынешнее непростое время международных и

межгосударственных взаимоотношений.

Монографии и научно-популярные работы, написанные на материале

диссертации, могут быть использованы при написании обобщающих трудов

по отечественной истории, при написании учебников по истории для средних

и высших учебных заведений, в учебном процессе, при изучении

гражданской и политической истории.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Мамадалиев, Иномжон Абдусатторович

Заключение

Заинтересованность России среднеазиатским регионом диктовалась различной необходимостью. Для представителей наиболее реакционных дворянских и военных кругов с великодержавным политическим настроем она проявлялась в их стремлении к расширению границ империи за счет более слабых и незащищенных соседних государств, что все же сулило большие выгоды им, в частности, получение новых должностей, доходов, стратегически выгодных плацдармов для дальнейшего расширения территориальных притязаний или просто усиления сферы влияния; а для представителей торгово-промышленной буржуазии - новых рынков сбыта, дешевой сырьевой базы и рабочих рук. Для представителей революционно-демократически настроенных кругов, ученных-исследователей и простонародья - необходимостью установления взаимовыгодных, добрососедских отношений, удовлетворения научно-познавательных интересов, желанием помочь местному населению в приобщении к более цивилизованным условиям жизни и быта, и смягчить притеснения со 1 стороны феодалов. Словом, наблюдалось стремление втянуть местное население в общий водоворот социально-производственных отношений -России, которая в то время, без сомнения, стояла по уровню развития гораздо выше среднеазиатских ханств.

Прослеживая взаимную заинтересованность российских и среднеазиатских властей в развитии торгово-дипломатических отношений, большинство исследователей пытались, тем не менее, выявить истинные намерения официальной России в отношении к Средней Азии. Данные, приведенные нами, независимо от их политических убеждений, довольно отчетливо раскрывают интересы России в регионе. Намерения российских официальных кругов в распространении своей власти на территории Средней Азии, которые стали элементом всей внешнеполитической стратегии еще со времен Петра I, получили реальные возможности для практического воплощения с начала XIX столетия. Но этот процесс оттягивался до

середины 60-х годов в силу ряда причин и событий, направлявших острие активного внешнеполитического курса крупных держав, в том числе и России, в другом направлении.

Главным же сдерживающими факторами в этом плане послужили события, происходившие в Европе в первой половине XIX века, и участие России в них. К тому же произошло немало крупных событий и потрясений, потребовавших от России неимоверных усилий. Немаловажную роль в этом отношении сыграла и внутриполитическая нестабильность в России. Все эти события были взаимосвязаны в той или иной мере повлияли на общий ход политики России в Средней Азии, окончательная развязка которой наступила в середине 60-х годов XIX века. Агрессия царизма, начинавшаяся с середины XIX в., с первых шагов же сопровождалась глубокой разведывательной работой, перманентным нарушением территориальной целостности Средней Азии.

На завоеванных территориях создаются новые формы административного деления сначала Туркестанская область, а затем ' Туркестанское генерал-губернаторство. На местах - администрацию возглавляли начальники отделов, одновременно являвшиеся военными -комендантами. Им подчинялись управляющие местным населением, назначаемые из царских чиновников и осуществлявшие общий контроль над сбором податей и налогов с коренного населения.

При выработке первых программных документов по управлению Туркестанским генерал-губернаторством определяющим оказался фактор «военной ситуации». Они появлялись на свет по мере захвата царизмом все новых и новых территорий среднеазиатских ханств и потому, как правило, имели «временный» характер. Например, «Проект положения об управлении в Сырдарьинской и Семиреченских областях 1867 г.» был введен «в виде опыта» на три года, а действовал в течение 20 лет. Также обстояло дело с «Временными правилами управления Заравшанским округом 1868 г.»,

«Временными правилами по управлению Амударьинским отделом 1874 г.» и «Временным положением по управлению Ферганской областью 1876 г.».

Все они в своей основе подтвердили нераздельность военной и административной власти и соединение ее в одних руках. Вместе с тем, вышеуказанный ситуационный фактор и незнание колониальными чиновниками традиционных социально-правовых и цивилизационных норм местного общества, вынудили царизм пойти на своеобразный «компромисс» - введение выборной системы занятия низших административных должностей представителями коренного населения края. Хотя практика действия этой системы продемонстрировала ее чисто фиктивный характер.

В сфере правоотношений решено было оставить шариат и местные обычаи до времени, как говорилось в документах, «когда они будут определены русским законом», предусматривалось «отстранение в туземном . управлении всего того, что окажется решительно вредным в интересах государства», а также планировалось постепенное развитие органов власти «сообразовано возникновению и усложнению требований местного < управления».

Эти общие принципы так называемого «военно-народного» управления 4 развивались и детализировались в многочисленных указах, инструкциях и директивах, издаваемых как в Ташкенте, так и в Петербурге по линии Военного министерства, курировавшего подотчетное ему Туркестанское генерал-губернаторство.

Вершиной колониальной системы власти был генерал-губернатор, назначаемый царем. Он сосредотачивал в своих руках внешнеполитические, административные, военные, судебные, полицейские, хозяйственные вопросы, определял размеры налогового обложения населения Туркестана, предоставлял иностранцам русское подданство, имел право высылать из края по политическим мотивам любого на срок до 5 лет, передавать дела на рассмотрение военных и военно-полевых судов, имел право конфирмации приговоров о смертной казни, выносимых как царскими судами, так и судами

казиев и биев. Как видим, за ним было закреплено право владеть и управлять г народами Туркестана при помощи бюрократической машины, которая приводилась в движение целой армией военных и гражданских чиновников.

I

Главным звеном этой машины была Канцелярия туркестанского генерал-губернатора - высший бюрократической орган колониального аппарата царизма, решавший судьбы многих тысяч людей. Созданная в 1867 г. и состоявшая, на первых порах из 4-х, позднее из 9 отделений, канцелярия ведала вопросами административно-штатного и инспекторского порядка, земельными вопросами и повинностями, дорожным строительством и горным делом, решением вопросов, связанных с протекторатом Российской империи над Хивой и Бухарой и связями с сопредельными странами Востока.

Особо значительной была роль канцелярии в подготовке и проведении в жизнь различных нормативных актов по управлению краем. Вместе со специально созданными правительственными комиссиями, Канцелярия принимала участие в разработке всех законопроектов, касающихся Туркестана и представляла их на рассмотрение министерств, ведомств и" государственного Совета России. Несмотря на то, что Канцелярия являлась исполнительным органом при генерал-губернаторе, она во всех отраслях управления оставалась решающей, вплоть до 1886 г., когда начало действовать новое «Положение об управлении Туркестанским краем», резко ограничившее ее права в экономической и судебной сферах.

Состав Канцелярии во все времена существования колониального режима оставлял желать лучшего. Часто под личиной «усердного служения» царизму скрывались люди малокомпетентные в вопросах административного управления, казнокрады и взяточники. Широкую негативную огласку в местной и российской печати получили действия чиновников кауфманской администрации П.П.Каблукова, Головачева, Савенкова, Гуюса и других, занимавшихся незаконными операциями с земельными участками коренного населения, лишая их пастбищ и угодий, разного рода злоупотреблениями служебным положением.

В областях Туркестана полными «хозяевами» положения были военные губернаторы, являвшиеся одновременно командующими войсками на правах командиров корпусов или дивизий в зависимости от численности войск, расквартированных в той или иной области. Наряду с административными, военные губернаторы были наделены полицейскими и судебными функциями. Им предоставлялось право подвергать штрафу лиц коренной национальности в административном порядке. В их компетенцию входил также контроль над деятельностью всех судебных и карательных учреждений, утверждение приговоров по политическим и уголовным делам, рассмотрение прошений и жалоб местного населения на противоправные действия низовых звеньев колониальной администрации.

Важнейшими административными учреждениями в областях являлись правления при военных губернаторах. Они состояли из отделений, количество которых возрастало по мере утверждения и усиления колониального режима. Так, если в начальный период действовало всего 3 -4 отделения: распорядительное, хозяйственное, судное и бухгалтерская часть, 1 то к середине 80-годов XIX в. были открыты отделения строительное, межевое, сельско-врачебное, ветеринарное, по заведованию государственным ^ имуществом, поземельно-податное, лесное, а также при каждом областном правлении были открыты типографии и статистические комитеты.

Главная роль в областных правлениях была всегда отведена хозяйственному отделению, на которые были возложены следующие важные функции: поземельное «устройство» оседлого и кочевого населения, заведование делами о вакфах, дела по водопользованию и податному обложению коренного населения, составление смет денежных земских повинностей и заведование земскими расходами, наблюдение за взиманием таможенных пошлин, оформление и выдача лицензий на разработку сырьевых ресурсов края, оформление торговых сделок и подрядов.

Хорошо просматриваемая тенденция к всеобъемлющей регламентации и бесцеремонному вмешательству колониальной власти во все сферы жизни

коренного населения, становится еще яснее и четче при рассмотрении структуры и функций низовых органов управления. Прежде всего, это касается уездной администрации во главе с уездными начальниками. Последние, как правило, совмещали несколько должностей: городской главы, земского начальника, председателя поземельно-податного присутствия, полицмейстера, командующего войсками, расквартированными в уезде.

На это звено системы падала основная тяжесть многочисленных текущих дел по наблюдению за порядком в волостях и селах, по исчислению податей, разбором хронических споров о земле и воде, по проведению выборов в местные административные и судебные органы. На деле, это звено оказалось наиболее некомпетентным, преследующим собственные корыстные цели и потребовало от вышестоящих властей многочисленных реорганизаций в сторону его усиления. Достигалось подобное «усиление» расширением полицейских и карательных полномочий уездной администрации, своевременным переводом наиболее ненавистных народу чиновников в соседние уезды или области, иногда привлечением к ' ответственности наиболее зарвавшихся из них. Незаконные поборы с коренного населения, с точки зрения чиновничьей морали, были обычным ? явлением. Широко практиковалось хищение средств, собранных с населения на строительство и ремонт дорог, мостов и других сооружений, вымогательство и продажа должностей волостных и сельских управителей, различные махинации с вакфными землями и имуществом и т.д. Процесс этот почти не находит своего отражения в официальных отчетах военных губернаторов областей, генерал-губернаторов и даже в ревизионных отчетах сенаторов Ф.К.Гирса (1882) и К.К.Палена (1908). Последние предпочитали писать о коррупции выборного волостного и сельского аппарата, продажности казийских и бийских судов, о необходимости отмены выборной системы и введения на всех уровнях действия имперских судов.

Изложение материала о политико-административном устройстве Туркестанского генерал-губернаторства было бы неполным, если не

упомянуть об управлении городами. Города делились на части, во главе которых стояли старшины аксакалы, избираемые съездами выборных от квартальных сходов домовладельцев. Старшины городских районов подчинялись старшему аксакалу, назначаемому военным губернатором. Старшему аксакалу подчинялись миршабы - низшие полицейские чины, мирабы - начальники оросительных систем городов и судьи - кази и бии. Все они получали жалованье из средств, собираемых у населения. В европейских частях городов, администрация назначалась военными губернаторами.

Народы Туркестана с самого начала были поставлены под двойной гнет. Сохраненная для них ханская административно-налоговая система оказалась не только не подорванной, но, напротив, усиленной всей мощью военно-полицейского государства и его методами национально-колониального угнетения.

Практика управления Туркестанской областью на началах, сформулированных в «Положении» 1865 г., показала, что откровенный оккупационный режим недостаточно эффективен. Он не обеспечивал, с точки зрения царизма, полноценный системы налогообложения, а, главное, оказался не в состоянии подорвать политическое влияние тех социальных "<. слоев местного общества, которые открыто, выступали против навязываемого режима - это мусульманское духовенство, крупные землевладельцы, родовая аристократия у кочевников, бывшие ханские чиновники и др.

Торгово-промышленные круги России, крайне заинтересованные в эксплуатации природных богатств Туркестана, настойчиво пропагандировали необходимость более или менее решительных изменений в социально-экономическом строе среднеазиатских владений, сближение их в этом плане с коренными российскими областями, создания удобных путей сообщения. Они критиковали русскую администрацию за вмешательство в местные обычаи и законы и призывали ее искать и находить равновесие между

местными условиями и требованиями скорейшего введения в крае российских органов управления.

Тем временем была создана новая административная единица, то есть Туркестанское генерал-губернаторство. Перед новой администрацией была поставлена задача - открыть «широкий и легкодоступный путь» российской торговле и промышленности в Средней Азии.

Наряду с управленческими структурами, царизмом создавалась довольно широкая сеть госучреждений для организации колониального ограбления Туркестана. Общий надзор за финансовыми потоками осуществляли Туркестанская Контрольная палата, созданная в 1868 г., и Туркестанская Казенная палата (1869г.), подчиненные соответственно ведомству Госконтроля и Министерству финансов. В 1874 г. в Ташкенте было открыто отделение Госбанка, а в 1881 г. начал действовать первый частный банк - Среднеазиатский коммерческий. Контроль торговыми связями Туркестана устанавливает Туркестанская таможня (1890г.), в сферу деятельности которой были включены Бухарские и Хивинские ханства. Под эгидой Министерства финансов, законом от 9 мая 1889 г., учреждается институт подданных инспекторов, наделенных правом контроля за раскладкой и сбором податей с населения, за налогообложением земельной собственности, промышленности, торговли.

Надзор за природными ресурсами края осуществляло Управление земледелия и государственных имуществ, учрежденное в 1897 г. Самым важным направлением его деятельности было осуществление переселенческой политики царизма, являющейся составной частью долговременных русификаторских планов Российского правительства.

Содействие разнообразным торговым сделкам, банковским операциям оказывали созданные царизмом арбитражные и биржевые комитеты.

Деятельность вышеперечисленных учреждений, подчинявшихся российским министерствам и ведомствам и косвенно зависевшим от туркестанских колониальных властей, постепенно систематизировала

оптимальное использование богатейших материальных и человеческих ресурсов края, и способствовало ускорению финансовых вливаний в бюджет метрополии.

Постепенно складывался некий симбиоз российского капитализма и традиционной экономики региона. Добиваясь превращения Туркестана в свою хлопковую базу, царское правительство, имевшее общие интересы с торгово-промышленными кругами, покровительствовало становлению и развитию так называемого «промышленного хлопководства», содействовало строительству Среднеазиатской, Оренбург - Ташкентской и внутренних железнодорожных магистралей, распространению влияния акционерных обществ, хлопковых фирм и товариществ, созданию системы кредитования хлопковых хозяйств в целях получения наибольших прибылей. Однако, конечной целью всех этих преобразований оставалось обеспечение жесткого централизованного изъятия прибавочного продукта из колонии и усиления полицейской опеки над ее населением. Рационализация управления экономикой не привела к более или менее значительным и глубинным' сдвигам в ней.

Общая характеристика колониальной системы власти отражается и в ее охранительных и карательных институтах. Основные звенья судебной системы в 60 - 80-е годы XIX в. были следующие: выборные суды казиев и биев, уездные суды, временные военно-судные комиссии, судные отделы областных правлений и судный отдел Канцелярии туркестанского генерал-губернатора.

В соответствии с «Положением 1867 г.» первой судебной инстанцией для коренного населения являлся единоличный суд казиев и биев, решающие дела, размер иска. Одновременно они являлись апелляционной инстанцией по решениям единоличных судей. Высшей инстанцией являлись Чрезвычайные съезды народных судей, разрешение сложных и спорных дел, возникших между жителями различных волостей и уездов.

Выборное начало и отсутствие требований относительно образовательного уровня кандидатов на должность казиев и биев открыли широкий доступ в судебные органы людям малограмотным и невежественным в области мусульманского права. Как следствие этого, довольно часто возникали разного рода злоупотребления и нарушения судопроизводства, что вызывало справедливое недовольство народа. Его жалобы и письма и прошения в разные колониальные учреждения оставались, как правило, без рассмотрения. Власти исходили из «степени верноподданности» судей, лояльности их к режиму, их мало волновали проблемы народа. Они рассчитывали именно из этой категории судей создать «надежную кадровую базу», поддерживающую колониальные порядки.

Что касается общих тенденций развития судоустройства и судопроизводства в общеимперском русле и с учетом судебных уставов империи 1864 г., то они вначале были крайне ничтожны. В соответствии с «Проектом положения 1867 г.» для русского населения был создан институт уездных судов, компетенция и объем деятельности, которого были такими * же, как у мировых судов в Европейской России. Но по приказу Кауфмана из юрисдикции этих судов предусмотрительно были изъяты военные губернаторы, их помощники, начальники уездов, начальники отделов военно-окружных управлений и более того, военным губернаторам области представлялось право вмешиваться в деятельность судов, вплоть до выговоров и замечаний в адрес уездных судей. Институт уездных судов просуществовал до 1 января 1887 г., когда по «Положению об управлении Туркестанским краем» от 12 июня 1886 г. был заменен институтом мировых судей как в уездах, так и в городах.

На областном и краевом уровнях судебные функции осуществляли судные отделения областных правлений и Канцелярии генерал-губернатора, пользуясь такими правами и полномочиями. Частичное отделение судов от администрации произошло в 1887 г., когда были введены областные суды в Сырдарьинской, Самаркандской и Ферганской областях. При каждом

областном суде предусматривались должности прокурора и товарища прокурора (т.е. заместителя) суда. Областные суды, в делах, перешедших к ним от мировых судей, руководствовались Судебным уставом 1864 г., по остальным делам - уставами дореформенного времени.

В 1899 г. функции областных судов перешли к окружным судам ташкентской судебной палаты, введенным после утверждения 2 июня 1898 г. Проекта правил о применении судебных уставов к областям Сырдарьинской, Самаркандской, Ферганской, Семиреченской и другим.

Несмотря на отделение судов от администрации, что, несомненно, было шагом вперед и соответствовало курсу царизма в сторону либерализации своей судебной системы, колониальные власти находили способы давления на суды и влияние на принятие ими решений. Тем более, что наряду с вышеназванными судами, продолжали действовать и приобрели особое значение военные суды, военно-полевые и так называемые особые суды, в ускоренном режиме расправляясь с участниками народных восстаний и волнений, национально-освободительных движений против царизма и колониального режима.

Характерной особенностью управления Туркестанским генерал- > губернаторством являлось то, что начиная с 1892 г. по 1917 г. по настоятельной просьбе колониальной администрации, были введены и действовали положения об «усиленной» и «чрезвычайной окраине». Благодаря им, полицейские и карательные функции всей администрации, по существу, были неограниченными, метод насилия и репрессий переходил в настоящие «чистки», травмировавшие национальное самосознание народов Туркестана и вызывавшие у них неудержимое желание освободиться от ненавистного гнета.

Таким образом, реорганизация судебной системы в Туркестане в конце XIX в., имевшая целью создание более или менее независимого противовеса военно-административному управлению, не имела сколько-нибудь существенного значения для народов Туркестанского края. «Новое

правосознание», заложенное в буржуазных уставах, коснулось лишь представителей верхнего и отчасти средних слоев русского населения. Оно не интегрировало в его нижние слои по причине нищеты и бесправия русского народа, не имевшего материальных средств воспользоваться услугами этих судов в случае необходимости.

С усложнением задач царизма по стабилизации обстановки в регионе в связи с растущим сопротивлением режиму, предпринимаются меры по расширению сети карательных органов. Полицейские управления в «старых» и «новых» городах и населенных пунктах края дополняются жандармско-полицейскими управлениями и их отделениями на станциях Среднеазиатской (1899) и Ташкентской (1905-1906 гг.) железных дорог. В августе 1907 г. по распоряжению царского правительства создается Особый отдел для организации розыска в Туркестанском крае. Местные полицейские власти обязаны были отслеживать и сообщать в этот отдел все сведения «о настроении умов местного населения» и общественно-политической ситуации в крае в целом.

В октябре 1907 г. Особый отдел был преобразован в Туркестанское районное охранное отделение, в сферу деятельности которого были подключены розыскные отделения в Асхабаде, Верном и во всех крупных городах Туркестанского края. Особое внимание в охранке было уделено насаждению секретной агентуры в среду коренного населения, в мектебы, медресе, гимназии, училища, на фабрики и заводы. Считалось, что даже «слабый сотрудник, находящийся в обследуемой среде, даст неизмеримо больше для обнаружения государственного преступления, чем общество, в котором официально могут вращаться заведующие розыском». Все остальные средства: анонимные доносы, материалы обысков, допросы признавались лишь в качестве второстепенных подсобных средств. Бывало, что агенты преднамеренно распространяли слухи о панисламистском и пантюркистском движении в крае, направленном, якобы, против русского

населения, что служило удобным предлогом для организации репрессий против коренного населения.

Одним из важных средств борьбы царизма с народами края являлись карательные учреждения - арестные дома, военные гауптвахты, тюрьмы уездного, областного и краевого значения. Основы тюремного режима определялись уставами и инструкциями Главного тюремного управления Российской империи. Специальным законодательством (1886 г.) допускалась эксплуатация труда заключенных администрацией тюрем и частными подрядчиками.

Итак, созданные и задействованные в процессе колонизации Туркестана управленческие структуры и учреждения, находясь во взаимосвязи, друг с другом, решали главную задачу царизма: военное подавление всех форм сопротивления народов Туркестана оккупационному режиму, разрушения традиционных форм государственности, создание дешевой и эффективной системы эксплуатации богатейших материальных и людских ресурсов региона.

Таким образом, в основе процесса организации колониальной системы власти в Туркестане выделяются следующие ее компоненты: ,

- размежевание территории среднеазиатских ханств и унификация составляющих ее единиц по российскому образцу и юрисдикции, которое разрушило историческую географию Средней Азии;

- централизация военной, гражданской и судебной власти у российского чиновничества, занявшего и контролировавшего все ключевые узлы системы, привело к неудовольствие не только у номадов, но и у оседлого населения;

институционализация и рационализация аппарата в целях ускоренного введения дешевой и эффективной для казны системы эксплуатации богатейших ресурсов края;

опосредствованная ориентация царской администрации на использование некоторых традиционных для местного общества социально-

правовых и административных институтов и норм, поставленных на службу реализации колонизаторских задач царизма;

- целенаправленная колониальная национальная политика, разрушила компактность народонаселения, главным образом раскидала таджикский народ не только в пределах пяти областей новой административной системы, но и были разбросаны в пределы протекционных государств.

Всеобщая регламентация жизни общества достигалась постоянным расширением и управлением административных, полицейских и репрессивно-охранных рычагов механизма управления и мерами чрезвычайного и военного характера.

Система традиционного управления в Туркестане сохранила в основных чертах свои функции на протяжении всего колониального периода, более или менее успешно решала внутренние проблемы, оставаясь важным институтом регулирования социальной жизни местного общества.

Несмотря на аргументированность и независимо от конъюнктуры, комплексный анализ истории колониального периода, обязывает нас быть максимально объективными, и придерживаться в пределах следующих принципов:

1) Бурно развивающиеся политические события общества в целом, ни в коем не должны отражаться в конструктивном подходе освещения истории наших народов, а главным образом не должны влиять на их взаимоотношения. При этом надо предельно стараться находить максимум закономерностей, исторических событий в контексте исторической реалии того периода. При анализе и определение степени того или иного события исходить из степени их влияния на определенные исторические тенденции, которые послужат стимулом общего прогресса.

2) Иметь предельную чуткость при определении официальной политики властей, которая общеизвестно исходила из личностного состояния, то есть преобладания человеческого эго, национального, духовно-морального, политического и экономического расположенния.

3) При исследовании, того или иного исторического аспекта более шире сопоставлять приведенные факты с результатами в контексте современности.

4) Особого внимания и подхода требует труды профессиональных специалистов, представителей академической школы.

5) Особый интерес в перспективе вызывает более широко исследовать проблему местной лояльной элиты. Поскольку, представители элиты в некоторой степени были проводниками и прислугами колониальной политики.

6) Специальное исследование требует вопрос толерантности и практичности двух чуждых друг другу систем.

7) Особого исследования требует сопоставительный анализ или научный мост между Западной, Российской и среднеазиатской академических школ. Поскольку сегодня популярно не только методологический подход, но и исследование через призму различных теорий.

Только при таком стиле изучении, может обеспечить комплексное исследование поставленной перед собой задачей и по достоинству оценить -ее.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Мамадалиев, Иномжон Абдусатторович, 0 год

ЛИТЕРАТУРА

1.Абашин С.Н. Национализмы в Средней Азии /в поисках идентичности. СПб, 2007.-302 с.

2.Абаза К.К. Война с текинцами. СПб., 1902. - 310 с.

3. Абдурахимова H.A., Рустамова Г.К. Колониальная система власти в Туркестане во второй половине XIX - первой четверти XX вв. Ташкент, 1999.

4.Амичи С. В поход и из похода. Воспоминания 1866 г. // Наблюдатель, 1883. №3.

5. Алимова Д.А. История и историческое сознание. В 2-томах. Т. 1. — Ташкент: Узбекистан. 2008. - 320 с.

6. Алексеев Л. Дело под Иканом. (Рассказ очевидца).// Исторический вестник. 1893. Т.51. №3.

7. Акрамов Н.М. Русские исследователи и их вклад в изучение истории, археологии и этнографии народов Памира и Припамирья. Душанбе. 1975. -38 с.

8. Арапов Д.Ю. Система государственного регулирования ислама в Российской империи (последняя треть XVIII - начало XX вв.). - М., 2004.

9. Арапов Д.Ю. «Необходимо заняться образованием края» (Саттар-хан Абдулгафаров о задачах русской политики в Средней Азии) //Вестник Евразии. 2004. №1.(24).

10. Автобиография А.О.Дюгамеля //Русский архив. 1885. №7.

11. Ахмеджанов Г.А. Советская историография присоединения Средней Азии к России. Ташкент, 1991.-43 с.

12. Ахмеджанов Г.А. Российская империя в Центральной Азии (История и историография колониальной политики царизма в Туркестане). Ташкент, 1995.

13. Административно-территориальное устройство России. История и современность. М., 2003.

14. Бабаджанов Б.М. Кокандское ханство: власть, политика, религия. Токио-Ташкент. 2010.-744 с.

15. Бабаханов М.Б. Из истории периодической печати Туркестана и др. Душанбе. 1987.

16. Бартольд В.В. История культурной жизни Туркестана. М., 1963. Т. 2, ч. 1. -С. 308.

17. Бартольд В.В. История культурной жизни Туркестана // Бартольд В.В. Сочинения. М., 1963. Т. 2, ч. 1. - 1020 с.

18. Бартольд В.В. История изучения Востока в Европе и России. — М., Наука. Т. 9. - 976 с.

19. Бартольд В.В. История турецко-монгольских народов. Ташкент,1928.

20. Бахтурина А.Ю. Окраины Российской империи: государственное управление и национальная политика в годы Первой мировой войны (19141917 гг.). -М.: «Российская политическая энциклопедия», 2004.

21. Бендриков К.Е. Очерки по истории народного образования в Туркестане (1865-1924 годы). М., 1960.

22. Бекмаханов Е.Б. Присоединения Казахстана к России. - М.: Изд. АН СССР, 1957.-342 с.

23. Биддульф. Русская Средняя Азия. //Сборник географических, топографических и статистических материалов по Азии. Выпуск Ь. СПб. 1892.-211 с.

24. Бларамберг И. Ф. Воспоминания. М.: Восточная литература. 1978. - 357 с.

25.Бокиев О. Завоевание и присоединение Северного Таджикистана, Памира и Горного Бадахшана к России. Душанбе: Ирфон, 1994. - 269 с.

2 6.Бродовский М.И. Колониальное значение наших среднеазиатских владений для внутренних губерний. М., 1891. - 19 с.

27.Брянов А.И. На память о Фергане, 1876 - 1901. Новый Маргилан, 1901. -78 с.

28. Васильев Д.В. Организация и функционирование главного управления в Туркестанском генерал-губернаторстве (1865-1884 гг.) / Вестник МГУ. Сер. 8. История. 1999. № 3.

29. Васильев Д.В. Управление коренным населением Туркестанского края в Российской империи /Кочевая альтернатива социальной эволюции.'М., 2002.

30. Васильев Д.В. Устроитель Туркестанского края (к биографии К.П. фон-Кауфмана) / Сборник Русского исторического общества. Т. 5 (153). Россия и Средняя Азия. М., 2002.

31. Вамбери Арминий. История Бохары или Трансаксонии. СПб., 1873. — 274 с.

32.Венюков М.И. Исторические очерки России со времен Крымской войны до заключения Берлинского договора 1855-1878. В 4-х тт. Лейпциг, 1878-1880.-297с.

33.Воронец Е. Воспоминания о защите Самарканда 1868г. // Военный сборник. 1872. №9.

34. Временное положение об управление Туркестанской области. 11 июля 1865. СПб., 1867.

35. Всеподданнейший доклад по Военному министерству за 1899 г. СПб., 1900.

36. Всеподданнейший доклад Туркестанского генерал-губернатора от инфантерии Духовского «Ислам в Туркестане». - Ташкент. 1899, //Мусульманская Средняя Азия. Традиционализм и XX век. М., 2004. - 275 с.

37. Всеподданнейшая записка, содержавшая главнейшие выводы отчета о проведенной по высочайшему повелению сенатором гофмейстером графом К.К.Паленом ревизии Туркестанского края. СПб., 1910. Ч. II. Административный строй. Органы краевого, областного, уездного и сельского управления.

38. Всеподданнейший доклад туркестанского генерал-губернатора о положении Туркестанского края в 1909 году. Б.м., б.г.

39. Гафуров Б.Г. История таджикского народа. - Т.1. - М., 1955. - 544 с.

40. Гафуров Б.Г., Мирошников Л.И. Изучения цивилизации Центральной Азии. - М., 1976.-127 с.

41. Галузо П.Г. Туркестан - колония (очерк истории колониальной политики русского царизма в Средней Азии). - Ташкент: Госиздат, 1935. - 222 с.

42. Голос минувшего. 1917. № 9.-10.

43. Граменицкий С.М. Очерк развития народного образования в Туркестанском крае //Сборник материалов для статистики Сыр-Дарьинской области. Ташкент, 1896. Т. 5.

44.Григорьев В.В. Среднеазиатские дела. М.,1865. - 82 с.

45.Григорьев В.В. Русская политика в отношении к Средней Азии. СПб., 1874.-30 с.

46. Гейне А.К. Киргиз-кайсаки (В зауральские степи) //Гейне А.К. Собрание литературных трудов. СПб., 1897. Т. 1.

47. Гейне А.К. Объяснительная записка к положению и штатам военно-народного управления Семиреченской и Сырдарьинской областей, //СПб., 1898. Т. 2.

48. Гейер И.И. Весь Русский Туркестан. Ташкент. 1905. - 346 с.

49. Гире Ф.К. Объяснительная записка к проекту Положения об управлении в Туркестанском генерал-губернаторстве. Б.м., 1883. - 464 с.

50. Гире Ф.К. Отчет по ревизии Туркестанского края. СПб. 1888.

51. Гребенкин А.Д. Таджики, - «Русский Туркестан», вып. 2. М., 1870.

52. Гребенкин А.Д. Узбеки, - «Русский Туркестан», вып. 2. М., 1872.

53. Гребнер А. Осады и штурмы среднеазиатских крепостей и населенных пунктов. (Инженерный журнал, № 1 и 2, 1897). СПб. 1897. - 80 с.

54. Губаева С.С. Население Ферганской долины в конце XIX - начале XX вв. (Этнокультурные процессы). Ташкент: Фан. 1991.

55. Гумилёв Л.Н. Этногенез и биосфера Земли, Москва, 1994.

56. Грулев М. Соперничество России и Англии в Средней Азии. СПб., 1909. -380 с.

57. Данилевский Г.И. Описание Хивинского ханства - «Записки РГО». Т.5. СПб., 1851.- 159 с.

58. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М.: Книга, 1991.

59. Джамгерчинов Б.Д. Добровольное вхождение Киргизии в состав России. - Изд. 2-е. - Фрунзе: Киргизгосиздат, 1963. - 436 с.

60. Дониш А. История мангытской династии. Душанбе: Дониш. 1967. - 125 с.

61. Додохонов М. Бухара в первой четверти XIX века в работе Е.К.Мейендорфа «Путешествие из Оренбурга в Бухару» ./Россия в исторических судьбах таджикского народа. - Душанбе: Шарки Озод. 1998.

62.Донесение генерала Романовского от 11-го мая 1866 г. //Туркестанский Сборник, том 58.

63. Дубовицкий В.В. Россия и Бухарское ханство: история стратегического партнерства./Россия в исторических судьбах таджикского народа. - Душанбе: Шарки Озод. 1998.

64. Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. М., 1983.

65. Житов К.Е. Завоевание Средней Азии царской Россией. - Ташкент, 1939.

66. Журнал мануфактур и торговли. 1843. №4.

67.3иновьев М.А. Осада Ура-Тюбе и Джизака. Воспоминания об осенней экспедиции 1866г. в Туркестанской области.// Военный сборник. 1868. №3-4. 68.3иновьев М. Осада Ура-Тюбе и Джизака (Воспоминания об "осенней экспедиции 1866 г. в Туркестанской области). // Русский вестник. Т.74. 1868. № 3-4, 5-6

69. Зиеев X. Туркистонда Россия тажовузи ва хукмронлигига карши кураш. -Тошкент: Шарк. 1998. - 477 с.

70. Зоиров Д.М. Таджикистан: от государства Саманидов до суверенной государственности. - Душанбе: Деваштич, 2003. - 200 с.

71. Записка главного управляющего землеустройством и земледелие по поездке в Туркестанский край в 1912 г. Приложение к всеподданнейшему отчету. СПб., 1912.

72. Записка министра финансов С.Ю.Витте по «мусульманскому вопросу» 1900 г. //Сборник Русского исторического общества. Т. 7 (155). М., 2003.

73. Искандаров Б. Восточная Бухара и Памир в период присоединение Средней Азии к России. Сталинабад. 1960. - 213 с.

74. Исхаков Ф. Национальная политика царизма в Туркестане (1867 — 1917). — Ташкент: Фан. 1997.

75. История таджикского народа. - Т. 1. Кн. 1-2. - М.: Наука, 1963-1964. — 492 с.

76. История таджикского народа. Т. IV. Позднее средневековья и новое время (XVI в. - 1917 г.) /Под общей редакцией академика Р.М.Масова. Душанбе. 2010.-645 с.

77. История Узбекской ССР. Т.1. Кн., 2. Ташкент. 1956. - 460 с.

78. История народов Узбекистана. Т.2. От образования государства Шейбанидов до победы Великой Октябрьской социалистической революции. Ташкент: Изд-во АН УзССР. 1947.

79. История Узбекской ССР. - Т. 1. - Ташкент: Фан, 1974. - 583 с.

80. История Казахстана и Центральной Азии: Учеб. пособие /Абусеитова М.Х. и др. - Алматы, 2001.

81. История Казахской ССР. - Т. 1-2. - Алма-Ата: Изд-во АН КазССР, 1957-1959.-609 с.

82. История Киргизской ССР. - Т. 1. - Фрунзе, 1968. - 591 с.

83. История Туркменской ССР. - Т. 1. - Кн. 1-2. - Ашхабад, 1957. - 531 с.

84. История России: Россия и Восток/Сандулов. СПб., 2002.

85. Исторический Вестник. Т. ЬХХУТ.

86.История Шугнана (Тарих-и Шугнан). /Перевод А.А.Семенова. - Ташкент. 1916.-23 с.

87. Иванов П.П. Архив хивинских ханов XIX в. Л., 1940. - 287 с.

88. Иванов П.П. К истории развития горного промысла в Средней Азии. Л-М. 1932.

89.Иванов Д.Л. Под Самаркандом. Рассказ новичка. СПб., 1877. - 72 с.

90. Ислам в Российской империи (Законодательные акты, описания, статистика) / Составитель Д.Ю.Арапов. М. 2001.

91.Историография общественных наук в Узбекистане, биобиблиографические очерки /Сост. Б.В.Лунин. Ташкент. 1974.

92. Императорская Россия и мусульманский мир (конец XVIII - начало XX в.). /Сост. Д.Ю.Арапов. М.: Наталис. 2006.

93. Инструкция о правах, обязанностях и круге действий сельских должностных лиц. Ташкент. 1908.

94. Касымов Н. Прогрессивные значения образования русских поселков в Ходжентском уезде. Душанбе. 1968. - 152 с.

95. Кауфманский сборник. Москва, 1910. - 247 с.

96.Каразин Н.Н. Зара-Булакские высоты. // Дело. 1872. №6.

97. Керенский Ф.М. Медресе Туркестанского края //Журнал Министерства народного просвещения. 1892. №11.

98. Кипякина Н.С., Блиев М.М., Дегоев В.В. Кавказ и Средняя Азия во внешней политике России (во второй половине XVIII - 80-годы XIX в.). М.: Наука. 1984.-328 с.

99. Кочаров В. Из истории организации и развития народного образования в Туркестанском крае. Ташкент, 1959.

100. Костенко Л. Исторический очерк распространения Русского владычества в Средней Азии. СПб., 1881-1882. - 303 с.

101. Костенко Л.Ф. Средняя Азия и водворение в ней русской гражданственности. СПб., 1871. - 358 с.

102. Копия с отзыва Комитета Министров военному министру от 25 апреля 1867 года за №474.

103. Кун A.JI. Вакфы //Туркестанские ведомости. 1872. № 21.

104. Львов И. Завоевание Туркестана. // Русский вестник. 1868. №7.

105. Лобысевич Ф.И. Описание хивинского похода. Гл. I, СПб. 1898 т.-211 с.

106. Литвинов П.П. Государство и ислам в русском Туркестане (1865-1917). Елецкий государственный педагогический институт. 1998. - 210 с.

107. Литвинов П.П. Государственно-религиозные и этноконфессиональные отношения в Туркестане (1865-1917). М., 1998.

108. Литвинский Б.А., Акрамов Н.М. Александр Александрович Семенов. -М., 1971.-180 с.

109. Липский В.И. Горная Бухара /Гиссарская экспедиция 1896. СПб. 1902. -735 с.

110. Лунин Б.В. Из истории русского востоковедения и археологии в Туркестане. - Ташкент, 1958. - 320 с.

111. Лурье C.B. Идеология и геополитическое действие. Вектор российской культурной экспансии: Балканы - Константинополь - Палестина - Эфиопия //Цивилизации и культуры. Вып. 3. Россия и Восток: геополитика и цивилизационные отношения. М., 1991.

112. Лыкошин Н.С. Народности Туркестана как военный материал //Военная мысль. Кн. 1. Сентябрь 1920. - 244 с.

113. Масов Р. Таджики: история национальной трагедии. Душанбе, 2008. -532 с.

114. Масов Р. Таджики: вытеснение и ассимиляция. - Душанбе. 2003. - 175 с.

115. Мамадалиев И., Махмудова Н. Институциональные изменения среднеазиатского общества в колониальном периоде. - Худжанд: Нури маърифат, 2010. -№3 (23).

116. Мамадалиев И. Туркестан - исторический ареал или военно-политическая конструкция. - Худжанд: Паеми донишгох. 2011. - №4 (68). .

117. Мамадалиев И., Хомидов Ф. Национальная политика Российской империи в национальных окраинах /Международная научно-теоретическая конференция. - Актюбинск (Казахстан). 2008.

118. Мамадалиев И. Российская имперская политика и ее постколониальная репрезентация/Материалы международной научно-теоретической конференции. - Душанбе. 2010.

119. Макшеев А. Исторический обзор Туркестана и наступательного движения в него русских. СПб., 1890. - 375 с.

120. Макшеев А.И. Путешествия по киргизским степям и Туркестанскому краю. СПб., 1898.-257 с.

121. Мартене Ф.Ф. Россия и Англия в Средней Азии. СПб, 1880.

122. Маслов А. Россия в Средней Азии (Очерк наших новейших приобретений) //Исторический вестник. № 5, 1885. С. 373 (3).

123. Мейендорф Е.К. Путешествия из Оренбурга в Бухару. - М.: Наука, 1975. -180 с.

124. Мирбобоев А., Махмудов О. Худжанд - по пути нового исторического прогресса. Худжанд. 2009. - 172 с.

125. Милютин Д.А. Дневник 1873-1875. Т. 1. М., 1947.-218 с.

126. Муравьёв. Путешествие в Туркмению и Хиву. - М., 1822. - 144 с.

127. Мусульманские депутаты Государственной Думы России. 1906-1917 гг. Сборник документов и материалов /Сост. Л.А. Ямаева. Уфа, 1998.

128. Мухтаров А. Очерк истории Ура-Тюбинского владения в XIX в. Душанбе. 1964.-185 с.

129. Морозова И.Ю. «Китай - Монголия - Россия в XIII веке. Взаимопроникновение общественных моделей», «Ломоносов-96», выпуск 1, Москва, 1996.

130. Наливкин В.П. Местное населения : Раньше и теперь. Ташкент. 1913. -143 с.

131. Наливкин В.П. Положение вакфного дела в Туркестанском крае до и после его завоевания //Ежегодник Ферганской области. Т. 3. Вып. 1904 г. Н.Маргелан. 1904.

132. Наливкин В.П. Местное населения раньше и теперь //Мусульманская Средняя Азия: Традиционализм и XX век. М., 2004. - 277 с.

133. Национальная политика России: история и современность. - М.: «Русский мир», 1997.

134. Национальная политика в императорской России /под ред. Ю.И. Семенова. М., 1997, в книге ссылка: Печатается по изданию: Материалы по истории политического строя Казахстана. Том 1. Алма-Ата, 1960.

135. Национальные окраины Российской империи: становление и развитие системы управления /Отв. ред. С.Г. Агаджанов, В.В. Трепавлов. М., 1998.

136. Нейманн К.Ф. Афганистан и англичане в 1841 и 1842 годах. -М., 1948. -185 с.

137. Неклесса А.И., «Постсоветский мир в новой системе координат», «Восток», 1997, №2.

138. Небольсин Г.П. Очерки торговли России со странами Средней Азии, Хивой, Бухарой и Коканом (со стороны Оренбургской линии). СПб., 1856. -375 с.

139. Небольсин Г.П. Статическое обозрение внешней торговли России. 4.2. — 450 с.

140. Наше положение в Средней Азии. От 23 января 1867 г.

141. Новый экономист, 1914. № 45.

142. Оренбургские губернские ведомости. - 1866. - 1 июля. № 30.

143. Остроумов Н.П. Мадрасы в Туркестанском крае // Журнал Министерства народного просвещения. 1907. Ч. 7, январь. Отд. 3. -286 с.

144. Остальцев А.Ф. Англо-русское соглашение 1907 г. Саратов, 1977.

145. О налогах в среднеазиатских ханствах. См.: История народов Узбекистана. Т.2. Ташкент. 1947.

146. О некоторых технических производствах в Туркестанском крае. -«Русский Туркестан», вып. 2. - 1886. - 82 с.

147. Очерки истории Министерства Иностранных дел 1802-1902, СПб., 1902,

148. Отчет по ревизии Туркестанского края, произведенной по Высочайшему повелению сенатором гофмейстером графом К.К.Паленом. Вып. 4. Народные суды Туркестанского края. СПб., 1909. - 430 с.

149. Очерки по истории государственности Узбекистана /Отв. ред. Д.А. Алимова и Э.В. Ртвеладзе. Ташкент, 2001. - 208 с.

150. «О роли Оренбурга в русско-индийской торговле в XVIII в.», - История СССР, 1969, №3.

151. Павлов Н. История Туркестана. В связи с кратким историческим очерком сопредельных стран. Ташкент. 1910. - 235 с.

152. Пашино П.И. О фабричной и торговой деятельности в Туркестанской области - «Известия РГО», 1867. Т. 3. № 4. - 176 с.

153. Пирумшоев X. Россия и Бухарское ханство: история стратегического партнерства./Россия в исторических судьбах таджикского народа (сборник научных статей). - Душанбе: Шарки Озод. 1998.

154. Пирумшоев X. Российско-среднеазиатские отношения XVI - середины XIX веков в русской историографии. - Душанбе: Маориф, 2000. - 334 с.

155.Пирумшоев X. Памирское разграничение 1895 года: историко-политический аспект /Материалы международной конференции. - Душанбе, 2012.

156. Положения об управлении Туркестанского края. СПб. 1886.

157. Прапашин А. Генерал-адъютант Константин Петрович Кауфман как устроитель Туркестанского края (1867-1882). Ташкент, 1913.

158. Проект всеподданнейшего генерал-адъютанта К.П.Кауфмана 1-го по гражданскому управлению и устройству в областях Туркестанского генерал-губернаторства. 7 ноября 1867-25 март 1881. СПб., 1885.

159. Проект всеподданнейшего генерал-адъютанта К.П.Кауфмана1-го по гражданскому управлению и устройству в областях Туркестанского генерал-губернаторства. 1881. СПб., 1885.-503 с.

160. Проект положения об управлении в Семиреченской и Сырдарьинской областях. СПб., 1867.

161. Рахмонов Эмомали. Таджики в зеркале истории. - Душанбе. 1998.

162. Рахмон Эмомали. Независимость Таджикистана и возрождение нации. Т. 6. - Душанбе: Ирфон. 2007. - 577 с.

163. Раджабов З.Ш. О политическом трактате А.Дониша. Душанбе. 1976.

164. Романовский Д.И. Заметки по среднеазиатскому вопросу. СПб., 1868. — 291 с.

165. Ртвеладзе Э. Штрих к познанию исторической проблемы // Россия -Узбекистан: в прошлом и настоящем. - Москва, 2003.

166. Рожкова М.К. Экономические связи России со Средней Азией 40-60 годы XIX века. - М.: Изд. АН СССР. 1963. - 238 с.

167. Рожкова М.К. Экономическая политика царского правительства на Среднем Востоке во второй четверти XIX в. и русская буржуазия. - М-Л.: Изд. АН СССР. 1949. - 392 с.

168. Романовский Д.И. Заметки по среднеазиатскому вопросу. СПб., 1868. -291 с.

169. Сами Мирза Абдул Азим. История мангытских государей, правивших в столице, благородной Бухаре. /Пер. Л.М.Епифановой. М. 1962. - 102 с.

170. Сафаров Г. Колониальная революция (Опыт Туркестана). М., 1921. - 200 с.

171. Семенов А. Изучение исторических сведений о Российской внешней торговле и промышленности с половины XVIII столетия по 1858 год. Ч. 1-3, СПб., 1859. - 295;376;536 с.

172. Семенов A.A. К истории дипломатических отношений между Россией и Бухарой вначале XIX в. //Известия АН УзССР. - Ташкент, 1951, №1.

173. Семенов A.A. История Шугнана (Тарих-и Шугнан). Ташкент. 1916.-30 с.

174. Соколов Н.П. О характере естественноисторических исследований Средней Азии до Октябрьской революции. Ч. 1. М., Ташкент. 1933 (1934). -189 с.

175. Снесарев А.Е. Значение Индии в среднеазиатском вопросе //Афганские уроки. Выводы для будущего в свете идейного наследия А.Е.Снесарева. Российский военный сборник, вып. 20. М.: Военный университет. 2003.

176. Совет Министров Российской империи. 1905-1906 гг. Документы и материалы. Л.: Наука. 1990.

177. Стасов В.В. "Фотографические и фототипические коллекции императорской публичной библиотеки", СПб., 1885.

178. Судебные уставы 1864 г. предусматривали бессловность судопроизводства, введение гласного и состязательного процесса,

независимость судей от администрации, введение института присяжных заседателей из числа гражданского населения, право толкований законов судами.

179. Сырдарьинский комитет был основан в 1879 г., Ферганский в 1882 г., Самаркандский в 1888 г.

180. Сярковский Г. Воспоминания офицера о Туркестанских походах 18641865 гг. //Военный сборник. 1891. Т. 197. №2; Т. 198. №3.

181. Список народностей Туркестанского края. - JL, 1925.

182. Турсунов Н.О. Сложение и пути развития городского и сельского населении Северного Таджикистана XIX -начало XX вв. - Душанбе. 1976.

183. Тухтаметов Ф.Т. Правовое положение Туркестана в Российской империи (вторая половина XIX века). Уфа, 1999.

184. Туркестанский край. Сборник материалов для истории его завоевания, собрал полковник А.Г.Серебрянников. Т.2., 1900. - 97 с.

185. Туркестанские ведомости, 1870, № 4.

186. Туркестанский край. Сборник материалов. 1865. Ч. 1. (Командующей войсками Оренбургского края - Военному губернатору Туркестанской области. 25 февраля 1865 г.).

187. Туркестанский край. Сборник материалов. 1865. Ч. 1.

188. Туркестанский край. Сборник материалов для истории его завоевания, собрал полковник А.Г.Серебрянников. Т.2., 1900. - 97 с.

189. Туркестанский край. Сборник материалов для истории его завоевания (собрал полковник А. Г. Серебренников). 1864 г. 4.2. Ташкент: Изд-во Штаба ТуркВО, 1914.

190.Туркестанский край. Сборник материалов по истории завоевания Средней Азии. Т. 17.

191. Терентьев М. Россия и Англия в Средней Азии. СПб., 1875. - 499 с.

192. Терентьев М.А. История завоевания Средней Азии. Т. 3. СПб., 1906. -496 с.

193. Терентьев М.А. Россия и Англия на среднеазиатских рынках. СПб., 1885.-264 с.

194. Толбухов Е. Устроитель Туркестанского края // Исторический вестник. 1913. Т. 132. №6.

195. Топоров В.Н. Пространство и текст //Текст: семантика и структура. М.: Наука. 1983.-260 с.

196. Усмонов И. К истории таджикско-российских отношений./Россия в исторических судьбах таджикского народа. - Душанбе: Шарки Озод.

197. Устав о Сибирских киргизах //ПСЗ РИ. Собр. I. 1822-1823. Т. СПб., 1830. № 29-127.

198. Фишер В. Заметки о взятии г. Ходжента нашими войсками 24 мая 1866 г.// Инженерный журнал. 1873. №1.

199. Фурсов А.И., «Срединность Срединной Азии: об историческом месте Центральной Азии в региональной системе мира», Афро-азиатский мир: региональные исторические системы и капитализм. ИНИОН РАН, Москва, 1999.

200. Хайдаров Г.Х. История Ленинабада. Душанбе: Ирфон, 1986. - 571 с.

201. Халфин H.A. Политика России в Средней Азии. - М.: Восточная литература. 1960. - 272 с.

202. Халфин H.A. Россия и ханства Средней Азии (первая половина XIX в.). -М.: Наука, 1974.-408 с.

203. Халфин H.A. Присоединение Средней Азии к России (60 - 90-е годы XIX в.). - М.: Наука, 1965. - 468 с.

204. Ханыков Н. Описание Бухарского ханства. - СПб., 1843. - 279 с.

205. Хидоятов Г.А. Из истории англо-русских отношений в Средней Азии в конце XIX в. (60-70-х гг.). Ташкент: Фан, 1969. - 486 с.

206. Хотамов Н.Б. Роль российского капитала в образовании учреждений мелкого кредита в Средней Азии в конце XIX - начале XX веков. /Россия в исторических судьбах таджикского народа. - Душанбе: Шарки Озод. 1998.

207. Хорошхин А.П. Сборник статей, касающихся до Туркестанского края. СПб., 1876.-533 с.

208. Черняев М.Г. Геройский подвиг уральских казаков. //Русский инвалид. 1865.26 января.

209. Черкасов А. Защита Самарканда в 1868 г. // Военный сборник. 1870. №9.

210. Шахназаров А.И. Сельское хозяйство в Туркестане. СПб., 1908. - 512 с.

211 .Центральная Азия в составе Российской империи. - М.: Новое литературное обозрение. 2008. - 352 с.

212. Энгельгард Н. Очерки Кокана.//Туркестанские ведомости. 1886.№4.

213. Юлдашев А. Аграрные отношения в Туркестане (конец XIX - начало XX вв.), Ташкент, 1969. - 37 с.

214. Южаков Ю.Д. Шестнадцатая годовщина взятия Ташкента, (Воспоминания старого туркестанца). СПб., 1881.

215.Andre Gunder Frank, The Centrality of Central Asia, (Amsterdam, 1992).

216.Akchura Yusuf "Three types of politics" in Paksoy H. B. (ed.) 1994. Central Asia Reader. The Rediscovery of History. London.

217.Brower Д. Turkestan and the Fate of the Russian Empire. - 210 p.

218.Morisson A. Russian Rule in Samarkand 1868 - 1910. A Comparison with British India. - Oxford: University Press. 2008. - 364 p.

ДИССЕРТАЦИОННЫЕ РАБОТЫ

1. Арутюнян, Владимир Германович. Генерал-губернаторства при Александре I.: Дисс. канд. ист. наук. - Москва, 2008.

2.Алексеенко В.Н. Вопросы истории Средней Азии и Казахстана в освещении русских дореволюционных журналов (II половина XIX - начало XX в.) Автореф. дис.канд.ист.наук. М., 1989.

3. Брежнева, Светлана Николаевна. Историография проблемы присоединения Туркестанского края к России: Вторая половина XIX в. - начало XXI в.: Дис. доктора исторических наук. - Москва, 2005.

4. Бокиев О.Б. Таджикистан в русской дореволюционной историографии. Автореф. дис. д-ра ист.наук. СПб., 1991.

5. Бабабеков Х.Н. Историческая литература о Кокандском ханстве (Русская литература 60-70 гг. XIX в.). Дис.канд.ист.наук. Ташкент, 1977

6.Васильев Д.В. Становление и развитие системы управления Туркестанского края 1865-1886 гг.: Дис.канд.ист.наук. М., 1999.

7.Емельянова, Наталья Михайловна. Интеграция казахского населения степных областей Западно-Сибирского генерал-губернаторства в состав Российской империи: дисс. канд. ист. наук. — Омск, 2005.

8.Козлобаев, Владимир Алексеевич. Институт губернаторской власти в механизме управления Российской империей, 1860-е - начало 1880-х гг. историко-правовое исследование: Дисс. канд. ист. наук. - Тамбов, 2006.

9.Михеева, Цыбик Цырендоржиевна. Эволюция института губернаторства в Российской Империи Историко-правовой аспект: Дис. канд. юрид. наук. -Москва, 2006.

10.Муллажанова Н. Историография вхождения Киргизии в состав России. Автореф. дис. канд.ист.наук. Фрунзе, 1967.

П.Наврузов Т.С. Социааьно-экономическая и культурная жизнь Восточной Бухары второй половины XIX в. (по материалам русских исследователей H.A. Маева, Г.А. Арендаренко, В.И.Покотило). Дис.канд.ист.наук. Душанбе, 1986.

12.Рассолов, Григорий Анатольевич. Институт генерал-губернаторства в Российской империи: 1775 г. - конец XIX в.: Дис. канд. ист. наук. - Москва, 2005.

1 З.Соколов, Виктор Владимирович. Туркестанский край в составе Российской империи, вторая половина XIX в. - февраль 1917 г.: Проблемы социально-экономического и общественно-политического развития: Дисс. докт. ист. наук. - Москва, 2002.