Основное отношение первобытнообщинного способа производства тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Кузьминов, Ярослав Иванович

• Кузьминов, Ярослав Иванович
• кандидат экономических наук
• 1984

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Кузьминов, Ярослав Иванович

Введение.3

Глава I» Общая материальная основа первобытнообщинного способа производства и способ соединения работников со средствами производства «. 21

§ I. Естественная основа производительных сил общины 27

§ 2* Экономическая одвородность труда первобытных общинников . 50

§ 3. Общественный характер труда и форма регулятора производства в первобытной общине. 81

Глава П. Социально-экономическая сущность первобытной общины. 99 - Т

§ I» Собственное содержание отношения взаимной помощи однородных натуральных производителей • . • - Т

§ 2» Отношение взаимной помощи в системе производственных отношений первобытной общины .

§ 3» Социально-экономическое равенство первобытных общинников. 149

§ Воспроизводство основного отношения и закон движения первобытнообщинного способа производства . . Т60 - Т

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Основное отношение первобытнообщинного способа производства»

Возрастание интереса к вопросам политической экономии докапиталистических формаций обусловлено сегодня целым рядом причин: потребностью дальнейшей разработки политической экономии в широком смысле слова, необходимостью создания научной основы преобразования архаичных общественно-экономических укладов в развивающихся странах и обострением идеологической борьбы.

Системы экономических категорий и законов в настоящее время разработаны лишь для капиталистического и первой фазы коммунистического способов производства* Это создает методологические трудности для понимания закономерностей всемирно-исторического процесса в целом и для конкретно-исторических исследований. Выполнение теоретического завещания Ф.Энгельса о необходимости создания политической экономии в широком смысле имеет большое значение и для исследования социализма. "Чтобы всесторонне провести ••• критику буржуазной экономики, недостаточно было знакомства с капиталистической формой производства, обмена и распределения, - отмечал Ф.Энгельс, характеризуя основополагающие черты марксистского подхода к изучению экономической жизни общества, - Нужно было также, хотя бы и в общих чертах, исследовать и привлечь к сравнению формы, которые ей предшествовали, или те, которые существуют еще рядом с ней в менее развитых странах"*). Отсутствие широкой исторической базы, на фоне которой должен исследоваться коммунистический способ производства, или сужение такой базы до рамок капитализма способно привести к методологическим ошибкам.

Опыт последних десятилетий развития освободившихся от колониальной зависимости стран показал большую устойчивоств сохра Маркс К,, Энгельс Ф. Соч., т.20, с.154. нившихся в ряде из них общинных, кастовых, клановых социально-экономических отношений, не только сосуществующих с более прогрессивными укладами, но нередко существенно деформирующих их эволю-цию^. В этих условиях политическая экономия докапиталистических формаций приооретает практическое значение. Особо важное значение для решения проблем развивающихся государств имеет исследование первобытнообщинного способа производства и развившихся из него разнообразных общинно-коммуналистических форм производства непосредственных аграрных (реже - ремесленных) производителей. Колони-кальная и неоколониальная экспансия капитализма, как правило, вытесняла или модифицировала развитые докапиталистические формы эксплуатации, сужая тем самым сферу действия соответствующего основного производственного отношения (рабовладельческой или феодальной эксплуатации). Вместе с тем колониальная эксплуатация имеет парахитический характер: не преобразует отношения непосредственного производства, а использует имеющиеся» С этим связано продолжение воспроизводства общины непосредственных производителей в условиях товарно-капиталистического окружения"^. Именно доклассовые и раннеклассовые отношения определяют лицо докапиталистических секторов экономики развивающихся стран.

В условиях острой борьбы вокруг выбора освободившимися стра-гами пути развития споры о сущности докапиталистических обществ утратили былой академический характер. Для настоящего этапа общего кризиса капитализма характерен поиск буржуазной экономической См, Развивающиеся страны: экономический рост и социальный прогресс. Отв. ред. Шейнис ВЛ. Эльяков А.Я., М. 1983, с.298-301, 314-316, 333, 462-484 и др. См. Община в Африке. Проблемы типологии. Отв.ред.Токарев С.А. М., 1978, с.261-274. мыслью путей расширения своего предмета, включения в него докапиталистических обществ. Возобновляются проекты "общинного социализма": опровергнутые практикой социально-экономического развития освободившихся стран, они в настоящий момент занимают все более видное место в идеологии "экологических", анархистских и ревизионистских течений в развитых капиталистических государствах* Утопические теории общины противопоставляются научному коммунизму: утверждается, что полное социальное равенство и контроль производителей над производством возможно обеспечить только в рамках малых общин1*)»

Наряду с этим именно на основе докапиталистических формаций буржуазные и ревизионистские теоретики пытаются опровервнуть основные положения материалистического понимания истории: примат производства и принцип единства всемирно-исторического процесса.

Взятые в совокупности, перечисленные выше причины делают исследование докапиталистических способов производства насущной задачей марксистской политической экономии.

Целью настоящего исследования является выяснение сущности первобытнообщинного способа производства, основного производственного отношения, определяющего закон его движения. Именно исследование первобытнообщинных производственных отношений, лежащих в основе "первичной формации"^, в наибольшей степени отвечает как практическим нуждам современности, так и потребностям развития теории. Вместе с первобытным строем формируется его основная структурная единица - община непосредственных производителей -которая в преобразованном и подчиненном виде образует базис всех

Rexroth К.Communalism from its origins to the twentien century.L. ,! ' E* ~ Moos R. Brownstein P.Environment and Utopia,N.Y.-L,

J) Маркс К», Энгельс Соч., т.19, с.419. 1977. докапиталистических антагонистических способов производства^, Понять природу этих способов производства и основанных на них общественно-экономических формаций нельзя без познания социально-экономической сущности перво&тной общины - формы, которую они тем или иным путем отрицают, т.е. преобразуют и в снятом виде включают в свою структуру» Это касается прежде всего определения природы соседской, крестьянской общины, ее коммунистического потенциала, т.е. способности развиваться по направлению к социализму.

История разработки проблемы. Сущность социально-экономического строя первобытности, как принципиально отличная от сущности строя, основанного на частной собственности, была отмечена уже первыми исследователями первобытности в XIX в. - Г.Мэйном, Й.Бахо-феном, Дж.Мак-Леннаном и Дж.Леббоком, Самое первое обобщение этнографического и археологического материала привело их к мысли об изначальном коллективизме первобытного общества, отсутствии в нем частной собственности и эксплуатации. Правда, элементарной формой такого общества эти исследователи считали патриархальную семью, основанную на авторитете и власти старейшего, разделяя идущую от Аристотеля научную догму^. Налицо было противоречие, разрешить которое было возможно, лишь открыв реальную форму социальной организации, которая соответствовала бы принципу коллек

Если феодальный способ производства предполагает существование общины непосредственных производителей в качестве подчиненного элемента своей внутренней структуры, и основным способом эксплуатации общины служит здесь извлечение прибавочного продукта, то рабовладельческий способ производства предполагает "внешнее*' по отношению к нему существование общины в составе "варварской" периферии. Такая оощина является, однако, совершенно необходимым элементом воспроизводства рабовладельческого общества, поскольку из нее постоянно идет приток новых рабов, компенсирующий суженное воспроизводство непосредственных производителей в рамках рабовладельческого строя, См, История первобытного общества. Общие вопросы. Проблемы антропосоциогенеза, Отв.ред, Бромлей Ю,В, М,, 1983, с»П2, тивизма. Это сделал Л.Г.Морган, открывший у индейцев сенека, а затем выделивший в качестве общей для истории всех народов родовую организацию первичных общественных отношений. Л.Г.Морган связал наличие рода с отсутствием частной собственности, т.е. с "коммунистическим строем жизни"®). Концепция родового коммунизма Л.Г.Моргана отрицала характерное для "патриархальной теории" понимание первобытного человека как бесправного раба главы своей патриархальной семьи. Она выдвинула на первый план обоснованную фактическим материалом теорию свободного первобытного человека, родового самоуправления^ .

Однако Л.Морган не сумел показать, каким образом родовая система общественного устройства с необходимостью вытекает из коллективной собственности, указав лишь на эмпирически зафиксированную им связь между уровнем производительных сил ("последовательными способами добывания средств к существованию") первобытного общества Ииего^имущественными отношениями. Не будучи политико-эконо-моы, Морган рассматривал связь между производительными силами и имущественными отношениями без необходимого опосредствующего звена - производственных отношений. Л.Морган открыл род - наиболее развитую, наиболее соответствующую своему содержанию $орму первобытной общины. Содержательную же сторону образующих ее отношений, ее социально-экономическую сущность можно было обнаружить лишь на основе исторического материализма, пользуясь методом, сформулированным в "Капитале" К.Маркса.

Концепция доклассового общества, как первой стадии общественного развития, с самого начала формирования материалистического по

Морган Л.Г# Дома и домашняя жизнь американских туземцев* Л.,

1934, с.41.

Морган Л.Г. Древнее общество. Л., 1934, с.146. нимания истории играла в нем существенную роль» К.Маркс и Ф.Энгельс на всем протяжении своей творческой жизни вели исследования с целью определить специфическую для первобытности форму социальной связи производителей. На первом этапе своих исследований, в 1840-х - начале 50-х гг, основоположники марксизма открыли материальную основу такой связи: решающую роль в производстве естественных производительных сил, непосредственное соединение земледелия м домашней промышленностью и в силу этого отсутствие общественного разделения труда, замкнутый, самообеспечивающийся характер производства каждой отдельной экономической единицы*^). В дальнейшем, в период работы над "Капиталом", К.Маркс существенно углубил понимание особенностей первой - естественной, натуральной стадии развития производительных сил и выделил характерную для первых стадий общественного развития форму общественной связи, в которой отдельный индивид выступает как часть более обширного целого -как естественно сложившегося, так и видоизмененного в^результате исторического развития**)» Такая первичная общность объединяла общим интересом людей, "сращенных" со своими средствами производства уже в силу примитивного характера своего производства, и составляла необходимое социальное условие такого производства*^.

Появившиеся в 1860-х - 80-х гг. первые крупные работы по истории первобытного общества позволили К.Марксу и Ф.Энгельсу значительно конкретизировать теорию социально-экономического строя первобытности. Опираясь на широкие обобщения фактического материала, содержавшиеся в работах Л.Г.Моргана, Г.Л.Маурера, М.М.Ковалевского

Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.2, с.136, т.4, с.474, т.8, с.207 и др.

Там же, тЛ6, с.472.

Отношение трудящегося индивида к объективным условиям его производства в докапиталистических обществах, писал К.Маркс, "сразу же опосредовано. существованием индивида как члена какой-либо общины ( „ )" (Там же).

Gemeinwesen и других ученых, классики марксизма пришли к выводу, что универсальной формой общественной организации производства на первых этапах истории была община непосредственных (навуральных) производителей, первоначально выступавшая в родовой форме. Социально-экономический строй общины характеризовался как коммунистический или как "экономическое и социальное равенство"^.

Сформулированная К.Марксом и Ф.Энгельсом теория первобытного коммунизма сразу приобрела большое мировоззренческое значение для распространения экономических идей марксизма, утверждая в условиях господствующего в цивилизованном мире XIX в. неравенства и эксплуатации, частной собственности и индивидуализма историческое доказательство их переходящего характера. Этим определялось особое внимание к этой теории со стороны теоретиков П Интернационала и близких к марксизму исследователей. В XIX в. появляется ряд работ, отстаивающих теорию перво йатного коммунизма и подтверждающих ее новым материалом. Однако их авторы еще не до конца овладели марксистской методологией и поэтому допускали вульгаризацию концепции К.Маркса и Ф.Энгельса, склоняясь к технологическому детерминизму в попытках вывести социально-экономическую сущность первобытной общины непосредственно из кооперации труда (Н.И.Зибер, К.Каут-ский)*^) или к модернизации представления о первобытном коммунизме, трактовке производства первобытной общины как планомерно организованного (Р. Люксембург)"^5).

К началу XX века необходимость преодоления упрощенной трактовки первобытного коммунизма стала очевидной16). Эта задача мог

15 ^ См. там же, т.32, с.36-37, т.19, с.Ш, 13.

См.Зибер Н.И* Очерки первобытной экономической культуры. М., 1937, с.4-6 и др.j Каутский К. Экономическое учение К.Маркса, M.-JI., 1927, с.121 j его же: Размножение и развитие в природе и обществе. М., 1923, с.101-102. См.Люксембург Г. Введение в политическую экономику М.-Л.Д920. ^ Буржуазная историческая и экономическая наука конца XIXла быть решена только на пути творческого развития марксистской теории социально-экономического строя первобытности. Важная заслуга здесь принадлежит Г.В.Плеханову, внесшему значительный вклад в изучение природной определенности первобытного производства^, а также А.А.Богданову и И.И.СтеПанову, сформулировавшим в систематической форме сущностные черты первобытной общины, экономическую неооходимость ее существования. На первое место в социально-экономических функциях общины была поставлена компенсация "случайностей, неразрывно связанных с примитивными методами трудовой деятельности"^ • Это выбивало почву из-под ног противников марксизма, указывавших на примеры индивидуальной трудовой деятельности первобытных людей как на опровергающие общинно-коммунистическую теорию.

Однако данной концепции первобытности был присущ принципиальный поро: к, коренящийся в методологических ошибках А.А.Богданова: абсолютизация "организационных" отношений, представление их в качестве определяющих в системе производственно-экономических свя« зей привели к тому, что уже частичное обособление труда по управлению в первобытной общине (выделение вождей и старейшин) рассматривалось авторами как подрыв первобытного равенства, складывание частной собственности вождей и старейшин на основе тех сфер общинного труда, которыми они распоряжались. Тем самым "чистый" первобытный коммунизм относился только к периоду зарождения производства, а расцвет первобытного общества определялся как стадия авторитарной родовой общины, объединявшая и "классическую" родовую начала XX вв» повела атаку на теорию первобытного коммунизма, опираясь прежде всего на эти "слабые места" концепции.

17) См.Плеханов Г.В, Соч., Т.ХУШ, М.-Л. 1925, с.204; т УП, М.-Л., 1923, С. 242, т.УШ, М.-Л., 1923, с.228 и дрГ

Богданов А., Степанов И. Курс политической экономии» T.I, M.-JI., 1925, с,28. общину мезолита-неолита, и более позднюю болыпесемейную организацию1^. Такой подход по сути отрицал сформулированную К.Марксом и Ф.Энгельсом теорию первобытной коммунистической общины, как основы всего доклассового общества.

Многочисленные исследования, развернувшиеся в советской ис~ торико-экономической науке 1930-х - 1950-х гг., положили начало конкретизации теории первобытного коммунизма на новой фактологической базе. В этой работе решающим оставался вопрос о социально-экономической сущности первобытной общины. Советские исследователи отвергли ограничительную трактовку первобытного коммунизма, выдвинув в качестве определяющей черты первобытного общества господство общинной собственности^. Это было важным достижением, позволившим четко субординировать общественно-экономические и организационно-управленческие отношения в общине. Вместе с тем это была еще очень общая, "внешняя" характеристика социально-экономического строя первобытной общины, раскрывающая не характер самих производственных отношений, а их результат.

Переход к изучению собственно производственных отношений первобытности наметился в научной литературе только с началах 1960-х гг. При этом марксистские исследования на Западе развиваются в основном в рамках т.н. "экономической антропологии", т.е. исследования экономики конкретных первобытных и раннеклассовых общностей и освободившихся странах^, а в СССР и других социалистических См. там же, с.33-76.

Важную роль в утверждении этой концепции сыграли работы ПЛ.

Борисковского, Б.Л.Богаевского, С ,Н .Быковского. С.Н. Замятни-на, А.М.Золотарева, П.П.Ефименко, М.О.Косвена, Е.Ю.Кричевско-го, П.И.Кушнера, В.К.Никольского, К.В.Островитянова, В.И.Рав-доникаса, В.В.Рейнхарда, С.А.Токарева, С.П.Толстова и других исследователей. Среди уже сравнительно большого отряда исследователей-марксистов и близких к марксизму в капиталистических странах выделяются своими работами Ж.Сюре-Каналь, М.Годелье, К.Мейяссу, Э.Тьеррей (франция), Э.Арендер, Р.Франкенберг, Дж.Клэммер (Великобритания) странах - в рамках исследования всемирно-исторического процесса, выделения общих черт первобытного общества. К настоящему времени разработана политико-экономическая периодизация первобытной истории, утвердилось единое понимание цели первобытнообщинного способа производства и присущего ему типа воспроизводства. В ряде исследований проанализирован процесс становления общественного производства в его специфически-исторической форме. Что же касается построения системы категорий и законов первобытнообщинного способа производства, то марксистская политическая экономия только подходит к решению этой задачи, находясь в основном еще на до-системном этапе анализа, исследуя отдельные категории и законы или отдельные этапы первобытного строя^.

В настоящее время в советской политико-экономической литературе выделилось в качестве общепризнанного понятие основного производственного отношения, характеризующее сущностную сторону способа производства*^» Основное производственное отношение и основной экономический закон конституируют систему категорий и законов всякого способа производства, и поэтому их выделение является решающим инструментом политико-экономического анализа^ • Выделение

23) ва. М.В.Крюкова, Г .Е.Маркова, В.М.Массона, АЛ.Неусыхина, Р.М.Нуреева, АЛиПершица, Д.Н.Платонова, Ю.М.Рачинского, ЗО.И. Семенова и др.

Впервые понятие основного производственного отношения было сформулировано в работах А.И.Пашкова, Л.ИЛюбошица, И.И.Кузь-минова, Я.А.Кронрода в конце 1950-х - нач.бО-х гг.

Постановка вопроса об основном производственном отношении предполагает такую экономическую категорию, которая выражает самую коренную черту сущности . способа производства и определяет основной закон его движения" - отметил В.Н.Черковец (Черковец В Л. О методологических принципах политической экономии как научной системы. М., 1965, с.167). основного отношения как сущности способа производства характеризует общее в методе политической экономии, т.е. его общенаучное, философское содержание* Отрицание возможности выделения основных элементов в системе экономических категорий и законов равнозначно отказу от рассмотрения производственных отношений общества как целостной системы, обладающей собственной логикой развития.

Однако такое выделение применительно к докапиталистическим способам производства еще только начинает практиковаться^. С методологической стороны это можно объяснить большим своеобразием этих способов производства, существенно отличающим их от капитализма и коммунизма. Если в последних "производственные отношения образуют единое целое общественный организм, в котором все отношения существуют одновременно и опираются одно на другое"^, то натуральная основа докапиталистических формаций обусловливает отсутствие в них единого процесса общественного производства. "Общество, - отмечал В.И.Ленин, - состояло из массы однородных хозяйственных единиц (патриархальных крестьянских семей, примитивных сельских общин, феодальных поместий), и каждая такая единица производила все виды хозяйственных работ, начиная от добывания разных видов сырья и кон-^ чая окончательной подготовкой их к потреблению"^. Воспроизводство подобных единиц совершается на собственной основе^. Это ставит перед исследователем вместо единого общественного организма - "множество мелких стереотипных форм общественного организ

25)

См. Румянцев А.И. Возникновение и развитие первобытного способа производства. Присваивающее хозяйство. (Политико-экономические очерки). Мм 1981, с.132-139.

26) Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.4, с.133-134.

27) Ленин ВД. Полн.собр.соч., т.З, с.21-22. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.9, с.135.

- 14 ма", как охарактеризовал К.Маркс индийские общины^.

Сам по себе локальный характер общественного организма обусловливает наглядность всех сфер общественной жизни в нем, личный, персонифицированный вид всех социальных связей. На этой основе часть исследователей первобытности делает вывод о неприменимости к этому периоду принципа определяющей роли производственно-экономических отношений^). Однако сторонники этого взгляда допускают ошибку, отождествляя определяющую роль экономики с выделением ее в обособленную сферу общественной жизни, начинающемся с формированием товарных отношений. Б первобытном обществе экономика действительно, как выражаются эти исследователи, "встроена" в ткань социальной жизни в целом, но это объясняется не подчиненным ее положением в системе общественных связей, а наоборот, тем, что нужды производства и воспроизводства материальной жизни общины непосредственно определяют все без исключения ее социальные отношения^. Если в послепервобытных докапиталистических формациях натуральное производство в той или иной степени дополняется зарождающимся общественным разделением труда (которое обеспечивает в основном нужды эксплуататоров), то первобытнообщинная формация имеет полностью натуральную основу.

30)

31)

Это прежде всего характерно для влиятельной школы "субстантивис-тов" - К.Поланьи, ДжДальтона, М.Салинса и их многочисленных последователей, Дж.Далыон, в частности, утверждал, что "Маркс был неправ, распространяя экономическое детерминирование социальной организации на ранние и примитивные общества. Экономическая организация в примитивном обществе не оказывает определяющего влияния на социальную организацию и культуру. Скорее именно родство, пламенная принадлежность, политическая власть и религиозные обязательства контролируют, управляют и выражаются в экономике в пришивных обществах"

Это выражается в том, что в первобытном обществе "социальная сфера еще не выделилась как отдельная, она еще целиком и полностью поглощена материально-производственной сферой, выступая как ее иманентный момент" (Барулин В,С, Диалектика сфер общественной жизни, М., 1982, с.90), Стороннему наблюдателю может показаться, что первобытные общинники слишком много времени, которое они могли бы посвятить производственной деятельности, уделяют различного рода магическим ритуалам, обрядам и т.п. Но все эти ритуалы направлены в конечном счете на обеспечение успешного производства и воспроизводства общины. Обособившейся от производства культуры, "искусства для иаусства" и т,п, невозможно встретить в доклассовом обществе.

Степень свободы человека по отношению к материальным условиям его жизни прямо определяется развитием его производительных сил. Критерием здесь может быть масса произведенного в масштабе общества продукта, выходящего за рамки его простого воспроизводства. В первобытной общине, где такой продукт, как правило, отсутствует, потребности материального производства и воспроизводства "жёстко" подчиняют себе всю деятельность людей. Принцип примата производства не только полностью сохраняет свое значение для анализа первобытного общества, но является единственным принципом такого анали-за32) . Все общественные отношения в рамках первобытнообщинной формации являются производственными отношениями.

Но какое именно производство определяет собою развитие первобытного общества? В марксистской литературе уже с конца XIX в. идет оживленная дискуссия по поводу сформулированного Ф.Энгельсом положения о двух видах материального производства: "Согласно материалистическому пониманию, определяющим моментом в истории является в конечном счете производство и воспроизводство материальной жизни* Но само оно, опять-таки, бывает двоякого рода. С одной стороны - производство средств к жизни: предметов питания, одежды, жилища и необходимых для этого орудий| с другой - производство самого человека, продолжение рода. Общественные порядки, при которых живут люди определенной исторической эпохи . обусловливается обоими видами производства: степенью развития, с одной стороны Поэтому для познания основных закономерностей первобытной формации нет необходимости учитывать такие характерные для других формаций явления, как обратное влияние надстройки на базис, о первобытном обществе относительная самостоятельность надстройки не существует, а поэтому переход от доклассового общества к классовому происходит без революционного переворота в надстройке, без слома ее институтов: по мере складывания предпосылок отношений эксплуатации в сфере материального производства соответствующие изменения в общественном сознании и в институтах управления происходят автоматически именно потому, что последние "встроены11 в процесс производства и воспроизводства материальной жизни общины. труда, с другой - семьи. Чем меньше развит труд, чем более ограничено количество его продуктов . тем сильнее проявляется зависимость общественного строя от родовых связей"33^. До конца 1950-х гг. в литературе имела место (а в определенный период и господствовала) точка зрения, что указанное положение представляет собой "ошибку", отход от принципов материалистического понимания истории3**). В 1960-х гг., напротив, выступил ряд ученых, которые, основываясь на данном положении, развивали взгляды на до-экономическую сущность первобытной формации, считая определяющим $ля нее второй вид материального производства3*5).

Между тем положение «.Энгельса о двух видах материального производства есть не что иное, как конкретизация марксова учения об общественном строе производства. Марксизм тем и отличается от буржуазной политической экономии, что рассматривает экономические отношения не сами по себе, не в абстракции "производства вообще", а в составе системы "производство-потребление", в контексте формы общественного присвоения продуктов производства. Другими словами, производство потому рассматривается исторически, что оно рассматривается как воспроизводство. Всякий же общественный процесс воспроизводства имеет две стороны: I) производство материальных условий жизни, в процессе которого осуществляется производительное потребление рабочей силы и 2) потребление результатов данного производства, в процессе которого происходит воспроизводство индиви-Маркс К., Энгельс Ф., Соч. т.21, с.25-26.

34) См .Каутский К. Соч. М.-Пг. 1923, т.12, с.П9$ Светлов В. О книге Энгельса "Происхождение." - "Большевик", 1940, № 24$ Островитянов К.В. Очерки экономики докапиталистических формаций. ОГИЗ, 1945, 0.25126.

См.Крапивенский С.Э. По поводу так называемой ошибки Энгельса - "Философские нжуки", 19оЗ, № 2, c.I04-IIIf Тер-Ако-пян Н.Б. К.Маркс и Ф.Энгельс о характере первичной обществен-• ной формации ~ В кн«: Проблемы истории докапиталистических обществ. Отв.ред.Данилова JI.B. M.t 1967, с.67-88. дов как личностей и как работников^. Обе стороны характеризуются определенной исторической формой, особенной для каждого способа производства» Способ производства выступает как специфический способ потребления рабочей силы^, а способ потребления - как специфический способ производства человека-работника. При этом он включает как процесс "социализации" индивидов, т.е. формирования их в качестве личностей и работников воспитанием и общим воздействием социальной среды, так и восстановление и развитие уже сформировавшейся и вошедшей в общественное производство рабочей силы. Общественный способ потребления является оборотной стороной общественного способа производства и не может рассматриваться как нечто самостоятельно существующее»

Разумеется, отношения производства человека определяются не только необходимостью его возвращения в процесс производства» Важную роль в них играют биологические и социально-психологические закономерности» Однако простор для их действия оставляют материальные возможности общества, формируемые его способом производства. Именно в первобытном обществе способ потребления наиболее тесно связан со способом производства: ячейки производства в максимальной степени совпадают с ячейками потребления. Поэтому рассмотрение В последние годы вопрос широко разрабатывается в марксистской философской литературе» См. Ю»А»Васильчук. Научно-техническая

§еволю|£ия и рабочий класс при капитализме. М., 1980, с.51-80; икол .125, венной жизни

Структуры человеческой деятельности. М., 1984, дин Е.т. Производство и воспроизводство непосредст-ccnnuw тиопИ общества - "Философские науки", 1976, № 2} Марксистско-ленинская теория исторического процесса. Исторический процесс: целостность, единство и многообразие, форманионные ступени. Отв.ред.Плетников Ю.К. М., 1982, с.125~138.

Способ производительного потребления средств производства не является специфическим для различных форм общественного строя, так как определяется технологическими, а не социально-экономическими закономерностями. отношений родства как самостоятельных и определяющих отношения производства столь же далеко отстоит от материалистического понимания истории, как и сведение его к "экономическому детерминизму"»

Другой особенностью первобытнообщинной формации является то, что она выступает первой исторической формой общества, непосредственно вырастающей из биологической формы движения материи. История общества есть продолжение истории природы, и примат производства тоже исторически ограничен. В истории первобытного общества можно выделить два периода: период становления, занимающий около миллиона лет, на протяжении которого развитие формирующихся человеческих общностей определялось как социальными, так и биологическими закономерностями^®), и несравненно более короткий (начавшийся около 40 тыс.лет назад) период "ставшего", сформировавшегося первобытного общества^.

Если начинать анализ первобытного общества с первого периода, то определяющими отношениями, наряду с формирующимися производственными, будут и биологические^). И те и другие б равной степени материальны, имеют базисный характер для первобытной общности. В научной литературе имеются попытки исторического выведения законов первобытнообщинного строя из законов биологических, как формы разрешения противоречий биологической формы движения В связи с этим некоторые исследователи предлагают не включать данный период в первобытнообщинную формацию, а рассматривать отдельно (См. Семенов Ю.И. О периодизации первобытной истории - "Советская этнография", 1965, № 6).

Гранью данного периода считается прекращение биологической эволюции рода Номо, т.е. прекращение действия биологического закона естественного отбора. Отныне биологическая форма движения материи выступает как подчиненная социальной форме, как момент ее движения.

При этом неправильно отождествлять биологические отношения с отношениями производства жизни: это есть не только отношения потребления, но и "производства", присвоения продуктов природы. В биологической форме движения материи еще не происходит характерного для социальной формы расчленения процесса материального воспроизводства. материи*^. Однако такой подход, будучи плодотворным и необходимым, должен дополняться исследованием социально-экономической сущности сформировавшегося первобытнообщинного строя. В противном случае трудно уберечься от ошибок в трактовке этой сущности, прежде всего от выведения первобытного коллективизма из первичной животной общности, кровной связи данной группы индивидов. На самом же деле из биологической, животной общности могут наследоваться в лучшем случае только внешние рамки социальной общности, но никак не характер образующих последнюю отношений.

Анализ характера производственных отношений первобытного общества возможен только на основе его зрелой стадии. Это отражает общие принципы материалистической теории познания. ". Было бы недопустимым и ошибочным, - отмечал К.Маркс применительно к капитализму, - брать экономические категории в той последовательности, в которой они исторически играли решающую роль. Наоборот, их последовательность определяется тем отношением, в котором они находятся друг к другу в современном буржуазном обществе, причем это отношение прямо противоположно тому, которое представляется естественным или соответствует последовательности исторического развития"^.

Распространенная в политической экономии позиция, исходящая из характеристики работника, естественно включенного в состав первобытной общины, как предпосылки собственно политико-экономического анализа производства этой общины - по существу, уходит от рас См.Гурьев Д.В. Становление общественного производства. М., 1974 j Румянцев A.M. Ук.соч.} Андреев I1.JI. Происхождение человека и общества. М., 1982j Нехамкин А.Н. Становление общественного производства. Дисс. к.э.н. M.f 1983 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.12, с.734. смотрения сущности этой включенности, поскольку не отвечает на вопрос, почему из многих естественных (биологических) отношений в первобытном обществе наследуется именно это. Включенность индивида в общину представляет собой не только предпосылку, но и результат производства, т.е. должна воспроизводиться в ходе общественно определенного процесса труда^.

Применительно к нашему предмету речь идет о том, чтобы вывести необходимость общинного (как первой формы общественного) производства из противоречий самого производства, а не брать его как до-экономический, естественно или исторически унаследованный факт.

Методологическая основа исследования определяет его структуру. В первой главе анализируется общая материальная основа первобытнообщинного способа производства и отвечающий ей специфический способ соединения работников со средствами производства "в том его виде, в каком он предопределен и потенциально представлен исходными условиями . производства"^. Предметом второй главы является содержание и характер социально-экономических отношений, возникающих между первобытными людьми в процессе воспроизводства их материальной жизни и конституирующих первобытную общину как необходимую форму их общественной связи.

В параграфе "Исторические предпосылки капитала и их отношение к уже существующему капиталистическому производству" экономической рукописи 1857-1859 гг. К.Маркс писал: "Эти предпосылки, которые первоначально выступали в качестве условий становления капитала и поэтому еще не могли вытекать из его деятельности как капитала, теперь являются результатами его собственного осуществления, полагаемой им действительности, являются не условиями существования капитала, а результатами его бытия" (.марке к., Энгельс ф. иоч., тль, ч.1, слЬз;*

Основной экономический закон социализма. Под ред.Черковца В.Н. М., 1978, с.94-95.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Кузьминов, Ярослав Иванович

- 190 -ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Община образует отдельный способ производства, являющийся основой первичной общественно-экономической формации. Этот способ производства характеризуется специфическим и единым для всего его исторического существования основным отношением. Отношение взаимной помощи натуральных производителей, сохраняющих свое экономическую однородность - вот сущность коммунистической общины, костяк ее социальной организации. Отношение взаимной помощи составляет качественную определенность общины.

Это отношение является первым специфически общественным отношением в истории, в отличие от форм организации непосредственного производства, которые на натуральной стадии производительных сил детерминируются еще естественной средой.

Качественная определенность общины, коллективистский строй ее производства порождается специфической, натуральной материальной основой. "Все те формы, - писал К.Маркс, - при которых община предполагает субъектов в определенном объективном единстве с их условиями производства или при которых оцределенный способ существования субъектов предполагает саму общину в качестве условия производства, по необходимости соответствует только ограниченному, и притом принципиально ограниченному развитию производительных сил"''"). Первобытнообщинный строй как формация, по словам Ф.Энгельса, "был взорван разделением труда"2). Но само становление общественного разделения труда представляет собой длительный исторический процесс, на протяжении которого оно сосуществует с прежней, натуральной материальной основой общественного производства. До тех пор,

Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.46, ч.1, с.486. 2) Там же, т.21, с.169.

- 191 пока натуральное производство окончательно не вытеснено, община сохраняет объективные предпосылки своего существования.

Политико-экономическое исследование первобытного общества поэтому сохраняет свое значение и применительно к общинно-родовым структурам, существующим в качестве уклада в экономике современных обществ Азии и Африки.

Во-первых, сохранившиеся до настоящего времени первобытные племена, отнесенные в свое время "на обочину истории", сохраняют основные черты первобытного коллективизма (коммунизма). Поскольку деформации подвергся в основном их природно детерминированный "технологический способ производства", при сохранении общей натуральной основы их производства, эти племена нельзя рассматривать как социально деформированные3^.

Во-вторых, подрыв конституирующих общину отношений происходит лишь по мере подрыва материальной основы этих отношений - становления общественного разделения труда и втягивания в него общинников. Но это - длительный процесс, и он порождает особый стадиальный тип общины - перезрелую общину, которая существует на полунатуральной материальной основе: натурального производства в сочетании с товарным обменом. Основное производственное отношение общины пытается освоить неадекватную себе материальную основу, продолжить свое существование на этой изменившейся основе. Новей стадии способа производства присуще поэтому возникновение новых производственных отношений, которые, однако, не отрицают его сущности, а напротив, обеспечивают ее воспроизводство в новых условиях. Таким новым явлением в перезрелой общине выступает гипертрофи

Богатый "человеческий" потенциал таких племен, их способность к быстрому социальному прогрессу продемонстрировал опыт развития малых народов Севера в годы Советской власти.

- 192 рованное развитие механизма социально-экономического выравнивания общинников - с одной стороны, и появление в отношениях между общинниками мотивов взаимного расчета, традиции возврата помощи - с Л другой. ' Когда, наряду с общиной, у ее членов появляется "альтернативная" форма общественной связи - рынок, любая длительная диспропорция в отношении взаимной помощи означает уже не просто поддержку общиной слабейшего, но необходимого своего члена, но возможность с его стороны злоупотребить полученной помощью. Тогда (и только тогда) первобытно доверие к человеку начинает подтачиваться. Однако социально-экономическая сущность общины остается прежней - социальная компенсация случайностей натурального производства, обеспечивающая воспроизводство производителей на его основе. Игнорировать коллективизм перезрелой общины (а общины этого типа в настоящее время абсолютно преобладают) так же неправильно, как и не замечать его ограниченности.

В-третьих, изменение содержания общинных отношений связано с изменением формы их осуществления, "хозяйственного механизма" общины. Перезрелой стадии существования основного отношения общины обычно соответствует переход от родовой к соседской общине. Учет формы общины очень важен: от того, имеют ли производственные отношения ее членов вид института или нет, зависит конкретный путь развития, наиболее "открытый" для общины данного типа. Общины "жесткой" родовой структуры экономически менее подвижны, менее поддаются быстрым переменам - но в них еще очень неразвито противоречие индивидуального и общественного интересов, Напротив, соседская община более приспособлена к технико- и социально-экономическим сдвигам, но последние могут резко усилить существующие в ней индивидуальные, Отношения последнего типа детально исследованы Ю.И.Семеновым в его работе "Первобытная коммуна и соседская крестьянская община". частные интересы^.

Зти различия, реальный коммунистический потенциал зрелой и перезрелой общин следует обязательно принимать во внимание при социалистическом преобразовании аграрного сектора экономики освободившихся стран. В условиях отсутствия адекватной материально-технической базы такого преобразования практически во всех развивающихся странах социалистической ориентации, особо ванное значение приобретает сохранение и развитие коллективистского типа отношений на старой, полунатуральной материальной основе. Вмешательство государства в общинные социально-экономические отношения должно быть целенаправленным и (там, где это возможно) не уничтожать старые формы отношений, а наполнять их новым содержанием^.

С этим связана неудачная попытка преобразования общинных отношений в социалистические (кооперативные) предприятия в

1960-х гг. в Мали и Танзании. См. Ernst K.Tradit ion und Fortschzit im Afrikanis chen Dorf.В. , 1 973 , S.П0 etal,Peas ants• in•Afriс a.Walt am CMass ) 19T8 p 1+3-63 га.Андреев II.'JI. Некапиталистический путь развития. И., 1974;

Hyden G.Beyond ujamaa in Tanzania:Underdevelopment and uncap-tured peasantry., p.98 et.al.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Кузьминов, Ярослав Иванович, 1984 год

1. Работы классиков марксизма-ленинизма

2. Маркс К. Философский манифест исторической школы права

3. Маркс К., Энгельс Ф., Соч., изд.2-е, т.1. 2» Маркс К. Дебаты по поводу закона о краже леса Там же, т.1. 3* Маркс К. К критике гегелевской философии права - Там же, т.1.

4. Маркс К. Критические заметки к статье "пруссака" "Король прусский и социальная реформа" Там же, т.1.

5. Маркс К. Конспект книги Дж.Милля "Основы политической экономии"- Там же, т.42.

6. Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 г. Там же,т.42.

7. Маркс К, Нищета философии Там же, т.е.

8. Маркс К. Протекционисты, фритредеры и рабочий класс Там же,т.4.

9. Маркс К. Морализирующая критика и критизирующая мораль Там же, т.4.

10. Ю.Маркс К. Лаыартин и коммунизм Там же, т.4. П.Маркс К. Речь на процессе Рейнского окружного комитета демократов - Там же, т.6.

11. Маркс К. Наемный труд и капитал Там же, т.6.

12. Маркс К. Письмо П.В.Анненкову от 28 декабря 1846 г. Там же, т.27.

13. Маркс К. Восемнадцатое брюмера Луи Боннапарта Там же, т.8.

14. Маркс К. Выборы Финансовые осложнения - Герцогиня Сазерленд и рабство - Там же, т.8.

15. Маркс К. Вынужденная эмиграция Кошут и Мадзини - Вопрос об эмигрантах - Избирательные подписи в Англии - Господин Кобден- Там же т,8.

16. Маркс К. Революция в Китае и в Европе Там же, т.9.

17. Маркс формы К. Русский обман Провал Гладстона - Ост Чарльза Вуда ф- Там же, т.9. .-Индские ре

18. Маркс К. Британское владычество в Индии Там же, т.9.

19. Маркс К. Будущие результаты британского владычества в Индии- Там же , т.9.

20. Маркс К. Письмо Ф.Энгельсу от 2 июля 1953 г. Там же, т.28.

21. Маркс К. Письмо Ф.Энгельсу от 14 июля 1953 г. - Там же, т.28.

22. Маркс К. Революционная Испания Там же, т.Ю.

23. Маркс к. Размышления. Там же, т.44.

24. Маркс к. Бастия и Кэри Там яе, т.46, т.1.

25. Маркс к. Введение Там яе, т.46, т.1.

26. Маркс к. Глава о деньгах Там же, т.46, г.1.

27. Маркс к. Глава о капитале Там же, т.46, г.1, г.2.

28. Маркс к. Прокламация Каннинга и вопрос о землевладении в Ин-дии. Там же, т.12.

29. Маркс К. К критике политической экономии Там же, т.1з.

30. Маркс К. е Торговля с Китаем Там же, т.13. *

31. Маркс К. Китайские дела Там же, т.15.

32. Маркс К. Экономические рукописи I86I-I863 гг. . Там же, т.47,48.

33. Маркс К. Теория прибавочной стоимости Там же, т.26.

34. Маркс к. Заработная плата, цена и прибыль Там же, т.16.

35. Маркс к. Письмо Ф.Энгельсу от 14 марта 1868 г. Там же, т.32.

36. Маркс к. Капитал. Том I, Там же, т.23.

37. Маркс к. Письмо Ф.Энгельсу от 25 марта I8S8 г. Там же, т.32.

38. Маркс к. Письмо Ф.Энгельсу от 7 ноября 1868 г. Там же, т.32.

39. Маркс к. Шшьмо Ф.Энгельсу от 10 мая 1870 г. Там же, т.32.

40. Маркс к. Письмо Ф.Энгельсу от II мая 1870 г. Там же, т.32.

41. Маркс к. Письмо Л.Кугельмону от II июля 1868 г. Там же, т.32.со Маркс к. Письмо Л.Кугельману от 17 февраля 1870 г. Там же,т.32

42. Маркс К. Письмо Лауре и Полю Лафарг от 5 марта 1870 г. Там же, т.32.

43. Маркс К. Наброски "Гражданской войны во Франции" Там же,т.17.

44. Маркс К. Фрагменты из авторизированного французского издания I тома "Капитала" Там же, т.49.

45. Маркс К« Вторая книга. Процесс обращения капитала Там же, т.49 и 50.

46. Маркс К. Письмо Н.Ф.Даниэльсону от 22 марта 1873 г. Там же, т.33.49»; Маркс К. Конспект книги Бакунина "Государственность и анархия" Там же, т.18.

47. Маркс К. Письмо Ф.Энгельсу от I августа 1877 г. Там же, т.34.

48. Маркс К., Капитал. Том Ш Там же, т.25.

49. Маркс К.Русское в моей библиотеке Там же, т.50*

50. Маркс К., Письмо А.Клуссу от 18 октября 1853 г. Там же, т.50. 59» Маркс К. Конспект "Писем без адреса" Н.Г.Чернышевского1. Там же, т.45.60» Маркс К. Конспект книги А.Г.Кошелева "Наше положение"- Там же, т.45*

51. Маркс К. Конспект книги Самарина и Дмитриева "Революционный консерватизма" Там же, т.45»

52. Маркс К. Конспект книги Гакстгаузена "Сельское устройство России". Там же, т.45.63* Маркс К* Конспект книга 4.Кошелева "Об общинном землевладении в России" Там же, т.45.

53. Маркс К. "Русская крестьянская община" из нелегального "Начала" К 3 от 25 апреля 1878 г. Там же, т.45.

54. Маркс К. Конспект книги В,Герье и Б.Чичерина "Русский дилен-татизм и общинное землевладение" Там же, т.45.

55. Маркс К. Конспект книги Л.Г.Моргана "Древнее общество"- Там зе, т.45.

56. Маркс К. Наброски ответа на письмо В.И.Засулич Там же, т.19.

57. Маркс К. Письмо В.И.Засулич от 8 марта 1884 г. Там же, т.19.

58. Маркс К* Письмо Н.Ф. Да ни эль со ну от 19 февраля 1881 г. Там же, т.3&.7Q. Маркс К. Письмо Д.Лафарг от 13-14 апреля 1881 г. Там же, т.35.

59. Маркс К* Конспект книги М.Ковалёвского "Общинное землевладение, причин, ход и последствия его разложения" Там же, т.45.

60. Маркс К., Энгельс Ф. Святое семейство Там же, т.2.73* Маркс К.» Энгельс Ф. Немецкая идеология Там же, т.З.74* Маркс К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии Там же, т.4.

61. Маркс К», Энгельс Ф. Революционное движение Там же, т.6.

62. Маркс К», Энгельс Ф. Ф.Монтеськве " Там же, т.6.77• Маркс К., Энгельс Ф. Обращение ЦК к Союзу Коммунистов -Там же, т.7.

63. Маркс К., Энгельс Ф. Британская политика Дизраэли - Эмигранты - Мадзини в Лондоне - Турция - Там же, т.9.

64. Маркс К., Энгельс Ф. Предисловие ко второму русскому изданию "Манифеста Коммунистической партии" Там же, т.19.80* Энгельс Ф. Успехи движения за социальное преобразование на континенте Там же, т.1.

65. Энгельс Ф. Наброски к критике политической экономии Там же,т.1.32. Энгельс Ф33. Энгельс Ф 84. Энгельс Фствующих коммунистических колоний Там же, т.42.

66. Положение Англии Там же, т.1. Гражданская война в Вале - Там же, т.42. Описание возникших в новейшие времена и еще суще

67. Энгельс Ф Отрывок из Фурье о торговле Там же, т.42.

68. Энгельс Ф Положение рабочего класса в Англии Там 'же, т .2.

69. Энгельс Ф Эльберсфельдские речи Там же, т.2.

70. Энгельс Ф Конституционный вопрос в Германии Там же, т. 4.

71. Энгельс Ф Принципы коммунизма Там же, т.4.

72. Энгельс Ф Гражданская война в Швейцарии Там же, т.4.

73. Энгельс Ф Движения 1847 г. Там же, т.4.

74. Энгельс Ф Начало конца Австрии. Там же, т.4.

75. Энгельс Ф Шсьмо К.Марксу от 18 октября 1846 г. Там.же ,т.27.

76. Энгельс Ф Письмо к Марксу от декабря 1846 г. Там же, т .27.

77. Энгельс Ф Из Парижа в Берн Там же, т.5.

78. Энгельс Ф Крестьянская война в Германии Там же, т.7.

79. Энгельс Ф Политическое положение Швейцарской республики1. Там же, т 3.

80. Энгельс Ф Письмо К.Марксу от 18 марта 1862 г. Там же, т. 28.

81. Энгельс Ф Шсьмо К.Маркоу от 26 мая 1853 г. Там же, т. 28.100 .Энгельс Ф Шсьмо К.Марксу от 6 июня 1853 г. Там же, т. 23,101 •Энгельс Ф Шсьмо К.Марксу от 19 марта 1838 г. Там же, т.32.10 2. Энгельс Ф Письмо К.Марксу от 2 июля 1868 г. Там же, т. 32.

82. Энгельс Ф Письмо К.Марксу от 15 апреля 1870 г. Там же, т.32.

83. Энгельс $.06 авторитете Там же, т.18.109* Энгельс Ф. Эмигрантская литература Там же, т.18.

84. ПО» Энгельс Ф. Введение к брошюре "О социальном вопросе в России". Там же, т.18.

85. Энгельс Ф. Письмо А.Бебелю от 18-28 марта 1876 г. Там же, т.34.

86. Энгельс Ф. Письмо П.Л.Лаврову от 12-17 наября 1875 г. Там же, т.34.

87. Энгельс Ф. Шсьмо М.К.Горбуновой от 5 августа 1880 г. Там же, т.34.

88. Энгельс Ф. Карлм Маркс Там же, т.19.

89. Энгельс Ф. Развитие социализма от утопии к науке Там же,т.19.

90. Энгельс Ф. Анти-Дюринг Там же, т.20.

91. CI7. Энгельс Ф. Диалектика црироды Там же, т.20.

92. CI8. Энгельс Ф. Материал к "Анти-Дюрингу- Там же, т.2о.19* Энгельс Ф . К истории древних германцев Там же, т.19.

93. С20. Энгельс Ф. Франкский период Там же, т.19.

94. C2I. Энгельс Ф. Бруно Бауэр и первоначальное христианство Там же, т.19.

95. Энгельс Ф. Маркс Там же, т.19.

96. Энгельс Ф. Письмо Марксу от 22 ноября 1882 г. Там же,т.35.

97. Энгельс Ф. Письмо К.Марксу от 8 декабря 1882 г. Там же, т.35.

98. Энгельс Ф. Письмо К.Марксу от 15 декабря 1882 г. Там же,т.35.26» Энгельс Ф. Письмо К.Каутскому от 10 февраля 1883 г. Там же, 1.35л.27., Энгельс Ф. Письмо К.Каутскоыу от а марта 1883 г. Там же, т.35.

99. Энгельс Ф. письмо А.Бебеко от 18 января 1884 г. Там же, т.36.

100. Энгельс Ф. Письмо К.Каутскому от 16 февраля 1884 г. Там же, т.36.

101. Энгельс Ф. Письмо Ф.А.Зорге от 7 марта 1884 г. Там же, т.36

102. Энгельс Ф. Г^сьмо К.Каутскому от 24 марта 1884 г. Там же, т.36

103. Энгельс Ф. Письмо К.Каутскому от II ацреля 1884 г. Там же, т.36.

104. Энгельс Ф. Письмо К.Каутскому от 26 апреля 1884 г. Там же, т.36.

105. Энгельс Ф. Письмо К.Каутскому от 26 июня 1884 г. Там же,т.36.

106. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства Там же, т.21.

107. Энгельс Ф. Письмо П.Лафаргу от II августа 1884 г. Там же,т.36.

108. Энгельс Ф. Шсьмо И.Ф.Беккеру от 15 октября 1884 г. Там же, т.36.

109. Энгельс Ф.! Об ассоциации будущего Там же, т.21.

110. Энгельс Ф. Письмо Н.Ф.Даниэльсону от 23 ацреля 1885 г. -Там же, т.36.

111. Энгельс Ф. Письмо В.И.Засулич от 23 апреля 1885 г. Там же, т.36.

112. Энгельс Ф. Письмо А.Бебелю от 24 июля 1885 г. Там же.т.36.

113. Энгельс Ф. К истории Союза Коммунистов Там же, т.21.

114. Энгельс Ф. К истории прусокого крестьянства Там же, т.21.

115. Энгельс Ф. Политическое положение в Европе Там же, т.21.

116. Энгельс Ф. Шсьмо Ф.Д.Ньювенгейту от 4 февраля 1886 г. -Там же, т.36.

117. Энгельс Ф. Шсьмо Э.Бернштейну от 9 октября 1886 г. Там же, т.36.

118. Энгельс Ф. Письмо П.Лафаргу от 25-26 октября 1886 г. Там же, т.36.

119. Энгельс Ф. письмо Н.Ф.Даниэельсону от 5 января 1888 г. -Там же, т.37.

120. Энгельс Ф. Роль насилия в истории Там же, т.21.150* Энгельс Ф. Примечание к английскому изданию "Манифест к мунистической партии" Там же, т.4.

121. Энгельс Ф. Письмо Л.Кугельману от 10 января 1889 г. 3 т.37.

122. Энгельс Ф. Письмо К.Каутскому от 15 сентября 1889 г. -т.37.

123. Энгельс Ф. Письмо Ф.А.Зорге от 29 мая 1890 г. Там же,

124. Энгельс Ф. Письмо Н.Ф.Даниэльсону от 10 июня 1890 г. -т. 37.

125. Энгельс Ф. ПЯсьмо К.Шмидту от 5 августа 1890 г. Там s

126. Энгельс Ф. Письмо Ф.А.Зорге от 9 августа 1890 г. Там :

127. Энгельс Ф. Письмо П.Лафаргу от 27 августа 1890 г. Там

128. Энгельс Ф. ПЯсьмо И.Блоху от 21-22 сентября 1890 г. -Там же, т.37.

129. Энгельс Ф. Внешняя политика русского царизма Там же, :

130. Энгельс Ф. Письмо К.Каутскому от 13 июня 1891 г. Там з

131. Энгельс Ф. Письмо H.S.Даниэльсону от 29-31 октября 1891 Там же, т.38.

132. Энгельс Ф. К истории первобытной семьи (Бахофен, Мак-Ле1 Морган) Там же, т.22.

133. Энгельс Ф. Социализм в Германии Там же, т.22,

134. Энгельс Ф. Письмо К.Каутскому от 5 марта 1892 г. Там i

135. Энгельс Ф. Письмо Н.Ф.Даниэльсону от 15 мартя 1892 г. -Там же, т.38.

136. Энгельс Ф. Пйсьмо Н.Ф.Даниэльсону от 18 июня 1892 г. . т.38.

137. Энгельс Ф. Письмо Н.Ф.Даниэльсону от 22 сентября 1892 г. Там же, т.38.

138. Энгельс Ф. Введение к английскому изданию "Развития соци ма от утопии к науке" Там же, т.22.169* Энгельс Ф. Вновь открытий пример группового брака Там

139. Энгельс Ф. Письмо К.Каутскому от I июня 1893 г. Там ж

140. Энгельс Ф. Письмо Н.Ф.Даниэльсону от 17 октября 1893 г. Там же, т.39.

141. Энгельс Ф. Письмо К.Каутскому от 9 января 1984 г. Там173* Энгельс Ф. Письмо В.Боргиусу от 25 января I8Э4 г. Там

142. Энгельс Ф. Письмо Ф.А.Зорге от 10 ноября 1894 г. Там

143. Энгельс Ф. Послесловие к работе "О социальном вопросе в сии" Там же, т.22.

144. Энгельс Ф. Крестьянский вопрос во Франции и Германии -т.22.

145. Энгельс Ф. Письмо П.Лафаргу от 3 апреля 1895 г. Там ж

146. Энгельс Ф. Замечания на книгу Г.Смита "Ирландская истор ирландский характер" Там же, т.45.

147. Энгельс Ф. Выписки из книги П.Прудона "Война и мир" Т т. 45.180* Ленин В.И., Что такое "друзья народа" и как они воюют пр социал-демократов? Ленин В.И. Полн.собр.соч., т.1.

148. Ленин В.И* Экономическое содержание народничества и кри его в книге г.Струве Там же, т.1.182* Ленин В.И. К характеристике экономического романтизма -Там же, т.2.183»; Ленин В.И. Развитие капитализма в России . Там же, т.

149. Ленин В.И. Капитализм в сельском хозяйстве Там же, т.

150. Ленин В.И. Рецензия на книгу А.Богданова "Краткий курс экономической науки" Там же, т.4.

151. Ленин В.И. Аграрная программа русской социалвдемократик Там же, т.6.

152. Ленин В.И. Письмо А.М.Горькому (Вторая половина ноября 1913 г.) Там же, т.48.-lores. Ленин Б.й. Конспект книги Гегеля "Наука Логики" Там же, т.29.

153. Ленин В.И. Итоги дискуссии о самоопределении Там же, т.30.

154. Ленин В.И. О государстве. Лекция в Свердловском университете- Там же, т.39.

155. Ленин В.И. Второй конгресс Коммунистического Интернационала- Там же, т.41.

156. Актуальные проблемы этнографии и современная зарубежная наука. Под ред.Маретина ЮВ., Путилова Б.Н., Л., 1979.

157. Алаев Л.Б. Сельская община в Северной Индии. Основные этапы эволюции. М., 1981.

158. Александров В.А. Сельская община в России (ХУП-нач.Х1Х вв.) М., 1976.

159. Андреев И.Л. Общинные структуры и некапиталистический путь развития. Владимир, 1973.

160. Андреев И.Л. Некапиталистический путь развития, М.,1974.

161. Андреева И.Л. Происхождение человека и общества. М.,1982.

162. Андрианов Б«В. Земледелие наших предков, М. 1978. 202* Анисимов A.S. Родовое общество эвенков. Л., 1936.

163. Анохин Г.И. Общинные тенденции норвежского крестьянства, М., 1971.204. "Анти-Дюринг" Фрвдриха Энгельса и актуальные проблемы политической экономии. Под ред.Цаголова Н.А., М.,1981.- II

164. Афанасьев Б.Г. Системность и общество. М., 1981.

165. Афанасьев Бл. Великое открытие Карлма Маркса. Методологическая роль учения о двойственной характере труда. М.,1980.

166. Анучин В.А. Географический фактор в развитии общества. М., 1982.

167. Африка: возникновение отсталости и пути развития. Под ред. Куббеля Л.Е. м., 1974.

168. Бабинцев М.А. Проблема рода и общины в жономических исследованиях М.М.Ковалевокого. М., 1974.

169. Бакли У. Австралийский робиндон (Жизнь и приключения У.Бакли, рассказанные Д.Морганом). М., 1966.

170. Барулин B.C. Диалектика сфер общественной жизни. М., 1982.

171. Бебель А. Очерки по женскому вопросу. Женщина и социализм. М., 1905.

172. Бернал Дж.Наука в истории общества. М., 1956.

173. Берндт P.M., Берндт К.Х. Мир первых австралийцев. М., 1981.

174. Бернштам А.И., Кричевский Е.Ю. К вопросу о закономерности в развитии архаической формации. (К разработке теоретического наследства К.Маркса, Ф.Энгельса, В.И.Ленина). Л., 1932.

175. Блок М. Характерные черты французской аграрной истории. М.: 1957.

176. Богданов А., Степанов И. курс политической экономии. Изд. 4-е, испр. и доп. т.1, М.-Л., 1925.

177. Борисовский П.й. История доклассового общества. Л., 1938.

178. Борисовский П.й. Древнейшее прошлое человечества. М., 1980.

179. Бородай Ю.М., Келле В.Ж., Плимак Е.Г. Наследие К.Маркса и проблемы теории общественно-экономической формации. М., 1974.

180. Бромлей Ю.В. Современные проблемы этнографии. М., 1981.

181. Бузгалин А.В., Колганов А.И. Планомерность в системе экономических отношений социализма. М., 1983.

182. Бутинов Н.А. Папуасы Новой Гвинеи (Хозяйство, общественный строй). М., 1968.

183. Бутинов Н.А. Полинезийцы острово Тувалу. М.,1982.

184. Быковский С.Н. Ленин и основные проблемы истории доклассового общества. М.-Л., 1935.

185. Бюттнер Т. История Африки с древнейших времен. M.r 1981.

186. Бюхер К. Возникновение народного хозяйства. Публичные лекции и очерки. T.I-П.Пг. 1922-1923.

187. Валовой Д.В., Лапшина Г.Е. Социализм и товарные отношения.

188. Проблемно-исторические очерки политической экономии социализма. М., 1972.

189. Васильев Л.С. Аграрные отношения и община в древнем Китае (Х1-ХП в. д,н.э.). М., 196I.230* Васильев Л.с. Проблемы генезиса китайской цивилизации. (Формирование основ материальной культуры и этноса). М., 1976.

190. Васильев Л.С. Проблемы генезиса китайского государства (Формирование основ социальной структуры и политической администрации) М., 1983.

191. Васильчук Ю.А. НТР и рабочий класс при капитализме. М., 1980.

192. Веселкин Е.-А. Кризис британской социальной антропологии. М., 1977.

193. Вишневский А.Г. Воспроизводство населения и общество. История, современность, взгляд в будущее. М., 1982.

194. Волков Г.й. Истоки и горизонты прогресса. Социологические проблемы развития науки и техники. М., 1976.

195. Вопросы истории докапиталистического общества. М.гЛ., 1936.

196. Вопросы политической экономии социализма. Дискуссия. М.,1961.238.-: Воробьев М.В. Япония в Ш-УШ вв. Этнос, общество, культура и окружающий мир. M.t 1980.

197. Гегель Г. Философия истории Сочинения, т.8, М.-Л., 1935.

198. Гердер И.Г. Идеи к философии истории человечества* М., 1977*

199. Голубцова E.G. Сельская община в Малой Азии Ш в . до н. э. — Ш в. н.э. М., 1972.

200. Гольман Л.И.: Энгельс историк. М., 1984.

201. ЕЙЗ. Гордон А.В. Вопросы типологии крестьянских обществ Азии. Научно-аналитический обзор. М., 1980.2Э4. Греков Б.Д. Крестьяне на Руси с древнейших времен по ХУШ в. Из д. 2-е. Кн.1 и П. М., 1952-1954. Григорьян Б.Т. Философская антропология. М., 1982.

202. Грима люк В. А.: Общественное разделение труда и основное производственное отношение социализма М., 1970.

203. Грималюк В.А. Социалистическое обобществление труда. М., 1972.

204. Грозданова Е. Българската селска община през ХУ-ХУШ век. София, 1979.

205. Гуревич А.Я. Свободное крестьянство феодальной Норвегии. М.,1967.

206. Гурьев Д.В. Становление общественного производства. М., 1973.

207. Давыдов А.Д. Сельская община и патронимия в странах Ближнего Востока. М., 1979.

208. Джонс Р. Экономические сочинения. Л.» 1937.

209. Диодор Сицилийский. Историческая библиотека В кн.: История Африки. Хрестоматия. М., 1979.

210. Долуханов П.М. География каменного века. М., 1979.

211. Дрейер O.K. Лось Б.В., Лось В.А. Экологические проблемы развивающихся стран. М., 1983.

212. Дулов А.В» Географическая среда и история России. М., 1983.57.' Дэвидсон Б. Африканцы, введение в историю культуры. М., 1975.

213. Ера сов Б.С. Социально-культурные традиции и общественное сознание в развивающихся странах Азии и Африки. М., 1982.

214. Ефименко П.П. Первобытное общество. Киев,1953.

215. Жуков Е.М., Барг М.А., Черняк Е.Б., Павлова Б.И. Теоретические проблемы всемирно-исторического процесса. М., 1979.

216. J6I. Замятин С.Н. Очерки по палеолиту. М.-Л., 1961.

217. Зибер Н.И. Очерки первобытной экономической культуры. М., 1937.

218. Иванова А.А. Социалистический выбор в Африке и идеологическая борьба. М., 1984.

219. Использование принципов материалистической диалектики в политической экономии. Под рук.Черковца В.Н., Сергеева А.А., М.,1977.

220. Исследования по общей этнографии. Отв.ред.Бромлей Ю.В., М., 1979.

221. История древнего Востока. Под ред.Кузищина В.И., М.,1979.

222. История древнего Востока. Зарождение древнейших обществ и первые очаги рабовладельческой цивилизации. ч.1. Мессопотамия. Под ред.Дьяконова И.М., М.,1983.

223. История первобытного общества. Общие вопросы. Проблемы антро-посоциогенеза. Отв.ред.Бромлей Ю.В. М., 1983.

224. История политической экономии социализма. Очерки. Отв.ред., Трифонов Д.К., Широкорад Л.Д. Л., 1972.

225. История СССР с древнейших времен до конца Хуш в. Под ред.Рыбакова Б.А, М., 1983.

226. Кабо В.Р. Тасманийцы и тасманийская проблема. М., 1975.

227. Календарные обычаи и обряды в странах зарубежной Европы. Отв. ред.Токарев С.А., М., 1983.

228. Камшилов М.М. Значение взаимных отношений между организмами в эволюции. М.-Л., I96I.

229. Каутский К. Возникновение брака и семьи. Пг., 1918.

230. Каутский К. Экономическое учение К.Маркса. М.-Л., 1929.

231. Кауфман А.А. Крестьянская община в Сибири. СПб., 1897.

232. Кауфман А.А. Сборник статей. Община. M.f 1915.

233. Келле В.Ж., Ковальзон М.Я. Теория и история. Проблемы теорииисторического процесса. И.» 1981.

234. Кисляков Н.А.Следы первобытного коммунизма у горных таджиков. Вазио-Боло. М.-Л., 1936.

235. Кларк Дж.Д. Доисторическая Африка. М., 1977.

236. КЬбищанов D.M. Мелконатуральное производство в общинно-кастовых системах Африки. М., 1982.

237. Ковалевский М.М. Общинное землевладение, цричины, ход и последствия его разложения. 4.I.M., 1879.283* Ковалевский М.М. Родовой быт в настоящем, недавнем и отдаленном прошлом. Бып.1 и 2. СПб., 1905.

238. Ковалевский М.М. Очерк происхождения и развития семьи и собственности. М., 1939.

239. Козлов К.И. История первобытного общества. М., 1974.

240. Колганов М.В, Собственность. Докапиталистические формации. М., 1963.

241. Колонтаев Л.П. Низшие формы цроизводства в странах Южной и Юго-Восточной Азии. Особенности эволюции. М., 1975.

242. Корнфорт М. Открытая философия и открытое общество. М., 1972.

243. Крживицкий Л. Развитие общественности в среде животных и человека. М., 1925.

244. Крживицкий Л. Хозяйственный и общественный строй первобытных народов. М.-Л., 1925.

245. Кронрод Я.А. Законы политической экономии социализма. М., 1966.

246. Кропоткин П.А. Взаимная помощь среди животных и людей как двигатель црогресса. Пб.-М., 1922.

247. Круглов А.П., Подгаецкий Г.В. Родовое общество степей Восточной Европы. Основные формы материального производства. М.-Л., 1935.

248. Крюков М.Н. Формы социальной организации древних китайцев. М., 1967.

249. Кудрявцев М.К. Община и каста в Хиндустане (из жизни индийскойдеревни). М., 1971.

250. Кузышнов И.И., Очерки политической экономии социализма. Вопросы методологии. М., 1971.

251. Кузьминов И.И. Избранные труды. Очерки политической экономии, т.2, М., 1982.

252. Кунов Г. Социология, этнология и материалистическое понимание истории. К., 1906.

253. Кунов Г. Возникновение религии и веры в бога. М.-Л., 1925.

254. Кунов Г. Первобытный коммунизм. Харьков, 1926.

255. Кунов Г. Всеобщая история хозяйства. 1.1, Хозяйство первобытных и полукультурных народов. М-Л., 1929.

256. Кунов Г. Марксова теория исторического процесса, общества и государства. М-Л.» 1930.

257. Курс политической экономии. Под ред.Цаголова Н.А., т.1, М.,1963.

258. Курс политической экономии. Под ред.Цаголова НЛ., т.1, Изд. 2-е, М., 1970.

259. Курс политической экономии. Под ред.Цаголова Н.д. Изд.3-е, т.1, М., 1973.

260. Кушнер П. Очерки развития общественных форм. М., 1926.

261. Липидус И., Островивянов К. Политическая экономия. Часть I, Изд.8-е, М., 1934.

262. Лаптин П.Ф» Община в русской историографии последней трети XIX-начала XX в. К., 1971.

263. Латышева Г.И. Основнее отношение и высшая цель общественного производства при социализме. М., I98I.

264. Леббок Дк. Доисторические времена или первобытная эпоха человечества, представленная на основании изучения остатков древности и нравов и обычаев современных дикарей. M.t 1976.

265. Лебедев П.Н. Очерки теории социального управления. Л., 1976.- 17

266. Леви Брюль Л. Первобытное мышление. M.f 1930.

267. Ленинские идеи в изучении истории первобытного общества, рабовладения и феодализма. Под ред.Захарцева П.Н. и др. М., 1970.

268. Латнев А.Б. Деревня Западного Мали. Социально-экономический очерк: 1950-1960 гг., М., 1964.

269. Лилли С. Люди, машины и история. М., 1970.

270. Львова Э.С. Этнография Африки. М., 1984.

271. Любошиц Л. Общие и специфические экономические законы. М.,1959.

272. Люксембург Р. Введение в политическую экономию. Изд.3-е. М.-Л., 1929.

273. Макаров Н.П. Крестьянское хозяйство и его эволюция, т.1, М., 1920.

274. Ляпушкин И.И. Славяне Восточной Европы накануне образования древнерусского государства (УШ-1-я половина IX в). Л., 1968.

275. Маретина С.А. Эволюция общественного строя у горных народов Северо-Восточной Индии. М., 1980.

276. Марков Г.Е. Кочевники Азии. Структура хозяйства и общественной организации. М., 1976.

277. Марков Г.Е. История хозяйства и материальной культуры в первобытном и раннеклассовом обществе. М., 1979.

278. Марксистская философия в XIX века. Отв.ред.Нарский И.С., Богданов Б.Б. т.1 и т.2. М., 1979.

279. Марксистско-ленинская теория исторического процесса. Исторический процесс: действительность, материальная основа, первичное и вторичное. Отв.ред.Плетников Ю.К.М., 1981.

280. Марксистко-ленинская теория исторического процесса. Исторический процесс: целостность, единство и многообразие, фор-мационные ступени. Отв.ред.Плетников Ю.к. М., 1983.

281. Мартынов А.И. Археология СССР., М., 1982.

282. Массон В.М. Экономика и социальный строй древних обществ (в свете данных археологии). Л., 1976.

283. Маурер Г.Л. Введение в историю общинного, подворного, сельского и городского устройства и общественной власти. М., 1830»

284. Мелетинский Е.М. Палеоазиатский мифологический эпос. М., 1979.

285. Мелларт Да. Древнейшие цивилизации Ближнего Востока. М., 1982.

286. Мечников Л.И. Цивилизация и великие исторические реки (Географическая теория црогресса и социального развития). М., 1924.

287. Морган Л.Г. Первобытное общество. Исследование прогресса человечества из единого состояния в варварству и от варварства к цивилизации. СПб., 1900.

288. Морган Л.Г. Древнее общество. Л., 1934.

289. Морган Л.Г. Лига Ходеносауни, или икорезов. М., 1983.

290. Морган Л.Г. Дома и домашняя жизнь американских туземцев. Л.,1934.

291. Мунгаев P.M., Мерперт Н.Я. Раннеземледельческие поселения Северной Мессопотамии. М., 1981.

292. Мэн Г.С.: Деревенские общины на Востоке и Западе. СПб., 1874.

293. Народы Австралии и Океании. М., 1956.

294. Неусыхин А.И. Возникновение зависимого крестьянства как класса раннефеодального общества в Западной Европе У1-УШ вв. M.f 1956.

295. Неусыхин А.И. Судьба свободного крестьянства в Германии в УШ-ХП вв. М., 1964.

296. Неусыхин А.И. Проблемы европейского феодализма. M.t 1974.

297. Никифоров В.Н. Восток и всемирная история. М., 1975.

298. Никольский В.К. Очерк первобытной культуры. Изд.2-е, М., 1928.

299. J45. Никулыпин Н. Первобытные производственные объединения и социалистическое строительство у эвенков. Л., 1939.

300. О системе категорий и законов политической экономии. Под ред. Цаголова Н.А., М., 1973.

301. Общее и особенное в историческом развитии стран Востока.М.,1966.

302. Община в Африке: проблемы типологии. Отв.ред.Токарев С.А., М., 1978.

303. Община и социальная организация у народов Восточной и Юго-Восточной Азии. Л., 1967.

304. Одум Г., Одум Э. Энергетический базис человека и природы.И.,1978,

305. Ольдерогге Д.А. Эпитамия. Избранные статьи. М., 1983.

306. Основное производственное отношение социализма. Под ред.Кузь-минова И.И., Трефилова В.А., М., 1963.

307. Основной экономический закон социализма. Под ред.Черковца В.Н. М., 1978.

308. Основные черты метода политической экономии. Отв.ред.Сергеев А.А. Н., 1977.

309. Особенности развития капитализма в "третьем мире". Под ред. Рачинского Ю.М. M.t 1977.

310. Островитянов К.В. Очеркр экономики докапиталистических формаций. ОГИЗ, 1945.

311. Отношения производства и воспроизводства при социализме. Под ред.Черковца В.Н. H.t 1982.

312. Охотники, собиратели, рыболовы. Проблемы социально-экономических отношений в доземледельческом обществе. Л#, 1972.

313. Очерки по историческоау материализму. Отв.ред.Морозов В.И., M.t 19 81.

314. Первобытная перефирия классовых обществ до начала великих географических открытий. Под ред.Першица А.И., М., 1975.

315. Первобытное общество. Основные проблемы развития. Отв.ред. Першиц А.И., М., 1975.

316. Переломов Л.С. Община и семья в древнем Китае (Ш в до н.э. -Ш в. н.э.). М., 1964.

317. Першиц А.И. Проблемы истории первобытного общества в советской этнографии. M.t 1956.

318. Першиц Д.И., Монгайт А.Л., Алексеев В* П. История первобытного общества. Изд.3-е, М., 1982.

319. Пирински край. Етнографски, фолклорни и езикови проугвания. София, 1980.

320. Планомерная организация общественного производства и проблемы ее совершенствования в условиях развитого социализма. Под ред. Рачинского Ю.М., М., 1979.

321. Плахов В.Д. фадиции и общество. Опыт философско-социологическо-го исследования. М., 1982.

322. Плетнева С.А. Кочевники Средневековья. М., 1982.

323. Плеханов Г.В. К вопросу о развитии монистического взгляда на историю. Плеханов Г.В. Избр.филос.произв. М., 1956-1959, т.1.

324. Плеханов Г.В. Наши разногласия Там же, т.1.

325. Плеханов Г.В. К вопросу о роли личности в истории.-Там же,т.2.

326. Плеханов Г.В. Материалистическое понимание истории Там же, т.2.

327. ЯЗ. Плеханов Г.В. 0 материалистическом понимании истории Там же, т.2.

328. Плеханов Г.в. О книге г.В.Шулятникова Там же, т.З.

329. Плеханов Г.В. Н.Г.Чернышевский Там же, т.4.

330. Плеханов Г.в. Д.И.Герцен и крепостное право Там ве, т.4.

331. Плеханов Г.В. Несколько слов в защиту экономического материализма Плеханов Г.В., Сочинения, М-Л., 1923-1927, т.УШ.

332. Плеханов Г.В. Обоснование народничества в трудах г.Воронцова Там же, т.ХХ.

333. Плеханов В.Г. Жан-Жак Руссо и его учение о происхждении нрра-венства между людьми Там же, т.ХУШ.

334. Плеханов Г.В. Основные вопросы марксизма Там же, т.ХУШ.

335. Плеханов Г.В. Исиория русской общественной мысли. Введение; очерки развития русских общественных отношений- Там же, т,ХХ.

336. Покрытая А.К., Касаткина В.Й., Мазур В.Н. Социалистическая собственность при переходе к коммунизму. М., 1964.

337. Покрытая JUK. Производственные отношения и экономические законы социализма. М., 1964.

338. Политическая экономия. Под ред.Козлова ГЛ. т.1, М.,1973.

339. Полянский Ф.Я. Экономическая история зарубежных стран. Эпоха феодализма- Mif 1954.

340. Полянский Ф.Я. Товарное производство в условиях феддализма. М., 1969.387» Полянский Ф.Я. Вопросы политической экономии феодализма. М., 1980.

341. Попов К.Д. Первобытнообщинный способ производства. M.f 1959.

342. Поршнев Б.Ф. феодализм и народные массы. М., 1964.390# Поршнев Б.Ф. 0 начале человеческой истории (цроблемы палеопси-хологии). M.f 1974.

343. Проблемы дальнейшего развития методологии и теории политической экономии и задачи совершенствования подготовки специалистов по политической экономии. Под ред.Цаголова Н.А. М.,,1975.

344. Проблемы докапиталистических обществ в странах Востока,М.,1971.

345. Проблемы истории докапиталистических обществ. Книга I. Под.ред.Даниловой Л.Б. М., 1968.

346. Проблемы этнографии и антропологии в свете научного наследия Ф.Энгельса. М., 1972.

347. Производительные силы и социальные проблемы старого Китая. Отв.ред.Илюшечкин В.П. М., 1984.

348. Процесс обобществления производства в различных социально-экономических системах. Под ред.Рачинекого Ю.М., Плахотной Д.Г., М.,1974.

349. Равдоникас В.И. История первобытного общества. 4.1., Л.,1938; Ч.П. Л., 1947.

350. Развивающиеся страны. Природа и человек. Отв.ред.Пуляркин В.Л. И., 1982.

351. Развивающиеся страны: проблемы воспроизводства в условиях многоукладной экономики. Под ред.Рачинского Ю.М., Н.,1976.

352. Развивающиеся страны: экономический рост и социальный прогресс. Отв.ред.Шейнис В.Л.; Эльянов А.Я., М.,1983.

353. Разложение родового строя и формирование классового общества. М., 1968.

354. Ранние земледельцы. Этнографические очерки. Отв.ред.Бутипов Н.А. Решетов A.M., Л., 1980.

355. Расцветов М.К. Тунгусы Мямольского рода. Л. 1933.

356. Роуз Ф. Аборигенты Австралии. Их настоящее и прошлое. М., 1981.

357. Рейхардт В. Очерки по экономике докапиталистических формаций. М.-Л., 1934.410» Рогачев С.В. Экономические законы и развитие сельского хозяйства. М., 1973.

358. Рогачев С.В. Диалектика объективного и субъективного в экономике развитого социализма. М., 1979.

359. Рубакин Н. Когда, как и почему появилась собственность? Одесса,1922.

360. Румянцев A.M. Возникновение частной собственности на движимое имущество. Харьков, 1947.

361. Семенов Ю.И. Возникновение человеческого общества. Красноярск, 1962.

362. Семенов Ю.И. Как возникло человечество. М., 1966. f2I» Сергеев А.А. Структура производственных отношений социализма. М., 1979.

363. Сергеев М.А. Некапиталистический путь развития малых народов

364. Севера. М.-Л., 1955. 123. Сергеевич В.И. Древности русского права. т.Ш, Спб., 1903. +24. Синицина И.Е. Обычай и обычное право в современной Африке. М., 1978.

365. Социальная организация народов Азии и Африки. Под ред.Ольдерог-ге Д.А. Меретиной С.А., М., 1975.

366. Социальные организации в Китае. Отв.ред.Васильев Л.С., М., 1981.

367. Социальный сттруктуры доколониальной Африки. M.f 1970.

368. W. Спиркин А. Происхождение сознания. М.» I960.

369. Спорные вопросы методологии истории. Л., 1930.36 •• Сталин И. Экономические проблемы социализма в СССР., М.,1952.

370. Становление классов и государства. Отв.ред.Першиц А.И., М.а 1976.

371. Становление производства в эпоху энеолита и бронзы. Отв.ред. Колчин Б.А., Сайко Э.В. М., 1981.

372. Старостин Б.С. Социальное обновление: схемы и реальность, М., 1981.

373. Старостин Б.С. Освшбодившиеся страны: общество и личность. М., 1984.

374. Столяров П.П. Вопросы теории и исторического развития форм собственности в работах К.Маркса. К., 1970.

375. Сулатаев М.А. Обычное право в странах Восточной Африки,М.,1984.

376. Суперфин Л.Г. Критика К.Марксом и Ф.Энгельсом концепции грубо-уравнительного коммунизма. M.t 1975.

377. Суханов И.В. Обычаи, традиции и преемственность поколений. М., 1976.

378. Сюре-Каналь Ж. Африка Западная и Центральная (география, цивилизация, история). М., 1981.

379. Тернбул К.М. Человек в Африке. М., 1981.

380. Тёкеи Ф. К теории общественных формаций. М., 1975.

381. Токарев С.А. История зарубежной этнографии. M.t 1978.

382. Толыбеков С.Е. Кочевое общество казахов в ХУП-Х1Х вв. Политико-экономический анализ. Алма-Ата, 1971.

383. Томановская О.С. Лоанго, каконго и нгойо. йсторико-этнографический очерк. М., 19Ш.

384. Трифонов Д.К. Категории и законы политической экономии. Л.,1973. Тэйлор Э. Первобытная культура. M.f 1939.йЗ. Тюльпанов С.И. Очерки политической экономии. (Развивающиеся страны). М., 1969.

385. Угринович Д.М. Обряды, за и против. М., 1975.

386. Файнберг Л.А. Общественный строй эскимосов и алеутов от материнского рода к соседской общине. М., 1964.

387. Файнберг Л.А. Индейцы Бразилии. М., 1975.

388. Философские проблемы глобальной экологии. Отв.ред.Фаддеев Б.Т. М., 1983.

389. Харадзе Р. Грузинская семейная община, т.П, Тбилиси, I960.

390. Хессин Н.Б., В.И. Ленин о сущности и основных признаках товарного производства. М., 1968.

391. Даголов Н.А. Вопросы методологии и системы политической экономии. М.э 1982.

392. Цаголов Н.А. Вопросы истории политической экономии. M.t 1984.

393. Цакунов В.В. Экономические основы сщциальной однородности общества. М., 1982.

394. Чагин Б.А. Разработка Г.В.Плехановым общесоциологической теории марксизма. Л., 1977.

395. Чайлд Г.У.истоков европейской цивилизации. М., 1952.

396. Чангли И.И. З^уд. Социологические и методологаческие вопросы теории и методологии исследования. M.f 1973.466.; Чаянов А.В. Очерки по теории трудового хозяйства. М., 1912.

397. Чаянов А.В. Организация крестьянского хозяйства. М., 1925.

398. Челинцев А.Н. Теоретические основания организации крестьянского хозяйства. Харьков. 1919.

399. Черковец В.Н. Предмет политической экономии. M.f 1959.470* Черковец В.Н. 0 методологических принципах политической экономии как научной системы. М., 1965.

400. Черковец В.Н. Планомерность социалистического производства. М., 1965.

401. Чернышевский Н.Г. Славянофилы и вопрос об общине Чернышевский Н.Г. Полн.собр.соч., г.1У.

402. Чернышевский Н.Г. Критика философских предубеждений против общинного землевладения Там же, т.У.

403. Чкония И.в. 0 природе большой семьи. Тбилиси, 1964.

404. Шахматов В.Ф. Казахская пастбищно-кочевая община. Алма-Ата,1964.

405. Шаховская Н.д. Жизнь первобытного человека. Первобытное хозяйство. М., 1929.

406. Широкорад Л. Д. Идеологическая борьба и развитие политической экономии социализма в СССР в переходный период. Л., 1983.

407. Шмальгаузен И.И. Кибернетические вопросы биологии, Новосибирск.

408. Штернберг Л.Я, Первобытная религия в свете этнографии. Исследования, лекции, статьи. Л., 1936.

409. Экономическая роль государства в условиях антагонистических способов производства. Под ред.Рачинского D.M., М., 1979.

410. Этнография. Под ред.Бромлея Ю.В., Маркова Г.Е. М., 1982.

411. Этнография за рубежом. Исторические очерки. Отв.ред.Бромлей Ю.В. М., 1979.

412. Этнография как источник реконструкции истории первобытного общества. Отв.ред.Першиц А.И., М., 1979.

413. Этнос в доклассовом и раннеклассовом обществе. Отв.ред. Бромлей Ю.В. М., 1982.

414. Якушкин Е.И. Обычное право. Материалы для библиографии обычногоправа. Вып.1. Ярославль, 1875; Вып.2, Ярославль, 1839, Вып.З М., 1908; Вып.4, М., 1909.

415. Ш. Отдельные статьи на русском языке

416. Алаев Л.Б. Индийская община в трудах советских исследовате-леф В кн.: "Проблемы истории Индии и стран Среднего Бостока. Сборник статей памяти И.М.Рейснера". М., 1972.

417. Аляев Л.Б. Соседская община и кастовая община "Народы Азии и Африки", 1972, № 4.

418. Алаев Л.Б. Характер производительных сил в сельском хозяйстве Индии в доколониальный период В кн.: "Сдвиги в производительных силах сельского хозяйства стран 13жной Азии", М., 1975.

419. Алаев Л.Б. Проблема сельской общины в классовых обществах -"Вопросы истории", 1977, № 2.

420. Александров В.А. Сельская община и вотчина в России (ХУП-нач. XIX вв.) В ей,:"Исторические записки", т.89. М., 1972.

421. Александров Н. К вопросу о взаимодействии общественного человека с внешней цриродой "Печать и революция", 1924, № 4.

422. Алексеев В.Г. Основные этапы развития русской общины "Тезисы докладов и сообщений Х1У сессии межреспубликанского симпозиума по аграрной истории Восточной Европы". Вып.2, М.,1972.

423. Алимурзаев Г.Н. Особенности первобытного производства и его связи с окружающей средой В кн.: "Общество и црирода", Отв.ред.Ким М.Н., М., 1981.

424. Андреев И.Л. О характере социальных связей в эпоху перехода от первобытнообщинного строя к классовому обществу. "Советская этнография", 1971, № 2.

425. Андреев И.Л. Историко-генетический анализ и проблема смены формации (на материале перехода от первобытной формации к классовому обществу) "Вопросы философии", 1972, № 4.

426. Андреев И.Л. К.Маркс о структуре и закономерностях развития первобытнообщинной формации "Советская этнография", 1978, № I,

427. Андреев И.Л. К.Маркс о месте общины во всемирной истории в набросках ответа на письмо В.И.Засулич "Советская этнография", 1979, № 5.

428. Ю. Андреев И.Л. Последние рукописи К.Маркса: история и современность "Вопросы философии", 1983, ffi 8.1, Барг М.А., Сказкин С.Д. История средневекового крестьянства в Европа и принципы ее разработки "Вопросы истории", 1967, №

429. Вахта В.М. К вопросу о структуре первобытного производства -"Вопросы истории", I960, № 7.

430. Вахта В.М. Папуасы Новой Гвинеи: производство и общество: -В кн.: "Проблемы истории докапиталистических обществ". Кн.1. Отв.ред.Данилова Л.В., М., 1968.

431. Вахта В.М. Социальные последствия перехода от присваивающей экономики к производящей. В кн.: "Смена стадий общественного развития. Проблема переходных периодов и переходных форм общественных отношений". Отв.ред.Пяетников Ю.К. М., 1962.

432. Бибиков С.Н. Хозяйственно-экономический комплекс развитого Триполья (Опыт изучения первобытной экономики) "Советская археология", 1963, К I.

433. Бибиков С.Н»; Опыт палеоэконоиического моделирования в археологии В кн.: "Тезисы докладов Всесоюзной сессии, посвященной итогам археологических и этнографических исследований, 1960г."1. Кишинев, 1967.

434. Бибиков С.Нг 0 ранних формах ремесленного производства. Домашние промыслы и ремесло. "Тезисы расширенного заседания сектора Средней Азии и Кавказа Института Археологии АН СССР". Л., 1970.

435. Богаевский Б.Л. Ленин о первобытном коммунизме в кн.: "В.И. Ленину Академия Наук СССР", Л.1935.

436. Богаевский Б.Л. Техника первобытно-коммунистического общества.- В кн.: "Очерки истории техники докапиталистических формаций". Отв.ред.Миткевич В.Ф. М.-Л, 1936*

437. Борисов В. Способ производства материальных благ: содержание категории "Экономические науки", 1973, $ 7.

438. Борисов В. Способ труда и трудовые отношения "Экономические науки", 1977, Ш 8.

439. Бородин Е.Т. Традиции средства развития способностей людей к простому воспроизводству общественной жизни - "Советская этнография", 1981, № 3,

440. Бутинов Н.А. Разделение труда в первобытном обществе В кн.: "Проблемы истории первобытного общества". Отв.ред.Пэтаков Л.П.- "Труды Института этнографии" Новая серия т.54, М.-Л., I960.

441. Бутинов Н.А. Этнографивеские материалы и их роль в изучении общины древнего мира в кн.: "Община си социальная организация у народов Восточной и Юго-Восточной Азии". Л., 1967.

442. Бутинов Н.А. Первобытнообщинный строй (основные этапы и локальные варианты) В кн.: "Проблема истории докапиталистических обществ". Кн.1. Отв.ред.Данилова Л.В., М., 1968,

443. Бутинов Н.А. О специфике производственных отношений общинно-родовой формации "Советская этнография", 1977, № 3.

444. Бутинов Н.А» Общинно-родовой строй мотыжных земледельцев В кн.: "Ранние земледельцы. Этнографические очррки". Отв.ред.Бутинов Н.А. Решетов A.M. М., 1979.

445. Васильев Л.С. Проблема дзинь-тянь В кн.: "Китай, Япония. История и филология". М., 1961.

446. Васильев Л.С., Стучевский И.А. Три модели возникновения и эволюции докапиталистических обществ "Вопросы истории", 1966,5.

447. Васильев Л.С. Традиция и проблема социального прогресса в истории Китая В кн.: "Роль традиции в истории и культуре Китая". Отв.ред.Васильев Л.С. М., 1973.

448. Васильев Л.С. Становление политической администрации (от локальной группы охотников и собирателей к протогосударству -чифдом) "Народы Азии и Африки", 1980, № I.

449. Виткин М.А. Первичная общественная формация в трудах К.Маркса "Вопросы философии", 1967, № 5.

450. Виткин М.А. Некоторые особенности развития докапиталистических формаций В кн.: "Философские проблемы исторической науки". М., 1969.

451. Витченко Б.А. Общественное разделение труда как основа товарного производства " "Вестник Московского университета". Серия экономика, 1975, № 5.

452. Власов К.И. К вопросу о влиянии родовых отношений на общественное устройство. "Научные труды" МГЭИ", 1957, вып.Ю.

453. Власов К. 0 некоторых проблемах политической экономии первобытнообщинного способа производства "Экономические науки", 1970, № 3.

454. Власов К.И. Из истории создания марксистской теории политической экономии докапиталистических способов производства -"Научные труды МИНХ", 1972, вып.98.

455. Власов К., Иванов К. Докапиталистические способы производства- "Экономические науки", I960, № 6.

456. Гамаюнов Л.С. О марксовой концепции социально-экономического строя Индии (к постановке вопроса) "Народы Азии и Африки", 1968, № 3.

457. Горемыхина В.И. Об общине и индивидуальном хозяйстве в Древней Руси "История СССР", 1973, № 5.

458. Громов Г.Г*1 Хозяйственный ареал как сфера взаимодействия человека и природы. В кн.: "Общество и природа". Отв.ред.Ким М.П. М., 1981.

459. Гурьев Д.В. 0 специфике производственных отношений первобытного общества (в связи с обсуждением конценции Ю.И.Семенова)- "Советская этнография", 1977, № I.

460. Данилов В.П. К вопросу о характере и значении крестьянской поземельной общины в России В сб.: "Проблемы социально-экономической истории России". М., 1971.

461. Данилова Л.В. Дискуссионные проблемы теории докапиталистических обществ В кн.: "Проблемы истории докапиталистических обществ". Кн.1. Отв.ред.Данилова Л.В., М., 1968.

462. Данилова Л.в. Место общины в системе социальных институтов -"Тезисы докладов и сообщений Х1У сессии межреспубликанского симпозиума по аграрной истории восточной Европы". Вып.2. м., 1972.

463. Данилова Л.В. Переходные и производные общественные формы на докапиталистических стадиях развития. В кн.: "Смена стадий общественного развития. Проблема переходных периодв и переходных форм общественных отношений". Отв.ред.Плетников Ю.К.1. М., 1982.

464. Данилова Л.В., Данилов В.И. Община "Экономическая энциклопедия. Политическая экономия". Том 3., М., 1979.

465. Дискуссия в Институте Востоковедения АН СССР о роли общиныв перспективах ее эволюции в развивающихся странах "Советская этнография", 1975, № 6.

466. Дискуссия по проблеме родовой и сельской общины на древнем Востоке. "Вестник древней истории", 1963, № I.

467. Дьяконов И.М. Община на древнем Востоке в работах советских исследователей " Вестник древней истории", 1963, В I.

468. Дятел Е.П. Разделение труда и процесс присвоения в "охотничьем" обществе "Материалы IX научной конференции аспирантов. "Серия гуманитарных наук. Ростов-на-Дону, 1969.

469. Дятел Е.П. Собственность первичных формаций (К постановке проблемы) В кн.: "Актуальные вопросы марксистко-ленинской политэкономии". Хабаровск, 1973.

470. Дятел Е.П. Формы присвоения и распределения у охотников-собирателей Африки "Народые Азии и Африки", 1973, № 6.

471. Дятел Е.П. К вопросу о производственных отношения первобытногообщества "Экономические науки", 1974, № II.

472. Ерасов Б.С. Человеческий фактор и развитие стран "третьего мира" "Вопросы философии", 1976, № 8.

473. Жаков М.П. К вопросу о генезисе человеческого общества "Проблемы истории докапиталистических обществ", 1934, № 5.

474. Зак С.Д. Марксизм о природе и судьбах общинной собственности и развивающиеся страны В кн.: "Итоги и перспективы социально-экономического развития молодых суверенных государств".Л.,1965.

475. Зак С.Д. Традиционная община и цроизводительные силы в странах Африки В кн.: "Современные проблемы развития и размещения производительных сил в Фарике". Л., 1969.

476. Зак С.Д. Методологические проблемы развития сельской поземельной общины В кн.: "Социальная организация народов Азии и Африки". Отв.ред.Ольдеррогге Д.А., Маретина С.А., М., 1975.

477. J60. Замятин С.Н. Некоторые вопросы изучения хозяйства в эпоху полеалита "Труды Института этнографии", т.54, М.-Л., I960.

478. J6I. Зейфман И. Необходимый и прибавочный продукт в первобытном обществе "Экономические науки", 1981, № 7.

479. Златковская Т.Д. К вопросу об общинном землевладении в период становления классового общества "Советская этнография", 1970, № 5.

480. Зырянов П.Н. Роль крестьянской общины в использовании и восстановлении естественных ресурсов (на материале русской общины I86I-I906 гг.ж В кн.: "Общество и природа". Отв.ред.Ким Н.П., 19 81.

481. Иванов В.М. развитие капитализма в африканской деревне Родезии и Замбии. М., 1970.38.; Иванов Б.А. Особенности социальной структуры неваров долины Катманду В кн.: "Страны Южной Азии: история и современность". Отв.ред.Левин С.Ф., Семенова Н.И. М., 1976.

482. Илюшечкин В.П. Методологические проблемы истории производительных сил "IX научная конференция "Общество и государство в Китае". Тезисы и доклады. 4.1. М., 1978.

483. Кабо В.Р. Первобытная община охотников и собирателей (по австралийским материалам) В кн.: "Проблемы истории докапиталистических обществ". Кн.1. Отв.ред.Данилова Л.В., М., 1968.

484. Кабо В.Р. Австралийская община В кн.: "Прошлое и настоящее Австралии и Океании". М., 1979.

485. Кабо В.Р. Тасманийцы: структура общественного производства. -В кн.: "Страны Южных морей". М., 1980.

486. Кабо В.Р. У истоков производящей экономики В кн.: "Ранние земледельцы. Этнографические очерки". Отв.ред.Бутинов Н.А., Реше-тов A.M., 1980.

487. Карл Маркс и проблемы истории докапиталистических формаций -В кн.: "К 50-летию со дня смерти К.Маркса". М-Л., 1934.

488. Карнейро Р.Л. Переход от охоты к земледелию "Советская этнография", 1969, №5.

489. Кива А. Африканская община: что впереди? "Международная жизнь". 1971, № 8.

490. Ким М.П., Данилова JI.B. Введение. Природное и социальное в историческом процессе В кн.: "Общество и природа". Отв.ред. Ким М.П. М., 1981.

491. Кисляков Н.А. О сущности понятия "патронимия" "Страны и народы Востока". Вып.ХУШ. М., 1976.

492. Кобищанов D.M. "Полюдье" в Тропической Африке "Народы Азии и Африки", 1972, № 4.

493. Кобищанов Ю.М. Типы и формы общины в Африке "Тезисы докладов и сообщений Х1У сессии межреспубликанского симпозиума по аграрной истории Восточной Европы". Вып.2. М., 1972.

494. Кобищанов D.M. Община или класс? В кн.: "Аграрные структуры стран Востока". М., 1977.

495. Кобылянский В.А. Место "очеловеченной природы" в структуре взаимодействия природы и облества "Философские науки",1982, № 3.

496. Козинцев А.Г. Переход к земледелию и эколопия человека В кн.: "Ранние земледельцы. Этнографические очерки? Отв.ред. Бутинов Н.А., Решетов A.M., Л., 1979.

497. Козодоев И.И, 0 необходимом и прибавочном продукте в первобытной экономике "Советская этнография". 1977, № 2.

498. Козырева Н.В, Сельская округа в государстве Ларка. "Вестник древней истории", 1975, № 2.

499. Коранишвили Г.В. К проблеме содержания и эволюции способа производства (в докапиталистических формациях) "Вестник отделения общественных наук АН ГССР. "Серия философия, психология, экономика и право. 1974, № I.

500. Коротюк Б.Н. Некоторые черты характеристики избыточного продукта как целого-В кн.: "Механизм функционирования производственных птношений в условиях развитого социализма. " Под ред.Сергеева А. А. М., 1976.

501. Корсунский А.Р. О крестьянских сообществах в Австурии, Леонеи Кастилии в IX-ХШ вв. Тезисы докладов и сообщений Х1У сессии межреспубликанского симпозиума по аграрной истории Восточной Европы". Вып.2, М.,1972.

502. Косвен М.О. Матриархат. (Этнографические материалы) "Ученые записки МГУ". Вып.61. История, т.2, М.,1940.

503. Косвен М.О. Семейная община "Известия АН СССР",серия история и философии, т.Ш, Вып.4, 1946.

504. Кочакова Н.Б. Особенности производства и присвоения прибавочного продукта в странах Бенгальского залива (традиционные формы) В кн.: "Социальные структуры доколониальной Африки". М., 1970.

505. Крапивенский С.Э. По поводу так называемой ошибки Энгельса -"Философские науки", 1963, № 2.

506. Кричевский Е.Ю. Взгляды К.Маркса на доклассовое общество -"Проблемы истории материальной кулштуры", 1933, № 3-4.

507. Кричевский ЕЛО. Ленин и проблема родового строя "Проблемы истории докапиталистических обществ", 1934, № I.

508. Кричевский Е.Ю. К пятидесятилетию "Происхождения семьи" Энгельса "Проблемы истории докапиталистических обществ", 1934,9 «.10.

509. Крстанова К. Ролята на тлаката в общественния живота на болгарского село (по материалам от втората половина на XIX до средата на XX в.) "Известия на етнографски институт и музей", София, ХУ, 1974.

510. Крылов В.В. Основные тенденции развития аграрных отношений в Тропической Африке "Народы Азии и Африки", 1965, № 4.

511. Ксенофонтова Н.А. Машона. Традиционные социальные связи в общине в В кн.:"Социальные структуры доколониальной Африки", М., 1970.

512. Куббель Л.Е. Введение В кн.: "Социальные структуры доколониальной Африки". М., 1970.

513. Кудрявцев М.К, Кастовая община. "Тезисы докладов и сообщений Х1У сессии межреспубликанского симпозиума по аграрной истории Восточной Европы". Вып.2, М., 1972.

514. Кузьминов И.И. Коллективность как основа социалистического производства -В кн.: "Социалистический производственный коллектив как категории политической экономии". Под ред.Сластененко В.А., Грималюка В.А., Дунаевой B.C. М., 1966.

515. Кузьминов И.И. К истории развития политической экономии социализма -В кн.: "Экономические законы социализма: система, особенности действия, формы и методы использования". Под ред. Абалкина Л.И., Шульца Г. М., 1981.

516. Кулиев Р. Содержание категорий "экономический уклад" "Экономические науки", 1979, № 6.

517. Курылев В.П. Об общинных отношениях в деревнях современной Турции» "Советская этнография", 1969, № 4*

518. Лавров П.Л. История городского и сельского устройства -"Дело", 1871, № 10.

519. Лапидус И. Докапиталистические формы производства в свете новой рукописи Маркса "Проблемы экономики", 1941, № I.

520. Ларичева В.Е., Бодрилин А.П. Влияние природных условий на развитие общественного производства "Ученые записки" (Моск.обл. пед.ин-т) 1967, т.192, вып.Ю.

521. Левада Ю.А. Историческое познание и научный метод В кн.^Философские проблемы исторической науки", М., 1969.

522. Лурье И.М. Техника Древнего Египта В кн.: "Очерки истории техники докапиталистических формаций". Отв.ред.Миткевич В.Ф.1. М.-Л., 1936.

523. Любинин А. Необходимость и типы переходных экономических форм Экономические науки", 1980, № 7.

524. Любинин А. Экономическая природа исходного производственного отношения "Экономические науки", 1983, № I.

525. Массон В.М. Экономические предпосылки сложения раннеклассового общества В кн.: "Ленинские идеи в изучении истории первобытного общества, рабовладения и феодализма". М., 1970.

526. Массон В.М. Обмен и торговля в первобытную эпоху "Вопросы истории", 1973, № I.

527. Массон В.М. Формирование раннеклассового общества и вопросы типологии древних цивилизаций. В кн.: "Древний Восток и античный мир". Под ред.Кузищина В.И., М., 1980.

528. Массон В.М. Ленинские идеи о неравномерности исторического процесса и проблемы истории древнего мира В кн.: "Методологические и философские проблемы истории". Под ред.Окладникова А.П., Яншина А.Л., Новосибирск, 1983.

529. Маретин Ю.В. Основные типы общин в Индонезии — В кн.: "Проблемы истории докапиталистических обществ". Кн.1. Отв.ред. Данилова Л.В. М., 1968.

530. Маретин Ю.В, Стадиальная типология общины " Тезисы докладов и сообщений Х1У сессии межреспубликанского симпозиума по аграрной истории Восточной Европы". Вып.2, М., 1972.

531. Маретин Ю.В. Община соседско-большесемейного типа у минангкабау (Западная Суматра) В кн.: "Социальная организация народов Азии и Африки". Отв.ред.Ольдерогге Д.А., Маретина С.А, М., 1975.

532. Маретина С.А. Соседская община у бадийцев. В кн.: "Социальная организация народов Азии и Африки". Отв.ред.Ольдеррог-ге Д.А., Маретина С.А. М., 1975.

533. Маретина С.А., Мухлинов А.И., Решетов A.M. Взаимосвязь природной среды, хозяйства и социальной организации у народов Юго-Восточной Азии. В кн.: "Х1У Тихоокеанский научный конгресс. Комитет Социальные и гуманитарные науки". М., 1979,т.П.

534. Маркарян Э.С. Узловые проблемы теории культурной традиции -"Советская этнография", 1981, № 2.

535. Мейман М.Н., Оказкин О.Д. К вопросу о непосредственном переходе к феодализму на окнове разложения первобытнообщинного способа производства "Вопросы истории", I960, № I,

536. Меликашвили Г.А. Характер социально-экономического строя на Древнем Востоке "Народы Азии и Африки", 1972, № 4.

537. Меликашвили Г.А. Некоторые аспекты вопроса о социально-экономическом строе древнейших ближневосточных обществ "Вестник древней истории", 1975, $ 2.

538. Методологические проблемы теории развитой социалистической экономики "Вестник Московского университета". Серия экономика,1983, № 4.

539. Мильская Л.Т. К вопросу о трактовке проблемы сельской общины в современной историиграфии ФРГ. "Средние века", вып.38, М., 1975.

540. Мильская Л.Т. Средневековая деревня в трехтомной труде К,Э.Бадера. "Средние века", Вып.41,1977.

541. Минин А.И. Логические ступени анализа основного производственного отношения социализма "Вестник Московского университета", Серия Экономика, 1981, № I.

542. Мосолов Ю.П., Вишневский И.В. О естественных производительных силах "Вестник Ленинградского университета". Серия экономика, философия, право, 1974, Вып.З.

543. Мугрузин А.С. Пути социально-экономического развития Китая и судьбы традиционного производства В кн.: "Китай: традиции и современность". М., 1976.

544. Мухлинов А.И, Вьетнамская, сельская община (вторая половина XIX первая половина XX в.) - В кн.: "Социальная организация народов Азии и Африки". Отв.ред.Ольдерогге Д.А., Маретина С.А., М.,1975.

545. Некото ые вопросы предодавания политической экономии " Под знаменем марксизма", 1943, № 7-8.

546. Неусыхин А.И. Роль земледелия в хозяйственной жизни древних германцев "4ченые записки Института Истории РАНИ0Н",1927, $.2.

547. Неусыхин А.И. Структура общины в Южной и Юго-Западной Германии в УШ-Х вв. "Средние века", Вып.У, 1954.

548. Неусыхин А.И. Дофеодальный период как переходная стадия развития от родо-племенного строя к феодальному "Средние вка", Вып.31. 1968.

549. Новожилова Л.И. Переходная форма производственных отношений в эпоху разложения первобытнообщинного строя "Вестник Ленинградского университета. "Серия экономика, философия и право, 1957, № I, Вып.2.

550. Нуреев P.M. Признаки основного производственного отношения и дискуссия об азиатском способе производства Б кн.: "Механизм функционирования производственных отношений в условиях развитого социализма." Отв.ред.Сергеев А.А. М.,1976.

551. Нуреев P.M. Теоретические предпосылки анализа докапиталистических способов производства "Вестник Московского университета". "Серия экономика", 1977, № 5.

552. Нуреев P.M. Феодализм "Экономическая энциклопедия. Политическая экономия", т.4. М., 1980.

553. Нуреев P.M. К.Маркс об основных формах производственных отношений и развитии личности "Вопросы философии", 1983, JI? 6.

554. Огурцов А. Фетишизм "Философская энциклопедия", т.5. М.,1970.

555. Ольдерогге Д.А. Население и социальный строй В кн.: "Абиссиния" М.-Л., 1936»

556. Осадько М.П. Прибавочный продукт "Экономическая энциклопедия.мполитическая экономия". М., 1979, т.З.

557. Островитянов К. К вопросу о закономерностях развития докапиталистических (социально-экономических) формаций "Вестник коммунистической Академии", 1935, К 5-6.

558. Островияенов К.В, Методологические вопросы политической экономии социализма "Вопросы экономики", 1964, № 9.

559. Павленко А.П. Вопросы развития английской сельской общины в русской дореволюционной и советской историографии В кн.: "Некоторые проблемы современной этнографической науки (Исто-никоведение и историография)" М., 1974,

560. Переломов Л.С. О характере сельской общины в период Хань -"Народы Азии и Африки", 1965, № I,

561. Першиц А.И, Развитие форм собственности в первобытном обществе как основа периодизации его истории В кн.: "Проблемы истории первобытного общества". Отв.ред.Потапов Л.П. - "Труды Института Этнографии". Новая серия. М.-Л., I960.

562. Першиц А.И. Периодизация первобытной истории (состояние проблемы) "Вопросы истории", 1980, № 3.

563. Пефтиев В.О экономических отношениях в доколониальной Африке- Экономические науки", 1979, № 12.

564. Платнов Д. Место азиатского способа производства в работах

565. Покровский В., Киреев С. Форма организации общественного хозяйства "Экономические науки", 1979, № II.

566. Полянский Ф.Я, Феодальное воспроизводство "Вестник Московского университета". Серия экономика. 1979, № 5.

567. Полянский Ф.Я. Проблемы методологии политэкономии феодализма.- Экономические науки", 1979, № 12,

568. Попов В.А, Общинные институты ашантийцев в предколониальный период "Народы Азии и Африки", 1981, № 3.774, Попов В.А, Половозрастная стратификация и возрастные классы древнеарканского общества (К постановке проблемы) "Советская этнография", 1981, № 6,

569. Рачинский Ю.М. К.Маркс и проблема основного производственного отношения натурально-хозяйственных способов производства -"Вестник Московского университета", иерия экономика, 1984, № 2.

570. Ребане Я.К. О биологических предпосылках "социальной памяти"- "Ученые записки Тарутсского государственного университета". Вып.273. Труды по философии ХУ. Тарту, 1971.

571. Решетов A.M. Община у лису в первой половине XX в. В кн.: "Община и социальная организация у народов восточной и Юго-Восточной Азии". Л., 1967.

572. Решетов A.M. Основные хозяйственно-культурные типы ранних земледельцев -В кн.: "Ранние земледельцы. Этнографические очерки". Отв.ред.Бутинов Н.А., Решетов A.M. Л., 1980.

573. Рогачев А.Н. Об усложненном собирательстве как форме хозяйства в эпоху палеолита на Русской равнине. В кн.: "Археологическая реконструкция и проблемы палеогеографии". М., 1973.

574. Рогожкин И. Природная среда: основные понятия и политико-экономический аспект изучения "Экономические науки", 1980, If? 12.

575. Рыбаков Б.А. О двух культурах древнего феодализма В кн.: "Ленинские идеи в изучении истории первобытного общества, рабовладении и феодализма". М., 1970.

576. Светлов В. О книге Ф.Энгельса "Происхождение." ". Большевик", 1940, № 24.

577. Семенов С.А. Значение труда для развития интеллекта в антропогенезе "Советская антропология", 1959, В 2.

578. Семенов С.А. Очерк развития материальной культуры и хозяйства палеолита В кн. "У истоков человечества (Основные проблемы антропогенеза)" М., 1964.

579. Семенов Ю.И. Категория "общественной экономический уклад" иее значение для философской и исторической науки "Философские науки", 1964, № 3.

580. Семенов Ю.И. О периодизации первобытной истории "Советская этнография", 1965, К 5.

581. Семенов Ю.И. Проблема начального этапа рядового общества В кн.: "Проблемы истории докапиталистических обществ", Кн.1, Отв.ред.Данилова Л.В. М., 1968.

582. Семенов Ю.И® Марксистко-ленинская теория общественно-экономических формаций и исторический процесс "Философские науки" 1973, № 5.

583. Семенов Ю.И. Теоретические проблемы "экономической антрополо-г гии" В кн.: "Экономические исследования за рубежом. Критические очерки". Отв.ред.Бромлей Ю.В. М., 1973.

584. Семенов Ю.И. О специфике производственных (социально-экономических) отношений перво Энного общества "Советская эшшография" 1976, № 4.

585. Семенов Ю.И, Первобытная коммуна и соседская крестьянская община В кн.: "Становление классов и государства", Отв.ред, Першиц А.И, М., 1976.

586. Семенов Ю.И, Первобытнообщинный строй "Экономическая энциклопедия. Политическая экономия", т.З, М.,1979.

587. Семенов Ю.И, Эволюция экономики раннего первобытного общества В кн.: "Исследования по общей этнографии". Отв.ред.Бром-лей Ю.В,, М, 1979,

588. Семенова Н.И. Сельская община и феодальное землевладение в государстве Рандкит Сингха "Ученые записки Института Востоковедения т.ХП, М., 1955.

589. Сказкин С.Д. Материально-культурный уровень средневековой деревни "Преподавание истории в школе", 1968, № 3.

590. Сказкин С Д., К вопросу о непосредственном переходе к феодализму на основе разложения первобытнообщинного способа производства В кн.: Сказкин С.Д, Избранные труды по истории. М,, 1973,

591. Следзевский И.В. Община у современных хауса "Советская этнография", 1966, }Ь 3,

592. Смирнов С.Н, Взаимосвязь революций в развитии материального производства и естествознания В кн.: "Практика и познание", Оте.ред.Горский Д.П. М,, 1973,

593. Солод®вников В.Г. 0 некоторых особенностях некапиталистического развития африканских стран "Известия АН СССР", Серия экономическая, 1970, № I.

594. Струве В.В. Общины Египта и Шумера и общины Индии й- "Вестник Ленинградского университета", Серия истории, языка, литературы. 1963, № 20. Вып.4.

595. Стучевский И.А. Коллективность зернового производства в древнем Египте Нового Царства В кн.: "Древний Восток и- 47 1. Античный мир", М., 1972,

596. Сомов Ю.С. Обсуждениетеоретических проблем общины "Народы Азии и Африки", 1973, № б.

597. Сюре-Каналь Ж, Традиционные общества в Тропической Африке и концепция "азиатского способа производства.? (тезисы) "Народы Азии и Африки", 1965, № I.

598. Сюре-Каналь Ж. Прогресс и община "За рубежом", 1966, № 49,

599. Тер-Акопян Н.Б. К.Маркс и Ф.Энгельс о характере первичной общественной формации В кн.: "Проблемы истории докапиталистических обществ". Кн,1. Отв.ред.Данилова А.В., М., 1968.

600. Тер-Акопян Н.Б, К.Маркс и Ф.Энгельс об азиатском способе производства и земледельческой общине В кн.: "Из истории марксизма и международного рабочего движения". М., 1973.

601. Тер-Акопян Н.Б, 0 социально-экономических отношениях в первобытном обществе "Советская этнограяия", 1977, № 3,

602. Т-ер-Григорян Г.Г, К вопросу о становлении первых форм человеческого общества в работах К.Маркса и Ф.Энгельса "Сборник научных трудов Ереванского политехнического института им. К.Маркса", т.24, Ереван, 1986.

603. Тер-Григорян Г.Г. О диалектике биологического и исторического факторов в процессе антропосоциогенеза "Вопросы антропологии", 1969, № I.

604. Титов B.C. Первое общественное разделение труда. Древнейшие земледельческие и скотоводческие племена "Краткие сообщения о докладах и полевых исследованиях Института Археологии", 1962, № 8. "Памятники первобытной культуры".

605. Тихонов В.П. О займе у крестьян Козловской волости Сарапульско-го уезда Вятской губернии "Сборник сведений для изучения быта крестьянского населения России". Вып.З (Б.Г.и

606. Токарев С.А. Происхождение общественных классов на островах Тонга ^советская этнография", 1958, № I.

607. Толстов С.П. К истории древнетюркской социальной терминологии -"Вестник древней истории", 1938, № 1-2.

608. Трифонов Д.К. К вопросу об основных экономических законах докапиталистических формаций "Вестник Ленинградского университета". 1953, № 3.

609. Тронов К.П. Противоречие в экономических отношениях социализма-В кн.: "Метод "Капитала" и вопросы политической экономии социализма. " Под ред.Цаголова Н.А., М., 1968.

610. Троков К.Л. Еще раз к вопросу об абстрактном и конкретном в политической экономии "Вестник Московского университета". Серия экономика". 1975, № 5.

611. Тронев К.П. Предмет исследования первого отдела первого тома "Капитала" К.Маркса "Вестник Московского университета". Серия экономика, 1978, № 4.

612. Тэйлор Э.Б, О методе исследования развития учреждений в применении к законам о браке и происхождении, "Этнографическое обозрение" т.У, 1980, № 2.

613. Удальцова З.В. Генезис и типология феодализма -"Средние века". 1972, вып.34.

614. Файнберг Л.А, Первобытнообщинные отношения и их разложение у полярных эскимосов Гренландии В кн.: "Разложение родового строя в формирование классового общества," М., 1968,

615. Фигуровская В.М, Формирование общей теории техники "Вопросы философии", 1981, № 8.

616. Фролов И, Против ревизии марксизма-ленинизма в исторической науке "Под знаменем марксизма", 1931, № 1-2.

617. Хазанов A.M. Община в разлагающихся первобытных обществах и ее исторические судьбы, "Вестник древнейшей истории", 1975, № 4,

618. Хазанов A.M. Разложение первобытного строя и возникновение классового общества В кн.: "Первобытное общество. Основные проблемы развития". Отв.ред.Першиц А.И. М., 1975,

619. Хессин Н, Об исторически-генетическом подходе к исследованию системы производственных отношений развитого социализма -"Экономические науки?, 1976, № 5,

620. Хессин Н.В. Развитие теории планомерной организации социалистического производства и проблемы ее совершенствования "Вестник Московского университета", Серия экономика, 1979, № I.

621. Хлопян И.Н. Сегментация в истории первобытного общества -"Вопросы истории", 1968, № 3.

622. Хлопин И.Н, Возникновение скотоводства и общественное разделение трз'да в первобытном обществе В кн.: "Ленинские идеи в изучении первобытного общества, рабовладения и феодализма". М., 1970.

623. Хорос В.Г. К.Маркс и проблема судеб русской общины "Философские науки", 1968, № 3.728* Хрустов К вопросу об отношениях собственности в первобытно-общинном обществе (о характере земельной собственности у австралийцев) "Советская этнография", 1959, № б,

624. Хрустов Г.Ф. О возникновении материального производства -"Вопросы философии", 1968, № б.

625. Хубиев К.А. Собственность и присвоение в процессе воспроизводства экономических отношений "Экономические науки", 1978, № б,

626. Хубиев К.А. О методе построения системы экономических категорий и законов. "Вестник Московского университета". Серия экономика, 1979, № 5.

627. Цыбакин Н. Производительные силы: некоторые вопросы теории -"Экономические науки", 1975, № 7.

628. Черепнин Л.В. Из истории формирования класса феодально-зависимого крестьянства на Руси. "Исторические записки", т.56, М., 1956.

629. Черковец В.Н. К решению вопроса об исходной категории политической экономии социализма (Экономические науки, 1963, № 3.

630. Черковец В.Н. Планомерность как категория политической экономии социализма "Известия АН СССР, Серия экономическая", 1971, № 5.

631. Ооновной закон в системе категорий политической экономии социализма В кн.: "О системе категорий и законов политической экономии". Под ред.Цаголова Н.А. М., 1973.

632. Черковец В.Н. Единство предмета и метода политической экономии и некоторые особенности исследования социализма "Экономические науки", 1978, № 8.

633. Чеснов Я.Б, О социально-экономических и природных условиях возникновения хозяйственно-культурных типов "Советская этнография", 1970, № б.

634. Чичерие Б.Н. Обзор исторического развития сельской общины в России "Русский Вестник", 1856, № I.

635. Шапиро А.Л. Крестьянская община в крупных вотчинах 1-й половины ХУШ в. "Ученые записки Саратовского государственного университета", т.1 (Х1У) Серия исторического факультета, Вып.1, Саратов, 1939.

636. Шевеленко А.Я. Производственно-трудовой опыт народных масс Европы У1-Х вв. "Вопросы истории", 1975, № 8.

637. Шено К. Дискуссия о раннеклассовых обществах на страницах курка " " "Вапросы истории", 1967, № 9.

638. Шнирельман В.А. "Неолитическая революция" и неравномерностьисторического развития В кн.: "Смена стадий общественного развития. Проблема переходных периодов и переходных форм общественных отношений". Отв.ред.Плетников Ю.К. М., 1982.

639. Шушарин А.С. Логика исторического исследования собственности -"Известия АН СССР", Серия экономическая, 1982, № 5.

640. Эно К. Эгалитарные и утопические традиции на Востоке "Народы Азии и Африки", 1968; № 5.1. Ш. Диссертации

641. Аузан А.А. Развитие В.Ир.Лениным теории планомерности. Диссертация на соискание уч.степени кандидата экономических наук. М., 1982.

642. YI- Монографии на иностранных языках

643. African systems of Kinship and marriage. Ed. by A.R. Raddiffe-Brown and D.Forde. L., i960.

644. The Articulation of Modes of Production. Ed. by H.Wolpe. L., 1980.

645. Barth F. Models of Social Organization. L., 196б.757* Beidelman Т.О. A comparative analysis of the Jaimani System, NY, 1959.

646. Birket-Smith K. The Caribou escimos. Matherial and social lifeand their cultural position. I. Descriptive part. Copenhagen, 1929759- Birket-Smith K. The escimos. L., 1936.- 53

647. Bohannan P. Social Antropology. NY, 1963.

648. Bohannan P., Bohannan L. Tiv economy. Evanston, 1968.

649. Boserup E. The Condition of Agricultural Growth. The Economics of Agrarian Change under Population Pressure. L., 1965.

650. Capital, Saving and Credit in Peasant Societies. Studies from Asia, Oceania, the Caribbean and middle America. Ed. by Firth R. and Yamey B.S. Chicago, 196н.76h. Carr-Saunders A.M. The population problem. Oxford, 1922.

651. Change and persistence in Thai society. Ed. by Skinner G.W., Kirsch A. T . Ithaca-L. , '1975 .

652. Christlein R. Die Alamannen: Archaologie eines Lebendigen Volkes. Stuttgart, 1979

653. Classes et associations: L1age en Africke de l'ouest. P., 1971.

654. Coles J.M., Harding A.F. The Bronze Age in Europe: An Introduction to the History of Europe, c. 2000-700 BS. L., 197H.

655. Dalton G. Economic Anthropology and Development. NY-1971.

656. Economic Anthropology. Readings in theory and analysis. Ed. by de Clair F., Schneider K. N.Y., 1968.

657. Ernst K. Tradition und Fortshritt im Afrikanischen Dorf. Sociolo-gische Probleme der nichtkapitalistishen Umgestaltung der Dorfgemeinde in Mali. В., 1973.

658. Essays in Economic Anthropoly. Dedicated to the memory of Karl Polanyi. Ed. by Helm J. Seattle, 1965

659. Evolution and culture. Ann Arbor, i960.77h. Firth R. Primitive Polynesian Economy. L., 1939»

660. Firth R. Elements of Social Organization. L., 1956.

661. Firth R. Economics of the New Zealand Maori. Wellington, 1959777. Firth R. Malay Fiskerman: Their Peasant Economy. Hamden, 1966.

662. Firth R. Essays on social organization and values. L., 1969.- 5U

663. Firth R. The Sceptical Anthropologist? Social anthropology andmarxist views on society. L., 1972.

664. Freedman M. Lineage organization in southeastern China. L., 1958.

665. Godelier M. Rationality and Irrationality in Economics. L., 1972.

666. Godelier M. Un domaine conteste: 11anthropologie economique. Recueil du textes. P., 197*1.

667. Gold R.A. Living archeology. Cambridge, 1980.78U. Grey G. Journals of the two Expёditions of Discovery in Northwest and Western Australia. L., 18H1.

668. Herskovits M.J. Economic Anthropology. A Study of Comparative Economics. NY, 1952.

669. Hindess Б. and Hirst P. Pre-capitalist Modes of Production. L-Boston, 1975.

670. Hindess B. and Hirst P. Mode of Production and Social Formation: an Autocritique of "Pre-capitalist Modes of Production". L., 1977788. Hris 0. Marxistisk antropology i II Internationale. Arthus, 1980.

671. Huntington E. Civilization and Climate. New Haven, 19^8.

672. Hyden G. Beyond ujamaa in Tanzania: Underdevelopment and uncup-tured peasantry. L., 1980.

673. Kerkvliet B.L. The Huk Rebellion: A study of Peasant Revolt in the Phillippines. Berkeley, 1977792. Kinship and Social Organization. Ed. Ъу Bohannon P. and Middleton1. J. NY, 1968.

674. Landtman G. The origin of the in-equality of the social classes. L. , 1938.79^. Lee D.H.K. Climate and Economic Development in the Tropics. NY., 1957.

675. Louis A.Nomades d'hier et d'aujourd 'hui dans le sud Tunisien.

676. Aix-en-Provence, 1979796. Malinowski B. A Scientific Theory of Culture and Other Essays.1. Ed. II. NY, 1960.

677. Malinowski В. Argonauts of the Western Pacific. NY, 19б 1.

678. Marxist Analysis and Social Anthropology. Ed. by Bloch M. L. , 1975.199' Mauss M. The gift: forms and function of exchange in archaic societies. L., 195*+.

679. McLennan J.F. Primitive Marriage. Ah Inquiry into the Origin of the Form of Capture in Marriage Ceremonities. Edinburgh, 1865.

680. Meggers B.J. Amazonia: Man and Culture in a Counterfeit Paradise. Chicago, 1971.

681. Moos R., Brownstein P. Environment and Utopia. NY-L., 1977.

682. Murray 0. Early Greece. NY, 1980.80^. Myrdal G. Asian Drama: An Inquiry into the Poverty of Nations.

683. NY, 1968, vol. 1,2,3. 305. Nash M. Primitive and Peasant Economic Systems. San Francisco, 1966 .

684. The New Economic Anthropology. Ed. by Clammer J,L., 1978. $07. Origins of the State: The Anthropoly of Political Evolution.

685. Philadelphia, 1978. • 08. Peasants in Africa. Waltham, 1978.

686. Peasant and Peasant Societies. Ed. by Shanin Т., Harmondsworth, 1979.

687. Polanyi K. The great Transformation. The Political and Economic origins of our time. Boston, 1957.

688. Popper K.R. The open society and its elements, vol. 1-2. L., 1966.

689. Potter S.H. Family life in a Northern Thai village. Berkeley, 197713- Primitive, Archaic and Modern Economies: Essay of Karl Polanyi.

690. Ed. by Dalton G. NY., 1968.

691. Radcliffe-Brown A. R. The Andaman islanders. NY, 196*1.

692. Redfield R. Primitive world and its transformations. Ithaca, 1953.

693. Redfield R. Peasant society and culture. Chicago, 1956. 81T- Rexroth K. Communalism from its origins to the twentiencentury. L., 197^. 818- Rey P. Ph. Les alliances des classes. P., 1973.

694. Richards A. Hunger and Work in Savage Tribe. L., 1932.

695. Richards A. Land, Labour and Diet in Northern Rhodesia. L., 1939*

696. Rostov W.W. The Stages of Economic Growth: A Non-Communiste Manifesto. Cambridge, i960.

697. Sahlins M. Stone Age Economics. L., 197^.

698. Scale and Social Organization. Oslo, 1978.82U. Schneider D., Gough K. Matrilineal Kinship. Berkeley-L.A. , 1961 .

699. Service E.R. Primitive Social Organization. NY, 19б2.

700. Sociological Theories of the Economy. Ed. by Hindess B. L., 1977827- Steward J.H. Theory of culture change. The metodology of multilinear evolution. Urbana, 1955828. Stewart D. Lectures on Political Economy, vol. 1 In:"The

701. Collected Works of D.Stewart". Ed. by Sir W.Hamilton., vol. YIII. Edinburgh, 1855.

702. Terray E. Marxism and "Primitive Societies". L-NY, 1972.

703. Themes in Economic Anthropoly. Ed. by Firth R.L., 1967.

704. Thurnwald R.C. Economics in Primitive Communities. L., 1932

705. Wolf E. Sons of Shaking earth. Chicago, 1959.

706. Wolf E.R. Peasants. Englewood Cliffs, 1966.

707. Zande themes. Essays presented to sir Edward Evans Pritchard. Ed. by Singer A. and Street B.V. Oxford, 1972.y.ii Отдельные статьи на иностранных языках

708. QhQ. Bell F. L.S. The place of food in the social life of Central Polynesia Oceania, 1931, vol. 2, N 2.8U9. Bell F.L.S. The place of food in the social life of the Tanga -Oceania, 19^8, vol. 19, N 1.

709. Bennet J.W. Microcosm-macrocosm relationships in North American agrarian society American Anthropologist, 1967, vol. 69, N 3.

710. Bennet J.W. Reciprocal economic exchange among North American agricultural operators Southwestern Journal of Anthropology, 19б vol. 2k, N 3.

711. Benson J.A. South-Indian Jajmani System. Ethnology, 1976, vol. 15,1. N 3.

712. Bonte P. Les civilisations nomades. Recherche, P., 1975, vol. 6, N 53.

713. Boserup E. Environment, population et technologie dans les societes primitives. Annales, P., 197^, N 3.

714. Bundy C. The Emergence and Decline of a South Africa Peasantry -African Affairs, L., 1972, vol. 71, N 285.

715. Carneiro R. A theory of the origin of the state. Science, 1970, vol. 1б9.

716. Clammer J.R. Economic Anthropoly and the Sociology of Development: "Liberal" Anthropology and its French Critics. Beyond the Sociology of Development. Ed. by Oxaal et., Barnet Т., Booth D., L.J 1975 .

717. Clammer J. Concepts and Objects in Economic Anthropoly. In: "The New Economic Anthropoly". Ed. by Clammer J., L., 1978.

718. Colson Е. Social control and vengeance in Plateau Tonga society. In:"Peoples and cultures of Africa". Ed. Ъу Skinner E.R., NY, 1973.

719. Dalton G. Theoretical issues in economic anthropoly. Current Anthropology, 1969, vol. 10, N 1.

720. Dalton G. Peasantries in Anthropoly and History. Comm. by

721. H.R.Burnard, B.Chinas, S.H.Franklin, D.Kaplan, E.R. Wolf Current Anthropoly, Chicago, 1973, vol. 13, N .86k. Dasgupta В., Introduction. Village Studies in the Third World, Delhi, 1978.

722. Datoo B.A. Toward a Reformulation of Boserup's Theory of agricultural Change. Economic Geography, Worckester, 1978, vol. 5^,1. N 2.

723. Du Bois C. The wealth concept as an intergative factor in Tolo-wa-Tututni culture- Essays in anthropoly, Berkley, 1936.

724. Dupre G., Rey P.P. Reflections on the Pertinance of a Theory of th History of Exchange. Economy and Society, vol. 2, N 2, 1973.

725. Erasmus C.J. Culture structure and process. Southwestern journal of Anthropoly, 1956, vol. 12, N k.

726. Ernst K. La Communaute traditionelle et le progress social en Afrique subsuharienne. Transactions of the Seventh World Congress of Sociology, Sofia, 1972.

727. Famoriyo S. Some issues in the social development of Nigerian agriculture. Journal of administrative overseas, L., 1975, vol. 1U, N 3.

728. Fortes M. and Fortes S.L. Food in domestic economy of Tallensi.-Africa, 1936, vol. 9, N 2.

729. Foster B.L. Friendship in rural Thailand. Ethnology, 1976, vol. 15, N 5.87387*1875876877878879880881882883884885886

730. Foster G. What is folk culture. American anthropologist, 1956, vol. 55, N 2.

731. Foster G.M. The dyadic contract: a model for the social structure of a mexican peasant village. In: Peasant Society. A reader. Boston, 1976.

732. Foster G.M. Peasant society and the image of limited goods.1.: Peasant society. A reader. Boston, 1967.

733. Foster-Carter A. Can We articulate Articulation? In:

734. The New Economic Anthropoly. Ed. Ъу Klammer J.L., 1978.

735. Frankenberg R. Economic Anthropoly: One Anthropologist's View.1.: Themes in Economic Anthropoly. Ed. by Firth R., L., 19бT

736. Frankenberg R. Economic Anthropology or Political Economy?1.. The Barotse Social Formation: a Case Study. In: The New

737. Economic Anthropoly. Rd. by Clammer J,L., 1978.

738. Fried M.N. The Evolution of Social Stratification and thestate. In: "Culture and History. Essays in Honor of Paul Radin",1. NY, 1960.

739. Ha°Land G. Some economic and ecological systems of livestock management. Anthropologiske studier, 1975> N 15.

740. Harrison M. Chayanov and the Economics of the Russian peasanting.

741. Journal of Peasant studies, 1975, vol. II, N 2.

742. Hassan F. Determination of the Size, Density and Growth Rate88Т88888989089189289389^895896897898899900901902of Hunting-Gathering Populations. In: "Population, Ecology and Social Evolution". The Hague, 1975.

743. Henry J. The economics of Pilaga food distribution . Emerican Anthropologist, 1961, vol. 53, N 2.

744. Hunt D. Chayanov's Model of Peasant Household Resource Allocation and the Relevance to Mbere Division, Eastern Kenya. Journal of Development Studies, L., 1978, vol. 15, N 1.

745. Jenkins A. "Substantivism" as a Comparative Theory of Economic Forms. In: "Sociological Theories of the Economy". Ed. by Hindess B.L., 1977

746. Joinet B. L'ujamaa et le developpment agricole en Tanzanie socia-liste. Revue des estudes cooperatives, P., 1978, N 192. Kabwegyere T.B. Performance as an incentive in traditional societies. - Africa spectrum, Hamburg,' 1973, N 1.

747. Kofi T.A. Peasants and Economic Development:Populist Lessons for Africa. In: "Peasants in Africa", Waltham, 1978.

748. McConnel V.N. Junior Marriage Systems: Comparative Survey Oceania, 1950, vol. XXI, N 3.90U. McHenry D.E. Peasant Particulation in Communal Furming: The

749. Tanzanian Experiance. In: "Peasants in Africa", Waltham, 1978.

750. Meillassoux C. From Reproduction to Production. Economy and Society, vol. 1, N 1, 1972.

751. Meilassoux C. The Social Organization of the Peasantry: The Economic Basis of Kinship. In: "Relations of Production. Marxist approaches to Economic Anthropoly". Ed. by Seddon L., 1978.

752. Murdock G., Provost C. Factors in the division of Labor by sex:a cross-cultural analysis. Ethnology, Pittsburgh, 1973, vol. 19 N 2 .

753. Newbery D.M.G. Tenural obstacles to innovation. Journal of development studies, L., 1975 s vol. II.

754. Nugent S. Amazonia: Ecosystem and Social System. Man, 1981, vol. 16, N 1.

755. Peterson J.T. Hunter gatherer/farmer exchange. - American Anthropologist, 1978, vol. 80, N 2.

756. Poirier J. L'economique de prestige: les fonctions sociales de1' ostentation economique. Tiers Monde, P. , 1968, vol. 9, N 33.

757. Pontie G. La contestation par le migration:Le sac des Guiziga du Nord-Cameroun. Cahiers ORSTOM. Ser. sciences humaines. P., 1979, vol. 16, N 1-2.

758. R.F. Communism, primitive. In: Encyclopedia Britannica, 19бЗ, vol. 6.91U. Radcliffe-Brown A.R. The study of kinship systems. In: "Structure and function in primitive society", L., 1958.

759. Redfield R. The folk society. American journal of sociology, vol. 52, 19^7, N 3.

760. Sahlins M. Political Power and the Economy in Primitive Society. -In: "Essays in the Science of Culture". Ed. by Dole G.E. and Carnairo R.L., NY, i960.

761. Sahlins M. On the Sociology of Primitive Exchange. In:"The Relevance of Models for Social Anthpology", Ed. by Banhon M., L., 1965.

762. Saul J., Woods R. African Peasantries. In: Peasants and Peasant Societies . L., 1971•

763. Schneider H.K. The subsistence role of cattle among the Pokot in East Africa. In:Peoples and Cultures of Africa. Ed. by Skinner E.P., Carden City NY, 1973.

764. Scott J., Kerkvliet B. The politics of survival: peasant response to "progress" in Southeast Asia. Journal of South-East AsianXr 'r: Studies. Singapore, 1973, vol. U, N 2.

765. Serre- Ratsimandisa G. Theorie et pratique du "Fokonolona" modern* a Madagascar. Canadian journal of Afrique studies. Montreal, 19" 1978, vol. 12, N 1.

766. Stanner W.E.H. Ceremonial Economics of Mulluk Mulluk and Madneila Tribes of the Daly River, North Australia. Oceania, vol. IY, 1933-193^, N 2, N Ц.

767. Terray E. Long-distance exchange and the formation of the state: the case of the Arab Kingdom of Gyaman-Economy and Society.92U. Welch C.E. Peasants as a Focus in African Studies. Peasants in Africa, Waltham, 1978.

768. Werner D. Gerontocracy among the Mekranoty of central Brazil.

769. Anthropological Quarterly, 1981 , vol. 5^, N 1926. Wittfogel K. The Hydraulic Civilizations. In: Man's role in changing in the face of Earth. Chicago, 1956.

770. Wolf E.R. Closed corporate peasant communities in Mesoamerica and Central Java. Southwestern journal of Anthropology, Albuquerque, 1957, vol.' 13.

771. Woodburn J. An introduction to Hadza ecology. In:"Man the Hunter", Chicago, 19 68.

772. Woodburn J. Egalitarian societies. Man,' 1982 , vol. 17, N 3.